Альманах журнала «Венский Литератор» No 24

Оглавление

Титульный лист

Победители и награды

Сказанное слово остается...

Публицистика

Андрей РЫЖОВ

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Юрий-Богдан ДОМБРОВСКИЙ

«ДЕЛО ГОНГАДЗЕ» – ДРОБИЛКА ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ

Альбина ГАРБУНОВА

ХЛЕБ НАШ НАСУЩНЫЙ

Тамара ШАВЕРДО

КВАДРОЧЛЕН

Лариса ЩУКИНА

УБИЙСТВЕННАЯ КРАСОТА

Виктория АНФИМОВА

ЕЛЕНА ВАРНАВОВНА НАГАЕВСКАЯ. «ТОЧНО РАЙСКИЕ ДВЕРИ ОТКРПЫЛИСЬ ПРЕДО МНОЮ…»

Литература для детей и юношества

Ольга РЁСНЕС

РАЗ В ГОДУ

Альбина БРЕЗГИНА

ЦВЕТОЧНЫЙ МАГАЗИН

Валентина ШЕВЧЕНКО, Алла СТЕЛЬВАГА

ТРОПОЙ ЗАБЫТЫХ МИФОВ

Елена ЗОРИНА

МИША СКРЕПКИН И ОБЛОМОВ

Анна ГАНПАНЦУР

ГОРОД РАЗБИТЫХ НАДЕЖД

Алла БЕЛОВА

НЕМНОГО МУЗЫКИ

Поэзия

Роза ШОРНИКОВА

Светлана ЛУБЕНЕЦ

Ирина ЗИНОВЧИК

Сергей ГРИНЁВ

Сергей ЛЕОНТЬЕВ

Елена ЛАРИНА

Проза

Алена САРКИСОВА

ПОЖАР

Инна ИОХВИДОВИЧ

НА «УГЛУ»

Яна СТАРОДУБ-АФАНАСЬЕВА

ПРОЕЗДНОЙ

Виктор БЕРДНИК

ФЛЮГЕР

Александра СТАРЧЕНКО

И КАЖДОМУ ВОЗДАСТСЯ…

Оксана АЛМАЗОВА

СРЕДСТВО ОТ НЕЧИСТИ

Литературная критика и литературоведение

Ирина ЛУЧИНА

ЛИДИЯ ЧЕРВИНСКАЯ

Татьяна ЛЫЧАГИНА

СЕРГЕЙ ПЯСЕЦКИЙ – ЛЮБОВНИК БОЛЬШОЙ МЕДВЕДИЦЫ

Валентина КОРОСТЕЛЁВА

«ОГОНЬ В ВОЛНАХ НЕУГАСИМЫЙ»…

Марина МАТВЕЕВА

«ПРЕДВЕСТИЕ» – ИСКУССТВО ПОДВИЖНИЧЕСТВА

Новые книги издательства «Венский Литератор»

«Литературная Вена 2013»

Победители и награды

Проза

Победитель:

Альмечитов Игорь (Россия)

Лауреаты:

Стародуб-Афанасьева Яна (Украина)

Хорт Александр (Россия)

Люфт Валдемар (Германия)

Миров Сергей (Украина)

Поэзия

Победитель:

Крикливец Елена (Беларусь)

Лауреаты:

Зиновчик Ирина (Латвия)

Ларина Елена (Эстония)

Винокурова Анастасия (Германия)

Публицистика

Победитель:

Гарбунова Альбина (Германия)

Лауреаты:

Скобкина Татьяна (Россия)

Рыжов Андрей (Россия)

Шавердо Тамара (Беларусь)

Литература для детей и юношества

Победитель: Рёснес Ольга (Россия)

Лауреаты:

Белова Алла (Молдова)

Культяпов Николай (Россия)

Ахвердов Авак (Россия)

Литературоведение и литературная критика

Победитель: Матвеева Марина (Украина)

Лауреаты:

Никифоров Евгений (Украина)

Теличкин Игорь (Великобритания)

Коростелёва Валентина (Россия)

Сказанное слово остается...

17-20 октября 2012 года в Вене вот уже в пятый раз прошел Международный форум «Литературная Вена», ставший традиционным местом встречи русскоязычных литераторов разных стран. «Литературная Вена» открыта для всех, чья деятельность связана с русским языком и литературой: писателей, литературоведов, критиков и переводчиков, преподавателей русского языка, издателей, деятелей культуры и представителей СМИ.

Форум состоялся при традиционной поддержке Российского Центра науки и культуры в Вене и посольств России, Белоруссии и Украины в Австрии, руководители которых приветствовали участников форума. На церемонии открытия выступили: Посол Российской Федерации в Австрийской республике С.Ю.Нечаев, Посол Украины А.В.Березный, Советник посольства Республики Беларусь А.А.Ярошкин и руководитель представительства Россотрудничества в Австрии Т.С.Мишуковская.

Председатель Оргкомитета фестиваля М.Н.Калашникова в своем выступлении отметила, что за годы своего существования фестиваль «Литературная Вена» стал важным культурным проектом, объединяющим множество людей Европы и мира. За 5 лет проведения форума гостями «Литературной Вены» были 348 литераторов из 21 страны – известные и начинающие писатели, победители и финалисты Международных литературных конкурсов, представители издательств, литературных журналов и интернет-ресурсов. Форум «Литературная Вена» также включает представительный творческий конкурс, количество участников которого постоянно увеличивается, а география – расширяется. Так, за 5 лет в кон курсе приняли участие более 8 тыс. работ литераторов из 39 стран мира.

За время существования проекта поддержку и своего рода «путевку в литературную жизнь» получили немало молодых авторов – он помог изданию 22 книг, сотням публикаций в литературных журналах и альманахах.

На открытии фестиваля состоялось торжественное вручение дипломов и призов победителям творческого конкурса за 2012 год. Среди лауреатов – поэты, прозаики и литературоведы из России, Белоруссии, Великобритании, Германии, Кипра, Киргизии, Латвии, Молдавии, Украины и Франции. Также были вручены медали и специальные Дипломы форума «За выдающийся вклад в укрепление позиций русского языка и популяризацию русской культуры за рубежом» члену международного жюри, директору журнала «Вопросы литературы» Ковалевой Ирине Юрьевне (Россия) и главному редактору журнала «Русский хор» Вершининой Татьяне Николаевне (Франция).

В программе форума традиционно присутствовали литературные чтения, представление творчества поэтов и прозаиков, состоялся литературно-художественный вечер для соотечественников, в котором принял участие театр-студия «8+» Венского театрального общества.

В рамках «Литературной Вены» состоялась конференция в формате круглого стола по проблемам современной русскоязычной литературы. На нем выступили ведущие преподаватели филологи, профессора МГУ, Челябинского Госуниверситета, редакторы литературных журналов, представители ряда российских (Москва, Магнитогорск, Санкт-Петербург) и австрийских издательств. Предметом обсуждения стали не только вопросы роли и востребованности серьезной литературы в современном обществе, но и проблемы выхода автора к своему читателю, эффективности традиционных и новейших издательских технологий.

В ходе форума были представлены партнеры фестиваля: Международная Федерация русскоязычных писателей, литературный журнал «Русский хор» (Франция), журнал «Новая Литературная Немига» (Беларусь), а также творческий конкурс интернет-портала «Живое слово» и Международный творческий ресурс «Подлинник». Все участники получили пакет информации с контактами и условиями сотрудничества.

Важным событием стало представление на форуме Национальной литературной премии «Большая книга» ее генеральным директором Георгием Урушадзе. Последовавшие ответы на многочисленные вопросы публики фактически вылились в серьезную дискуссию о роли различных литературных премий в современной литературной жизни.

В рамках культурной программы форума для гостей и участников форума были организованы экскурсии в замок-монастырь Мельк (Нижняя Австрия), город-крепость Дюрнштайн.

Дополнительные краски форуму, проходящему в Год истории, придало участие в нем российских кинематографистов. Они показали в Вене уникальный фильм из коллекции Госфильмофонда «1812 ГОД» снятый в 1912 году к столетию Отечественной войны сразу на двух студиях: «Ханжонков и К» (С.Петербург) и «Братья Пате» (Париж). Это была первая демонстрация восстановленного фильма за границей.

По традиции участники форума возложили цветы к памятнику советскому Солдату-освободителю и передали свои книги в дар библиотеке Российского Центра науки и культуры в Вене.

На заключительном вечере призы зрительских симпатий были вручены В.Гришину (Кипр) и С.Ярощуку (Украина).

Нынешний форум, в котором участвовали представители 14 стран, подтвердил, что за 5 лет «Литературная Вена» стала популярным и востребованным в русскоязычной среде событием. Как подчеркивают его организаторы Союз русскоязычных литераторов Австрии и редакция журнала «Венский Литератор» форум преследует исключительно творческие и просветительские цели: консолидация творческого потенциала русскоязычных литераторов, проживающих в разных частях света, поддержка русского языка и русской культуры за пределами России, создание возможностей для взаимного общения, укрепления творческих связей, открытие новых имен и популяризации русскоязычной литературы в Европе. И можно с уверенностью сказать, что с поставленными задачами «Литературная Вена» справляется.

С.Тихомиров

Андрей РЫЖОВ

(Россия, г.Жуковский)

Лауреат международного конкурса в номинации

«Публицистика»

В 2006 году окончил Нижегородский государственный технический университет по специальности «Динамика и прочность машин». В 2012 году окончил Государственный университет управления по специальности «Менеджмент проекта». Работает в Московском конструкторском центре Боинга.

Пишет с 2010 года. Дипломант конкурса «Русский стиль 2012», лауреат конкурса «Белая скрижаль 2011».

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Есть мнение, что интеллигенция мертва. Будто оно, то есть мнение, бродит все увеличивающейся тенью, не желаемое быть осознанным, пьянит и совершает то, от чего трезвая совесть слегла бы в приступе давящей боли. Мертва не так, как белковое тело, раз и навсегда, оставляя только воспоминания в следующем поколении. Не так, как подстреленная утка, случайно, по воле охотника или как перелетные гуси в жерле реактивного двигателя, и что есть не что иное, как вполне прогнозируемый отсев более слабых и несостоятельных с точки зрения эволюции особей. Она скатывается, или (для нагнетания интереса, поскольку без интереса все оригинальности тщетны) скатилась, постепенно, по нисходящей, после достигнутого пика, вкусив плодов славы и обожания. Это закономерная судьба всякой развивающееся живой субстанции, и не следует создавать исключений. Полного слияния с нулем она, конечно, вряд ли достигнет, ибо с некоторой поры развития человечества есть в ней жизненная необходимость. Развившись в асимптоту, она сольется с горизонтом и не будет отличима от всего плоского, совпадающего с углом зрения, выровненного, чтобы не препятствовать свободному взору.

Она сделала себя на бумаге и поддерживалась ею. Но бумаги как носителя и, что более важно, породителя мысли более не существует, как не существует более пергамента, бересты или испещренных глиняных дощечек. Бумага не стала еще музейным экспонатом, живет как обертка, как салфетка для впитывания нежелательных загрязнений, доставляемых человеком себе и окружающей среде. Своим зависимым положением мысль и ее родитель вынуждены всюду следовать за бумагой, повторять принятые ею формы, гореть, быть шапкой, тряпкой для окон, скатертью и пахнуть рыбой. Но известна и духовная, священная сторона, где бумага была оберегаемым средством передвижения интеллигенции в пространстве и времени. В этом она достигла высот, и это же ее погубило. Количественное нагнетание вызвало разлад бумаги и мысли, и мысль ушла, потянув за собой своё телесное воплощение, интеллигенцию, в новое качество – бинарную простоту электрических состояний. Стала измерима, компактна и доступна. Ну и кто ж ее полюбит такую?

Она мертва не только формой, но содержанием, ибо уже стала полностью материальной, изжив, переродив и лишь в малой части реализовав свои идеи и утопии. Означает ли это, что ее миссия выполнена, поскольку во все времена задачей интеллигенции было конструирование новых смыслов, оправданий для человеческой жизни? Создание совершенной, самоподдерживающейся идеи потребления исключило необходимость в альтернативных смыслах. Все, что требуется, – немного интеллектуальных усилий для укрощения постоянно нарождающегося хаоса, и можно обойтись без изнурительного процесса постижения истин.

Согласен, этот скрип обреченности не нов, а лишь сыгран в другой аранжировке. Каждое отходящее поколение трубило в проржавевшие трубы о погибели разума. Были глашатаи и помоложе, вроде Шпенглера, Х.О.Гассета или более радикальные сторонники художественности, писатели-антиутописты, с новыми инструментами и полными легкими. Но как-то потом отрождалось, причем в новом, лучшем качестве. Войны ли тому причиной или заложенный перед Первой мировой запас прочности знания – этот вопрос любезно оставим армиям осиротевших научных подмастерьев.

Вы заметили, как измельчала наследственная интеллигенция, особенно отличившись в «самом главном из искусств» и, я бы сказал, самом хрупком и чутком к переменам погоды? Все эти манерные потомки Великих с правильным профильным образованием. Повторяются, сквернословят и тем гордятся. То есть не перевариваются вдумчивыми желудками и спасаются лишь монополией на средства производства. Прибавочная ценность их идей наращивается присовокуплением порядковых единиц и толщиной нанесенного лакокрасочного покрытия. Видовое разнообразие вампиров скоро перекроет видовое разнообразие медуз в мировом океане. Остается гадать: или это развившаяся от облучения излишком экономической теории умственная трусость, или ускорение метаболизма жизни в условиях всеобщего потепления не оставляет времени на новое? Причем, сия тенденция полностью и безнадежно (чтобы не убежать) очищена от национально-государственной примеси и применима в настоящем повсеместно в соответствии с принципами глобализации всего и вся.

Великие видели великое или нет – великое делало Великих. Перманентное преодоление препятствий естественных и искусственных есть наиважнейший процесс познания, которым пользуется уже начальная школа. А что сейчас? Орешки без скорлупы, арбузы без косточек, филе, молоко, не требующее кипячения – люди, вы младенцы, старики или переболели цингой? Откуда режиссерская смелость, если вы уже не способны добыть семечко подсолнуха в естественных условиях. Как можно варьировать выражения лиц и ситуаций, не зная всей гаммы их возможных состояний? Как можно моделировать жизнь людей вслепую, овладев в похмельном полусне набором швеи провинциального ателье – ремесленнических шаблонов и выкроек далеко не первой моды? При таком подходе Луну достаточно было бы наблюдать в телескоп Галилея и пользоваться древнегреческими наработками по её фазе. Зачем и вправду средства доставки, системы посадки, лунные автомобили, следы, флаг и лунный грунт, наконец, который легко принять за послезимнюю дорожную пыль.

Ортодоксального потребителя интересует сам процесс без предпосылок и следствий, без истоков и устьев. Он не знает и по своему определению не должен знать, впадает ли объект его созерцания в Каспийское море или в соседскую выгребную яму. Предоставь новое и отличное от предыдущего хотя бы в названии, и он спокоен и управляем. Вы ходит так, что можно и не стремиться к шедеврам или просто вперед. В самом деле, в комнате будет темно, если разбить все лампочки и раздавить случайно забредших светлячков, и глаз посте пенно приспособится и отличит стену от окон и двери, что позволит справиться с основными инстинктами. Страх переродится в «так и должно быть», «а как же иначе?» и подобные доступные ненаркотические успокоительные.

Если интеллигенцию не кормить специализированным питанием, она либо эволюционируют во всеядных, либо поест сама себя, ибо самообслуживание не входит в её предназначение и отвергается. Предоставь ей свободу и самоокупаемость – она раскапризничается (женский род), объявит о своей ненужности и впадет в необратимую чувственную или наркотическую меланхолию. Дорогая и строптивая обуза, знаете ли, без видимых выгод, особенно в гуманитарной сфере, – кормить, терпеть и заставлять мысль совершать акробатические этюды, чтобы только понять, не говоря уже о применении в тонком деле межполовых взаимодействий. Смириться, пожертвовать и попытаться понять? Гордость, жадность и время не пойдут на это, подвергнув осмеянию дерзнувшего.

Интеллигенция – побочный продукт грамотности населения и, как и все побочное, избыточен, нежелателен, непонятен, вроде попутного нефтяного газа. Пока дивиденды от основного продукта ощутимы, можно на побочное не обращать внимания, лишь посматривать с любопытством. А не пожечь ли его? И жгут ведь. Жгут! Не в радость, не в пользу, не в идеологическом заблуждении, а так – в хулиганском экстазе.

Ну, а что в сторону интеллигенции скажет мещанство или, в современности, потребители? Они же дровосеки правды, певцы истины, укротители смысла, враги абстракции, воинствующие критики квантовой механики и нетрадиционных методов любви. А мещанство уже давно вынесло свой безапелляционный приговор – бездельники. Добавить нечего – клеймо. Поддержка, опора, стержень человечества не может ошибаться. Фундаментальные науки – науки о фундаментах.

Но в данном случае главное реклама, господа, и дурной пример. Оденьте интеллигенцию в мини, сделайте ей маникюр-педикюр, укоротите манеры, подчеркните силиконом достоинства (а какое достоинство у интеллигенции?), раз множьте средствами массовой информации до тошнотворной избыточности и туалетной неизбежности. Да, и не забудьте запустить волшебный движитель – «Круто!».

Для кого-то интеллигенция – это сладкая или соленая прослойка в толще пористой и безвкусной жизни. И если нас лишают её, значит, кто-то экономит на разнообразии или случился неурожай, например, на плантациях сахарного тростника. (Кстати, не в отмене ли рабства дело?) Скажите, существуют же сдобные булочки без начинки, сами по себе, которые, правда, всухомятку, без жидкости не протолкнешь до удовольствия. Соглашусь – в крайнем случае, все и всегда можно посолить.

Да! Уж не грядет ли война? Все болезни человечества обостряются именно перед войной. А отмирание интеллигенции – болезнь, болезнь от грязи и нечистот, оседающих на открытые, расчесанные совестью раны. Гнилые участки нещадно отсекаются ради здоровых и будущего.

Причем, ради будущего здоровых или здорового будущего, не уточняется. Но, человечество! Не стоит бояться: под наркозом потребления все пройдет в счастливом полусне. Сойдут боли, растворится дискомфорт, а потом и память. Память на мысли вообще очень коротка, конъюнктурна и изменчива под влиянием настоящего.

Женщины постоянно озабочены недостатком внимания, и не стоит упрекать в этом интеллигенцию. Она хочет нравиться, шокировать и привлекать другими способами, но в целом слаба, любит ошибаться, балы и болтать, сторонится грязи и животных-вредителей и тем прекрасна. Когда осознаешь это, задаваться вопросом о чьей либо гибели – эстетическое преступление, но он уже поставлен жизнью, и поставлен остро. Играясь с ним, как бы самому не наткнуться на ножичек.

P.S. Извиняюсь, что без ссылок и посылок, а так, как пришлось и пошло от ума – ему ведь тоже приказывать сложно.

Юрий-Богдан ДОМБРОВСКИЙ

(Украина, г.Львов)

Лауреат международного конкурса в номинации

«Публицистика»

«ДЕЛО ГОНГАДЗЕ» – ДРОБИЛКА ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ

Никогда не думал, что мне потребуется писать об этом уголовном деле. Многоуровневом крутом замесе грязи, априори опасном для исследователя и, по существу, чрезвычайно мерзком. Тем паче, что нынешняя власть Украины на днях попыталась его кардинально заглушить вынесением приговора Пукачу. Если будете закрывать дело, пожалуйста, не позабудьте о...

Когда исчез журналист, наш 13-й стекольный львовского ОАТ «Искра» отреагировал на событие вопросом: – «а, хто він такий, отой Гонгадзе?» (а, кто он такой, этот Гонгадзе?). Читающая публика цеха, регулярно отмечавшаяся возле обеденных «столов-читален» с захватанными руками стары ми газетами, оказалась прилично знакомой с пишущей братией столицы провинции Галиция. По публикациям троицы «несторов» национал демократической журналистики Львова: Кривенко, Починка, Курбанова. По расследованиям иной, в сей раз – «криминальной», троицы Узарашвили, Сагайдака, Савельева. Вполне узнаваемыми также оказывались фамилии Вергелес, Балюк, Цицак, Друля, Куфрыка... Еще каких-то Гредиля, Коцкого, Юрка Банзая... Вплоть до «дописувача» (внештатного корреспондента) Льва Безымянного, некогда отработавшего со страниц «Субботней почты» тему «Искры». Но о Гонгадзе никто и ничего не знал… Появился первый вопрос. Откуда и почему – он, а не кто-либо иной, из вышеперечисленных, известных, с устоявшимися реноме, журналистов? Определенные вопросы возникли также по галицко-грузинскому происхождению исчезнувшей особы. И по печальному концу столичной карьеры еще одного выходца из Прикарпатского края – Марьяны Черной.

В тогдашнем Киеве конца 90х не обнаружилось подходящих журналистов? Да, судя по последовавшему позднее мощному пражско-литовско-душманскому десанту, такого уровня и такого демократического направления специалистами из разнородных СМИ столица Украины тогда не располагала?! В отличие от Тегерана образца 1943 года?

«Пропал котенок, рыжий с белой мордочкой, голубыми глазами…» Или: «Вышел из дома,.. на вид 60-65 лет, седой, был одет в…». Так – разыскивают. Родственники – близких, хозяева – домашних любимцев.

Недоумение возникло спустя несколько дней после исчезновения Георгия. Когда деревья Стометровки и Академической густо «украсились» плакатами весьма странного содержания: на белом фоне черный силуэт головы в стиле «веселого роджера» с лаконичным призывом: «Найти журналиста». По контуру головы? А почему «найти», но не отыскать, разыскать, вычислить, наконец, – выследить?.. И с возникновением еще одного вопроса – касаемо хронологической последовательности цепи событий. Дата исчезновения Георгия, стартовый день начала обвешивания деревьев (?) всея Украины этими плакатиками, и дата обнаружения тела журналиста. Ведь получалось, что люди, разрабатывавшие макет плаката и санкционировавшие его расклейку миллионными тиражами по городам и весям страны, уже за месяц-полтора до обнаружения трупа знали: Гонгадзе мёртв? И требуется лишь «НАЙТИ» его тело.

«… и никого не защитила рука, зовущая вдали». Труп нашли, типа – обнаружили! В прогулочной лесопарковой зоне Таращи, хотя департамент наружного наблюдения генерала Пукача наверняка располагал флотилией самых разнообразных авто и правом беспрепятственного заезда во все закапелки северной Украины. Вплоть до режимных заповедных дебрей чернобыльской зоны. Причем, нашли на символической глубине всего в 58 сантиметров с вертикально торчавшей из земли рукой. Без головы, без ожоговых следов выгорания на теле канистры бензина, с отсутствием в трупе личинок насекомых после более, чем полуторамесячного пребывания в земле?.. Зато с целой кучей вещественных доказательств, лично принадлежавших Гонгадзе. Жуткая история?

И замелькали. Фамилии экспертов Воротынцева, Скачко, специалиста по ДНК-технологиям Кармелюк, хирурга Ивасюка, журналистки …

«Кто был охотник, кто добыча?..» Или, каким образом, через кого, для чего недавний сотрудник информационного пула при Администрации Президента познакомилась с провинциальным журналистом из Галиции? Кто кем оказался в этой связке? Ведущим? Ведомым? Брендовым фронт-мэном демократической журналистики или зиц-председателем интернет-издания? Влюбленной бабой-соратницей или ответственным за проект мотором-администратором?

О самом проекте можно не упоминать? Ведь в Украине 1999-2000 годов близко не