Cristianismo E Liberalismo

Publications

Introdução

O propósito deste livro não é decidir sobre a questão religiosa actualmente, antes meramente apresentar a questão de maneira clara e evidente, quanto possível, para que o leitor ser auxiliado a tomar uma decisão, por ele próprio. Apresentar um problema de forma clara, não é de todo, um assunto popular nos dias de hoje; existem muitos que preferem combater as suas lutas intelectuais no que o Dr. Francis L. Patton[1] intitulou como uma condição de baixa visibilidade 

A definição clara de termos em questões religiosas, o desafio ousado das implicações lógicas das visões religiosas é por muitas pessoas consideradas como um processo ímpio.

Não possa desencorajar a contribuição para as juntas missionárias? Não possa prejudicar o progresso da consolidação e produzir uma exibição pobre nas colunas das estatísticas da Igreja? Mas com tais pessoas não poderemos se quer concordar. A Luz, por vezes, pode parecer um impertinente intruso, mas será sempre benéfico no final. O tipo de religião que rejubila com o som piedoso das frases tradicionais, independentemente do seu significado, ou encolhe-se dos assuntos controversos, nunca conseguirá permanecer contra os embates da vida. Na esfera da religião, como em outras esferas, as questões pelas quais os homens estão de acordo, são certamente aquelas que menor importância terão; as questões que realmente são importantes serão aquelas pelas quais os homens irão lutar.

Na esfera da religião, em particular, o tempo presente é uma época de conflito; A grande religião redentora que sempre foi conhecida como Cristianismo está em conflito com um tipo totalmente diferente das crenças religiosas, sendo talvez o mais destrutivo da fé Cristã, porque faz uso da terminologia Cristã tradicional. Esta religião moderna não redentora é chamada de modernismo ou liberalismo. Ambos os nomes são insatisfatórios; O último, em particular, é uma pergunta-derrogatória. O movimento designado como liberalismo é considerado apenas liberal pelos seus amigos; Para os seus oponentes, parece envolver uma limitativa ignorância de muitos factos relevantes. E, de facto, o movimento é tão variado nas suas manifestações que quase uma pessoa pode desesperar ao tentar encontrar qualquer nome comum que se aplique a todas as suas formas. Mas múltiplas, como são as formas em que o movimento aparece, a raiz do movimento é uma; as diversas variedades da religião liberal moderna estão enraizadas no naturalismo—isto é, na negação de qualquer entrada do poder criador de Deus (distinto do curso normal da natureza) em conexão com a origem do Cristianismo. A palavra naturalismo é usada num sentido um tanto ou quanto diferente do seu significado filosófico. Nesse sentido não filosófico, descreve com justa precisão a verdadeira raiz do que se tem vindo a chamar, pelo que pode ser vir a ser uma degradação de uma palavra originalmente nobre, religião liberal.

O surgimento deste liberalismo naturalista moderno não veio por acaso, mas foi ocasionado por mudanças importantes que ocorreram recentemente nas condições da vida. Os últimos cem anos testemunharam o início de uma nova era na história humana, o que pode ser lamentável, mas certamente não pode ser ignorado, pelo conservadorismo mais obstinado. A mudança não é algo que se encontra sob a superfície e pode ser visível apenas para o olho critico; pelo contrário, impõe-se sobre a atenção do Homem simples em cem pontos. As invenções modernas e o industrialismo que foi construído sobre eles deram-nos, em muitos aspectos, um mundo novo para viver; não podemos mais separar desse mundo tal como não podemos escapar da atmosfera que respiramos.

Mas tais mudanças nas condições materiais da vida não se mantêm sozinhas; Elas foram produzidas por mudanças poderosas na mente humana, pois, por sua vez, eles próprios dão origem a mais mudanças espirituais. O mundo industrial de hoje não foi produzido pelas forças cegas da natureza, mas pela actividade consciente do espírito humano; Ele foi produzido pelas conquistas da ciência. A característica notável da história recente é uma enorme ampliação do conhecimento humano, que por sua vez, acompanhou de mãos dadas o aperfeiçoamento do instrumento de investigação que quase nenhum limite pode ser atribuído ao progresso futuro no domínio material.

A aplicação de métodos científicos modernos é quase tão ampla como o universo em que vivemos. Embora as realizações mais palpáveis sejam na esfera da física e da química, a esfera da vida humana não pode ser isolada do resto e, como as outras ciências, apareceu, por exemplo, uma ciência moderna da história que, com psicologia e sociologia e outras que tais, afirma, mesmo que não merece, total igualdade com as ciências irmãs. Nenhum departamento do conhecimento pode manter o seu isolamento da luxúria moderna da conquista científica; Os tratados de inviolabilidade, embora santificados por todas as sanções da tradição da maturidade da idade, estão sendo lançados implacavelmente aos ventos.

Em determinada época, é óbvio que toda a herança do passado deve estar sujeita a um certo escrutínio; e, de facto, algumas convicções da raça humana não resistiram ao teste. Na verdade, a dependência de qualquer entidade ao passado é, por vezes, até mesmo considerada como favorecendo uma presunção, não a favor, mas contra ela. Tantas foram as convicções que tiveram que ser abandonadas que por vezes, os homens chegam a acreditar que todas as convicções devem desaparecer.

Se tal atitude for justificável, nenhuma instituição é confrontada com uma presunção hostil mais forte do que a instituição da religião Cristã, pois nenhuma instituição se baseou mais directamente na autoridade de uma era passada. Não estamos a perguntar se essa política é sábia ou historicamente justificável; em qualquer caso, o facto em si é claro, que o Cristianismo durante muitos séculos tem apelado constantemente para a verdade das suas reivindicações, não meramente e nem mesmo principalmente para a experiência actual, mas para certos livros antigos, os mais recentes dos quais foram escritos há mil, novecentos anos atrás. Não é de admirar que esse apelo seja criticado hoje; Para os escritores dos livros em questão, não havia dúvida que eram homens da sua época, cuja visão sobre o mundo material, julgado pelos padrões modernos, deveria ter sido do tipo mais crasso e mais elementar. Inevitavelmente, surge a questão de saber se as opiniões de tais homens podem ser normativas para os homens do presente; em outras palavras, se a religião do primeiro século pode estar em harmonia com a ciência do século XX.

Seja como for respondia a questão, ela apresenta um problema sério para a Igreja moderna. Por vezes, são feitas tentativas para tornar a resposta mais fácil do que a primeira vista, parece ser.

A Religião é-nos dito estar totalmente separada da Ciência, que ambas definidas correctamente não podem entrar em conflito. Esta tentativa de separação, como se espera que as seguintes páginas possam mostrar, esteja aberta a contestações sérias. Mas o que agora deve ser observado é que, mesmo que a separação seja justificável, não pode ser efectuada sem esforço; A remoção do problema da religião e da ciência constitui em si um problema.

Pois, com razão ou não, a religião durante os séculos conectou-se, de facto, a uma série de convicções, especialmente na esfera da história, que podem ser objecto de investigação científica; assim como os investigadores científicos, por outro lado, por vezes juntaram-se, novamente correcta ou erradamente, a conclusões que afectam o domínio mais íntimo da filosofia e da religião

Por exemplo, se algum simples Cristão de há cem anos atrás, ou mesmo de hoje, fosse questionado sobre o que seria da sua religião se a história demonstrasse indubitavelmente que nenhum Homem chamado Jesus jamais viveu e morreu no primeiro século da nossa era, ele responderia indubitavelmente que a sua religião desmoronava.

Embora, a investigação de eventos no primeiro século na Judeia, tanto quanto na Itália ou na Grécia, pertençam à esfera da história científica. Por outras palavras, o nosso simples Cristão, com razão ou não, seja de forma sábia ou imprudente, de facto, relacionou a sua religião, de modo que para ele parece indissolúvel, as convicções sobre as quais a ciência também tem o direito de falar. Se, então, essas convicções, ostensivamente religiosas, que pertencem à esfera da ciência, não são realmente religiosas, a demonstração desse facto não é uma tarefa insignificante. Mesmo que o problema da ciência e da religião se reduza ao problema de desmantelar a religião a partir de acúmulos pseudocientíficos, a gravidade do problema não é assim diminuta. De todos os pontos de vista, portanto, o problema em questão é a preocupação mais séria da Igreja. Qual é a relação entre o Cristianismo e a cultura moderna; O Cristianismo pode ser mantido numa era científica?

É este problema que o liberalismo moderno tenta resolver. Admitir que as objecções científicas podem surgir contra as particularidades da religião Cristã—contra as doutrinas Cristãs da pessoa de Cristo e da redenção através da Sua morte e ressurreição—o teólogo liberal procura resgatar alguns dos princípios gerais da religião, dos quais estas particularidades são tidas para serem meros símbolos temporários, e esses princípios gerais, ele considera como constituindo a essência do Cristianismo.

Pode muito bem ser questionado, no entanto, se este método de defesa realmente se revelará eficaz; pois após que o apologeta ter abandonado as suas defesas externas ao inimigo e retirado para uma cidadela interior, ele provavelmente descobrirá que o inimigo o persegue até mesmo lá. O materialismo moderno, especialmente no domínio da psicologia, não se contenta em ocupar os quadrantes mais humildes da cidade Cristã, mas impõe-se por todos os níveis superiores da vida; é tão antagónico ao idealismo filosófico do pregador liberal quanto às doutrinas bíblicas que o pregador liberal abandonou no interesse da paz. Um pouco de concessão, portanto, nunca conseguirá evitar o conflito intelectual. Na batalha intelectual do presente não pode haver paz sem vitória; um lado ou o outro tem que vencer.

Na verdade, no entanto, pode parecer que a figura que acaba de ser usada é completamente enganosa; pode parecer que o que o teólogo liberal reteve após integrar ao inimigo uma após outra doutrina Cristã, não é de todo Cristianismo, mas uma religião que é tão completamente diferente do Cristianismo tem que estar afastada, numa categoria distinta.

Pode parecer ainda que os temores do Homem moderno em relação ao Cristianismo eram inteiramente infundamentados e que, ao abandonar os muros da cidade de Deus, ele fugiu de um pânico desnecessário para as planícies abertas de uma religião natural vaga apenas para se tornar uma vítima fácil do inimigo que permanece já, em emboscada lá.

Duas linhas de crítica, então, são possíveis em relação à tentativa liberal de reconciliação entre a ciência e o Cristianismo. O Liberalismo moderno pode ser criticado (1) com o argumento de que não é Cristão e (2) com base em que não é científico. Devemo-nos preocupar aqui principalmente com a antiga linha de crítica; nós devemos estar interessados em mostrar que apesar do uso liberal da fraseologia tradicional, o liberalismo moderno, não só é uma religião diferente do Cristianismo mas pertencente também a uma categoria diferente de classes da religião. Mas, ao mostrar que a tentativa liberal de resgatar o Cristianismo é falsa, não mostramos que não há como resgatar o Cristianismo; pelo contrário, pode parecer incidentalmente, mesmo neste pequeno livro, que não é o Cristianismo do Novo Testamento que está em conflito com a ciência, mas o suposto Cristianismo da Igreja liberal moderna e que a verdadeira cidade de Deus e que somente aquela cidade, tem defesas capazes de evitar os assaltos da incredulidade moderna.

No entanto, a nossa preocupação imediata é com o outro lado do problema; a nossa principal preocupação é agora mostrar que a tentativa liberal de conciliar o Cristianismo com a ciência moderna, na realidade renunciou a tudo o que era distinto do Cristianismo, de modo a que o que resta é, no essencial, apenas o mesmo tipo de aspiração religiosa indefinida que estava no mundo antes de o Cristianismo surgir na cena.

Ao tentar remover do Cristianismo tudo o que poderia ser contestado em nome da ciência, ao tentar subornar o inimigo pelas concessões que o inimigo mais deseja, o apologeta realmente abandonou o que começou a defender.

Aqui, como em muitos outros departamentos da vida, parece que as coisas que às vezes são consideradas mais difíceis de defender são também as coisas que mais merecem ser defendidas.

Ao sustentar que o liberalismo na Igreja moderna representa um retorno a uma forma não Cristã e sub-Cristã da vida religiosa, estamos particularmente ansiosos em não ser mal interpretados. Não Cristão em tal conexão é por vezes tomado como um termo de opróbrio. Não queremos dizer tal coisa. Sócrates não era Cristão, nem Goethe; Contudo, compartilhamos plenamente o respeito com o qual os seus nomes são considerados. Eles elevaram-se imensamente acima do comum dos homens; Se ele que é o menor no Reino dos Céus é maior do que eles, ele certamente não é maior por qualquer superioridade inerente, mas em virtude de um privilégio imerecido que deve torná-lo mais humilde do que desdenhoso. Tais considerações, no entanto, não devem permitir obscurecer a importância vital da questão em debate. Se uma condição pudesse ser concebida em que toda a pregação da Igreja deveria ser controlada pelo liberalismo, em muitos lugares já se tornou preponderante, acreditamos que o Cristianismo pereceria da Terra e o evangelho teria proclamado pela última vez. Se assim for, segue-se que a investigação com a qual estamos agora preocupados é imensamente mais importante do que todas aquelas com as quais a Igreja tem que lidar. Muito mais importante do que todas as questões relativas aos métodos de pregação é a questão base como é que se deve pregar. Muitos, sem dúvida, ficarão impacientes com a investigação—todos aqueles, a saber, que resolveram a questão de tal forma que nem sequer podem conceber a sua reabertura. Tais, por exemplo, são os pietistas, dos quais ainda existem muitos. Qual, dizem eles, é a necessidade de argumentar em defesa da Bíblia? Não é a Palavra de Deus, e não carrega ela uma certeza imediata da sua verdade que só poderia ser obscurecida pela sua defesa? Se a ciência entra em contradição com a Bíblia tanto pior para a ciência! Para essas pessoas, temos o maior respeito, pois acreditamos que estão certos na questão principal; eles chegaram por um caminho directo e fácil a uma convicção que, para outros homens, é alcançada somente através da luta intelectual. Mas não podemos razoavelmente esperar que eles estejam interessados no que temos para dizer. Outra classe de pessoas desinteressadas que é bem mais numerosa. Consiste naquelas que definitivamente resolveram a questão de maneira oposta.

Por eles, este pequeno livro, se algum dia cair nas suas mãos, logo será posto de parte, como apenas uma outra tentativa de defesa de uma posição já perdida de forma irremediavelmente. Ainda existem indivíduos, dirão eles, que acreditam que a terra é plana; também há indivíduos que defendem o Cristianismo da Igreja, milagres, expiação e tudo o mais. Em ambos os casos, será dito, que o fenómeno é interessante como um exemplo curioso de desenvolvimento encerrado, mas mais nada.

Tal encerramento da questão, no entanto, seja ela aprovada finalmente ou não, está na sua forma actual, com base numa visão muito imperfeita da situação; baseia-se numa estimativa grosseiramente exagerada das realizações da ciência moderna. A investigação científica, como já foi observada, certamente alcançou muito; Em muitos aspectos, produziu um novo mundo. Mas há outro aspecto da imagem que não deve ser ignorado. O mundo moderno representa, em alguns aspectos, uma enorme melhoria em relação ao mundo em que os nossos antepassados viveram; mas, noutros aspectos, exibe um declínio lamentável. A melhoria surge nas condições físicas da vida, mas no reino espiritual existe uma perda correspondente. A perda é mais clara, talvez, no domínio da arte.

Apesar da revolução poderosa que foi produzida nas condições externas da vida, nenhum grande poeta agora vive para celebrar a mudança; A humanidade de repente tornou-se muda. Longe, também, estão os grandes pintores e os grandes músicos e os grandes escultores. A arte que ainda subsiste é em grande parte imitativa e, quando não é imitativa, geralmente é bizarra. Mesmo a apreciação das glórias do passado está a ser gradualmente perdida, sob a influência de uma educação utilitária que se preocupa apenas com a produção do bem-estar físico. O Esboço da História do Sr. H. G. Wells, com sua negligência de desdém, de todas as áreas mais elevadas da vida humana, é um livro completamente moderno. Esse declínio sem precedentes na literatura e na arte é apenas uma manifestação de um fenómeno mais abrangente; É apenas um exemplo dessa diminuição da gama de personalidades que tem ocorrido no mundo moderno. Todo o desenvolvimento da sociedade moderna tende fortemente para a limitação do domínio da liberdade para o Homem individual. A tendência é mais clara no socialismo; um estado socialista significaria a redução para um mínimo da esfera da escolha individual.

O trabalho e a recreação, sob um governo socialista, seriam prescritos