Cderea Bastiliei, nr.33 Bucureti, 010613, Romnia Tel.

: +40 21 212 1101 +40 21 212 1102 Fax: +40 21 212 1032 E-mail: info@osf.ro www.osf.ro

SECURITATEA NAIONAL = RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI

n opinia Fundaiei pentru o Societate Deschis, proiectele de lege privind securitatea naional cuprind, n forma n care au fost ele puse n dezbatere public, multe prevederi care contrazic unele din principiile generoase enunate n Strategia de Securitate Naional a Romniei, elaborat sub egida CSAT. Este de neles dorina de a asigura serviciilor de informaii un cadru legal de funcionare care s sporeasc eficacitatea aciunii lor, ns este alarmant faptul c numeroase articole din respectivele proiecte de lege deschid de fapt calea spre abuzuri la adresa unor drepturi i liberti fundamentale ale cetenilor Romniei aceiai ceteni pe care retorica Strategiei i plaseaz n centrul abordrii sale. De asemenea, proiectele limiteaz posibilitatea exercitrii controlului democratic instituional asupra activitii serviciilor de informaii, a prevenirii, depistrii i sancionrii arbitrariului sau a acordrii de reparaii victimelor abuzurilor. Este necesar s se neleag faptul c obiectivul general descris de Strategie prin sintagma bun guvernare nu este servit, ci sabotat i aruncat n derizoriu att timp ct valori i principii precum drepturile omului, responsabilitate public, egalitate n faa legii, sigurana ceteanului sunt aprate la nivel declarativ, dar minimalizate i ameninate la nivel practic.

Renate Weber, Preedint Fundaia pentru o Societate Deschis

Consiliul Naional
Renate Weber Preedint rweber@osf.ro Levente Salat Andrei Oiteanu Sabina Fati Horaiu Pepine Miklos Bakk Dezideriu Gergely

27 iunie 2006

Director Executiv
Gabriel Petrescu gpetrescu@osf.ro

Misiunea noastr este s promovm modele pentru dezvoltarea unei societi bazate pe libertate, responsabilitate i respect pentru diversitate.

Ne susinem poziia referindu-ne n cele ce urmeaz doar la cteva prevederi care ridic mari semne de ntrebare, solicitnd Guvernului i Parlamentului s regndeasc i s amendeze substanial coninutul celor patru proiecte normative supuse dezbaterii: n ceea ce privete proiectul legii privind statutul ofierilor de informaii: art. 33 (1) prevede dreptul ofierilor de a folosi mijloace i metode specifice n medii ce pot furniza informaii ce prezint interes pentru securitatea naional. Sintagma mijloace i metode specifice ignor imperativele eseniale ale claritii i previzibilitii care trebuie s caracterizeze orice lege aa cum subliniaz constant jurisprudena CEDO. Putem doar s presupunem n ce constau mijloacele si metodele specifice, fr a ti nici dac cetenii vizai de activitile ntreprinse prin aceste metode se bucur mcar de garaniile din codul de procedur penal, pentru simplul fapt c textul nu face nici o referire la acesta. Un alt drept al ofierilor este acela c: c) n situaii excepionale care impun nlturarea unor pericole iminente pentru securitatea naional, pot folosi, n condiiile legii, bunuri i spaii publice sau private, evitnd ngrdirea drepturilor i libertilor fundamentale. n primul rnd trebuie spus c simplul fapt al folosirii acestor spaii reprezint o ngrdire a drepturilor, n special a celui la via privat. ntr-o atare situaie, precizarea legii trebuie s fie clar n privina proporionalitii ntre ceea ce se dorete efectiv a se apra n acele situaii excepionale i ngrdirea dreptului. Orice depete aceast proporie trebuie sancionat ca reprezentnd un abuz. Acest lucru este cu att mai firesc cu ct se prevede c, n situaia restrngerii unor drepturi i liberti, eventualele prejudicii vor fi suportate de serviciu. n ceea ce privete protecia ofierilor de informaii, trebuie spus c proiectul i ridic pe acetia deasupra tuturor cetenilor Romniei, n termeni de imunitate n faa legii. Nici parlamentarii sau magistraii nu beneficiaz de un asemenea grad de privilegiere protecia oferit lor n ceea ce privete reinerea, arestarea sau percheziia oprindu-se atunci cnd e vorba de infraciuni flagrante. n cazul ofierilor de informaii, motivaia oricnd invocabil a aflrii n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu le confer posibiliti aproape nelimitate de a se sustrage de la rspundere n faa legii, indiferent de modul i gravitatea nclcrii ei. Cu privire la proiectul legii privind activitatea de informaii, contrainformaii i securitate, aspectele ngrijortoare (pstrate din Legea nr. 51/1991, actuala lege a siguranei naionale) se refer la perioada de timp n care pot fi fcute interceptri (n sensul larg al cuvntului) fr autorizarea unui judector, durata de valabilitate a autorizrii (n cazul n care exist) i lipsa unor garanii concrete privind limitarea abuzului de putere din partea unui agent. Concret, nu avem nici o garanie c, dup expirarea celor 48 de ore n care intruziunea n viaa privat a persoanelor se poate efectua fr mandat, ofierul de informaii va preda judectorului toate informaiile colectate, pentru analiz i o eventual distrugere complet, n cazul irelevanei acestora. Mai mult, pentru cazurile n care acest tip de urmrire informativ nu confirm suspiciunile, iar urmrirea penal nu este declanat, nu este prevzut ncunotiinarea ulterioar a persoanelor care au fcut obiectul supravegherii fr mandat. Posibilitatea acordrii de reparaii pentru eventuale prejudicii rmne, astfel, fie o declaraie de bune intenii, fie una ipocrit din partea serviciilor de informaii, din moment ce lipsesc procedurile care s fac aplicabil aceast posibilitate. i mai grave sunt prevederile cu privire la durata autorizrii de a restrnge unele drepturi i liberti ale persoanelor (prin interceptri ale comunicaiilor, ptrundere n spaii private etc.). Dup o prim autorizare ce poate merge pn la 6 luni, se prevede posibilitatea rennoirii pentru nc 3 luni. ns numrul acestor rennoiri nu este limitat, o persoana putnd teoretic face obiectul supravegherii perpetue, prin prelungirea succesiv a mandatelor de
Misiunea noastr este s promovm modele pentru dezvoltarea unei societi 2 bazate pe libertate, responsabilitate i respect pentru diversitate.

interceptare ceea ce genereaz efecte practice echivalente nu cu restrngerea, ci cu anularea unor drepturi fundamentale ale persoanei. Mai mult dect att, teoreticul control judectoresc asupra duratei i relevanei aciunilor de supraveghere informativ-operativ, care restrng drepturi i liberti fundamentale, este expediat n ridicol prin prevederea care acord competen deplin ofierilor n a aprecia relevana informaiilor obinute astfel, precum i oportunitatea suspendrii autorizaiilor de interceptare. Judectorul este doar informat asupra relevanei i oportunitii continurii aciunilor, decizia fiind de fapt luat la nivelul serviciului de informaii, chiar de ctre titularii mandatului. Putem s ne ntrebm, de fapt: cine decide i cine pe cine controleaz? Aceste prevederi constituie poate unul dintre cele mai edificatoare exemple cu privire la tendinele de minimalizare a puterii judectoreti i bagatelizare a ideii de control democratic i echilibru ntre puterile statului. Cu privire la proiectul legii de organizare i funcionare a SRI, constatm meninerea i ntrirea prevederilor care confer acestui serviciu posibilitatea implicrii n activiti comerciale. Exist n primul rnd o ambiguitate ngrijortoare de limbaj - art. 52 prevede c Serviciul poate avea n subordine sau n coordonare regii autonome, societi comerciale Nu tim ce poate nsemna n termeni practici coordonarea de ctre SRI a unor societi comerciale sau regii autonome, ns este cert c aceast practic, perpetuat dinainte de 1989, reconfirmat prin actuala lege de funcionare a SRI i care a generat numeroase controverse n opinia public, trebuie s nceteze. Este suficient s spunem c derularea unor activiti comerciale, simultan cu accesul privilegiat la cele mai importante informaii de pe pia, inclusiv la cele clasificate, genereaz efecte ce contravin flagrant principiului concurenei loiale cerut de normele UE. De altfel, i Recomandarea 1402/1999 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei este suficient de explicit n a descuraja aceast practic n rndul statelor membre. Un alt regres privete perioada de secretizare a informaiilor i documentelor. Conform propunerilor actuale, ea se poate ntinde ntre 20 i 100 de ani, ceea ce reprezint nc o sfidare la adresa deciziei CEDO n cauza Rotaru contra Romniei, precum i a nevoii generale de desecretizare i transparen n gestionarea vieii publice a societii romneti. Considerm c e sugestiv s ne ncheiem pledoaria mpotriva acestor proiecte i a puterilor exagerate i necontrolate ale SRI referindu-ne la cauza Lupa contra Romniei, soluionat de Curtea European a Drepturilor Omului la 8 iunie 2006. Condamnnd Romnia pentru o lege proast, dar i pentru vorbele aruncate n vnt de Serviciul Romn de Informaii, CEDO a precizat c ameninrile privind securitatea naional se schimb n timp i n natura lor, ceea ce face s fie dificil identificarea lor dinainte. Cu toate acestea, o persoan care face obiectul unei msuri bazate pe motive de securitate naional nu poate fi privat de garanii mpotriva arbitrariului. CEDO a constatat c ordonana parchetului de expulzare a domnului Lupa s-a bazat exclusiv pe un document provenit de la SRI potrivit creia Serviciul avea informaii suficiente i serioase conform crora el [Lupa] desfura activiti de natur a pune n pericol securitatea naional. Or, CEDO constat ca nici o aciune legal nu a fost ntreprins ulterior mpotriva reclamantului privind participarea acestuia la comiterea vreunei infraciuni n Romnia sau n alt ar. Adic exact tipul de aciuni cu care este obinuit SRI dintotdeauna: lansarea unei acuzaii, profitarea de un sistem de justiie slab i totala lips de rspundere a Serviciului pentru un astfel de comportament arbitrar care prejudiciaz Romnia. Ar fi iresponsabil din partea noastr s permitem ca acest comportament s aib i acoperire legal.

Misiunea noastr este s promovm modele pentru dezvoltarea unei societi 3 bazate pe libertate, responsabilitate i respect pentru diversitate.