You are on page 1of 105

THEMIS

THEMI S

Az ELTE llam- s Jogtudomnyi Doktori Iskola elektronikus folyirata

THEM IS

2011. jlius

Themis: Az ELTE llam- s Jogtudomnyi Doktori Iskola lektorlt elektronikus folyirata A Szerkesztsg a Doktori Iskola hallgatinak mshol nem publiklt tanulmnyait kzli.

Szerkesztbizottsg: Gnczl Katalin, Fazekas Marianna, Nagy Marianna

Szerkesztette: Fazekas Marianna Szerkesztsg cme: 1053 Budapest, Egyetem-tr 1-3. Elektronikus cm: fazekasm@ajk.elte.hu

Megjelenik vente ktszer.

THEMIS 2011 JLIUS

Tartalom

Tartalom BODZSI Balzs: A zlogjog nhny alapkrdsrl

3 4

CZUGLER Pter ron: A fiducirius hitelbiztostkok funkcionlis megkzeltsnek egyes krdsei DRN HOPOCZKY Janka: Az univerzalits jjledse a nmet bntetjogban

36

49

FAZEKAS Jnos: Elmlettrtneti s fogalmi alapok a Kormny szervezetalaktsi szabadsgnak vizsglathoz

62

IZS Krisztina: A verseny szabadsga

89

SZERVAY Krisztina: Recenzi Thomas Hylland Eriksen: A pillanat zsarnoksga c. knyvrl

100

THEMIS 2011 JLIUS

4 Bodzsi Balzs Polgri Jogi Tanszk Konzulens: Dr. Harmathy Attila professor emeritus

A zlogjog nhny alapkrdsrl


I. A zlogjog fogalma a hatlyos Ptk. alapjn

Mai polgri jogunkban a zlogjog s az vadk a dologi hitelbiztostkok kt alaptpusa.1 A dologi jelz amely nem azonos a zlogjog dologi jogi jellegvel azt jelenti, hogy a hitelez kvetelsnek biztostsra egy meghatrozott vagyontrgy szolgl. Ez lnyeges klnbsg a szemlyi biztostkokhoz (kezessghez, bankgarancihoz) kpest, amelyeknl a hitelezi kvetelst egy meghatrozott szemly fizetsi-teljestsi grete biztostja, aki a biztostott kvetels teljestsrt teljes vagyonval felel. 2 A zlogktelezett ezzel szemben a zlogjog alapjn csak a zlogul lekttt vagyontrggyal felel, az egsz vagyonval azonban nem szemben a biztostott kvetels ktelezettjvel, aki szintn teljes vagyonval felel (BDT 2009/10/168.). Ennek a korltozott ktelezetti helytllsnak az a lnyege, hogy a zlogktelezett egyb vagyontrgyaira a zlogjog alapjn brsgi vgrehajtst nem lehet vezetni. A zlogjognak ez a jellemvonsa leginkbb akkor mutatkozik meg, amikor a biztostott kvetels ktelezettje (szemlyes ads) s a zlogktelezett (dologi ktelezett) szemlye elvlik egymstl.3 A zlogjog fogalmt a hatlyos Ptk. 251. (1) bekezdse alapjn a kvetkezkppen hatrozhatjuk meg: pnzbeli kvetels biztostsra szolgl, meghatrozott vagyontrgyat terhel biztostki jog, amely a jogosultnak kielgtsi elsbbsget nyjt. Ebbl a defincibl a kvetkez elemeket kell kiemelni: a) a zlogjog dologi jogi jellege; b) a biztostott

Az j Polgri Trvnyknyv kodifikcija sorn felmerlt az vadk szablyainak a zlogjogi (kzizlogjogi) rendelkezsek kz trtn integrlsa. Ez a jogirodalomban rszben kritikt vltott ki, kiemelve a kt jogintzmny tartalma s funkcija kztti vilgos klnbsgeket. Errl ld.: Kovcs Lszl: jabb anomlik veszlye a zlogjog szablyozsban. Magyar Jog, 2010/12. sz., 727-728. Kovcs Lszl mindenekeltt a biztostott kvetels s a biztostk trgya mibenlte alapjn jut arra a kvetkezetsre, hogy az vadk s a zlogjog jogi termszetnl s rendeltetsnl fogva kt olyan, egymstl klnbz jogintzmny, amelyeknek az sszeolvasztst semmi sem indokolja. 2 Bodzsi Balzs: A kezessg szablyozsa a polgri jogi kodifikci tkrben. Jogtudomnyi Kzlny, 2010/10. sz. 493. 3 A kvetels ktelezettje (szemlyes ads) teljes vagyonval felel, a zlogktelezett (dologi ktelezett) azonban csak a zlogtrggyal. Errl ld.: Szladits Kroly: A magyar magnjog vzlata. Els rsz, Budapest, Grill Kroly Knyvkiadvllalat, 1933. 305.

THEMIS 2011 JLIUS

5 kvetels; c) a zlogtrgy; d) kielgtsi elsbbsg, amely akkor gyakorolhat, ha a ktelezett nem teljest. Az nll zlogjogra tekintettel a biztostott kvetels nem tartalmi eleme az egysges zlogfogalomnak. Az esetek tlnyom tbbsgben ugyan az nll zlogjog keletkezst is egy kvetels alapozza meg, de a felek a zlogjogot ettl a kvetelstl fggetlenteni akarjk. Az nll zlogjog teht jellemzen nem a megalaptst megelz jogi helyzet tekintetben fggetlen a szemlyes kvetelstl, hanem a megalapts utn vlik nllv.4 Ugyanez volt a helyzet a jelzlogjognak a rgi magyar magnjogban telekadssg nven ismert nem-jrulkos alakzata esetn is.5 Ugyancsak nem eleme a zlogjog fogalmnak a jrulkossg sem. Mindezek alapjn azt mondhatjuk, hogy a zlogjog olyan korltolt dologi rtkjog, amely ugyan lehet jrulkos, de nem kell felttlenl annak lennie.6 Eszerint kvetelst biztost jrulkos zlogjog s nll zlogjog kztt tehetnk klnbsget. A zlogjog jrulkos jellege rviden azt jelenti, hogy a zlogjog alapjn fennll kielgtsi lehetsg az alapul szolgl kvetelshez igazodik.7 Mskppen megfogalmazva a jrulkossg alapjn a zlogjog osztja a biztostott kvetels jogi sorst. A jrulkossg elve az 1959 s 1996 kztti idszakban alapveten gazdasgpolitikai okok miatt vlt kizrlagoss a zlogjogon bell. Az 1959-es Ptk. miniszteri indokolsa szerint erre s ezzel egytt a zlogjog nll, biztostott kvetels nlkli truhzsnak a megtiltsra azrt volt szksg, hogy a zlogjog eredeti rendeltetsnek megfelelen kizrlag biztostki szerepet tltsn be, s mint a forgalom nll trgya, ne vljk a spekulci eszkzv.8 Az alapjaiban megvltozott gazdasgi s trsadalmi krlmnyek kztt a jrulkossg elvnek kizrlagossgt az eredeti formban mr nem indokolt fenntartani.9 A jrulkossg kapcsn ki kell emelni, hogy ez az elv valjban sosem rvnyeslt a maga teljessgben. Imling Konrd ezzel kapcsolatban arra mutatott r, hogy br a zlogjog jrulkos termszett a rmai jogban fejtette ki a leghatrozottabban, de mg a rmai jog sem tartotta fel srtetlenl ezt az elvet, vagyis a gyakorlati ignyeknek engedve, nmely esetekben nem kvette a zlogjog s a kvetels kztti szoros
4

Harmathy Attila: A szerzdst biztost mellkktelezettsgek. In: Petrik Ferenc (szerk.): Polgri jog. Kommentr a gyakorlat szmra. Budapest, HVG-ORAC, 2009. 440. 5 Errl rszletesebben ld.: A jelzlogjogrl szl 1927. vi XXXV. trvny 81. -hoz fztt miniszteri indokols. In: Nizsalovszky Endre: A jelzlogjog jogszablyainak magyarzata. Budapest, Grill Kroly Knyvkiadvllalata, 1929. 276. 6 Nizsalovszky Endre: rtkjog s zlogjog. Magyar Jogi Szemle, 1928/5. sz. 168. 7 Harmathy: i.m. 440. 8 A Magyar Npkztrsasg Polgri Trvnyknyve Az 1959. vi IV. trvny s a trvny javaslatnak miniszteri indokolsa. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1963. 278. 9 Harmathy: i.m. 441.

THEMIS 2011 JLIUS

6 sszefggst. A 19. szzadi jogokban aztn a dologi hitel ignyeinek szem eltt tartsval mg tbb kivtelt tettek a zlogjog jrulkos jellege all, vagyis azt, amit a rmai jog csak egyes esetekben engedett meg, ltalnos szably szintjre emeltk.10 Ezzel is magyarzhat, hogy a hatlyos Ptk. is tbb esetben kivtelt tesz a jrulkossg elve all. Ilyen kivtel pldul a Ptk. 259. (2) bekezdsben a feltteles vagy jvbeli kvetels zlogjoggal val biztostsa, illetve nmagban a keretbiztostki jelzlogjog intzmnye is. Ennek alapjn a zlogjognak kt lnyeges fogalmi elemt emelhetjk ki: a zlogjog ltal biztostott elsdleges kielgtsi jogot, valamint a zlogjog dologi jogi jellegt.11 A kielgtsi jog clja azonban mr nem tartozik a zlogjog fogalmhoz. Kvetelst biztost jrulkos zlogjog esetben ez a cl a biztostott kvetels kiegyenltse. nll zlogjog esetn azonban nem felttlenl. Itt rdemes utalni a jelzlogjogrl szl 1927. vi XXXV. trvnyre (a tovbbiakban: Jt.), amely telekadssg nven szablyozta a jelzlogjog nem-jrulkos formjt. Telekadssg esetben a kielgtsi jog clja az volt, hogy a jogosult az ingatlanbl vgrehajts tjn egy bizonyos sszeget megszerezzen. 12 Emiatt Nizsalovszky Endre egyenesen a telekadssgot tekintette az alaptpusnak, amelynek a jrulkos jelzlogjog mr egy minstett esete.13 Az is lnyeges momentum, hogy a zlogjog biztostki jog. Ez azt jelenti, hogy a zlogjog valamely jogviszonybl szrmaz vagyoni kvetels kielgtsnek biztostsra szolgl.14 A biztostki jelleg ugyan nll zlogjognl a Ptk. meghatrozsa alapjn krdses lehet, ennek ellenre az nll zlogjogot is biztostki jognak kell tekinteni. A biztostki cl alaptstl eltr cl alapts lehetsgt a magyar jogirodalomban is vizsgltk,15 a gyakorlatban azonban ez a felhasznlsi md nem tudott meghonosodni. A zlogjog fogalmval szorosan sszekapcsoldik az a krds, hogy a Polgri Trvnyknyvben hol clszer elhelyezni s szablyozni ezt a jogintzmnyt. Az 1959-es Ptk. megalkotsakor a zlogjog gazdasgi s jogi funkcijt tartottk meghatroznak, ezrt a zlogjog a ktelmi jogi rszbe, a szerzdst biztost mellkktelezettsgek kz kerlt. Ettl fggetlenl azonban a hatlyos szablyokban a zlogjog dologi jogi jellege
10

Imling Konrd: A zlogjog. In: Fodor rmin (szerk.): Magyar Magnjog. II. ktet, Dologjog, Budapest, Singer s Wolfner Kiadsa, 1905. 626. 11 Harmathy: i.m. 438. 12 Nizsalovszky Endre: A jelzlogjog jogszablyainak magyarzata. Budapest, Grill Kroly Knyvkiadvllalata, 1929. 7. 13 Nizsalovszky Endre: Korltolt dologi jogok. In: Szladits Kroly (szerk.): Magyar Magnjog. tdik ktet, Dologi Jog, Budapest, Grill Kroly Knyvkiadvllallata, 1942. 662. 14 Nemes Andrs: A zlogjog lnyege, keletkezse, rvnyestse, megsznse, az rtkests. In: Anka TiborGrdos Istvn-Nemes Andrs: A zlogjog kziknyve. HVG-ORAC, Budapest, 2003. 21. 15 Harmathy: i.m. 462.

THEMIS 2011 JLIUS

7 a szerzdses biztostkknt val megjelentstl fggetlenl is kifejezdik, annak ellenre, hogy a szerzdsi krdsek kerltek eltrbe. Az j Ptk.-ra nzve ez azt jelenti, hogy akr a ktelmi jogi, akr a dologi jogi rszben helyezi el a zlogjogot a jogalkot, a zlogjognak mind a ktelmi jogi, mind pedig a dologi jogi termszett figyelembe kell venni a szablyozs sorn.16 A dologi jog krben trtn elhelyezs sorn ez azt jelenti, hogy figyelemmel kell lenni a zlogszerzdsre vonatkoz, valamint a felek jogait s ktelezettsgeit meghatroz ktelmi jogi jelleg szablyokra, melyek dnten diszpozitv jellegek. A dologi jogi rendelkezsek azonban fszably szerint kogensek, vagyis ha a zlogszerzdsre vonatkoz szablyokat is a dologi jogi rszben helyezik el, s erre vonatkozan kln rendelkezseket nem adnak, akkor fennll a veszlye annak, hogy ezek a szablyok is kogenss vlnak. A dologi jogi jelleg szablyoktl ugyanis a felek szerzdssel nem trhetnek el.17 II. A zlogjog fogalmra vonatkoz korbbi nzetek 2. 1. Az 1927-es Jt. eltti magyar jog

A magyar polgri jog az 1927-es Jt. hatlybalpsig nem ismerte a zlogjog nem-jrulkos, absztrakt formjt. Ugyan mr a 20. szzad elejei kodifikcis munklatok sorn voltak arra irnyul trekvsek, hogy a magyar jog is tvegye a nmet jogbl a jelzlogjog nem-jrulkos formjt, ezt azonban akkor a jogalkot mg elvetette. A Ptk. 1913-as javaslathoz fztt miniszteri indokols szerint a nem-jrulkos zlogformk meghonostsnak gyakorlati szksge Magyarorszgon nem volt rezhet, s azok a jelzloglevlhez hasonlan a jelzloghitel kiaknzsnak olyan knnytst s gyorstst jelentette volna, amely hazai viszonyaink kztt nem volt kvnatos, st veszlyesnek mutatkozott.18 Ennek magyarzatt a korabeli trsadalmi viszonyokban kell keresni, mgpedig abban, hogy a jogalkot ilyen formban is vni akarta a dualista Magyarorszg vezet trsadalmi rtegt, a fldbirtokos nemessget a tlzott eladsodottsgtl s attl, hogy fldbirtokt elvesztse. Ennek kvetkeztben 1927 eltti polgri jogunk a zlogjognak csak jrulkos formjt ismerte, gy a jrulkossgot a jogirodalomban is a zlogjog fogalmi elemnek tekintettk.

16 17

Harmathy: i.m. 434. Harmathy: i.m. 439. 18 Indokols a Polgri Trvnyknyv Trvnyjavaslathoz. II. Dologi jog. Megjelent: Igazsggyi Javaslatok Tra Az Igazsggyi Kzlny mellklapja. XIV. vfolyam, III. Kln szm, Budapest, 1914. szeptember 25., 181.

THEMIS 2011 JLIUS

8 Zlinszky Imre 1894-ben megjelent mvben a zlogjog lnyegt annak dologi jogi jellegben hatrozta meg. Ezzel kapcsolatban kiemelte, hogy amg a biztostott kvetels csak olyan szemlyes ignyt nyjt a hiteleznek, amely csupn a ktelezett ellen rvnyesthet s csak addig, amg a vagyon az ads kezben van, vagyis, ha az ads azt harmadik szemlyre ruhzza t, a hitelez a vagyonbl tbb kielgtst nem szerezhet. A hitelez kielgtsnek biztostsa rdekben azonban a zlogjog a hiteleznek ms dolgban olyan jogot enged, amelynl fogva kvetelsnek kielgtst a dologbl abban az esetben is kvetelheti, ha annak tulajdont az ads idkzben msra ruhzta t. A zlogjog lnyege teht Zlinszky szerint, hogy a hiteleznek teljes biztostkot nyjtson, anlkl, hogy akr az ads tulajdonjoga, akr a forgalom ignyei srelmet szenvednnek.19 Kolosvry Blint a zlogjog kt elfeltteleknt a zlogtrgyat (zlogot) s a biztosthat kvetelst jellte meg. Emellett utalt a zlogjog cmre, vagyis arra, hogy a zlogjog vagy szerzdsen, vagy trvnyen alapszik.20 Imling Konrd a zlogjog s a kezessg kzeli rokonsgt emelte ki, arra hivatkozva, hogy gazdasgi rendeltetsk azonos. Ennl fogva a zlogjogot dologi kezessgnek nevezte. A zlogjog azonban dologi jog, amely kt vonatkozsban is megjelenik. Egyrszt abban, hogy valaki zlogjogot ltesthet a tulajdonban lv dolgon anlkl is, hogy a hitelezvel brmilyen jogviszonyban llna. Msrszt pedig abban, hogy a zlogjog hatlyban marad akkor is, ha utbb a zlog harmadik szemly tulajdonv vlik.21 2. 2. A Jt. utni magyar jog

A jelzlogjogrl szl 1927. vi XXXV. trvnycikk a trianoni sszeomls utni gazdasgi vlsgbl val kilbals jegyben szletett. Ez sem volt azonban minden elzmny nlkli. A jelzlogjog 1918 utni reformja a helyettesthet ingsgokra vonatkoz jelzlogjog bejegyzsrl szl 1923. vi XXXVIII. trvnycikkel vette kezdett, majd ezt kvette a mezgazdasgi hitel megszerzst knnyt egyes rendelkezsekrl szl 1925. vi XV. trvnycikk. Ennek a trvnynek a ranghely biztostsrl s a megresedett ranghellyel val rendelkezsrl szl 6-10. -ait utbb a Jt. is tvette. A Jt. utn szletett a szintn nagy gazdasgi jelentsggel br 1928. vi XXI. trvnycikk, amely az ipari zloglevekrl szlt.
19

Zlinszky Imre: A magyar magnjog mai rvnyben klns tekintettel a gyakorlat ignyeire. tdik kiads, Kiegsztette: Drday Sndor, Budapest, Franklin-Trsulat, 1894. 299. 20 Kolosvry Blint: A magyar magnjog tanknyve. Budapest, Politzer Zsigmond s Fia Knyvkereskedse, 1904. 402. 21 Imling: i.m. 623-624.

THEMIS 2011 JLIUS

9 A Jt. ltalnos miniszteri indokolsa kiemelte, hogy a jelzlogjog trvnyi szablyozsnak krdse csak akkor kerlhetett ismt napirendre, amikor a hitellet jjledsnek a lehetsge a fizeteszkz rtkllv vlsa nyomn jbl megnylt, s amikor kiderlt annak szksgessge, hogy a magnjogi jogalkots is segtsgre lehet a gazdasgi fejldsnek.22 A Jt. alkoti ugyan elismertk, hogy a jelzlogjog intzmnye az akkor rvnyben lv magyar magnjog legtkletesebben kiptett jogintzmnye volt, az I. vilghbort kvet gazdasgi sszeomls utn, a tkeramls felgyorstsa rdekben azonban szksgess vlt a jelzlogjog mobilizlsnak lehetv ttele. Ennek rdekben fektettk szlesebb alapokra s tettk truhzhatv a biztostki jelzlogjogot, s teremtettk meg a telekadssg s a telekadslevl intzmnyeit is.23 Ezzel sszhangban a Jt. 81. (1) bekezdse szerint jelzlogjogot akknt is lehetett alaptani, hogy az az ingatlant szemlyes kvetels nlkl gy terhelje, hogy a jogosult meghatrozott sszeg erejig csak a jelzlogbl kereshet kielgtst (telekadssg). Ettl kezdve teht magnjogunk ismerte s szablyozta a jelzlogjog nem-jrulkos formjt is, vagyis a zlogjognak a jrulkossg tbb mr nem volt fogalmi eleme, a zlogjogot mr nem tekintettk fogalmilag jrulkos jognak.24 Erre is tekintettel, Szladits Kroly 1933-ban mr azt emelte ki, hogy a zlogjog alapjn a jogosult rszre bizonyos rtk jr a lekttt vagyontrgybl: akr valamely kvetels okbl (jrulkos zlogjognl), akr ettl fggetlenl (telekadssg). A zlogjog emellett mindenkivel szemben hatlyos, vagyis nemcsak tulajdonvltozs esetn kveti teherknt a dolgot, de rvnyestsekor is kzmbs, hogy ki tartja magnl a dolgot.25 Figyelemmel a zlogjog szmos fajtjra, mr 1945 eltt felmerlt az a krds, hogy adhat-e olyan egysges zlogfogalom, amely dogmatikai szempontbl valamennyi zlogtpust magban foglal. Ez a krds mindenekeltt a zlogjog nem-jrulkos (absztrakt) formja miatt brt nagy relevancival. Az 1945 eltti nmet jogirodalomban megjelentek olyan nzetek, amelyek a jelzlogjog absztrakt formjt, a Grundschuld-ot sem ktelemnek, sem dologi jognak nem tekintettk, ezrt megalkottak egy j kategrit, az rtkjog fogalmt. Az rtkjog e felfogs szerint bizonyos rtk elvtelre val jog, amelybe egy eljrsjogi-processzulis igny van beleptve. Ez azt jelenti, hogy az rtkjog kt alanya kztt
22 23

Nizsalovszky Endre: A jelzlogjog jogszablyainak magyarzata, 3. Nizsalovszky: i. m. 5. 24 Nizsalovszky Endre: rtkjog s zlogjog. Magyar Jogi Szemle, 1928/5. sz. 168. 25 Szladits: i.m. 304.

THEMIS 2011 JLIUS

10 valjban nincs is kzvetlen jogviszony, hanem csak egy eljrsjogi igny, amely nem is a msik fllel, hanem az llammal szemben nyilvnul meg. Ennyiben az rtkjogok lnyeges kzjogi vonsokkal is brnak, amellyel szorosan sszefgg az is, hogy csak nagy eljrsjogi jogbiztonsgot elr jogrendszerekben lehetsges ezeknek az rtkjogoknak az elismerse. Emellett vitattk azt is, hogy jogon vagy kvetelsen alapthat-e zlogjog.26 Nizsalovszky Endre a fenti nmet nzettel szemben tagadta, hogy a zlogjog nem-jrulkos formja ne lenne zlogjognak tekinthet. llspontja szerint ugyanis az absztrakt zlogjog jogosultjt megillet jogvdelem is abszolt hatly, vagyis a dologra val bizonyos behats egy szemlyen kvl mindenkinek meg van tiltva. Tagadta emellett azt is, hogy a telekadssg jogosultja s ktelezettje kztt ne llna fenn egy dologi jogi jogviszony.27 A zlogjog fogalmnak meghatrozsa sorn Nizsalovszky abbl indult ki, hogy a zlogjog szinte valamennyi megjelensi formja ktelmi jogviszonnyal ll kapcsolatban, ahogy fogalmazott: A zlogjog a dologi jogok vonalnak a ktelmek fel es szrnyn helyezkedik el.28 Kiemelte azt is, hogy a zlogjog szablyozsban az egyes orszgok klnbz jogi meggyzdse igen szles krben rvnyeslt.29 Rszben ezzel magyarzta, hogy a zlogjog minden formjra kiterjed egysges zlogjog-fogalom mg az 1920-as vekben sem volt ltalnosan elfogadott. Tbb korabeli nmet szerzt is idzett, akik az egysges zlogfogalom megllaptstl tartzkodtak.30 Nizsalovszky utalt arra is, hogy az egysges zlogfogalom msik problms eleme a sajt, vagy tulajdonosi jelzlogjog intzmnye. Ennek az intzmnynek az alapproblma, hogy a tulajdonos egy tle elvont jogostvnyt zlogjogosultknt gyakorolhat.31 III. A zlogjog fajti a hatlyos jogban A hatlyos Ptk. a zlogjog kt nagy tpust klnbzteti meg: a jrulkos zlogjogot (Ptk. 251-268. ) s a nem-jrulkos (absztrakt) zlogjogot, amelyet a Ptk. 269. -a nll zlogjog nven szablyoz. Ms jelleg feloszts a zlogtrgy birtoklsa alapjn trtn klnbsgttel. Eszerint jelzlogjogot s kzizlogjogot klnbztethetnk
26

Du Chesne: Wertrecht und Pfandrecht. In: Jehrings Jahrbcher, Band 76. 207. Idzi: Nizsalovszky Endre: rtkjog s zlogjog. Magyar Jogi Szemle, 1928. 3. szm, 85-87. 27 Nizsalovszky: i.m. 88-89. 28 Nizsalovszky Endre: rtkjog s zlogjog. Magyar Jogi Szemle, 1928. 4. szm, 114. 29 Nizsalovszky: i.m. 114. 30 Nizsalovszky: i.m. 117. 31 Nizsalovszky: i.m. 120.

THEMIS 2011 JLIUS

11 meg egymstl. Jelzlogjog esetben a zlogtrgy birtoka a zlogktelezettnl marad, a zlogjog dologi jogi jellegbl kvetkez publicitst pedig a megfelel nyilvntartsba val bejegyzs teremti meg. Ezzel szemben kzizlogjog esetben a zlogtrgynak nem a zlogktelezett lesz a birtokosa, hanem vagy a zlogjogosult, vagy egy harmadik szemly (a zlogtart). Itt a publicitst a zlogtrgy tadsa biztostja. A zlogjog tads nlkli formja termszetesen csak a zlogjog nyilvnossgnak megteremtsvel prhuzamosan alakulhatott ki, amikoris a jogosultnak a zlogtrgyhoz val szksges trbeli viszonyt a jog ms eszkzkkel ptolta. Ezt a clt szolglta a telekknyv s az egyb nyilvntartsok. A zlogjog lnyegt s dologi jellegt a zlogtrgy birtoklsnak a hinya nem rinti.32 A jelzlogjog tbb tpust is ismeri s szablyozza a hatlyos Ptk. A jelzlogjog trgya alapjn megklnbztethetnk ingatlan-jelzlogjogot, ing-jelzlogjogot, valamint vagyont terhel jelzlogjogot. Ezeket a jelzlogfajtkat vagy kznsges (egyszer) jelzlogjogknt, vagy pedig keretbiztostki jelzlogjogknt alaptjk s jegyzik be a megfelel nyilvntartsba. A Magyar Orszgos Kzjegyzi Kamara adatai szerint 2010. december 31-ig sszesen 67.265 darab ing-jelzlogjogot, 14.092 darab vagyont terhel jelzlogjogot, 21.364 darab keretbiztostki vagyont terhel jelzlogjogot, illetve 21.069 darab keretbiztostki ingjelzlogjogot jegyeztek be a zlogjogi nyilvntartsba. A keretbiztostki jelzlogjog szmos ponton eltr a kznsges jelzlogjogtl, mindenekeltt abban, hogy nem egy meghatrozott kvetelst, hanem egy jogviszonyt, vagy jogcmet s az abbl szrmaz sszes kvetelst biztost, de csak egy meghatrozott fels sszeghatrig (a keretig). A keretbiztostki jelzlogjog tbb szempontbl is ttri a jrulkossg elvt s tmeneti formt kpez a kvetelst biztost jrulkos s az nll zlogjog kztt.33 A zlogjog harmadik f tpusa a jelzlogjog s a kzizlogjog mellett a jogon vagy kvetelsen fennll zlogjog. Ez abban az esetben sem minsl jelzlogjognak, ha a zlogtrgy olyan jog, amelyet valamilyen kzhiteles nyilvntartsba kell bejegyezni (pldul szabadalom, vdjegy, vagy kft. zletrsz).34 Ebbl kvetkezik, hogy a jelzlogjog szablyai gy pldul a keretbiztostki jelzlogjogknt trtn alapts s bejegyzs lehetsge, illetve a ranghelyhez kapcsold intzmnyek jogon vagy kvetelsen fennll zlogjog esetben mg abban az esetben sem
32 33

Nizsalovszky Endre: rtkjog s zlogjog. Magyar Jogi Szemle, 1928/5. sz. 160-161., 167. Errl rszletesebben ld.: Bodzsi Balzs: A keretbiztostki jelzlogjog szablyozsa a magyar jogban. llams Jogtudomny, 2010/3. sz., 259-296. 34 Errl rszletesebben ld.: Bodzsi Balzs: A trsasgi rszeseds elzlogostsa, klns tekintettel a kft. zletrsz megterhelsre. Gazdasg s Jog, 2009/11. sz., 8.-13.

THEMIS 2011 JLIUS

12 alkalmazhatak, ha kln trvny alapjn ez utbbi zlogjogot is nyilvntartsba kell bejegyezni. Kzizlogjogot, ingatlan- s ing-jelzlogjogot, vagyont terhel zlogjogot, valamint jogon vagy kvetelsen fennll zlogjogot akr jrulkos, akr nll zlogjog formjban lehet alaptani. Arra azonban nincs lehetsg, hogy nll zlogjogot keretbiztostki jelzlogjogknt ltestsenek a felek. A hatlyos Ptk. elszr a valamennyi jrulkos zlogtpusra irnyad ltalnos szablyokat adja meg. Ezt kveten szl az egyes zlogfajtkrl (jelzlogjog, kzizlogjog, jogon vagy kvetelsen fennll zlogjog). Vgl az nll zlogjog szablyozsra kerl sor. IV. A zlogjog dologi jogi jellege 4. 1. A zlogjog dologi jellegnek meghatrozsa

A zlogjog korltolt dologi jog, amely alapjn egy abszolt szerkezet dologi jogi jogviszony jn ltre. A dologi jogi jelleg (dologi jogi hatly) alapjn a zlogjog nemcsak a felek kztti jogviszonyban, hanem minden kvlll irnyban joghatst vlt ki. Ebbl kvetkezen, ha a zlogktelezett truhzza a zlogtrgy tulajdonjogt, azon a zlogjog fennmarad, vagyis az j tulajdonos zlogjoggal terhelt tulajdonjogot szerez. A zlogjog, valamint az azzal egytt jr kielgtsi elsbbsg a zlogtrgy mindenkori tulajdonost terheli. A dologi jogi jelleggel sszefggsben a zlogjog teht a zlogtrgybl val elsdleges kielgtsi jogot biztost a zloghiteleznek a zlogtrgy mindenkori tulajdonosval szemben.35 Az 1959-es Ptk. miniszteri indokolsa a zlogjog dologisgt akknt hatrozta meg, hogy a zlogtrgy a jogviszony fennllsa alatt attl fggetlenl szolgl biztostkul, hogy a ktelezettnek vagy ms szemlynek van-e a tulajdonban, tovbb, hogy ez id alatt a zlogtrgy tulajdonosnak szemlyben trtnik-e vltozs, vagy, hogy a dolog tulajdonosa ktelezett-e abban a jogviszonyban, amelynek biztostsra a zlogtrgyat kiktttk.36 A zlogjog abszolt hatlya teht azt is jelenti, hogy mindenki a zlogtrgyon a zlogszerzds megktst kveten jogot szerzket is belertve kteles trni, hogy a jogosult a zlogtrgybl kvetelst kielgtse. Ez megjelenik a hatlyos Ptk. 256. (1) bekezdsben is,

35 36

Harmathy: i.m. 439. A Magyar Npkztrsasg Polgri Trvnyknyve Az 1959. vi IV. trvny s a trvny javaslatnak miniszteri indokolsa. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1963. 277.

THEMIS 2011 JLIUS

13 amely szerint a kielgtsi jogot ha trvny eltren nem rendelkezik a zlogtrgyra az elzlogosts utn szerzett jogok nem rintik. Mg jobban eltrbe kerl a zlogjog dologi jogi jellege, ha a biztostott kvetels szemlyes adsa s a zlogktelezett (dologi ktelezett) nem azonos szemlyek. A dologi s a szemlyes ktelezetti pozci akr a zlogjog alaptsakor, akr utbb pldul a zlogtrgy tulajdonjognak az truhzsakor is sztvlhat (BH 1996/5/267.). A szemlyes ads s a dologi ktelezett elvlst polgri jogunk mr a 19. szzadban elismerte. Ezzel kapcsolatban Zlinszky Imre azt emelte ki, hogy zlog ms tartozsnak biztostsra is adhat, hiszen rvnyes kvetels ebben az esetben is ltezik.37 Ezekben az esetekben a dologi ktelezettet csak trsi ktelezettsg terheli, tle a jogosult a szemlyes ads nem-teljestse esetn sem kvetelheti a biztostott kvetels teljestst, gy tle fizetst a zlogjogosult perben sem kvetelhet. Ezt emelte ki a Fvrosi tltbla is a BDT 2010/10/164. jogesetben. A trsi ktelezettsget lltja a kzppontba Menyhrd Attila is, amikor a zlogjog fogalma kapcsn arra utal, hogy a tulajdonos a zlogjogosulttal szemben a zlog ltestsvel arra vlik ktelezett, hogy trje a zlogjogosult kielgtsi jognak gyakorlst.38 A zlogktelezettet, valamint a szemlyes adst terhel ktelezettsgek eltr jogi termszete miatt Imling Konrd arra hvta fel a figyelmet, pontatlan a zlogtrgy tulajdonost zlogadsnak (dologi adsnak) nevezi, hiszen ez arra utal, hogy ezt a szemlyt is fizetsi ktelezettsg (adssg) terheli, amely azonban a zlogktelezett oldaln nem ll fenn.39 Erre tekintettel a hatlyos jog alapjn is preczebb dologi ads helyett dologi ktelezettrl beszlni. Mr Nizsalovszky Endre is feltette azt a krdst, hogy ksedelembe eshet-e a dologi ktelezett, illetve a telekadssg ktelezettje. Azon felfogs szerint, amely alapjn a dologi ktelezettet is terheli fizetsi ktelezettsg, a fizetsi ktelezettsg nem teljestshez a ksedelem kvetkezmnyei fzdnek.40 A Jt. 39. (1) bekezdse ehhez kapcsoldan egyrtelmv tette, hogy a jelzlog tulajdonost ha nem szemlyes ads a jelzlogos hitelez kielgtse, mint szemlyes ktelezettsg nem terheli, csak trni kteles, hogy a hitelez a jelzlogbl kielgtst szerezzen. A (2) bekezds azt mondta ki, hogy a tulajdonost
37 38

Zlinszky: i.m. 301. Ehhez hasonlan ld.: Kolosvry: i.m. 401. Menyhrd Attila: Dologi jog. ELTE Jogi Kari Tanknyvek 4. (Sorozatszerkeszt: Varga Istvn), ELTE Etvs Kiad, Budapest, 2010, 368. 39 Imling: i.m. 662. 40 Nizsalovszky Endre: Korltolt dologi jogok. In: Szladits Kroly (szerk.): Magyar Magnjog. tdik ktet, Dologi Jog, Budapest, Grill Kroly Knyvkiadvllallata, 1942. 662.

THEMIS 2011 JLIUS

14 kielgtsi szabadsg illette meg, vagyis jogban llt a jelzlogos hitelezt teljests vagy beszmts tjn kielgteni, ha a kvetels az irnyban lejrt, vagy ha a szemlyes ads jogostva volt a teljestsre. Ezekbl a rendelkezsekbl az kvetkezett, hogy a kvetels a zlogktelezettel szemben is akkor jrt le, amikor a szemlyes adssal szemben.41 Ebbl pedig a hatlyos jogra vonatkozan azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy a dologi ktelezettel szemben is rvnyesteni lehet a ksedelem jogkvetkezmnyeit, mindenekeltt a ksedelmi kamatot. Erre utal a BDT 2009/11/195. jogeset is. A dologi ktelezett s a szemlyes ads ktelezettsge teht eltr jogi termszet. A szemlyes ads meghatrozott kvetels fizetsre kteles, vagyis ktelezettsge pnzfizetsre irnyul. A dologi ktelezettet azonban pnzfizetsi ktelezettsg nem, csupn trsi ktelezettsg terheli. A zlogjognak ezt a jellegt Kolosvry Blint is kiemelte, azzal, hogy a zlogjog a tulajdonost csak trsre vagy abbahagysra ktelezheti. Vagyis arra, hogy a tulajdont kpez zlogtrgybl a hitelez kielgtst eltrje, illetve, hogy a zlogtrgyat ne ronglja, ne semmistse meg, nehogy a hitelez kielgtse meghisuljon. A zlogjogbl kifolylag azonban a zlogtrgy tulajdonosa pozitvumokra, valaminek a tevsre, cselekvsre nincs ktelezve.42 Az ms krds, hogy a dologi ktelezett rendszerint nem vrja meg, amg a zlogjogosult kielgti magt a zlogtrgybl, hanem mr ezt megelzen kifizeti a kvetelst. Ez azonban nem a sajt ktelezettsgnek a teljestse, hanem a szemlyes adst terhel pnzfizetsi ktelezettsg kiegyenltse a zlogtrgyat veszlyeztet vgrehajtsi eljrs elkerlse, illetve a kvetels utn jr ksedelmi kamat mrtknek cskkentse rdekben. Amennyiben teht a tulajdonos a zlogjogosultat kielgti, az nem ktelezettsgteljests, hanem csupn a kielgtsi jog elhrtsa.43 4. 2. A dologi jelleg megjelense a gyakorlatban

A Legfelsbb Brsg a zlogktelezett s a szemlyes ads ktelezettsgnek eltr jogi termszethez kapcsoldan azt emelte ki, hogy a ktfle ktelezett nem egyetemleges adstrs, gy a zlogktelezettel szemben pnzfizetsre ktelez fizetsi meghagys nem bocsthat ki. A dologi ktelezett vonatkozsban a zlogjogosult ignye nem pnz fizetsre irnyul, hanem csak annak trsre, hogy jogers brsgi hatrozat alapjn, vgrehajts sorn a kvetelse a zlogtrgybl
41 42

Nizsalovszky Endre: A jelzlogjog jogszablyainak magyarzata, 122. Kolosvry: i.m. 403. 43 Nizsalovszky Endre: A jelzlogjog jogszablyainak magyarzata, 121.

THEMIS 2011 JLIUS

15 kielgtst nyerjen. Ilyen trsre ktelezs irnti igny azonban a zlogktelezettel szemben csak perben terjeszthet el, fizetsi meghagysos eljrs sorn nem (EBH 2000/2/316.). A fentiek alapjn tvedett az elsfok brsg, amikor a BDT 2002/11/178. jogesetben a zlogktelezettek egyetemlegesen a zlogjoggal biztostott kvetels megfizetsre ktelezte. A zlogktelezettet ugyanis fizetsi ktelezettsg nem terheli. A dologi ktelezett s a szemlyes ads ktelezettsge eltr termszetbl az is kvetkezik, hogy ha a kt szemly nem azonos egymssal, akkor adstrsasgrl, illetve ktelezetti egyetemlegessgrl nem beszlhetnk. A zlogktelezett (dologi ktelezett) ugyanis nem vlik annak a szerzdsnek az alanyv, amelybl a zlogjoggal biztostott kvetels szrmazik. Ez jelenik meg az EBH 2007/2/1707. dntsben is, melynek tnyllsa szerint a hitelez ltal az adsoknak nyjtott klcsnt a zlogktelezettek ingatlann alaptott jelzlogjog biztostotta. A klcsnszerzdst a zlogktelezettek is alrtk. Az alrsukkal a zlogktelezettek a szerzds szvege szerint egyetemleges adstrsknt kteleztk magukat a klcsnsszeg visszafizetsre. A msodfok brsg ezzel kapcsolatban azonban megllaptotta, hogy a hitelez a klcsn folystsval csak a klcsnfelvev adsok rszre szolgltatott, s nem volt szerzdses ktelezettsge az, hogy meghatrozott pnzsszeget bocssson a zlogktelezettek rendelkezsre. A hitelt az adsok ignyeltk, a zlogktelezettek azonban nem rtak al hitelkrelmet. A hitelez s a zlogktelezettek a szerzds alrsa eltt egymssal nem trgyaltak, a kzjegyz csupn a hitelez krsre tntette fel a szerzdsben a zlogktelezetteket adstrsknt. A zlogktelezettek adstrsi szerepvllalsa teht szba sem kerlt, erre sem a zlogktelezettek, sem a szemlyes adsok szndka nem irnyult. Mindebbl pedig a msodfok brsg arra kvetkeztetett, hogy a zlogktelezettek s a hitelez kztt klcsnszerzds nem jtt ltre, a zlogktelezettek teht nem tekinthetk egyenes adsnak. Ezt utbb a Legfelsbb Brsg is megerstette. A dologi s a szemlyes ktelezett ktelezettsgnek termszete kztti klnbsg jelenik meg a BDT 2008/12/205. jogesetben is. A hitelez klcsnszerzdst kttt a K. Kft. szemlyes adssal, melyet az I-II. r. alperesek tulajdonban lv ingatlanokra bejegyzett jelzlogjog biztostott. A jelzlogjoggal terhelt ingatlanokat a III. r. alperes megvsrolta. A hitelez utbb a felperesre engedmnyezte kvetelst. Az engedmnyezst kveten a felek a klcsnszerzdst mdostottk, a trlesztst ttemeztk. A megllapodst akknt szerkesztettk meg,

THEMIS 2011 JLIUS

16 hogy az engedmnyezt, a K. Kft.-t, illetve az I-II. r. alperes zlogktelezetteket a korbbi szerzdsre utalva egyarnt ktelezettknt jelltk meg. Mivel a K. Kft. szemlyes ads ezt kveten sem tett eleget fizetsi ktelezettsgnek, a felperes a klcsnszerzdst felmondta s felszltotta az I-III. r. alpereseket a tartozs megfizetsre. A K. Kft. ellen ezt kveten felszmolsi eljrs indult, a felperes a felszmolsi eljrsban hitelezi ignyt nem terjesztett el. A felperes keresetben krte, hogy a brsg ktelezze az I-III. r. alpereseket mint egyetemleges adsokat a K. Kft.-vel szemben fennll kvetelsnek s jrulkainak a megfizetsre. Msodlagos kereseti krelme pedig arra irnyult, hogy a brsg annak trsre ktelezze az I-III. r. alpereseket, hogy a jelzlogjoggal terhelt ingatlanaikbl brsgi vgrehajts tjn kvetelst kielgtse. Az alperesek vitattk, hogy a K. Kft. tartozsrt a felperessel szemben akr mint adstrsak, akr mint kszfizet kezesek ktelezettsget vllaltak volna, a felperessel kttt valamennyi szerzdst dologi ktelezettknt rtk al. Elismertk, hogy dologi adsknt ktelesek lettek volna a K. Kft. tartozsra figyelemmel annak trsre, hogy a felperes a kvetelst az ingatlanaikbl kielgthesse, a felperes azonban a K. Kft. ellen foly felszmolsi eljrsban hitelezi ignyt nem jelentett be, ezrt a csdeljrsrl s a felszmolsi eljrsrl szl 1991. vi XLIX. trvny (a tovbbiakban: Cstv.) 37. (3) bekezdsre figyelemmel kvetelse megsznt.44 A kvetels megsznse a zlogjog megsznst is eredmnyezi, erre figyelemmel pedig a felperes msodlagos kereseti krelme is alaptalan. A msodfok brsg megllaptotta, hogy a klcsnszerzds mdostsakor az alperesek nem vltoztattk meg addigi dologi adsi ktelezettsgket s nem mint adstrsak vllaltk a tartozs megfizetst. A szerzds mdostsa ugyan az engedmnyezt, a K. Kft.t s az I-II. r. alpereseket is ktelezettknt jellte meg, kln kifejezett megllapods hinyban azonban ezt nem lehet kiterjeszt mdon rtelmezni. A ktelezetti megnevezs ugyanis nem jelent felttlenl egyenes adst, az tkrzhet dologi adsi minsget is, gy teht nmagban a megnevezsbl nem lehet azt a kvetkeztetst levonni, hogy az I-II. r. alperesek elismertk ktelezettsgk terhesebb vlst. A Szegedi tltbla vgl kiemelte, hogy mivel a felperes a K. Kft.-vel szemben foly felszmolsi eljrsban a felszmols kzztteltl szmtott 1 ven bell az engedmnyezs folytn fennll kvetelst nem jelentette be, ezrt ez az ignye elenyszett, a fkvetels
44

A Cstv. 37. (3) bekezdse nem hatrozza meg a jogveszts tartalmt, anyagi jogi jogkvetkezmnyeit. A joggyakorlat azonban egysgesen gy rtelmezi a jogvesztst, hogy az a kvetels vgleges megsznst (elenyszst) jelenti, vagyis a kvetels mg naturlis obligciknt sem marad fenn. Errl lsd: 1/2010. Polgri Jogegysgi Hatrozat III. pont.

THEMIS 2011 JLIUS

17 megsznt. A zlogjog jrulkos termszetbl kvetkezik, hogy a fkvetels megsznse nyomn a zlogjog is elenyszik. Hasonl eredmnye lett volna egybknt annak is, ha az alperesek kezessget vllaltak volna a K. Kft. tartozsrt, vagyis a felszmolsi eljrsban val hitelezi ignybejelents hinyban a kezessggel biztostott kvetels is megsznik. Az idzett eseti dntsek alapjn egyrtelm, hogy a dologi ktelezett (zlogktelezett) hacsak kifejezetten nem gy vllalt az egyenes ads tartozsrt helytllst nem adstrs, nem egyetemleges ktelezett s nem is kszfizet kezes. Van ugyan arra lehetsg, hogy a dologi ktelezett egyben adstrss, vagy esetleg (kszfizet) kezess is vljon, de ha ilyen tartalm felelssgvllal nyilatkozatot nem tett, akkor csak trsi ktelezettsg terheli. Amennyiben pedig a szemlyes ads ellen felszmolsi eljrs indult, a hiteleznek abba zlogjogosultknt be kell lpnie, hitelezi ignyt kell bejelentenie, ellenkez esetben kvetelst a zlogktelezettel szemben nem rvnyestheti.45 Nmileg bonyolultabb a helyzet, ha nemcsak a szemlyes ads, de a dologi ktelezett ellen is felszmolsi eljrs indul. Ilyenkor a zlogjogosult hiteleznek elszr a szemlyes ads ellen indult felszmolsi eljrsban kell hitelezi ignyt bejelentenie, majd ezt kveten indthat trsre ktelezs irnti pert az ugyancsak felszmols alatt ll zlogktelezett ellen. A Cstv. 38. (2) bekezdse alapjn a felszmols kezd idpontja eltt indult peres s nemperes eljrsok a korbban eljr brsg eltt folytatdnak. A jogalkot a hitelez beltsra kvnta bzni ezeknek az eljrsoknak a tovbbi folytatst, nem mondta teht azt ki, hogy ezek az eljrsok a felszmols megindtsa miatt megsznnek. Ennek megfelelen a dologi ktelezett ellen megindult felszmolsi eljrs nem zrja ki, hogy a zlogjogosult a
45

Ms a helyzet kszfizet kezessg esetben, amely alapveten azzal fgg ssze, hogy a zlogktelezett s a kezes ktelezettsge eltr jelleg. A (kszfizet) kezest ugyanis a szemlyes adshoz hasonlan fizetsi ktelezettsg terheli, ami azt is jelenti, hogy a kszfizet kezes a fadssal egytt esik teljestsi ksedelembe. Ezzel kapcsolatban az 1/2010. Polgri jogegysgi hatrozat azt llaptotta meg, hogy a kvetels elvlse mind a fktelezettel, mind a kszfizet kezessel szemben ugyanabban az idpontban, vagyis a kvetels esedkess vlsnak idpontjban kezddik. Mindezek alapjn a Legfelsbb Brsg arra az llspontra helyezkedett, hogy a kszfizet kezessel szemben trtn ignyrvnyests fggetlen attl, hogy a fktelezett ellen utbb felszmolsi eljrs indult, illetleg, hogy abban a jogosult a fktelezettel szembeni ignyt hitelezi ignyknt bejelentette-e. Ha a kszfizet kezes perlsekor a kvetels fennllt, akkor a fktelezettel szemben utbb bekvetkez jogvesztsnek mr nem lehet kihatsa a kszfizet kezes teljestsi ktelezettsgre. A mr teljestsi ksedelemben lv kszfizet kezes teht nem hivatkozhat sikerrel arra, hogy a jogosult a kvetelst nem rvnyestette a fktelezett elleni felszmolsi eljrsban, s ezrt a fktelezettel szemben jogveszts kvetkezett be. Az 1/2010. PJE ezen megllaptsaival szemben Leszkoven Lszl fogalmazott meg ellenvlemnyt, arra hivatkozvn, hogy a kezes trvnyen alapul engedmnyi jogt (megtrtsi ignyt) megvand, a hiteleznek kell a fktelezett ellen indult felszmolsi eljrsba bejelentkeznie. Ha a jogosult a kvetels megvsa rdekben ezt az egyszer lpst nem teszi meg, akkor Leszkoven szerint szmolnia kell a kezes menteslsvel. Ld.: Leszkoven Lszl: A kszfizet kezessg jogi jellegrl egy jogegysgi hatrozat kapcsn. Gazdasg s Jog, 2010/11. sz. 18.

THEMIS 2011 JLIUS

18 dologi ktelezett elleni trsi ktelezsre irnyul perben a kvetels biztostsra szolgl ingatlanbl kielgtst keressen, ha a szemlyes ads nem teljest. A trsi ktelezsre irnyul kereset azonban annyiban specilis, hogy a trsre ktelezs jogers tlet alapjn csak brsgi vgrehajtsi eljrs vagy felszmolsi eljrs keretben knyszerthet ki. A felszmols alatt ll dologi ktelezett ellen egyedi (szingulris) vgrehajtsra nincs lehetsg, a zlogjogosult teht kvetelst csak a totlis vgrehajtsi (felszmolsi) eljrs keretben rvnyestheti, s csak a Cstv. szablyainak megfelelen kaphat kielgtst (BDT 2003/1/2.). A szemlyes ads ellen indtott felszmolsi eljrs esettl eltekintve a zlogjogosult nem kteles elszr a szemlyes adstl megksrelni a kvetels behajtst, vagyis fordulhat akr rgtn a zlogktelezett ellen is. Amennyiben teht a zlogszerzds ktelezettje (dologi ktelezett) s a klcsnszerzds ktelezettje (szemlyes ads) klnbz szemlyek, a zlogjogosult hitelez szabadon dnthet arrl, hogy a szemlyes adssal, vagy pedig a zlogktelezettel szemben rvnyesti-e a kvetelst. A zlogjogosultnak nincs olyan jogszablyon alapul ktelezettsge, amely szerint a klnbz ktelezettek kztt valamifle sorrendet kellene tartani, nincs teht a sortartsos kezessgnl rvnyesl sortartsi ktelezettsg. Ebbl termszetesen az is kvetkezik, hogy a szemlyes ads sem hivatkozhat arra, hogy a zlogjogosultnak elszr a zlogktelezettl kellett volna megksrelni behajtani a kvetelst. A zlogjog ebbl a szempontbl teht nem a szemlyes ads javra nyjtott garancia, hanem a hiteleznek biztost fedezetet kvetelse visszafizetsre. Ilyen ktelezettsget a hitelez nknt a klcsnszerzdsben, illetve az ahhoz kapcsold zlogszerzdsben vllalhat, ilyen szerzdses kikts hinyban azonban a hitelez nem kteles zlogjogt a szemlyes ads menteslse rdekben rvnyesteni (EBH 2000/2/327.). Utalni kell arra is, hogy a zlogjogosult nemcsak a szemlyes ads s a dologi ktelezett sztvlsa esetn terjeszthet el a dologi ktelezettel szemben trsre irnyul keresetet, hanem akkor is, ha a szemlyes ads s a dologi ktelezett ugyanaz a szemly. Ha ugyanis a kt szemly nem vlik el egymstl, az egyetlen ktelezett vonatkozsban akkor is elklnthet egymstl az alapgyletbl ered kvetels, illetleg az azt biztost zlogjogbl fakad igny. Mindebbl pedig az kvetkezik, hogy a zlogjogosult hiteleznek lehetsge van arra, hogy a szemly adssal szemben ne a klcsnszerzdsbl ered pnzkvetels megfizetsre tartson ignyt, hanem kizrlag a zlogjog alapjn lpjen fel. Ilyenkor a zlogjogosult nem a szemlyes ads teljes vagyonra, hanem csak a zlogtrgyknt lekttt vagyontrgyra vezethet vgrehajtst (BDT

THEMIS 2011 JLIUS

19 2009/10/168.). Ezzel sszefggsbe mr Nizsalovszky is rmutatott arra, hogy a zlogktelezettnek tulajdonosi minsgben akkor sem ktelezettsge a jelzlogos hitelez kielgtse, ha szemlyes ads. 46 A dologi hatllyal kapcsolatban azt is ki kell emelni, hogy ennek bellthoz jelzlogjog esetben a megfelel nyilvntartsba trtn bejegyzsre is szksg van. A mr idzett BDT 2002/11/178. jogeset tnyllsa szerint a zlogktelezett ingatlanra a jelzlogjog bejegyzse elmaradt, arra mg szljegy formjban sem kerlt sor. Ezt kveten azonban a zlogktelezett az ingatlant eladta s a vev ennek alapjn tehermentes tulajdonjogot szerzett. Ilyen esetben krds, hogy a zlogjogosult milyen ignyt rvnyesthet a zlogktelezettel szemben. Esetlegesen fellphet a zlogszerzds alapjn, az azonban egyltaln nem biztos, hogy a jelzlogjog bejegyzse a zlogktelezett hibjbl maradt el, vagyis nem felttlenl llapthat meg szerzdsszegs. Mivel az ingatlant idkzben egy jhiszem, ellenrtk fejben szerz vev megvsrolta, gy vele szemben a Ptk. 295. -a alapjn sem lphet fel, s nem krheti az ingatlan-nyilvntartsi bejegyzs brsgi tlettel val ptlst. A dologi jogi jelleg mellett a zlogjognak lnyeges ktelmi jogi jellemvonsai is vannak, klnsen, amikor a zlogjogot zlogszerzdssel hozzk ltre a felek. A zlogjog teht olyan korltolt dologi rtkjog, amelyben a dologi jogi s a ktelmi jogi jelleg keveredik, vagyis vegyes termszet jogintzmnyrl van sz. A dologi jogi jelleg sokszor fellrja a ktelmi jelleget, gy pldul a zlogjog dologi jogi (n. kogens) szablyaitl a felek a zlogszerzdsben nem trhetnek el. V. Kielgtsi elsbbsg zlogjog alapjn Kielgtsi elsbbsg s a zlogjog rvnyestse

5. 1.

A zlogjog lnyegt az 1959-es Ptk. miniszteri indokolsa a jogosultnak a zlogtrgybl val kielgtsi jogban jellte meg, amely akkor gyakorolhat, ha nem teljestik azt a szolgltatst, amelynek biztostkul a zlogjog szolgl. A kielgtsi jog teht a szolgltats nem teljestsvel aktualizldik. A miniszteri indokols ehhez kapcsoldan azt is kiemelte, hogy a lejrat nyitja meg a kielgts jogt, de ehhez a ktelezett ksedelembe esse nem szksges.47 Az elsdleges kielgtsi jog teht a zlogjog egyik fogalmi eleme, amely alapjn a zlogjog elsdlegessget biztost a zloghiteleznek a
46 47

Nizsalovszky Endre: A jelzlogjog jogszablyainak magyarzata, 121. A Magyar Npkztrsasg Polgri Trvnyknyve Az 1959. vi IV. trvny s a trvny javaslatnak miniszteri indokolsa. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1963. 277.

THEMIS 2011 JLIUS

20 biztostkknt lekttt trgyak tekintetben. A zlogtrgy teht elszr a zloghitelez kvetelsnek kielgtsre szolgl.48 A Ptk. 251. (1) bekezdse alapjn a zlogjogosult az ads ms hitelezit megelz sorrendben juthat hozz a kvetelshez, zlogjogt ms kvetelseket megelz sorrendben gyakorolhatja, ha a ktelezett nem teljest. A kielgtsi jog gyakorlsnak teht az a felttele, hogy a ktelezett a biztostott kvetelst ne teljestse, vagyis az esedkess, lejrtt vljon. A kvetels a zlogktelezettel szemben is ugyanakkor jr le, mint a szemlyes adssal szemben, vagyis a zlogktelezett kielgtsi szabadsga mr akkor megnylik, amikor a szemlyes ads jogosult a teljestsre. A Ptk. 292. (2) bekezdsbl amely szerint pnztartozs esetn a jogosult a teljestsi hatrnapot megelzen, illetleg hatrid kezdete eltt felajnlott teljestst is kteles elfogadni az is kvetkezik, hogy a zlogktelezettet a kvetels brmely ltszakban megilleti a zlogjogosult kielgtsnek a lehetsge. A zlogjogosult kielgtsi joga azonban csakis a biztostott kvetels lejrtval, esedkessg vlsval nylik meg.49 Ez all a hatlyos Ptk. kt esetben tesz kivtelt. Az egyik a Ptk. 261. (2) bekezdse, amely a jelzlogjog ltalnos szablyai kztt tallhat. Eszerint, ha a zlogtrgy llagnak romlsa a kvetels kielgtst veszlyezteti, a jogosult krheti a zlogtrgy helyrelltst vagy a veszlyeztets mrtknek megfelel biztostk adst. Ha a ktelezett a jogosult felhvsnak megfelel hatridn bell nem tesz eleget, a jogosult kielgtsi jogt gyakorolhatja. A msik kivtelt kimond rendelkezs a vagyont terhel zlogjog szablyai kztt tallhat. A Ptk. 266. (4) bekezdse alapjn az elzlogostott vagyon kielgtst veszlyeztet mrtk cskkense esetn a zlogjogosult az talakt nyilatkozatot a kielgtsi jognak megnylta eltt is megteheti. rdemes megjegyezni, hogy a banki gyakorlatban ennek a rendelkezsnek meglehetsen nagy a jelentsge, ezzel is magyarzhat, hogy banki szempontbl a vagyont terhel zlogjog fontos zlogjogi konstrukci. A kielgtsi elsbbsg teht a zlogjog gyakorlsa, rvnyestse sorn a biztostott kvetels esedkess, lejrtt vlst kveten jut szerephez. A zlogjog rvnyestsvel kapcsolatban a Ptk. 255. (1) bekezdse azt mondja ki, hogy a zlogtrgybl val kielgts ha jogszably kivtelt nem tesz brsgi hatrozat alapjn, vgrehajts tjn trtnik. Jogszablyi kivtelt a Ptk. 257-258. -ai hatroznak meg, amelyek az n. alternatv (brsgi vgrehajtson kvli) ignyrvnyests klnbz mdozatait szablyozzk.
48 49

Harmathy: i.m. 438. Nemes: i.m. 53.

THEMIS 2011 JLIUS

21 Lthat teht, hogy a zlogjog rvnyestse s az ennek sorn rvnyesl kielgtsi elsbbsg tnylegesen az eljrsi szablyokban lt testet, vagyis a felszmolsi eljrs s a brsgi vgrehajts sorn. Kln problmt jelentenek azonban azok a ms trvnyekben tallhat szablyok, amelyek a zloghitelez elsdleges kielgtsi jogt leront rendelkezseket tartalmaznak (pl. kztartozsok esetben). Az 1959-es Ptk. miniszteri indokolsa kiemelte, hogy a kielgtsi jog kzponti jelentsgbl kvetkezik, hogy a zlogjogi szablyozs lnyegt azok a rendelkezsek alkotjk, amelyek a kielgts mdjt rendezik.50 Ez a megllapts irnyad az j Ptk.-ra s az ahhoz kapcsold alacsonyabb szint jogszablyokra is. 5. 2. Kielgtsi elsbbsg felszmolsi eljrs sorn

A Cstv. 49/D. (1) bekezdse szerint, ha a zlogjog a felszmols kezd idpontja eltt keletkezett, a felszmol a zlogtrgy rtkestse sorn befolyt vtelrbl kizrlag a zlogtrgy megrzsnek, llagmegvsnak, rtkestsnek kltsgeit, valamint a nett vtelr 5%-nak megfelel mrtk felszmoli djat vonhatja le, a fennmarad sszeget pedig haladktalanul az rtkestett zlogtrgyat terhel, zlogjoggal biztostott kvetels kielgtsre kteles fordtani. 51 Amennyiben a zlogjog nem a felszmols kezd idpontja eltt keletkezett, a felszmol a bejelentett hitelezi igny Cstv. 49/D. szerinti privilegizlt besorolst elutastja. A fentiek alapjn a zlogjogosultaknak a felszmolsi eljrsba be kell jelentkeznik, mert ez a felttele annak, hogy a felszmolsi eljrsban hitelezknt rszt vehessenek. Ennek felttele a nyilvntartsba vteli dj megfizetse. Ellenkez esetben nem vlnak hitelezv s nem lesznek jogosultak kvetelsk kielgtsre. Az a zlogjogosult teht, aki nem jelentkezik be a felszmolsi eljrsba, kvetelst s az azt biztost zlogjogt is elveszti. Annak rdekben, hogy a felszmol meg tudja hatrozni, hogy a zlogtrgy rtkestsbl befolyt vtelrbl mely zlogjogosultak kvetelst kell kielgteni, minden egyes zlogtrgyra vonatkozan kln
50

A Magyar Npkztrsasg Polgri Trvnyknyve Az 1959. vi IV. trvny s a trvny javaslatnak miniszteri indokolsa. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1963. 279. 51 Ms a helyzet azonban vagyont terhel zlogjog esetben. A Cstv. 49/D. (2) bekezdse szerint ugyanis vagyont terhel zlogjog esetben a fentiektl eltren a felszmol a zlogtrgy rtkestse sorn befolyt s az rtkests kltsgeivel cskkentett vtelr 50%-t kizrlag az rtkestett zlogtrgyat terhel zlogjoggal biztostott kvetelsek kielgtsre fordthatja a biztostott kvetels erejig, ha a zlogjog a felszmols kezd idpontja eltt keletkezett. A fennmarad 50% erejig azonban a vagyont terhel zlogjog jogosultjnak be kell lpnie a tbbi hitelez kz, amelynek kvetkeztben csak a Cstv. 57. (1) bekezdsnek b) pontja alapjn s sorrendben kaphat kielgtst. Ez nyilvn egy jval kedveztlenebb pozci, mint ami a tbbi zlogjogosultat megilleti.

THEMIS 2011 JLIUS

22 hitelezi listt kell ksztenie, amelyben a zlogjogosultakat kt csoportba sorolja: a) a hatridben (40 napon bell) bejelentett zlogjoggal biztostott hitelezk, illetve b) a hatridn tl (40 napon tl, de 180 napon bell) bejelentett zlogjoggal biztostott hitelezk. A Cstv. 28. (1) bekezds f) pontja alapjn a zlogjogosult hitelezknek a felszmolst elrendel vgzs kzztteltl szmtott 40 napon bell ismert kvetelseiket a felszmolnak be kell jelentenik. Csak annak a zlogjogosult hiteleznek a kvetelst lehet privilegizltan kielgteni, aki ennek a 40 napos bejelentsi hatridnek eleget tesz. Ennek hinyban a Cstv. 37. (1) bekezdse alapjn az adssal szemben fennll olyan kvetelseket, amelyeket a felszmols kzztteltl szmtott 40 napon tl, de 180 napon bell jelentettek be, a felszmol nyilvntartsba veszi, de csak akkor teljesti, ha a Cstv. 57. (1) bekezdsben felsorolt tartozsok kiegyenltse utn van r vagyoni fedezet. A Cstv. 37. (3) bekezdse szerint a fenti 180 napos hatrid elmulasztsa jogvesztssel jr. Ha teht a zlogjogosult a kvetelst 40 napon bell bejelenti, a felszmol a bejelentst kveten intzkedik a kvetels privilegizlt kielgtsrl a 49/D. -ban foglaltak szerint. Amennyiben a zlogjogosult a kvetelst 40 napon bell nem jelenti be, ez nem akadlya a zlogtrgy rtkestsnek, de a vtelrat elklntetten kell kezelni, s a zlogjogosultat csak akkor lehet kielgteni, ha az 57. (1) bekezdsben felsorolt tartozsok kiegyenltse utn van r vagyoni fedezet. A Cstv. idzett rendelkezsei szerint teht elsdlegesen azok a hitelezk juthatnak kvetelskhz, akik ignybejelentsket a felszmolsi eljrs Cgkzlnyben trtn kzzttelt kvet 40 napon bell bejelentettk a felszmolnak. A Cstv. 46. (5) bekezdsnek elrsa szerint a felszmol kln nyilvntartsba veszi a 40 napon bell, illetve a 40 napon tl trtnt hitelezi ignybejelentseket. Ez utbbi ignyek kielgtsre azonban csak abban az esetben kerlhet sor, ha a 40 napon bell bejelentett hitelezi ignyek teljes mrtkben kielgtst nyertek, s mg ezek utn is maradt vagyoni fedezet. A zlogtrgy rtkestse sorn befolyt vtelrbl elszr a hatridben bejelentkezett hitelezket kell kielgteni zlogjoguk keletkezsnek a sorrendjben, majd ezt kveten a hatridn tl bejelentkezett zlogjogosultakat, ugyancsak zlogjoguk keletkezsnek sorrendjben. A Ptk. 256. (1) bekezdsben foglalt kielgtsi sorrend teht csak az egyes hitelezi csoportokon bell rtelmezhet. Ez azt jelenti, hogy ha egy ingatlant t jelzlogjog terheli s csak a 3. s a 4. helyen bejegyzett

THEMIS 2011 JLIUS

23 zlogjogosult jelentkezett be hatridben, a 2. s az 5. hatridn tl, akkor a befolyt vtelrbl elszr a 3., majd a 4. helyi zlogjogosultat kell kifizetni. Ezt kveten fizeti ki a felszmol a hatridn tl jelentkezett 2., majd az 5. helyi zlogjogosultat. Az esetlegesen fennmarad sszeget a felszmol felhasznlhatja a felszmolsi kltsgek kiegyenltsre, illetve a Cstv. 57. (1) bekezdsben rt sorrend alapjn a tbbi hitelez kifizetsre. Ha az 1. helyen bejegyzett zlogjogosult az 1 ves jogveszt hatridn bell nem jelentkezett be, akkor kvetelst elvesztette s annak megsznse miatt az azt biztost zlogjog is megsznt.52 A fentiekbl teht az kvetkezik, hogy a zlogjoggal biztostott vagyontrgy is a felszmolsi vagyon rsze, a biztostott kvetelseket is be kell jelenteni a felszmolnak, s privilegizlt kielgtskre csak akkor kerlhet sor, ha a bejelents hatridben trtnt. A zlogjoggal biztostott kvetelsek felszmolsi eljrson kvli kielgtsre a Cstv. szerint nincs lehetsg, s a Cstv. 37. (1) bekezdse szerinti 40 napos hatridn tl bejelentett zlogjoggal biztostott kvetelsek nem elzhetik meg a hatridn bell bejelentett egyb ignyeket. Mindez termszetesen rinti a zlogjog abszolt hatlyt s dologi biztostki jellegt, azonban szervesen illeszkedik a Cstv. rendszerbe, amely azt az alapelvet kveti, hogy a hitelezi kvetels nyilvntartsba vtelre hitelezi ignybejelents, illetleg regisztrcis dj fizetsnek hinyban nem kerlhet sor. A hatridben bejelentetett s nyilvntartsba vett hitelezi ignyek kztt els helyre kerltek a zlogjoggal biztostott kvetelsek. A Cstv. azonban mg a zlogjoggal biztostott kvetelsekkel rendelkez hitelezk esetn sem tri t azt a szablyt, hogy a felszmolsi eljrsba ksedelmesen bejelentkez hitelezk nem vltoztathatjk meg a hitelezi ignybejelents rendjt, s a 40 napos hatridt betart, nyilvntartsba vett ignnyel rendelkez hitelezk kielgtsi rangsort (IH 2008/3/125. jogeset). 5. 3. Kielgtsi elsbbsg brsgi vgrehajtsi eljrsban

A zlogjog alapjn gyakorolhat kielgtsi elsbbsg realizldsnak msik nagy terlete a brsgi vgrehajtsi eljrs. Ahhoz, hogy a zlogjogosult kielgtsi elsbbsgt a brsgi vgrehajtsi eljrsban rvnyesteni tudja, mindenekeltt informcival kell rendelkeznie a mr megindult vgrehajtsi eljrsrl, hiszen korntsem biztos, hogy ezt az eljrst indtotta a zlogktelezett ellen. Ennek rdekben a zlogjogosult rtestsrl s a brsgi vgrehajtsi eljrsba val

52

Cske Andrea: Fizetskptelensgi jog. ELTE Jogi Tovbbkpz Intzet, Budapest, 2008, 76. 81. lbjegyzet

THEMIS 2011 JLIUS

24 bekapcsoldsrl a brsgi vgrehajtsrl szl 1994. vi LIII. trvny (a tovbbiakban: Vht.) kln rendelkezseket tartalmaz. A vgrehajtsi eljrsba bekapcsold zlogjogosultra a vgrehajtsi eljrs illetknek s egyb kltsgeinek (Vht. 34. ) ellegezsre s viselsre, valamint a jogosultat a vgrehajtsi eljrs sorn megillet jogok s ktelezettsgek tekintetben a vgrehajtst krre irnyad szablyokat kell alkalmazni. A Vht. 114/A. (10) bekezdse alapjn teht a zlogjogosult vgrehajtsba trtn bekapcsoldsa irnti krelem illetkkteles. A brsgi vgrehajtsi eljrs sorn a zlogjogosult kielgtsi elsbbsge a Vht. 169-170. -aiban jelenik meg. A BDT 2009/10/168. jogesetben eljr Szegedi tltbla tletben azt emelte ki, hogy a zlogjogosult a zlogtrgybl val kielgtsi jogt oly mdon is gyakorolhatja, hogy bekapcsoldik egy mr folyamatban lv brsgi vgrehajtsba. Amennyiben a brsg a bekapcsoldst engedlyezi, a zlogjog jogosultjt a vgrehajtst kr jogai illetik meg. Az adott esetben a zlogktelezett ingatlant az APEH lefoglalta. A zlogjogosult ez kveten terjesztett el a vgrehajtsi eljrsba val bekapcsolds irnti krelmet, a zlogktelezett azonban vitatta a kvetels jogalapjt s sszegszersgt. Ilyen esetben, amennyiben a vgrehajtst foganatost brsg gy foglal llst, hogy a vitatst tartalmaz lltst a zlogjogosult valsznstette, a vgrehajtsi eljrsba bekapcsoldni szndkoz zlogjogosultnak a Vht. 114/A. (5) bekezdse rtelmben perrel kell rvnyestenie a zlogjogbl ered ignyt. Csak egy erre irnyul sikeres per eredmnyeknt tud a zlogjogosult a vgrehajtsi eljrsba bekapcsoldni. VI. A biztostott kvetels 6. 1. A biztostott kvetelssel szemben tmasztott felttelek

A biztostott kvetelssel szemben amelyet alapul fekv, illetve szemlyes kvetelsnek is neveznek a trvny tbb felttelt is tmaszt. Elszr is csak pnzbeli kvetelst lehet zlogjoggal biztostani, vagyis a zlogjog csak ktelmi jelleg kvetelsek biztostsra szolglhat. Ennek a pnzbeli kvetelsnek ugyanakkor meghatrozottnak, vagy meghatrozhatnak kell lennie. A jogirodalomban felmerlt annak lehetsge, hogy nem pnzbeli, de pnzben meghatrozhat, vagyis pnzre vltoztathat kvetels is biztosthat zlogjoggal.53
53

Nemes: i.m. 22.

THEMIS 2011 JLIUS

25 Az a kvetels teht nem biztosthat zlogjoggal, amely sszegszeren nem meghatrozott s nem is meghatrozhat. Ennek megfelelen bizonyos cselekvstl val tartzkodsra irnyul ktelezettsg (pl. titoktartsi ktelezettsg, zletnyitsi tilalom) zlogjoggal nem biztosthat. A biztostott kvetels meghatrozottsga sajtosan rvnyesl keretbiztostki jelzlogjog esetben, hiszen itt a felek csak a biztostott kvetelsek legmagasabb sszegt hatrozzk meg, emellett azonban a keretbiztostki jelzlogjog llandan vltoz sszeg kvetelst biztost. Itt kell utalni a zlogjog s az vadk kztti klnbsgre is. Az vadk ltal biztosthat kvetels (a Ptk. korbbi szvege szerint: ktelezettsg) alatt ugyanis nem kell felttlenl pnz fizetsre irnyul kvetelst rteni. Ilyen lehet pldul a felek kztti elszmolsi viszonybl keletkez kvetels, de vadkkal biztosthat egy szindiktusi szerzdsben vllalt magatarts, a brelt dolog psgben val visszaadsa, vagy titoktartsra irnyul ktelezettsg is.54 Olyan ktelezettsgekrl van teht sz, melyeket zlogjoggal nem lehet biztostani, hiszen sszegszeren nem meghatrozottak s nem is meghatrozhatak. Ennek ellenre az vadk s a (kzi)zlogjog kztt nagyon sok a kzs vons. Erre utal az vadk szablyait a 2002/47/EK irnyelv tltetseknt jrakodifikl 2004. vi XXVII. trvny miniszteri indoklsa is, amikor kiemeli, hogy az vadk valjban a zlogjog specilis fajtja. Ezt a szoros kapcsolatot a Ptk. 271/A. -nak utal szablya mg egyrtelmbb tesz. Az vadk specialitsa a zlogjoghoz kpest a biztostkknt felhasznlhat eszkzk krn tl az vadk jogosultjnak kzvetlen kielgtsi joga. Az vadk s a zlogjog kztti kapcsolat merlt fel a BH 2001. 543. jogesetben is. A biztostott kvetelssel szembeni tovbbi kvetelmny, hogy rvnyes szerzdsbl, vagy jogviszonybl kell szrmaznia. rvnytelen szerzdsbl nem keletkezhet kvetels. Ennek alapjn a jogirodalomban az rvnytelen szerzdsbl ered kvetels biztostsra irnyul zlogszerzdst jogszablyba tkznek, semmisnek tekintik. 55 Magnjogunk ezzel kapcsolatban mr a 19. szzad vgn is azt az elvet kvette, miszerint semmis kvetels zlogjoggal nem biztosthat, a kvetels semmissge pedig a zlogszerzds semmissgt vonja maga utn.56 A biztostott kvetels rvnytelensge nem azonos a zlogszerzds rvnytelensgvel, a zlogszerzds ugyanis ms okbl kifolylag is rvnytelen lehet.

54 55

Kovcs: i.m. 727. Nemes: i.m. 25. 56 Zlinszky: i.m. 300.

THEMIS 2011 JLIUS

26 Itt kell kiemelni azt a jrulkossgi szablyt, miszerint a brsgi ton nem rvnyesthet kvetels zlogjoggal biztostsa semmis. Ms azonban a helyzet elvlt kvetels esetn. Amennyiben a kvetels elvlse a zlogszerzds megktse eltt bekvetkezett, akkor az elz szablyt kell alkalmazni, vagyis az ilyen kvetels biztostsra irnyul zlogszerzds semmis.57 Ha azonban a kvetels elvlse a zlogszerzds megktse utn kvetkezik be, akkor ms szablyok rvnyeslnek. A Ptk. 264. (1) bekezdse alapjn a jelzlogjog ilyen esetben megsznik. Ms zlogjogok mint a fkvetelstl fgg mellkkvetelsek a Ptk. 324. (2) bekezdse szerint elvlnek. Mindez azonban nem vonatkozik az nll zlogjogra, hiszen ugyanezen szakasz msodik mondata alapjn, a fkvetelstl fggetlen mellkkvetelsek elvlse a fkvetelst nem rinti. Megint ms a helyzet kzizlogjog esetben, hiszen a Ptk. 324. (3) bekezdse alapjn a kvetels elvlse az azt biztost kzizlogbl val kielgtst nem akadlyozza. 58 Ezt a kzizlogjogra vonatkoz kivtelt 1945 eltti magnjogunk is ismerte.59 Ezzel kapcsolatban Nizsalovszky azt emelte ki, hogy a zloghitelez birtoklsnak folytonossga folytn rvnyesthetnek kell tekinteni a (kzi)zlogjogot a kvetels elvlse folytn is. 60 A zlogtrgy birtoklsnak tnyvel magyarzta Szladits is, hogy ha a biztostott kvetels elvlt s a hitelez a szemlyes ads ellen bri ton mr nem lphet fel, a birtokban lv zlogtrgybl az elvls ellenre is kielgtst szerezhet (remanet propter pignus naturalis obligatio).61 Az elvls lnyege, hogy az a joggyakorls bizonyos ideig trtn elmaradshoz fztt jogkvetkezmny. Kzizlogjog esetn azonban a hitelez rszre a joggyakorls elmaradsa pp a zlogtrgy birtoklsa miatt nem llapthat meg. A gyakorlatban jellemzen hitel- s klcsnszerzdsekbl szrmaz kvetelseket biztostanak a felek zlogjoggal. Elfordulhat azonban ms szerzdstpusbl ered kvetelsek zlogjoggal trtn biztostsa is, gy pldul mezgazdasgi termkrtkestsi szerzds is (BDT 2003/1/2.). Jogszably alapjn fennll megtrtsi igny is biztosthat zlogjoggal. Ilyen megtrtsi igny zlogjoggal val biztostsrl rendelkezik a Ptk. 259. (2) bekezdse, amely alapjn, ha a zlogjogosultat nem a szemlyes ktelezett (egyenes ads) elgti ki, a zlogjog a kvetels, illetleg a kielgts alapjn keletkez megtrtsi
57 58

Nemes: i.m. 26. Ettl eltr a helyzet kezessg esetn. Errl rszletesebben ld. a Legfelsbb Brsg 1/2010. Polgri Jogegysgi Hatrozatt. 59 Imling: i.m. 656. 60 Nizsalovszky Endre: Korltolt dologi jogok. In: Szladits Kroly (szerk.): Magyar Magnjog. tdik ktet, Dologi Jog, Budapest, Grill Kroly Knyvkiadvllallata, 1942. 821. 61 Szladits: i.m. 310.

THEMIS 2011 JLIUS

27 igny erejig a kielgt szemlyre szll t. Ez a szably alkalmazhatnak tnik egyetemleges zlogjog esetben is, a Ptk. 253. (1) bekezdshez kapcsoldan. Arra is tallhat plda a gyakorlatban, hogy a zlogjog az ads esetleges jvbeni jvedki szablysrtst, illetve leltrhinyt biztostsa (BH 2009/9/147.). Az EBH 2004/2/1140. dntsben a perkltsg (gyvdi kltsg) jelzlogjoggal val biztostsnak krdse merlt fel. A biztostott kvetels msra engedmnyezse nem rinti a zlogjogot, az engedmnyezs ugyanis csak a dologi jogi jogosult szemlyben eredmnyez jogutdlst, a dologi jogi ktelezettsg ltt nem rinti (BDT 2008/1/13.). A biztostott kvetels truhzsa teht nem befolysolja, nem vltoztatja meg a zlogjog dologi jogi jellegt. A feleknek arra is lehetsgk van, hogy a zlogjoggal biztostott kvetels jogcmt megvltoztassk. A BDT 2009/10/168. jogesetben a felek egy szerzdsmdostssal egyrtelmv tettk, hogy az ads a megjellt sszeggel a tovbbiakban nem szlltsi szerzdsbl ered vtelrtartozs, hanem klcsn cmn tartozik, vagyis a vtelrtartozst alaktottl t klcsnn s ezt biztostottk az ads ingatlant terhel jelzlogjoggal. A Ptk. 240. (1) bekezdse rtelmben a felek ktelezettsgvllalsuk jogcmt is megvltoztathatjk, amelyre a perbeli esetben is sor kerlt. A hitelez kvetelsnek jogcme ugyanis a szerzdsmdosts utn mr nem vtelr, hanem klcsn volt, amelynek megfizetsre mr nem a szlltsi szerzds, hanem a klcsnszerzds szablyai az irnyadk. Az nll zlogjognak a szemlyes kvetelstl val fggetlentsbl kvetkezik, hogy a szemlyes kvetelssel szemben tmasztott kritriumok nll zlogjog esetben nem irnyadak. A jogirodalomban felmerlt az a nzet, miszerint nll zlogjog esetben nem felttel, hogy a szemlyes kvetels pnzben meghatrozott, vagy meghatrozhat legyen.62 Ez az llspont azonban vitathat. 6. 2. Jvbeli vagy feltteles kvetels biztostsa

A biztostott kvetels meghatrozhatsga a Ptk. 251. (2) bekezdshez kapcsoldik, amely szerint zlogjog jvbeli vagy feltteles kvetels biztostsra is alapthat. Egy jvbeli vagy feltteles kvetels a zlogjog alaptsakor sszegszeren mg nem meghatrozott, csak a zlogjog megalaptst kveten konkretizldik. Az ilyen jelleg kvetelssel szemben a trvny azt a kvetelmnyt tmasztja, hogy az a
62

Ezzel azonos llspontot kpvisel Nemes Andrs is. Ld.: Nemes: i.m. 24.

THEMIS 2011 JLIUS

28 zlogjog alaptsakor legalbb meghatrozhat legyen. Ha ez nem lehetsges, akkor mg mindig lehetsg van a meg nem hatrozhat sszeg kvetels biztostsra keretbiztostki jelzlogjogot alaptani.63 Krds, hogy ilyen jelleg kvetels biztostsra az nll zlogjogot ltre lehet-e hozni? Ezt a lehetsget a Ptk. 269. (1) bekezdsre tekintettel el kell ismerni. Jvbeni kvetels biztostst mr korbbi jogunk is elismerte. Zlinszky Imre ezzel kapcsolatban azt emelte ki, hogy zlog nemcsak jvbeni kvetels biztostsra szolglhat, de az is lehetsges, hogy olyan ktelmi jogviszonyra ltestsenek zlogjogot, amely mg nem is ltezik. Ilyen esetben a zlogszerzds hatlya a kvetels, illetve a ktelmi jogviszony ltrejtttl fggtt, vagyis ezek ltrejtte esetn vlt hatlyoss a zlogszerzds s a zlogjog is.64 Feltteles vagy jvbeli kvetels elzlogostsrl a Jt. 2. -a kifejezetten is rendelkezett. Nizsalovszky ilyen kvetelsnek tekintette az ptsi klcsnt, amikor a klcsn teljes sszege erejig mr elre bejegyzik a jelzlogjogot, de a klcsn sszegt csak rszletekben, az ptkezs megfelel elrehaladtnak igazolsa utn folystjk.65 Jvbeli vagy feltteles kvetels jelzloggal val biztostsa esetn a jelzlogjog bejegyzsnek nem volt felttele, hogy a kvetelst a jvben keletkeztet szerzds mr meg legyen ktve, vagy az a jogviszony, amelybl a kvetels szrmazni fog, mr fennlljon. Elegend volt, ha a jelzlogjog alaptsakor csak kilts volt a kvetels keletkezsre.66 A jvbeli vagy feltteles kvetels zlogjoggal val biztoststl meg kell klnbztetni azt az esetet, amikor maga a zlogjog lesz jvbeli, vagy fgg valamilyen feltteltl. Ez azt jelenti, hogy a zlogtrgy a zlogszerzds megktsekor vagy mg ltre sem jtt, vagy azon a zlogktelezettnek mg nincs rendelkezsi joga. Ebben az esetben a felek a zlogszerzds hatlynak belltt vagy megszntt teszik fggv a zlogtrgy ltrejtttl, illetve az efelett val rendelkezsi jog megszerzstl. A zlogjog ltrejtte esetleg megsznte fgg teht valamely feltteltl, vagy jvbeni idponttl, de a biztostott kvetels felttlen is lehet.67 A feltteles vagy jvbeli kvetels s a feltteles vagy jvbeli (eljegyzett) jelzlogjog megklnbztetsre Nizsalovszky is felhvta a figyelmet. Feltteles jelzlogjog esetben ugyanis a jelzlogjog fennllsa fggtt valamely felfggeszt vagy bont feltteltl, ami
63 64

Nemes: i.m. 23. Zlinszky: i.m. 301. 65 Nizsalovszky Endre: A jelzlogjog jogszablyainak magyarzata. Budapest, Grill Kroly Knyvkiadvllalata, 1929. 11. 66 Nizsalovszky: i.m. 12. 67 Nemes: i.m. 23.

THEMIS 2011 JLIUS

29 mellett lehetsges volt, hogy az ilyen jelzlogjoggal biztostott kvetels felttlen legyen. Az a krds teht, hogy a jelzlogjog feltteles-e, fggetlen volt attl, hogy az ilyen jelzlogjoggal biztostott kvetels feltteles vagy jvbeli. A feltteles vagy jvbeli kvetels nem volt tovbb azonos a ranghely elzetes biztostsval s meg kellett klnbztetni a keretbiztostki jelzlogjogtl is.68 A jvbeni zlogjogot a hatlyos Ptk. csak kt esetben ismeri el. Az egyik esetet az ingjelzlogjog krben a Ptk. 262. (5) bekezdse szablyozza, amely szerint a zlogjogi nyilvntartsba bejegyzett jelzlogjog trgya lehet a rendelkezsi jog megszerzstl fgg hatllyal olyan dolog is, amelyre a zlogktelezett a zlogszerzds megktse utn szerez rendelkezsi jogot. A jvbeli zlogjog msik tpusa a jogot vagy kvetelst terhel zlogjoghoz kapcsoldan nyert elismerst. Ennek rtelmben a felek a zlogktelezett javra jvben keletkez jogokra s kvetelsekre mint specilis zlogtrgyakra is alapthatnak zlogjogot a Ptk. 267. (1) bekezdse alapjn. Ms esetekben teht kzizlogjog, illetve ms jelzlogjogok esetben a Ptk. nem ismeri el a jvbeli zlogjog alaptsnak a lehetsgt; azzal, hogy a vagyont terhel zlogjog fogalmi eleme a jvbeli zlogjog.69 A jvbeli zlogjog esetben is felmerl a krds, hogy mikor jn ltre a zlogjog. Az egyik lehetsges vlasz az, hogy a hitelez biztostka ebben az esetben is a jelzlogjog bejegyzsnek idpontjtl fennll, ennek megfelel ranghelyen.70 Ms llspont szerint a zlogjog rendelkezsi jog nlkl nem jhet ltre, vagyis a jvbeni zlogjog is a rendelkezsi jog megszerzsvel mint felfggeszt felttel teljeslsvel jn csak ltre. Eszerint ebben az esetben egyrszt klnbsget kell tenni a zlogjog s a zlogszerzds ltrejtte kztt amely idben is elvlik egymstl , msrszt viszont a rendelkezsi jog megszerzsvel a zlogjog automatikusan ex lege ltrejn, ahhoz teht nincs szksg egyb jogcselekmnyekre.71 6. 3. A biztostott kvetels kielgtse harmadik szemly ltal

A jrulkossg elve alli kivtelknt szablyozza a trvny azt a helyzetet, amikor a jogosultat nem a zlogtrgy tulajdonosa, de nem is a
68 69

Nizsalovszky: i.m. 11. Grdos Istvn: Ingjelzlogjog. In: Anka Tibor-Grdos Istvn-Nemes Andrs: A zlogjog kziknyve. HVGORAC, Budapest, 2003. 241. 70 Harmathy: i.m. 455. 71 Grdos: i.m. 243.

THEMIS 2011 JLIUS

30 kvetels ktelezettje, hanem egy harmadik szemly elgti ki.72 Erre a Ptk. 286. (1) bekezdse alapjn kerlhet sor, amely kimondja, hogy a jogosult a harmadik szemly rszrl felajnlott teljestst is kteles elfogadni, ha ehhez a ktelezett hozzjrult, s a szolgltats nincs szemlyhez ktve, illetleg nem ignyel olyan szakrtelmet vagy kpessget, amellyel a harmadik szemly nem rendelkezik. A ktelezett hozzjrulsa nem szksges, ha a harmadik szemlynek trvnyes rdeke fzdik ahhoz, hogy a teljests megtrtnjk. A Ptk. 286. (2) bekezdse alapjn a kvetels biztostkai ilyenkor fennmaradnak, amennyiben a kvetels a teljest harmadik szemlyre tszll, vagy e harmadik szemly a ktelezettl megtrtst kvetelhet. Ehhez kapcsoldva mondja ki a Ptk. 259. (2) bekezdse, hogy ha a jogosultat egybknt nem a szemlyes ktelezett elgti ki, a zlogjog a kvetels, illetleg a kielgts alapjn keletkez megtrtsi igny erejig a kielgt szemlyre szll t. Ez a szemly kvetelheti a zlogtrgy tadst, illetleg a zlogjognak javra val bejegyzshez szksges nyilatkozat kiadst. A Ptk. 259. (2) bekezdsben foglalt szably szerint a zlogjoggal biztostott eredeti kvetels harmadik szemly ltali teljests kvetkeztben megsznt, az azt biztost jrulkos zlogjog azonban fennmaradt.73 Ez azrt lnyeges kivtel a jrulkossg elve all, mert az alapjn nemcsak a biztostott kvetelsnek, de az azt biztost zlogjognak is meg kellett volna sznnie. Ehelyett azonban a zlogjog egy jabb kvetels biztostsra fog szolglni: a teljest harmadik szemlyt megillet megtrtsi ignyt fogja fedezni. Itt teht trvnyi engedmnyrl van sz, amely hasonl a kezessgi szablyok kztt
72

Az 1945 eltti magnjogunk nmet hatsra klnbsget tett azon kt esetkr kztt, amikor a harmadik szemly a szemlyes adssgot teljestette, illetve amikor a jelzlogjogot kvnta maghoz vltani. Ez utbbi esetben teht a harmadik szemly nem a szemlyes ads fizetsi ktelezettsgnek kvnt eleget tenni, hanem a zlogjogosultat megillet kielgtsi jog gyakorolst kvnta megakadlyozni. Ennek egyik esete a bevltsi jog (ius offerendi) volt, amelyrl a Jt. 49. (2) bekezdse rendelkezett. Eszerint, ha a hitelez jelzlogjogt a tulajdonos ellen bri ton rvnyestette, brmely harmadik szemly, a tulajdonos hozzjrulsa nlkl is jogostva volt a jelzlogos hitelezt teljests vagy beszmts tjn kielgteni s ezzel a kvetelst maghoz vltani. Ugyanez a jog megillette a tulajdonostrsat, valamint a jelzlog brljt, haszonbrljt s ms olyan birtokost is, aki a jelzlogjog rvnyestse kvetkeztben birtokt veszthette el. A bevltsi jog gyakorlsra teht csak meghatrozott szemlyi kr volt jogosult. Ez lnyeges klnbsg volt a Jt. 49. (1) bekezdsben szablyozott maghoz vltshoz kpest, amely jogot brmely harmadik szemly gyakorolhatta. A maghoz vltsnak azonban felttele volt a tulajdonos beleegyezse, s az is, hogy a tulajdonos mr jogostva volt a jelzlogos hitelezt kielgteni. Maghoz vlts s bevlts esetn teht a harmadik szemly teljestsnek a clja nem a szemlyes adssg megszntetse, hanem a jelzlogjog megszerzse annak rdekben, hogy a zlogjogosult a kielgtsi jogt ne gyakorolja. Ezekben az esetekben a harmadik szemly a jelzlogjoggal egytt a szemlyes kvetelst is megszerezte. Errl rszletesebben ld.: Nizsalovszky: i.m. 150-159. 73 A Jt.-hez kapcsoldan nem volt egyrtelm, hogy ilyen esetben a kvetels megsznt-e s a fennmarad jelzlogjog a helybe lp megtrtsi igny biztostsra fennmaradt. A Jt. 9. -a alapjn inkbb az tnik valsznnek, hogy a szemlyes adssg harmadik szemly rszrl trtn teljestse esetn a kvetels nem sznt meg, hanem a jelzlogjoggal egytt tszllt a teljest harmadik szemlyre. Errl ld.: Nizsalovszky: i.m. 151.

THEMIS 2011 JLIUS

31 tallhat Ptk. 276. (1) bekezdshez. A Ptk. 259. (2) bekezdse alapjn a kvetelst biztost zlogjog tvltozik megtrtsi ignyt biztost zlogjogg. Az, hogy a kt kvetels nem azonos egymssal, klnsen akkor vlik nyilvnvalv, amikor a harmadik szemly a biztostott kvetelsnek csak egy rszt teljesti. Ekkor ugyanis mutat r a Legfelsbb Brsg az EBH 2008/2/1887. dntsben a hitelez kvetelse csak rszben nyer kielgtst, a zlogjog gy csak rszben szll t a megtrtsi igny biztostsa cljbl a teljest harmadik szemlyre. A rgi s az j jogosultat pedig a fennmarad s a kielgtett kvetels arnyban illetik meg a rsz-zlogjogok. Ami ennl is lnyegesebb azonban, hogy a megtrtsi igny jogosultja a nyilvntartsban az eredeti hitelez kvetelsnek biztostsra szolgl rsz-zlogjogot kvet rangsorban jogosult a jelzlogjognak bejegyzst krni. Mindez felveti a zlogjog megoszthatsgnak a krdst is, amely nll zlogjog kapcsn a gyakorlatban mr szintn felmerlt. Nem felttel teht, hogy a harmadik szemly a zlogjoggal biztostott kvetelst teljes egszben kielgtse. A kvetels rszleges kielgtse is megalapozza a trvnyi engedmnyt, vagyis a zlogjog tszllst. Ha azonban idkzben a zlogjog megsznt pldul azrt, mert a zlogktelezett ellen felszmolsi eljrst indtottak s ennek keretben a zlogtrgyat rtkestettk , akkor a zlogjog megsznse folytn a rszzlogjog nyilvntartsi bejegyzse sem krhet. Ebbl a szempontbl az az igazn fontos krds, hogy a Ptk. 259. (2) bekezdse alapjn a jogosultat kielgt harmadik szemlyre a trvnyi engedmny alapjn mikor szll t a zlogjog? A zlogjog trvny erejnl fogva akkor szll t, amikor a harmadik szemly a jogosultat rszben, vagy teljesen kielgtette, vagyis a biztostott kvetels teljestsekor. Ebben az esetben teht nem a nyilvntartsi bejegyzs keletkezteti a zlogjogot, mert az a trvny erejnl fogva mr ezt megelzen is ltrejn. A zlogjogosultat kielgt harmadik szemlyre tszll a tovbbiakban az megtrtsi ignyt biztost zlogjog keletkezsi idpontjnak a meghatrozsa okozott nehzsget az EBH 2008/2/1887. dntsben is. Ebben az esetben ugyanis a zlogktelezett ellen indtott felszmolsi eljrs sorn a zlogtrgyat (ingatlant) rtkestettk, gy a Cstv. 38. (4) bekezdse rtelmben a vagyontrgy rtkestsvel a zlogjog megsznt. Mivel a jogosultat kielgt harmadik szemly jelzlogjoga az ingatlan-nyilvntartsba mg nem kerlt bejegyzse erre irnyult a kereseti krelme -, gy a felszmol arrl nem is rendelkezett tudomssal, a harmadik szemly mint trvnyi engedmnyes pedig nem tudta gyakorolni zlogjogt a felszmolsi

THEMIS 2011 JLIUS

32 eljrsban. Krds, hogy ha a konkrt esetben nem lett volna eljrsjogi akadlya annak, hogy a felperes harmadik szemly a fellvizsglati eljrsban annak tleti megllaptst krje, hogy a trvny erejnl fogva a zlogtrgy rtkestse eltt a zlogjog teljes vagy rszbeni tszllsa megtrtnt, akkor ez milyen eredmnyhez vezetett volna. A Cstv. 38. (4) bekezdsre tekintettel azt a brsg sem llapthatta volna meg, hogy a felszmolsi eljrsban vgbement rtkestsre tekintettel a zlogjog nem sznt meg. A problmt a hatlyos jogszablyi rendelkezsek alapjn nem lehet feloldani, vagyis a Ptk. 259. (2) bekezdsben foglalt, a trvny erejnl fogva tszll zlogjogt a jogosultat kielgt harmadik szemly a felszmolsi eljrsban csak akkor tudja gyakorolni, ha maga idejben vagyis mg a zlogtrgy rtkestse eltt rtesl a felszmolsi eljrs megindtsrl. Fontos azt is kiemelni, hogy az alapkvetst biztost zlogjog a Ptk. 259. (2) bekezdse alapjn csak akkor szll t a teljestst nyjt harmadik szemlyre, ha az a sajt nevben s nem a ktelezett kpviseljeknt teljesti az ads tartozst. Ha ugyanis a harmadik szemly kpviselknt jr el s az ads nevben ajnlja fel a teljestst, akkor ez az ads teljestsnek minsl (EBH 2008/2/1887.). A Ptk. 259. (2) bekezdse alapjn a jelzlogjog nyilvntartsi bejegyzshez szksges nyilatkozat kiadst a brsgtl is lehet krni, a Ptk. 295. -a rtelmben. A jogirodalomban felmerlt annak lehetsge, hogy a Ptk. 259. (2) bekezdse az egyetemleges zlogjog krben is alkalmazsra kerlhet. Egyetemleges zlogjog esetn ugyanis a Ptk. 253. (2) bekezdse alapjn az a zlogktelezett, akinek terhre a zlogtrgy rtknek arnyt meghalad kielgts trtnt, a tbbi tulajdonostl a tbblet arnyos megtrtst kvetelheti. Ebben a bels viszonyban, a trvny ltal meghatrozott arnyt meghaladan trtnt megtrtsi igny biztostsra tartjk lehetsgesnek a zlogjog tszllst. Ezt altmasztja a Ptk. 338. (3) bekezdse is.74 6. 4. A zlogjogosult kvetelsnek kielgtse a kezes ltal

Elfordulhat, hogy a kvetelst zlogjog s kezessg egyttesen biztostja s a zlogjogosultat a kezes elgti ki. A kvetels ebben az esetben nem sznik meg, hanem a Ptk. 276. (1) bekezdse alapjn az azt biztost s a kezessgvllalst megelzen keletkezett jogokkal egytt a kezesre szll. Ez vonatkozik a kezessgvllals eltt keletkezett
74

Nemes: i.m. 39. Ezzel kapcsolatban Nemes Andrs azt is kiemeli, hogy a hatlyos szablyozs az egyetemleges zlogjogot illeten rendkvl szegnyes, szmos krds ugyanis nmagban a Ptk. 253. alapjn nem rendezhet.

THEMIS 2011 JLIUS

33 zlogjogra is. Ilyen esetben teht a zlogjog nem sznik meg, hanem azt a biztostott kvetelssel egytt a kezes szerzi meg. A zlogjog tszllsa pedig nem keletkeztet j zlogjogot, hanem csupn a zlogjogosult szemlyben kvetkezik be vltozs. A kezest megillet megtrtsi ignyt mr a 19. szzadi magnjogunk is elismerte, majd a bri gyakorlat analgia tjn ezt kiterjesztette a hitelezt kielgt dologi ktelezettre is. Mg szembetlbb lett ez a prhuzam a Jt. 9. (1) bekezdse alapjn, amely szerint a jelzlogos hitelezt kielgt dologi ktelezett jogi helyzetre a kezesre irnyad szablyokat kellett alkalmazni. Ezzel kapcsolatban Szladits azt emelte ki, hogy a dologi kezessg hasonlata a Jt. jtsai nyomn mr nem puszta kp volt, hanem hatrozott analgit fejezett ki a jelzlogjog s a kszfizet kezessg kztt, azzal az alapvet klnbsggel, amely a kt intzmny kztt a dologi s a szemlyes felelssg tekintetben fennllt.75 Hatlyos jogunk szerint az eredeti jogosultat kielgt kezes a jelzlogjogot a trvny rendelkezse alapjn, ingatlan-nyilvntartson kvl szerzi meg. Ilyenkor a zlogjog eredeti ranghelyt megtartva szll t a kezesre. Az ingatlant terhel jelzlogjog tszllsnak teht ebben az esetben az ingatlan-nyilvntartsba val bejegyzs nem felttele, az eredeti jogosultat kielgt kezes hasonlan a Ptk. 259. (2) bekezdsben rt harmadik szemlyhez a jelzlogjogot a trvny rendelkezse alapjn, ingatlan-nyilvntartson kvl szerzi meg. Az j zlogjogosult termszetesen kvetelheti a jelzlogjognak a javra val ingatlan-nyilvntartsi bejegyzst, ez a bejegyzs azonban csupn deklaratv hatly. Ebbl pedig az is kvetkezik, hogy a zlogktelezett ellen indtott felszmolsi eljrsban a hitelezi ignyt bejelent kezes kvetelse zlogjoggal biztostott kvetelsnek minsl, azt a felszmolnak ilyen ignyknt kell nyilvntartsba vennie s kielgteni (BDT 2006/9/139.). Zlogjog s kezessg egyttes fennllsa esetn is rvnyesl az az alapelv, hogy a hitelez szabadon dnthet a ktelezettek ignybevtelnek sorrendjrl, vagyis a kezes nem hivatkozhat arra, hogy a zlogjogosult hiteleznek elszr a zlogktelezettl kellett volna megksrelni behajtani a kvetelst (BDT 2010/1/3.). Ez azt jelenti, hogy ilyen esetben a zlogjogosult hitelez maga dnti el, hogy a kvetelst az egyenes adssal, a kszfizet kezessel, vagy pedig a dologi ktelezettel szemben rvnyesti. A hitelez nem kteles rvnyesteni a zlogjogt sem a szemlyes ads, sem a kszfizet kezes menteslse rdekben. Amennyiben teht a hitelez jelzlogjogt a klcsn sszegnek
75

Szladits Kroly: Jelzlogjog s kezessg. Jogtudomnyi Kzlny, 1927. december 15., 218.

THEMIS 2011 JLIUS

34 visszafizetse eltt trltette, ez az kockzata, ezzel azonban nem vesztette el azt a jogt, hogy a klcsnszerzds alapjn a szemlyes adssal, vagy a kszfizet kezessel szemben rvnyestse kvetelst (EBH 2000/2/327.). Sajtos megllapodst kttt egymssal a kszfizet kezes s a zlogktelezett a BDT 2009/11/195. jogesetben. A viszontgarancia szerzdsnek nevezett megllapodsban a kszfizet kezes vllalta, hogy amennyiben a zlogjogosult bank a jelzlogjogt az egyb biztostkokat megelzen rvnyesti, gy a zlogktelezettek helyett maga fog fizetni. Ezt a megllapodst utbb a Legfelsbb Brsg gy minstette, hogy ez alapjn a kezes s a jelzlog-ktelezettek egyetemlegesen tartoznak helytllni. A fads teljestsnek az elmaradsa miatt a kezes teljestett a banknak, a kezesi teljestsrl a bank igazolst lltott ki. A kezesre tszll jelzlogjogot a krzeti fldhivatal bejegyezte. Ezt kveten a kezes keresetben az ingatlanokra bejegyzett jelzlogjogbl trtn kielgts trsre krte ktelezni a zlogktelezetteket. A Gyri tltbla a perben hozott tletben megllaptotta, hogy a kezes kielgtsi joga a jelzlogjog trvny alapjn trtn tszllsval, vagyis a kezesi teljests befejezsvel nylt meg. A kezes kielgtsi jognak megnyltval a dologi ktelezettek trsi ktelezettsge is esedkess vlt. A kielgtsi jog megnylta a trsi ktelezettsgen tl azzal is jrt, hogy a zlogktelezettek mr elhrthattk a kezesi zlogjog rvnyestst a kvetels kezes rszre val teljestsvel. Mindez az adott perben azrt brt jelentsggel, mert a zlogktelezettek azzal rveltek, hogy a kezesnek ksedelmi kamat nem jr, hiszen k dologi ktelezettknt nem estek ksedelembe, mivel csak trst, helytllst vllaltak, teljestst azonban nem. Ezzel kapcsolatban az tltbla azt llaptotta meg, hogy a zlogktelezettek kamatfizetsi ktelezettsgnek mrtke azonos a hiteljogviszony fadsnak ktelezettsgvel. A hiteljogviszony alapjn a fadst terhel gyleti- s ksedelmi kamat mrtke a jrulkossg folytn viszont csak akkor terheli a zlogktelezettet, ha a fads teljestse elmarad s a hitelez rvnyesti a hitel- s jrulkai irnti kvetelst a zlogktelezettel szemben. Ebben az esetben a fads ksedelme miatt a zlogjog alapjn rvnyesthet kvetels kiterjed a ksedelmi kamatra is. Ha azonban a kezes teljest a fads helyett s a kvetels a teljestse erejig r szll t, megtrtsi ignye nem a hiteljogviszonyban meghatrozott, hanem a trvny szerinti elrs mrtke szerint kamatozik. Mivel az elz esetben a ksedelmi kamat mrtke nem volt azonos a hitelszerzdsben kikttt ksedelmi kamattal, ezrt a kezes a

THEMIS 2011 JLIUS

35 zlogktelezettekkel szemben a Ptk. 301. (1) bekezdse szerinti ksedelmi kamatot rvnyesthette. A fenti esetbl tbb kvetkeztets is levonhat. Elszr is az, hogy ugyanazt a kvetelst biztost kszfizet kezessg s zlogjog esetben a mellkktelezettek egyetemleges ktelezettek, egyms kztti viszonyukra pedig a Ptk. 338. (1) bekezdse az irnyad, vagyis a ktelezettsg eltr megllapods hinyban egyenl arnyban terheli ket. Amennyiben ilyen esetben a kezes teljest a fads helyett, az gy keletkez megtrtsi ignynek biztostsa rdekben a zlogjog a Ptk. 276. (1) bekezdse rtelmben r szll t, vagyis a kezes trvnyes engedmnyes lesz. Az eset felveti azt a krdst is, hogy ksedelembe eshet-e a zlogktelezett, ha t csak trsi ktelezettsg terheli? Az vlasz az, hogy igen, mgpedig amiatt, mert a zlogjogosultat a kvetels a kielgtsi jog megnylttl megilleti, vagyis ez a kvetels ettl az idponttl kezdve kamatozik. Ezt a ksedelmet a zlogktelezett csak gy hrthatja el, ha a fads helyett teljesti a kvetelst, vagyis azt teszi, ami egybknt nem lenne a ktelezettsge. Ha ezt elmulasztja s csak a trsi ktelezettsgnek tesz eleget, akkor szmolni kell azzal, hogy a zlogjogosult vele szemben ksedelmi kamatot is fel fog szmolni. Ez fszably szerint az alapjogviszonyban meghatrozott ksedelmi kamat. Ha azonban a fads helyett a kezes teljest, s ezltal szerzi meg a zlogjogot, akkor a ksedelmi kamat mrtkre mr nem az alapgylet, hanem a Ptk. 301. (1) bekezdse lesz az irnyad.

THEMIS 2011 JLIUS

Czugler Pter ron Polgri Jogi Tanszk Tmavezet: Dr. Vks Lajos professor emeritus

A fiducirius hitelbiztostkok funkcionlis megkzeltsnek egyes krdsei


Az j Polgri Trvnyknyv megalkotsa sorn az egyik leglnkebb vita a fiducirius hitelbiztostkok kapcsn bontakozott ki.1 E vitk nyomn kirajzoldni ltszik az az irny, amit az j Ptk. kvetni fog. Ennek alapja az gynevezett funkcionlis szemllet, miszerint a jog egysges szablyrendszer alkalmazst rendeli mindazon gyletekre, amelyek clja valamely fizetsi ktelezettsg biztostsa. E megkzelts azonban maga is nll kutats trgya, amelyet tbbek kztt az indokol, hogy azon orszgokban, amelyek joga a funkcionlis megkzeltst vlasztotta gy Hollandiban s az USA-ban , a szablyok hatlyba lpse igen komoly krzishelyzethez vezetett a pnzpiacon. Nem volt egyrtelm ugyanis, hogy melyek azok az intzmnyek, amelyek az egysges szablyok hatlya al tartoznak, s szmos olyan intzmny lte krdjelezdtt meg, amelyekre teljes zletgak pltek. A tanulmny2 e problma alapjait keresve kt krdst jr krl. Egyrszt azt, hogy mennyiben lehet az eltr formkat egyms funkcionlis ekvivalensnek tekinteni, s ehhez kpest mennyiben indokolt a klnbz finanszrozsi formk egysges kezelse. A felttelezsem szerint csupn azon finanszrozsi gyletekre indokolt az egysges szablyok kiterjesztse, amelyek a tnyleges hitelkonstrukcik jegyeit viselik magukon, az nll gazdasgi jelentsggel br formkra azonban nem. Msrszt az elads feltr nhny szempontot, amelyek alapjn a tnyleges hiteleket meg lehet klnbztetni az nll gazdasgi rendeltetssel br finanszrozsi alternatvktl.

Ezek 2010-ben egy ktet formjban is megjelentek: Dr. Grdos Pter (szerk.) Tanulmnyok a fiducirius biztostkok krbl ( HVG-ORAC Budapest, 2010). 2 A tanulmny alapjul szolgl elads az ELTE llam- s Jogtudomnyi Kar Polgri Jogi Tanszke ltal szervezett Polgri Jogsz Doktoranduszok Konferencijn hangzott el Budapesten, 2011. jnius 1-n. Ezton is szeretnm megksznni Vks Lajos s Harmathy Attila professzor uraknak, s Molnr Hellnak a felszlals lehetsgnek megteremtshez s az elads sszelltshoz nyjtott tmogatsukat.

37 Mindenekeltt azonban szksges tmren tisztzni, hogy mit is rtnk fiducirius hitelbiztostkok alatt, s milyen kihvsok szrmaznak ezen gyletekbl.

A fiducirius hitelbiztostkok meghatrozsa

Fiducirius biztostkokrl akkor beszlnk, amikor a felek kvetelsk biztostst nem valamely a trvnyben szablyozott idegen dologbli biztostki jog (zlogjog avagy vadk) alaptsval, hanem egy dolog tulajdonnak truhzsval, fenntartsval, a tulajdonjog megszerzst biztost jog alaptsval, illetve kvetels vagy jog truhzsval rik el. A hazai gyakorlat s irodalom az albbi gyleteket tekinti fiducirius biztostkoknak: biztostki cl engedmnyezs, tulajdonjog-fenntarts, pnzgyi lzing, biztostki cl vteli jog, biztostki tulajdontruhzs, s a visszavsrlsi jog kiktsvel egybekttt tulajdontruhzs.

A fiducirius biztostkok alkalmazsbl ered kihvsok

A fiducirius biztostkok az gylet bizalmi jellegre tekintettel szmos kihvst lltanak a jogalkots s a jogalkalmazs el. A fiducirius gyleteket a jogi helyzet kettssge jellemzi. A fiduciriust a rruhzott dologi jog alapjn az abbl ered valamennyi jogostvny megilleti, azonban a fiducianssal kttt ktelmi szerzds alapjn ezeket csak meghatrozott mdon s keretek kztt gyakorolhatja. 3 E bizalmi viszony kvetkezmnye, hogy a fiducirius s a fiducians kztti jogviszony nem publikus;4 a fiducirius biztostkokbl hinyzik a zlogjogra jellemz jrulkossg; a fiducirius a tulajdonjog megszerzsvel tbb, ersebb jogot szerez, mint amekkora a kvetels biztostshoz szksges; 5 a fiducirius biztostkok felvetik a lex commissoria tilalmnak srelmt;6 s vgl az ads szerzdsszegse esetn a fiducirius a dolgot elszmolsi ktelezettsg nlkl rtkestheti.

Grdos Pter: Elsz, In. Dr. Grdos Pter (szerk.) Tanulmnyok a fiducirius biztostkok krbl (HVGORAC Budapest, 2010) p.8. 4 Grdos Istvn, Grdos Pter: Van-e a fiducirius biztostkoknak helyk a magyar jogban? Vitacikk, In. Grdos Pter, Op.cit. (1. jegyzet) pp.91-92. 5 Grdos Istvn, Grdos Pter: Ibid. p.91. 6 Leszkoven Lszl: A biztostki cl vteli jog nhny krdsrl, In. Grdos Pter, Op.cit. (1. jegyzet) p.196.

THEMIS 2011 JLIUS

38 A fiducirius biztostkok elterjedsnek okai

A fiducirius biztostkok elterjedsnek okait az irodalom a zlogjogi szablyok hinyossgban, illetve a hitelezk tlbiztosts irnti ignyben jelli meg. A zlogjog hinyossgai kztt emltik a jelzlogjog alaptsnak esetleges kizrtsgt,7 a magas alaptsi kltsgeket, a zlogjog rvnyestsnek nehzsgt, s a zlogjogosult pozcijnak ervesztst a fizetskptelensgi eljrsokban. 8 A nzetek msik kre szerint a fiducirius biztostkok alkalmazsa mgtt elssorban a hitelez azon clja hzdik meg, hogy a tulajdonjog biztostki cl felhasznlsval kikerlje a zlogjognak az adst, illetve az ads tbbi hitelezjt vd garancilis szablyait azaz lnyegben tlbiztostsa a kvetelst.9 E nzetek kritikjaknt hozhat fel, hogy azok nem veszik figyelembe, hogy sok helytt a gyakorlat akkor is ignybe veszi ezeket az gyleti konstrukcikat, ha zlogjogi szablyozs problmit megszntetik, ahogyan azt sem, hogy szmos kzgazdasgi elemzs igazolja, hogy a hitelezk nem nknyesen, hanem racionlis alapokon, a kockzatok fggvnyben (elssorban a tmeges gyletek esetn jelentkez informcis aszimmetria kezelsre) kvetelik meg az ersebb biztostkok adst.10 E nzetek tkrben a fentieknl helyesebbnek tnik az a magyarzat, amely az alternatv finanszrozsi formk elterjedsnek okt azok nll gazdasgi funkcijban ltja.11

A fiducirius hitelbiztostkok kezelsnek elmleti mdszerei

A fiducirius hitelbiztostkok kezelsre hrom jogpolitikai irny alakult ki: a fiducirius biztostkok formlis megkzeltsn alapul engedlyezse, azok tilalma, s a fiducirius biztostkok funkcionlis megkzeltse.12 A hrom modell kztti klnbsg alapja az, hogy azok
7

Csizmadia Norbert: Tulajdon, mint biztostk? Polgri Jogi Kodifikci In. Grdos Pter, Op.cit. (1. jegyzet) p.58. 8 Grdos: Op.cit (3. jegyzet) p.9; 9 Lajer Zsolt Leszkoven Lszl: A bizalmi (fiducirius) biztostkokrl, In. Grdos Pter: Op.cit. (1. jegyzet) p.66; Grdos Istvn, Grdos Pter, Op.cit. (4. jegyzet) p.92. 10 Arnoud W. A. Boot, Anjan V. Thakor, Gregory F. Udell: Secured Lending and Default Risk: Equilibrum Analysis, Policy Imlications and Empirical Results, The Economic Journal Vol. 101, No. 406 (1991) pp.458-472. p.462, 464. 11 J. H. Dalhuisen: Dalhuisen on Transnational and Comparative Commercial, Financial and Trade Law (3rd ed. 2007, Hart Publishing) p.841. 12 A megkzeltsek rszletes elemzsre lsd: Martin Boodman, Roderick Macdonald: How Far is Article 9 of the Uniform Commercial Code Exportable? A Return to Sources? [27, 1996] Can. Bus. L.J. 249. at 255.

THEMIS 2011 JLIUS

39 mennyiben ismerik el a felek autonmijt a harmadik szemlyekkel szemben is hatlyos j biztostki konstrukcik ltrehozatalra. Az els modell ezt a szabadsgot elismeri, mg e konstrukcik tilalma ennek ellenkezjn, a felek autonmijnak a tagadsn alapul. A funkcionlis szemllet esetn a jog ugyan nem ismeri el a felek teljes szabadsgt j biztostki konstrukcik ltrehozsra, de nem is tiltja a fiducirius gyleteket, ehelyett azokat megksrli kzs szablyozsi mederbe terelni.

A funkcionlis szemllet

A funkcionlis modell alapelve, hogy az gyleteket nem formjuk, hanem funkcijuk, gazdasgi tartalmuk szerint kell megtlni, s az azonos funkcij gyletekre azonos szablyokat kell alkalmazni. A funkcionlis megkzelts alapgondolata, hogy a klnbz finanszrozsi konstrukcik ugyanazt a gazdasgi clt szolgljk. E felttelezs alapjn e modell clja a klnbz biztostki konstrukcik egysges kezelse, s egysges ltalban a zlogjog mintjra vett szablyozsa.13 Ez tbb formban is megvalsulhat. A funkcionlis megkzelts legismertebb pldja az amerikai Uniform Commercial Code (UCC) 9. fejezetn alapul forma helyett a tartalom modell, amely az ingk s vagyoni rtk jogok (personal property) tekintetben security interest elnevezs alatt bevezette a biztostki jogok ltalnos szablyait. Az ltalnos szablyok fszably szerint kiterjednek valamennyi a szablyozs hatkrbe tartoz dolgon ltestett olyan jogra, amely clja valamely kvetels biztostsa. A UCC ugyanakkor nem sznteti meg a klnbz biztostki formkat, s nem is transzformlja azokat egy ms jogg. Az UCC mindssze a klnbz konstrukcik biztostki elemeinek egysges garancilis szablyait adja meg, a publicits, az ignyrvnyests s a rangsor krdsben. E szablyozs a finanszrozsi gyleteknek kizrlag a biztostki elemt rinti, s a 9-109. cikk (b) pontja szerint a UCC-t az adott gyletre vonatkoz szablyok mellett s nem azok helyett kell alkalmazni. A funkcionlis szemllet megvalsulsnak msik elterjedt formja a zlogjog vlelmnek modellje, amelyet az j Ptk. szakrti javaslata is kvet. E modell tlmutat a UCC megoldsn, s a kzs garancilis szablyok fellltsa helyett egyetlen egysgesen szablyozott biztostki

13

Grdos Istvn, Grdos Pter: Op.cit. (4. jegyzet) p.122, UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions, Terminology and Recommendations (Vienna 2009.) p.39. para 102. (a tovbbiakban: UNCITRAL)

THEMIS 2011 JLIUS

40 jog megteremtsre trekszik, azltal, hogy egy generlklauzulval, a biztostki funkcival rendelkez gyleteket zlogjogg transzformlja.

A problma ismertetse

A funkcionlis szemllet klnsen a zlogjog vlelme modellen alapul formjban szmos elnye14 s npszersge ellenre veszlyeket, problmkat is hordoz magban. A felek autonmijt a finanszrozs tern a funkcionlis szemllet azon az alapon korltozza, hogy a funkcionlisan ekvivalens gyletekre azonos szablyokat rendel alkalmazni. A funkcionlis szablyozs tminst minden olyan konstrukcit, amelyben a finanszrozsi, illetve a biztostki cl jelen van. Nem kvnom vitatni, hogy ez a megkzelts helyes. Ugyanakkor kiemelt alapossggal kell vizsglni, hogy mely gyletek tekinthetik ekvivalensnek. A biztostki s klnsen a finanszrozsi funkci ugyanis szmos olyan gyletnek kpezi a rszt, amely gazdasgi tartalmban eltr a funkcionlis szemllet kzppontjban ll zlogfedezet alap hitelezstl. Ezeket az gyleteket az is jellemzi, hogy azokban a tulajdonjog nem pusztn biztostki funkcit tlt be. Az amerikai s a holland plda mutatja, hogy az ilyen gyletek tminstse nem indokolt, a funkcionlis megkzelts nem vlhat parttalann, ki kell jellni a funkcionlis elv alkalmazsnak kereteit, amihez elssorban a hitelviszonyok, a finanszrozs formi s ezek sszefggseinek tisztzsa szksges.

A hitelviszonyok sszefggseik

finanszrozs

klnbz

formi,

A gazdasgi letben a finanszrozsnak s a hitelezsnek is tbb formja ltezik, s mg minden hitel egyben finanszrozs is, addig nem minden finanszrozs minsl hitelnek.15 Hitelviszony alatt tg rtelemben azokat a helyzeteket rtjk, amikor valamely vagyoni elny nyjtsra oly mdon kerl sor, hogy az elnyrt jr ellenszolgltatst a ktelezettnek csak a ksbbiekben kell

14

A rszletekrt: UNCITRAL p. 56. para 105-106., Jan-Hendrik Rver: Secured Lending in Eastern Europe Comparative Law of Secured Transactions and the EBRD Model Law (2007, OUP). 15 Dalhuisen: Op.cit. (11. jegyzet) p.928.

THEMIS 2011 JLIUS

41 teljestenie.16 Tg rtelemben teht hitelviszony keletkezik minden olyan esetben, amikor a szolgltats s az ellenszolgltats teljestse idben elvlik egymstl. Szk rtelemben hitel alatt a pnzklcsnt, azaz a pnz tulajdonjognak az adsra trtn truhzst rtjk azzal, hogy az ads a lejratkor kteles a klcsnt, s annak kamatait a hitelez rszre visszafizetni a tovbbiakban a hitel fogalmt ebben az rtelemben hasznlom. 17 A finanszrozsnak kt alapvet formja ltezik. A tulajdon-alap finanszrozs, illetve a biztostk-alap finanszrozs (zloghitel).18 A forrsok szerzsnek legegyszerbb mdja, ha a forrst ignyl rtkesti, azaz pnzre vltja meglv vagyontrgyait. Ebben az esetben teht a vagyonnak csupn az sszettele vltozik meg vglegesen. A dolog rtkestse helyett tovbbi lehetsg, hogy az rintett a vagyontrgy fedezete, azaz zlogba adsa mellett klcsnt vegyen fel a piacrl, amely esetben az ads a vagyontrgynak nemcsak a tulajdont, de ha a jogrendszer ezt lehetv teszi a birtokt is megtarthatja, gy azt tovbb tudja hasznlni. Ha az rintett nem kvn a vagyontrgyaitl megszabadulni, avagy hossz tvra eladsodni, gy tovbbi lehetsg, hogy valamely vagyontrgyt a visszavsrlsi jog kiktse mellett rtkestse. Ez a konstrukci kifejezetten alkalmas a rvid tv likviditsi gondok lekzdsre, mivel idlegesen felszabadtja a hasznlaton kvli vagyontrgyakban lekttt tkt (j tke bevonsa helyett), azonban lehetv teszi, hogy szksg esetn az rintett a vagyontrgyat visszaszerezze. Elfordulhat, hogy az rintett nem rendelkezik vagyonnal, vagy a mr meglv hitelllomnya miatt hitelkptelen. Ilyenkor is lehetsge van azonban arra, hogy valamely dolgot vtelr-finanszrozs keretben, pldul rszletvtel keretben szerezzen meg. A finanszrozsra vgy ugyanakkor azt is teheti, hogy a dolog tulajdonjoga helyett annak pusztn a hasznlati jogt szerezze meg. A fentiek rzkeltetik, hogy a finanszrozsnak tbb formja is lehet, s ezek nem minden esetben viselik magukon a hitelviszony jegyeit, azaz a pnz tulajdonnak truhzst, s annak kamatokkal egytt trtn visszafizetst. A fentiekbl az is lthat, hogy az egyes gyletekben a tulajdon truhzsa nem felttlenl szolgl pusztn biztostki clt. A
16 17

Roy Goode: Commercial Law (3rd ed. 2004, Penguin Books) p.578. Goode: Ibid. p.579. 18 Dalhuisen: Op.cit. (11. jegyzet) p.676.

THEMIS 2011 JLIUS

42 finanszrozs s a hitel teht nem szinonim fogalmak.19 Mivel a funkcionlis megkzelts clja a hitelbiztostkok egysges szablyozsa, ezrt alappal vetdik fel a krds, hogy indokolt-e az tminsts azon gyletek esetben, amelyek nem minslnek hitelviszonynak. E krds formlis alapon nem vlaszolhat meg, ehelyett azt kell megvizsglni, hogy a klnbz finanszrozsi struktrk mennyiben tekinthetk a zlogfedezet mellett nyjtott hitel gazdasgi alternatvjnak. A kvetkezkben hrom olyan intzmnyt kvnok elemezni, amelyeket az j Ptk. szakrti javaslata is a zloghitel funkcionlis ekvivalensnek tekint. Ezek a tulajdonjog-fenntarts, elads-visszavsrls s a (pnzgyi) lzing. A vizsglat clja annak bemutatsa, hogy ezek nll gazdasgi rendeltetssel brnak, s nem indokolt azok tminstse. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy mindhrom konstrukci alkalmas arra, hogy annak felhasznlsval a felek leplezzk valdi gyleti cljukat, s e formkba burkoltan tartalma szerint klcsngyletet bonyoltsanak le. Nem ktsges, hogy az ilyen palstol gyletekre a funkcionlis tminsts kvetkezmnyeit kell alkalmazni, ehhez azonban meg kell hatrozni azokat az ismrveket, amelyek alapjn a valdi s a palstol gyleteket meg lehet egymstl klnbztetni. (Terjedelmi okokbl az els kt krben a tanulmny csak a klnbsgek rzkeltetsre szortkozik, a pnzgyi lzing esetben azonban a palstols problmjnak lehetsges megoldsnak a meghatrozsra is ksrletet teszek.)

Tulajdonjog-fenntarts

Az egyszer tulajdonjog-fenntarts nem hitelbiztostk, hanem az adsvtel egy klns neme, amelyet egyes jogrendszerek a vev vromnyosi pozcijval jellemeznek, mg msok feltteles tulajdontruhzsnak tekintik azt. A tulajdonjog-fenntarts esetn az gyletnek nem hitel nyjtsa s annak visszafizetse a clja. A tulajdonjogfenntarts annak az ltalnos ttelnek a megtestestje, hogy a felek a szerzdskben meghatrozhatjk, hogy melyikknek kell a teljestssel ell jrnia, illetve hogy a felek a sajt szolgltatsukat a msik fl teljestsig visszatarthatjk. Az gylet valdi clja egy dolog tulajdonnak az truhzsa, s amint arra az angol House of Lords a McEntire v Crossley Brothers20 gyben rmutatott , a feleknek
19 20

Dalhuisen: Ibid. p.927. [1895] AC 457 (HL)

THEMIS 2011 JLIUS

43 kifejezetten az, az akarata, hogy a vtelr kifizetsig a vev ne szerezzen tulajdont. Az elad teht nem csupn biztostki jogot tart vissza magnak, hanem a dolog feletti teljes tulajdonjogt. Ezen alapul az j holland Ptk. megoldsa is, amelynek 3.84. -a tiltja a fiducirius gyleteket, a 3.92. -ban azonban megengedi a tulajdon-fenntartst. Ez utbbit a holland jog csak akkor tiltja, ha az gylet valdi clja egy hitelkonstrukci leplezse.21 A fentiektl eltr a helyzet az gynevezett kiterjesztett tulajdonfenntartsok esetben, amikor a tulajdonjog fenntartsa nem a vtelr megfizetst, hanem az elad egyb, akr az truhzsi gylettl fggetlen kvetelseit (is) biztostja.22 Ezen gyletek esetben a fenntartott tulajdonjog ktsgtelenl tlmutat az truhzsi gylet clrendszern, s hitelbiztostki funkcit tlt be, gy az ilyen gyletek esetben indokolt a funkcionlis szemlleten alapul tminsts. (Br a hazai jogban jelenleg ez csak elvi krds, mivel a Ptk. 368. -a kizrja az ilyen gyleteket.)

Elads-visszavsrls

A rendelkezsre ll vagyonelemek rtkestst, s a bennk rejl forrsok, pl. a malterba s tglba lekttt pnzgyi eszkzk felszabadtst a kzgazdasgi szakirodalom egyrtelmen az idegen forrsbl trtn finanszrozs alternatvjnak ltja.23 Sok esetben az rintettnek csak idlegesen a dolog kihasznlatlansgnak idejre van szksge a dologban lekttt forrsokra, a ksbbiekben azonban szmol annak jbli hasznostsval. Az gyletnek fontos eleme, hogy az elad nem kteles a dolgot visszavsrolni, ez pusztn joga. Ez alapvet klnbsg a leplezett klcsnhz kpest, mivel a klcsn esetben kizrt, hogy azt ne kelljen visszafizetni, s egyben azt is kifejezi, hogy a felek akarata tnylegesen a tulajdon truhzsra irnyul. Erre mutatott r a holland Hoge Raad is, amikor kimondta, hogy a valdi sale-repurchase gylet esetn a tulajdonjog nem biztostki funkcit tlt be s gy nem esik a 3.84. cikk tilalma al.24

21 22

Dalhuisen: Op.cit. (11. jegyzet) p.927. Ennek formirl lsd Gerard McCormack: Reservation of Title (1995, Sweet & Maxwell). 23 Boot, et als: Op.cit. (10. jegyzet) p.461.; Michael A. Spielman: Whole Loan Repurchase Agreements: An Assesment of Investment Transaction Risk in Light of Continuing Legal Uncertainty 99. Com. LJ. (1994) 476517 at 476. 24 HR 19 mei 1995, NJ, 119 (Keereweer v. Sogelease), idzi: Csizmadia Norbert: Op.cit. (7. jegyzet) p.40.

THEMIS 2011 JLIUS

44 Pnzgyi lzing

A pnzgyi lzing esetben ltalnosnak mondhatk azok a nzetek, amelyek szerint ez az gylet pusztn kt tekintetben tr el a zlogfedezet melletti hiteltl: az gylet kedvezbb adzsi feltteleket biztost a lzingbevev rszre, illetve a lzingbead pozcija a tulajdonjogra tekintettel ersebb, mintha csak zlogjoggal rendelkezne. Kzgazdasgi elemzsek azonban kimutattk, hogy br az adjogi megfontolsok nem irrelevnsak, a lzing vlasztsa sorn nem ezeknek van dnt jelentsge.25 A kzgazdasgi elemzsekbl az is kiderl, hogy a lzing esetben a lzingbe ad tulajdonjognak clja tlmutat a kvetels biztostsn, olyannyira, hogy valdi lzing esetn a lzingbe vevnek is kifejezetten az, az rdeke s a clja, hogy ne legyen tulajdonos, hanem csak hasznlati jogot szerezzen. Az adjogi s szmviteli megfontolsokon tl ezt indokolja, hogy a lzing nem kti le a lzingbe vev forrsait. A lzingbe vevnek a forrsaibl csak a rendszeresen visszatr s az ignybe vett szolgltatshoz igazod hasznlati djat kell fizetnie, a teljes vtelr, illetve az egy sszegben, hossztvra trtn eladsods helyett. Lzing keretben a vllalkozs a lzingtrgy piaci rtknek teljes erejig kaphat finanszrozst szemben a zlogjoggal, amely esetben csak a zlogtrgy fedezeti rtknek erejig. A lzing teht az ner nlkli finanszrozst is lehetv teszi, gy e formban a vllalkozsok akkor is kpesek lehetnek finanszrozshoz jutni, ha amgy hitelkptelenek.26 A lzingszerzds megszegse s azt kvet felmondsa esetn a lzingbe vev szabadul a tartozsai all, illetve tartozsa csak a ki nem fizetett djakra korltozdik (esetleg meghatrozott sszeg ktbrrel egytt). Valdi lzing esetn a lzingbe vevnek a lzing id eltti megsznse esetn nem kell kifizetnie a htralv idre jr lzingdjat. Ezzel szemben zloghitelezs esetn a zlogtrgy rtkestse csak a befolyt sszeg erejig sznteti meg a tartozst, a vtelrral nem fedezett rszben viszont az tovbbra is fennmarad, s azrt az ads a zlogtrgyon fell tovbbi vagyonval is felel.27 A lzing vlasztst indokolhatja annak rugalmassga. tulajdonjogon alapul merev vagyonszerkezet megnehezti
25

A a

Clifford W. Smith, JR and L MacDonald Wakeman: Determinants of Corporate Leasing Policy, 40 Journal of Finance (1985) pp.895-908, at 895, 897. 26 Dr. Kiss Gbor: A Lzingjelensgrl, In Lzing 95. (UNI Budapest, 1995) p.9. 27 Smith, Wakeman: Op.cit. (25. jegyzet) p.899.

THEMIS 2011 JLIUS

45 vllalkozs igazodst a krlmnyek hirtelen megvltozsa esetn. Br a lzing sem biztost teljes rugalmassgot, e szerzdses konstrukciban a ktttsgek mgis enyhbben jelentkeznek.28 A lzing cskkenti a lzingbe vev zemeltetsi s fenntartsi kltsgeit, hisz a lzingbe vev a dolognak nem tulajdonosa, s gy mentesl szmos olyan karbantartsi rfordtstl, amelyek a dolog lettartamt hivatottak meghosszabbtani.29 A lzing a finanszroz szempontjbl is tbb olyan tulajdonsggal is br, amelyek miatt az a zloghitel valdi alternatvja lehet, s indokolja, hogy biztostki jog helyett teljes tulajdont szerezzen.30 A lzingnek jelents a forgalmat sztnz hatsa. A lzing elterjedshez az vezetett, hogy a termkek magas rra tekintettel a gyrtk a forgalmukat csak ily mdon tudtk biztostani.31 Mivel a gyrtk a vevik hitelezshez nem minden esetben rendelkeznek megfelel tkvel, ezrt a tranzakciba szksgszeren bevonjk a pnzgyi intzmnyeket is (pnzgyi lzing). 32 Kiemelend, hogy a folyamatban a pnzgyi intzmny nem csak a vevt finanszrozza, hanem s ez a jelentsebb alapveten a gyrtt, azltal, hogy megellegezi a szmra a vev szolgltatst. A lzing alkalmas arra, hogy szabad pnzgyi forrsokat lptessen be a piacra, s olyan szereplk vljanak finanszrozv, akik nem nyjthatnak hitelt. (Az 1950-es vekben a pnzgyi lzing elterjedsnek Amerikban az adott lketet, hogy a biztosttrsasgok a szigor kockzatvllalsi szablyokra tekintettel kizrlag ebben a formban voltak kpesek a pnzpiacon befektetni a felhalmozott pnzeszkzeiket.) Nemcsak a lzingbe ad, de a lzingbe vev rdekt is szolglja, hogy lzing esetn msok a szerzdsszegs kvetkezmnyei, mint zloghitel esetn. A zlogjog rvnyestse szksgszeren a zlogtrgy rtkestsvel jr, amely a legtbb finanszroznak nem clja.33 Ez a legtbb esetben azonban kontraproduktv, mivel tnkreteszi az ads zlett, s ppen ezzel akadlyozza meg a finanszroz befektetsnek megtrlst. A profitot a finanszroz
28 29

Smith, Wakeman: Ibid. p.899. Smith, Wakeman: Ibid. p.901. 30 A jogszok szmos esetben tlrtkelik a dologi biztostkok hitelezsben betlttt szerept. A valsgban a hitelt elsdlegesen nem a biztostkra, hanem a megtrls valsznsgre nyjtjk. A biztostkra csak abban az esetben van szksg, ha ktsges a hitel megtrlse. Boot et als.: Op.cit, (10. jegyzet) p.461. 31 Dr. Kiss Gbor: Op.cit. (26. jegyzet) p.9. 32 Goode: Op.cit. (16. jegyzet) p.700. skk. 33 Ren M. Stulz, Herb Johnson: An Analysis of Secured Debt, 14 Journal of Financial Economics (1985) 501521.

THEMIS 2011 JLIUS

46 nem a finanszrozs trgybl, hanem az annak zemeltetsbl ered nyeresgbl, a cash-flow-bl keresi. Vgl figyelembe kell venni, hogy modern gazdasgokban a lzing immron nll zletg. A lzingbe adk szmos lzingtrgy esetben klnsen pldul jrmlzingeknl nem kizrlag a lzingtrgy finanszrozst ltjk el, hanem a lzingtrgy fenntartsa, szervizelse, zemeltetse krben is kiterjedt szolgltatsokat nyjtanak. Az zletgg vlt lzing esetben igen gyakori, hogy a finanszrozst a lzingcgek is idegen forrsbl oldjk meg. A modern pnzgyi lzing teht gazdasgi rtelemben nem hrom, hanem tipikusan ngyszerepls konstrukci, amelyben a lzingbe ad finanszrozja is rszt vesz.34 E konstrukciban a lzingtrgy immron nem csak a lzingbe ad kvetelst biztostja, hanem a finanszrozt is. Ez az zleti struktra megkveteli, hogy a dolog tulajdonjoga a lzingbe adt illesse. A lzing a fentiek szerint szmos olyan tulajdonsggal br, amelyek megklnbztetik az egyb finanszrozsi konstrukciktl. Tmnk szempontjbl irrelevns, hogy a lzing jobb vagy rosszabb finanszrozsi eszkz-e, mint a zloghitel, jelentsge pusztn annak van, hogy a lzing gazdasgi szerepe eltr a zloghiteltl, s a lzingbe ad tulajdonjoga tlmutat a biztostki clon, gy a lzing a zloghitelnek nem csak formai, hanem funkcionlis rtelemben is valdi alternatvjt kpezi. Az eltr gazdasgi funkci ellenre mgis azt tapasztaljuk, hogy a jog a lzingszerzdseket bizonyos felttelek esetn csak valamilyen biztostki jog formjban ismeri el rvnyesnek. gy pldul ezt teszi az UCC [2A-103 (1) (j) s (g) (ii) pont], illetve az j Ptk. szakrti javaslatnak 4.107. -a is. Nem vits, hogy a lzingnek nevezett gyletek egy rsze valjban a biztostk-alap finanszrozs jegyeit viseli. Nem vits az sem, hogy ilyenkor indokolt az tminsts. Ugyanakkor kifogsolhat, ha a lzingbe bjtatott klcsnk mellett a jog a valdi lzingeket is tminsti. Br a pldaknt felhozott mindkt jogi megolds (UCC, j Ptk. szakrti javaslata) esetn rzkelhet35 a trekvs az tminsts trgyi kereteinek korltozsra s a valdi lzingszerzdsek rintetlenl hagysra, azonban a kt megolds tbb ponton is lnyegesen eltr egymstl.
34

Leary Fairfax, JR: Leasing and Other Techniques of Financing Equipment Under the UCC, 3 Temple L. Quarterly (1969) pp.217-254. at 224. 35 Vks Lajos: (szerk) Szakrti javaslat az j Polgri Trvnyknyv Tervezethez (COMPLEX Budapest, 2008) p.666.

THEMIS 2011 JLIUS

47 Ezek kzl az els, hogy a szakrti javaslattal szemben a UCC szerint nmagban a lzingben rejl finanszrozsi elem nem indokolja annak az tminstst.36 A UCC funkcionlis szemllete ehelyett a biztostsi cl elsdlegessgn nyugszik, s csak a gazdasgilag nll kvetelsek biztostst szolgl gyletekre terjed ki a hatlya [1-201 (b) (35) pont, 9-109. szakasz]. Ez jobban ltszik igazodni a finanszrozsi mdok gazdasgi realitshoz, ami szerint a hitel s a finanszrozs nem szinonim kategrik. Tovbbi eltrs, hogy mg az j Ptk. szakrti javaslata megksrli meghatrozni az tminsts objektv kritriumait, addig a UCC 1-203. -a szerint a lzingeket az eset sszes krlmnyei alapjn kell minsteni, s ehhez a UCC csak szempontokat nyjt. A szakrti javaslat objektv kritriumai s a UCC szempontjai is lnyegesen eltrnek egymstl. A javaslat 4.107. (2) bekezdse akkor tekinti zlognak a lzinget, ha a brl a futamid vgn ellenrtk nlkl, avagy nvleges ellenrtk fejben megszerzi vagy vteli joga alapjn megszerezheti a dolog tulajdonjogt, vagy ha a lzing a dolog teljes hasznos lettartamra szl. A mdostott UCC 1-203 (b) s (c) (4) pontja szerint nmagban a dolog tulajdonjognak a megszerzse, a vteli jog biztostsa, s a futamid hossza nem alap az tminstsre. Az tminstshez a fentiek mellett az is szksges, hogy a lzingbe vev felmondsi joga ki legyen zrva, illetve hogy a lzingdj htralv rszt felmonds esetn is kteles legyen megfizetni. A UCC megoldsa mellett szl, hogy a szakrti javaslat objektv tminstsi kritriumai, azaz a dolog tulajdonjognak a megszerzse (illetve az opcis jog), s a futamid hossza nem adnak kell tmpontot a valdi lzing s a lzingbe bjtatott klcsn megklnbztetsre. Ezek ugyanis a tnyleges lzingnek ppgy elemei lehetnek, mint a palstolnak csak pp eltr funkcit tltenek be. A lzingszerzdsekben a vteli jog clja a lzingbe vev sztnzse a dolog minl gondosabb hasznlatra. Az opci lehetv teszi a dologgal val gondos bnsmd kvetkeztben megrztt hasznlati lehetsg s rtk kiaknzst.37 Nemcsak a UCC, de a nemzetkzi gyakorlat is kveti, hogy nem indokolt azon gyletek tminstse, amelyek esetn a felek akarata tnylegesen a dolog tulajdonjognak az truhzsra (s nem biztostki jog alaptsra) irnyul ennek elssorban a repo-gyletek esetben van jelentsge.

36 37

Vks Lajos: Ibid. p.666, Dalhuisen: Op.cit. (11. jegyzet) p.919 Smith, Wakeman: Op.cit. (25. jegyzet) p.906.

THEMIS 2011 JLIUS

48 Vgl a jogirodalomban felvetett tovbbi szempont, hogy a klcsn trleszt rszleteinek meghatrozsa ms mdszerrel trtnik, mint a valdi lzing lzingdj. Klcsn esetn az ads a tke mellett annak kamatait fizeti vissza, mg lzing esetn lzingdjat fizet. A kt ellenszolgltats kiszmtsa eltr logika s kzgazdasgi mdszerek alapjn trtnik, gy a klnbsg tetten rhet.38 Termszetesen a fenti szempontok kornt sem tekinthetk kimertnek, az elhatrols egyb ismrveinek feltrsa azonban tovbbi kutatst ignyel amely meghaladn jelen munka kereteit. Mindazonltal a tanulmny s az alapjul szolgl elads clja elssorban a figyelemfelhvs volt. A funkcionlis szemllet a polgri jognak klnsen a magyar jognak relatve j s nagymrtken ismeretlen jelensge, s annak a gyakorlatba val tltetse gondos elksztst, a lehetsges problmk feltrst s megrtst, tovbb az azok kezelsre kialakult megoldsok tanulmnyozst ignyli.

38

Goode: Op.cit. (16. jegyzet) p.713.

THEMIS 2011 JLIUS

Drn Hopoczky Janka Nemzetkzi Jogi Tanszk Tmavezet: Dr. Kardos Gbor egyetemi tanr

Az universalits jjledse a nmet bntetjogban


Nmetorszg kln nemzetkzi bntet trvnyknyvvel tett eleget a Nemzetkzi Bntetbrsg Stattuma ltal meghatrozott feladatnak, miszerint a nemzetkzi bncselekmnyek ldzsnek elsdleges lettemnyesei az llamok, illetve a nemzetkzi kzssg. Jelen cikk terjedelmi korltai nem teszik lehetv, hogy a jogszablyt teljes egszben megvizsgljuk. Csupn egyetlen rendelkezs rszletesebb elemzsre van md: ez az univerzlis joghatsg. Elszr azonban meg kell vizsglni, milyen viszonyban ll az univerzalits a Rmai Stattum betjvel s szellemvel. A Rmai Stattum s az univerzlis joghatsg viszonya

A nemzetkzi bntetjog fejldsnek jelents llomsa volt a Nemzetkzi Bntetbrsg (International Criminal Court) Stattumnak 1998-as elfogadsa, majd 2002-es hatlybalpse.1 A Rmai Stattum egyik markns jellemzje, hogy nem kvn egyeduralkodv vlni a nemzetkzi bncselekmnyek ldzsben, hanem mintegy felhvja a rszes llamokat nem csupn az egyttmkdsre, hanem azon jval tlmutatva a feladat fel- s tvllalsra. A Stattum preambuluma szerint minden llam ktelessge a nemzetkzi bntettek elkvetinek bntetjogi felelssgre vonsa.2 A Nemzetkzi Bntetbrsg ebben a rendszerben csupn ultima ratio kvn lenni, nem kvn mkdsbe lpni, hacsak az llamok passzivitsa erre okot nem ad ez rviden annak a jogi megoldsnak a lnyege, melyet maga a Stattum nem nevez el (csupn krlr), s a szakirodalomban komplementaritsknt emlegetnek.3

A Rmai Stattumot Magyarorszg 1999. janur 5-n rta al, 2001. november 30-n erstette meg. Nmetorszg 1998. december 11-n rta al, s 2000. december 11-n erstette meg. 2 Rmai Stattum Preambulum 6. fordulat. A Stattum szvegt Magyarorszgon nem hirdettk ki, hivatalos magyar fordtsa nincs. Irnyad lehet a (visszavont) kihirdet trvnyjavaslat szvege: T/4490 3 Rmai Stattum 17. cikk 1. bek. a); a komplementaritsrl lsd pldul Kleffner 2003; Schabas 174skk.

50 A Stattum megfogalmazsban4 a Nemzetkzi Bntetbrsg az el terjesztett gyet elfogadhatatlannak minsti, ha az gyben joghatsggal rendelkez llam nyomozst vagy bnteteljrst indtott, kivve, ha az llam nem hajland vagy nem kpes a nyomozs vagy a bnteteljrs lefolytatsra (unable or unwilling genuinely to carry out the investigation or prosecution). A hajlandsg (vagy pp annak hinya) termszetesen szubjektv, ltalban annak tudhat be, hogy az llami vezets burkolt vagy nylt mdon egyetrt a bncselekmnyek elkvetsvel, vagy ppensggel tmogatja, kezdemnyezi azt. A kptelensg az eljrs lefolytatsra fakadhat az appartus tnyleges alkalmatlansgbl: ha az llamszervezet fegyveres konfliktus miatt, vagy ms okbl zillt, az igazsgszolgltats nem kpes elltni a feladatt. Szintn nem kpes eljrst lefolytatni az az llam, amelynek joga nem rendeli bntetni az adott nemzetkzi bncselekmnyt, vagy nincs joghatsga az adott elkvet megbntetsre. Az llamok maguk dnthetik el a nemzetkzi jog adta kereteken bell , hogy milyen szkre vagy tgra szabjk joghatsgukat. A terleti elv s az aktv szemlyi elv (vagyis az elkvet llampolgrsga szerinti joghatsg) vilgszerte elfogadott. A passzv szemlyi elv (az ldozat llampolgrsga szerinti joghatsg) s a vdelmi elv (az llam rdekeit srt cselekmnyek ldzse) ellentmondsosabbak, de szintn meglehetsen gyakoriak. Vgl pedig az univerzlis joghatsg, amely heves vita trgya volt a Nemzetkzi Bntetbrsg eltt s utn is. A Rmai Stattum nem sorolja fel az ltala elfogadhatnak tekintett joghatsgi alapokat vagyis nem dnt arrl, hogy mely joghatsgok gyakorlsa vltja ki a komplementarits-szablyt, s ezltal mely esetekben nem lehet az gyet a Nemzetkzi Bntetbrsg el vinni. Az univerzlis joghatsg a szakirodalom legnagyobb rsze szmra egy utols lehetsg, egy fail-safe solution5 arra az esetre, ha a hagyomnyos(abb) joghatsgi alapok nem lennnek elgsgesek egy bncselekmny feldertshez s a bns felelssgre vonshoz. Felmerl a krds: szksg van-e kt utols mentsvrra, vagy a Nemzetkzi Bntetbrsg mkdsbe lpsvel elvsz az univerzalits szerepe, s tveszi azt a brsg. Tbben adnak hangot annak a nzetnek, hogy a kett megfr egyms mellett, st szksges az univerzlis joghatsg. A Nemzetkzi Bntetbrsg anyagi, pnzgyi s szemlyi felttelei szksek, nem lesz teht kpes arra, hogy minden felmerl ggyel foglalkozzon, mg akkor sem, ha a terleti s szemlyi elvek

4 5

Uo. Abi-Saab 599. p.; hasonlt llt Macedo 39. p. s Cassese 593. p.

THEMIS 2011 JLIUS

51 megelznk a brsg joghatsgt. Minl tbb lehetsge van az llamoknak minden llamnak ldzni ezeket a cselekmnyeket, annl biztosabban kerlhet el a safe haven-jelensg: a bnelkvetk a vilg egyes rszein biztos menedkre tallnak, mert egyes llamok nem tudjk, vagy nem akarjk ldzni, s ezrt terletkn (akarva vagy akaratlanul) megtrik ket.6 Mivel a Nemzetkzi Bntetbrsg joghatsga ersen korltozott, szmos fehr folt marad a trkpen, ahov a brsg karja nem r el. Ezen esetekben, ha a terleti s llampolgrsg szerinti llam nem indt eljrst, gyakorlatilag az univerzlis joghatsg ms llam ltali gyakorlsa az egyetlen lehetsg a felelssgre vonsra. Ilyen krlmnyek kztt nem mindegy, hogy a rszes llamok bntetjoga milyen felttelekkel rendeli bntetni a Nemzetkzi Bntetbrsg Stattumnak core crime-jait.7 Anyagi jogi szempontbl fontos a bncselekmnyi tnyllsok egyezse, klnsen akkor, ha a nemzeti bntetjog szkebben hatroz meg egyes bncselekmnyeket, vagy nem is szablyozza azokat. Eljrsjogi szempontbl figyelembe kell venni a joghatsg szablyozst, amelynek neuralgikus pontja az univerzlis joghatsg. A bncselekmny termszetre alaptott joghatsg, mely nem kvn kapcsolatot sem terleti, sem 8 llampolgrsgi, sem semmilyen ms alapon, egyarnt lehet hatkony bnldzsi eszkz s az igazsgszolgltats (sic!) kerkktje is. Nem vletlenl dzkodnak az llamok az alkalmazstl. A Rmai Stattum azonban jabb rtelmet ltszik adni a jogintzmnynek. Maga a Stattum se nem tiltja, se nem rja el alkalmazst. Logikus mdon eltrbe helyezi a terleti llam joghatsgt, de egyetlen, a nemzetkzi jogban elfogadott, joghatsgi alapot sem zr ki. Egyrszrl nem lehet elvrni, hogy a Nemzetkzi Bntetbrsg mind a kzel ktszz llam lpst kivrja (htha az univerzalits alapjn valaki mgis eljrst indt egy adott gyben), hisz ha gy rtelmeznnk a komplementaritst, a Nemzetkzi Bntetbrsg soha nem lphetne mkdsbe. Msrszt viszont nem lehet figyelmen kvl hagyni, s nem joghatsg-gyakorlsnak tekinteni, ha egy llam mgis az univerzalitsra

6 7

Ilyen safe haven volt tbb dl-amerikai llam a nci hbors bnsk szmra. A Nemzetkzi Bntetbrsg joghatsga al es bncselekmnyek (Rmai Stattum 5. cikk alapjn): Npirts, emberiessg elleni cselekmnyek, hbors bncselekmnyek, agresszi. 8 universal jurisdiction is jurisdiction based solely on the nature of the crime, without regard to where the crime was committed, the nationality of the alleged or convicted perpetrator, the nationality of the victim, or any other connection to the state exercising such jurisdiction. Princeton Principles on Universal Jurisdiction Principle 1 (1)

THEMIS 2011 JLIUS

52 alaptja eljrst, ez esetben ezrt a Nemzetkzi Bntetbrsg valban nem lp mkdsbe. A Vlkerstrafgesetzbuch

A Nemzetkzi Bntetbrsg Stattumnak hatlybalpse eltti napon lpett hatlyba9 Nmetorszgban az n. Vlkerstrafgesetzbuch, a nemzetkzi bntet trvnyknyv (a tovbbiakban VStGB). Mr tervezetknt is nagy tudomnyos figyelmet kapott,10 s mind a nmet trvnyhozs, mind a kzvlemny (a parlament esetben egyhang) tmogatst lvezte.11 A jogszablyt szndkosan nem integrltk a nmet bntet trvnyknyvbe, a Strafgesetzbuch-ba (a tovbbiakban StGB). Gyakorlati oldalrl nzve gy elkerlhet volt, hogy a kt, rszben eltr (elssorban ltalnos rszi) szablyrendszer sszetkzsbe kerljn, 12 illetve, hogy a nemzetkzi bntet tnyllsok megkvnta sajtossgok (negatvan) hassanak a hagyomnyos kztrvnyes tnyllsokra.13 Emellett gy jelents szimbolikus rtke is van a trvnynek,14 ami elsikkadna egy egyszer StGB-mdostsnl. gy ugyanis kiemelt helyet kapott a nemzetkzi bncselekmnyek ldzse, ami ersti, s mg inkbb kihangslyozza e cselekmnyek erklcsi eltlendsgt. 15 A trvny sok szempontbl figyelemre mlt, nemcsak a nmet (nemzetkzi) bntetjogszok, hanem a klfldi szakemberek szmra is tanulsgos. Mivel a Rmai Stattum rszes llamai kztt nyilvnvalan akadnak mg olyanok, amelyeknek ilyen vagy olyan mdon, de hozz kell igaztaniuk bntetjogukat az jonnan vllalt nemzetkzi ktelezettsghez, a VStGB mintaknt, kvetend pldaknt llhat a jogalkot szervek eltt. Ilyen rtelemben beszlt a nmet szakirodalom a jogszably exportlhatsgrl16 azt (mivel szerkezetileg fggetlen a bntet trvnyknyvtl, s logikai egszet alkot) knnyebben tvehetik, quasi lemsolhatjk ms llamok is anlkl, hogy a kt bntetjogi rendszer eltrsei komolyabb fennakadsokat okoznnak.

2002. 06. 30. s 2002. 07. 01. Lsd Zimmermann; Satzger 11 Werle-Jeberger 725. p. 12 Zimmermann 99. p. 13 Ez magra az univerzlis joghatsgra is igaz. 14 Zimmermann 99.p.; lsd mg Satzger 126. p., Werle-Jeberger 729. p. 15 Satzger 126. p., Werle-Jeberger 730. p. 16 Satzger 132. p.
10

THEMIS 2011 JLIUS

53 Kifejezett szndka volt a jogalkotnak, hogy ezzel a trvnnyel a Rmai Stattum felhvsnak tegyen eleget, s alkalmass tegye a nmet bntetjogot a nemzetkzi bncselekmnyek hatkony ldzsre (das materielle Strafrecht der Bundesrepublik Deutschland an das Rmische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs anpassen17). A trvny logikja abban gykeredzik, hogy a nemzetkzi bncselekmnyek ldzsnek ktelessgt szoksjogi szablyknt fogja fel 18. Mivel a Rmai Stattum ennl sokkal kevsb konkrtan fogalmaz nem pnalizlsi ktelezettsget, csupn a nemzetkzi bnldzs kzs felelssgt tartalmazza19 , ezrt a szoksjogi szablyra tmaszkods adja meg igazn a VStGb elfogadsnak ktelessg-jellegt. Anyagi jogi oldalon ez leginkbb abban nyilvnul meg, hogy a VStGB tnyllsai szinte vltoztats nlkl veszik t a Nemzetkzi Bntetbrsg Stattumnak tnyllsait. Emellett azonban a jogszably alkalmas arra is, hogy Nmetorszg nemzetkzi szerzdses ktelezettsgeinek eleget tegyen: a genfi egyezmnyek, a knzs elleni egyezmny s a npirts elleni egyezmny mind ilyen ktelezettsgeket rnak r, amelyeknek eddig csupn rszben tett eleget.20 Eljrsi oldalon nem kevesebbet tett a trvny, mint hogy abszolt, korltozatlan formban illesztette be az univerzlis joghatsgot a nmet bntetjogba. Ugyanakkor az eljrsjog rszbeni jraszablyozsa korltokat szab alkalmazsnak. Jelen cikk terjedelmi korltai nem teszik lehetv az egsz trvny tfog vizsglatt, csupn az univerzalits s a hozz kapcsold eljrsjogi szablyok rszletesebb bemutatsra van md. A VStGB ltalnos rsze feltnen rvid, sszesen t szakaszbl ll. A 2. szerint ugyanis az 1. illetve 3-5. eltr rendelkezse hinyban a bntet trvnyknyv ltalnos rsze alkalmazand, vagyis a StGB a VStGB httrjogszablya lett.21 Az 1.-ban az univerzlis joghatsg szablyozsa tallhat, errl rszletesen ksbb lesz sz. A 3. a parancsra cselekvs felelssgre hatst tartalmazza: csak akkor zrja ki egy parancs teljestse a cselekedetrt val bntetjogi felelssget, ha az elkvet nem ismerte fel a parancs jogellenessgt, s az nem is volt nyilvnval. A 4. (1) szerint a katonai parancsnok s civil elljr, aki a beosztottjt nemzetkzi bncselekmny elkvetsben nem akadlyozza meg, tettesknt bntetend. A 4. (2) a parancsnok, illetve elljr fogalmt kiterjeszti mindazokra, akiknek az adott helyzetben tnylegesen

17 18

Satzger 125. p. Satzger 125. p., Werle-Jeberger 727. p., Wirth 153. p. 19 Pnalisierungsobliegenheit, Zimmermann 98. p. 20 Zimmermann 98. p.

THEMIS 2011 JLIUS

54 utastsi joga van. Az 5. szerint a nemzetkzi bncselekmnyek nem vlnek el. A klns rsz (6-14.) hrom fejezetre oszlik: a npirts (6.) s az emberiessg elleni cselekmnyek (7.) egy fejezetbe kerltek, kln fejezet taglalja a hbors bncselekmnyek klnbz vlfajait (8-12.), az utols fejezet pedig az n. egyb cselekmnyek, ahol a parancsnoki felgyelet gyakorlsnak elmulasztsa (13.) s a bncselekmny parancsnok ltali jelentsnek ktelezettsge (14.) tallhat. A klns rsz szorosan kveti a Rmai Stattumot, ott trtntek vltoztatsok, ahol a Stattum rendelkezsei nem feleltek meg a nmet alkotmnyos kvetelmnyeknek, illetve ahol a nmet jogi felfogs ezt diktlta. A npirtst mr a StGB is bntette, ezrt ennek tnyllst egyszeren temeltk az j jogszablyba, s emellett trltk a bntet kdexbl. Az emberiessg elleni cselekmnyeket eddig nem tartalmazta a nmet jog, de azok Rmai Stattum-beli szablyozsa a nmet alkotmny, a Grundgesetz szemszgbl nzve elgtelen volt. A Grundgesetz 103. cikk (2) bekezdsben szerepl nulla poena sine lege elv mrcje szerint a Stattum tl ltalnosan fogalmaz, gy itt konkrtabb megfogalmazs kerlt a VStGB-ba.22 A hbors bncselekmnyeket a trvny szemben a Stattummal nem osztja fel nemzetkzi s nem nemzetkzi konfliktusban elkvetett cselekmnyekre. Ennek oka az a felfogs, miszerint a nemzetkzi jog fejldse folytn mr azonos szablyok vonatkoznak mindkettre.23 Ehelyett kln emlti a jogszably a szemlyek elleni (8.), a vagyoni s egyb jogok elleni (9.), a humanitrius mveletek ellen irnyul (10.), valamint a tiltott hadviselsi mdok alkalmazsval elkvetett (11.) hbors bncselekmnyeket.24 Az univerzlis joghatsg a nmet bntetjog rendszerben

A VStGB 1.-a korltlan univerzlis joghatsgot llapt meg a jogszablyban foglalt bncselekmnyekre: Ezt a trvnyt kell alkalmazni minden, e trvnyben meghatrozott, a nemzetkzi jogot srt cselekmnyre, illetve az e trvnyben meghatrozott bncselekmnyekre

22 23

Werle-Jeberger 728. p. s 730. p., Satzger 127. p. s 129sk. p. Zimmermann 102. p., Werle-Jeberger 731sk. p. 24 Lnyegben a hgai s a genfi jog elvlasztsa alapjn. Lsd Werle-Jeberger 728. p., Zimmermann 102. p., Satzger 127. p.

THEMIS 2011 JLIUS

55 akkor is, ha a cselekmnyt klfldn kvettk el, s nincsen belfldi vonatkozsa.25 Ilyen korltlan univerzalits azonban csak a nemzetkzi bncselekmnyek esetn megalapozott s jogszer a nemzetkzi jog alapjn. Ezrt szerencss tbbek kztt, hogy nem a StGB-ba integrltk, gy ez a szably sem hathat ki a kztrvnyes bncselekmnyekre. Azonban, mint fentebb emltettem, a VStGB egyes szablyai nem a Rmai Stattumot veszik t: a nem nemzetkzi konfliktus sorn elkvetett hbors bntettek jogi megtlse nem ltalnosan elfogadott, s nem kvetkezik a szerzdses szablyozsbl, gy ezekre a korltlan univerzalitst alkalmazni nem felttlenl szerencss.26 Nemzetkzi jogilag egybknt sem teljesen egyrtelm, mekkora mozgstere van az llamoknak extraterritorilis cselekmnyek ldzsben az univerzlis joghatsg (nemzetkzi jogi) keretei teht nem tisztzottak. A nmet szablyozs brmennyire mersznek s ttrnek tnik is mindenesetre sokkal kevsb radiklis, ha a VStGB els szakaszt sszeolvassuk a bnteteljrsi trvny, az StPO (Strafprozessordnung) kapcsold mdostsval. A nmet brsgi trvny (Gerichtsverfassungsgesetz, GVG) szerint a szvetsgi fgysz s a nmet tltblk, az n. Oberlandesgericht-ek hatskrbe tartozik minden, a VStGB szerinti bncselekmny.27 Amellett, hogy a fgysz feletti felgyeletet a szvetsgi igazsggyi miniszter gyakorolja (GVG 147. ), s gy lehetsg nylik a politikai befolysolsra, a fgysz maga diszkrcit gyakorolhat a VStGB-ban foglalt bncselekmnyek ldzse tern. Korbban is ltezett az gyszsgnek az StPO-ba foglalt diszkrecionlis joga az extraterritorilis cselekmnyek ldzstl val eltekintsre (StPO 153.c ).28 Ezt vitte tovbb jabb kivtelt teremtve a 152. (2) all a 153.f , amelynek httert tovbbra is a 153.c adja. Az StPO 153.f (s 153.c ) hatlya al nem tartoz nemzetkzi bncselekmnyek esetn tovbbra is felttel nlkl rvnyes a 152. (2) szerinti vdemelsi ktelezettsg. A kt jogszablyhelyet sszeolvasva a kvetkezkppen foglalhatjuk ssze a legfontosabbakat: ha egy nemzetkzi bncselekmnynek minsl cselekmnyt az StPO terleti hatlyn kvl

25

Dieses Gesetz gilt fr alle in ihm bezeichneten Straftaten gegen das Vlkerrecht, fr die in ihm bezeichneten Verbrechen auch dann, wenn die Tat im Ausland begangen wurde und keinen Bezug zum Inland aufweist. 1 VStGB 26 Satzger 131sk. p. 27 Gerichtsverfassungsgesetz 120. (1) Nr. 8 s 142a. (1) 28 A szably a 152. (2) kivtele, ez utbbi szerint kteles az gyszsg minden ldzend cselekmny esetn eljrst indtani.

THEMIS 2011 JLIUS

56 kvettek el,29 s a terhelt nincs Nmetorszgban, valamint jelenlte ott nem vrhat,30 a fgysz eltekinthet a vdemelstl egszen pontosan ilyen nemzetkzi bncselekmny esetn kizrlag ebben az esetben lehet eltekinteni a vdemelstl. Nmet llampolgrsg terhelt esetn tovbbi megszorts, hogy a terleti vagy az ldozat llampolgrsga szerinti llamnak vagy egy nemzetkzi bntet frumnak mr el kell jrnia az gyben (153.f (1) 2. mondat). A 153.f (2) jelents tfedsben van az (1) bekezdssel: ha sem a gyanstott, sem a srtett nem nmet llampolgr, ezen fell a gyanstott nem tartzkodik Nmetorszgban, s jelenlte ott nem is vrhat, valamint egy nemzetkzi trvnyszk vagy rintett llam mr eljrst indtott, a fgysz eltekinthet az eljrs megindtstl. A (2) bekezds esetben eredetileg sokkal nagyobb szabadsga lett volna az gysznek megszntetni az eljrst, mg a mdostsok utn ugyanolyan prtatlan vizsglatnak kell alvetnie az gy krlmnyeit, s megbizonyosodni a megszntets indokoltsgrl, mint az (1) bekezds szerint. A szakirodalom javaslata szerint a szvegben szerepl klnsen kifejezst (az eltrtnetet figyelembe vve) a kvetkezkppen kell rtelmezni: ha az gyben ms frum mr eljr, akkor kevsb srget a nmet eljrs megindtsa (ellenttben az els bekezdssel).31 Emellett a (2) bekezds alkalmazhat akkor is, ha a Nmetorszgban tartzkod klfldi gyanstott kiadatsa egy msik llamnak vagy tadsa egy nemzetkzi frumnak lehetsges, s tervezik is. Az auch nicht zu erwarten ist32 szfordulat arra enged kvetkeztetni, hogy nem kizrt az in absentia eljrs sem, legalbbis a korai, nem brsgi szakaszban. Ez esetben a terhelt jelenlte Nmetorszg terletn pldul kiadats tjn is biztosthat, ilyenkor teht nem indokolt a diszkrci gyakorlsa, vagyis az eljrs lefolytatsnak mellzse. Ez j kompromisszumnak ltszik a VStGB rvnyre juttatsa s az igazsgszolgltats hatkonysgnak megrzse kztt. Jelentsge abban is ll, hogy megersti az univerzlis joghatsg szerept, s megnyitja az utat olyan gyek szmra is, ahol a terhelt tartzkodsi helyn nem lenne lehetsg a felelssgre vonsra. A kiadatsi eljrs
29

StPO 153.c (1) 1. pont: Die Staatsanwaltschaft kann von der Verfolgung von Straftaten absehen, die auerhalb des rumlichen Geltungsbereichs dieses Gesetzes begangen sind oder die ein Teilnehmer an einer auerhalb des rumlichen Geltungsbereichs dieses Gesetzes begangenen Handlung in diesem Bereich begangen hat 30 StPO 153.f (1) wenn sich der Beschuldigte nicht im Inland aufhlt und ein solcher Aufenthalt auch nicht zu erwarten ist 31 Wirth 159. p. 32 153.f (1) s 153.f (2) 3.

THEMIS 2011 JLIUS

57 alapjul szolglhat nemzetkzi elfogatparancs azonban az igazsggyi miniszter engedlytl fgg, ami termszetesen jabb lehetsg a politikai beavatkozsra, s ezzel csorbulhat a VStGB clkitzse.33 Eljrs a gyakorlatban 34

A fgysz a (bejelents nyomn vagy ex officio) tudomsra jutott bncselekmny gyanja esetn megindtja a nyomozst. Ha ez az eredeti gyant megalapozza, akkor a fgysz vdat emel az Oberlandesgericht mint nemzetkzi bncselekmnyek esetn elsfok brsg eltt. Amennyiben a nyomozs sorn nem igazoldik a bncselekmny gyanja, vagy ha az gysz az StPO 153skk. szakaszok alapjn diszkrecionlis jogkrben megsznteti az eljrst, az errl szl hatrozatot indoklssal egytt meg kell kldeni a bejelentnek (StPO 171. ). Amennyiben a bejelent srtett is egyben (emberlses cselekmnynl a srtett kzeli hozztartozja), az elutast hatrozat ellen bizonyos jogorvoslatokkal lhet. Kevss hatkony mdszer a petcibenyjts alkotmnyos jogbl kvetkez panasz (Dienstaufsichtsbeschwerde), melyet az rintett hivatalos szemly (jelen esetben a fgysz) felettes szervhez kell benyjtani. Mivel a felettes szervet semmi nem kti a panasz elbrlsban, nagyon is ktsges a mdszer sikere, annl is inkbb, mivel a szban forg felettes szerv az igazsggyi minisztrium. Egyetlen elnye ennek a megoldsnak, hogy tartalmilag semmilyen korltja nincs, brmely dnts ellen be lehet adni, akr a diszkrcis jogkrben hozott ellen is.35 Nagyobb sikerrel kecsegtet az n. Klageerzwingungsverfahren,36 azaz az eljrs kiknyszertse. Erre is csupn a fent emltett kzvetlen rintettsg esetn van lehetsg, az elutast hatrozat kzhez vteltl szmtott egy hnapon bell. Errl a lehetsgrl a fgysznek a hatrozatban tjkoztatst kell adnia, ellenkez esetben a hatrid nyugszik. Els lpsben ltalban az eljr hivatalnok feletteshez lehet ilyen irny panaszt benyjtani,37de lvn a fgyszi a legmagasabb poszt az gyszsgi hierarchiban, ezt a lehetsget a szakirodalom

33 34

Wirth 160. p. Ehhez lsd Wirth 160-168. p. 35 Wirth 165sk. p. 36 StPO 172. 37 StPO 172. (1)

THEMIS 2011 JLIUS

58 szerint nem kell kimerteni ahhoz, hogy a 172. (2) rtelmben brsghoz forduljanak az rintettek.38 Az StPO 172. (2) 3. mondata rtelmben nincs helye az eljrs kiknyszertsnek, ha a fgysz a 153skk. szakaszok biztostotta mrlegelsi jogkrben eljrva szntette meg az eljrst. Ezzel kapcsolatban ki kell emelni, hogy annak eldntse, miszerint fennll-e a mrlegels gyakorlsnak lehetsge avagy sem, nem diszkrecionlis krds. gy ha a fgysz rosszul mrte fel a helyzetet, s valjban nem mrlegelhetett volna, ez a dntse megtmadhat. Maga az, hogy a jogszeren alkalmazott diszkrci elutast dntst eredmnyezett, nem fellbrlhat.39 A brsgi szakaszban az StPO 395. rtelmben lehetsge van a srtettnek ptmagnvdlknt fellpni (Nebenklage). Ez azonban csak a 395. (1) bekezdsben felsorolt bncselekmnyek esetn lehetsges. Mivel ezt a szakaszt a VStGB hatlyba lpse kapcsn elmulasztottk mdostani, gy jelenleg a nemzetkzi bncselekmnyeknek csupn egy rszt fedi le a felsorols.40 Amennyiben viszont a vdemelsre a 172. alapjn, Klageerzwingungsverfahren nyomn kerlt sor, a srtett a bncselekmny fajtjtl fggetlenl ptmagnvdli sttuszt kaphat. A ptmagnvdrl az rintett rsbeli krelmre a brsg dnt. 41 A ptmagnvdl teljes jog rsztvevje a pernek, bizonytsi indtvnyt terjeszthet el, krdezsi joga van, a trgyalson vgig rszt vehet, s fellebbezhet a brsg dntsei ellen belertve az tletet is.42 Ismtelten ki kell azonban emelni, hogy mindezen jogok s lehetsgek nem llnak rendelkezsre, ha az gysz mrlegelsi jogkrt gyakorolva dnt az eljrs megszntetsrl. Nem lnyegtelen momentum ez, hiszen vilgszerte erteljes opportunizmus figyelhet meg az univerzlis joghatsgra alaptott esetekben. Egyfell adott egy egybknt is tlterhelt brsgi (s gyszsgi) szervezet, msfell ott az igazsggyi miniszter, akinek tbb lehetsge is van az eljrsok akadlyozsra, ha a politikai szndk erre mutat. Mivel ppen a diszkrecionlis jogkr gyakorlsa tekintetben nem kerlhet meg a fgysz, az ldozatoknak igencsak korltozottak a lehetsgei, s gyakorlatilag kizrlag a fgysztl fggnek. Emellett a nmet llamhoz valamilyen szlon kapcsold esetek sokkal szigorbb megtls al esnek, ott az gysznek nincs lehetsge olyan szles krben mrlegelni. Ez a krlmny is azt
38 39

A fgysz felettese az igazsggyi miniszter, de nem az gyszsgi rendszer rsze. Lsd Wirth 162sk. p. Wirth 165. p. 40 Wirth 166. p. 41 StPO 396. 42 StPO 397skk.

THEMIS 2011 JLIUS

59 ersti, hogy els krben az univerzalitsra alaptott gyeket fogjk kirostlni, megszntetni. A taln legnagyobb visszhangot kivlt eset 2004/2005-bl val, amikor egy emberi jogi szervezet s iraki llampolgrok Donald Rumsfeld amerikai klgyminiszter lltlagos nemzetkzi bncselekmnyei miatt fordultak a nmet szvetsgi fgyszhez. Az iraki Abu Ghraib brtnben trtnt visszalsek miatt indtott eljrst a fgysz az StPO 153. f szakasza alapjn megszntette, mivel a terhelt jelenlte Nmetorszgban nem volt vrhat, ugyanakkor az gyszsg vlemnye szerint az eljrs az Egyeslt llamokban lefolytathat lenne.43 A dnts brli nem hunytak szemet ama tny fltt, hogy az eljrs megindtsa jogi megfontolsoktl fggetlenl rendkvl knosan rintette volna a kt orszg viszonyt, ami az Egyeslt llamok gazdasgi s politikai befolyst tekintve komoly szerepet jtszhatott az eljrs megszntetsben. Eddig egyetlen esetben kerlt sor tnylegesen vdemelsre. A VStGB alapjn indtott legjabb gyben kt ruandai llampolgrt egy paramilitns terroristaszervezet vezetjeknt elkvetett emberiessg elleni s hbors bnkkel vdolnak. Mindketten Nmetorszgban ltek, innen fejtettek ki jogellenes tevkenysget, s itt is tartztattk le ket. 2009 ta vannak rizetben, s 2010 decemberben emeltek vdat ellenk.44 A stuttgarti tltbln mjusban kezddtt meg a trgyals, tlet mg nem szletett.45 Amennyire az eddig nyilvnossgra hozott informcikbl kvetkeztethetni lehet, a joghatsgot nem (vagy nem kizrlag) az univerzalitsra alapozzk. Nmetorszg mint a forum deprehensionis helyzete szilrd, emellett a vdpontok legalbb egy rsze tekintetben az elkvets helye is itt tallhat. sszefoglals

Nmetorszg jelents szimbolikus lpst tett a Vlkerstrafgesetzbuch elfogadsval a nemzetkzi bntetlensg elleni harc tern. Kln rdeme a jogszablynak az univerzlis joghatsg alaptsa, mely mozzanat nmagban is pldartk lehet, s bizonytja, hogy a jogintzmnynek van ltjogosultsga a nemzetkzi bntetjogban.

43 44

Generalbundesanwalt Presseermittlung 10. 02. 2005 6/2005 Generalbundesanwalt Presseermittlung 17. 11. 2009 24/2009 s 17. 12. 2010 32/2010 45 Oberlandesgericht Stuttgart Presseermittlung 24. 13. 2011

THEMIS 2011 JLIUS

60 A hozz kapcsolt eljrsi szablyok ugyanakkor jcskn megnyirbljk a VStGB 1. gyakorlati lehetsgeit. Az gyszi diszkrecionlis dnts egyfell lehet a szks anyagi erforrsok jobb kihasznlsnak s a nyilvnvalan visszalsszer feljelentsek46 letrsnek eszkze. Msfell viszont llhat a rvidtv politikai rdekek szolglatba, gtat vetve a jogos, m a klkapcsolatok szempontjbl knyes gyeknek; gyzhet a knyelmessg, amikor egy nehznek grkez, de jogos gyet a mrlegelsi jogkr mg bjva elutastanak. Tekintve az univerzlis joghatsgtl val, vilgszerte tapasztalhat, dzkodst, nem meglep, hogy ilyen kevss aktv a VStGB e szakasza. Ez esetben valsznleg nem is az gyek szmt, hanem azok minsgt kell szmtsba venni. Egyelre egyik tren sem tlzottan biztat a nmet gyakorlat. Ugyanakkor mr azt is elrelpsnek kell tekinteni, hogy az univerzalitst belevettk mghozz ilyen elkel helyen a trvnybe. Jelzsrtk tovbb, hogy ppen a Nemzetkzi Bntetbrsg diktlta elvrsokkal sszefggsben kerlt erre sor. Ezzel Nmetorszg implicite azt is zeni, hogy a Nemzetkzi Bntetbrsg megalakulsa nem zrja ki s nem is teszi feleslegess egy msik utols mentsvr beleptst a nemzetkzi bntetjog rendszerbe. Az univerzlis joghatsg tmogati ezt mindenkppen pozitvumknt knyvelhetik el.

Felhasznlt irodalom The Proper Role of Universal Jurisdiction 1 Journal of International Criminal Justice (2003), 596-602. p. CASSESE, ANTONIO: Is the Bell Tolling for Universality? A Plea for a Sensible Notion of Universal Jurisdiction 1 Journal of International Criminal Justice (2003), 589-595. p. KLEFFNER, JANN K.: The Impact of Complementarity on National Implementation of Substantive International Criminal Law 1 Journal of International Criminal Justice (2003), 86-113. p. MACEDO, STEPHEN (ED.): Universal Jurisdiction University of Pennsylvania Press 2004 SATZGER, HELMUT: Das neue Vlkerstrafgesetzbuch Eine kritische Wrdigung Neue Zeitschrift fr Strafrecht 2002 Heft 3 125-132. p.
46

ABI-SAAB, GEORGE:

Plda erre a forum shopping jelensge: komoly anyagi s szakmai httrrel rendelkez szervezetek, felkarolva egy-egy gyet, aszerint vlasztjk ki a frumorszgot, hogy a vilg mely rszn lenne legnagyobb eslye az eltlsnek, valamint hogy hol lenne a legslyosabb a bntets az gy kapcsoldsi pontjait s a kzelebbrl rintett llamok bnldzsi rdekeit nem veszik figyelembe.

THEMIS 2011 JLIUS

61 SCHABAS, WILLIAM A.: An Introduction to the International Criminal Court Cambridge University Press 2007 WERLE, GERHARD JEBERGER, FLORIAN: Das Vlkerstrafgesetzbuch 57 Juristenzeitung (2002), 725-734. p. WIRTH, STEFFEN: Germanys New International Crimes Code: Bringing a Case to Court 1 Journal of International Criminal Justice (2003), 151-168. p. ZIMMERMANN, ANDREAS: Auf dem Weg zu einem Deutschen Vlkerstrafgesetzbuch Entstehung, vlkerrechtlicher Rahmen und wesentliche Inhalte Zeitschrift fr Rechtspolitik (2002/3) , 97-102. p.

THEMIS 2011 JLIUS

Fazekas Jnos Kzigazgatsi jogi Tanszk Tmavezet: Dr. Nagy Marianna habil. egyetemi docens

Elmlettrtneti s fogalmi alapok a Kormny szervezetalaktsi szabadsgnak vizsglathoz


Tanulmnyomban a szervezetalaktsi szabadsgot, mint a kormnyzati tevkenysg egyik nlklzhetetlen eszkzt vizsglom. Ez a vizsglat elssorban azt clozza, hogy feltrkpezze: milyen mozgstere van a magyar Kormnynak, mint a kzigazgats cscsszervnek abban, hogy sajt szervezett, illetve az al tartoz llamigazgatsi szervezetrendszer felptst meghatrozza s azt mkdtesse.1 Kiindulpontknt azonban tisztzni kell, hogy mit rtnk szervezetalaktson, illetve szervezetalaktsi szabadsgon. A fogalmi alapok tisztzsn tl azt is meg kell vizsglni, hogyan jelennek meg ezek a fogalmak a szakirodalomban: nemcsak a magyarban, hanem a nlunk hagyomnyosan mintnak tekintett nmet szerzknl is, valamint a kontinentlis kzjogi gondolkodsban jelents tradcit kpvisel francia rendszerben. Br egszen ms fogalmi keretben, de a tma az angolszsz kzjogtudomnyban is felvetdik, ezrt erre is teszek egy rvid kitrt. Ezekbl az elmleti alapokbl kiindulva hatrozom meg a szervezetalaktsi szabadsg fogalmt.

1. A szervezetalakts fogalmi keretei

A szervezet defincijval mind a szervezstudomnyban, mind a kzigazgats-tudomnyban sokan foglalkoztak. A tovbbiakban Mller Gyrgy fogalom-meghatrozsbl indulok ki, mr csak azrt is, mert a kortrs magyar szerzk kzl foglalkozik leginkbb a Kormny szervezetalaktsi szabadsghoz kzel ll tmkkal, elszr tfogan az nkormnyzati szakappartus jogllsrl szl monogrfijban.2 ppen ezrt a szervezet fogalmnak vizsglata nla kifejezetten mint kiindulpont jelenik meg, hiszen clja hozzm hasonlan a
1

A tanulmny a szerz kszl, A Kormny szervezetalaktsi szabadsga c. PhD-rtekezsnek bevezet fejezete, ezrt a tteles jogi elemzs s ezltal a magyar Kormny szervezetalaktsi szabadsgnak tnyleges bemutatsa a tovbbi fejezetek trgya. Jelen tanulmny ezekre a krdsekre nem tr ki, clja a kiindulpont tisztzsa. 2 Mller Gyrgy: Az nkormnyzati szakappartus jogllsa. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest, 1991

63 szervezetalaktsi szabadsg, vagy ahogy nevezi, a szervezeti nllsg jellemzse. Mller ebben a munkjban a korszak vezet jogszociolgusa, Kulcsr Klmn nyomn a szervezetet olyan intzmnyknt hatrozza meg, amely bizonyos clok rdekben kifejtend tevkenysg elvgzsre jtt ltre, csoporttulajdonsgokkal rendelkezik, cljt, felptst, tevkenysgt formlisan is lefektetett elrsok szablyozzk, tovbb hierarchia jellemzi.3 Ms kzigazgats-tudomnyi defincik is ltalban azt hangslyozzk, hogy a szervezet clja tbb ember kzs munkjnak sszehangolsa, pontosabban az ehhez szksges intzmnyi keretek megteremtse.4 Amikor szervezetalaktsi szabadsgrl beszlnk, akkor elssorban azt vizsgljuk, hogy a konkrt szerv vagyis a szervezet jogilag relevnsan mr tovbb nem tagolhat rsze ltrehozst, felptst s tevkenysgt ki hatrozza meg, azaz ki rendelkezik a szerv vonatkozsban a szervezetalaktsi jogokkal. A szerv szemszgbl nzve ez a krds gy vetdik fel, hogy mennyiben rendelkezik szervezeti nllsggal. Ezen a ponton tisztzni kell a szerv s a szervezet fogalma kztti klnbsgeket. Szerv jelen esetben kzigazgatsi szerv alatt a kzigazgatsi szervezetrendszer olyan alapegysgt rtjk, amely nll feladat- s hatskrket lt el. Lehet nll, ilyenkor elklnlt szervezetettel is rendelkezik, s ehhez kapcsoldan nll gazdlkodssal; de lehet nem nll szerv is, ilyenkor br rendelkezik jogszably ltal rruhzott feladat- s hatskrrel, de nincs elklnlt szervezete s ltalban gazdlkodsa sem.5 Ilyen rtelemben a szervezet
3

Mller: i. m. 11., forrsa: Kulcsr Klmn: A szervezet, mint trsadalmi alakulat. Az MTA Szervezstudomnyi Bizottsgnak kiadvnya. Budapest 1966. 9. 4 V. Horvth Imre: Kzigazgatsi szervezs- s vezetstan. Dialg Campus, Budapest Pcs, 2002 77. Egy msik klasszikus magyar szervezstudomnyi szerz, Szentpteri Istvn szerint a szervezet a magatartsirnyts legkemnyebb eszkzei kz tartozik, amelynek modern formja, a gyrszer szervezet a kapitalizmus megjelense ta a modern trsadalom minden szegmentumban meghatroz szervezeti forma. Lsd Szentpteri Istvn: A szervezet s a trsadalom. Racionalits s trsadalmi meghatrozottsg szervezeteinkben. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest, 1985 9-10. A szervezet vagy a szervezs fogalmval termszetesen nem kizrlag kzigazgatsi szempont munkk foglalkoznak, hiszen a szervezstudomny s a szervezetszociolgia alapmveinek sokasga trgyalja ezt a krdst, lsd pl. Jan Zielenewski: Szervezs s vezets. Kossuth Knyvkiad Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1973 119-147., Jan Frackiewicz: A munka szervezse s vezetse. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest, 1973 44., Robert L. Peabody: Organizational Authority. Atherton Press, New York, 1964 11-12., Luther Gulick: Megjegyzsek a szervezetelmletrl. In: Lrincz Lajos (szerk.): Kzigazgats-tudomnyi antolgia I. ktet. Uni, . n. 143-158., klnsen 147-148., John McAuley Joanne Duberley Phil Johnson: Organizational Theory: Challenges and Perspectives. Pearson Educational Limited, 2007 12-16. A szervezettel mint brokratikus uralmi formval foglalkozik Max Weber: Az uralom szociolgija. In: Lrincz Lajos (szerk.): Kzigazgats-tudomnyi antolgia II. ktet 45-84. 5 Az nll kzigazgatsi szervrl lsd Madarsz Tibor: A magyar llamigazgatsi jog alapjai. Tanknyvkiad, Budapest, 1992 73-74., ill. Fazekas Marianna Ficzere Lajos (szerk.): Magyar kzigazgatsi jog. ltalnos rsz. Osiris, Budapest, 2003 124.

THEMIS 2011 JLIUS

64 a szerv egy tulajdonsga a korbban emltett defincik szerint. Ennek a jelen munka szempontjbl azrt van jelentsge, mert a Kormny szervezetalaktsi jogkreit a tovbbiakban tgan fogom rtelmezni: mind az elklnlt szervezettel rendelkez nll kzigazgatsi szervek, mind a nem nll kzigazgatsi szervek vonatkozsban. A Kormnynak a nem nll szervekkel kapcsolatos szervezetalaktsi jogai kzl pedig mindenekeltt a feladat- s hatskrkkel val felruhzst kell vizsglni. Bizonyos mrtk nszervezdsi lehetsggel, bels szervezsi hatalommal termszetesen minden kzhatalommal felruhzott szerv rendelkezik, azaz sajt mkdsk, hatskreik gyakorlsa tekintetben rendelkeznek bizonyos fok mozgstrrel. Ez elssorban bels viszonyaikra terjed ki: ebben a krben elssorban a szerv vezetje, de valamilyen mrtkben maga a szerv, illetve a szerv dolgozi is rendelkeznek dntsi szabadsggal. A kls viszonyokban azonban mr sokkal nagyobb a szerepe a jogi szablyozsnak, valamint a felettes szervnek, szemlynek, ami rthet is, hiszen itt a szerv mr tle fggetlen jogalanyokkal, gyfelekkel is kapcsolatba kerl, ebben a vonatkozsban pedig tbbletgarancikra van szksg. A kzigazgatsi szervek szervezeti nllsgnak mrtke klnbz lehet, hiszen az llamnak igen gazdag eszkztra van a sajt szervei szervezeti nllsgnak korltozsra, a normatv szablyozstl kezdve egszen az egyedi utastsokig.6 A fentiekbl is lthat, hogy tanulmnyomban a szerv, a szervezet s a szervezetalakts fogalmt csak az llami szfrn s azon bell is a kzigazgats intzmnyrendszern bell rtelmezem, teht a magnszfra szervezeteire rtelemszeren nem trek ki. A kzigazgatson bell azonban a vizsglds elssorban az llamigazgatsi szervezetrendszerre terjed ki, de nem kizrlag az annak alapegysgeit jelent llamigazgatsi szervekre irnyul szervezetalaktsi hatskrkre, hanem az llamigazgatsi szervezetrendszer egszre irnyul szervezetalaktsi hatskrkre is (ezeket kiss nehzkesen nevezhetnnk akr szervezetrendszer-alaktsi hatskrknek). Ez utbbi szlesebb spektrum vizsgldst kvn meg, mr csak azrt is, mert az egyes szervezetalaktsi hatskrk gyakran egyms mellett, egybefondva jelennek meg a gyakorlatban (pl. a Kormny egyszerre mdostja egy szerv feladat- s hatskrt, s ezzel prhuzamosan megvltoztatja a szervtpus-besorolst vagy a kltsgvetsi jogllst is). A kzigazgatson bell azonban nem szortkozom az llamigazgatsi szervezetrendszer irnyban hat szervezetalaktsi hatskrk vizsglatra, noha a Kormny esetben nyilvnvalan ezek az
6

Mller: i. m. 12-14.

THEMIS 2011 JLIUS

65 elsdlegesek. Nem egy esetben ugyanis a Kormny szervezeti hatalma kilp a neki alrendelt llamigazgats keretei kzl, s a Kormny egyes szervezetalaktsi hatskrket elssorban a feladat- s hatskrk megllaptst bizonyos autonmival rendelkez szervek, szervezetek irnyban is gyakorol. Kzenfekv plda erre egyes elklnlt szervezettel nem rendelkez, teht nem nll helyi nkormnyzati szervek polgrmester, jegyz, kpvisel-testlet hivatala gyintzje llamigazgatsi feladat- s hatskrkkel val felruhzsa, amelyre maga az Alkotmny szolgltat alapot.7 De hasonlkppen kapnak a Kormnytl llamigazgatsi feladats hatskrket egyes kztestleti 8 nkormnyzatok. A szervezetalakts s az ehhez kapcsold hatskrk elemzse klasszikus, br nem tlsgosan gyakran trgyalt kzjogtudomnyi tma. Elssorban a szervezeti jogi tmkban gazdag nmet kzjogtudomny foglalkozik az Organisationsgewalt tmakrvel9 (ezt a kifejezst a magyarul kiss esetlenl hangz szervezsi hatalom vagy szervezeti hatalom szkapcsolat fedi leginkbb), de a XIX. szzadi magyar kzjogi munkk is gyakran kitrtek az llam szervezsi hatalmnak krdsre. A viszonylag ritka trgyals oka taln az, hogy a tma bizonyos rtelemben az llamszervezet felptsnek evidencii kz tartozik: a kzhatalom birtokosa rendelkezik valamifle szervezsi hatalommal, amely sajt magra, illetve a neki alrendelt szervekre vonatkozik. Ez trtnetileg a kirlyi felsgjogokra, konkrtan a kinevezsi jogokra vezethet vissza. Az abszolt monarchia uralkodja e jogait jellemzen sajt jogon gyakorolta, de egyre inkbb trvnyi korltok kztt, igaz, konkrt trvnyi felhatalmazsra nem volt szksge. Ksbb, a polgri jogllam kialakulsa nyomn mr kvetelmnny vlt, hogy a kzigazgatst sajt jogon szervezsi hatalom csak egyes bels mkdsi krdsekben illesse meg, a tbbiben, illetve a kls viszonyokban csak annyiban, amennyiben a trvnyi szablyozs ezt megengedi (pl. a szervtpusok intzmnyestse, a ltrehozs folyamata).10 A tovbbiakban a fogalmi alapvets krben elszr a nmet kzjogi szakirodalmat fogom megvizsglni, mivel a szervezetalaktsi szabadsg elmlete ezen a terleten a leggazdagabb (a nmet kzjog ms vonatkozsokban is sokszor mintul szolglt mr a magyar, illetve
7

1949. vi XX. trvny a Magyar Kztrsasg Alkotmnyrl (a tovbbiakban: Alkotmny) 44/B. (3)-(4) bekezdsei, amelyek lehetv teszik a kormnyrendelettel trtn hatskr-teleptst llamigazgatsi gyekben. 8 Lsd pl. a teleplstervezsi s az ptszeti-mszaki tervezsi, valamint az ptsgyi mszaki szakrti jogosultsg szablyairl 104/2006. (IV. 28.) Korm. rendeletet, amely a terleti ptsz- s mrnki kamarknak ad egyes szakmagyakorlsi engedlyezsi hatskrket. 9 Ezekrl rszletesebben lsd a nmet szakirodalmat feldolgoz 2. pontot. 10 Mller: i. m. 15.

THEMIS 2011 JLIUS

66 tgabban a kzp-eurpai orszgok szmra). A kontinentlis rendszereken bell rviden kitrek majd a francia kzjogi gondolkods jellegzetessgeire is. Az alkotmnyjogi-kzigazgatsi jogi gondolkods msik f rama, az angolszsz jogirodalom ezzel szemben ezzel a tmval kifejezetten soha nem foglalkozott, a szervezeti hatalom krbe tartoz krdseket egszen ms elnevezsek alatt s ms irnybl kzelti meg. ppen ezrt jelentsge sem akkora, de rvid kitekints erejig mgis rdemes foglalkozni vele. Ezt kveten fogom ttekinteni a krdskr magyar szakirodalmi gykereit. Mindez alapot nyjt ahhoz, hogy az ide tartoz hatskrk szmbavtele alapjn meghatrozzam a szervezetalaktsi szabadsg fogalmt.

2. A szervezetalaktsi gondolkodsban

szabadsg

nmet

kzjogi

A szervezetalaktsi szabadsg magyar fogalmhoz a nmet kzjogtudomny Organisationsgewalt-fogalma (szervezeti, szervezsi vagy organizcis hatalom) ll legkzelebb. A legkorbbi szakirodalmi definci, amit a nmet munkk idzni szoktak, Romeo Maurenbrecher nevhez kthet.11 Maurenbrecher a szervezeti hatalmat mint uralkodi felsgjogot trgyalja, s a kvetkez jogostvnyokat sorolja ide: a) a hatsgok s az egyb llami intzmnyek szablyozsa s megalaktsa, b) utastsok kiadsa sajt hatskrben s c) sajt gyvitele szablyainak meghatrozsa. Ez a definci mg nem tlsgosan szofisztiklt, de mr itt is ltszik, hogy az uralkodi szervezetalaktsi jog nemcsak a sajt szervezet igazgatsnak eszkze, hanem kiterjed a vgrehajt hatalom egsz szervezetrendszerre. Ez a fogalom-meghatrozs differencildik tovbb a nmet kzjogtudomny klnbz munkiban (tanknyvekben s monogrfikban egyarnt). Mieltt azonban tovbbmennnk, rdemes vzlatosan megnzni, hogyan jutott el a nmet kzjogtudomny az Organisationsgewalt fogalmhoz. Az abszolutista llamok mkdtetsnek gyakorlatval foglalkoz kameralisztika tudomnya mg nem hasznlta ezt a kifejezst, trgyalta viszont az uralkod vagy a tartomnyok esetben a Landesherr jogt az llami hivatalnokok, tisztsgviselk s egyes mltsgok kivlasztsra, kinevezsre. Ezeket a jogosultsgokat gyakran nem is rendeztk gyjtfogalom al, ha mgis, akkor a potestas instituendi
11

Romeo Maurenbrecher: Grundstze des heutigen deutschen Staatsrechts. Frankfurt am Main, Verlag von Franz Varrentrapp, 1843. 324.

THEMIS 2011 JLIUS

67 nvvel illettk.12 A szervezeti krdsek az llam mkdsben csak a nagy francia forradalom kvetkeztben kerltek eltrbe, maga a szervezs (organisieren) is csak ezt kveten vlt gyakran hasznlatos kzjogi fogalomm. Az 1791-ben, 1793-ban, majd pedig az 1795-ben ltrejtt francia alkotmnyok ugyanis tfogan s egsz Franciaorszgra kiterjeden szablyoztk a kzigazgats s ltalban az llam szervezett: az llam terlett s npessgt egysgekbe dpartmentekbe, district-ekbe s kantonokba szerveztk, szablyoztk a kzponti s a terleti szervek rendszert, sszettelket s hierarchikus kapcsolataikat. A szttagolt nmet terleteken ilyesmirl korbban sz sem lehetett. A francia plda azonban nem egyszeren ragads volt: a napleoni hdtsok kvetkeztben az 1806-ban ltrehozott Rajnai Szvetsg nmet tagllamaiban bizonyos megoldsokat, ha tetszett, ha nem, t kellett venni. A nmet kzjogi gondolkods modernizcija teht a szuverenits legalbb rszleges elvesztsvel egyidejleg, azzal szoros sszefggsben kvetkezett be.13 A msik, ezzel egyidejleg a nmet llamokban hat folyamat az abszolutizmus kiplse volt. Ekkor kezd el nvekedni, differencildni az llam, egyre tbb feladatot vllal magra, s ezzel egyidejleg a szervezete is bonyolultabb vlik, nllsodik. Innentl kezdve a szervezsi hatalmat mr nem uralkodi felsgjognak, hanem egyre inkbb az llam lnyegbl fakad hatskrnek tekintik. Maga az llam is, mint az uralkodhoz kpest nll, elvont fogalom jelenik meg, amelynek sajt, elklnlt szervezetre van szksge a feladatai elltshoz.14 Az ezt kvet idszakban sokan, sokfle kzigazgatsi jogi, alkotmnyjogi s llamelmleti szemszgbl vizsgltk a szervezeti hatalom s a szervezeti jog krdskrt.15 Ezeknek a szmbavtele sztfeszten ennek a munknak a kereteit, ezrt a tovbbiakban nhny tfog, a lnyegre trekv feldolgozsra tmaszkodom. Franz Mayer 1972-es kiads ltalnos rszi tanknyve a kzigazgatsi szervezeti jog ltalnos elvei krben trgyalja a szervezeti hatalom

12

Lsd pl. J. J. Moser: Von der Landeshoheit in Regierungssache., Frankfurt u. Leipzig, 1772, 28., idzi ErnstWolfgang Bckenfrde: Die Organisationsgewalt im Bereich der Regierung. Eine Untersuchung um Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Duncker & Humblot, Berlin, 1964 22. 5. lj. 13 Bckenfrde: i. m. 22-23. 14 I. m. 23. 15 Lsd pl. Albert Haenel: Deutsches Staatsrecht, 1892; Franz Schmidt: Die Errichtung und Einrichtung von Staatsbehrden nach preuischem Recht. Tbingen, 1905; Lutz Richter: Die Organisationsgewalt, Verwaltungsreform und Rechtsstaat. Verlag E. Wiegandt, Leipzig 1926; Arnold Kttgen: Die Organisationsgewalt. Verffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtlehrer 16 (1958) 154-190, Berlin stb.

THEMIS 2011 JLIUS

68 tmakrt.16 Ez a munka is az uralkodi felsgjogokbl vezeti le a szervezeti hatalmat, azzal egytt, hogy ma mr nyilvnvalan mind az Alkotmny, mind a trvnyek sok tekintetben megktik a vgrehajt hatalom kezt a szervezetalaktsi hatskrk gyakorlsa sorn. Ez az alkotmnyos monarchia idszakban, amelyet az uralkod s a Parlament kettssge hatrozott meg, mg sokkal kevsb volt igaz. A szervezeti hatalom ugyanakkor a nmet kzjogi gondolkodsban nem szkthet le a vgrehajt hatalom terletre, hiszen minden olyan alkotmnyos szerv, amelyik kzhatalommal felruhzott, rendelkezik ezzel a hatskrcsoporttal.17 A szervezeti hatalom fogalmt Franz Mayer olyan jogostvnyok sszessgeknt hatrozza meg, amelyeket a kzhatalom birtokosa a szervezetnek mkdsbe hozatala s mkdtetse rdekben gyakorol. Ide tartozik a klnfle szervek, hatsgok alaktsa, ltrehozsa, talaktsa, megszntetse, valamint a szksges berendezsekkel, felszerelsekkel val elltsa. Ez a szervezeti hatalom az llamhatalom egyik aximja, a kzhatalommal szksgkppen egytt jr.18 Ennl valamivel differenciltabb kategorizlst hasznl egy jabb kiads ltalnos rszi tanknyv, Hartmut Maurer munkja. Szervezeti hatalom alatt azt a hatskrt rti, amely kzigazgatsi szervek hatsgok, de ide tartoznak a kztestletek, kzintzetek s kzalaptvnyok ltrehozsra (Errichtung), talaktsra (nderung) s megszntetsre (Aufhebung) vonatkozik.19 A ltrehozs vagy ltests, kialakts, felllts magba foglalja a ltrehozsrl szl, jogi formba nttt dntst s a szervezeti rtelemben vett kialaktst, legalbb az alapvet jellemzk tekintetben, gy pl. a feladat- s hatskr meghatrozst. Ettl meg kell klnbztetni a felszerels vagy berendezs aktust (Einrichtung), amely magba foglalja a szerv tnyleges ltrehozst, valamint a feladata elltshoz szksges szemlyzet s trgyi eszkzk biztostst.20 Hasonl defincit ad az egyik leggyakrabban hasznlt nmet alkotmnykommentr a nmet Alkotmny 86. szakasznak elemzsekor
16

Franz Mayer: Allgemeines Verwaltungsrecht. Eine Einfhrung. Richard Boorberg, Stuttgart Mnchen Hannover. 1972 57-61. 17 Theodor Maunz Gnter Drig (szerk.): Grundgesetz. Kommentar. C. H. Beck, 2010 Rn 154. 18 Franz Mayer: i. m. 57. Az 1972-ben megjelent tanknyv megjegyzi, hogy az Organisationsgewalt fogalmt rendszerint a kzigazgats szervezetre szktik le, s nem rtik bele a kzigazgatsi feladatok megoldsban kzremkd magnjogi szervezeteket. Ma mr nyilvnvalan rnyaltabb a kp, erre a ksbbiek sorn mg ki fogok trni. 19 Hartmut Maurer: Allgemeines Verwaltungsrecht. C. H. Beck, Mnchen, 2009 540. 20 Uo. A szerz megjegyzi, hogy a terminolgia (Errichtung-Einrichtung) a nmet jogszablyokban s a szakirodalomban nem egysges. Pl. a korbban emltett Franz Mayer-fle tanknyv is ezeket a szavakat hasznlja, de nem tesz kzttk vilgos klnbsget.

THEMIS 2011 JLIUS

69 (Trvny eltr rendelkezse hinyban a Szvetsgi Kormny meghatrozza a hatsgok szervezett.).21 A kzjogi funkcikat gyakorl szervek ltrehozsn, tszervezsn s megszntetsn tlmenen belerti az llamszervezetbe trtn besorolsukat, feladataik s jogllsuk meghatrozst, bels szervezetk s gyelosztsuk megllaptst, valamint szemlyzetk s dologi eszkzeik rendezst. Ebbl a rszletesebb defincibl is ltszik, hogy a fogalom elssorban a szervezeti hatalom gyakorlsa sorn keletkez szervezeti aktusok tekintetben differencildott. Msrszt az llamszervezetbe trtn besorols, mint szervezeti dnts megjelense egy alapkrds megjelensre utal: a kormnyzati szervezetalaktsi jogok gyakorlsa sorn milyen munkamegoszts alakul ki a trvnyhoz s a vgrehajt hatalmi g kztt? Ezt vilgosan jelzi a nmet Alkotmny idzett rendelkezse, amelynek rtelmben a Szvetsgi Kormny szervezetalaktsi szabadsga csak addig terjed, ameddig azt a trvnyi szablyozs megengedi. Nyilvnval, hogy az abszolutista monarchikban a vgrehajt hatalmat megtestest uralkodnak ennl sokkal ersebb volt a helyzete, sokkal direktebb szervezetalaktsi lehetsgei voltak sajt appartusnak kialaktsban s mkdtetsben (ne felejtsk el, hogy a modern rtelemben vett kzigazgatsi szervezetrendszer ebben a korszakban alakul ki Eurpban). Ksbb, a felvilgosods elterjedse, illetleg az abszolt monarchik megdntse nyomn a hatalommegoszts s a kzigazgats trvny al rendelse egyre inkbb alapkvetelmnny vlt az llamszervezet felptse tekintetben, s ez rtelemszeren kiterjedt a kzigazgatsi szervezetrendszerre is. gy a modern alkotmnyos llamban a szervezeti hatalom terjedelme s alapvet rszjogostvnyai mr magbl az alkotmnybl kvetkeznek, noha a modern alkotmnyok szervezetalaktsi szabadsgrl rendszerint kifejezetten nem rendelkeznek, s ez all a nmet alkotmny sem kivtel. Minden alkotmny meghatrozza azonban az llam alapvet szervezeti rendjt, ami mr nmagban gtat szab a vgrehajt hatalom nszervezdsnek. Msrszt a kzfeladatok is az alkotmnybl kvetkeznek, a szervezeti hatalom tartalma, funkcija pedig szintn a kzfeladatokbl vezethet le.22 Mindezekbl kifolylag a szervezeti hatalommal kapcsolatos kzjogtudomnyi vizsgldsok egyik kzponti krdse a szervezeti
21

Lsd 13. lj. Az alkotmnyi rendelkezs (Sie regelt, soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt, die Einrichtung der Behrden.) magyar fordtsnak forrsa: Trcsnyi Lszl Bad Attila (szerk.): Nemzeti alkotmnyok az Eurpai Uniban. KJK-Kerszv, Budapest, 2005 753. o. 22 Franz Mayer: i. m. 58.

THEMIS 2011 JLIUS

70 hatalom jogalapja. Egy adott szervezeti aktus gyakorlshoz szksg vane trvnyi alapra, vagy elg azt alacsonyabb szint, a kormny, a miniszter vagy egy ms kzigazgatsi szerv ltal megalkotott normban szablyozni? Mit kell a kzigazgatsi szervezetrendszer tekintetben trvnyben, esetleg magban az alkotmnyban rendezni, s mi az, amihez elegend a kzigazgats sajt jogszablya? Ezeknek a krdseknek a megvlaszolsa elengedhetetlen a kormnyzati szervezetalaktsi szabadsg hatrainak kijellshez. A nmet kzjogszokat a XIX. szzad ta foglalkoztatja, hogy meddig terjed a trvnyhoz hatalom szervezetalaktsi szabadsga, s hol kezddik a vgrehajt hatalom. Nmetorszgban a szervezeti hatalmat hagyomnyosan az uralkod, majd a vgrehajt hatalmi g magtl rtetd jognak tekintettk (Hausgut der Exekutive), ennek ellenre a XIX. szzadtl kezdve a tartomnyok kzigazgatsi szervezetrendszernek alapvet krdseit trvnyek szablyoztk. A vgrehajt hatalom elssgnek paradigmja ugyanakkor mg a kt vilghbor kztt, a Weimari Kztrsasg idejn sem krdjelezdtt meg komolyan. A trvnyi szablyozs mgis egyre szlesebb teret nyert. Hartmut Maurer szerint ennek garancilis jelentsge van, mivel egy jogllamban a kzigazgats szervezett s felptst tisztn, egyrtelmen, tlthatan s a tartssg ignyvel kell szablyozni, gy, hogy a funkcija betltsre alkalmas legyen. Ezeknek a kvetelmnyeknek pedig trvnyi szint szablyozssal lehet megfelelni. ppen ezrt a kzigazgatsi szervek, klnsen a polgrokkal kzvetlen kapcsolatba kerl szervek ltrehozst (Errichtung) trvnyben kell szablyozni. Ezzel szemben az egyedi ltrehozs s a szksges szemlyi, valamint trgyi eszkzkkel val felszerels (Einrichtung) mr rendszerint a Kormny, illetve a kzigazgatsi szervek hatskrbe tartozik, de trvnyi s kltsgvetsi megktsek itt is rvnyeslhetnek.23 Brmilyen vlaszokat is ad egy konkrt llam szablyozsa ezekre a krdsekre, Franz Mayer szerint a megfelel trvnyi kiktsek, fenntartsok vagy felttelek (Gesetzesvorbehalt) hinya knnyen a klnbz kreatv megoldsokhoz, trvnyi kiskapukhoz vezethet gy trtnt ez Nmetorszgban is. Ha ugyanis nincs egyrtelm trvnyi felhatalmazs a szervezeti hatalom gyakorlsra, vagy ezek a trvnyi felhatalmazsok nem alkotnak zrt rendszert, akkor klnfle kisegt lehetsgek pldul az egyedi utastsadsi jog vagy a dologi eszkzkkel, kltsgvetsi forrsokkal val rendelkezs adnak jogalapot az alrendelt szerv befolysolsra. Ugyangy van plda a szoksjogra
23

Maurer: i. m. 541-543.

THEMIS 2011 JLIUS

71 trtn hivatkozsra, ami mgtt az a megfontols hzdik meg, hogy minden jogi szemlynek joga van arra, hogy a sajt bels struktrjt maga llaptsa meg (hogy ez pontosan mit jelent, az mr vitatott).24 Brhogyan is alakul az alkotmnyi s a trvnyi szablyozs jellege s terjedelme, egyrtelm, hogy a kezdetben szinte kizrlagos szervezeti hatalommal rendelkez uralkodnak, illetve tgabban a vgrehajt hatalomnak ma mr igen szles krben meg kell osztania ezt a hatalmt a trvnyhozssal. A nmet parlament elszr kltsgvetsi krdsekben szerzett a kzigazgats felett szervezeti hatalmat, ami nem meglep, hiszen a kltsgvets megalkotsnak joga hagyomnyosan az az eszkz, amelyen keresztl a parlamentek kontrolllni tudjk a vgrehajt hatalmat, s ez volt az egyik els eljog, amit a trvnyhoz testletek az abszolt uralkodkkal szemben kivvtak maguknak. Mg a nmet parlamentnek a XIX. szzadban szinte ez volt az egyetlen befolysolsi eszkze a kzigazgats irnyban, ma mr ez nyilvnvalan sokkal kiterjedtebb, hiszen a trvnyek tbbek kztt a szervezeti felptst, a mkdst, a feladat- s hatskrket is alapveten meghatrozzk. Ezen tlmenen a kzigazgats szervezeti aktusai felett bri s szmvevszki kontroll is rvnyesl.25 A szervezeti aktusok (Organisationsakte) olyan sokflk, hogy Franz Mayer szerint nem is beszlhetnk egysges Organisationsgewaltfogalomrl. Az eddig megismert klasszikus rszjogostvnyokon pldul szervek alaptsa, tszervezse, megszntetse fell iderti tbbek kztt j kzsgek alaptst, megszntetst, a kzsghatrok megvltoztatst, iskolai krzetek ltestst, a krzethatrok mdostst, st klfldi llamok alkalmazottainak beengedst az orszg terletre, s ehhez kapcsoldan tevkenysgk oltalomban rszestst. Radsul a szervezeti hatalom gyakorlsa nem ll meg a kzigazgatsi szervezetrendszer hatrainl, hanem a tg rtelemben vett intzmnyrendszer alaktsa is ide tartozik Franz Mayer szerint: iskolk, fiskolk, ipari, kereskedelmi s kzmves kamark alaptsa.26

3. Centralizci s szervezetalakts a francia llamszervezetben

A francia kzjogi gondolkodsban nem tallunk olyan mdszeres s kirlelt defincit a szervezetalaktsi szabadsgra vagy a szervezeti
24 25

Uo. I. m. 60. 26 I. m. 61.

THEMIS 2011 JLIUS

72 hatalomra, mint a nmet jogtudomnyban. Ez furcsn hangozhat, hiszen a nmet kzjogi gondolkods fejldsnl pp azt lttuk, hogy a szervezeti jog alapjait a francia forradalmat kveten a franciktl vettk t. A francia kzjogtudomny szmra a szervezetalaktsi hatskr, mint kzjogi fogalom s nll jogintzmny a XIX. szzadtl kezdve idegen maradt, s rdekes mdon a nmet kzjog s alkotmnyos monarchikus berendezkeds termkeknt tekintettek s tekintenek r. A francia kzjogi gondolkods kezdettl a hatalmi gak, mint az llamhatalom specilis mkdsi formi fel fordtotta a figyelmt, klnsen a kzttk lv kapcsolatokra.27 A francia llam berendezkedsnek vizsglatnl gy pldul olyan krdsek foglalkoztatjk a kutatkat, hogy az 1958-as alkotmny ltal ltrehozott flelnki rendszerben mi a munkamegoszts a kztrsasgi elnk s a miniszterelnk kztt, ki gyakorolja tulajdonkppen a vgrehajt hatalmat. A szerzk rendszerint abbl indulnak ki, hogy a francia kzigazgats kzponti szervez elve az Ancien Rgime s Napleon kora ta hagyomnyosan a centralizci: a kzvetlen kzigazgats rendszere ide tartozik a mi fogalmaink szerint a kzponti llamigazgats (Fonction publique dEtat) hierarchikus felpts, ln a kztrsasgi elnkkel s a miniszterelnkkel.28 Egy ilyen rendszerben a szervez hatalom, gy klnsen minisztriumok, egyb kzponti szervek ltrehozsnak joga hagyomnyosan a vgrehajt hatalom fejt illeti meg, de a trvnyhoz hatalom itt is fokozatosan megszerezte magnak a jogot, hogy ezt a jogot tle elvonja.29 Ennek ellenre a francia kzjogi gondolkodsban a vgrehajt hatalom e jogai alapveten nem a np felhatalmazst birtokl trvnyhozstl erednek. Az llamf, aki hagyomnyosan a vgrehajt hatalom feje, rendelkezik mindazon jogokkal, amelyek a szemlybl fakadnak, ppen ezrt az angolszsz vilgban honos limited government gondolata Franciaorszgban csak a XIX. szzadban jelenik meg, amikor a vgrehajt hatalmat a parlament ltal hozott trvnyek al rendelik.30 Az az elv, hogy a kormnyszerkezet meghatrozsa alapveten a vgrehajt hatalom felelssge, a mai napig meghatroz a francia
27

Lsd Jean Amphoux: Le chancelier federal dans le regime constitutionell de la Republique fdrale dAllemagne. Paris, 1962, 161., idzi Bckenfrde: i. m. 24. 28 Jrgen Schwarze: European administrative law. Office for Official Publications of the European Communities Sweet and Maxwell, 1992 111. 29 Frank Johnson Goodnow: Comparative Administrative Law: An Analysis of the Administrative Systems, National and Local, of the United States, England, France and Germany. New York: G. P. Putnam's Sons, 1897 2 Vols. Reprinted 2005 by The Lawbook Exchange, Ltd. Reprint of the first edition. Volume I: Organization. 132. 30 Bernard Schwarz: French Administrative Law and the Common-law World. The Lawbook Exchange, Clark, New Jersey, 2006 77.

THEMIS 2011 JLIUS

73 kzjogi s politikai gondolkodsban. A minisztriumi struktrt, vagyis a miniszterek, minisztriumok szmt, feladat- s hatskrt pldul a kztrsasgi elnk ltal az llamtancs vlemnynek kikrse utn kiadott stattumrendelet hatrozza meg.31 A Kormny struktrjt sem az Alkotmny, sem ms jogszably nem szablyozza ltalban vve, kivtel ez all a miniszterelnk s a miniszterek tisztsgnek keletkezse s megsznse (a kztrsasgi elnk nevezi ki ket). A miniszterek kzl egyedl az igazsggy-miniszteri tisztsget tette ktelezv az Alkotmny: a 2008. vi alkotmnyreformig a Legfels Bri Tancs alelnke volt, az Alkotmny is e minsgben emltette.32 Az n. Balladur-bizottsg33 ltal leveznyelt alkotmnyreform egyik f krdse ppen a kormnyzati szervezetalaktsi szabadsg hatrainak megvonsa volt. Tbbek kztt arra is meg kellett tallni a vlaszt, hogy vajon kell-e szablyozni a kztrsasgi elnk s a miniszterelnk jogostvnyait a kormnyzati szerkezet kialaktsban, ami igen lnyeges krds, hiszen a szablyozs elnagyoltsga miatt a rszletes szablyozs komoly korltozst jelent. A problma konkrtan gy vetdtt fel, hogy kell-e az Alkotmnyban szablyozni a miniszterek s egyb kormnytagok maximlis ltszmt. Ez a krds csakgy, mint Magyarorszgon vagy brhol mshol a vilgon nem pusztn szakmai, de erteljesen politikai krds is, hiszen a kormnyok mindentt igyekeznek takarkosnak mutatkozni a kzvlemny eltt. A bizottsg gy foglalt llst, hogy nem lenne clszer, ha az Alkotmny hatrozn meg a kormnyzati struktrt, mivel a kztrsasgi elnknek s a miniszterelnknek rendelkeznie kell azzal a lehetsggel, hogy a szervezetrendszert a pillanatnyi szksgletekhez igaztsa. A szablyozsnak teht kellen rugalmasnak kell lennie, gy legfeljebb az fogadhat el, ha a kormnyzati szervezetalaktsi szabadsgot valamilyen mdon trvny korltozn. A trvnyhozsnak benyjtott bizottsgi javaslat ennek megfelelen azt a megoldst tartalmazta, hogy a miniszterek s kormnytagok maximlis ltszmt organikus trvny hatrozza meg. Ezt azonban a javaslatot trgyal nemzetgylsi kpviselk s szentorok kzl tbben hatrozottan elutastottk: rvelsk szerint nem elfogadhat, ha ilyen mdon korltozzk a kzvetlenl megvlasztott llamf azon jogt, hogy az ltala irnytott

31

Barabs Gergely: Alkotmnyreform Franciaorszgban A kormnyzati szervezetrendszert s az Alkotmnytancsot rint reformjavaslatok. In: Nagy Marianna (szerk.): Jogi tanulmnyok 2009 ELTE llams Jogtudomnyi Kar, Budapest 18. 32 I. m. 23. 33 Munkjrl, javaslatairl rszletesen lsd i. m. 23-26.

THEMIS 2011 JLIUS

74 szervezetrendszert alakthassa. Vgl ez a megolds nem kerlt bele az Alkotmnyba. A bizottsgi javaslat egyebekben egyltaln nem krdjelezi meg a vgrehajt hatalom szervezetalaktsi szabadsgnak alapelvt. Leszgezi, hogy a Kormny sszettelnek meghatrozsa a kztrsasgi elnk s a miniszterelnk felelssge s ktelessge, amely nem egyszeren mozgsteret, szabadsgot ad a vgrehajt hatalom irnytinak, hanem nagyon slyos politikai felelssget is rak rjuk. Ennek felvetse rtelemszeren mr tlterjeszkedik a jogtudomny vizsgldsi krn, de nagyon plasztikusan jelzi a krds igazi jelentsgt.

4. Kitr: a gondolkodsban

szervezetalaktsi

szabadsg

az

angolszsz

Az angolszsz kzjogi s politikai gondolkods ellenttben a kontinentlis rendszerekkel, klnsen a nmettel nem fordt sok figyelmet a szervezetalakts krdskrre. Nem foglalkozik egyrszt magval az elvont fogalommal, de kln a vgrehajt hatalom szervezetalaktsi hatskreivel sem. Ez valsznleg az angol alkotmnyos rendszer alapttelre, a parlamenti szuverenits tanra vezethet vissza, ez ugyanis az llamszervezet alaktsa, szablyozsa tern olyan tlslyt biztost a trvnyhoz hatalomnak, amely gyakorlatilag trgytalann teszi a vgrehajt hatalom nll szervezetalaktsi jogrl szl eszmefuttatsokat. A parlamenti szuverenits (vagy ms megfogalmazsok szerint a parlamenti jogalkotsi szupremcia, parliamentary supremacy) tana34 a brit alkotmnyos rendszer egyik alapttele, a common law-bl ered. Lnyege, hogy az angol Parlament trvnyhoz hatalma teljes s ltalnos, a King in Parliament35 elvileg korltlan trvnyalkot hatskrrel rendelkezik. Ennek megfelelen nincsenek jogszablyban ttelesen felsorolt kizrlagos trvnyhozsi trgyak, noha a vgrehajt hatalom is alkothat jogszablyokat, termszetesen csak abban a krben, ahol ezt trvny lehetv teszi. Ezt az elvet a brsgok folyamatosan, gyrl-gyre vdik s rtelmezik, amikor szksges, de a trvnyeket nem brlhatjk fell. Mindebbl az llamszervezetre nzve az kvetkezik,
34

Chronowski Nra: Nagy-Britannia s szak-rorszg Egyeslt Kirlysga 175-176. In: Chronowski Nra Drinczi Tmea (szerk.): Eurpai kormnyformk rendszertana. HVG ORAC, Budapest, 2007 173-192. 35 Ez a kifejezs az uralkodnak a trvnyhozsi folyamatban betlttt szerepre utal, az uralkod nemtl fggen a Queen in Parliament formban is hasznlatos.

THEMIS 2011 JLIUS

75 hogy az alapvet szervezetalaktsi jogok (ltrehozs, megszntets, tszervezs) a trvnyhozs hatskrbe tartoznak, s az angol tudomnyos munkk rendszerszinten nem is beszlnek a vgrehajt hatalom szervezetalaktsi jogrl. Ehelyett a hatalommegoszts rendszert s ezen bell a trvnyhozs jogait trgyaljk rszletesen. Ennek persze trtnelmi okai is vannak: a parlamenti szupremcia a XVII. szzadtl kezdden ppen hogy a vgrehajt hatalommal, pontosabban az azt megtestest uralkodval szemben fejldtt ki.36 A Nagy-Britanniban mkd, klnfle jogllst lvez kzponti kzigazgatsi szerveket (public bodies) s szablyoz hatsgokat (regulatory authorities) hagyomnyosan a Parlament hozza ltre. Ez gy volt mr a XVIII. szzadban is, akkor tbb, testleti jelleg kzponti szervet n. private Act hozott ltre, vagyis olyan trvny, amelynek egyedi cmzettje volt, akinek valamilyen kivltsgot, cmet, tmogatst vagy elnyt biztostott.37 A legtbb kzponti szerv megalaptsrl ma is trvny rendelkezik, pl. a National Health Service megalaptsrl az 1977-ben hozott National Health Service Act s az 1990-es National Health Service and Community Care Act.38 llami tulajdon vllalatok ltrehozsa is gyakran trvnyi ton trtnik, gy pl. az 1990-es Broadcasting Act hozta ltre a Channel 4 Television Corporation-t.39 Vannak azonban esetek, amikor a vgrehajt hatalom is rszt vesz kzigazgatsi szervek alaptsban: a British Broadcasting Corporation-t (BBC) kirlyi alaptlevl (royal charter) hozta ltre, de a Kormny engedlyezi a mkdst.40 Vagy egy igen specilis feladatkr testlet, a nvnyvd szerekkel kapcsolatban javaslattev-vlemnyez tevkenysget folytat Advisory Committe on Pesticides ltrehozsrl szintn trvny rendelkezik, az 1985-ben megalkotott Food and Environment Protection Act, de magt a testletet egy miniszteri rendelet (order) hozta ltre.41 Ezen tlmenen ltalban a kzponti szervek vezetit, a testletek tagjait a kzponti kormnyzat nevezi ki, s a trvnyek elksztse rvn a kormnynak nagy befolysa lehet a szervezetalaktsi dntsekre, kezdemnyezknt s vgrehajtknt egyarnt.42 Jellemz, hogy a tmval kapcsolatos elmleti eszmefuttatsok, illetve a brsgi dntsek sem a szervezetalakts hatskri krdseirl szlnak,
36 37

A. W. Bradley K. D. Ewing: Constitutional and Administrative Law. 13th edition, Longman, 2003 13. I. m. 288. 38 I. m. 291-292. 39 I. m. 291. 40 Uo. 41 I.m. 292., tovbb lsd a testlet honlapjt: www.pesticides.gov.uk/acp.asp 42 I. m. 287.

THEMIS 2011 JLIUS

76 hanem gyakran pl. arrl, hogy egy kzponti szervet megilletnek-e a Korona eljogai, s ha igen, mennyiben, klns tekintettel az admentessgre. gy fordulhatott egyszer el, hogy a fggetlensgre egybknt knyes BBC egy konkrt gyben pp azt prblta bizonytani, hogy a Korontl fgg, hiszen gy rszeslhet az admentessg privilgiumban.43 Az Amerikai Egyeslt llamokban alapveten hasonl a szervezetalaktsi szabadsg megtlse: a szakirodalom a fogalommal magval nem klnsebben foglalkozik, a krdst a hatalommegoszts rendszerben szoktk rtelmezni. Ezen bell is arra keresik a vlaszt, hogy a kzigazgatsi szervek felett ki, milyen eszkzkkel gyakorolhat kontrollt. Az igazi krds pedig tulajdonkppen az, hogy ebben a krben milyen hatskrk illetik meg a vgrehajt hatalom fejt, az elnkt, s mi tartozik a trvnyhoz hatalmat megtestest Kongresszus kompetencijba.44 A Kongresszus kzigazgats felett gyakorolt ellenrz-felgyel tevkenysgnek (legislative control of bureaucracy) alapja az a demokratikus kvetelmny, hogy legyen olyan vlasztott testlet, szemly vagy szerv, amelyik fell tudja vizsglni a kzigazgats dntseit. A demokrciban ugyanis az alapvet kzssgi dntseket olyanoknak kell meghozniuk, akiket a vlasztk meg tudnak jutalmazni vagy bntetni. Ez a szerv elssorban a Kongresszus, amely az gy kapott hatalmt tovbb is ruhzhatja (delegation of power), de vissza is veheti. Ebbl is ltszik az a kvetelmny, hogy a Kongresszusnak folyamatosan ellenriznie kell, hogy pl. az gynksgek (agency-k), a kzponti kzigazgats sajtos jogalkot s jogalkalmaz tevkenysget vgz szervei megfelelen mkdjenek. Ebbe beletartozik az is, hogy az ltaluk hozott szablyokat, dntseket szksg esetn meg lehessen semmisteni vagy vltoztatni.45 A kongresszusi kontroll legfontosabb eszkzei az agency-k felett: ltrehozs, kltsgvetsk megllaptsa, dntseik fellvizsglata s utastsok, irnymutatsok kiadsa. A ltrehozs jogszabllyal trtnik, de ez a jogszably egyttal a szerv hatskrt is meghatrozza, klns tekintettel arra, hogy az gynksgnek van-e jogalkot hatskre, illetve kibocsthat-e egyedi kzhatalmi aktusokat, pl. idzst.46

43 44

BBC v. Johns, idzi: i. m. 293. A tovbbiakban az USA berendezkedsnek fderlis szintjvel foglalkozom, a tagllamokkal kln-kln nem. 45 Steven J. Cann: Administrative Law. 3rd Edition. Sage, Thousand Oaks London New Delhi, 2002 63-64. A tovbbiakban az egyszersg kedvrt az agency-krl lesz sz, de meg kell jegyezni, hogy a kzponti kzigazgats tbbi szintjt is a Kongresszus hozza ltre, pl. a minisztriumokat (department-ek). 46 I. m. 76-77.

THEMIS 2011 JLIUS

77 Szembetn, hogy a kzponti kzigazgatst rint legfontosabb szervezetalaktsi s irnytsi hatskrk a trvnyhoz hatalmat illetik meg. Az USA Alkotmnya ugyanakkor a vgrehajt hatalom fejt, az elnkt sem fosztja meg minden eszkztl: noha a kzponti szerveket nem hozza ltre, legfontosabb feladata, hogy kontroll alatt tartsa az agency-k jogalkot s egyb dntsi hatskreinek gyakorlst.47 Ez nagyon slyos korltozsa az elnki jogkrknek, hiszen mgiscsak a vgrehajt hatalom feje. ltalban nem is szoktak az amerikai elnkk elgedettek lenni a kzigazgats hatkonysgval, s rendszerint sajt kontroll-eszkzeiket is elgtelennek tartjk. Egy szakirodalmi bonmot szerint az amerikai elnkknek F. D. Roosevelt ta visszatr panasza, hogy a kzigazgatsban mg vletlenl sem csinlja senki azt, amit az elnk akar.48 Brhogyan is rvnyesl a gyakorlatban, az elnki kontroll legfontosabb eszkze az Alkotmny 2. cikkelynek 2. -a alapjn a tisztsgviselk kinevezse, a Szentus javaslatra s jvhagysval. Ez az Alkotmnyban nevestett szemlyeken tl pl. nagykvetek azokra a tisztsgekre rvnyes, akikrl az Alkotmny eltren nem rendelkezik, s akiknek a hivatalt trvny lltotta fel. Lthat teht, hogy a konkrt dntsek meghozatala sorn a Kongresszus s az elnk egyttmkdsre knyszerlnek. Igaz, az Alkotmny e rendelkezse alapjn a Kongresszus trvnnyel kinevezsi jogkrket az elnkre ruhzhat. Az elnknek komoly szerepe lehet az agency-k talaktsa, jjszervezse sorn (reorganization). Ez formailag a Kongresszus hatskre, hiszen ltrehozsukra is jogosult, gy az elnk szerepe az, hogy javaslatot tesz a trvnyhozsnak az tszervezsre, beterjeszti az ehhez szksges trvnyjavaslatot, s meggyzi a kongresszusi tbbsget ennek szksgessgrl. Teht jjszervezsi hatskre lnyegben abban ll, hogy rbeszlheti a Kongresszust az jjszervezsre jegyzi meg kiss tiszteletlenl az egyik npszer amerikai kzigazgatsi jogi tanknyv szerzje. Ellenben az elnk hatskrbe tartozik sajt stbjnak (Executive Office of the President) fellltsa s esetleges tszervezse.49

47 48

I. m. 20. I. m. 24. 49 I. m. 36.

THEMIS 2011 JLIUS

78 5. A szervezetalaktsi szabadsg a magyar szakirodalomban

5. 1. Klasszikus szerzk

A magyar kzjogtudomnyi irodalom tanulmnyozsa sorn a szervezetalaktsi szabadsggal kapcsolatos elmleti fejtegetsekkel ritkn lehet tallkozni, s ha mgis, akkor azok rendszerint a rgi, dualizmuskori vagy XX. szzad eleji klasszikus szerzk tollbl szrmaznak. Az ltaluk rott sszefoglal kzjogi munkk a kirlyi jogkrk egyikeknt, a vgrehajt hatalom krben trgyaljk a szervezsi hatalom krdst. Mindannyian kitrnek az uralkodi szervezsi hatalom alkotmnyi s trvnyekbl fakad korltaira, a szervezsi hatalom tartalmt, az egyes szervezeti aktusokat ugyanakkor mr nem fejtik ki rszletesen, gyakran csak pldkat hoznak rjuk. Az uralkodt megillet szervezsi jogkr Tomcsnyi Mric szerint kzigazgatsi hivatalok szervezst s betltst jelenti.50 Ennek tartalmt a tovbbiakban nem rszletezi. Nagy Ern sszefoglal kzjogi munkja51 azonban a kirlynak a kormnyzsban gyakorolt jogkrei krben kifejti, hogy hivatalok, cmek, mltsgok adomnyozsa kirlyi felsgjogot kpez. Mivel pedig a kirly minden llami hivatal s kitntets ktfeje (pldul a miniszterek, a horvt bn s ms fbb llamhivatalnokok esetben), azok tekintlye is a kirlyi tekintlyre vezethet vissza. Ebbe a szervezsi hatalomba br ezt a kifejezst nem hasznlja Nagy Ern szerint beletartozik a hivatalok fellltsa, azok eltrlse, utastsokkal val elltsa s hatskrk megvltoztatsa. Ezzel szemben Kmety Kroly mr kifejezetten szervezsi hatalomnak nevezi a kirlynak ezt a hatskrcsoportjt. 52 Mivel a kirly joga s ktelessge mindannak elrendelse, ami a trvnyek foganatostshoz szksges, joga van a vgrehajtshoz szksges szervek megalkotsra, kezben van az llamszervezsi legfbb hatalom. jogosult az llami hivatalok s intzetek rendszerestsre, betltsre, hivatalok megszntetsre. A kirly ezeket a jogkrket rendelettel minisztereire ruhzhatja, de vissza is veheti tlk, szintn rendelettel. A szervezsi hatalomba belerti a a vgrehajtsban tevkeny szervezet mkdsnek megindtsra, vezetsre, irnytsra, legfbb ellenrzsre vonatkoz jogot is. A kirlynak ezen tlmenen joga van mindenrl, ami az
50 51

Tomcsnyi Mric: Magyarorszg kzjoga. Magyar Kirlyi Egyetemi Nyomda, Budapest, 1940 317. Nagy Ern: Magyarorszg kzjoga (llamjog). Athenaeum, Budapest, 1907 336. 52 Kmety Kroly: Magyar kzjog. Grill Kroly Kiadvllalata, Budapest, 1926 248-249.

THEMIS 2011 JLIUS

79 llamletet, nevezetesen a trvnyes rendet illeti, biztos s hiteles tudomst szerezni, akr szemlyesen, akr pedig a kirlyi hatsgok, esetleg >>ad hoc<< kikldttek ltal. Lthat, hogy az eddig szinte minden szerz ltal megemltett jogostvnyokon tlmenen Kmetynl megjelenik a hierarchikus ellenrzsre utal elem is, amely az irnyts nlklzhetetlen kellke. Mindegyik klasszikus magyar szerz fontosnak tartja megemlteni a kirly szervezsi hatalmnak korltait. Ezek mibenltben az ltalam vizsglt jogtudsok kztt alapveten egyetrts tapasztalhat, hiszen mindannyian az llamszervezetnek az alkotmnyban, illetve a trvnyekben megllaptott rendjt (egyes szervek, pldul minisztriumok ltestsnek joga, az egyes tisztsgekre trtn kinevezs feltteleinek megllaptsa, vagy ppen a trvnyhozs ltali vlaszts), tovbb az Orszggyls kltsgvetsi jogkrt emltik a kirlyi szervezsi hatalom korltaiknt. Jl lthat azonban, hogy elsdlegesnek az uralkodi szervezsi hatalmat tekintik. Ezt Kmety kifejezetten ki is mondja: a szervezs a prius, a fedezet megllaptsa a posterius utalva ezzel az Orszggyls kltsgvetsi jogra. 53 Tomcsnyi pedig kifejezetten jogellenesnek mondja azt a gyakorlatot, amikor egyes szerveket a kltsgvetsi trvnyben alaptanak a vonatkoz kltsgi ttel burkolt formjban. llspontja szerint a hivatal megszervezsrl elszr vagy az llamfnek, vagy a trvnyhozsnak kell dntenie (utbbinak termszetesen trvnyben), s csak ezt kveten lehetsges a mr ltez szerv kltsgvetsnek megllaptsa a kltsgvetsi trvnyen bell.54 A kortrsak kzl kt szerz emelkedik ki a szervezetalaktsi jogkrrel kapcsolatos megllaptsai rvn. Concha Gyz azrt, mert a tbbieknl jval nagyobb terjedelemben, tfogan foglalkozik a szervezeti hatalom krdskrvel. A magyar kzigazgats-tudomny klasszikusa, Magyary Zoltn pedig paradox mdon azrt, mert tulajdonkppen nem is tr ki r, hanem egy, a korbbiakhoz kpest egszen ms megvilgtsban, egyltaln nem kzjogi szemszgbl foglalkozik a szervezs krdskrvel. Concha Gyz nagy sszefoglal mvben, a Politikban fejti ki az llamrl vallott nzeteit, sok tekintetben Lorenz von Stein nyomdokain haladva. Mve nem annyira jogtudomnyi, hanem inkbb llamelmleti vagy politikatudomnyi munkaknt rtkelhet, taln ennek is ksznhet, hogy a vgrehajt hatalom trgyalsakor kln foglalkozik
53 54

Kmety: i. m. 248. Tomcsnyi: i. m. 317.

THEMIS 2011 JLIUS

80 annak szervezkedsvel.55 Fejtegetseinek legfbb jellegzetessge, hogy kvetkezetesen hangslyozza a vgrehajt funkczi kln szervezkedst, nllsgt a trvnyhoz hatalommal szemben, st, ezt a megklnbztetst az llamfi hatalommal szemben is kiemeli. Kiindulpontja, hogy ahogyan a vgrehajt hatalom nllsul, gy vlik egyre fggetlenebb a szervezete. Noha az llamf s a trvnyhoz hatalom komoly ellenslyt kpeznek, azt azonban ezek sem akadlyozhatjk meg, hogy a vgrehajt hatalom a maga ltfltteleire: a pnzre s az egyes tisztviselkre nzve nll akaratt ne rvnyesthesse. Ezzel lnyegben azt lltja, hogy noha a vgrehajts szervezetre az llamfnek s a parlamentnek komoly befolysa van, magnak a vgrehajtsnak is van szervezetalaktsi szabadsga. A vgrehajt hatalom kezelit, pldul a minisztereket vagy a konzulokat ugyan az llamf, a trvnyhozs vagy maga a np vlasztja, s k leginkbb a trvnyhozs is llapthatjk meg az llami kltsgvetst, de az ekknt keletkez legfbb vgrehajt kzegekre t fog szllni a tbbi kzegek kinevezse s az llam jvedelmeinek rszletekben val flhasznlsa. A vgrehajt hatalom gy olyan, elklnlt szervezett vlik, amely mint az llam rsze bizonyos fokig magba zrt, egysges letet is folytat s szksgleteinek fedezsben, elemeinek, az egyes vgrehajt kzegeknek fenntartsban, a hinyzk vagy alkalmatlanok ptlsban nerejvel hat, st a cselekvs kzben szksgess vl j szuvern akarat teremtjv lesz. Concha a vgrehajts mozzanatai kztt megklnbzteti tbbek kztt a szervez mozzanatot s az utalvnyoz mozzanatot. Elbbi a valstshoz szksges szemlyeknek s teendiknek kijellse, fegyelmezse, a hinyzk s alkalmatlanok helyreptlsa, utbbi a pnzbeli s dologi szksgletek gazdasgos, czlirnyos elteremtse, kezelse s a flttk val rendelkezs. Lthat, hogy amikor a vgrehajt hatalom szervezdsrl r, akkor tulajdonkppen a tisztsgeket betlt szemlyeket (vlasztott s kinevezett tisztsgviselket), valamint a feladataik elltshoz szksges anyagi fedezetet rti alatta. Vagyis nem az egyes szervek megalaktst, tszervezst, intzmnyestst stb. tartja fontosnak, ezeket vlheten csak jrulkos elemknt, hivatali munkaszervezetknt kezeli. A szervez s az utalvnyoz mozzanat a szablyalkotssal egytt azonban lnyegben csak kisegt jelleg az intz, a karhatalmi s a brskod mozzanathoz kpest, hiszen ez
55

Concha Gyz: Politika. I. ktet. Alkotmnytan. Grill Kroly Kiadvllalata, Budapest, 1907 513-515., illetve 518-521. rtkelsrl lsd bvebben: Fazekas Marianna: Concha Gyz [1846-1933.] In: Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Etvs Nominatae. Sectio iuridica. 41-42. (2000/2001) [2002] 235241.

THEMIS 2011 JLIUS

81 utbbiak valstjk meg tnylegesen az llami akaratot, az elbbiek csupn lehetsgess teszik. Concha sem hagyja figyelmen kvl a vgrehajt hatalom szervez akaratra vonatkoz korltokat. Az llami akarat vgrehajtshoz szksges szemlyek s eszkzk kivlasztsa, elteremtse s elosztsa, illetve a szemlyek hatskrnek a meghatrozsa ugyan magnak a vgrehajt hatalomnak a feladata, de a trvny ezt a szervez akaratot is megktheti, elssorban az alkalmazhat szemlyek minsge, vagyis a kinevezhet, vlaszthat szemlyek kpestsi s egyb kvetelmnyei, valamint a kltsgvetsi krdsek tekintetben. Ez a trvnyi determinci azonban a szervez akarat nllsgt le nem rontja, hanem csak kisebb vagy nagyobb terjedelmv teszi. Concha kiemeli a trvnyi szablyozs jelentsgt a kzigazgatsi terleti beosztsnl: ezt tbbnyire trvnyek szablyozzk, ami a vgrehajt hatalmi tnykeds nagyobb llandsgt s helyessgt clozza. A hatskrk s az illetkessg szablyozsa pedig tipikusan azokban az gyekben tartozik a trvnyhozsi trgykrk kz, amelyek gyakorlsa a polgrok jogait is rinti; ahol errl nincs sz, ott a hatskri szablyozsok a vgrehajt hatalom akaratn is nyugodhatnak. A hatskr s az illetkessg Concha szerint egybknt is olyan krdsek, amelyeket az ltalnossg szintjn teljesen rendezni sohasem lehet, ehhez minden egyes terlet konkrt viszonyait s a teendk mennyisgt esetrl-esetre mrlegelni kell. A vgrehajts sikeressge pedig alapveten ezeken a krlmnyeken ll vagy bukik, gy az illetkessg szablyozsa elssorban a vgrehajt hatalom feladata. sszegezve Concha nzeteit, megllapthat, hogy felfogsban nem tr el radiklisan az eddig megismert magyar jogirodalmi nzetektl. Sokkal tudatosabban nyl azonban a vgrehajt hatalom szervezsi hatalmnak krdshez, ellenttben eldeivel, akik tulajdonkppen evidenciaknt trgyaljk a krdst, ennek megfelelen nem is tl nagy terjedelemben. Br azokat a korltokat, amelyeket a tbbiek bemutatnak elssorban a trvnyhoz hatalmi g tevkenysgt is emlti, st ki is fejti, de rzkelheten nem erre, hanem a vgrehajt hatalom szervezkedsnek nllsgra helyezi a hangslyt, megnyitva ezzel az utat a kormnyzati szervezetalaktsi szabadsg szles kr rtelmezse fel. Teljesen eltr rtelmezsi keretben kzelt a fenti krdsekhez a magyar kzigazgats-tudomny klasszikusa, Magyary Zoltn. R jellemz mdon nem a hatalommegoszts rendszern bell rtelmezi a krdskrt s nem hatskrkben, illetve hatskrk megosztsban gondolkodik,

THEMIS 2011 JLIUS

82 hanem abban, hogy egy szervezet vezetje, a fnk hogyan tud gondoskodni a cljai elrshez szksges szervezetrl. Ez tulajdonkppen maga a szervezs mint tevkenysg, amely mskppen megfogalmazva nem ms, mint mindannak a biztostsa, ami a szervezet eredmnyessghez szksges.56 Mindennek Magyary igen nagy jelentsget tulajdont a kzigazgats mkdse sorn, amit az is mutat, hogy erre vonatkoz fejtegetseit (75. A szervezs) Az ltalnos kzigazgats mkdse c. fejezeten bell helyezte el. Magyary lnyegben felsorolja, hogy mely tevkenysgek vgzst rti szervezs alatt. Ezeket nem hvja hatskrknek, de itt kzjogi rtelemben a fnki, vezeti jogostvnyok sszessgrl van sz. Ezeknek a nagy rsze a fnk ltal igazgatott szemlyzetre vonatkozik: a) munkaerk szmnak, minsgnek a kiszmtsa, b) a szemlyzet alkalmazsa s j kivlasztsa, kikpzse, elltsa, c) a munkaerk kztti munkamegoszts s hatskrk megllaptsa, d) munkafelttelek olyan megllaptsa, amely a teljestmnyek optimumnak megkzeltsre sztnz, s azt lehetv teszi, e) fnkk kivlasztsa, rjuk hatskr truhzsa felelssgk fokozsa s rvnyestse, f) szemlyzet tovbbkpzse, fnkk nevelse, g) alkalmatlan munkaerk eltvoltsa. Vannak ezen kvl olyan fnki eszkzk, amelyek a kzigazgatsi szemlyzet hatkony munkjnak httert biztostjk: a) a kltsgvets vgrehajtsa, b) dologi eszkzk rendelkezsre bocstsa, c) pletek, felszerelsi s berendezsi trgyak legjobb mszaki tervek szerinti beszerzse, d) alkalmazott eljrsok cltudatos kivlasztsa s lland javtsa, e) a tudomnnyal val halads, f) a technikai halads jabb eredmnyeinek felhasznlsa. Vgl a Magyary ltal meghatrozott fnki jogostvnyok kztt olyanok is tallhatak, amelynek a clja egyfajta koordinci vagy sszehangols: a) a hatskrk egymsba illesztse, tovbb
56

Magyary Zoltn: Magyar kzigazgats. Magyar Kirlyi Egyetemi Nyomda, Budapest, 1942 539-540.

THEMIS 2011 JLIUS

83 b) a munka sszefoglalsa. Lthat, hogy Concha Gyzhz hasonlan Magyary is emberekben, pontosabban szemlyzetben, s nem annyira szervezeti keretekben, kzigazgatsi szervekben gondolkodott. Ennek megfelelen a szervezetalaktsi jogok elmleti httervel, fleg azok rendszerezsvel egyltaln nem foglalkozott. Az, hogy a szervezs s ezen bell is a fnki funkcik krdskrt fontosnak tartotta, az is mutatja, hogy tbb mvben foglalkozott a kzigazgatsi vezrkar krdskrvel, vagyis azzal, hogy a kzigazgatsi fnk gy a miniszterelnk s a miniszterek tevkenysgt meg kellene tiszttani a klnbz szakmai feladatoktl, ellenben szervi funkciit katonai mintra egy kzponti segdszerv, a vezrkar fellltsval kellene segteni.57 A szervezetalaktsi hatskrk elmleti httervel foglalkoz kutatsokat a trtnelmi Magyarorszg s a klasszikus magyar kzjogtudomny sszeomlsa, 1945 utn sem folytatnak itthon rdemben, br biztat kezdeti lpsek megfigyelhetk.

5. 2. Az 1945 utni magyar kzjogtudomny

Az 1945 utni vtizedekben a szervezetalaktsi szabadsg krdskre mg a korbbiakhoz kpest is kevs figyelmet kapott. Voltak ugyan tanknyvek, tudomnyos mvek, amelyek a hatlyos alkotmnynak az llamszervezeti rszeit, ezen bell is a Minisztertancs szervezetalaktsi jogt trgyaltk (ezekrl ksbb), de elmleti szempontbl a szervezetalakts krdskre elvtve kerlt szba. Az 1968-as j gazdasgi mechanizmus vagy ahogy akkoriban sokan hvtk: a gazdasgirnyts j rendszere azonban eltrbe helyezte az irnytssal kapcsolatos jogtudomnyi krdseket, mg ha nem is kifejezetten az llamigazgatsi szervek, hanem az llami vllalatok s az n. intzetek irnytsa tekintetben. Ebben a tmakrben a legsznvonalasabb s legszisztematikusabb tudomnyos munkt Madarsz Tibor vgezte: a mai napig is sokszor hivatkozott tanulmnya az intzetek irnytsval foglalkozik.58 A szervezetalakts krdskrvel kifejezetten Madarsz sem foglalkozik, hiszen clja egy ltalnos s minl pontosabb irnytsfogalom vagy inkbb irnyts-elmlet kidolgozsa volt, mghozz
57

Magyary: i. m. 528-535., illetve tfogan: Magyary Zoltn: A kzigazgatsi vezrkar. 1938 In: Lrincz Lajos (szerk.): A magyar kzigazgats-tudomny klasszikusai. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest, 1988 58 Madarsz Tibor: Elmleti problmk az intzetirnyts szablyozsa krben. llam s Igazgats 1972. februr 149-160. s 1972. mrcius 252-266.

THEMIS 2011 JLIUS

84 jogtudomnyi szempontbl. Ezt azrt tartotta szksgesnek, mert ha egy szervezetrendszerben az egyes alkotrszek, szervek, illetve intzetek viszonylagos nllsgt a jog elismeri, akkor az irnyt s az irnytott szervek kztti rdek- s vlemnyklnbsgek rendezse cljbl a tteles jognak jtkszablyokat kell meghatroznia.59 Vagyis meg kell llaptani, hogy az irnytnak milyen hatskrei, jogi eszkzei vannak az irnytott szerv mkdsnek befolysolsra, ehhez pedig nyilvnvalan elmleti alapok szksgesek. Madarsz a korabeli szervezstudomnyi eredmnyeket felhasznlva hatrozza meg az irnyts szociolgiai fogalmt: az a tevkenysg, amely tjn az egyik szervezet vagy szemly (az irnyt) akaratt tviszi msik szervezetre vagy szemlyre (az irnytottra), s e tevkenysg tjn az irnyt elri, hogy az irnytott lnyeges viszonyai, cselekvse s cselekvsnek eredmnyei az irnyt akaratnak megfelelen 60 alakuljanak. Ehhez kpest az irnyts jogtudomnyi fogalma lnyegben azokat a jogostvnyokat jelenti, amelynek sorn az irnyt valban gyakorolni tudja ezt a meghatroz befolyst: a) az irnytott szerv viszonyainak szablyozsa, b) az irnytott szerv konkrt gyeiben val dnts, c) konkrt utastsok adsa, d) az irnytott szerv aktusainak fellvizsglata, e) az irnytott szerv ellenrzse.61 Az irnyts elemzsekor azonban nemcsak az lnyeges szempont, hogy mely jogostvnyok gyakorlsa sorn valsul meg, hanem az is, hogy az irnytott szerv mely viszonyaira gyakorol hatst. Madarsz az irnytott szerv mkdsi viszonyait Magyary Zoltn nyomn62 kt csoportra osztja: specilis, szakmai jelleg mkdsi viszonyokra, amelyek minden szervnl ms kpet mutatnak, valamint ltalnosan elfordul mkdsi viszonyokra. Utbbiakat az elmlet ma leginkbb szervi viszonyoknak nevezi. Ezek az ltalnos vagy szervi mkdsi viszonyok szoros kapcsolatban llnak a szervezetalakts krdskrvel, hiszen ide tartozik a ltests s megszntets, a fejleszts, a mkds szemlyi feltteleinek biztostsval kapcsolatos gyek kre, a dologi eszkzk biztostsa, a

59

I. m. 150-151. Nem szabad elfelejteni, hogy ez az idszak Magyarorszgon az llami vllalatok, intzetek viszonylagos nllsodsnak, az j gazdasgi mechanizmusnak a korszaka. 60 I. m. 151. 61 I. m. 151-152. 62 Magyarynl lsd pldul Magyary Zoltn: A kzigazgatsi vezrkar. Budapest, 1938. In: Lrincz Lajos (szerk.): A magyar kzigazgats-tudomny klasszikusai. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest, 1988 306.

THEMIS 2011 JLIUS

85 bels szervezet s a mkdsi rend meghatrozsa, valamint a bels vezets krdseinek sszessge.63 Ezeket a viszonyokat az irnyt az irnytsi eszkzk kzl elssorban szablyozssal, valamint konkrt dnts tjn befolysolhatja. Mindkt esetben azonban lehet, st tipikusan van is bizonyos mozgstere az irnytott szervnek. Egyrszt maga a szablyozottsg foka is sokfle lehet: vannak terletek, amelyeket jogszably szablyoz, van, amit maga az irnytott szerv pldul bels szablyzat formjban, s vgl vannak szablyozatlan szervi viszonyok. Ha egy szerv sajt maga adja ki a szervezeti s mkdsi szablyzatt, az mr nmagban jelez bizonyos mozgsteret, azzal egytt, hogy az nllsg ilyenkor sem mindig teljes kr: szksg lehet pldul az irnyt szerv jvhagysra. A konkrt dntsek kztt is vannak olyanok, amelyek kzl egyeseket az irnytott szerv, illetve annak vezetje gyakorol (pldul szemlyzeti jogkrk), de vannak olyanok, amelyek rtelemszeren nem tartozhatnak az irnytotthoz, jellemzen ilyen a ltests, egyests, megszntets trgyban hozott dnts joga ez tipikusan irnyti hatskr.64 Szembetn, hogy Madarsz sem beszl szervezetalaktsrl. t kifejezetten az irnyts krdskre foglalkoztatta, ennek vizsglata sorn tett olyan megllaptsokat, amelyek e tanulmny tmja szempontjbl is jl hasznosthatak. Egyrszt az irnytsi hatskrk tipizlsa kifejezetten fontos a szervezetalakts tartalmnak meghatrozsa sorn, hiszen a szervezetalakts sok esetben irnytsi jogostvnyok gyakorlsval valsul meg, pl. szervtpusok szablyozsa, szervek ltrehozsa, szablyzatok jvhagysa stb. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy a szervezetalakts s az irnyts ugyanaz lenne. Msrszt Madarsz klnsen sok figyelmet fordtott az irnytott szerv nllsgnak krdsre, ms oldalrl nzve arra, hogy meddig terjednek az irnyt szerv jogai, mi az, amit mr nem tehet meg, mert az mr az irnytott hatskrbe tartozik. (Ezt a krdst Madarsz fknt a szervi mkdsi viszonyok vonatkozsban vizsglta, hiszen a szakmai viszonyok rtelemszeren csak gazatokra lebontva vizsglhatak.) Ez a krds pedig a szervezetalaktsi szabadsg szempontjbl is rzkeny tma. Nem az irnyts fogalmbl, hanem a nmet szakirodalombl kiindulva jutott el a szervezetalakts krdskrhez a fogalmi keretek kapcsn mr idzett Mller Gyrgy.65 A szervezetalakts nla az a folyamat, amelynek
63 64

Madarsz i. m. 153-154. I. m. 155-156. 65 Mller Gyrgy: i. m. 17-18.

THEMIS 2011 JLIUS

86 sorn a szerv, mint nll kpzdmny, valamint bels struktrja megformldik s megteremtdnek a szerv rendeltetsszer mkdsnek a felttelei. A szervezetalakts tartalmt ugyanakkor azok a hatskrk, dntsi jogosultsgok alkotjk, amelyeket vagy maga a szerv, vagy egy msik szerv gyakorol: a) szervtpus intzmnyestse, b) konkrt szerv ltrehozatala, megszntetse, tszervezse, c) szervtpus s a szerv rendeltetsnek meghatrozsa d) a szerv pnzgyi s trgyi feltteleinek biztostsa, e) a szerv felptsnek s bels munkamegosztsnak a meghatrozsa. Az a)-c) pontokkal jellt jogostvnyok Mller szerint a szervezetalakts dnt mozzanatai, mivel ezek jellik ki a szervezeti nllsg hatrait. Az, hogy ezeket a dntseket ki hozza meg, alapvet jelentsg a szerv lte, mkdse szempontjbl. ppen ezrt ezek a hatskrk sohasem magt a szervet illetik meg, hanem egy msikat, sok esetben az irnyt szervet, vagy a trvnyhoz hatalmat. Ugyanakkor egyes szervezetalaktsi jogkrket mint arrl korbban az irnyts kapcsn mr volt sz maga a szerv gyakorol azzal, hogy ezen dntsek tartalmt normatv szablyok vagy az irnyt szerv egyedi dntsei pldul jvhagys tjn megkthetik. Mller Gyrgyn kvl 1945 utn a magyar kzjogtudomnyban elmleti ignnyel senki sem foglalkozott a szervezetalaktsi szabadsg krdskrvel. Az egyetemi oktatsban hasznlatos tanknyvek mind kitrtek a Minisztertancs, a Kormny s termszetesen az Orszggyls szervezetalaktsi hatskrnek krdsre, de ezek a hatlyos alkotmnyi s jogszablyi rendelkezsek magyarzata sorn rendszerint nem hatoltak tlsgosan mlyre. Ez igaz a korszakban megjelent kommentrokra s elmleti munkkra is. A helyzet ebben a tekintetben gyakorlatilag a mai napig vltozatlan.66

6. A szervezetalaktsi szabadsg fogalmnak meghatrozsa

A tovbbiakban a szervezetalaktsi hatskrk meghatrozsa sorn a Mller Gyrgy ltal megalkotott fogalmat veszem alapul, nmi kiegsztssel s mdostssal. A szervezetalakts alatt gy a kvetkez jogosultsgokat rtem.

66

Erre a krdskrre a ksbbiekben, a magyar szablyozs elemzse sorn trek ki.

THEMIS 2011 JLIUS

87 a) A szervtpus intzmnyestse. Ide tartozik a szervtpus pl. kzponti hivatal elnevezsnek, ltalnos jogllsi szablyainak (pl. irnyts, vezets, tipikus feladat- s hatskrk, kltsgvetsi besorols) a meghatrozsa, amely trtnhet alkotmnyi, trvnyi vagy rendeleti szinten vagy ms kzjogi normban (pldul normatv hatrozatban). b) A konkrt szerv ltrehozatala, tszervezse, megszntetse. A ltrehozatalnak van normatv s egyedi mozzanata. A normatv mozzanat azt jelenti, hogy a szervezetalaktsi hatskr jogosultja egy normban ezt rendszerint stattumnak hvjuk a magyar kzjogban rendelkezik a konkrt szerv ltrehozatalrl. Az egyedi mozzanat pedig annak a konkrt aktusnak a kiadsa, amely a szerv ltestsrl szl, s a szerv legfontosabb jellemzit is tartalmazza (elnevezs, szkhely, egyb azonost adatok stb.) ez a magyar jogi terminolgiban rendszerint az alapt okirat. Az tszervezs s a megszntets ezeknek a normatv s egyedi dntseknek a mdostst, hatlyon kvl helyezst ignyli. c) A szerv rendeltetsnek meghatrozsa. Ez lnyegben a feladat- s hatskrk meghatrozst jelenti. Rendszerint a szervet ltrehoz stattumban trtnik, de a szervnek ms normk is meghatrozhatnak feladat- s hatskrket. A szerv funkcijnak, tipikus feladat- s hatskreinek meghatrozsa pedig gyakran a szervtpust intzmnyest magasabb szint normban trtnik. d) A szerv mkdshez szksges szemlyi s dologi felttelek biztostsa. Ebbe a krbe tartozik mindazon szemlyzeti hatskrk gyakorlsa, amelyek nem a szervet, illetve a szerv vezetjt illetik (pl. vezet kinevezse, ltszmkeret meghatrozsa). Ugyangy szervezetalaktsi hatskr a kltsgvets meghatrozsa s a mkdshez szksges trgyi eszkzk ing s ingatlan vagyon biztostsa (nem felttlenl tulajdonba adsa). e) A szerv felptsnek s bels munkamegosztsnak a meghatrozsa. A szerv bels felptst, mkdst meghatroz norma, a szervezeti s mkdsi szablyzat elfogadsa lehet a szervnek, illetve vezetjnek hatskre, de lehet egy kls szerv, aki rendszerint az irnyt. Ezek a dntsek mindenkppen a szervezetalakts krbe sorolhatak, ugyanakkor a 67 szervezetalakts jogok tbb szervhez is tartozhatnak.
67

Az eddigiekbl, valamint a Madarsz Tibor irnyts-elmletvel kapcsolatban lertakbl is kiderl, hogy a szervezetalaktst meg kell klnbztetni az irnytstl. tfeds van a kt fogalom kztt, hiszen a

THEMIS 2011 JLIUS

88 Lthat, hogy a Mller-fle defincit a szemlyzeti jogkrk kapcsn korrigltam, mert br Mller vizsgldsa is kiterjed a szakappartus krdskrre, a szervezetalakts defincijban ez marknsan nem jelenik meg. Ugyanakkor mind a nmet, mind a klasszikus magyar szakirodalom nagy figyelmet fordt erre a vonatkozsra (sok esetben szinte kizrlag erre koncentrl).68 Vgeredmnyben teht ez a definci megfelel alapknt szolglhat a tovbbi, szervezetalaktsi szabadsggal kapcsolatos vizsgldsokhoz.

szervezetalakts sokszor egyes irnytsi jogostvnyok gyakorlsn keresztl valsul meg. Ugyanakkor egyes szervek fltt olyan szervek is gyakorolhatnak szervezetalaktsi hatskrket, amelyek ltalban vve nem llnak hierarchikus kapcsolatban az adott szervvel (lsd az Orszggyls szablyozsi hatskreit a kzigazgatsi szervek vonatkozsban). 68 Az, hogy a szervezetalakts a klasszikus felfogsban elssorban mint a szemlyzet, az appartus (ki)alaktsa jelenik meg, korn visszakszn a dekoncentrci fogalmban. Ereky Istvn szerint a dekoncentrci a kzigazgatsi feladatok elosztsa egyes minisztereknek alrendelt teht gygankint, illetve miniszteri trcnkint csoportostott termszetes szemlyekre, t.i. hivatalnokokra. In: Ereky Istvn: Kzigazgats s nkormnyzat Az MTA Jogtudomnyi Bizottsgnak kiadvnysorozata 10. szm. Budapest, 1939 345.; Magyary a dekoncentrcit olyan kzigazgats-szervezsi elvknt fogja fel, amely akkor ll el, ha a centralizlt feladatok elltsa nkormnyzattal nem rendelkez egyni szervekre van bzva, Ilyenkor [a] centralizci az ltala szksgesnek tallt [] feladatok elltst akknt biztostja, hogy e vgbl megfelel munkaerkrl s anyagi eszkzkrl gondoskodik s azokat megszervezi [..] kizrlag az al- s flrendeltsg tjn olyan munkaerkbl, akik fl llt fnkket. In Magyary Zoltn: A magyar kzigazgats. Magyar Kirlyi Egyetemi Nyomda, Budapest, 1942. 104., 119. Jl lthat, hogy mindkt klasszikus magyar szerz a feladatok szemlyekre, a hatsg kzegeire trtn teleptsben gondolkodott. A nmet irodalom megkzeltsre lsd pl. 11. lj.

THEMIS 2011 JLIUS

Izs Krisztina Polgri Jogi Tanszk Tmavezet: Dr. Harmathy Attila professor emeritus

A verseny szabadsga
1. Gazdasgi megkzeltsek

Franz Bhm, a nmet neo- vagy ordoliberlis (freiburgi) iskola kpviselje aki a neoliberlisok legnagyobb teljestmnynek szmt s tfog politikai programjn nyugv 1957. vi nmet versenykorltozsok elleni trvny megalkotsban rszt vett Wettbewerb und Monopolkampf cm mvben a szabad versenyt mint a trsadalmi s politikai hatalomtl megfoszt intzmnyt jellemzi, amelynek kialaktst a jogrendnek tmogatnia kell1. Ugyanezen mve elszavban a knyve cljt abban ltja, hogy a gazdasg trvnyszersgeit ler rendet mint a gazdasgi let alkotmnyt a jog nyelvre lefordtsa. 2 Hasonl gondolatot idz Franz Bhm egy msik mvbl Mestmcker is, eszerint a verseny a trtnelem legnagyszerbb, a hatalom kialakulst akadlyoz 3 intzmnye. A fent idzett gondolatok felvetik azt a jogfilozfusok, kzgazdszok s jogszok ltal rgta vitatott krdst, hogy a verseny szabadsgt mennyiben kell llami jogszablyoknak biztostaniuk, illetve mennyiben lehet azt piaci szablyozkra bzni. Az jklasszikus elmlet kpviselje, Friedrich August Hayek idzi a tiszta laissez faire rvels kpviseljnek, Jeremy Bentham-nek Theory of Legislation cm mvt, amely szerint a trvny mint a szabadsg gtja csak rossz lehet.4 Hayek arra is rmutat, hogy az angol klasszikus kzgazdszok, kztk Adam Smith sosem kpviseltek teljesen llam-ellenes nzetet, hanem az llam megfelel funkciinak figyelembevtelt, az llami beavatkozs korltozst hirdettk.5

1 2

Franz Bhm: Wettbewerb und Monopolkampf, Carl Heymanns Verlag, Berlin 1933 23-24. p. 1) lbjegyzet uo. Vorwort IX. p. 3 Ernst-Joachim Mestmcker: Der verwaltete Wettbewerb, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) Tbingen 1984 32. p. (Az idzet Franz Bhm Demokratie und konomische Macht cm mvbl val.) 4 every law is an evil for every law is an infraction of liberty Idzi: Friedrich August Hayek: The Constitution of Liberty, First published in England 1960 by Routledge & Kegan Paul Ltd, Reprinted by Routledge 1990 60. p. 5 Friedrich August Hayek i.m. 60. p.

90 A freiburgi iskola kzgazdsz kpviselje, Walter Eucken a klasszikus versenyszemllet fogyatkossgt abban ltja, hogy elemzsk egyetlen termszetes rendre vonatkozik, a valamennyi piacon fennll versenyre, amely azonban a maga teljessgben sosem valsult meg.6 Eucken a gazdasgi elemzst az egyes emberek mindennapi letnek oldalrl kzelti meg, s ennek trtnelemforml szerept hangslyozza. 7 A totalitrius s a piacgazdasgi modellek elemzse kapcsn arra vilgt r, hogy az egyes gazdasgi tnyezk (adatok) s tapasztalati szablyok alapjn a kzponti tervezs, ill. piacgazdasgban a tbb szerepl hogyan alaktja dntseit.8 Eucken arra is felhvja a figyelmet, hogy a tervezett adatok eltrhetnek a valsgtl, ami a gyakorlati megvalsulst illeten rizikt jelent.9 A modern kzgazdasgtan kpviseljeknt Joseph E. Stiglitz is azon az llsponton van tbbek kztt az amerikai energiaipari liberalizci csdjt jelent Enron-botrny elemzse kapcsn , hogy az llamnak igenis szerepet kell vllalnia a piac hibinak s korltainak kikszblsben.10 A kzelmltban tartott eladsban pedig egyenesen a neoliberlis modellek hasznavehetetlensgt hangslyozta, mondvn ezek nem tudtk elre jelezni a kialakult jelenlegi gazdasgi vlsgot.11 Stiglitz egy most megjelent cikkben a gazdasgi vlsg USA-bl trtn terjedst a pnzgyi s tkepiaci liberalizci kiknyszertsben ltja, a valutk felrtkeldsnek megakadlyozsa rdekben pnzpiaci beavatkozst tart szksgesnek.12

2. A verseny jogi szablyozsa

A fenti elmletek tbbsge egyetrt abban, hogy a gazdasgi folyamatoknak valamilyen szablyozra van szksge. Eucken a rend alapvet elveinek (Ordnungsgrundstze) nevezi a gazdasgi rend alapjt kpez, a XVIII. s XIX. szzad forduljn, valamint a XIX. szzad els felben kialakult olyan elveket, mint magntulajdon, szerzdsi szabadsg s verseny.13 A XIX. szzad vgn s a XX. szzad elejn
6 7

Walter Eucken: Die Grundlagen der Nationalkonomie, Verlag von Gustav Fischer in Jena 1940, 30-31. p. Walter Eucken i.m. 20. p. 8 Walter Eucken i.m. 149-166 a totalitrius modell elemzse, 166-174 a piacgazdasgi modell elemzse 9 Walter Eucken i.m. 163-166. p 10 Joseph E. Stiglitz: A viharos kilencvenes vek, Napvilg Kiad 2005, 21-22. p., 243-257. p. 11 http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/09/06/stiglitz_az_alacsony_inflacio_nem_eleg/?rnd=281 (letlts dtuma: 2011.05.17.) 12 http://www.vilaggazdasag.hu/velemeny/a-kozgazdaszok/stiglitz-vegre-az-imf-is-felismerte-az-egyenlotlensegproblemajat-348129 (letlts dtuma: 2011.05.17.) 13 Eucken i.m. (6. jegyzetben) 63. p.

THEMIS 2011 JLIUS

91 azonban a gazdasgi valsg nem tkrzte a gazdasgi alkotmny alapgondolatait. A szerzdsi szabadsg olyan irnyba fordult, hogy a gazdasgi szereplk kartell megllapodsok rvn korltoztk a versenyt, a versenyszabadsg eredmnye monopliumok kialakulsa lett.14 A kartellek els megjelensnek ebbl az idszakbl szrmazik a Reichsgericht 1897-ben hozott dntse.15 Ebben az gyben tbb szszorszgi faanyag gyrt vllalkozs szvetsget hozott ltre abbl a clbl, hogy a kzttk fennll rombol versenyt megszntessk s az zemk szmra megfelel eladsi rakat biztostsanak. A cl elrse rdekben ltrehoztak egy kzs rtkestsi helyet, s csak itt lehetett a faanyagot eladni, ennek megszegse esetn ktbrt kellett fizetni. Az alperes mindezt megkerlve kzvetlenl paprgyrnak adott el rut, s a faanyaggyrtk szvetsge beperelte a ktbr megfizetst kvetelve. Az alperes arra hivatkozott, hogy a faanyaggyrtk kztt ltrejtt megllapods a vllalkozs szabadsgnak megsrtse miatt semmis. A brsg abbl az irnybl vizsglta az gyet, hogy a vllalkozsok ltal ltrehozott megllapods cljait figyelembe vve beletkzik-e a trvnyalkot azon szndkba, amely a vllalkozs szabadsga rvn a kz rdekt kvnja szolglni. A brsg megllaptsa szerint a valamely ipargban biztostand megfelel rszint a kznek is rdeke, hiszen a vllalkozsok nem llhatnak a gazdasgossg hatrn. A vllalkozs szabadsga ltal biztostand kzrdek csak akkor srlne, ha valdi monoplium kialaktsa a fogyasztk helyzetnek kihasznlst jelenten, amit azonban ebben az gyben nem tallt megllapthatnak. A jogeset elbrlst kveten mintegy fl vszzaddal ksbb megalkotott nmet alaptrvny kommentrja hangslyozza, hogy az llami beavatkozs eszkztra nlklzhetetlen, mgpedig nemcsak a szocilis zavarok, visszalsek elhrtsa mint akadlyoz funkci tekintetben, hanem a jognak alakt feladata is van, gy tiltani kell olyan megllapodsok megktst, amelyek kartellek ltrehozsra 16 irnyulnak. A nmet versenytilalmi trvnyhez fztt magyarzat szerint a versenykorltozsokat tilt normk nem tudjk ltrehozni a versenyt,

14

Eucken i.m. (6. jegyzetben) 64. p., Mestmcker i.m. (3. jegyzetben) 33. p., a magyar irodalomban Harmathy Attila: A szerzdsi szabadsgrl In: Liber Amicorum Studia E. Weiss dedicata, nnepi dolgozatok Weiss Emilia tiszteletre, ELTE JK Polgri Jogi Tanszk, Budapest, 2002, 120. s 123. p., valamint Darzs Lnrd: A szerzdsi szabadsg s a verseny alkotmnyos vdelme In: Acta Facultatis Politico-iuridicae Universitatis Budapestinensis XLIV (2007) 23-44, 24. p. 15 Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen, Leipzig 1897, 39. Band 155. p. 16 Maunz-Drig: Grundgesetz Kommentar, Verlag C.H. Beck 51-52. p.

THEMIS 2011 JLIUS

92 csak annak felfedezst segtik, olyan magatartsi szablyokat alkotnak, amelyeket a vllalkozsoknak s a fogyasztknak kell alkalmazniuk.17 A szablyok szksgessgt kveten a kvetkez krds az, hogy milyen szinten kell szablyokat alkotni. Nmetorszgban mr a XX. szzad elejn volt olyan irnyvonal, hogy a jogi normkat kzvetlenl a gazdasgi let szerepli alkottk.18 A jelenleg hatlyos nmet kartelltilalmi trvny is tartalmaz olyan rendelkezst, hogy a gazdasgi- s szakmai kamark a sajt terletkn versenyszablyokat alkothatnak, amelyek jvhagyst krhetik a kartellhatsgtl.19 A trvny elrja, hogy a kamark jogalkotsnak a tisztessges versenybe tkz magatartsok megakadlyozsra, ill. az ezen elveknek megfelel magatartsok sztnzsre kell irnyulnia. A versenyszablyok rvnyeslsnek elsegtse, vgrehajtsa hagyomnyosan a kartellhatsgok feladata, elssorban kzigazgatsi szankcik, brsg alkalmazsa rvn. A magnjogi szankcik kzl mindig is adott volt a kartellszerzdsek semmisge mint a versenykorltoz, tiltott szerzdsekhez fztt jogkvetkezmny20, s ehhez jrul, a kzelmltban elssorban eurpai vonalrl begyrz msik magnjogi szankci, a krtrts intzmnye. Az Eurpai Brsg esetjoga alaktotta ki azt a ttelt, hogy a kartelltilalmi megllapods sorn krt szenved szemly a kartellben rsztvevtl krtrtst kvetelhet. A Courage gyben a krds radsul gy merlt fel, hogy a krt szenved szemly a kartell-megllapodst kt egyik fl volt. A ftancsnoki indtvny rvelst kvet brsgi tletben kimondtk, hogy a kartelltilalom szerepe elssorban harmadik szemlyek (versenytrsak, fogyasztk) vdelme, a szerzdst kt fl inkbb okozja, semmint elszenvedje a srelemnek.21 Mindazonltal abban az esetben, ha a szerzdskts sorn a fl gyengbb gazdasgi pozcijnak kihasznlsa trtnt, akkor az
17

Ulrich Immenga Ernst-Joachim Mestmcker: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkungen, Kommentar, C.H. Beck Mnchen, 1992 42. p. 18 Walter Eucken i.m. (6. jegyzetben) 67. p. 19 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkungen 24 (1) Wirtschafts- und Berufsvereinigungen knnen fr ihren Bereich Wettbewerbsregeln aufstellen. (2) Wettbewerbsregeln sind Bestimmungen, die das Verhalten von Unternehmen im Wettbewerb regeln zu dem Zweck, einem den Grundstzen des lauteren oder der Wirksamkeit eines leistungsgerechten Wettbewerbs zuwiderlaufenden Verhalten im Wettbewerb entgegenzuwirken und ein diesen Grundstzen entsprechendes Verhalten im Wettbewerb anzuregen. (3) Wirtschafts- und Berufsvereinigungen knnen bei der Kartellbehrde die Anerkennung von Wettbewerbsregeln beantragen. 20 A magyar jogirodalomban Darzs Lnrd mutat r, hogy br sem a Tptv., sem a Ptk. nem mondja ki expressis verbis a magyar jog szerint tiltott kartellek semmissgt, a Tpvt. 11. (3) bekezds s a Ptk. 200. (2) bekezds egyttes rtelmezsvel a kartelltilalomba tkz megllapodsok rvnytelenek. Ld. Darzs Lnrd: A kartellek semmissge, Complex Kiad Jogi s zleti Tartalomszolgltat Kft., Budapest, 2009, 108. p. 21 Case C-453/99 Judgement of the Court of 20 September 2001. Courage Ltd v Bernard Crehan and Bernard Crehan v Courage Ltd and Others12. pont

THEMIS 2011 JLIUS

93 egyedi eset krlmnyeinek mrlegelse alapjn nem kizrt, hogy a szerzdsben rszt vev fl is krtrtst kveteljen, a nemzeti jogokban fennll nemo auditur propriam turpitudinem allegans elv ellenre. 22 A ftancsnoki indtvny arra is rmutat, hogy (az akkori) Rmai Szerzdsben a kartelltilalmi megllapodsra elrt semmissg alapvet szankci, de nem mindig elegend az okozott kr helyrelltsra.23 A kartelltilalmi megllapods folytn harmadik szemlyeket, fogyasztkat rt krok megtrtst taglalja a Manfredi gy, amely szerint brmely szemlynek joga van hivatkozni a kartell megllapods semmissgre s krtrtst kvetelni.24 Ebben az gyben az Eurpai Brsg a krtrtsi kvetelsek nemzeti jogokban kidolgozand kereteirl is rendelkezett. Ami a magyar jogalkalmazst illeti, mg ezt az esetet megelzen egy Legfelsbb Brsgi tletben25 elvi jelleggel kimondtk, hogy amennyiben a Versenyhivatal jogsrtst llapt meg a trsztellenes szablyok megsrtse esetn is sor kerlhet krtrtsi keresetre, a megllapodsban rsztvev fl szmra is. Mindazonltal a trsztellenes s az erflnnyel visszalsre vonatkoz versenyellenes magatartsok tekintetben nem alakult ki a brsg megfizetsn tlmen krtrts megtlsre vonatkoz gyakorlat. Azt kveten, hogy az eurpai joganyagban megszletett a kartelltilalmi szablyok megsrtse esetn indthat krtrtsi keresetekre vonatkoz Zld Knyv 26, majd Fehr Knyv27, Magyarorszgon is megindult az els krtrtsi per, amit az autplya pts tekintetben a plyzatot kir indtott a tender sorn sszejtsz autplya-pt cgekkel szemben. 28 (Az gyben mg nem szletett nyilvnossgra hozott dnts.) Meg kell jegyezni, hogy ezeket az autplya-pt cgeket a versenyhatsgi eljrsban komoly sszeg brsgra kteleztk, amit kzigazgatsi perben a Fvrosi Brsg s az tltbla, majd fellvizsglatot kveten a Legfelsbb Brsg is helyben hagyott. A magnjogi jogrvnyestsi lehetsg trhznak kiszlestse miatt az irodalomban szkeptikus hangok is megjelennek, mondvn itt az egyni rdekrvnyests szempontjai dominlnak, szemben a tbb rdeket

22 23

uo. 32-33. pont, Opinion of Mr Advocate General Mischo delivered on 22 March 2011 73-74. pont Ftancsnoki indtvny (21. jegyzetben) 54. pont 24 C-295/04 C-298/04. sz. egyestett gyek Vincenzo Manfredi s trsai kontra Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA s trsai 25 Brsgi Hatrozatok 2004. 151 26 Zld Knyv Az EK antitrszt szablyinak megsrtsre pl krtrtsi keresetekrl COM(2005)0672 vgleges 27 Fehr Knyv az EK trsztellenes szablyainak megsrtsn alapul krtrtsi keresetekrl COM(2008)165 vgleges 28 http://index.hu/gazdasag/magyar/kart080320/

THEMIS 2011 JLIUS

94 rvnyesteni tud kzigazgatsi brsg szankcival.29 Kztes megolds lehet a srelmet szenvedett egynek bevonsa a kartellhatsgi eljrsba.30 A magnjogi eszkzk alkalmazsa mg inkbb szembetn az erflnnyel visszals eseteiben, ahol kzvetlenl magnjogi alanyok lphetnek fel a szerzdskts, illetve technikai szolgltatsok, hlzatok, akr vdjegyek rendelkezsre bocstsnak ignyvel.

3. Verseny s szerzdsi szabadsg

A verseny szabadsga mint az Alkotmnyban is rgztett alapelv sszetkzsbe kerlhet a szerzdsi szabadsg magnjogi alapelvvel.31 A versenyt korltoz monopliumok ltalban szerzdsek rvn jnnek ltre, a versenykorltozs megakadlyozsa a kz rdekben, a kzj ll az egyik oldalon s a magnjogi szerzdsi szabadsg ezzel szemben. 32 A magnjogi szerzdseknek s a magnjogi rendnek azonban szerepet kell vllalnia a jogrendszer egsznek feladatban, gy a versenyjogban mint kzjogi szablyrendszerben is. Ennek indokt Mestmcker is abban ltja, hogy a szerzdsi szabadsg a funkcijt csak akkor tudja betlteni, ha a szerzd felek egyenl gazdasgi hatalommal rendelkeznek. Ezt pedig a verseny tudja biztostani.33 A nmet alaptrvny mind a verseny szabadsgt, mind a szerzdsi szabadsgot a szemlyisg szabad kibontakozsnak alapjogra vezeti vissza, mint a gazdasgi megvalsts szabadsgt. 34 Az alaptrvny kommentrja szerint a kt alapjog egyenl vdelmet lvez, a verseny szabadsga nem ll a szerzdsi szabadsg alapelve felett, ami azt jelenti, hogy a versenykorltoz megllapodsok nem eleve alkotmnyellenesek, illetve a kartelltilalmi trvnynek a megengedett kartell-megllapodsokra is tekintettel kell lennie.35 A szerzdsi szabadsg mint alapjog alapjn az

29

Wernhard Mschel: Behrdliche oder privatrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts? In: Wirtschaft und Wettbewerb 2007/5. szm 483-492. p. 30 uo. 484. p. 31 Lsd ehhez Vks Lajos: A szerzdsi szabadsg alkotmnyos korltai In: Szkfoglalk a Magyar Tudomnyos Akadmin 1995-1998 II. ktet Magyar Tudomnyos Akadmia, Budapest, 1999, 2. p., Harmathy Attila i.m. (14. jegyzetben) 123. p. s Darzs Lnrd i.m. (14. jegyzetben) 24. p. 32 Ernst-Joachim Mestmcker: ber die normative Kraft privatrechtlicher Vertrge In: Juristenzeitung Nummer 14, 17. Juli 1964, 442. p. 33 uo. 443. p. 34 Grundgesetz Art 2 (1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persnlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmssige Ordnung oder das Sittengesetz verstsst. 35 Maunz-Drig i.m. (16. jegyzetben) 43. p.

THEMIS 2011 JLIUS

95 llamnak a magnfelek ltal kttt olyan szerzdseket is el kell ismernie, amelyek tartalmi versenykorlt megllaptsra irnyulnak. 36 A magyar alkotmnyos rendszerben a szerzdsi szabadsg nem minsl alkotmnyos alapjognak. Az Alkotmny ugyanakkor rgzti a gazdasgi verseny szabadsgnak elismerst s tmogatst37, s az lland alkotmnybrsgi gyakorlat szerint a gazdasgi verseny szabadsgt, mint a piacgazdasg felttelnek megltt s mkdst biztostani az llamnak is feladata. A szerzdsi szabadsg szintn nem rendelkezik alapjogi jelleggel, annak alkotmnyos vdelemben rszestse a piacgazdasg lnyegi elemeknt trtnik.38 A magyar irodalomban Darzs Lnrd a verseny szabadsgnak alkotmnyos begyazottsgbl s abbl a tnybl, hogy a szerzdsi szabadsg kzvetlen alkotmnyos gykerekkel nem rendelkezik, az utbbi korltozhatsgra mutat r.39 Az j Alaptrvny szintn nem alapjogknt szerepelteti a gazdasgi verseny szabadsgt, de a megfogalmazs szerint a verseny feltteleit biztostani kell, ami a szablyozs fontossgra utal.40 A szerzdsi szabadsg korltozsnak egyik esete, ha jogszably szerzdsktsi ktelezettsget r el. Erre klnsen akkor kerlhet sor, ha valamely vllalkozs alapvet kzszolgltatst nyjt, msrszt brmilyen szolgltats tekintetben akkor, ha a szolgltatst nyjt vllalkozs erflnyben van a piacon. Utbbi esetkr tekintetben az Eurpai Brsg esetjoga az elmlt vtizedekben olyan messzire ment, hogy szellemi tulajdon rendelkezsre bocstst is elrta a gazdasgi szabadsgjogok s a verseny vdelme rdekben. A nmet bri gyakorlat alakulsnak ttekintst folytatva s kiemelve nhny tovbbi esetet a Reichsgericht dntseibl, azt llapthatjuk meg, hogy a szerzdses versenyjogi korltozsok tolerlsa mg folytatdott a XX. szzad elejn. Egy 1912-ben elbrlt jogesetben41 az ramszolgltat cg, az alperes az ltala elltott terleten kikttte, hogy csak akkor kt ramszolgltatsi szerzdst, ha az elltshoz szksges vezetkrendszert az ltala kijellt vllalkozsok ltestik. A felperes elektromos vezetkek kivitelezsvel foglalkozott, nem tartozott az alperes ltal kijellt vllalkozsok krbe, s az alpereshez fordult a csatlakozs feltteleinek
36 37

uo. 47. p. Alkotmny 9. (2) A Magyar Kztrsasg elismeri s tmogatja a vllalkozs jogt s a gazdasgi verseny szabadsgt. 38 13/1990 (VI. 18) AB hatrozat 39 Darzs Lnrd i.m. (14. jegyzetben) 34-35. p. 40 Magyarorszg Alaptrvnye M) cikk (1) Magyarorszg gazdasga az rtkteremt munkn s a vllalkozs szabadsgn alapszik. (2) Magyarorszg biztostja a tisztessges gazdasgi verseny feltteleit. Magyarorszg fellp az erflnnyel val visszalssel szemben, s vdi a fogyasztk jogait. 41 Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen, Leipzig 1912, Band 79. 224-230. p.

THEMIS 2011 JLIUS

96 kzlse cljbl. Az alperes elzrkz magatartst kveten a felperes keresetet indtott a verseny kizrsa alapjn az irnt, hogy az alperes elosztrendszerhez szksges berendezseket s anyagokat szllthasson. A brsg azt llaptotta meg, hogy a kereskedelmi szabadsg alapjn az alperes sajt elhatrozsnak krbe tartozik, hogy kivel, milyen felttelekkel s egyltaln kt-e brmilyen szerzdst. Ezen az a tny sem vltoztatott, hogy az alperes ltal brt kzszolgltats valdi monopolhelyzetet jelentett. A brsg megllaptotta ugyanakkor, hogy az elektromos energia gazdasgi jelentsgre figyelemmel a szerzdsi szabadsggal visszalst jelentene, ha az alperes a fogyasztkkal kttt szerzdsben arnytalanul elnytelen feltteleket alkalmazna, a sajt gazdasgi rdekre tekintettel kikttt kizrlagossgot azonban nem tekintette ilyennek. Kt vtizeddel ksbb, a vilggazdasgi vlsg idejn, 1932-ben szintn alapvet szolgltats, gpjrm zemanyag rtkests kapcsn hozott dntsben mr ms llspontra helyezkedett a Reichsgericht.42 Ebben az gyben arrl volt sz, hogy az alperesi tkeers trsasgok, melyek zemanyag rtkestssel foglalkoztak, Nmetorszg terlett felosztottk a benzinrak meghatrozsa szempontjbl, s az egyes znkban egysgesen ugyanazon rakat alkalmaztk. A felperes, egy benzinkt tulajdonosa, az egysgrnl alacsonyabb ron rtkestette az zemanyagot s ily mdon az ltala rtkestett mennyisg nvekedett. A megllapodsban rszt vev vllalkozsok oly mdon akartk rknyszerteni a felperest rai cskkentsre, hogy az ltala meghatrozott rnak mindig algrtek. A brsg ebben az gyben a gazdasgi szksghelyzetre, az alapvet szolgltats jellegre is figyelemmel kimondta, hogy mg alkotmnyos alapjogok, a tulajdonhoz val jog is srl azltal, hogy az alperesek tisztessgtelen versenytevkenysget folytatnak, mert a sajt zemk nyeresgt nem a sajt tevkenysgk eredmnyessgnek elmozdtsval, hanem kizrlag a ms krra irnyul versenykorltoz magatartssal akarjk nvelni. A felperes ltal indtott keresetnek, melyben az alperesek ellene irnyul rpolitikjnak abbahagyst krte, a brsg helyt adott. A brsg tletnek indoklsa ebben az gyben is hangslyozta a felek nem egyenl gazdasgi pozcijt, kimondva, hogy az alperesi tkeers cgek brmeddig kpesek lettek volna rpolitikjukkal a gyengbb gazdasgi helyzetben lv felperesi benzinkt mkdst ellehetetlenteni.

42

Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen, Berlin und Leipzig 1932, Band 134 342-356. o.

THEMIS 2011 JLIUS

97 Egy ksbbi a Bundesgerichtshof ltal 1975-ben elbrlt gyben43 az volt a vita trgya, hogy az alperes, egy elektromos energit szolgltat vllalkozs, azt kifogsolta, hogy terleti ramellt a tbbi ramot tvev vllalkozssal sszehasonltva az rszre lnyegesen magasabb ron adja az ramot, s ezrt a vtelrat rszben nem fizette meg. A Bundesgerichtshof egyrszt a nmet versenykorltoz magatartsok tilalmrl szl trvnynek az erflnnyel visszalsre vonatkoz tnyllst, msrszt a BGB-nek a jerklcsbe tkz szerzdsekre vonatkoz szakasznak alkalmazhatsgt vizsglta. Megllaptotta, hogy a visszals vagy a jerklcsbe tkzs megllapthatsgt tbb szempont alapjn kell mrlegelni, gy a klnbz rkategrik alkalmazsnak jogos alapja lehet, hogy eltr mennyisgben vsrolnak ramot, illetve szerepe lehet annak is, hogy a nagyobb mennyisgben, olcsbban vsrl vllalkozs lemondott a sajt energiatermel zem ltestsrl. Az ipari mintaoltalom sajtos tartalmnak kialaktsa volt a trgya az Eurpai Brsg ltal 1987-ben elbrlt Volvo v Veng gynek44. Az Eurpai Brsg megllaptotta, hogy a gpjrmgyrt ltal az alkatrszek gyrtsa s forgalmazsa tekintetben bejegyzett mintaoltalom lnyegi tartalmnak megsrtst jelenten a gyrt ktelezse arra, hogy akr megfelel ellenrtk fejben engedlyt adjon az alkatrszek harmadik szemlyek rszrl trtn forgalomba hozatalra. A ftancsnoki indtvny45, a korbbi eurpai brsgi hatrozatokat is idzve, rmutatott arra, hogy a szellemi tulajdon oltalma nmagban nem jelent erflnyes helyzetet, s az oltalombl fakad lnyegi jogok gyakorlsa nmagban nem jelent erflnnyel visszalst. Ennek megllaptshoz olyan tbblettnyllsi elemek kellennek, mint pldul diszkriminatv szerzdses kondcik alkalmazsa, az alkatrszek gyrtsnak megszntetse mg hasznlatban lv gpjrm tpusok tekintetben, tisztessgtelen rak alkalmazsa.46 A Magill gyben47 rorszgi s szak-rorszgi tvtrsasgok tagadtk meg a nemzeti szerzi jogi trvnyek s a Berni Unis Egyezmny alapjn szerzi jogvdelem al tartoz televzis msorprogramjukrl trtn tjkoztats adst a Magill tvtrsasg rszre, aki a piacon egy j termket, a heti televzis jsgot akarta bevezetni (addig csak napi
43 44

BGH, Urt. V. 30.10.1975-KZR 2/75 (Nrnberg) In: Neue Juristische Wochenschrift 1976, Heft 16 710-711. o. Judgement of the Court of 5 October 1988. AB Volvo v Erik Veng (UK) Ltd. Case 238/87. 45 Opinion of Mr Advocate General Mischo delivered on 21 June 1988. AB Volvo v Erik Veng (UK) Ltd. Case 238/87 46 Ftancsnoki indtvny 28. pont 47 Judgement of the Court of 6 April 1995. Radio Telefis Eireann (RTE) and Independent Television Publications Ltd (ITP) v Commission of the European Communities. Joined cases C-241/91 P and C-242/91 P

THEMIS 2011 JLIUS

98 tvmsorok kerltek kzzttelre a sajtban, a tvtrsasgok maguk adtk ki heti msorukat). Az Eurpai Brsg az Elsfok Brsg s a Bizottsg hatrozatt jvhagyva megllaptotta, hogy a szerzi jogvdelem ellenre a kzssgi versenyszablyokba tkzik az informci megtagadsa. A magyar irodalomban Boytha Gyrgy emelte ki, hogy a Brsg (Bizottsg) tulajdonkppen a szellemi tulajdon licenszrozst rendelte el.48 A Brsg a ftancsnoki indtvny logikjt kvetve azt mondta ki, hogy a szerzi jogok csak lnyegi tartalmuk tekintetben kpezhetik akadlyt az ruk / szolgltatsok szabad ramlsnak s a verseny szabadsgt biztost szablyoknak, az ezt meghalad joggyakorls erflnnyel visszalst jelent. A szerzi jogok lnyegi tartalmt erklcsi jogok vdelmben, a kreatv munka jutalmban ltja.49 Az Eurpai Uni Mkdsrl szl Szerzds 101. cikk (1) bekezdsben foglalt kartelltilalmi szably all kivtelt ad gpjrm gazatbeli csoportmentessgi rendelet50 rtelmezse, valamint az erflnnyel visszals s a szerzdsi szabadsg problematikja szempontjbl is tanulsgos a Bundesgerichtshof ltal 2011. mrcius 30. napjn elbrlt eset51. Az gy tnyllsa szerint a gpjrmkereskedelemmel s javtssal foglalkoz felperes a haszongpjrmveket gyrt MAN-csoporthoz tartoz alpereshez fordult annak hivatalos mrkaszerviz hlzatba trtn felvtele cljbl. A Bundesgerichtshof egyrszt a nmet kartelltilalmi trvny alapjn azt vizsglta, hogy az alperes erflnyes helyzetben van-e. Ennek sorn megllaptotta, hogy a valamely standardizlt, vdett termk rtkestsnek piachoz kpest az rtkests elfelttelt kpez lehetsgek kialaktsa egy msik, alrendelt piacot kpez. Az erflny megltt ezen az alrendelt piacon kell vizsglni, ahol figyelembe kell venni valamennyi olyan termket s szolgltatst, ami a vgs piacon az ru eladshoz s garancilis szervizelshez szksges. Mindezt figyelembe vve teht a mrkaszerviz jogok tadsa nem nll piac, hanem ms forrsokkal egytt kell vizsglni, vagyis az alperes az alrendelt piacon nincs erflnyben.52 Az tlet arra is utal, hogy felperes a mrkaszerviz megllapods megktse hinyban sincs elzrva az ltala

48

Boytha Gyrgy: Szerzi jog s versenyjog In: nnepi ktet Boytha Gyrgyn tiszteletre, Szerk.: Bndi Gyula, Budapest, 2002 35-53. p.; 47. p. 49 tlet 27. pont, Ftancsnoki indtvny 69-88. pont 50 A Bizottsg 1400/2002/EK rendelete (2002. jlius 31.) 51 BGH, Urteil vom 30. Mrz 2011 KZR 6/09 http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid= 253df460b2fc7d6444696b0144de9062&nr=56064&pos=0&anz=1 (letlts dtuma: 2011. mjus 27.) 52 tlet 13-19. pont

THEMIS 2011 JLIUS

99 folytatott tevkenysgtl, mkdse nem fog ellehetetlenlni.53 A Bundesgerichtshof azt is kimondta, hogy a csoportmentessgi rendeletbl sem kvetkeznek polgri jogilag kiknyszerthet magatartsok.54 A szerzdsi szabadsg alapjn az alperes joggal zrkzhatott el a szerzdsktstl.55 A fenti esetek csak tredkt jelentik a nemzeti brsgok s az Eurpai Brsg ltal a verseny s a szerzdsi szabadsg problematikja tekintetben elbrlt eseteknek. Taln ebbl is levonhat azonban valamifle kvetkeztets. Mindenekeltt az, hogy a versenyjogi rtkels sorn nagy jelentsge van a piac definilsnak. Az a tendencia, amely az Eurpai Brsg gyakorlatban a relevns piacot igen szken rtelmezi gy a Magill gyben a televzis trsasgok sajt programjait nmagban alrendelt relevns piacnak rtkelte, amely nlklzhetetlen a heti tvmsor kiadshoz mint elsdleges piachoz , abba az irnyba ltszik eltolni az Eurpai Brsg gyakorlatt, hogy a verseny szempontjait a szerzdsi rdekek fl helyezi. Azokban az esetekben, ahol a versenyjogi szempontok a vdjegyoltalom rdekeivel is tallkoznak, az Eurpai Brsg elismeri a nemzeti jogok lehetsgt a territorilis vdjegyoltalom kialaktsra, mgis a kzssgi szabad piac s a verseny rdekeit elbbre helyezi. Ez pedig azt jelenti, hogy az erflnnyel visszals tnyllst az Eurpai Brsg tgabban rtelmezi, mint a nemzeti jogalkalmaz.

53 54

tlet 21. pont tlet 24. pont 55 tlet 32. pont

THEMIS 2011 JLIUS

100 Szervay Krisztina Jogszociolgia Tanszk Tmavezet: Dr. Fleck Zoltn habil. egyetemi docens

Recenzi Thomas Hylland Eriksen: A pillanat zsarnoksga c. knyvrl (L'Harmattan Kiad, Budapest, 2010, 236 oldal)
Thomas Hylland Eriksen, norvg szocilantropolgus 2001-ben jelentette meg az informcis trsadalom egyes htrnyos mellkhatsait elemz knyvt, A pillanat zsarnoksgt.1 A szerz f kutatsi terletei kz tartozik az identits, a nacionalizmus s a globalizci. Jelenleg az Osli Egyetem Szocilantropolgia Tanszknek professzora. Ahogy sajt honlapjn fogalmaz, munkssgnak kt f motivcija: jelen vilgunk s annak megrtse, hogy mit jelent embernek lenni.2 Annak ellenre, hogy a knyv 2001-ben jelent meg, Magyarorszgon az informcis trsadalom kiplst tekintve a Norvgihoz kpesti lemaradst jelezve most vlnak aktuliss a mben elemzett problmk, gy Eriksen gondolatai nagyon is idszernek tekinthetk. A knyv Elszavbl kitnik, hogy a m megrst Eriksen szemlyes tapasztalatai inspirltk: kutati munkja sorn nem volt elgg hatkony: Minden alkalommal elszr valami ms elintznivalm akadt, s soha nem tudtam nekiltni az aprlkos, hossz kutatsnak (p.8.). A szerz alapfelvetse, hogy lassan annak a technolginak a rabszolgiv vlunk, melynek fel kellene minket szabadtania. A ktet alcme: Gyors id s lass id az informcis trsadalomban ugyanakkor elrejelzi a mondanival kettssgt: amellett, hogy a szerz fel kvnja hvni a figyelmet a nemkvnatos mellkhatsokra, azt is alhzza, hogy az informcis trsadalom hatsait mindent egybevetve pozitvnak tartja. A Bevezetben Eriksen magyarzatot ad a cmbeli zsarnoksg mibenltre: az informcis trsadalom felfokozott informciramlsa sznetek nlkli llapotot eredmnyez: az let egy tlnpesedett pillanat hisztrikus sorozatv vlik, mindenfajta eltt s utn, itt s ott
1

Eredeti kiads: yeblikkets tyranni - rask og langsom tid i informasjonssamfunnet, Aschehoug kiad, Oslo, 2001 janur; fordtotta: Vask Ildik. A magyar kiads ISBN szma: ISBN 978-963-236-211-3 2 His work is motivated by a double concern: to understand the present world, and to understand what it means to be human. Forrs: http://folk.uio.no/geirthe/ (A letlts ideje: 2011.03.14.)

100

101 nlkl (p.13.). Ez a megfogalmazs azt a tapasztalst jelenti meg, hogy az ltalnos prekoncepcival ellenttben az informcis korban kevesebb lett az idnk, nem rnk r jobban, s a megnvekedett informcihalmaz fordtottan arnyos a minket krlvev vilg megrtsnek fokval. Az informcis korszak s mellkhatsai cm fejezet amellett, hogy rviden bemutatja a 21. szzad bekszntt jelz fbb esemnyeket, hangslyozva az internet demokratikus, decentralizlt s sorrendisg nlkli, rendezetlen jellegt az informcik kztti szrs kpessgnek fontossgra hvja fel a figyelmet. Ahogy Eriksen fogalmaz, az igazi mvszet az, hogyan tudjuk megvdeni magunkat a rendelkezsnkre ll informci azon 99,99%-tl, mely szmunkra nem br jelentsggel. Ennek komplementere pedig az a kpessg, hogy a fennmarad, ltalunk szksgesnek vlt informcit megtalljuk, s hatkonyan felhasznljuk. A szrkpessg meglte felveti azt a krdst, hogyan lehet a szrst vgz biztos abban, hogy ppen az ltala kivlogatott informcikra van szksge, honnan tudhatja, hogy nem hagy-e figyelmen kvl olyan rszeket, amelyek esetleg sokkal hatkonyabban szolglnk a szrs eltt meghatrozott clokat. A szerz megllaptja, hogy az informcis trsadalom eltti idkben ezekre a krdsekre a szemlyes rdeklds s a biztos identits vlaszt adott. A felvetett krdsek azt a veszlyt hordozzk magukban, hogy a szrkpessg mint igny megjelense helyett egyre tbben hozzszoknak majd ahhoz, hogy az informcitredkek felvillannak, s mr suhannak is tovbb, irny s bels sszefggs nlkl (p.35.). Az alcmben jelzett gyors id kifejezs arra utal, hogy az informcis trsadalom magval hozza azt a ksztetst, hogy kiiktassuk a szneteket. Ennek a folyamatnak a kvetkezmnyeknt az letnk egyre srbb vlik. Ez a tendencia okozza, hogy az informcis trsadalom f hinycikkv az informci hinya vlik, legfontosabb hinyforrsunk a sajt idnk feletti ellenrzs meglte. Az informcis trsadalom gazdasgnak egyik f jellegzetessge, hogy tudstkn, az informci gazdasgi rtk jellegn alapul. Az informci azonban olyan rucikk, mely az elad oldaln nem fogy el az eladsok kvetkeztben. Ami miatt mgsem kpes a vgtelen profit kitermelsre, az az eladhatatlann vlsa: az informcit szolgltat teht ellenttben a hagyomnyos rukszletekkel nem mennyisgileg, hanem minsgileg fogy ki az ltala knlt rubl az id mlsval s a tranzakcik sorn. Ebbl kvetkezen az informcis korban a clcsoport figyelme, ignye a legfontosabb tnyez.

101

102 A knyv, az ra s a pnz ideje cm fejezet technolgiatrtneti ttekintst tartalmaz, mely a rendelkezsnkre ll technikai vvmnyok fejldsnek felgyorsulst hangslyozza. Az rs, mint a gondolatok kifejezsre alkalmas eszkz mind cljt, mind megjelensi mdjt tekintve folyamatosan vltozott a trtnelem sorn. Az informcis trsadalom mellkhatsaival kapcsolatban Eriksen kt tulajdonsgt hzza al: egyrszt az rs teszi lehetv az ismeretek kumulatv felhalmozdst, msrszt mankknt funkcionl az emlkezet szmra (ez utbbi attribtum tette lehetv az tvltst a szemlyes kapcsolatokon s emlkezeten alapul trsadalombl az absztrakt, formlis jogszablyokon s archvumokon alapul trsadalomba). A fejezet cmben felsorolt instrumentumok kvetkezmnyeknt a trsadalom egyre elvontabb vlik, sztenderdizldik a nyelv, az idegysgek normalizldnak, a gazdasgi kapcsolatok externalizldnak; mindezek vgs soron az egyes emberek feleslegess vlst, a lakossg milliinak rendszerbe foglalhatsgt eredmnyezik. A Gyorsasg cm fejezetben a szerz megllaptja, hogy az id szerepe a tvolsg-kzelsg relci megragadsban megsznt, azaz bekvetkezik az id tr feletti zsarnoksga (p.79.). A gyorsasg veszlye, hogy fggsget okoz, ugyanakkor negatv mellkhatsa, hogy a stlus s a szvegsszefggs msodlagos fontossgv vlik, ezltal az informcik nveked mennyisge minsgi romlssal jr egytt. A gyorsasg lass idt krost szerepnek megrtse azrt klnsen fontos, mert ezltal ismerhetk fel azok a szitucik, amikor a lass id alkalmazsa kvnatos. Az informcis trsadalom egyik alapelve, hogy a rvid s a hossz vltozat versenyben mindig elbbi nyer, ez azonban a megrts, az sszefggsek s a szavahihetsg elvesztsvel fenyeget. A Mindenbl tbb, egyre tbb lesz cm fejezet az informcimennyisgnek az id elteltvel bekvetkez exponencilis nvekedsrl szl. A mennyisgi nvekeds eredmnyeknt srsds tapasztalhat: egyre tbb informci van jelen az id egysgnyi szeletben. Az exponencilis fggvny legfbb tulajdonsga, hogy lland mrtkben tbbszrzdik, grbje egyre meredekebben emelkedik. Eriksen felhvja a figyelmet arra a jelensgre, hogy abban az llapotban, amikor a nvekedsi grbe hasonltani kezd egy fggleges vonalra, az id mint a fggvny x tengelynek rtke elveszti a jelentsgt, eltnik. Mivel ez elvileg nem kvetkezhet be, ezrt a szerz rvelse szerint szksgkppen irnyt kell vltoztatnia a grbnek (ez trtnt pldul az Ebola vrus grbjvel is).

102

103 Az a tny, hogy egyre tbb informci van jelen egy adott pillanatban, tvezet a Felhalmozs krdshez. A felhalmozsrl szl fejezet legfontosabb gondolata az, hogy az internet decentralizlt, sorrendisget nlklz jellege, az elbbiekben emltett szrkpessg megltnek fontossga, a linearits elvesztse helyett a gyors s azonnali vltozsok megjelense olyan j gondolkodsmdot alaktott ki, mely a modern kor eltti trsadalmakat jellemz kapkod, asszociatv s klti gondolkodsmdra (p.151.) emlkeztet. Az informcik vertiklis felhalmozdsa tredezett egyidejsget eredmnyez, mivel nem marad id mlyebb sszefggsek, sorrendisgek kibontakozsra. A tredkek eluralkodsnak eredmnyeknt a hrek egyre rvidebb, az informcik cmzettjei egyre kznysebb vlnak, ami ismt a tovbbi sztbontst, az informcik mg kisebb csomagokba pakolst teszi szksgess (a gazdasgi szereplk oldalrl nzve, a clcsoport figyelmnek elnyerse, s a hatrhaszon maximalizlsa rdekben). A felhalmozds, az egyre kisebb helyre srts egy id utn csak gy kpzelhet el hatkonyan, ha a halom elemei vletlenszeren egymsra rakhatk. Azon elemeknek, amelyek csak egy bizonyos minta alapjn illenek ssze (p.164.), nincs helyk a halomban. Erre a gondolatra alapozva alkotta meg a szerz a legokocka-analgit. A legokockk mindennapos lete cm az elbbi analgia mellett azt hivatott kifejezni, hogy ugyan minden ember kap egy legokszletet szletse pillanatban, azonban az sszeraksra vonatkoz tmutat tbb nem jr hozz, mindenkinek magnak kell kialaktania az identitst az informcis kor tredezett egyidejsgben. A fejezetben Eriksen a munka vilgnak vltozst is elemzi. Az informcis trsadalom flexibilisebb, rugalmasabb munkalehetsgeket knl, ugyanakkor elvsz a biztonsg is, emellett megsznik a munka- s a szabadid kztti vlasztvonal. Az elbbiekben ismertetett gyorsuls kvetkeztben megtelnek a sznetek, elvsz a lass id, a dolgozk folyamatos elrhetsge alapelvrss vlik. A felgyorsult, rugalmas munka negatv folyomnya az irny s a jvkp elvesztse, a csaldi let maradk kategriv vlsa (mivel a magnlet lass idt ignyel). A tevkenysgek felhalmozdsnak kezelsre kt megolds mutatkozik: minden egyes tevkenysg idejbl lecspnk egy kicsit (a), vagy tbb dolgot vgznk egyidejleg (b) (p.187.). Mindkett azt eredmnyezi azonban, hogy egyre kevesebb lesz a lass idbl, minden egyes pillanatot megzavar s flbeszakt a kvetkez pillanat (p. 196-197.) A knyv utols fejezete a Lass idt! cmet viseli, melyben Eriksen az elbbiekben ismertetett kros mellkhatsok sszefoglalsa mellett visszatr az alcmben emltett kettssghez. A hangsly a gyors s a lass
103

104 id fogalomprral kapcsolatban azon van, hogy fel kell ismerni, mikor melyik kompatibilis az adott helyzettel, teht a megolds a lasssg s a gyorsasg kztti tudatos vltsban tallhat (p.218.). A gyors id alkalmazsa egyrszrl szksges, msrszrl olyan lehetsgeket teremt, melyek a korbbi korokban nem lltak rendelkezsre. Ugyanakkor egyes esetekben vissza kell vltani a lass idre, mely nem egyenl azzal, hogy sok idt fordtunk valamire. Nem tart tovbb nhny percnl elolvasni s megrteni egy kzepes hosszsg s nehzsg verset, de lassan kell csinlni. (p.211.). Azonban pldul az interneten val bngszs esetn hasznos lehet a gyorsolvass. A lasssg megvdsre, az informcis trsadalom kros hatsainak cskkentsre a szerz felsorol nhny megoldsi javaslatot is. Egyesek ezek kzl mr technikailag meghaladottak, kivitelezhetetlenek, pldul Eriksen javasolja egyes helyisgek mobilmentessgt, azonban ma mr a mobil-kommunikcis eszkzk nem csak a felhasznlk zaklatsra alkalmasak, pldul knyvet is lehet olvasni a segtsgkkel. Javasolja tovbb az egy hnapos e-mailes elrhetetlensget, ugyanakkor ma mr ltalban feladatokat is e-mailen szignljk, s ahelyett, hogy valaki tjnne a szomszd szobbl, inkbb r egy e-mailt. Az elmaradt rtekezletek ldsossgval sem lehet teljesen egyetrteni, mivel frusztrl lehet mind mentlisan, mind szakmailag egy munkamegbeszlsre val felkszls feleslegessge. llspontom szerint a gyorsasgot az let azon szektoraiban kell alkalmazni, ahol a maximlis hatkonysg kvetelmnye jelentkezik, ilyen a tanuls, a munka. Ugyanakkor a gyors idt ignyl peridusokat szksges lass idej tevkenysgekkel kiegszteni, mivel a lass id alkalmas a gondolatok rendezsre, az sszefggsek megltsra, a jvkp stabilizlsra, gy fontos az Eriksen ltal emltett vkendhzlogika elterjesztse, a magnlet vdelme. A Google is gy igyekszik minl nagyobb hatkonysgot elrni, hogy lehetv teszi a dolgozinak, hogy a munkaidejk 20%-ban olyan tevkenysgeket vgezzenek, olyan projekteken dolgozzanak, amely ppen rdekli ket.3 Emellett szksgesnek tartom, hogy az oktatsban, a tantervek rszeknt is megjelenjen a magnszfra s a munka, tanuls szerepnek, valamint a hozzjuk val viszonyuls klnbsgeinek hangslyozsa. Elengedhetetlen ugyanis, hogy minl tbb olyan gyors idtl megvja magt az ember, amely sem pnzbeli, sem tudstkt nem teremt szmra ilyenek pldul a reklmok ltal gerjesztett fogyasztsi knyszerek, vagy az ellenrizetlen forrs, inkbb rdekes, mint
3

Forrs: http://www.nytimes.com/2007/10/21/jobs/21pre.html?_r=1 (A letlts ideje: 2011. mrcius 15.)

104

105 trsadalmilag relevns tmegtjkoztatsi eszkzk. Ezek rtktelensgnek, hatkonytalansgnak tudatostsval, az elbbiekben emltett szrkpessg s a kevesebb tbb elvnek alhzsval legalbb a lehetsge megteremtdne annak, hogy az informcis trsadalomban l egyn amennyiben ezt az utat vlasztja tudatosan rakhassa ssze a rendelkezsre ll legokockkat.

105

You might also like