ANALISIS Y COMENTARIOS AL CODIGO PROCESAL CIVIL Victor Ticona Postigo

PARTES, ACUMULACION, LITISCONSORCIO, INTERVENCION DE TERCEROS Y SUCESION PROCESAL EN EL CODIGO PROCESAL CIVIL') JUAN MONROY GLVEZ "En este pilago, en este mar que es la teora del proceso, he repetido caminos muy antiguos volvindome a asombrar ante los principios invete.rados como si recobrara teoras oividadas. Por eso, al cabo de este esfuerzo, nada nuevo entrego, y s apenas eso: una tarea" (Beatriz Quintero de Prieto). A MANERA DE INTRODUCCION Debe ser diicil encontrar un tema terico-prctico ms complejo en la ciencia procesal civil que el de la intervencin de terceros. Un panorama coctrinal en donde los mismos conceptos aparecen con contenidos distintos o viceversa, determinan una dificultad severa en la explicacin del instituto. Esta situacin se manifiesta incluso en el rea de la legislacin comparada. Si bien encontrambs en la matriz del tema dos vertinentes definidas -la d la doctrina alemana y la de la italiana-, el desarrollo histrico posterior ha cruzado estas alternativas, generando situaciones cor\ttadictorias como las descritas anteriormente. Si esto es as en la doctrina y legislacin comparadas, el panorama es mucho ms sombro en el caso nacional. En efecto, para el Per la interencin de terceros es un tema absolutamente novedoso. La legislacin patria no ha trabajado jams orgnicamente esta institucin y, en estricto:!ampoco parcialmente, dado que el tema de las terceras -que ser desarrollado oportunamente- tiene un origen histrico distinto. Salvo un caso'!), la doctrina nacional tampoco ha sido sensible al tratamiento de este instituto. Tal vez esto se explique en el hecho que los estudios jurdicos nacionales -especialmente en materia procesal- han estado y estn permanentemente influenciados por la Es cuela de la Exgesis, aqulla surgida de la influencia de los cdigos napolenicos -Civil y de Procedimientos Civiles-, y consistente en reducir el Derecho al estudio de la norma objetiva y su interpretacin.

Finalmente, la misma influencia histrica descrita en el primer prrafo, ha determinado la gestacin de una jurisprudencia nacional sumisa, el aplicadora de la ley, profundamente respetuosa de los lmites que la norma objetiva impone y, en consecuencia, penosamente estril. En este contexto, autonegada su capacidad creadora, poco es lo que los rganos jurisdiccionales nacionaJes harl podido aportar a ste y otros temas no acogidos en el derecho positivo. Con estas consideraciones, cada una separadamente convincente, desarrollaremos el tema de la intervencin de terceros partiendo del estudio previo de instituciones bsicas que, a nuestro criterio, aportarn claridad para el conocimiento del tema central. . Asimismo anotamos que sin perjuicio de ir presentando las alternativas ms importantes desarrolladas por la doctrina o la legislacin comparadas, el presente trabajo tiene como principal objetivo describir el tratamiento que el Cdigo Procesal Civil peruano otorga al tema investigado. 1. CATEGORIAS PROCESALES BASICAS PARA LA COMPRENSION DEL TEMA , Aun cuando pareca innecesario advertirlo, dejamos constancia que las categoras procesales que a continuacin se expresa no zanjan ninguna discusin doctrinaria. Al contrario, consideramos que sta se mantendr en tanto haya juristas que se acerquen creadoramente a alguna institucin del proceso. Lo que se quiere en realidad. es evitar distorsiones en la informacin originadas en la comprensin distinta de un mismo concepto. pu:nto de partida de discusiones ridas e infructuosas. Por tal razn, las definiciones que a continuacin se expresa son aqullas por las que ha optado el Cdigo y sobre los cuales se asienta toda su el"bcradn; eS .o decir, se trata de conceptos operativos, opciones tericas desprovistas de conflicto pero cargadas de realidad. 1.1 Conflicto de intereses e incertidumbre jurdicamente relevantes No es posible concebir el inicio de un proceso civil si antes no se M'presentado o un conflicto de intereses o una incertidumbre. Por cierto, cualquiera de ellas ctebe adems tener relevancia jurdica. Denominamos conflicto de intereses a la existencia de intereses recprocamente resistidos u opuestos, respecto de un determinado bien jurdico. As. si en un matrimonio uno de los cnyuges desea acabar la relacin y el otro no, habr un conflicto de intereses respecto de un bien jurdicamente tutelado: el matrimonio. La ausencia de esto ltimo -la calidad de jurdicamente tu:elado- determina que el conflicto de intereses entre un padre y una hija sobre la salida de asea ltima a :ima fiesta y la hora de retorno, no sea presupuesto material para un proceso. Se :rata. cormr-se advierte, de un conflicto de intereses sin relevancia jurdica. .

La incertidumbre a la que nos referimos es la ausencia ee la. certeza'en la produccin o exstencia de un hecho o acto. En algunos casos, el sistema jl.lridico exge que esta incertidumbre slo sea eliminada con la actuacin de un rgano jurisdiccional, incluso regula su tratamiento procedimental. El fallecimiento de una persona sin haber otorgado test2r.1ento, produce desde su ocurrencia una sucesin legal. La masa hereditaria es transferida del falleciqo a sus sucesores, de tal suerte que, tericamente, stos podran disponer de eHa Casi de inrflediato: sin embargo, s por ejemplo se trata de un inmueble inscrito que los sucesores qu,isiran grabar, tal acto no podra ocurrir hasta que no se anotara en el registro, y esto slo se producir si los sucesorios inician un proceso destinado a ser "ratificados- como sucesores. Este es Dn caso de eliminacin de incertidumbre jurdica. En consecuencia, la realidad nutre al proceso civil de material a travs del conflicto de intereses o la incertidumbre jurdicamente relevantes. Esta diferencia de origen determina. a su vez, la distincin entre procesos contenciosos o no contenciosos. respectivamente. 1.2 Relacin jurdica sustantiva y relacin jurdica procesal Ahora bien, la existencia de un conflicto de intereses con relevancia jurdica produce, desde la perspectiva del proceso, una relacin jurdica sustantiva. Denominamos as a la existencia de una controversia de intereses con relevancia jurdica. Si volvemos al ejemplo del matrimonio, ste es una relacin jurdica. la que se transformar, des~e una perspec:iva procesal, en una relacin jurdica sustantiva cuarodo uno de los cnyuges' desee ponerle 5n en oposicin al otro. Advirtase que esta relacin jurdica sustantiva puede tener slo existencia jurdica aunque en la realidad no sea r:lanifiesta. Es el caso del matrimonio en el que ambos cnyuges desean divorciarse. Si bien en sentido material no hay conflicto, esto procesal mente no es exacto, dado que ambos cnyuges debern contender contra el Ministerio Pblico, a quien el sistema jurdico le ha impuesto el deber de defender el matrimonio como bien jurdico tulelado por la sociedad. No se crea que una relacin jurdica sustantiva siempre requiere laexis'encia de u~a relacin jurdica entre los contendientes. Si una persona atropella a otra y~e produce daes de los que se considera exento de responsabilid2.d. a diferencia de lo que piensa el aectado. sin duda se ha establecido entre ambos L:r1a relacin jurdica s stantiva. Una relacin jurdica sustantiva al contener un conflicto de intereses con relevancia jurdica, genera en alguno de los que la cor.:cr71ar.. la consideracin de qu~ puede reclamar al otro la satisfaccin de su inters. Esta aptitud ~ara exigir que el contendiente reconozca el inters reclamado se llama pretensin material. Ahora bien. si la pretensin material es sa:is fecha, se acab la relacin jurdica sustantiva y. adems no habr sido nesario que haj'a proceso. Sin embargo, la negativa de la otra par.e de satisfacer la pretensin material 65. como vamos a describir, el punto de partida del proceso contencioso.

El titular de la pretensin material rechazada no tiene -en un Estado deDerecho- ninguna otra forma de ver satisfecho su inters que la de recurrir a los rganos:jurisdiccionales. Para que esto ocurra, debe hacer uso de su derecho de acdn, cuya manifestacin concreta es la demanda. Este attO' jurdico procesal dirigido al Estdao -dado que es quien en exdusiva otorga tutela jurisdiccional- contiene una pretensin dirigida a una persona concreta . oo La acumulacin e,s la institucin procesal que explica la naturaleza de aquellos procesos en los que se advierte la presencia de ms de una pretensin o ms de dos personas en un proceso-o Esta pretensin contenida en la demanda ya no es la material a la que nos hemos ,estado refiriendo. A pe~ar que intrnsecamente es la misma, pasa a denominarse preten sinprocesal, en tanto va a ser discutida, probada, alegada y al final decidida, dentro de un proceso. Ahora bien, cuando se notifica la demanda -acto procesal llamado emplazamiento- al presunto obligado con la pretensin procesal en ella contenida, entre ambos y el rgano que orden el emplazamiento -demandante, demandado y juez- se origina una relacin jurdica distinta. Si la relacin jurdica sustantiva antes descrita, es por naturaleza, privada, por otro lado, el emplazamiento es el punto de partida de la llamada relacin jurdica procesal. Esta es, para empezar, de .naturaleza pblica. Asimismo. reconoce en su estructura interna una suerte de tringulo, en l.que dos de sus lados lo conforman las partes y el tercero corresponde al juez es decir. al Estado. . Se trata de una relacin singular; as. sus elementos activos tienen, por as decirlo, pesos distintos en su ac.lividad, autoridad y participacin. La parte en conflicto describe su posicin y contradice lo afirmado por la otra, asimismo intenta probar lo que afirma, en abierta contradiccin con lo que la otra parte pretende acreditar. Sin embargo. esta~ oposiciones no afectan la unidad de la relacin procesal que, muy por el contrario. se ve ennquecida con tales actos realizados bajo la direccih del juez, quien ordena, regula, sanciona y conduce el proceso a su fin natural, la solucin del conflicto. 1.3 Parte material y parte procesal En este tema, como en tantos otros de naturaleza jurdica, se trata de una cuestin de; opcin. En el nuevo Cdigo se considera parte' material a la persona que in'iegra o cree integrar de la relacin jurdica sustantiva, y que va a formar parte de una relacin procesal; es decir, aqulla que es titular del derecho que sustenta la pretensin o aqulla a quien se le exige tal pretensin. aun cuando al final del proceso se advierta que alguno de ellos no es titular de la relacin jurdica sustantiva. En realidad, ste es el concepto trascendente en materia procesal. se trata del titular activo o pasivo del confticto de intereses llevado a ser resuelto a travs de la tutela jurdica del Estado.

En cambio. en el Cdigo se usa la expresin parte procesal para identificar a la persona que realiza actividad procesal en nombre de la parte material. Por cierto, lo natural es que quien es parte material sea tambin parte procesal. Sin embargo. el instituto de la representacin procesal en sus distintas formas -legal, judicial o convencional- permite aunque en algunos casos exige. que la parte procesal sea distinta a la parte material. sin que tal situacin implique un vicio de la relacin procesal. CHIOVENDA(2) explica este concepto as: "es parte el que demanda en nombre propio (o en cuyo nombre se demanda) una actuacin de la ley. y aqul frente al cual sta es demandada". Estos conceptos estn regulados en los artculos 57 y 581J} del Cdigo Procesal. 2. ESQUEMA CLASICO y UNITARIO DEL PROCESO Desde una perspectiva terica y didctica, una relacin jurdica procesal clsica. unitaria y elemental. supone la 'presencia de dos partes (demandante y demandada), en cada parte una sola persona y. finalmente. una sola pretensin procesal. Claro. la teora no coincide con la realidad; una relacin procesal simplificada aparece pocas veces en el mundo real, en donqe es mucho ms comn advertir la presencia de varias relaciones juridicas )rocesales al interior de un mismo proceso. La descripcin de estas relaciones jurdicas complejas ccesponden a una institucin del proceso denominada acumulacin. Esta es bastante conociCa en nuestra tradicin procesal, aun cuando ahora est presente en el nuevo Cdigo con aigunas variantes que requieren explicacin. 2.1 La acumulacin Reiterando lo dicho, la acumulacin es la institucin pro~sal que explica.la naturaleza de aquellos procesos en los que se advierte la presencia de ;;1s :le una preten!,in o ms de dos personas en un proceso. Un criterio clasificatorio Cuando en un proceso se demanda ms de una pr~:ensin, por ejemplo resolucin de contrato ms indemnizacin por daos y perjt.;:cios, estamos ante un caso de acumulacin objetiva. Por otro lado, cuando en un proceso hay ms de es personas, es decir, cuando en posicin de parte hay ms de una persona. ~cr ~;emplo cuando se interpone ur.:! demanda reinvidicatoria dirigida contra dos cc:minos, estamos ante una acumulacin subjetiva. Esa acumulacin puede SEr. 3 su vez, activa, pasiva o mixta, dependiendo que la presencia de ms de :;;Z :ersona se d en calidad de parte demandante, demandada o en ambas. res~~:'.'2mente. Si bien se trata de casos singulares, tambin es xs::le que un proceso contenga una acumulacin objetiva-subjetiva. Es decir, ms de :.:na pretensin y ms de dos personas. El criterio c!asiicatorio del tema descrito, se enct.;er,:r~ regulado en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 83.:'1

Una subclasificacin Sobre la base del criterio clasificatorio antes descrito, el mismo aniculo citado en su ltimo prrafo, subdivide cada una de las formas de acumulacin antes anun ciadas en originarias y sucesivas. Estamos ante una acumulacin originaria cuando es propuesta por el demandan le desde el inicio, es decir, en su escrito de demanda o el de ampliacin. Por lgica consecuencia, la acumulacin ser sucesiva cuando ocurra en el proceso des pus de noticada la demanda. Veamos a continuacin en qu consisten cada una de las subclasiiicaciones obtenidas. 2.1.1 Acumulacin objetiva originaria De acuerdo a la definicin dada, estamos ante una acumulacin objetiva originaria cuando la demanda contiene ms de una pretensin. Sin embargo, las pretensiones contenidas en una demanda pueden tener entre ellas un criterio lgico para su pro puesta. Atendiendo a tal criterio, apreciemos la siguiente clasificacin. La acumulacin objetiva originaria ser subordinada cuando las pretensiones que se propongan en la demanda tengan, una respec~o de ctra. una relacin qe principal a subordinada. de tal suerte que el desamparo de una conduce al juez a pronunciarse respecto de la otra. Por cierto esta relacin de subord! r.acin deber ser expresada por el demandante. porque de lo contrario la demanda sera declarada improcedente, en aplicacin del artculo 427 inciso 7 del Cdigo en esn.:cioI51o Una persona que demanda resolucin de contrato ee compraventa alegando que el demandado no ha llegado a pagar ms del 50% del ;re::o del inmueble. puede presen tar en la misma demanda, como pretensin sucore:naca que se ordene al demandado el pago de la diferencia. Llegado el momento de sent::r.ciar, si el juez considera que la demanda de resolucin de contrato es iniundada. o::cer pronunciarse sobre la otra pretensin, propuesta precisamente para la hiptesis:a qt.:e no se amparara la c1asificada como principal. La acumulacin obi?tiva origjnaria es alternativa cuar..co al demandante al proponer ms de una pretensin en su demanda, le ccnceCa al camar.daeo el derecho a que, ~n caso de ampararse ambas pretensiones, ste, en :jec-.:c:n :e sentencia, puede elegir cual de las pretensin es demandadas va a cump:i:. En la lnea del ejemplo anterior, supongamos que ::l amaricado ha incumplido con el pago de ms del 50% del precio del inmueble. En este supuesto. el demandante plantea como pretensiones: la resolucin del contrato o el ~go de la diferencia. Propuesta as. cuando se sent?ncie se podrn amparar ameas pretensiones a pesar de ser contradictorias, quedando a criterio del demandado. ::n aj:cucin de sentencia, escoger la pretensin que va a cumplir. Por cierto, si el dema~CGco renur,cia a elegir la pretensin ha ser cumplida. la eleccin la podr hacer el der.1ancante. Finalmente, la acumulacin objetiva originaria es accescria cuando el demandante propone en su demanda ms de una pretensin, ac-,;rjr.cose que una de ellas tiene la calidad de principal y las otras son satlites de la

ar.:::r.or. por as decirlo. Esta relacin entre las pretensiones significa en la prctica lo que el juez decida respecto a la preten sin principal; determinar la decisin a recaer sccre :as Oiras. Reiterando el ejemplo ya dado, si el demandante ;:rq:cne en su demanda la resolucin del contrato de compraventa, la entrega del bien y ;:.l :>ago de una suma de dinero por concepto de incemnizacin. resulta evidente qt:: :c ~:.;e el jt:::! decida respecto de la resolucin contra'ctual, determinar el amparo o ~::c:.2..Z0 de las otras pretensiones. Tratndose entonces de pretensiones tributarias ee una principal, cuando esta situa cin de accesoriedad est prevista en la norma jt;rit:ca. no ser necesario demandar las pretensiones accesorias, es decir, stas se er.ja:":cen inccrporadas tcitamente a la demanda. La regulacin de ests distintas formas de acumwacn objetiva originaria, est normada en el artculo 87 dal Cdigo estudiado!') . 2.1.2 Acumulacin objetiva originaria En es:e caso. estamos ~mte un proceso en el que con posterioridad a la notificacin de la demanda o emplazamiento, se agregan otras pretensiones, las que deben ser resueltas al final del proceso. A mnera de ejemplo encontramos aquel caso en donde el demandado, adems de contestar la demanda, ejerce su derecho de accin dentro del mismo proceso e interpone una reconvencin (en realidad contrademanda). es decir. plantea una pretensin propia pero vinculada por conexidad con la del demandante y en contra de ste. As, siguiendo con el ;jemplo que usamos al inicio, hay acumulacin objetiva sucesiva cuando el demandan;e interpone demanda planteando como pretensin una resolucin de contrato de ccm;raventa y el demandado le contrademanda otorgamiento de escritura pblica respecto del mismo contrato. Tambin es un caso de acumulacin objetiva sucesiva aquel previsto en el cuarto prrafo del artculo 87m del Cdigo en estudio, en donde se le concede al demandante el derecho de acumular a su demanda las pretensiones accesorias que tuviera, hasta antes de la audiencia de conciliacin. Esta acumulacin est regulada en el artculo 88;el del Cdigo referido. 2,1.3 Acumulacin subjetiva originaria Como su nombre lo indica, se trata de la presencia de ms de una persona en caliaad de parie demardante o demandada, desde el momento r:isma de la demanda. Asi. una demanda reivindicatoria interpuesta por dos condminos contra una sociedad conyugal, es doblemente subjetiva originaria. Esta acumulacin que. como se advierte, no requiere mayor explicacin, est normada en el artculo 89::: del Cdigo estudiado.

2.1.4 Acumulacin subjetiva sucesiva Aqu estamos ante la frmula acumulativa ms compleja y, por tanto, de mayor riqueza temtica de todas. Se trata de la incorporacin, con posterioridad a la notificacin de la demanda, de alguna persona al proceso. Esta integracin plantea una multiplicidad de situaciones, las que estn dadas por el hecho que el incorporado tiene distintos grados de relacin respec!o de la relacin sustantiva inicial. Precisamente esta graduacin va a determinar que el incorporado tenga distin.OS niveles de facultades al interior del proceso. En ~n, esto ser tema de un desarrollo posterior. por ahora slo advertimos que esta situacin convierte el tema en extremadamente variable y difcil. . "La acumulacin, como ellitisconsorcio y la intervenc:n de terceros, son instituciones reguladas por el legislador para hacer efectivo el principio de economa procesal" A manera de ejemplo: Pedro demanda a Jos para que se le decla;e propietario del inmueble X. del que cice ser condmino junto con Rl y Mario. Precisamente este ltimo, Mario, desconociendo el proceso iniciado por Pedro, interpone demanda contra Jose por la misma pretensin. Notificado Jos con la segunda demanda y atendiendo a la identidad de la pretensin, solicita se acumulen los dos procesos en uno solo, especfica mente en el iniciado por Pedro, dado que Cicr.o juezo'fue quien primero lo notific con la demanda. Declarada y producida la acumulacin, hay ahora un solo proceso con dos demandantes, ergo, estamos ante una acumulacin subjetiva sucesiva. Est regulada esta institucin en el inciso 2 del artculo 89(10) del Cdigo citado. Privilegiando la conexidad que puede haber entre las pretensiones es decir, la presencia de elementos comunes o por lo menos afines, como lo expresa el articulo 84111!-, del Cdigo permiten que se acumulen procesos aun cuando la va procedimental sea distinta en ambas. Advirtase que el concepto de conexidad que el cdigo asume est referido a lo que la doctrina conoce tambin con el nombre de conexin impropal12l, es decir, la existencia de elementos afines entre pretensiones distin~2s. y r.o a la conexin propia presente entre pretensiones que se de ivan de un mismo titulo o causa. El obstculo producido por la fal a de criterio para elegir con cul de los dos procedimientos se sigue el proceso acumulado, ha sido resuelto concedindole'al juez el derecho de ordenar la desacumulacin de los procesos slo para efectos de su trmite y luego solicitarlos para expedir una sola sentencia, con lo que se evita la expedicin de 1allos contradictorios. GONZLEZ"JI explica as la desacumulacin: "Se ha sealado con acierto que la facul tad judicial de proceder a la 'escisin' o 'desacumulac:n' es congruente con la potestad del juez de proceder de oficio a la cumulac:n de pretensiones, en supuestos de

conexidad, y constituye su contrapartida' En el Cdigo estudiado est regulada la desacumLJacin en el artculo 89 in fine.I1~) 2.2 A manera de conclusin La acumulacin constituye, por asi decirlo, la estructura procedimental bsica de otros temas que, apoyndose en su estructura, adquieren una mayor complejidad, Sin embargo, ms all de su eventual dificultad, es necesario ratificar que las instituciones que a continuacin se tratan no dejan' de ser, finalmente, slo variantes del instituto estudia~o. Por tal razn, es importante tener presente que la acumulacin, como ellitisconsorcio y la intervencin de terceros, son instituciones reguladas por el legislador para hacer efectivo el principio de economa procesal y evitar la expedicin de fallos contradictorios, 3, EL LITISCONSORCIO Alineados en la terminologa antes descrita, afirmamos que ellitisconsorcio no es otra cosa que una acumulacin subjetiva, es decir, la presencia de ms de una persona en calidad de parte demandante o demandada, La necesidad de su tratamiento legislativo, separado, surge del hecho que las personas que conforman una parte en calidad de litisconsorte, pueden tener en su interior, relaciones distintas y heterogneas, Por lo dems, no:olvidemos que siendo ellitisconsorcio no otra cosa que una acumulacin subjetiva, puede presentarse tanto en la demanda o con posterioridad a su notificacin, siendo originaria o sucesiva, respectivamente, Al respecto CHIOVENDA(15) ensea: "Pero en qu consiste esa paridad; cundo varias personas puedan unirse, o ser citadas unidas en un juicio; cundo deban .unirse o unidas ser citadas; y, en todo caso, cmo se deba conciliar la autonomia de los individuos con la comunidad que existe entre ellos; todo esto, a menudo, no es muy claro", Precisamente estos deberes y facultades distintos, de personas que con!orman en el proceso de una misma parte, exigen una explicacin. Aun cuando slo fuera para ratificar esta necesidad de estudiar y regular separadamente ellitisconsorcio. debemos advertir que la presencia o no de un Iitisconsorte puede tener significados tan distintos en un proceso que su ausencia podra dar lugar a la ineficacia de ste; pero sin embargo, en otro proceso se !rata de una presencia absolutamente prescindible. Todo esto se debe a la absoluta falla de precisin en la naturaleza jurdica del elemento que conecta a las personas que actan en conjunto en calidad de parte. llmese "inters comn- o "inters jurdico relevante", lo importante es que la esencia de esa conexin jurdica es tan variable que, por ejemplo, se puede tratar de personas que estn juntas porque tienen intereses opuestos o, lo normal, estn juntas porque las pretensiones las van a efectuar igual y directamente.

Refirindose el tratamiento de este tema en el derecho alemn, CHIOVENDAP dice: "En cuanto al lmite extremo de licitud dellitisconsorcio, el artculo 60 del Reglame:nto alemn, lo ha llevado hasta la simple afinidad de las pretensiones que son objeto de la litis, o de los motivos de hecho o de derecho sobre los cuales se fundan ( ... ). Criterios seguros para admitir o excluir este llamado 'Iitisconsorcio impropio' nuestra ley verdaderamente no los da; si no se quiere argumentar del hecho de que la misma ha credo deberlo expresamente declarar lcito cuando ha querido admitirlo, y esto en un caso que habra sido de lo menos discu tibles" . A continu~cin desarrollaremos el criterio clasificatorio que ha adoptado el Cdigo sobre elli.isconsorcio, el que por lo dems tiene una admisin pacifica en la doctina. 3.1 Litisconsorcio necesario Este litisconsorcio se origina en el hecho que ms de una persona conforman y tienen, de manera indisoluble. la calidad de parte material, es decir. participan de manera inherente e indivisible en una relacin jurdica sustantiva. Siendo as. ellitisconsorcio necesario debe concretarse dentro de un proceso porque, de lo contrario, la decisin que se expida ser totalmente ineficaz. PEYRANOII7) lo explica de la siguiente manera: oo Corresponde memorar que existe litisconsorcio necesario cuando la relacin 'material en litigio (el derecho sustancial controvertido) es de naturaleza inescindible; resultando, por ende, indispensable (si se quiere una sentencia til) que sea resuelta previa participacin en el proceso de todos los involucrados". . Dejamos dicho que lo expresado en el prrafo anterior sobre la inef)cacia de la sentencia obtenida con omisin de un litisconsorte necesario, ha sido cuestionada en la doctrina DENTI(ll), citado por GONZALEZ, dice que negarle eficacia a la sentencia equivale a negar el efecto interpartes de la cosa juzgada. Sin embargo, compartimos la tesis de la ineficacia de la sentencia, recogida adems por el Cdigo estudiado. Es de tal importancia la presencia de un Iifisconsorte necesario dentro de un proceso que, si las partes no lo hubieran advertido, el juez, de oficio, puede paralizar la continuacin de un proceso a efectos de ordenar se notifique allitisconsorte sobre Sil inicio o de solicitar informacin, si sabe de su existencia pero no de su direccin domiciliaria. An ms, no slo le proporciona al incorporado informacin sobre el proceso, sino le da tiempo para que se apersone e incluso para que pruebe en una audiencia especial, si la de pruebas ya hubiera pasado. La importancia de la presencia del Iitisconsorte necesario se hace evidente en el siguiente hecho: si al ser emplazado con la demanda no se apersona al proceso por decisin propia, la secuela del proceso se seguir en su rebelda, de tal suerte que la decisin que finalmente se expida se referir expresamente a l. Refirindose al tema en estudio, CHIOVENDA,:9 dice: "En elliiisconsorcio necesario, como nosotros lo hemos delimitado, es ms propio hablar de pluralidad de partes que de procesos; el proceso es nico; y debiendo la

decisin ser nica, las partes, an conservando so autonoma de accin, encuentran necesariamen'e lmites en la aC9in discorde de os litisconsortes. Basta la negacin por parte de un consorte para hacer ne~esaria la prueba de un hecho, aun cuando los otros consortes la admitan; el acto perju.di~ial del Iitisconsorte (declaracin de parte), no pierde eficacia respecto a l, pero no puede dar lugar a su vencimiento, sino cuando el hecho influyente es probado respecto a los otros. Respecto a l, por consiguiente. el hecho no tiene necesidad de prueba, o de otra prueba; si posteriormente el hecho es probado respecto a los otros, o si los otros dejan de estar en el juicio, la confesin o el juramento adquiere de nuevo su eficacia. Pero (casi como compensacin a esta limitacin de hecho) es natural que en ellitisconsorcio necesario quede intensificado el valor que el acto dellitisconsorte puede tener como elemento de la conviccin del juez respecto a los orros". Un cnyuge demanda la nulidad de un contrato de compraventa sobre un bien social o comn, dado que ha sido vendido por su cnyuge sin su intervencin. Sin embargo, la demanda la dirige nicamente contra el comprador, dejando fuera de la relacin procesal a su cnyuge. La demanda no refleja la relacin sustantiva, as, siendo el conflicto de intereses la nulidad de un acto jurdico, forman parte de la relacin sustantiva -relacin de conflicto- quien pide la nulidad y los que participaron con su declaracin de voluntad en el acto jurdico. Dado que el cnyuge vendedor no ha sido demandado, resulta evidente que la relacin procesal es defectuosa, falt demandar l un litisconsorte necesario. . Como apreciaremos ms adelante, esta situacin -que de no remediarse conduce a un proceso intil por viciado-, puede ser solucionada por alguna de las partes, por la misma persona que ha sido preterida o por el juez. Esta ltima posibilidad ha sido regulada por el Cdigo al describir ellitisconsorcio necesario en sus artculos 93, 95, Y 96.(20) 3.2 Litisconsorcio facultativo A diferencia del Iitisconsorcio necesario, esta vez se trata de personas que no estn intrnsecamente ligadas en la relacin sustantiva. Se trata ms bien de personas, independientes del titularde la relacin sustantiva, pero que podrian de alguna manera ser afectados por lo que se resuelva en el proceso en donde participa una persona, con quien s mantiene algn tipo de relacin. . Por esa razn, la presencia de estas personas en el proceso no es definitiva ni esencial, dicho de otra manera, su ausencia no afecta el resultado del proceso. A pesar de lo dicho, pueden perfectamente apersonarse a l, ser calificados por el juez y participar en el proceso. las facultades que tengan dentro del proceso dependern del grado de involucramiento que presenten con la relacin sustantiva que dio origen al proceso o de la naturaleza de la rela cin que mantenga con alguna de las partes. Julio interpone una demanda de nulidad de contrato de mUlUO contra Hugo. Dado que Miguel es fiador de Hugo, ste pide que aqul sea citado con la demanda, es decir, que simplemente tome conocimiento del proceso. Miguel

puede participar en el proceso a fin de cuestionar la validez del contrato de mutuo; si bien no lo ~rm. tiene un inters relevante en que la pretensin de nulidad sea amparada, dado que si la obligacin principal es nula, l deja de ser fiador, en tanto este contrato accesorio deviene en inexistente. Sin embargo, su intervencin en el proceso es voluntaria. depender de l. Su ausencia no afectar el proceso y tampoco a l. salvo en el hecho que cuando sea demandado para el honramiento de su fianza, no podr discutir la validez dei contrato de mutuo. la intervencin facultativa est regulada en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 97.1211 4. INTERVENCION DE TERCEROS Siguiendo el criterio establecido para la acumulacin, podemos decir que, de manera genrica, el instituto de la intervencin de terceros no es otra cosa que una acumulacin subjetiva sucesiva. Es decir, se trata de la incorporacin a un proceso, con posterioridad a la notificacin de la demanda, de una o ms personas. Esta incorporacin no es homognea, las personas que se integran, llamadas intervinientes hasta antes de su integracin, lo hacen de distintas maneras. A guisa de ejemplo. algunas pasan a colaborar con algunas de las partes, otras con ninguna. Algunas se integran tanto al inters de alguna de las partes, que casi tienen sus mismas facultades; otras. a pesar que colaboran con una de las partes, tienen una relacin de subordinacin respecto de ella. Una vez ms recurrimos a CHIOVENDN22) para que nos aclare las ideas: "El concepto de inters es muy variado y la comunidad de inters no coincide siempre con una comunidad relativa al derecho deducido' de Iitis. Entre varios litigantes por obligacin indivisa puede no haber el mismo inters; y al contrario, un mismo inters puede unir ocasionalmente partes que no tienen nada fuera ~el proceso, ningn derecho comn. A veces llegan a encontrarse asociadas en un inters comn partes entre las que puede existir o ya existe una oposicin de pretensiones; el garanie que interviene en el juicio en que es parte el garantizado; el acreedor que interviene en el juicio en que es parte su deudor, se encuentra con ste en una relacin de comunidad de intereses frente al adversario; y algunas leyes equiparan, al menos para algunos casos. semejantes relaciones expresamente allitisconsorcio". El nico criterio admitido en esta materia es que las facultades de los intervinientes estn en relacin con su grado de inters e involucramiento respecto de la relacin sustantiva. Precisamente estas variaciones son las que determinan las diferentes clases de intervencin que vamos a desarrollar. . La incorporacin del interviniente al proceso tiene distintos orgenes. Puede ocurrir por peeico de ilguna de las partes, del propio interviniente o del juez, como ya lo vemos en el calegisiacin, recoge el criterio de quien solicita el ingreso para das.:.;icar a la i.ntervencin. As, se dice que sta es voluntaria o espontnea, cuando se procl.JCe por decisin' del interviniente, y es

r\ecesaria, llamada tambin coactiva, obligatoria o prc,-ccada. cuando ocurren por medio de alguna de las partes o por decisin del juez.. . Por otro lado, el pedido de la parte o del interviniente_ :ebe tener ras caractersticas de una demanda, es decir, planteamiento de hechos, derecho que lo sustenta y medios probatorios que acreditan los hechos descritos. Esto es as, pcr~e !a intervencin es un hecho excepcional, es una deformacin aceptada del proceso; pt"J ello mismo, debe regularse su admisin. '. : A travs del pedido, se debe persuadir al juez c'~e e! interviniente tiene lo que PEYRANOln) denomina un "inters jurdico relevante- en ~ d;scrrollo y resultado del proceso. Este inters, como ya se advirti, debe adems tener s!.;S,en,o en el ordenamiento jurdico. Para el Cdigo en estudio, cuando el juez admite al ir.:er.ir.iente, ste deja de ser tal y pasar a convertirse en tercero legitimado. Esta tramitacin:.st regulada en el artculo 101(2.) del Cdigo citado. 4.1 Intervencin coadyuvante Dentro de los diferentes grados de inters o in'lc:~c:::-:1iento qu~ un interviniente puede tener con la relacin jurdica sustantiva que ccnec:a a as partes ';de un proceso. la intervencin coadyuvante es la ms lejana. PEYRANO': :="':::e esta situacin as: "Esta subcategora registra el minimum de inters aceptado pcr el ~~islador para admitir la rrupcinde un tercero en un proceso en trmite". Suele ::,,~.rsela tambin intervencin conservativa, accesoria o adhesiva, siendo esta ltima !a cer.ominaci~ que recibe en la doctrina y legislacin italianas. . Para empezar, la decisin que recaiga en el proceso no va ha referirse al coadyuvante, intervenga o no en el proceso, estamos diciendo que la sentencia jams lo va a alcanzar. Por esa razn su actuacin en el proceso es totalmente accesoria. Si bien acta como colaborador diligente de una de las partes, respecto de quien s tiene una relacin que es o podr ser sustantiva (de conflicto), su protagonismo en el proceso est supeditado a lo que decida la parte a quien ayuda. DEVIS ECHANDIAi261 explica esta situacin as: "El coadyuvante puede ser, por consi guiente, ajeno a la relacin sus ancial debatida en el proceso por su coadyuvado (por ejem plo: no reclama ningn derecho en el inmueble cuya propiedad se discute): pero existir otra relacin sustancial entre ellos, que puede resultar afectada con la decisin que sobre la primera se adopte en el proceso (una relacin de crdito, que no podr 'satisfacerse si el coadyuvado pierde el pleito; o una relacin de parentesco que podra lesionarse moral o socialmente, en el mismo supuesto). El coadyuvante no es cotitular de la misma pretensin del coadyuvado, porque entonces tendra una pretensin propia en ese proceso y sera litisconsorte; sino titular de la suya propia, y por esto, aun cuando no est legitimado para demandar respecto a la relacin sustancial de aqul, s lo est para intervenir en ese proceso que inici su coadyuvado o se sigue contra ste".

Se trata, entonces, de una intervencin relativizada, originada, como ya expresamos, en el hecho que tiene un parentesco lejano con la relacin jurdica sustantiva discutida en el proceso. RICARDO REIMUNDIN(2T dice al respecto: oo La intervencin adhesiva no da origen a una nueva Iitis; el coadyuvante no incorpora una Iilis propia sino que acta en una litis ajena (litigante coadyuvado) y su actividad debe es imarse como participacin en un litigio ajeno; el intervinien!e acta para auxiliar o adherirse a las pretensiones del demandante o demandado". Francisco es acreedor de Jorge. Este ha sido demandado por Patricio respecto de la propiedad de un inmueble que siempre se consider de propiedad de Jorge. El proceso en donde se discute la propiedad avanza y Francisco advierte que la defensa y estrategia proce sal de Jorge no es buena." Dado que el citado inmueble constituye el bien ms importante del patrimonio de Jorge, al punto de que si lo pierde la posibilidad de que Francisco cobre SI., acreencia se tornara remota, ste decide intervenir en el proceso sobre reivindicacin par. colaborar con la posiciondefendida por Jorge, Esta intervencin de Francisco para defender la posicin de Jorge en la demanda inter puesta por Patricio, es un caso de intervencin coadyuvante. Advirtase que la relacin dE Francisco con el tema discutido -la propiedad del inmueble- es inexistente, sin embargo s,inters futuro por tener un bien que responda por su acr~ncia, le otorga legitimidad par participar en el proceso y coadyuvar a la posicin jurdica defendida por Jorge. El ejemplo que acabamos de describir est sus'entaco jurdicamente en el artculo 121' inciso 4 del Cdigo Civi/l28) y su concordancia con uno de los supuestos regulados en " artculo 60 del Cdigo Procesal Civi/l29l, el que regula la sustitucin procesal. Refirindose a la sustitucin procesal CHIOVENDA~ dice: " ... En cuanto el sustitu: procesal est autorizado por la ley para comparecer en el juicio por el derecho ajeno, de u lado ste tiene lugar en Vista de una relacin en que l se encuentra con su sujeto, y de otre la actividad que realiza 'tiene necesariamente influencia y eficacia respecto del sujeto di. derecho por el cuallitig~". Es tambin materia discutida en la doctrina s: el coa:J'uv2.nte es parte. As, ROCCO: afirma: " ooo coadyuvante y coadyuvado son cotitulares de una misma y nica accin, en cua:to ambos, si bien por criterios diversos, estn legitimados ;or la ley procesal para el ejercic de aquella accin determinada, y son, por lo tanto, partes en el proceso, en el que se encuentra ya el coadyuvado-. No participamos de tal tesis. no slo porque no admitimos la calificacin de parte para quien no tiene inters directo en la pretensin, sino porque en sus aspec tos prcticos, el coadyuvante toma el proceso en el lugar donde se encuentra al momento de su ingreso, su actuacin es subordinada respecto de su coadyuvado y, finalmente, por algo que nos parece definitivo, la sentencia que se expida ni siquiera lo citar. Algunas legislaciones establecen una clasificacin de los intervinientes coadyuvantes, distinguiendo el autnomo del subordinado, atendiendo a que

el primero tiene tantas faculta des como el coadyuvado, en cambio el segundo es aqul que hemos descrito. No participamos de tal clasificacin, bsicamente porque es artificial, es decir, se regula primero una distincin de facultades y luego aparece imperioso y hasta lgico darle fundamentacin. En nuestra opinin, el llamado coadyuvante autnomo que, para ser tal, tiene inters directo en la pretensin, an cuando la causa petencfi (los fundamentos jurdicos y fcticos) sea distinta del coadyuvado, no es otra cosa que un Iitisconsorte voluntario estando a la terminologa propuesta por el Cdigo. Por lo dems, es necesario advertir que ellitisconsorte tiene las facultades de una parte, acta como parte, pero no es parte. La intervencin coadyuvante est regulada en el Cdigo en su articulo 97.ll2) 4.2 Intervencin Iitisconsorcial Veamos ahora la figura del litisconsorcio, no desde la ptica del juez que integra la relacin procesal -lo que ya desarrollamos al referir nos allitisconsorcio necesario-, sino desde el inters de una de las partes o del propio Iitisconsorte. Slo para establecer una diferencia con el coadyuvante, diremos que esta vez estamos ante un intervinienle a quien la decisin a recaer en el proceso lo va a afectar directamente, es decir, que el amparo o desamparo de la pretensin va a producir una modificacin en su universo patrimonial o moral. Sobre este tema. OEVIS ECHANOA(JJ) opina: "Ese derecho est vinculado con el reclamado por una de las partes frente a la otra por la conexin j;r:dica de sus titulos comunes y por ello su situacin es autnoma e independiente, pero IiO c;uesta sino concordante con la de la parte consorc:al (por ejemplo, otro heredero del causar.:e. que interviene en el oroceso ordinario que un tercero sigue para reivindicar un bien que se cree herencial o para que se le declare hijo y tambin heredero)." : Entonces ellitisconsorte, y no nos referimos al necesario no porque 'no pueda tambin ser incorporado por una de las partes o por decisin propia. S;O por que obviamente est vinculado totalmente a la relacin juridica sustantiva sin discus:cn que valga, sino al facultativo, con inters directo en la pretensin, tiene autonoma pJa "Cluar dentro del proceso, es decir, no es dependiente de la parte a quien apoya como es el caso del coadyuvante. Por otro ladO, el no ser litsconsorte necesario pero sin err.::argo tener inters directo en la pretensin significa que el interviniente Iitisconsorcialtiene un inters personal y distinto de la parte de quien es litisconsorte respecto de la pretensin. Es~c es muy importante porque si bien el interviniente litisconsorte tiene todas las facultades qLe tiene la parte, no es parte, reiteramos, slo acta como tal. Javier. socio de una empresa comercial, interpone eeme.nda de 'nulidad de acuerdo societario tomado por sta. Pilar es tambin socia de la misma e;presa y:,si ben por razones distintas, tiene inters en que se dedare la nulidad dl acuerco materia; de discusin en el proceso iniciado por Javier. En este contexto, Pilar se aperscJia ,,1 proceso y solicita al juez la admita como litisconsorte de Javier, dado que tiene exac:cmeme la misma pretensin que ste y, obviamente, respecto de la misma emplazada.

Esta intervencin, que puede ocurrir incluso durante 12. :::mitacin-. del proceso en segunda instancia, est regulada en el artculo 98(3') del Cdigo e:erido. -. 4.3 Intervencin excluyente En los dos casos de intervencin anterior, hemos visto que, aun Con distintos grados de inters, el interviniente acomoda su ingreso al lado de una de las partes. La intervencin excluyente, en cambio, se caracteriza porque el interviniente tiene un p~ofundo y total desinters por la posicin de las partes. Esto es as porque l tiene su propia posicin. La situacin es tan extraordinaria que, a diferencia de las otras clases de intervencin, sta slo puede ocurrir hasta antes de la sentencia en primera instancia. La excepcionalidad ha determinado, incluso, que un sector de la dpctrina considere que ste no es un caso de intervencin de terceros, dado que en este caso la persona que se incorpora al proceso es, en estricto, una parte. (3S) 4.3.1 Intervencin excluyente principal El interviniente principal solicita al juez su incorporacin en un proceso iniciado a fin de hacer valer dentro de l su pretensin. La originalidad de la propuesta es que su pretensin est en directa oposicin con lo pretendido por las partes en el proceso. Veamos que dice CHIOVENDA(36) al respecto: "El interviniente se encuentra ante una relacin jurdica procesal constituida entre el actor y el demand~do (causa principal); objeto de la cual es la definicin de la Iitis en sentido favorable al uno o al otro; l tiende a combatir las demandas de ambos, y por eso, a impedir la decisin favorable al uno o al otro, objeto de la relacin procesal ya constituida; Estamos afirmando que la presencia del excluyente principal supone una triangulacin de la relacin sustantiva, la que, como se dijo anteriormente, es por naturaleza dual. Desde otra perspectiva, la intervencin del excluyente principal si,gnifica que, desde la perspectiva del bien jurdico que se discute, hay tres intereses que se resisten recprocamente, por lo que requiere de un proceso en el que se defina por el rgano jurisdiccional el inters triunfante. Armando y Antonio discuten la propiedad de un automvil en un proceso. Tramitndose ste aparece Roger solicitando al juez lo incorpore al proceso, dado que l es el verdadero dueo del automvil; como se advierte, Roge: -excluyente principal- tiene una pretensin propia que, adems, es contraria a la posicin de las partes en el proceso. SCHONKE(J7) se refiere al tema de la siguiente manera: oo Quien pretende para s en todo o en 'parte la Cosa o derecho sobre los que se sigue un litigio entre dos personas pueda ejercitar su accin por medio de una demanda rontra las dos partes del proceso pJ!ndiente. A esto se llama intervencin principal-. Adems de alguna imprecisin en el uso del concepto oo accin.,

probablemente debido a una traduccin defectuosa, discrepamos de lo expresado por el profesor alemn, dado que su definicin parece estar referida al inicio, por parte del tercero, de otro proceso contra los que contienden sobre el mismo bien. Si as fuera -como en efecto lo afirma un sector de la doctrina- no ser un caso de intervencin de tercero, sino de ejercicio autnomo y regular del derecho de accin como punto de partida de un nuevo proceso. Mucho se discute tambin en doctrina la importancia de esta figura y sobre todo su fundamento, es decir si en estricto conduce a una afiITilacin del principio de economa procesal. El maestro CHIOVENDAl381 fundamenta as la utilidad de la institucin estudiada: oo... Ia intervencin principaI del derecho moderno es una simple facultad del t~rcero concedida con el fin de prevenir el dao que, de hecho, podr: recibir el tercero por la victoria de las partes del pleito principal, y tambin con el fin :e evitar una duplicidad Intil de juicios y la contradiccin de sentencias-o Esta intervencin est regulada en el artculo 99 :!31 :e! Cdigo estudiado. 4.3.2 Intervencin excluyente de propiedad o de derecho preferente De todas las figuras de intervencin estudiadas, sta es la ms antigua y tradicional. De hecho forma parte dejegislaciones procesales desde siglos atrs. Incluso ahora los conceptos tercera y tejcerista, suelen utilizarse para hacer referencia a la institucin y a quien la usa, respectivamente. El presupuesto materi~1 para la eventual presencia de esta intervencin, es la existencia de un bien sujeto a medida cautelar dentro de un proceso o de un bien pasible de ser maleria de ejecucin judicial. En este contexto, si una persona considera que el bien sujeto a medida cautelar es de su propiedad o tiene otro tipo de derecho respecto de l, el que puede ser preferido como consecuencia de la medida caulelar. puede intervenir en el proceso. con el exclusivo propsito de solicitar se declare la prelacin de su derecho. "La regulacin de la denuncia (. . .) permite que el denunciado -transparentesea considerado como lidsconsorte del denunciante -adquirente-" Asimismo, si el derecho del interviniente es de preferencia respecto de lo que se obtenga de la ejecucin judicial del bien, puede tambin intervenir y solicitar se declare tal prelacin en relacin al ejecutante. Rosa demanda ejecuti\lamente a Rolando y, pide y obtiene una medida cautelar de secuestro sobre el vehGulo que hace unas semanas vio manejando a ste. Sin embargo, el vehculo ya no e de propiedad de Rolando a la fecha de la realizacin del secuestro, sino de Daniel quien lo adquiri de aqul y a quien lo desposeyeron del mismo en ejecucin del secuestro. Daniel, premunido de su ttulo de propiedad. se apersona al proceso y pide se deje sin efecto la orden de secuestro sobre su vehculo. Esta es una intervencin excluyent~_de propiedad. Financiera Andina demanda a la empresa ASC S.A. y pide un embargo en forma de intervencin en administracin sobre su local industrial y comercial. Sin embargo. antes de la ejecucin del embargo, ASC haba suscrito un

contrato de gestin y administracin por el que le haba l;:edido la gestin y la administracin de su local industrial a la empresa Alfa S.A. Esta, afectada por el embargo en intervencin. solicita al juez se le olorgue preferencia sobre la administracin del local industrial dado que su contrato se encuentra inscrito y es' oponible a terceros. Esta es una intervencin excluyente de derecho preferente. Belisario interpone demanda contra Carlos. El proceso est en la etapa de ejecucin de sentencia y se va a rematar un bien de propiedad de Carlos. Sin embargo, en los asientos registrales del bien aparece inscrita una prenda de ste a favor de Ignacio. Enterado este ltimo de la realizacin del remate por la publicidad que se exige.como presupuesto para su realizacin, se apersona al proceso y solid'..a que para cuando ocurra el remate, del dinero que se.obtenga se le entregue primero a l lo que le corresponda por concepto de la prenda y slo si hay un remanente proceda su entrega al demandante. Esta interer.cin est normada en el artculo 1 OO!~ del Cdigo Procesal Civil. aunque su tratamien,o procedimental corresponde al del proceso abreviado con las precisiones reguladas entre los artculos 533 al 539.