Corrig du BAC L 2011 de Philosophie Dissertation : peut-on prouver une hypothse scientifique ?

Prouver une hypothse scientifique suppose un processus qui permettra de conclure avec certitude sa vrit: l'hypothse sera vrifie et accdera au statut de loi. Pourtant, la question pose nous invite mettre en doute, ce qui semble aller de soi, l'preuve de la preuve. L' hypothse de la preuve ne conserve-t-elle pas, dans certaines conditions,bien que vrifie, son statut d'hypothse? Plutt que de conclure une certitude ncessaire et universelle, la preuve n'tablit-elle pas, plutt, des vrits probables, possibles? I L'hypothse scientifique s'inscrit dans un processus exprimental qui permet de conclure avec certitude sa vrification (l'hypothse est vraie) ou sa falsification (l'hypothse est fausse) 1) le processus exprimental a t mis en vidence par C.Bernard dans un ouvrage intitul Introduction la mdecine exprimentale. On part de l'observation des faits qui conduit l'laboration d'une hypothse qui sera vrifie par l'exprimentation. 2 exemples:l'exprience des foies lavs qui permettra d'tablir la fonction glycognique du foie__ Si Copernic a fait la dmonstration mathmatique de l'hliocentrisme, Galile en tablira la preuve exprimentale partir de l'observation des anneaux de Saturne. 2) toutefois, le processus mis en valeur par C.Bernard demande tre complexifi .L'observation des faits qui conditionne le statut de l'hypothse n'est pas nave et spontane. Elle suppose un vritable travail thorique: les faits ne sont pas tout faits . Bachelard tablit une distinction entre des faits nouveaux qui viennent bouleverser une thorie antrieure( ex: les lois de Mendel (sur l'hrdit) et des faits polmiques qui vont rendre caduque une thorie antrieure( ex: la substitution de l'hliocentrisme au gocentrisme).La physique moderne en nous faisant passer du monde clos des anciens l'univers infini, provoque une vritable rvolution dans les mentalits. 3) L'hypothse falsifie ou vrifie le reste toujours dans un cadre thorique particulier. C'est dans le contexte de la physique au 19me sicle que se sont opposes deux hypothses pour comprendre la nature de la thorie ondulatoire. C'est seulement dans ce cadre thorique strict que la seconde hypothse l'a emport sur la premire. II L'hypothse scientifique ne peut pas tre prouve de manire absolue et universelle. Elle n'a de sens qu' l'intrieur d'un cadre prcis. 1) selon Hempel, une hypothse mme aprs exprimentation, reste seulement possible. On peut conclure d'une exprience des probabilits de vrit d'autant plus grandes que le nombre d'expriences infres concluantes aura t important. Autrement dit, si l'hypothse est est prouve, c'est seulement titre de possibilit ou de probabilit.

2) Il est des domaines comme par exemple, a biologie, o les conditions de l'exprimentation rendent difficile l'observation. Trois conditions essentielles limitent la valeur de la preuve de l'hypothse: -la sparation artificielle( par ablation in vitro) ncessaire l'observation ne permet pas de reproduire exactement le lien de la partie spare avec le tout de l'organisme. -l'irrversibilit des phnomnes que ne permet pas de renouveler l'exprience l'infini sous peine de destruction de l'objet d'observation. -l'individualit du vivant qui fait qu'on ne peut conclure imprudemment du singulier au gnral. 3) K.Kopper mettra en vidence que dans tous les domaines de la science, les conditions de l'exprimentation ne permettent pas de conclure la validit d'une hypothse. Prenons par exemple, la proposition: tous les corbeaux sont noirs . Cette proposition ne peut tre vrifie car elle supposerait de considrer l'ensemble des corbeaux qui ont exist et existent dans la nature. Ce qui est impossible: rien n'empche d'imaginer qu'il y ait pu avoir une exception, celle d'un corbeau blanc; III Revenir la docte ignorance socratique 1) le savant, aujourd'hui, retrouve la posture de l'ignorance savante: je sais que je ne sais rien ou plus encore celle de la mesure de l'tendue de ce que l'on ne sait pas: plus on sait, plus les limites du savoir reculent 2) notre connaissance de la nature est relative notre capacit de connatre. Finalement, la science nous renseigne tout autant sur la nature que sur notre capacit connatre la nature. La phrase d'Einstein selon laquelle je considrerai ma thorie de la relativit pour vraie tant que rien ne montrera qu'elle est fausse nous montre bien que nous en restons au statut de l'hypothse, que nous sommes dans le tenir pour vrai et non dans le vrai absolument certain. 3) Toutefois, nous devons viter de sombrer pour autant dans un scepticisme relativiste, la science ne cesse de progresser. Mots cls BAC 2011CORRIGES BAC PHILO 2011bac S philosophiecorrigdissertation BAC L 2011sujet de bacannales BAC Philosophie Rvisions Bac Voir aussi sur Intellego CORRIGES DU BAC S 2011 de PHILOSOPHIE GRATUITS

CORRIGE dissertation BAC L 2011 PHILOSOPHIE : l'homme est-il condamn se faire des illusions sur lui-mme ? CORRIGE dissertation BAC ES 2011 PHILOSOPHIE : la libert est-elle menace par l'galit ? CORRIGE dissertation BAC S 2011 PHILOSOPHIE : peut-on avoir raison contre les faits ? CORRIGE dissertation BAC ES 2011 PHILOSOPHIE : l'art est-il plus ncessaire que la science ?