Cohrence pistmologique et recherche en management stratgique1

Sandra Charreire, Matre de confrences Isabelle Huault, Professeur des Universits

Institut de Recherche en gestion Universit de Paris XII Val de Marne Immeuble La Pyramide 80, avenue du Gnral de Gaulle 94010 CRETEIL cdex E-mail : charreire@univ-paris12.fr isabellehuault@aol.com

Mots-cls : pistmologie, constructivisme, instrumentation, mthodologie

Xime Confrence de lAssociation Internationale de Management Stratgique 13-14-15 juin 2001 Facult des Sciences de ladministration Universit Laval Qubec

Rsum : Lobjectif de cet article est de sinterroger sur la cohrence entre les pratiques de recherche en management stratgique et le positionnement constructiviste revendiqu. Dans cette perspective, une analyse de seize thses de doctorat est propose. La difficult de cette posture pistmologique est mise en vidence puis discute grce l'analyse de la dmarche de recherche, de l'instrumentation utilise, et du statut des connaissances ainsi produites.

Mots-cls : pistmologie, constructivisme, instrumentation, mthodologie

Cohrence pistmologique et recherche en management stratgique

La question de la cohrence entre la posture pistmologique et le design de recherche est fondamentale. Elle fait notamment cho au statut des connaissances produites, leurs processus dlaboration et au caractre cumulable des rsultats. Les recherches en management stratgique ont connu ces dernires annes une profusion de travaux constructivistes. Cette multiplication invite une rflexion spcifique sur la pratique de ces recherches en management stratgique, sur leur cohrence avec les fondements constructivistes et sur les dfis imposs par une telle posture.

Il apparat utile de rappeler au pralable les hypothses constructivistes, afin dillustrer comment sopre lancrage de ces recherches en management et les enjeux associs une telle dmarche. Etre constructiviste signifie en effet relever de nombreux dfis. Afin d'engendrer une connaissance qualifie d'idiographique, le chercheur doit se trouver immerg dans le contexte d'observation, dvelopper une intelligence de ce contexte en s'imprgnant du langage des acteurs et faire preuve tout autant d'empathie que d'opportunisme mthodologique (Hudson et Ozanne, 1988). Trois hypothses fondatrices en particulier structurent le constructivisme : - la ngation du prsuppos ontologique : dans cette perspective, les conditions et les processus sociaux dmergence de la ralit observe, plus que son statut de vrit , sont fondamentaux. Socialisation et interaction se situent au cur du paradigme (Baumard , 1997 ; Desreumaux et Brchet, 1998), de sorte que le principe de construction de la ralit est pos et

que lhypothse ontologique est rejete ; cette dernire stipule en effet que la ralit doit tre apprhende indpendamment des observateurs qui la dcrivent.

- la co-construction des problmes avec les acteurs : la connaissance relve dune construction continuelle. Un mode de progression scientifique fond sur un processus continu, fait de ttonnements, de bifurcations et dallers-retours, et non sur une accumulation linaire et squentielle de connaissances additionnelles est ainsi propos. La co-construction des problmes avec les acteurs soumis des processus dassimilation-accomodation (Piaget, 1970), les itrations permanentes entre thorie et terrain et une dmarche de recherche plus articulative que cumulative caractrisent la dynamique de gnration de la connaissance dans ce contexte.

- la construction dartefacts comme projet de recherche : les mthodes mises en uvre, dfinies laune de leur projet de conception et de construction de connaissances, doivent permettre de modliser le processus cognitif par lequel a t labor le projet qui dfinit les objets scientifiques. Ainsi tous les actes complexes de conception et construction deviennent-ils passibles de connaissances scientifiques (Le Moigne, 1990). Cette vision nourrit le courant du "constructivisme architectural", lequel stipule que la construction d'artefacts peut apporter des rponses des problmes de gestion. On retrouve en filigrane les principaux traits de la recherche ingnierique (Chanal, Lesca et Martinet, 1997), dont la dmarche se caractrise par laide la construction des problmes auprs des acteurs dune part, et par lapprentissage mutuel, entre le chercheur et les praticiens, dautre part.

En outre, la dmarche constructiviste sappuie sur des critres scientifiques spcifiques, diamtralement opposs la logique vrificationniste, traditionnelle du paradigme positiviste.

Aussi diverses soient-elles, les recherches constructivistes affichent, en effet, des critres de validit communs tels que ladquation et lenseignabilit (Girod-Sville, Perret, 1999). Pour apprhender le critre dadquation, il convient de revenir au statut de la connaissance. Cette dernire nest pas une reprsentation unique du monde rel ; elle doit tre comprise comme une cl qui ouvre des voies possibles de comprhension. Autrement dit, une connaissance est "adquate" si elle suffit, un moment donn, expliquer ou matriser suffisamment finement une situation. Le degr dadquation reste lentire apprciation du chercheur, seul vritable expert sur le terrain (Von Glasersfeld, 1988). Ds lors, la ralit, construite travers lexprience que le chercheur fait du terrain, nest jamais directement accessible et le savoir est le rsultat dune interprtation strictement conjecturale. Le critre denseignabilit signifie, quant lui, que la connaissance produite doit tre transmissible. En ce sens, toute connaissance est construite de manire projective et il ne saurait exister de relle diffrence de statut entre connaissance scientifique et philosophique.

Le tableau 1 ci-aprs synthtise les lments structurants du paradigme constructiviste et ses critres de scientificit :
Tableau 1 : Elments structurants et critres de scientificit du constructivisme Dimension pistmologique dominante Apprhension de la ralit Elments structurants Ngation du prsuppos ontologique (hypothse phnomnologique) Co-construction des problmes avec les acteurs (inter-relation sujet/objet) Construction dartfacts (orientation pragmatique) Principes de validation

Enseignabilit Adquation

Mode de gnration de la connaissance Statut de la connaissance produite

Il apparat ainsi que les travaux se revendiquant du constructivisme se structurent autour de trois lments fondateurs ; lhypothse phnomnologique, linter-relation entre le sujet et lobjet, et la construction dartfacts. Linterrogation majeure de cet article portent sur la

cohrence entre ces principes et la pratique de recherche en management stratgique. A partir de difficults et confusions identifies, lies loprationnalisation des recherches, la question du statut de la connaissance produite par les chercheurs adhrant au constructivisme est discute.

1- Cohrences et incohrences dans la pratique de recherche constructiviste en management stratgique

Lobjectif de cette premire section vise analyser comment sopre concrtement le passage linstrumentation pour les recherches constructivistes en management. Afin dclairer la question de la cohrence pistmologique, il est ncessaire de sinterroger sur linstrumentation des recherches et sur les modes de restitution des travaux. En dautres termes, existe-t-il, au-del des constantes fondatrices du paradigme, des invariants en terme doprationnalisation empirique ? Pour illustrer notre propos, l'analyse sappuie sur des ralisations concrtes de recherches constructivistes en management stratgique. Dans cette perspective, seize thses franaises rcentes (sur la priode 1993-2000) ont t slectionnes dans le fichier national des thses. Le choix de travailler partir de thses plutt que d'articles se justifie par laffichage souvent plus explicite du positionnement pistmologique. La priode considre correspond l'mergence d'une production significative de thses dites constructivistes. Lchantillon se veut illustratif de quelques productions, sans pour autant prtendre une quelconque reprsentativit statistique ou une quelconque exhaustivit. Lintention nest ni de porter un jugement, ni dvaluer la qualit intrinsque des travaux. Lobjectif est plutt de discuter de la cohrence entre ladhsion lpistmologie dite constructiviste et les mthodes de recherche mobilises.

A partir de ce matriau, nous avons pu relever des objets et des objectifs de recherche privilgis par les travaux constructivistes. En effet, ces deux dimensions (objet et objectif) constitutives de tout design de recherche, apparaissent centrales dans lapprciation de la fidlit aux postulats du constructivisme, puisquelles sont directement lies aux fondements des paradigmes quelles servent. Plus prcisment, les mthodologies dployes pourraient permettre dapprcier la spcificit du paradigme. C'est partir de ces diffrents critres que sont apparus des absences, des contradictions et donc un questionnement quant au statut de la connaissance produite. Ne sont explicits ici que les problmes les plus saillants et les plus rcurrents concernant la question de la cohrence pistmologique, en particulier :1) la confusion entre constructivisme et tude des construits sociaux ; 2) la contradiction entre le dispositif mthodologique et les objectifs de recherche quil est cens servir.

1.1. Lirrductibilit du projet constructiviste ltude des construits sociaux

Un tour d'horizon de l'ensemble du matriau tudi fait apparatre la rcurrence d'une terminologie particulire mais d'objets de recherche que lon peut qualifier duniversels. Ainsi, les rseaux ou champs stratgiques, l'thique en management, la veille stratgique, l'volution de la firme, la personnalit du dirigeant, la cration d'entreprise, la culture d'entreprise, la cognition organisationnelle, les processus de changement organisationnel ou de dcision font-ils l'objet des principaux travaux analyss. Ces thmes de recherche, loin d'tre l'apanage du seul paradigme constructiviste, sont traits et dbattus au sein d'autres rfrentiels comme le positivisme ou l'interprtativisme notamment. Cela nest gure tonnant, au demeurant, dans la mesure o la spcificit de la posture rside surtout dans la manire dapprhender ces diffrents objets. Cependant, la

totalit de l'chantillon revendique, sans justification convaincante, le positionnement constructiviste par la nature mme des objets tudis. Par exemple, les phrases suivantes, loin d'tre atypiques, sont reprsentatives de ce premier amalgame: La vision constructiviste de notre projet tient aux objets que nous tudions, savoir le processus de veille stratgique et les mcanismes cognitifs utiliss par les dirigeants. Le processus de veille stratgique est un processus organisationnel complexe et transversal lentreprise. Il ne peut tre analys comme une ralit ontologique objective ni mme comme un processus prexistant quil suffirait de mettre jour. Un rseau nest pas une ralit en tant que telle, mais il est le produit de la volont de certains acteurs de former une structure rticulaire. Le rseau est donc une forme construite par les organisations : en ce sens, on peut dire que le rseau nest pas un objet dtude (au sens positiviste du terme) mais quil correspond plutt un projet . De tels propos laissent supposer que les processus de veille stratgiques ou les rseaux relvent, par nature, dune dmarche constructiviste. Cette position est discutable, surtout si lon renvoie d'importants travaux sur ces thmes inscrits dans une pistmologie non constructiviste (Thorelli, 1986 ; Jarillo, 1993).

Si les objets tudis ne sont pas propres au constructivisme, le vocabulaire et la terminologie utiliss semblent pourtant constituer une caractristique identificatrice du paradigme de rattachement. Le matriau montre que des concepts tels que complexit, incertitude, paradoxe, dialogique, mta-niveaux, symbiose, interactivit ou rflexivit forment le cadrage conceptuel pour le moins rvlateur de ces travaux. Ds lors, un premier constat s'impose ; s'il n'y a pas d'objet spcifique du paradigme constructiviste, il existe en revanche une manire particulire de les voquer, de les nommer. Sans doute, sagit-il ici de lune des manires de structurer le

paradigme, puisque les noncs, concepts, mots ou expressions qui sy rattachent semblent avoir une valeur informative au moins gale la thorie dont ils utilisent le langage (Chalmers, 1987).

Ainsi les seize recherches en management stratgique analyses permettent d'affirmer que les sciences de gestion tudient les construits sociaux et que les connaissances produites sont elles-mmes des construits sociaux. Dans cette perspective cependant, le chercheur qui observe et/ou modlise des constructions ne s'inscrit pas a priori dans un paradigme particulier. Trop souvent en effet, la justification de l'appartenance paradigmatique n'est explique que par l'intrt pour des construits sociaux. La littrature spcialise fait dailleurs largement cho cette position, selon nous trs discutable. Dans un article rcent, R.Mir et A.Watson (2000) justifient le recours au constructivisme par les caractristiques des objets analyss : par exemple, les crises parce quelles sont dabord le produit de la reprsentation dacteurs, ou encore, la turbulence environnementale, en tant que fruit de prophties autoralisatrices. Dans ces travaux, les deux auteurs mettent en avant le caractre construit des politiques, stratgies et cultures organisationnelles comme rsultats des interactions interindividuelles1. Or, les sciences sociales, dans leur globalit, et en particulier les sciences de gestion, s'intressent par nature aux constructions sociales (reprsentations, discours, apprentissages, dcisions, processus de gestion, dynamiques organisationnelles). A l'examen des contenus des thses, une ambigut fondamentale mrite finalement dtre releve : la confusion systmatique entre constructivisme-objet, imput aux acteurs et constructivisme mthodologique de lobservateur chercheur.

We find that organizational policies, strategies, and cultures are constructed through social interaction -and not by the discovery of some immanent or intrinsic theory , (Mir et Watson, 2000 :947)

Ltude des constructions sociales nimplique pas, en effet, ladhsion automatique au paradigme constructiviste. Lancrage constructiviste devrait plutt signifier une autre faon daborder et de considrer les construits sociaux.

Une spcificit de la pratique de recherche pourrait ds lors rsider dans l'affichage des objectifs scientifiques. En effet, la quasi totalit des thses examines est marque par une volont comprhensive ou descriptive vise modlisatrice et heuristique mais sans recherche dune quelconque dmonstration. Les chercheurs souhaitent ainsi offrir un nouveau cadre de pense, produire des figures conceptuelles construites pour comprendre ou matriser les processus tudis. Si l'affichage est clair, on ne peut affirmer quil soit spcifique du paradigme constructiviste. Des travaux en management et en sciences sociales plus gnralement, sont profondment marqus par leur volont comprhensive et modlisatrice, sans appartenir cependant au courant constructiviste. Les projets scientifiques affichs, s'ils sont cohrents avec les postulats de cette pistmologie, n'en sont pour autant pas spcifiques. La vise comprhensive peut sinscrire dans une pistmologie non constructiviste. Par exemple, dans son projet de saisir les contours dune sociologie comprhensive, M.Weber (1922) souligne que lon peut rendre le comportement intelligible en essayant de le comprendre, cest--dire en dgageant le motif ou le complexe de motifs auquel il a obi. Pour Weber, linterprtation peut mme devenir connaissance causale lorsquelle tente d'apprhender une relation entre des phnomnes devant laquelle le savoir nomologique est impuissant. Soulignons toutefois la tentative de certains travaux constructivistes pour dpasser la vise comprhensive en proposant des instruments de transformation des processus observs. Ce type de travaux, apparent la recherche ingnierique, ne convainc cependant que partiellement sur la spcificit du projet, proche de la recherche-action.

10

L'originalit des recherches analyses ici pourrait alors sexprimer dans le mode de gnration des connaissances, susceptible de laisser place des dispositifs mthodologiques singuliers.

1.2 Les difficults de la posture constructiviste lies au choix du dispositif mthodologique

L'analyse du matriau empirique amne s'interroger notamment sur la cohrence entre le positionnement pistmologique et le dispositif mthodologique. Les thses tudies s'appuient sur une varit de mthodes allant de l'observation directe l'tude de cas en passant par les mthodes biographiques ou encore lutilisation de cartes cognitives. Cette dernire dmarche a nanmoins de quoi surprendre si lon se rfre en particulier aux affirmations de A.Huff (1990) concernant les cartes cognitives, outils visant la description de la pense des managers, de leurs reprsentations mentales dans une perspective minemment causale2. La logique de la carte cognitive s'assimile, selon les propos mmes des auteurs de ces thses, une logique de "capture" de la pense d'autrui. En ce sens, la ralit est ici prsente comme extrieure au chercheur, signe dune contradiction importante avec la posture adopte. Il serait nanmoins possible de comprendre l'utilisation des cartes cognitives, ds lors que loutil est considr comme le moyen de co-construire du sens avec les acteurs du terrain. Il s'agit dailleurs de la conception dveloppe par K.Weick dans la prface de l'ouvrage de A.Huff (1989). Plus fondamentalement, ce nest pas le dploiement des cartes cognitives qui pose un problme, mais le statut de loutil dans le dispositif qui est, soit non explicit, soit en contradiction avec le positionnement pistmologique. De telles utilisations, systmatiques dans les thses de l'chantillon ayant recours aux cartes cognitives, attestent

Maps designed to show causal association appear to be the most widely used cognitive map in the management literature. They include the ideas that causal associations are the major way in which understanding about the world is organized; causality is the primary form of post hoc explanation of events, choice among alternative actions involves causal evaluation., p. 28

11

finalement de la contradiction existant entre l'inscription dans un paradigme et les objectifs et mthodes de recherche adopts. Ceci souligne la difficult d'une dmarche de recherche fidle au paradigme affich. Les autres thses de l'chantillon ont toutes permis de relever des "incohrences

pistmologiques" de mme ampleur qu'illustrent les extraits ci-aprs : " Le choix du projet et son positionnement [constructiviste] impliquent une exprimentation dans une organisation. En effet, la comprhension des apports de la mthodologie ne peut se faire qu' travers son utilisation dans une organisation, et qu' partir d'observations faites sur les acteurs de cette organisation. Toutefois, nous avons choisi de raliser ce projet dans un cadre un peu particulier, celui d'un laboratoire o est simule la gestion d'une entreprise. Des groupes de cinq tudiants en troisime cycle de gestion simulent la gestion des principales fonctions d'une entreprise industrielle qui fabrique des compteurs lectriques".

Pourtant, l'exprimentation sinscrit dans le cadre du positivisme logique. La dmarche qui vise tester des relations lmentaires, en prenant appui sur des groupes artificiels isols de leur contexte daction branle quelque peu lide de complexit et dincertitude constitutive du rfrentiel constructiviste.

"Notre projet a pour but de proposer une mthodologie utilisant les cartes cognitives, qui aide les managers dterminer leurs besoins en informations dcisionnelles et d'en comprendre les apports (). Dans ce sens, ce projet s'inscrit dans une dmarche constructiviste et plutt inductive que dductive".

12

Cette dernire phrase souligne l'assimilation htive et non justifie existant entre le constructivisme, l'exploration et la dmarche inductive, d'une part, et le positivisme, la logique de test et l'hypothtico-dduction, d'autre part. En effet, deux grands processus de production des connaissances coexistent : lexploration et le test. Lexploration rpond lintention de crer de nouvelles articulations thoriques entre des concepts et / ou dintgrer de nouveaux concepts dans un champ thorique donn. Le test se rapporte la mise lpreuve de la ralit dun objet thorique. Lorientation vers lun ou lautre de ces processus nest pas neutre quant au positionnement pistmologique des travaux entrepris. Si le processus de test situe la recherche dans le paradigme positiviste en empruntant la dmarche logique de lhypothtico-dduction, le processus dexploration ncessite de procder de manire inductive ou abductive, en allant du particulier des conjectures plus gnrales et il ne saurait tre rattach a priori un paradigme particulier (Charreire et Durieux, 1999). Bien que le chercheur qui explore construise des connaissances , il nen est pas pour autant constructiviste. Lensemble des paradigmes peut accueillir les recherches ayant un caractre ou une phase exploratoire, et les travaux dinspiration positiviste en la matire sont nombreux. Le raisonnement abductif ne constitue pas une spcificit des travaux constructivistes et ne saurait tre suffisant pour justifier de lancrage pistmologique.

Les rcentes thses franaises analyses rvlent ainsi l'absence d'objets, d'objectifs et de mthodes propres aux constructivismes. Le tableau 2 ci-aprs rend compte de la mise en uvre pratique du constructivisme dans les projets de recherche en management stratgique et des principaux problmes identifis.

13

Tableau 2 : Des intentions constructivistes la mise en uvre pratique : le problme de la cohrence dans les recherches constructivistes en management stratgique (La numrotation entre crochets renvoie au matriau empirique figurant en annexe)

Questions pistmologiques Statut de la ralit

Elments structurants du constructivisme Ngation du prsuppos ontologique

Mise en uvre pratique Justification du positionnement de la recherche par lobservation de construits sociaux [toutes les thses]

Illustrations et exemples

Mode de gnration de la connaissance

Co-construction des problmes avec les acteurs

Le rseau comme construction sociale [11] La veille stratgique comme processus organisationnel complexe [6] Absence de mthode Recours aux tudes spcifique au de cas, constructivisme lobservation directe, [toutes les thses] la recherche-action

Principaux problmes identifis Confusion entre constructivisme objet, imput aux acteurs et constructivisme mthodologique de lobservateurchercheur

Statut du rsultat de la recherche

Projet de connaissance et orientation pragmatique

Recours aux cartes cognitives dans une logique causale [5], [16] ou recours lexprimentation in vitro dans une perspective positiviste [3] Absence de projets Comprendre les spcifiques [2], [3], processus de [5], [6], [7], [8], communication [9], [11], [13], [14], inter[16] organisationnelle [9] Comprendre la Sauf dcision stratgique [16][2] Projet ingnierique explicite [1], [4], [10], [12], [15] Incohrence entre le choix de la mthode et la posture pistmologique [1], [3], [5], [7], [14], [16]

Des justifications contestables de lancrage paradigmatique ayant trait au caractre empirique de la recherche ou son statut exploratoire

Des recherches vise le plus souvent strictement comprhensive

Des frontires avec la recherche action souvent tnues

14

2- Statut de la connaissance issue des travaux constructivistes en management stratgique

Il apparat ainsi que le constructivisme est mis en uvre avec beaucoup de difficults dans les recherches en management stratgique examines. Son caractre nanmoins fcond est incontestable ; celui-ci tant probablement de modifier les mthodes et linterprtation des rsultats, et plus encore de nourrir davantage notre comprhension du monde. Le constructivisme a des effets importants sur lapprhension des objets de la gestion. Linflchissement des positionnements et des dmarches de recherche vers une conception moins mcaniste, lorientation pragmatique et les interactions plus nombreuses avec le terrain ont contribu llargissement des perspectives. La connaissance produite, considre comme subjective et contextualise, revt dsormais un sens particulier, accept comme le fruit des co-constructions avec les acteurs de terrain. Dans cette perspective, les phnomnes cognitifs, de reprsentation et de perception se voient r-intgrs et davantage pris en compte dans les grilles danalyse. De faon plus gnrale, lattention plus prononce porte aux temporalits, aux contextes, aux processus, aux logiques paradoxales et la complexit tmoigne de la fcondit des dmarches dlibrment idiographiques et souvent quoique non exclusivement- constructivistes en management stratgique.

Si le constructivisme participe de lenrichissement des recherches, deux interrogations fondamentales supplmentaires demeurent toutefois : 1) celle de lexplicitation du statut de la connaissance produite et des critres de validit avancs, 2) celle de la vise et du projet ingnieriques des travaux sinscrivant dans ce paradigme.

15

2.1 La connaissance constructiviste et la question de la validit Pour considrer pleinement les apports indniables du constructivisme lenrichissement voire linflchissement de la recherche en management stratgique, il incombe au chercheur de lgitimer la validit de ses recherches. Il doit notamment donner comprendre la logique de production des connaissances et les mcanismes gnratifs sous-tendant sa dmarche (La Ville, 2000). Si lon admet que les recherches ne puissent avoir un caractre cumulatif qu lintrieur dune mme cole de pense (Koenig, 1993), cela pose plus largement la question des logiques demprunt chez les constructivistes. Une question majeure nat alors la lecture de travaux s'inscrivant dans ce paradigme : quels sont les emprunts thoriques effectus ? S'agit-il d'appuis sur les seuls auteurs ayant dj uvr pour le dveloppement des connaissances "constructivistes" ou observe-t-on des emprunts multiples, sans logique a priori ? Les travaux doctoraux tudis ne relvent pas d'une logique qui emprunterait de faon dlibre aux chercheurs constructivistes. Ainsi, on observe frquemment l'appui explicite sur des auteurs dont personne ne peut contester lancrage dans une pistmologie positiviste, tels que M.Porter, A. Huff, K. Eisenhardt ou encore J.Pfeffer et G.Salancik. Les revues de littrature montrent l'vidence qu'il ne s'agit pas seulement de simples citations de ces auteurs mais d'une vritable capitalisation et d'un processus de construction des propositions de recherche partir de ces contributions. Plus fondamentalement encore, ceci renvoie la question dj ancienne souleve par T. Kuhn (1983) concernant l'incommensurabilit des paradigmes. En effet, la signification, linterprtation des concepts dpendent minemment du cadre thorique dans lesquels ils sont dvelopps. P. Feyerabend (1979) ajoute mme que, dans certains cas, les principes fondamentaux de deux paradigmes rivaux sont si trangers quon ne peut formuler les concepts dune thorie avec les termes de lautre. Il devient alors impossible de comparer logiquement les noncs dobservation. Pas plus, ajoute-t-il, quil

16

nest possible de dduire logiquement les consquences dune thorie partir des principes de la thorie rivale. Ces paradigmes suscitent alors des conceptions de la normalit incompatibles entre elles. Par consquent, les tenants de paradigmes rivaux vivent en quelque sorte dans des mondes diffrents. A cet gard, lexemple repris par V.Perret et M.GirodSville (1999) partir des travaux de Y.Giordano (1994) apparat significatif. Les deux conceptions de la communication organisationnelle prsentes, lune positiviste et balistique, lautre constructiviste et maeutique, sont fondes sur des hypothses lies la nature du lien sujet/objet et la vision du monde social dfendue par le chercheur, parfaitement inconciliables. Comment rconcilier ds lors des positions dont les fondements sont si loigns qu'il ne peut s'instaurer de vritable communication ? Comment articuler une dmarche dans laquelle l'observant tente de rendre compte, d'expliquer, de limiter les biais, de perturber au minimum les situations de gestion, et une dmarche d'intervention dans laquelle l'interaction avec les acteurs est totalement assume? Selon nous, une telle csure reste vraie, y compris lorsqu'au sein d'une mme recherche, s'enchanent des phases o le chercheur est observateur et d'autres o il se rvle davantage intervenant. Sur ce point, l'intgralit des thses analyses ne dveloppe aucun discours particulier. Finalement, on ne saisit pas clairement comment s'effectue le passage entre la mobilisation des construits thoriques initiaux et les connaissances proposes par les chercheurs constructivistes, ou encore le passage, au sein d'un mme processus de recherche, d'une posture positiviste une posture constructiviste. Daucuns pourraient toutefois sinterroger sur lopportunit de raisonner dans les recherches en gestion, en termes de paradigme voire dincommensurabilit. La gestion, trop jeune pour afficher des paradigmes stabiliss ou incommensurables, se situerait plutt dans une priode antrieure la formation dun paradigme, marque par des discussions sur les mthodes

17

lgitimes, les problmes, les solutions acceptables qui dfinissent des coles plus que des paradigmes. Il nous semble pourtant quen gestion, comme dans toute science sociale, se dveloppent des conceptions du monde incompatibles entre elles o, dun ct le chercheur tente de rendre compte de la ralit tandis que de lautre il interagit avec elle. Comme le suggre Kuhn (1983 : 124), il sagit dun profond changement de forme visuelle (Gestalt) : lunivers discursif, les rgles de conduite de la recherche se situent ds lors dans des mondes diffrents.

Si la question de la validit et des logiques demprunt semble peu aborde dans les recherches constructivistes en management stratgique, celle des liens entre constructivisme et rechercheaction, entre constructivisme architectural et management stratgique apparat, quant elle, insuffisamment discute.

2.2 Constructivisme, recherche ingnierique et recherche action Le rapport la pratique peut sentendre ici deux niveaux : a) l'interaction entre le chercheur et son terrain ; b) le caractre praxologique des recherches produites. Dans une majorit de thses analyses ici, l'adhsion lune des hypothses fondatrices du constructivisme, (connaissance produite comme reflet de lexprience cognitive) est justifie par lexprience complexe que les auteurs font du terrain, comme le souligne l'argumentation suivante : Un rseau stratgique en tant quaction stratgique est un processus volontariste complexe produit par des acteurs qui se produisent ainsi eux-mmes. On ne comprend ce type daction stratgique et leurs rsultats la forme en rseau qui en rsulte- quen faisant lexprience de la complexit, en construisant des repres dans lincertain ;

18

Ces remarques laissent penser que l'on ne peut comprendre un phnomne qu'en en faisant l'exprience ou quen intervenant dans les situations de gestion. Or, de clbres recherches en management ne correspondent en aucune manire cette conception. Par exemple, fallait-il que H.Simon participe lui-mme des dcisions stratgiques pour mettre jour le concept de rationalit limite ? Fallait-il encore que K.Weick soit prsent sur le terrain pour tudier l'incendie de Mann Gulch ? Fallait-il enfin que W.Starbuck et F.Milliken assistent l'ensemble du processus dcisionnel du lancement de la navette Challenger pour l'analyser? L'utilisation frquente de donnes secondaires par des chercheurs dont les constructivistes revendiquent la proximit pose la question de l'interaction avec le terrain de manire largie. La totalit de l'chantillon insiste par ailleurs et comme souvent en sciences de gestion, sur la dimension praxologique des connaissances produites, de la manire suivante : "Il s'agir de rendre ce modle actionnable, c'est--dire d'en produire une connaissance enseignable qui favorise l'mergence de reprsentations nouvelles, soutenant le dveloppement d'un apprentissage individuel et collectif" "La mthodologie adopte induit un questionnement sur le rle d'accompagnement du chercheur dans la conduite d'une recherche-action : informateur, mdiateur et sensibilisateur (..). La recherche s'inscrira donc dans une dialectique permanente entre thorie et pratique"

Lorientation vers laction constitue cet gard lun des lments structurants du constructivisme le mieux respect par les auteurs des thses. Cependant, si cette dmarche rvle une particularit des crits constructivistes, il n'en reste pas moins vrai que la frontire avec la recherche action reste tnue, de l'aveu mme de leurs auteurs. Cette dmarche prsente des similitudes avec la recherche-action, en ce quelle sattache donner prise lintelligence des acteurs, tout en favorisant leur part de rflexivit et dapprentissage pour amliorer la

19

situation que connaissent les acteurs (Koenig, 1993). Mais la recherche-action nest pas seulement constructiviste tout comme le constructivisme ne se rduit pas la seule rechercheaction.

Ces remarques conduisent finalement poser la question centrale de la finalit des recherches en gestion. De nombreux arguments poussent affirmer la dimension praxologique de ce corps de connaissances. Cependant, le constructivisme en management nest pas rductible au seul constructivisme architectural. Il pourrait prsenter dautres facettes, dautres modalits o les connaissances produites acquirent un statut parfois comprhensif, parfois explicatif voire prescriptif. Lutilit des connaissances en gestion ne se mesure pas seulement laune de leur application immdiate ou de leur actionnabilit . Lutilit sapprcie aussi par laide apporte une meilleure comprhension du comportement organisationnel. Certes, le chercheur constructiviste en management stratgique est en prise avec son terrain (ce que nexclut nullement dailleurs une dmarche positiviste) et dveloppe des dmarches fondes sur la co-construction avec les acteurs (Chanal et al. ., 1997). Pour autant, les rsultats de ses recherches ne conduisent pas systmatiquement la production de reprsentations ayant des consquences directes pour laction. Le processus constructiviste de gnration dune connaissance fond sur lempathie et la proximit avec le terrain nimplique pas forcment llaboration de normes, fussent-elles complexes. Ceci renvoie lvidence au pluralisme des projets de recherche constructiviste ; soit pour comprendre le sens de laction des acteurs, voire engendrer des changements concrets dune part, soit pour offrir une prise de conscience du rel, afin de briser lindiffrenciation du vcu 3 (Weber, 1922), dautre part.

De faon plus radicale encore (Freund, 1992), M.Weber souligne que rien ne serait plus faux que de croire que les progrs de la science pourraient transformer la nature de laction. Science et action peuvent collaborer sur de nombreux points mais tout moment le conflit peut surgir.

20

Conclusion Lobjectif de cet article tait de revisiter les travaux constructivistes en management en explorant la question de la cohrence pistmologique avec la mthode de recherche. La volont initiale de s'appuyer sur des thses avait une vocation illustrative plus que dmonstrative, eu gard la porte limite quoique rvlatrice du corpus empirique mobilis. Les observations effectues rvlent des tendances lourdes sans que lon puisse trouver dailleurs, parmi les seize thses examines, des cas qui russissent mieux que dautres appliquer les lments structurants du constructivisme. Seules la dimension praxologique, lorientation pragmatique constituent des postures correctement assumes dans la moiti des thses, bien que la frontire avec la recherche action reste mal explicite. Il apparat que la posture constructiviste rvle grand nombre de difficults dans un monde encore marqu par le paradigme positiviste. Comme le suggre T. Kuhn (1983), la science est faite par des individus pour lesquels il nest gure facile, politiquement, institutionnellement et scientifiquement de sopposer au paradigme dominant, reflet du consensus qui prvaut dans le milieu scientifique (Jarosson , 1992). La posture constructiviste constitue ainsi un double dfi li non seulement au positionnement institutionnel mais encore aux difficults de son instrumentation. Par nature, le constructivisme ne peut tre mis en uvre quavec beaucoup de difficults dans les travaux en gestion. Son rle est alors probablement dinflchir la dmarche de recherche dans son ensemble, ou encore linterprtation des rsultats dans une perspective moins mcaniste. Afin de dpasser les contraintes oprationnelles auxquelles ils doivent souvent se soumettre, des travaux de plus en plus nombreux se rclament de positions amnages, empruntant des lments aux paradigmes dominants. Par exemple, la posture de A.Miles et M.Huberman (1991), constitue par une grille mthodologique labore, les invite se rclamer dun positivisme amnag. En ce sens, ce positionnement est significatif de la profusion et des

21

superpositions pistmologiques en gestion. Si lon en croit J -L Le Moigne (1995), cette diversit des lectures possibles des paradigmes ne doit pas cacher les complmentarits plus que les antagonismes des diffrents courants. Il se dgage mme lide dun vritable continuum entre constructivisme radical et modr, voire entre constructivisme modr et positivisme amnag. Lopposition tranche entre positivisme et constructivisme suscite mme, depuis quelques annes dj, des propositions de dpassement (Bernstein, 1983). Ainsi, ce que lon croyait relever dun saut paradigmatique la Kuhn tend de plus en plus tre prsent comme un ensemble de propositions rconciliables, ou tout du moins, amnageables . La raison de cet effort de rconciliation ou de rcupration tient justement au fait que loprationnalisation des recherches constructivistes ncessite parfois ce type dajustement. Mais cet amnagement des paradigmes rend ncessaire une rflexion spcifique mettant en vidence les prsupposs pistmologiques des recherches en management (Girod-Sville, Perret, 1999) dont les implications en termes dinstrumentation et de nature des rsultats ne doivent pas tre sous-estimes. Ces lments sont en effet les bases dune production de connaissances cumulables.

Ainsi, pour clairer la problmatique de la cohrence des recherches en management avec le constructivisme, il importait de montrer que ses fondements apparaissent bien stabiliss aujourd'hui et l'appropriation des principaux postulats bien opre par les chercheurs en gestion. En revanche, cette maturit s'exprime plus difficilement dans la dimension oprationnelle. Si le mode de production de connaissances est prsent comme typique par les auteurs, rien ne permet en revanche d'en affirmer le caractre discriminant par rapport d'autres postures pistmologiques. Enfin, la volont d'inscrire ces travaux dans la communaut scientifique appelle une explicitation des logiques d'emprunts, des processus cumulatifs et des dynamiques de diffusion.

22

De manire gnrale, il apparat clairement que des confusions sont constamment opres entre les construits sociaux tudis dans toute science sociale et l'ancrage constructiviste prsent comme une ncessit. Ces constats invitent sans soute une relecture moins caricaturale des positivismes qui n'interdisent pas, bien au contraire, l'tude des constructions sociales.

23

Bibliographie

Baumard P., [1997] Contructivisme et processus de recherche : lmergence dune posture pistmologique chez le chercheur , Cahiers du LAREGO, UVSQ, n27 Bernstein B., [1983], Beyond Objectivism and Relativism, Basic Blackwell Chalmers A.,[1987] Quest-ce que la science ? , Paris, La Dcouverte Chanal V., Lesca H., Martinet A Ch, [1997], Recherche ingnirique et connaissances procdurales en sciences de gestion : rflexions pistmologiques et mthodologiques , Revue Franaise de Gestion , novembre-dcembre, pp.41-51 Charreire S., Durieux F.,[1999], Explorer et tester , in Mthodologie de Recherche en Management, coordonn par Raymond-Alain Thitart, Dunod, chapitre 3, pp.57-80. Desreumaux A., Brchet J.-P., [1998], Quelle(s) thorie(s) de la firme pour les sciences de gestion ? , Economies et Socits, Srie S.G., n8-9, pp.539-566 Feyerabend P., [1979], Contre la mthode, Paris, Ed. du Seuil Girod-Sville M., Perret V., [1999], Fondements pistmologiques de la recherche , in R.A Thitart et coll., Mthodes de recherche en management, Dunod Hudson L., Ozanne J.L., [1988], Alternative Ways of Seeking Knowledge in Consumer Research , Journal of Consumer Research, vol 14, pp.508-521. Huff A. (Ed), [1990], Mapping Strategic Thought, John Wiley &Sons. Jarillo J.[1993], Strategic Networks. Creating the Borderless Organization, Butterworth-Heinemann, Oxford Jarosson B.[1992], Introduction la philosophie des sciences, Seuil Koenig G.,[1993] Production de la connaissance et constitution des pratiques organisationnelles, Revue de Gestion des Ressources Humaines, n9, novembre, pp.4-17. Kuhn T., [1983], La structure des rvolutions scientifiques, Flammarion La Ville (de) V.-I., [2000], La recherche idiographique en management stratgique : une pratique en qute de mthode ? , Revue Finance, Contrle, Stratgie, vol 3, n3, septembre, pp.73-99 Le Moigne J.L., [1990], Epistmologies constructivistes et sciences de lorganisation, in Martinet A.C (coord) Epistmologies et sciences de gestion, Economica, Chapitre 3, pp. 81-141. Le Moigne J.L., [1995], Les pistmologies constructivistes, PUF, QSJ Miles A., Huberman M., [1991], Analyse des donnes qualitatives, De Boeck Universit Mir R., et Watson A.[2000], Strategic Management and the Philosophy of Science : the Case for a Constructivist Methodology , Strategic Management Journal, vol 21, pp.941-953 Piaget J ., [1970], L'pistmologie gntique, Ed. PUF, QSJ

24

Thorelli H.[1986], Networks : Between Markets and Hierarchies, Strategic Management Journal, vol 7. Von Glasersfeld E., [1988], Introduction un constructivisme radical, in Watzlawick P.,(Ed), Linvention de la ralit, Seuil Weber M., [1992], Essai sur la thorie de la science, Presses Pocket, 1 re ed, 1922

25

Matriau empirique Thse 1, [1997], objet : la veille stratgique Thse 2, [1996], objet : les processus de dcision Thse 3 [1997], objet : la dtermination des besoins en informations, Thse 4 [1993], objet : la cration d'entreprise Thse 5 [2000], objet : les processus stratgiques Thse 6 [1997], objet : la veille stratgique Thse 7 [1993] objet : le management Thse 8 [1995], objet : la gestion du dpart du salari de l'organisation Thse 9 [1997], objet : la communication inter-organisationnelle Thse 10 [1996], objet : la planification Thse 11 [1993], objet : les rseaux stratgiques Thse 12 [1996], objet : l'apprentissage organisationnel Thse 13 [1995], objet : le dirigeant et le changement Thse 14 [1996], objet : l'thique en management Thse 15 [1993] objet : la stratgie des entreprises de services, Thse 16 [1997], objet : la dcision du dirigeant

26