CAMINOS ABIERTOS*

Caminos abiertos, un anlisis filosfico de la epistemologa de la economa, primera parte, [1996], en Libertas; Nro. 25, Octubre de 1996.

Un anlisis filosfico de la epistemologa de la economa

PRIMERA PARTE

Gabriel J. Zanotti

Introduccin En los ltimos aos el debate sobre las cuestiones epistemolgicas de la economa poltica, sobre todo en el medio econmico norteamericano, ha sido muy intenso. Han aparecido tambin obras que enumeran, comentan y sistematizan las diversas posiciones; al respecto, han tenido mucho xito los libros de Blaug y Caldwell. 1 Pero en el ambiente acadmico hispanoparlante, esta cuestin ha quedado muy desatendida. Nuestra intencin no es, sin embargo, ofrecer un producto similar a los de Blaug y Caldwell en idioma castellano. No intentamos competir con ellos ni suplirlos. Cul es, por tanto, la intencin de nuestro trabajo? Nuestro propsito es ofrecer, ms que nada, una perspectiva filosfica de las cuestiones epistemolgicas de la economa. Esas perspectivas no pretenden llegar a soluciones definitivas, pero apuntan, mediante el comentario a las diversas posiciones, a dejar algunos caminos abiertos que puedan desembocar en programas de investigacin progresivos de esta rea. En ese sentido, este trabajo, al no estar escrito por un economista, puede ofrecer una visin distinta sobre algunas cuestiones que se debaten habitualmente. Esto lo hacemos con espritu de colaboracin hacia los economistas, quienes debido a estos problemas y a algunos otros de tica social y filosofa poltica relacionados con su quehacer han demostrado una notable apertura a las cuestiones filosficas que puedan servir de base a su profesin. Los filsofos deberamos tener idntica actitud ante otras ciencias que, aunque no sean base de la nuestra, pueden ser
*

Agradecemos los comentarios realizados en las sesiones de anlisis de ESEADE durante el ao lectivo de 1989, efectuados por Esteban Thompsen, Juan Carlos Cachanovsky, Alfredo Irigoin, Alberto Banegas Lynch (h), Ezequiel Gallo, Jos Mario Juan Cravero, Oscar Cornblit, Gustavo Matta y Trejo, Mara Gabriela Mrad, Cecilia Gianella e Ivo Sarjanovic. Debo dirigir un agradecimiento especial a Esteban Thompsen, no slo por sus comentarios, sino tambin por sus permanentes sugerencias bibliogrficas, que me han resultado muchas veces indispensables para la redaccin de este trabajo. 1 Blaug, M., La metodologa de la economa, Alianza Editorial, Madrid, 1985; Caldwell, B., Beyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth Century,George Allen and Unwin, 1982.

muchas veces nuestro camino. Y, desde luego, se advertir que hemos tratado, en la medida de lo posible, de no introducirnos en cuestiones que estn directamente relacionadas con los comentarios filosficos que queremos efectuar. El trabajo presupone a su vez una formacin bsica en cuestiones epistemolgicas fundamentales (no de economa, sino las generales en la filosofa de las ciencias). Trataremos, empero, de hacer todas las explicaciones necesarias, pero en la bibliografa citada en las notas el lector cuenta con el clsico material introductorio al respecto. Trataremos, tambin, en la medida de lo posible, de distinguir entre la exposicin del pensamiento de un autor y nuestro respectivo comentario. Creemos que proceder de ese modo es indispensable para que el comentario posterior, realizado sobre la base de nuestra posicin filosfica general, no desdibuje el pensamiento del autor. En relacin con esto ltimo, aclaremos tambin que no intentamos exponer el pensamiento de todos los autores dentro de una determinada posicin, sino el pensamiento de algunos de los ms representativos. Planteadas as las cosas, iniciamos nuestro camino por el mundo de la epistemologa de la economa, esperando que nuestro trabajo sea al menos estmulo para la colaboracin entre filsofos y economistas, ms all de las siempre estimulantes diferencias de opinin. Si ello se cumple, nuestras expectativas estarn plenamente satisfechas.

I La economa como ciencia axiomtico-deductiva Introduccin En la metodologa contempornea de las ciencias formales, un sistema axiomticodeductivo en sentido estricto es un sistema formalizado,2 esto es, expresado en lenguaje lgico-matemtico, que consta de axiomas, o sea formas proposicionales no demostradas en el sistema, y teoremas, que son formas proposicionales, deducidas a partir de los axiomas, a lo cual hay que agregar trminos primitivos, definiciones y reglas de formacin y transformacin.3 Ahora bien, ms cuando hablamos de la economa como ciencia axiomtico-deductiva nos referimos a una serie de autores cuya caracterstica comn es que enfatizan el proceder deductivo de la economa a partir de ciertas premisas. Se trata, en este caso, de un sistema axiomtico-deductivo en sentido amplio, es decir, expresado en lenguaje comn y carente de los instrumentos formales mencionados. Todos estos autores tratan de resolver los siguientes problemas: a) cul es la naturaleza filosfica de los puntos de partida que utilizan; b) en qu medida hay que incorporar, a la deduccin que se realiza, elementos adicionales a esas mismas premisas, y c) cul es el metasistema gnoseolgico que rodea a su concepcin general de las
2

Sobre axiomtica, vase Bochenski, J.M., Historia de la lgica formal, Gredos, Madrid, 1976,; Colacilli de Muro, M. A. y J. C., Elementos de lgica moderna y filosofa, Estrada, Buenos Aires, 1965; y Moreno, A., Lgica matemtica, antecedentes y fundamentos, 1ra ed., Eudeba, Buenos Aires, 1967. 3 Estos temas estn expuestos en la bibliografa citada en la nota anterior.

ciencias.4En este sentido, esta concepcin de la economa presenta una caracterstica gnoseolgica comn: que es posible utilizar esta metodologa para el conocimiento de la realidad extramental, y no slo para las ciencias formales (lgica y matemticas). En este sentido, casi todos estos autores, de un modo u otro, no responden al paradigma neopositivista para el cual el conocimiento vlido y cientfico es o formal (lgica y matemticas) o fctico, con mtodo hipottico-deductivo (seguiremos profundizando despus esta cuestin). Como vemos, estamos ante una cuestin tpica de teora del conocimiento (esto es, el alcance del conocimiento humano) que rodea, implcita o explcitamente, a estas concepciones. Poco a poco iremos desentraando las implicancias de estos problemas. Senior, Mill, Cairnes Los primeros intentos de sistematizar el mtodo de la economa poltica pueden ser ubicados en la concepcin que estamos considerando. En efecto, la obra principal de los tres autores que ahora consideramos se publica, respectivamente, en 1827, 1836 y 1875. Las obras epistemolgicas de Nassau William Senior son An Introductory Lecture of Political Economy (1827) y Four Introductory Lectures on Political Economy (1852).5La obra principal de J. Stuart Mill es On the Definition of Political Economy; and on the Method of Investigation Proper to It, que es el captulo V de sus Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy, de 1874.6La obra principal de John E. Cairnes es The Character and Logical Method of Political Economy, de 1875.7 De estos tres autores, Senior (S.) es quien adopta un esquema ms puramente axiomtico. Veamos, en primer lugar, su definicin de economa poltica: esta ciencia nos ensea en qu consiste la riqueza; quines la distribuyen; de acuerdo con qu leyes lo hacen; cules son las instituciones y costumbres por las cuales la produccin se facilita y la distribucin se regula, de modo de dar la mayor cantidad de riqueza a cada individuo. De acuerdo con esta definicin, S. divide en dos ramas a su ciencia: terica y prctica (p. 7). Lo primero, que explica la naturaleza, produccin y distribucin de la riqueza, est fundado y esto es clave desde el punto de vista epistemolgico- en unas pocas proposiciones que son el resultado de la observaciny de la conciencia, que todo ser humano admite, apenas las oye, como familiares a su pensamiento, o al menos como incluidas en su conocimiento previo. Se puede advertir que S. alude a los primeros axiomas de la economa, conocidos por un tipo de a priori, cuya naturaleza gnoseolgica exacta no es especfica. Las conclusiones obtenidas a partir de estos axiomas tienen un grado de universalidad similar, especialmente en lo que respecta a todo lo relacionado con la produccin; mientras que lo
4

Vamos a hacer una aclaracin terminolgica muy importante que utilizaremos de aqu hasta el final de este estudio. Usamos el trmino epistemologa como la teora general del conocimiento cientfico; gnoseologa, como la teora general del conocimiento; metodologa como parte de la epistemologa que trata sobre el mtodo de las ciencias; y metasistema gnoseolgico como la teora del conocimiento (gnoseologa) implcita o explcita que rodea o est detrs de cada posicin epistemolgica. 5 En Selected Writings in Economics, Nassau W. Senior, Reprint of Economic Classics, Augustus M. Kelley Publishers, New York, 1966. 6 Vase Mill, John Stuart, Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy, Augustus M. Kelley Publishers, Clifton, 1974. 7 Frank Cass and Co. Ltd. , 1965.

que se refiere a la distribucin de riqueza puede ser afectado por instituciones determinadas de ciertos pases. A pesar de esto, el estado natural de las cosas puede considerarse como regla general, mientras que se dejan para un anlisis posterior las anomalas producidas por causas perturbadoras (disturbing causes, p. 8). Es importante sealar que S. est admitiendo aqu un margen de contingencia en la deduccin de las consecuencias axiomticas, producidas por determinadas circunstancias particulares, sin que ellas afecten al ncleo central (esta terminologa no es de Senior) de la deduccin. Veremos que este tema a saber, la admisin de algn tipo de introduccin de circunstanciales reales en el esquema de deduccin de las leyes econmicas- es una preocupacin comn a los tres autores que ahora estamos considerando, y veremos de qu modo sta es la crux de los esquemas axiomtico-deductivos; esto es, una especie de cuadratura del crculo epistemolgica de todos los autores que utilizan este tipo de planteo. La otra rama de la economa, en cambio, tiene otras premisas de naturaleza no apriorstica; seran ms bien, en terminologa de Mill, ms a posteriori; en trminos de Senior, dependen de la induccin de numerosos fenmenos difciles de enumerar (p. 8); y, justamente, la no distincin entre estos dos aspectos de la economa es lo que ha originado, para S., las diferencias de opinin prevalecientes sobre la certidumbre de las conclusiones de esta ciencia. Y entonces reafirma su postura ms a priori: declara que es su intencin probar que el brazo terico es capaz de toda la certeza que puede tener cualquier ciencia esta observacin es, evidentemente, pre-popperiana-,8 y que muchas de las conclusiones de mxima importancia de la parte prctica se apoyan tan inmediatamente en las conclusiones del brazo terico, que pueden tener igual certeza y universalidad (p. 11). Establecida esta conclusin general sobre la naturaleza y el mtodo de la economa, S. establece cules son sus axiomas. El primero trata sobre la naturaleza de la riqueza; 9 el segundo, sobre la maximizacin de beneficio, en nuestros trminos; el tercero, sobre la formacin del capital; el cuarto, sobre la ley de rendimientos decrecientes y el quinto, sobre los factores limitantes de la poblacin (p. 35). Aclara que el segundo de estos axiomas (propositions) es una cuestin de conciencia (se refiere, creemos, a una contemplacin intelectual); los otros, en cambio, se obtienen por observacin. Si tratramos de reubicar gnoseolgicamente esta caracterizacin, podramos decir que el

Decimos pre-popperiana, dado que Popper ha demostrado plenamente, en nuestra opinin, que la certeza absoluta es imposible all donde la ciencia utilice el mtodo hipottico-deductivo (aclaremos que para nosotros dicho mtodo no es el nico mtodo posible). 9 Esos axiomas son textualmente los siguientes: Firstly: That welth consists of all those things only, which are transferable; which are limited in quantity; and which, directly or indirectly, produce pleasure or prevent pain; or, to use an equivalent expression, which are susceptible of exchange; (including under exchange, hire, as well as absolute purchase;) or, to use a third equivalent expression, which have value. Secondly: that every person is desirous to obtain, with as little sacrifice as possible, as much as possible of articles of wealth. Thirdly:That the powers of labor, and of the other instruments which produce welth, may be indefinitely increased by using their products as the means of further production. Fourthly: That, agricultural skill remaining the same, additional labour employed on the land within a given district, produces a less proportionate return. And Fifthly: That the population of a given district is limited only by moral or physical evil, or by defiency in the means of obtaining those articles of wealth, or, in the other words, those necessaries, decencies, and luxuries, which the habits of the individuals of each class of the inhabitants of that district lead to require.

segundo podra obtenerse mediante algn tipo de a priori mental, mientras que la observacin parece aludir a una evidencia realista. Si esas premisas son verdaderas, contina S., seguiremos en la verdad mientras razonemos correctamente a partir de ellas; pero no hay garanta de que siempre tendremos xito en ello, dado lo abstracto del tema y las relaciones variables que entran en juego. Con esto reitera S. la restriccin a la certidumbre de su sistema, que surgira de la estructura misma del mtodo axiomtico. Estas ideas de S., escritas, como dijimos, hacia 1827, se desarrollan aun ms veinticinco aos ms tarde, en la segunda de sus obras citadas. All se introduce en cuestiones epistemolgicas ms generales. En efecto, plantea que las ciencias se dividen en dos grandes clases: las fsicas (physical) y las mentales o morales (mental/moral sciences). Como vemos, S., alude a la diferencia entre ciencias naturales y sociales, para las cuales son diferentes, segn l, tanto la materia que tratan como el origen de sus premisas (p. 22). Las propiedades de la materia seran el objeto de las primeras, mientras que las sensaciones, facultades y hbitos de la mente humana constituyen el objeto de las segundas. De este modo comienza S. a delinear una posicin dualista metodolgica.10 Las ciencias fsicas extraen sus premisas casi exclusivamente de la observacin o de hiptesis. Las ciencias mentales, por el otro lado, las constituyen a partir de la conciencia (como se observa, otra vez est aqu el a priori mental de S., pp. 26-27). Otra diferencia importante entre ambos tipo de ciencia con lo cual se introduce de lleno en el problema del testeo en ciencias sociales11- es el grado y la manera en que ambas son ayudadas por la experiencia. En las ciencias fsicas S. no ve mayores inconvenientes en aplicar mtodos de testeo similares al mtodo de la diferencia12 de Mill (a quien no nombra en forma explcita). Pero en las mentales advierte que dicho proceder no es igualmente aplicable (p. 29). Delimitadas estas nociones epistemolgicas generales, S. ubica con facilidad a la economa dentro de las mental sciences. Aclara que es cierto que la economa tiene mucho que ver con elementos materiales, pero slo en relacin con los fenmenos mentales que debe explicar, tales como la acumulacin de capital, el origen de la renta, la ganancia, etc. De lo contrario, la economa no se podra distinguir de la mecnica, la navegacin, la agricultura o la qumica (p. 33). Con esta aclaracin, S. establece las bases de un objeto de la economa que no se confunde con cuestiones materiales, lo que se ubica a su vez en una concepcin general de las ciencias sociales segn la cual stas no tienen como objeto fenmenos fsicos, sino interacciones sociales cuyo sentido depende de la finalidad e intenciones de los sujetos actuantes. Con esto adelanta S. muchas de las ms finas conclusiones que posteriormente,
10

El dualismo metodolgico es una posicin epistemolgica que sostiene que hay un mtodo para las ciencias naturales y otro distinto para las ciencias sociales. El monismo metodolgico sostiene que hay slo un mtodo para cualquier ciencia fctica (esto es, aquella que NO es lgica o matemticas). 11 El testeo en ciencias sociales es un problema (lo cual no es lo mismo que un imposible), dado que en dichas ciencias no es posible aislar ninguna variable y es ms difcil especificar cules son sus hechos. 12 El mtodo de diferencia es una de las reglas de la induccin de J. S. Mill, mediante las cuales pretenda lograr para la induccin (que es una inferencia no deductiva) reglas anlogas a las de los razonamientos deductivos. La metodologa posterior de la ciencia demostr que esas reglas no permiten llegar a la certeza, pero las reglas de Mill mantienen, en nuestra opinin, su valor para el caso de los experimentos controlados cuando se trata de testear una hiptesis en ciencias naturales, aunque sepamos que esos experimentos slo aslan un nmero finito de variables conocidas.

y sobre todo en la escuela austraca, se establecern en esta materia, como veremos ms adelante. Esto se observa con toda claridad cuando, hacia el final de su segunda Lecture, S. afirma que los trminos tcnicos de la economa poltica representan puramente ideas mentales, tales como demanda, utilidad, valor, abstinencia, u objetos que, aunque algunos de ellos puedan ser materiales, son considerados por el economista slo en la medida en que sean el resultado o la causa de ciertas afecciones de la mente humana, tales como riqueza, capital, renta, salarios y ganancia (p. 35). Establecidos estos principios, S. define nuevamente a la economa de este modo: la ciencia que expresa las leyes que regulan la produccin y distribucin de riqueza, en la medida en que dependen de la accin de la mente humana (Lecture III, p. 36). Como vemos, la ltima parte de esta definicin alude a lo que se ha declarado antes. La Lecture IV es muy interesante, dado que S. confronta su posicin con la de Mill, a quien todava no hemos visto. La principal diferencia que tiene S. con Mill radica en la cuestin de si los axiomas de la economa son hipotticos o no. Esta diferencia es una cuestin epistemolgicamente clave, pues el hecho de que Mill considere como veremos despus con ms detalle- a estos axiomas como puramente hipotticos lo coloca en una posicin cercana a un tratamiento ms emprico de la economa, si bien luego veremos por qu es el mismo Mill quien califica su posicin como apriorista. Por lo pronto, ya hemos visto que en S. los axiomas no son hipotticos, sino verdaderos en el sentido de que expresan conexin con hechos evidentes, evidencia que deriva ya de la observacin, ya de una evidencia mental, como vimos. Ahora bien, justamente aquel axioma que S. considera derivado de esta ltima fuente, a saber, que las personas tratarn de conseguir la mayor cantidad de riqueza posible (lo que hoy es la hiptesis de maximizacin de beneficio) es en cambio uno de los ms claros casos de hiptesis asumidas (supuestas) para Mill. S. afirma en cambio que podemos tomar este tipo de conducta como un axioma en su sentido, aclarando, sin embargo, que las personas se conducirn de ese modo en ausencia de causas perturbadoras (p. 62). Esto es muy significativo, pues vemos que S. debe otra vez aplicar una restriccin a la capacidad predictiva universal de su sistema axiomtico. Veremos que esta dificultad se mantiene a lo largo de toda la historia de la metodologa de la economa. Senior formula tres objeciones bsicas al tratamiento hipottico de la economa. En primer lugar, dice, es poco atractivo, pues nadie escuchara una exposicin sobre cul sera el estado de cosas en condiciones irreales, cuando lo que interesa es saber qu est ocurriendo realmente. En segundo lugar, un autor que parte de premisas asumidas que son arbitrarias, corre el peligro de olvidar, de vez en cuando, que lo son ([] of forgetting, from time to time, their unsubstantial foundation []) y razonar como si fueran verdaderas. Y, en tercer lugar, el mtodo est expuesto al error, tanto por la posibilidad de errores lgicos como por la omisin de algn elemento que incide en el caso supuesto. A medida que vayamos avanzando en las reflexiones sobre el uso del mtodo hipottico en la economa, veremos de qu modo las diversas corrientes epistemolgicas han ido superando estas dificultades planteadas por S. Por ahora, recordemos que habamos dicho que estos autores conciben el mtodo axiomtico como algo que informa verdaderamente sobre el mundo, y esto se observa con claridad cuando S. afirma que interesa es saber qu est realmente ocurriendo. Hemos visto, sin embargo y veremos este problema permanentemente-, que S. debe aplicar restricciones a la capacidad de su sistema para saber qu est realmente ocurriendo, mediante la

advertencia de que las premisas se cumplen si no estn afectadas por causas perturbadoras. Con J. S. Mill nos encontramos ante una verdadera particularidad epistemolgica. Partidario del ms estricto inductivismo en ciencias naturales (concepcin a la cual enriquece con sus aportes a la lgica de la induccin), aplica en cambio a la economa un mtodo hipottico-deductivo altamente elaborado, razn por la cual se lo ha considerado, histricamente, como apriorista, dado que sus hiptesis se quedaran colocadas como axiomas a partir de los cuales se deduce el conjunto de las leyes econmicas. Mill establece sus principios epistemolgicos generales al mismo tiempo que analiza el caso particular de la economa. En primer lugar, sostiene una visin especulativa, no prctica, de la ciencia, que despus traslada a la economa. La ciencia no es una cuestin de fines, medios y reglas, sino del conocimiento de los fenmenos y de sus leyes (p. 124). La economa no puede ser, luego, un conjunto de reglas para incrementar la riqueza de una nacin; eso no sera ciencia, sino el resultado de la ciencia (p. 124). Posteriormente, para establecer una correcta definicin la ciencia econmica, Mill afirma un dualismo metodolgico entre las ciencias fsicas y las morales o psicolgicas (p.129). Estas ltimas estn relacionadas con la mente humana, mientras que las primeras lo estn con lo que no concierne a la mente humana. Con lo cual Mill llega en este punto a una conclusin similar a la de Senior: aunque las leyes de la produccin y distribucin se relacionen con fenmenos fsicos, estos ltimos se consideran en relacin con los fenmenos mentales que derivan de la conducta humana que entra en juego. La correcta y completa definicin de economa sera, entonces, la ciencia que trata de la produccin y distribucin de riqueza, en la medida en que dependen de las leyes de la naturaleza humana(p. 133).13 Planteadas as las cosas, Mill establecer la esencia y los lmites del mtodo de la economa. La economa considera al hombre slo en tanto que es un ser que desea poseer riqueza, y que es capaz de juzgar la eficacia comparativa de los medios para llegar a ese objetivo. A partir de esta consideracin, que hoy llamaramos principio de maximizacin, la economa extrae conclusiones haciendo abstraccin de cualquier otra consideracin. Pero, dice Mill, ningn economista ha sido tan absurdo como para suponer que el hombre est realmente constituido as, sino que, para juzgar sobre cmo actuar el hombre bajo una variedad de deseos y aversiones que operan conjuntamente sobre l, debemos saber cmo actuara bajo la exclusiva influencia de uno particular (p. 139). Respecto de aquellas partes de la conducta humana en las que la riqueza no es principal objeto, la economa no pretende que sus conclusiones sean aplicables. La economa considera la obtencin de la riqueza como si fuera el nico fin, lo cual dice Mill, sera una aproximacin cercanaa la realidad. Esta aproximacin debe ser corregida (con esto comienza Mill a aplicar restricciones a su sistema) tomando en consideracin los efectos de algn impulso (o deseo) diferente del supuesto. El grado de influencia de otros factores en la conducta humana ser inversamente proporcional (este modo de decirlo es nuestro) a la aplicabilidad de la economa a las explicaciones y/o predicciones del mundo real. Establecidos estos lmites, Mill redefine a la economa como la ciencia de las leyes de los fenmenos sociales originados en las operaciones del gnero humano para la produccin de la riqueza, en la medida en que esos fenmenos no sean modificados por
13

Original ingls: The science which treats of the production and distribution of wealth, so far as they depend upon the laws of human nature.

la bsqueda de otros objetivos (p. 140). Ms adelante sobre todo, cuando veamos el debate sobre el principio de maximizacin- iremos desentraando las implicancias ticas y antropolgicas, adems de epistemolgicas, de toda esta cuestin. A continuacin, Mill sigue estableciendo principios metodolgicos generales que aclaran y enriquecen su posicin. Distingue entre el mtodo a priori y el a posteriori. Este ltimo requiere, como base de sus conclusiones, una experiencia especfica. El primero, en cambio, implica razonar a partir de hiptesis asumidas (lo cual no est restringido slo a las matemticas). Y agrega: la verificacin a posteriori de las hiptesis, esto es, el examen de si los hechos de algn caso real estn o no de acuerdo con ellas, no es parte de la ciencia, sino de la aplicacin de sta (p. 143). La economa, pues, procede a partir de suposiciones y no de hechos. Vemos entonces que Mill aplica el trmino a priori para lo que hoy es el mtodo hipottico-deductivo. Esas hiptesis, que en trminos de Mill son premisas asumidas, podran estar totalmente desconectadas de los hechos. Las conclusiones a partir de ellas son slo verdad, pues, en lo abstracto (p. 144). En lo concreto sern verdad con las necesarias salvedades o restricciones (allowances) producto de otras causas concurrentes). Este mtodo a priori es necesario, adems, en las ciencias morales, dada la complejidad de sus fenmenos y la imposibilidad de experimentar de igual modo que en las fsicas (p. 147). En estas ltimas, es posible un experimento crucial, cuando aplicamos las reglas de la lgica de la induccin. No lo es, en cambio, en las ciencias sociales, dado que no podemos separar la operacin de la gran cantidad de causas concurrentes. Slo queda, pues la posibilidad de aplicar el mtodo a priori o especulacin abstracta (p. 149). Mill aclara ms adelante: las conclusiones que se deducen a partir de las premisas asumidas son verdades abstractas; pero cuando son completadas por la adicin o sustraccin de efectos de circunstancias no calculadas, son verdaderas en lo concreto es para Mill el mbito propio de operacin de causas perturbadoras (disturbing causes); incluso, stas pueden ser colocadas como una hiptesis auxiliar (Mill no utiliza ese trmino), a partir de la cual deducir a priori sus efectos correspondientes (p. 151). Ms adelante Mill agrega una aclaracin importante, que revela aun ms su concepcin hipottico-deductivista de las ciencias sociales: el mtodo a posteriori tiene un gran valor en las moral sciences, no como medio de descubrimiento de la verdad, sino como mtodo de verificacin de sta, pues la consideracin experimental de las causas perturbadoras en cada caso particular reduce el grado de incertidumbre que tenemos en la aplicacin al caso concreto. Mill incluso adelanta algo que ser muy importante en las discusiones posteriores sobre metodologa: la utilizacin de la falsacin (aunque sin usar ese trmino, desde luego) como un proceso que en las ciencias sociales nos indica que no estamos teniendo en cuenta alguna causa perturbadora: la discrepancia, dice Mill, entre nuestras anticipaciones y los hechos reales es a menudo la nica circunstancia que podra llamar nuestra atencin sobre alguna importante disturbing cause que habamos pasado por alto (p. 154). Adelantado algo de lo que ser nuestra conclusin general, vemos que en Mill hay una concepcin hipottico-deductiva de las ciencias sociales a la que denomina a priori, con lo cual difiere de Senior fundamentalmente en el carcter de los puntos de partida: reales en Senior, hipotticos o asumidos en Mill. Cairnes (C.) se coloca en una posicin ms bien intermedia. Una de sus primeras afirmaciones es que la riqueza, que es el objeto material de la economa, es susceptible de

tratamiento cientfico, en sus leyes de produccin y distribucin (p. 25). Ese tratamiento cientfico no tiene un inters primordialmente prctico, sino especulativo (pp. 34-35). Ahora bien, esta riqueza, a la que se est considerando cientficamente, lo es desde un doble punto de vista: fsico y mental, pues aunque consista en objetos materiales, no es tal por la materia de esos objetos, sino porque poseen valor, el cual es una cualidad atribuida por la mente (p. 48). De este carcter dual del objeto de la economa deriva el carcter dual de su ubicacin en el contexto de las ciencias: no pertenece ni al mbito de las fsicas ni al de las mentales, sino que ocupa una posicin intermedia, sui generis (p. 52). Y esto tambin ocurre con las premisas de la economa: no son ficciones arbitrarias de la mente, ni tampoco generalizaciones de hechos observados (p. 62). Describen hechos positivos; pero el economista, al deducir a partir de ellos, lo hace ceteris paribus, esto es, considerando que hay otras causas perturbadoras, y por ende nunca est seguro de que no omite otras circunstancias, y en ese sentido estas conclusiones son hipotticas, porque se deducen suponiendo la hiptesis de la ausencia de las disturbing causes (p. 64). Cabe aclarar que C. ejemplifica las premisas de la economa nuevamente con la maximizacin de beneficios. En el carcter hipottico de las conclusiones difiere de Senior (lo dice expresamente) y se acerca a Mill, con la diferencia de que este ltimo enfatizaba sobretodo el carcter hipottico de las premisas. Y, al igual que Mill, destaca el carcter tendencial de las leyes econmicas (p. 69). Ms adelante, C. profundiza la cuestin de la naturaleza de las premisas de la economa. Despus de aclarar que, dada la complejidad de sus fenmenos, las ciencias sociales no pueden realizar experimentos inductivos rigurosos (p. 77), afirma que stos son necesarios en las ciencias fsicas, dado que el gnero humano no tiene conocimiento de los principios fsicos ltimos (p. 84). Pero la situacin es distinta en la economa. El economista parte de un conocimiento de las causas ltimas (p. 87). Esas causas que comprenden fenmenos tales como tendencias de la mente humana, condiciones fsicas de la produccin, instituciones polticas, etc.- son a su vez conclusiones de otras ramas de las ciencias, y constituyen el origen a partir del cual surgen los fenmenos de la riqueza. sta razn por la que C. ve con ms seguridad a las premisas que a las conclusiones, pues stas son afectadas por las disturbing causes, que no se tienen en cuenta al razonar con el ceteris paribus. Esto lo vuelve a aclarar ms adelante, haciendo hincapi en que sa es la situacin de las conclusiones de todas las ciencias sean fsicas, mentales o econmicas- (p. 92). La diferencia consiste en que el economista, en los casos particulares, usa hiptesis esto es, hiptesis auxiliares- que se presuponen constantes e intentan cubrir el espacio dejado por la imposibilidad de experimentacin rigurosa (p. 95). Sintetizadas de este modo las posiciones de estos tres autores, podemos establecer un cuadro comparativo sobre la base de los siguientes elementos distintivos: naturaleza de los axiomas, naturaleza de las ciencias en general e incorporacin de elementos extraaxiomticos en el proceso de deduccin. Nos queda en ese caso el siguiente cuadro: (Ver pgina siguiente).

SENIOR

MILL

CAIRNES
Dual: ni, hipotticos. ni; no-

Naturaleza de Evidentes; verdaderos; Hipotticos. los axiomas fruto de la observacin o conciencia. Dualismo; fsicas y La ciencia es especulativa; mentales. dualismo: fsicas (induccin); morales o psicolgicas (hipotticoNaturaleza de deductivas); mtodo a las ciencias en posteriori para las primeras; general a priori para las segundas. Se destacan los conceptos de aplicacin y falsacin. Incorporacin [] en ausencia de [] otras causas de elementos causas perturbadoras. concurrentes []o [] extraintroduccin de bsqueda de axiomticos otros objetivos. Aplicacin al caso concreto.

Fsicas, mentales e intermedias: la economa.

Las conclusiones son hipotticas en cuanto suponen el ceteris paribus.

Un anlisis crtico de estos autores, a la luz de los criterios epistemolgicos actuales, no podra ser realizado con justicia a menos que nos concentrramos en ver con claridad cules son los problemas que se han dejado planteados, y que iremos profundizando paulatinamente a medida que avancemos en el anlisis de estas cuestiones. Con respecto a la naturaleza de los axiomas utilizados, es claro que ni Senior ni Cairnes dan una respuesta clara y distinta al interrogante expuesto, ni tampoco tratan de ubicar su propia posicin en el contexto de sus bases filosficas explcitas. Ambos parecen combinar una especie de realismo aristotlico con ciertos elementos de un apriorismo racionalista, lo cual les permitira fundamentar los axiomas en ciertas ideas evidentes pero que son fruto de una observacin posterior (se sera el elemento aristotlico). Mill, en cambio, quien de los tres es el que tiene una gnoseologa y una epistemologa ms armadas y coherentes, coloca a esas premisas como hiptesis que despus se verifican mediante un no muy aclarado proceso de aplicabilidad que adelanta tambin criterios falsacionistas popperianos. Habamos dicho que casi todos estos autores conciben un mbito del conocimiento cientfico que no es ni puramente emprico ni puramente formal, y el casi nos haca excluir a Mill de esta caracterizacin, por los motivos expuestos, dado que ya vimos que lo que l llama a priori es en realidad el deductivismo-hipottico que despus Popper colocar cmo mtodo de todas las ciencias fcticas (es decir, no slo de las ciencias sociales). Ahora bien,: esta posicin intermedia entre el conocimiento puramente emprico-experimental y el puramente formal se funda siempre, implcta o

explcitamente, en una teora del conocimiento que afirme la posibilidad de obtener conocimientos verdaderos y con certyeza en cuestiones que estn ms all del testeo emprico. A medida que avancemos en nuestro anlisis veremos que , luego de que la posicin neopositivista casi triunf all donde esta posicin se descartaba como un sin sentido absoluto, las posiciones epistemolgicas posteriores al positivismo presentan una actitud ms proclive al dilogo, con criterios de conocimiento ms especficamente metafsicos. Veremos tambin que sta es una cuestin importante sobre todo en ciencias sociales, donde la posibilidad de testeo emprico es mnima (pero no imposible). En este sentido, tanto Senior como Cairnes y Mill en cuanto adelanta posiciones popperianas en el mbito de las ciencias sociales- pueden ser considerados como precursores de un camino abierto que puede ser fructfero para la epistemologa de la economa poltica. Una vez expuesta esta conclusin general, que ms que conclusin es el anuncio de un punto de partida por desarrollar, veremos cmo este camino se va desarrollando en los otros autores y de qu modo van enriqueciendo con sus respuestas los problemas planteados.

Carl Menger Menger es el iniciador de la escuela austraca de economa (EAE). Naci en 1840 y muri en 1921. Sus contribuciones bsicas a la economa, que adems moldearon la evolucin posterior de esa escuela, se hallan contenidas en su primer libro, principios de economa poltica (la primera edicin apareci en Viena en 1871, con el ttulo Grundsatze der Vonkswirthschaftslehre; fue traducido al ingls por primera vez en Glencoe con el ttulo Priciples of Economics, The Free Press, 1950; reeditado en 1976 por el Institute for Human Studies, con una introduccin de F. A. Von Hayek; traducido al espaol Principlos de economa poltica- por Unin Editorial y el Instituto de Economa de Mercado, en 1983). Sus posiciones metodolgicas pueden verse ya en ese libro14pero su desarrollo exhaustivo se encuentra en su Investigations into the Method of the Social Sciences With Especial Reference to Economics (1985, New York University), traducido del original alemn de 1883 (Untersuchungen ber die Methode der Socialwissenschaften und der Politicschen Ekonomie insbesondere; la primera edicin en ingls es de 1963: Problems of Economics and Sociology, University of Illinois Press, Urbana). Las ideas epistemolgicas de Menger presentan, a nuestro juicio, tres rasgos definitivos principales, no excluyentes de otros. El primero es el individualismo metodolgico. El segundo es su concepcin acerca del surgimiento de las instituciones sociales, que aplica principalmente a su anlisis de la moneda. Y el tercero, que es le que se relaciona de modo ms directo con la economa, es su concepcin de las leyes exactas, universales y deductivas, de la economa poltica. Este ltimo aspecto ejerci influencia en el desarrollo posterior de la EAE, que siempre tuvo tendencia a expresar las leyes econmicas como leyes generales independientes de lugar y tiempo. Ludwig von Mises, a quien analizaremos en este captulo, fue quien ms desarroll esta caracterstica, aunque, como veremos despus, con bases gnoseolgicas distintas.
14

Vase nota 4.

Menger, en su debate con la escuela histrica alemana, sostiene el individualismo metodolgico posicin especialmente enfatizada en autores como Mises y Hayek-, como, por otra parte, casi todas sus posiciones epistemolgicas, que dicho debate estimula y alienta.15 Esto se puede observar sobre todo en el captulo 8 del libro 1 de Investigations Al defender a la teora econmica del cargo de atomismo, Menger explica que toda teora debe exponer sus fundamentos genticos, esto es, el origen ltimo de los fenmenos, lo cual implica, en ciencias sociales, remontarse a las interacciones de los individuos como el origen real de todos los fenmenos sociales, que en s mismo son, precisamente, interacciones entre personas. Ahora bien: en Menger, esta posibilidad tiene una especial particularidad. Habitualmente se piensa que el individualismo metodolgico debe estar rodeado por el individualismo ontolgico, esto es, el nominalismo metafsico, cuya premisa bsica es slo existen individuos, y que niega que haya esencia con un fundamento real (por lo comn, esta posicin identifica a cualquier postura que hable de esencias con el esencialismo platnico; esto es tpico en K. Popper y en Hayek , influido este ltimo por el primero). Como vemos, lo que est aqu en juego es un tema bsico y constante de toda la filosofa occidental, el de los universales, y la polmica al respecto, que se sostiene prcticamente a 1o largo de toda su historia. Pero Menger, en cambio, no se ubica en el individualismo ontolgico sino en la posicin aristotlica sobre el conocimiento de las esencias como seala muy bien Bostaph (op. cit.)-, la cual, como se sabe, no es la posicin platnica. Volveremos a este tema cuando lleguemos al tercer punto, que es el eje central de la posicin mengeriana. El segundo aspecto (muy caro a un autor como Hayek) es tratado por Menger de manera muy similar a lo que la escuela escocesa ya haba establecido al respecto.16 Menger sostiene enfticamente que los fenmenos sociales (entre ellos las instituciones polticas, las jurdicas y las econmicas tales como el mercado, la moneda, etc.) no son el producto de un acto positivo de legislacin, o mejor dicho, no son el resultado de una invencin de la mente de un slo legislador, sino consecuencias NO queridas del desarrollo histrico (p. 130). Menger se detiene a explicar en detalle el origen de la moneda (p. 152) para explicar cmo puede ser que instituciones que sirven al bienestar general y son de extrema significacin para su desarrollo se originan sin una voluntad comn dirigida hacia su establecimiento'' (p. 146). Como se puede observar, la explicacin de este proceso tiene, en primer lugar, una implicancia general, significativa para la filosofa poltica: que no muchas de las instituciones beneficiosas para la sociedad humana no dependen de un arbitrario y/u omnicomprensivo acto de legislacin de un planificador, lo cual es algo fundamental para la libertad poltica. Una segunda consecuencia ms especfica de la economa poltica, es que explica el surgimiento de la moneda sin recurrir a la intervencin poltica del estado, lo cual tuvo siempre mucha influencia en el tratamiento de los temas monetarios por parte de la escuela austraca. En la explicacin que Menger da de este proceso se observa el recurso al individualismo metodolgico a que hemos aludido.

15

Vase el excelente artculo de Bostaph, S., The Methodological Debate Between Carl Menger and the German Historicists, en Atlantic Economic Journal, vol. VI, No 3 ((Septiembre de 1978). 16 Vase Gallo, E., La tradicin del orden social espontneo: Adam Ferguson, David Hume y Adam Smith, en Libertas 6, Buenos Aires, ESEADE (mayo de 1987).

El tercer aspecto de la epistemologa mengeriana que queremos destacar, y que en nuestra opinin constituye el eje central de su epistemologa en economa, es su distincin entre las exact laws y las empirical laws en el mbito teortico de la economa (captulos 3 al 8 del libro Investigations). Mediante las primeras se establecen regularidades que no admiten excepciones, dada la naturaleza del fenmeno en cuestin (laws of nature), mientras que las segundas, por el contrario, admiten excepciones en cuanto que son empricas, esto es, derivan de la observacin de regularidades generales. Ahora bien: para entender correctamente lo que significaba en Menger una exact law, debe comprenderse, como lo ha explicado bien Bostaph,17 el contexto esencialmente aristotlico de la gnoseologa de Menger. Para Aristteles, un concepto general es el resultado de la captacin intelectual de la esencia de un objeto. Esto no implica un conocimiento absoluto, pero si la captacin de lo esencial o de alguna caracterstica esencial por la cual una cosa se distingue de otra. Entra aqu el tema de la abstraccin. El intelecto abstrae, esto es, toma aquello que es esencial y deja de lado lo accidental. Por ejemplo, si vemos un rbol, el intelecto trata de abstraer lo comn a todos los rboles y deja de lado lo que corresponde a este o aquel rbol. Como vemos, la abstraccin implica en Aristteles un conocimiento previo de tipo sensible y, adems, implica que no se puede llegar al concepto general sin haber conocido antes los individuos en los cuales su esencia existe realmente.18 Una vez que el intelecto capta la naturaleza de una cosa, puede derivar a partir de ella ciertas propiedades. Por eso, las regularidades que se desprenden del anlisis de relaciones interesenciales no admiten excepcin. Y as parece haber procedido Menger al analizar los fenmenos de la economa en cuanto al anlisis teortico. Desde el captulo 1 de sus Principles... (cuyo ttulo muy ilustrativo acerca de lo que venimos comentando, es The General Theory of the Good), Menger comienza a analizar la esencia de los bienes econmicos; sobre la esencia de su conexin causal; sobre la esencia de la imputacin entre ellos, etc. Idntica actitud adopta frente a la descripcin de la esencia de la valoracin humana, descripta a travs de su teora de la utilidad marginal (aunque sin ese trmino), y en el anlisis de la moneda. El tpico recurso a las definiciones lo ms claras posible, y el enunciado de consecuencias deductivas (en ese sentido, regularidades) que se infieren a partir de dichas definiciones, es un evidente resultado de esta gnoseologa aristotlica con claras consecuencias en su epistemologa. Esto nos explica ahora con mayor claridad la coherencia de esta posicin con el individualismo metodolgico. Las esencias que el intelecto conoce no provienen de un a priori conceptual (como en la lnea del innatismo del racionalismo clsico) sino de un primer encuentro, de naturaleza sensible-intelectual, con una cosa individual (la sustancia primera de Aristteles) cuya esencia capta el intelecto y la generaliza, construyendo de ese modo un concepto universal que, como tal, slo existe en la mente, pero con un fundamento in re (o sea, en la cosa real). Como comentario especfico, creemos que debe destacarse la fecundidad de esta gnoseologa cuando se la traslada a las ciencias sociales como mtodo de anlisis de la
17

Vase op. cit., y tambin The Intellectual Context of Carl Mengers Research, indito, presentado a la University of Dallas. 18 sta es, a nuestro juicio, una de las ms fecundas teoras sobre los universales en la historia de la filosofa occidental. Santo Toms la reelabor despus en un contexto cristiano de tipo agustiniana, y tuvo luego sus derivaciones en la fenomenologa de Husserl a travs de Bentrano. Y Husserl, como se sabe, influy en Schutz, quien aplic la fenomenologa al mbito del mtodo sociolgico.

esencia de los fenmenos sociales, y, en el caso de la economa, de la esencia de fenmenos sociales tales como la moneda, el precio, el inters, etc., que, en cuanto interacciones sociales, son susceptibles de definicin y de regularidades que se derivan de ella. Este programa de investigacin mengeriano tuvo poco xito, como veremos, en el desarrollo posterior de la ciencia econmica, excepto, tal vez, en los austracos sobre todo a travs de Mises, quien cambia sin embargo la base aristotlica de esta actitud por una base gnoseolgica kantiana, como veremos despus. Ahora bien, este mtodo tiene en Menger sus complicaciones. En sus Principlesse adelanta ya desde el prefacio a contestar la natural objecin acerca de qu ocurre con la libertad humana de acuerdo con esta perspectiva, diciendo que las regularidades que l estudiar se refieren al conjunto de condiciones, ms all de la voluntad humana, en las cuales algo es til, o es un bien, o es imputado, etc.19 Con esto adelanta Menger el tpico modo de razonamiento praxeolgico que veremos despus en Mises. Pero, en Investigations hay un peculiar cambio de perspectiva. En el captulo 5 del libro 1, las exact laws son tales bajo ciertos presupuestos que no siempre se dan en su pureza en el mundo real (p. 69 y ss.). Incluso enumera con cuidado los presupuestos de las leyes exactas de la teora econmica: que todos los sujetos econmicos han protegido por completo sus intereses econmicos; que no tienen errores en la price struggle y conocen la situacin econmica que influye en la formacin de precios, y que no hay fuerzas externas que molesten la libertad econmica de los sujetos intervinientes (p. 71). Y pone como ejemplo de la diferencia entre una ley exact y una empirical la relacin directa entre el aumento de las necesidades (needs) y el aumento en los precios de los respectivos bienes, sealando que tal relacin se cumple como una exact law vlida sin excepciones para todos los lugares y tiempos bajo determinados presupuestos; pero se puede tambin establecer como una regla general, con sus excepciones, para el mundo de los preclos reales (p. 72). Y aclara que las leyes econmicas as concebidas nos muestran un mundo econmico concebido dc manera analtica o abstracta, mientras que las empirical laws nos muestran las regularidades de sucesin y coexistencia de los fenmenos reales la economa humana (p. 73). Menger vuelve a sealar varias veces esta distincin (por ejemplo, en el captulo 7 del libro 1), sobre todo cuando debe defenderse de la acusacin de que parte de presupuestos falsos. Esta salida mengeriana al problema de la real naturaleza de las exact laws como vemos, similar a las restricciones al sistema axiomtico que ya haban colocado Senior, Mill y Cairnes- genera ciertas particularidades en su sistema. Las leyes exactas no pareceran describir ya un mundo real, aunque abstracto, de relaciones interesenciales (ya explicamos de qu modo la gnoseologa aristotlica permite que lo abstracto tenga fundamento in re), sino un mundo al parecer NO real, que necesita ciertos presupuestos. Parecera que en la mente de Menger hay en este caso una dialctica entre lo real por un lado y lo abstracto y analtico por el otro, lo cual es diferente de su planteo anterior, donde el fruto de la abstraccin proviene de un objeto real. Una seal tpica de este cambio de perspectiva es el supuesto de completa informacin, precisamente en el mbito de la formacin de precios. La escuela austraca NO tom este camino en su desarrollo posterior.20 Habra en este punto, entonces, una inconsistencia con el camino seguido, de manera ms prctica que terica, en PrinciplesCualquier economista contemporneo
19 20

Vase op. cit., p. 48 de la edicin en ingls; p. 45 de la edicin en espaol. Vase Kirzner, I. M., The Entrepeneurial Role in Mengers System, Atlantic Economic Journal, No cit.

podra interpretar esta parte de la epistemologa mengeriana como un clsico modelo (y, adems, con presupuestos asumidos despus por los modelos clsicos de competencia perfecta) cuyos resultados deben ser luego testeados segn los cnones clsicos del mtodo hipottico-deductivo (sea en su versin hempeliana o en la popperiana).21 Por supuesto, puede ser que no estemos en lo correcto, y estamos totalmente abiertos a una interpretacin ms consistente de esta posicin que aparece en Investigations De todos modos, este tema da pie a Menger para plantear una de sus ms asombrosas posiciones. Decimos asombrosa porque con ella se adelant a la posicin que considera a las ciencias de la naturaleza como esencialmente conjeturales o hipotticas, cuestin que resultaba muy original en su poca, muy influida por el positivismo inductivista que ms tarde refut Popper. Esto implic en Menger una posicin monista metodolgica, contrariamente a lo que Mises sostendra aos ms tarde. O sea que para Menger la diferencia entre las ciencias naturales y las sociales es de grado, dado que en todos los mbitos del mundo de los fenmenos est, segn l, excluida en principio la posibilidad de llegar a estrictos y exactos conocimientos teorticos (p. 58 de Investigations). Reitera esto al final de su libro sobre metodologa, consciente de la distincin efectuada entre leyes exactas con presupuestos y leyes empricas sin ellos, bajo el ttulo ms que claro de su apndice V: In the Realm of Human Phenomena Exact Laws (So Called Laws of Nature) Can Be Established Under the Same Formal Presuppositions as in the Realm of Natural Phenomena. En este apndice, tan corto como sustancioso, Menger comienza explicando la opinin generalizada que sostiene que es posible establecer leyes exactas en el mundo de los fenmenos naturales pero no en el mundo de los fenmenos humanos, dado el carcter complejo de estos ltimos y el libre albedro que posee el ser humano contrariamente a las fuerzas mecnicas del mundo natural (p. 214). De este modo describa Menger en 1883 lo que despus sera la posicin dualista metodolgica tpica de un autor como Mises. Y lo rechazaba esto es asombroso- con argumentos parecidos a los que hoy podra dar un monista metodolgico con formacin popperiana. Pues a rengln seguido dice que admite sin reservas que en el mundo real los fenmenos humanos no son exactos, y que, dada justamente la libertad de la voluntad humana, que l no niega, no son posibles en ese mbito leyes empricas absolutamente estrictas. Pero lo que rechaza es la opinin que sostiene que tales leyes s puedan ser establecidas de modo emprico en la investigacin terica de la naturaleza, y aclara en una nota que toda ley exacta del mundo emprico est basada en suposiciones NO empricas. Esto implica que, ya en su poca, reparaba en e1 carcter esencialmente conjetural de las hoy llamadas, todava, ciencias exactas, y adverta tambin esa misma caracterstica para las ciencias del hombre, en su orientacin emprica, salvo que se tratara de exact laws, que necesitan para ello de supuestos abstractos y analticos, y no reales. El problema aqu radica en que este Menger, casi popperiano, monista metodolgico, no encaja del todo en el Menger aristotlico que en Principles... analiza la esencia de los fenmenos econmicos deduciendo las implicancias necesarias de sus definiciones, estableciendo con ello, en ese caso, una esencial diferencia entre la ciencia econmica y las otras ciencias.
21

Decimos en su versin hempeliana o popperiana porque, si bien tanto Hempel como Popper son partidarios del mtodo hipottico-deductivo, el primero se inclina por una induccin en sentido amplio en la verificacin probable de las hiptesis, mientras que Popper rechaza totalmente esa terminologa. Para Popper, una hiptesis, para ser cientfica, no debe ser verificable, sino falsable, esto es, pasible de ser contradicha por los hechos.

Menger es as uno de los ms fecundos y originales epistemlogos de la economa. Establece, con toda coherencia, la posibilidad de analizar la esencia de los fenmenos econmicos a la vez que afirma un individualismo metodolgico bsico; seala la diferencia entre lo exacto y lo emprico en el anlisis teortico, pero al profundizar esa cuestin abre una puerta monista metodolgica y casi popperiana en la concepcin general de las ciencias. De todos modos, no es esto ltimo lo que prevaleci en los austracos. Su discusin con Schmoller, el lder del historicismo alemn discusin que, como bien seala Bostaph, estaba planteada entre dos gnoseologas de fondo: la de Aristteles y la de Hume, sin que ninguno de los dos tomara plena conciencia de ello-, lo reafirm en la vertiente aristotlica de sus Principles... e impuls as el carcter predominantemente deductivo y antipositivista de la escuela austraca. Pero esa probable inconsistencia que hemos sealado entre el Menger aristotlico y el casi popperiano- fue algo digno de anlisis. Porque con ella Menger nos dej un mensaje que todava hoy debemos descubrir, a saber, que ambas perspectivas pueden tal vez convivir en una sola posicin epistemolgica. O sea que la inconsistencia puede no serlo en un futuro programa de investigacin al respecto. Cmo puede establecerse esa convivencia, Menger no lo seal con exactitud, pero es algo que trataremos de descubrir; un camino abierto que intentaremos recorrer a lo largo de nuestras reflexiones.

Lionel Robbins Seguimos nuestro camino con el conocido economista anglosajn Lionel Robbins. Su obra epistemolgica se titula Ensayo sobre la naturaleza y significacin de la ciencia econmica (FCE, Mxico, 1a edicin, 1944; 1a reimpresin, 1980; 1a edicin en ingls, 1932). En este ensayo se encuentran explcitas influencias de economistas de la EAE, pues cita, adems de economistas anglosajones conocidos en su ambiente, a Menger, Bhm-Bawerk, Mises, Hayek y Machlup, en reiteradas ocasiones y no en temas marginales. En el prlogo a la 1a edicin inglesa, Robbins reconoce expresamente su deuda especial para con Mises, adems de Wicksteed. Robbins divide su ensayo en varias secciones. Los tres primeros captulos estn centrados en el concepto de economa, y en los dos siguientes, se encuentra lo esencial de los aportes epistemolgicos. El ltimo es una reflexin sobre el significado general de la ciencia econmica y su relacin con la moral. Por supuesto, concentraremos nuestra atencin en los captulos 4 y 5, pero antes debemos comentar algunos puntos importantes que aparecen en los anteriores. En primer lugar, en el captulo 1 est su importante definicin de economa que tiene gran inters para nuestro tema.22 En efecto, al definir la economa como la ciencia que estudia la conducta humana como una relacin entre fines y medios escasos que tienen usos alternativos, coloca el punto de partida, en el objeto mismo de la ciencia, para la teora del valor que luego ser clave en el carcter deductivo de la economa segn Robbins (R.). Esto implica que, dado este planteo, el mtodo de la economa est implicado ya en su objeto. Esto se pone claramente de manifiesto ms adelante, en el captulo 2, cuando afirma que [...] la naturaleza de la teora econmica es clara: es el estudio de las consecuencias formales de esas relaciones entre fines y medios dados diversos supuestos
22

Vase p. 16, 2 ed. en ingls, Macmillian and Co., Londres, 1935; p. 39 de la edicin en espaol.

relativos a la naturaleza de los datos reales (p. 65 de la edicin espaola; p. 38 de la edicin inglesa). Hay en esta frase una expresin clave: consecuencias formales (formal implications). Esto es: deducciones lgicas a partir de primeros principios establecidos en la teora del valor. Con esto preanuncia R. el mtodo axiomticodeductivo de la economa, que luego adoptara mximamente Mises. Esto significa que la economa se estructurara como una serie de deducciones lgicas que son las leyes econmicas- a partir de determinados axiomas, que para R. se concentran en la teora del valor. La explicacin de esta concepcin se observa plenamente a partir del captulo 4. En el comienzo de ese captulo dice: Las proposiciones ms fundamentales del anlisis econmico son las de la teora general del valor'' (p. 10 de la edicin en espaol; p. 73 de la edicin inglesa; en adelante citaremos primero la edicin en espaol y despus la inglesa). Como se sabe, la ley de utilidad marginal decreciente es all la clave de la cuestin. Ms adelante, citando en forma explcita a Menger aunque sin enfrentarlo dialcticamente con otros autores-, seala la naturaleza de estos axiomas diciendo que derivan de un hecho fundamental de la experiencia, a saber, [...]el de las escalas de valoracin de los distintos sujetos econmicos, aclarando explcitamente que ello est implcito en el concepto mismo de actividad econmica, presente en toda conducta humana (pp. 110-111; pp. 75-76). Aclara tambin que este supuesto bsico requiere otros supuestos subsidiarlos (subsidiary assumptions), tales como que hay ms de un individuo; el marco jurdico del mercado; la distribucin de la propiedad; monopolio o vendedores mltiples, etc. (pp. dem). Con todo lo cual R. ha aclarado la naturaleza de sus puntos de partida. Y all estn implcitas, como veremos a lo largo del desarrollo de nuestros comentarlos, todas las complicaciones de este programa de investigacin. Inmediatamente, para mostrar que la economa funciona, como ciencia, de ese modo, R. sostiene que las otras leyes econmicas, tales como la de rendimientos decrecientes y las leyes que rigen el cambio indirecto y la demanda de dinero, pueden demostrarse a partir de los axiomas de la teora del valor. Pero entonces vuelve a tocar el tema de la naturaleza de los postulados (postulate) de los cuales se derivan esas leyes. Ellos son hechos simples e indiscutibles, resultados evidentes de nuestra experiencia diaria, que no necesitan experimentos controlados para sostenerse. Al parecer, habra detrs de esto una concepcin semejante a un realismo aristotlico que extrae los axiomas de una contemplacin intelectual de lo evidente (Rothbard ser ms explcito en esta posicin). Un ejemplo es el postulado principal de la teora de la produccin: simplemente, la existencia de ms de un factor de produccin (p. 114; p. 79). El modo en el cual las personas disponen sus escalas valorativas sera otro ejemplo. Poco a poco, R. intenta aclarar las complicaciones que van surgiendo. En el punto 3 de este captulo trata la primera y ms clsica objecin que se le puede hacer: las leyes econmicas son relativas a lo histrico. Se revive aqu la discusin Schmoller- Menger. Para solucionar la cuestin, recurre a un aspecto al que haba aludido como de pasada al tocar el tema de la naturaleza de los postulados o presupuestos subsidiarios. Admite que dichos presupuestos introducen en el esquema deductivo un factor que es, en s mismo, relativo a una situacin histrica, pero niega que ello sea as con respecto a los postulados fundamentales. Por tanto, desde el punto de vista lgico-metodolgico, el esquema de R. parecera ser el siguiente: (p . q) r; donde el antecedente est formado por una conjuncin donde p es el conjunto de postulados bsicos y q el conjunto de postulados subsidiarios. R. rechaza expresamente la posicin historicista; incluso afirma

que las principales discusiones en ese mbito se han producido debido a cuestiones polticas (p. 119; p. 83). Pero antes haba reconocido que [...] Santo y bueno si semejantes puntos de vista se interpretaran slo en el sentido de que las aplicaciones del anlisis general suponen la aceptacin de supuestos subsidiarios de naturaleza menos general, y que antes de aplicar nuestra teora general a la interpretacin de una situacin particular debemos estar bien seguros de los hechos (p. 117; p. 81). Como se observa, queda claro que la aplicacin (application) del anlisis general supone la aceptacin de supuestos subsidiarios de naturaleza menos general. Comentemos al respecto lo siguiente: este concepto de aplicacin (que aparece en Mises y sobre todo en Machlup) es tal vez una fructfera forma de combinacin de lo deductivo con lo emprico; pero: qu significa, epistemolgicamente, esa aplicacin? Las principales leyes econmicas, son previas o posteriores a esa aplicacin? Si lo primero, lo histrico-relativo ocupa un mnimo lugar; si le segundo, lo contrario. ste es un interrogante que queda pendiente. Parecera que R. se inclina por lo primero, si bien entonces no queda totalmente clara la naturaleza de los supuestos subsidiarios. Este tema (los supuestos auxiliares o subsidiarios) es la crux de todos los intentos de mantener la pureza de un sistema deductivo en economa; esto se ver con nfasis en Mises, y, sobre todo, en Rothbard. Ms adelante (pp. 119-120; pp. 84-85) R. responde a otra seria objecin: los postulados evidentes de la economa no son ms que supuestos psicolgicos que, como tales, varan segn las diversas escuelas y estn sometidos a la contingencia de los debates psicolgicos. Aclara que ese problema es real en algunos autores que verdaderamente confundieron sus presupuestos con cuestiones psicolgicas (cita a Gossen y Jevons, entre otros). Recurre entonces a la ayuda de los plantees de la escuela austraca, pues para resolver el problema afirma explcitamente que esa confusin no se produjo, sobre todo, en los austracos, y cita explcitamente, como ejemplo, a los cuadros mengerianos, en los cuales Menger desarrolla la utilidad subjetiva de carcter decreciente. Veremos luego de qu modo Mises explica que dicha teora es praxeolgica y no psicolgica. Ms adelante, al hablar de Mises, desarrollaremos este punto, que R. adelanta con claridad. A continuacin, contesta nuestro autor otra objecin, que proviene tpicamente del positivismo y de cierta orientacin psicolgica behaviorista, expresamente citada por R. (pp. 124-126; pp. 86-87). Su respuesta es caractersticamente austraca y con ella se adelanta a sostener, aunque no de modo tan enftico como la mayora de los simpatizantes de la EAE, un dualismo metodolgico. La objecin en cuestin es que ninguno de los supuestos bsicos de la economa tomemos el caso del principal para R., a saber, la teora del valor- es susceptible de observacin directa, observacional (sin instrumentos) o experimental (con experimentos controlados de laboratorio). O sea: no habra posibilidad de hacer un testeo emprico de dichos presupuestos. Luego, no habra ninguna certeza sobre ellos. En nuestra opinin, detrs de esa objecin est toda la epistemologa de un ultrainductivismo, y cabe comentar que dicha epistemologa tiene como metasistema gnoseolgico al empirismo, cuyo exponente ms coherente es Hume (quien afortunadamente no mantuvo esa coherencia en temas de filosofa poltica). Contesta R. con toda seguridad que, por supuesto, no se pueden observar en forma emprica los presupuestos de la economa, sino que son evidentes por medio de una experiencia interna o introspeccin (R. no utiliza esta palabra, pero tal es la idea subyacente). Y eso le da pie para sostener el dualismo metodolgico de un modo

parecido al de Mises. Prrafos atrs haba utilizado el trmino entender (understand) para referirse al acto cognoscitivo propio por el cual captamos fenmenos tales como eleccin, indiferencia, preferencia y la idea de fin (intencionalidad de la conducta). Y entonces afirma con resolucin que, precisamente por este motivo, nunca el mtodo de las ciencias fsicas puede ser igual al de las ciencias sociales, que tratan de la conducta, pues en estas ltimas no es posible la observacin externa de cuestiones como las referidas. Por supuesto, y como dijimos, R. est discutiendo aqu con una versin extrema del empirismo (ultrainductivismo, o ultraempirismo, al decir de Machlup, como veremos despus) que afirma la necesidad del testeo emprico no slo de las consecuencias de la hiptesis, sino de las hiptesis mismas. Esto es algo parecido a la posicin de Hayek antes de su encuentro con Popper, cuestin que ms adelante veremos. Tambin analizaremos de qu modo se plantea esta cuestin en el debate Machlup-Hutchison. Por ahora digamos que las versiones actuales del mtodo hipottico-deductivo, sea en su versin hempeliana, sea en la popperiana, no afirman de ningn modo que se deba testear directamente las hiptesis, sino slo las consecuencias de dichas hiptesis (y todo esto con mltiples aclaraciones y elasticidades, en la versin, a nuestro juicio ms sofisticada, del falsacionismo, a saber, I. Lakatos23); y podramos preguntar, entonces, si la aplicabilidad de la que habla R. no sera un peculiar mtodo de testeo de sus presupuestos. Por ende, en nuestra opinin no es motivo suficiente, en la actualidad, de una posicin dualista metodolgica, el hecho de que muchas hiptesis de ciencias sociales no puedan ser testeadas en forma directa. Asimismo, no pueden serlo las de las ciencias fsicas. Tampoco se puede establecer una diferencia esencial en el grado de certeza que deriva del testeo de las consecuencias. Despus de Popper, no se puede sostener que las hiptesis de las ciencias naturales puedan testearse con toda certeza, o que implican reales constantes exactas. En Mises, en cambio, hay ms motivos para comprender su dualismo metodolgico, pues l sostena firmemente que en ciencias sociales el testeo de las consecuencias es imposible, dada la complejidad de sus fenmenos. Pero veremos despus que esto tambin tiene sus complicaciones. Las dos ltimas objeciones que R. contesta son las referidas a la racionalidad de la conducta y la famossima cuestin del homo economicus. A la primera objecin a saber, no siempre la conducta del hombre es racional- contesta, de manera fcil y certera guiado por la mano de Mises, a quien vuelve a citar expresamente-, que la racionalidad de la conducta no significa que sea siempre exitosa, moralmente buena o plenamente consistente en todos sus pasos. Significa pura y simplemente que est encaminada a un fin y que dispone y elige los medios en funcin del fin de all la economizacin implcita en toda conducta-. Defiende cuidadosa y elegantemente esta opinin de Mises, quien haba sido particularmente incomprendido al respecto (pp. 130-31; p. 93). La respuesta a la segunda objecin no es tan clara y directa como la anterior. Por un lado, reconoce que las valoraciones en transacciones especficas tienen diversos grados de
23

Imre Lakatos, discpulo de Popper, recrea la metodologa de su maestro con sus conocidos programas cientficos de investigacin. stos son un conjunto de teoras entrelazadas compuestas por un ncleo central no falsable por convencin, ms un cinturn protector de hiptesis ad hoc falsables, ms mtodos adicionales de falsacin o corroboracin para ver si el programa es progresivo o regresivo. La gran ventaja del aporte de Lakatos es que incorpora plenamente a la racionalidad de la ciencia el hecho de que sta no abandone un programa apenas ste se enfrenta con anomalas. Vase su libro La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Alianza Editorial, Madrid, 1968.

complejidad que influyen, por ejemplo, en que alguien le compre ms caro a un panadero amigo-; por el otro, aunque la ley de demanda tpica se utilice como un supuesto ocasional, ello no implica motivos necesariamente egostas, porque nada se sabe sobre el destino final que la persona dar a su ganancia monetaria. Todo lo cual, por supuesto, es cierto, pero nada de esto elimina otra de las tradicionales crucesde los sistemas deductivos a priori de la economa: los comportamientos diversos de lo expresado en la ley de demanda. Veremos ms adelante cmo intentan solucionar este problema Mises y Rothbard, y lo trataremos nuevamente en la polmica sobre el principio de maximizacin. En el captulo siguiente, que trata sobre el valor de las generalizaciones econmicas, las respuestas de R. no hacen ms que reflejar la tensin interna intrnseca a este tipo de esquemas. Sobre la posibilidad de una curva de demanda positiva (a mayor precio, mayor demanda), habla de una vigorosa probabilidad (strong probability) y una enorme probabilidad (overwhelming probability) de que no sea tal la regla sino su excepcin (p. 153; p. 111). Pero lo ms impresionante proviene de su respuesta a la siguiente pregunta: en qu medida el mtodo por l definido conduce a estudios realistas de la economa? Divide su respuesta en tres factores. En primer lugar, recurre nuevamente al tema de la aplicabilidad', diciendo que la validez (validity) de una teora depende de que se derive lgicamente de sus premisas; pero su aplicabilidad (applicability) a una situacin dada depender de la amplitud con que refleje las fuerzas que realmente estn operando en esa situacin. Lo ejemplifica con la teora monetaria. El valor del dinero debe bajar si aumenta su cantidad en circulacin y otros factores no varan (and other things remain the same); tal cosa es independiente de una comprobacin emprica ulterior. Pero en el caso concreto debe observarse si se maneja una unvoca concepcin del concepto de dinero, pues de lo contrario el teorema no se aplica (p. 159; p. 117). En segundo lugar, R. vuelve a recordarnos que se deben tener en cuenta los postulados auxiliares a que se refiere en su captulo anterior. Ejemplifica nuevamente con la teora monetaria aclarando que los estudios presentes sobre el tema deben tener en cuenta las leyes y prcticas actuales de los bancos de emisin (p. 160; p. 118). Estos dos puntos vuelven a poner de manifiesto que R. ve con claridad que su sistema deductivo es en realidad una combinacin de lo axiomtico, a partir de ciertos presupuestos, con lo emprico, a travs de peculiares formas de verificacin, que en conjunto forman la aplicabilidad del sistema axiomtico. Vemos que, en ltima instancia, est diciendo algo que, traducido a un lenguaje formalizado, estara formado, como ya dijimos, por un condicional de la forma: (p . q) r, donde el antecedente est constituido por la conjuncin de p, que equivale a si otros factores no varan y q, que es si se aplican tales y cuales supuestos auxiliares, y el consecuente (r) es la ley econmica en el caso concreto. El tercer punto que coloca R. con la realidad emprica es muy interesante por el ejemplo utilizado. Comenta, con gran sensatez, que ciertos fenmenos pueden mostrarnos que es necesario ajustar determinados puntos de la teora. R. se refiere a lo que habitualmente se llama anomalas. Y cita a las fluctuaciones econmicas estudiadas en la teora del ciclo, como una anomala (el trmino es nuestro) de la teora elemental del equilibrio, citando los estudios de Hayek al respecto (p. 119 de la edicin inglesa). El ejemplo es particularmente significativo, porque cuando R. escribi su libro, la teora del proceso de mercado estaba en plena elaboracin por parte de Mises y Hayek, hasta que

finalmente los estudios actuales de Kirzner le dan total consistencia como paradigma alternativo a los modelos clsicos de equilibrio.24 (Esos modelos no podan explicar, en nuestra opinin, el problema del ciclo econmico, que la escuela austraca explica como una distorsin del proceso de mercado producida por la interferencia gubernamental en la tasa de inters bruta de mercado.)25 Desde un punto de vista epistemolgico es interesante destacar que R. considera que los hechos como tales son ocasin para advertir una anomala y elaborar una nueva hiptesis, pero: hasta que punto permiten esos hechos su corroboracin? Otro problema es en qu medida la gnoseologa de fondo permite hablar de hechos como tales en las ciencias sociales; stos son interrogantes que por ahora quedan pendientes; ms adelante veremos algn intento de respuesta. La ltima gran cuestin epistemolgica que trata R. es la necesidad o no de las leyes econmicas. Lo contesta de manera coherente con todo lo anterior. La economa no predice necesariamente las valoraciones humanas, pero s las consecuencias que se derivan de dichas valoraciones (p. 116; p. 123). Con lo cual adelanta nuevamente el mbito propiamente praxeolgico de la economa segn la terminologa misiana que veremos despus. Este ensayo tiene, como vemos, gran importancia para la epistemologa. Elabora las bases de un sistema deductivo de la economa al mismo tiempo que plantea con honestidad sus dificultades, adelantando al respecto hiptesis de solucin que pueden ser fructferas. Blaug no tarda en sealar a sus lectores que Robbins, cuarenta aos despus, confes que haba escrito su captulo 5 de modo muy distinto si hubiera ledo entonces a Popper.26 Al parecer, R. se convenci luego de que su rechazo al anlisis cuantitativo de las leyes econmicas y su adhesin al carcter cualitativo de stas- obedeci a que estaba influido por cierto esencialismo'.Lo que para Blaug es un progreso en R., no lo es tanto para nosotros, dado que, como veremos ms adelante, en nuestra opinin el conocimiento de la naturaleza o esencia de las interacciones sociales puede constituir un programa de investigacin fecundo en ciencias sociales incluyendo la economa-, como ya comentamos al tratar la posicin de Menger; y, por otra parte, debemos aclarar que no se puede reducir cualquier posicin que hable del conocimiento de las esencias al esencialismo platnico, y sobre todo no puede hacerse esa reduccin en el siglo xx, con posiciones esencialistas no platnicas tales como la neoescolstica tomista y la fenomenologa de Husserl. La incorporacin de dichas perspectivas al estudio de las ciencias sociales en general, y a la economa en particular, es un programa de investigacin que no puede ser ni siquiera vislumbrado si uno tiene colocados anteojos absolutamente falsacionistas. Como conclusin general, podemos ver que Robbins, junto con Menger, parte de una concepcin general de la economa como ciencia deductiva que no necesita del testeo emprico, pero luego introduce de algn modo a este ltimo al tratar de ajustar las dificultades del sistema. De ese modo combina lo deductivo con lo emprico. Mises y Rothbard, en cambio especialmente Rothbard- rechazan de plano el elemento emprico o, al menos, lo incorporan de manera menos consciente. Veamos de qu modo procede Mises en la elaboracin de sus ideas al respecto.
24

Vase este tema en Sarjanovic, Ivo, El mercado como proceso: dos visiones alternativas, en Libertas 11 (octubre de 1989). 25 Vase Mises, L. von, La accin humana, Sopec, Madrid, 1968, caps. 20 y 21. 26 Vase Blaug, op. cit., p. 110.

Ludwig von Mises Mises es la figura ms destacada de la escuela austraca, no slo por sus aportes de teora econmica a la EAE la teora del ciclo, la teora monetaria, la del clculo econmico, etc.-, sino por e1 papel docente y multiplicador que ejerce a lo largo de toda su vida Hayek, por ejemplo, afirma ser discpulo, originariamente, de Mises-, y, adems, por la labor de sistematizacin global que hace de la ciencia econmica y las teoras de la EAE. Esa labor se observa sobre todo en su tratado de economa, Human Action (1949, Yale University Press, 2 edicin en 1963; traducida al castellano de manera no muy fiel, por J. Reig Albiol, como La accin humana, Sopec, Madrid, 1968), donde estn contenidas tambin sus ideas epistemolgicas. Estas ltimas tambin se encuentran expuestas en sus libros Epistemological Problems of Economics (New York University Press, N. Y. y Londres, traducido por George Reisman del original alemn Grundprobleme der Nationalokomie, 1933); The Ultimate Foundation of Economic Science (1963; 1976, Institute for Human Studies), y Theory and History (Yale University Press, 1957; Teora e historia, Unin Editorial, Madrid, 1975). Mises es un autor que mantuvo una misma posicin a lo largo de sus escritos, y sus ideas son por ende similares en todos esos libros, con diferencias de mayor o menor elaboracin y/o matices en ciertos puntos. En Human Action todas sus posiciones se encuentran bien expuestas y sistematizadas. Intentaremos presentar lo esencial de la epistemologa de Mises, incluyendo su metasistema gnoseolgico. Por lo expuesto hasta ahora, tenemos una idea general sobre lo que significa pensar a la economa como un sistema deductivo. Las leyes econmicas se conciben como teoremas deducidos a partir de una serie de axiomas. En Mises, los axiomas se encuentran en las categoras de la accin conocidas por introspeccin; por eso aclara que la economa no es una ciencia meramente formal como la lgica o las matemticas, por cuanto, aunque proceda deductivamente igual que estas ltimas- sus puntos de partida nos proporcionan conocimientos de la realidad las categoras de la accin-, lo cual se traslada a sus teoremas. Ms adelante volveremos a los problemas filosficos que plantea esta cuestin. Por qu los axiomas de la economa se hallan en la accin humana? Porque en sta se encuentra insito un proceso de economizacin que no est necesariamente relacionado con cuestiones materiales y/o monetarias. Ese no estar necesariamente relacionado es esencial para evitar uno de los principales malentendidos que habitualmente se producen en algunas lecturas poco cuidadosas del texto misiano. Mises comienza su tratado de economa analizando la accin racional (cap. 1). La accin racional significa que el hombre acta por un fin (que conoce racionalmente) y dispone los medios en funcin de el o los fines (p. 13 de la edicin inglesa y p. 39 de la edicin en espaol). Esto despeja dos malentendidos: a) que la accin racional implique un clculo materialista. No es as. La accin racional es, sencillamente, toda accin humana libre y conscientemente realizada, lo cual incluye la accin del santo y la del avaro: ambos eligen sus fines y disponen los medios en funcin de los fines. b) Que la accin racional sea necesariamente exitosa, o conforme a la verdad o al bien. Tampoco. Es tan racional la accin del cientfico en su laboratorio como la del hombre que danza para pedir la lluvia (p. 36; p. 64), pues ambos obran por un fin y recurren a los medios que consideran apropiados. Y ambos pueden estar errados en los medios elegidos (agreguemos que, desde nuestro

punto de vista, tambin puede haber error en cuanto a lo que se considere el fin ltimo de la conducta, pero esto es algo respecto de lo cual Mises habra estado en desacuerdo con nosotros). La economizacin nsita en la accin significa, pues, que el hombre trata, en funcin de los fines elegidos, de disponer los medios conforme a ese fin y del mejor modo posible. Que lo logre, es otra cuestin. Pero en toda accin humana se encuentra ese proceso. Y, reiteramos, tanto en la accin del que opera en la bolsa de comercio como en la de aquel que entrega todos sus bienes a los pobres o da su vida por un amigo. Esto explica ya con claridad por qu Mises percibe que los puntos de partida de la economa se encuentran en un previo anlisis de la accin humana. Advertimos la influencia directa de esta idea en la obra de Robbins. Ahora bien: en qu consiste este anlisis de la accin humana? Consiste en analizar las consecuencias lgicas de la accin humana como tal, concebida como el intento deliberado de sustituir un estado de cosas menos satisfactorio por otro ms satisfactorio (p. 13; p. 40). Ese estudio se 1lama praxeologa. sta es la ciencia que estudia la accin humana como tal, en cuanto a las consecuencias lgicas de la accin. Mises realiza ese estudio en los captulos 1, y del 4 al 7 de su tratado de economa. All, a partir de la nocin misma de accin como accin racional tal como se ha definido y habiendo despejado los malentendidos- se van desprendiendo deductivamente una serie de teoremas que seran a su vez los puntos de partida del anlisis econmico. Entre esas leyes praxeolgicas, que tambin Mises l1ama categoras a priori de la accin, tenemos cuestiones tan importantes como la preferencia temporal, la incertidumbre, la utilidad marginal, etctera. Antes de seguir adelante, veamos cul es el sistema gnoseolgico que emplea Mises. En Menger, como vimos, era Aristteles. En Mises es Kant. Pero el Kant de Mises es un Kant al que no sigue estrictamente, sino que en cierto sentido recrea, y no cita explcitamente. Para Kant, recordemos, las categoras a priori son formas vacas de contenido, tanto de la sensibilidad como del entendimiento, que son a priori de la experiencia sensible, por la cual el hombre recibe datos del mundo externo que debe ordenar segn sus categoras. Por eso para Kant los conceptos sin la intuicin sensible son vacos, y la intuicin sin los conceptos es ciega.27 O sea que los conceptos en Kant no implican contenidos racionales a priori de la experiencia sensible, como en el racionalismo clsico, sino formas a priori vacas de contenido especfico segn las cuales se ordenan los datos de la sensibilidad. En Mises, en cambio, las categoras a priori son sobre todo de dos tipos (pp. 34/5; pp. 62/3): los principios de la lgica y los principios a priori de la accin humana, que son plenos de contenidos, esto es, nos informan algo que no es una mera categora vaca de contenido. El hombre percibe, por una especie de introspeccin, esas categoras, con la sola experiencia interna de lo que significa su actuar. Mises deja poco lugar para quien trate de interpretar estas categoras como las hiptesis de un sistema hipottico-deductivo cuyas consecuencias deban ser despus testeadas por la experiencia. Porque, como veremos ms adelante, Mises rechaza la posibilidad de testeo en ciencias sociales; pero, sobre todo, porque estas categoras a priori son para Mises conocimientos apriorsticos que tienen un grado de certeza mucho mayor que el de meras hiptesis corroboradas. Pero no en el sentido aristotlico de
27

Vase su Crtica de la razn pura, Sopena, Buenos Aires, 1945.

certeza derivada de la verdad como adecuacin del intelecto a una realidad que no es el intelecto mismo, sino en el sentido de principios a priori de algn modo impresos en la mente humana, de tal manera que al hombre le es imposible concebir las cosas de otro modo y no vale siquiera la pena preguntarse si la realidad podra ser distinta de lo que nuestras categoras nos muestran (p. 35; p. 64). Esta posicin gnoseolgica misiana dificulta los intentos de traslado de su gnoseologa a lo que sera un ncleo central al estilo de Lakatos, dado que en este autor el ncleo central de una teora es no falsable slo por convencin. Pero sobre esta cuestin volveremos ms adelante. Ahora bien: qu relacin existe entre la praxeologa y la economa? Mises contesta esta pregunta mucho ms adelante, en el captulo XIV, que trata del mbito y el mtodo de la catalctica, trmino tcnico reservado por Mises para aquello que se considera, generalmente, economa. sta se presenta as como una parte de la praxeologa, que aplica las categoras de la accin al anlisis de los fenmenos de mercado practicados sobre la base del clculo monetario (p. 234; p. 306). Mises incluso llega a considerar la catalctica como economa en sentido restringido (economics in the narrower sense), lo cual parece significar que considera a la praxeologa como economa en sentido amplio. Esta concepcin de la economa poltica como catalctica, esto es, la aplicacin de las categoras de la accin al anlisis de los fenmenos de mercado, destaca aun ms la metodologa deductiva de Mises. Por ello parecera haber dos partes en su sistema: una primera, donde desprende las consecuencias lgicas de la accin como tal (las leyes praxeolgicas) y una segunda, donde esas leyes praxeolgicas se toman como premisas de las cuales se deducen las consecuencias de la accin humana en el mercado (leyes econmicas). Por ello se puede decir que la economa estudia la conducta humana en el mercado, mientras que la praxeologa estudia la conducta humana como tal (esto es, las consecuencias lgicas de la accin descripta come el paso de una situacin menos satisfactoria a otra que lo es ms). Esto es lo que distingue a la praxeologa de la tica (cules son los fines que el hombre debe perseguir) y de la psicologa (por qu el hombre elige tales fines y tales medios). La praxeologa de Mises no tiene slo estas bases gnoseolgicas, sino tambin fundamentos antropolgicos. Mises adhiere al libre albedro; para l, la accin racional es, por definicin, deliberada. Pero no encuentra las bases filosficas del libre albedro en los argumentos escolsticos tradicionales. Su argumentacin, expuesta con claridad sobre todo en el punto 3 del captulo 5 de Teora e historia (op. cit.), consiste en decir que, dado que nada sabemos del proceso que genera las ideas y los pensamientos, no podemos establecer una relacin causal entre stos y los fenmenos fisicoqumicos, con lo cual dicha ausencia de conocimiento fundamenta a una conducta humana libre de un determinismo materialista. En otra oportunidad28 hemos comentado esta posicin, cuya dificultad principal es dejar que el libre albedro penda de la posibilidad de obtener en el futuro el conocimiento que Mises afirmaba que no poseemos. En esa misma oportunidad sostuvimos que la posicin de Santo Toms sobre el libre albedro y la inteligencia segn la cual el intelecto no puede por naturaleza depender en su acto propio de factores materiales- es ms adecuada a una antropologa filosfica que sostenga la existencia de una accin

28

En nuestro ensayo Economa y libertad, indito, presentado a la Mont Pelerin Society en octubre de 1986.

racional libre no determinada por las leyes fisicoqumicas (corroboradas o no en el sentido popperiano del trmino). Esta cuestin se relaciona con otras cuestiones epistemolgicas muy importantes en Mises, tales como el individualismo metodolgico, el dualismo metodolgico etc., pero antes de analizar esas posiciones tratemos de ver de qu modo sigue estableciendo Mises el mtodo de la catalctica. Ya hemos visto que la catalctica deduce las consecuencias de la conducta humana en el mercado a partir de los presupuestos praxeolgicos. Esto explica en parte el carcter apriorstico del sistema misiano. Por ejemplo, supongamos que estamos analizando el mercado monetario. La economa no puede predecir si la oferta monetaria va a aumentar o no, pero s puede establecer que, si aumenta la oferta monetaria, la utilidad marginal del dinero descender y, por ende, su poder adquisitivo ser menor. El presupuesto praxeolgico aplicado all es la ley de utilidad marginal, la cual estaba deducida a partir de la descripcin de accin. Ni esta ltima ni la utilidad marginal son hiptesis, sino verdades de las cuales se tiene certeza, y son adems a priori de la experiencia y la experimentacin sensible. O sea que tanto axiomas como teoremas son, en ese sentido, a priori. Si el razonamiento est bien efectuado, la verdad de las premisas se transmite a la conclusin, y, por ende, estas conclusiones (por ejemplo, que el poder adquisitivo de la moneda baja si su oferta aumenta) no son consecuencias que deban ser testeadas, dado que son necesariamente verdaderas, pues sus premisas tambin lo son. Por eso, adems, este frreo deductivismo es conciliable con el libre albedro, dado que la economa no predice cules sern las valoraciones libres de las personas intervinientes en el mercado, sino slo las consecuencias necesariamente deducidas a partir de dichas valoraciones libres. Pero Mises agrega a lo anterior un mtodo adicional, que es el basado en las construcciones imaginarias (p. 236; p. 308). Una construccin imaginaria es una construccin de tipo hipottico; no son presupuestos de la misma naturaleza que las categoras a priori de la accin. Sin embargo, estas construcciones permiten al economista deducir con precisin cuando aplica las categoras praxeolgicas al mercado. No es nuestra intencin describir todas esas construcciones; slo nos referiremos a dos de ellas, que tienen particular inters epistemolgico. La primera a la que Mises alude es la economa pura de mercado (p. 236; p. 310), Esta construccin es muy interesante, pues en ella coloca Mises todos los presupuestos institucionales del proceso de mercado, esto es, los presupuestos jurdicos que implican que el mercado funciona sin intervenciones estatales ni privilegios ni prebendas concedidos por el estado. Con esto soluciona la posible objecin que puede surgir en cuanto a que la economa de mercado necesita de presupuestos jurdicos que no se dan siempre en la realidad. A nuestro juicio, basta que dichos presupuestos sean posibles; luego, se dan o no se dan; tal disyuncin es necesaria; luego, en el primer caso, la economa deduce el funcionamiento de la economa de mercado; en el segundo, analiza el intervencionismo y el socialismo, bajo los mismos presupuestos praxeolgicos. Con ello la economa tiene cubierto el universo de discurso posible de los fenmenos econmicos. Por otra parte, se incluyen en esta construccin los presupuestos de la filosofa social (divisin del trabajo, paz social, etc.) que Mises ha establecido en sus captulos anteriores, los cuales tampoco constituyen para l slo hiptesis.

Otra construccin imaginaria fundamental en cuanto a sus consecuencias epistemolgicas es la economa de giro uniforme, la cual presupone, en determinada esfera del mercado, que las valoraciones no varan y que la accin es siempre la misma. Esto es muy importante pues es el sustituto mental de un experimento controlado que no puede realizarse en ciencias sociales. En efecto, supongamos que se quiere deducir nicamente las consecuencias del aumento de la demanda de dinero en el mercado monetario; para ello, debemos suponer que las dems circunstancias no varan. Incluso, para averiguar las consecuencias de un cambio especfico, debemos partir del presupuesto de la ausencia de todo cambio, lo cual es la economa de giro uniforme (en terminologa de Rothbard, evenly rotating economy). Estamos aqu en el famoso ceteris paribus. La pregunta es sta: no varan siempre las dems circunstancias en el mundo real? Cmo decir entonces que las deducciones praxeolgicas de la economa nos informan de un mundo real si parte de un presupuesto explcitamente declarado imaginario? En realidad, debe decirse que esta pregunta debe ir dirigida a los modelos de equilibrio clsicos ms que a la economa pura de mercado misiana, la cual se refera a lo que hoy se llama teora del proceso de mercado, en el que NO hay equilibrio esttico sino una tendencia hacia l el cual nunca se alcanza- producida por el rol empresarial. De todos modos, cabe aclarar que el ceteris paribus no anula las deducciones especficas que se realicen para cada caso concreto. Con esto queremos decir lo siguiente. En el ejemplo anterior, sabemos que, en el mundo real, si, ceteris paribus, aumenta la demanda de dinero, los precios tendrn una tendencia visible a bajar; ahora bien, supongamos que, al mismo tiempo que aumenta la demanda de dinero, se produce un descenso en la oferta de bienes y servicios; en ese caso, es posible que los precios se mantengan en un nivel similar, aunque, si no se hubiera producido el aumento de la demanda de dinero, los precios deberan haber tendido a subir. Con esto queremos decir que siempre el aumento de la demanda de dinero producir un aumento en su poder adquisitivo, aunque en el mundo real no puedan predecirse los efectos visibles de tal cosa; para eso debemos presuponer el ceteris paribus. Las construcciones imaginarias no son el nico presupuesto adicional nopraxeolgico utilizado por Mises. La praxeologa debe atender a ciertas condiciones del mundo real que le dicen por dnde es relevante continuar el anlisis praxeolgico. Eso es lo que coloca a la praxeologa en contacto con la realidad y no la convierte en mera gimnasia mental. Este detalle es epistemolgicamente clave, pues as Mises est introduciendo de algn modo algo emprico en su planteo. Sus ejemplos favoritos al respecto son la efectiva prctica de intercambio monetario y la desutilidad del trabajo. La praxeologa pretende percatarse de la realidad, y de all que restrinja su estudio al anlisis de la accin tal como aparece en las condiciones del mundo real. Pero esta alusin a la realidad, advierte Mises, no afecta de ningn modo el carcter estrictamente apriorstico de la praxeologa, sino que slo le indica qu problemas cabe atender y cules no. ste no es un mero detalle que Mises mencione de paso: al contrario, se detiene a explicarlo con cuidado en La accin humana (p. 98 de la edicin en espaol); en Epistemological Problems (p. 15) y en The Ultimate(p. 41). Volveremos a destacar la importancia de esta cuestin ms adelante.29

29

Cuando analicemos, tanto en el captulo 2 como en el 6, la cuestin de las hiptesis auxiliares no praxeolgicas del proceso de mercado.

La exposicin que estamos haciendo quedara incompleta si no nos refiriramos a otras posiciones misianas, relacionadas ms directamente con su epistemologa general de las ciencias sociales, que son el individualismo y el dualismo metodolgico. Sobre el primero, Mises expone lo habitual ya presente en Menger; advierte que nombres tales como estado, nacin, etc., designan interacciones sociales compuestas por individuos que las realizan. Ahora bien, en lo segundo nos detendremos un poco ms. Pocos autores afirman una distincin tan radical entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias sociales. Mises la afirma decididamente a lo largo de todo su tratado, pero, sobre todo, en el captulo 2, donde expone sus ideas sobre el mtodo en las ciencias sociales. Por un lado, tenemos las ciencias naturales. En stas no hay accin, sino reaccin, sin conciencia ni libertad, con constantes que pueden ser matemticamente expresadas y percibidas mediante experimentos de laboratorio. Por el otro lado tenemos a las ciencias de la accin humana, accin que es consciente y libre por definicin. Estas ciencias se dividen en dos: la praxeologa y la historia. La primera que ya hemos visto- utiliza la concepcin (pensamiento conceptual) y la deduccin lgica. La segunda utiliza la comprensin (Verstehen). Sin pretender introducirnos ahora en los detalles de tan delicada cuestin que se encuentra en autores como Dilthey y Collingwood-, digamos que para Mises quien cita a Bergson (p. 49; p. 79)- la comprensin permite al historiador introducirse en el interior del individuo como mtodo de conocimiento de sus valoraciones concretas impredecibles mediante la praxeologa- y del por qu de su conducta. A su vez, lo que podramos llamar, aristotlicamente, conceptos generales son relacionados por Mises con tipos ideales (p. 60; p. 92) tales como dictador, jefe revolucionario, desintegracin de un rgimen, etc. Parece, pues, que estas dos herramientas metodolgicas comprensin y tipos ideales- son las necesarias en las ciencias sociales que no utilizan la praxeologa, a las cuales Mises parece referirse con el trmino historia. Y, desde luego, en las ciencias sociales en sus dos ramas- es absolutamente imposible, segn Mises, el testeo emprico. Tal cosa se debe a que en las ciencias sociales los fenmenos complejos que ellas estudian impiden aislar variables y, por ende, la prueba emprica nada manifiesta a favor de una teora o de otra. Es intil, por ejemplo, que tratemos de ver si en tal regin hubo o no un aumento en el stock fsico de dinero cuando se registr un aumento en los precios, pues ello nada probara en cuanto a cul es la relacin causal existente, porque los precios pueden haber aumentado debido a otro factor. Slo la praxeologa, a priori de la experiencia sensible, nos permite establecer en ese caso relaciones causales. Por ende, el testeo emprico no slo es innecesario en economa: es adems imposible. Vamos a detenernos por un momento a comentar algunas cuestiones. Todo este esquema misiano tiene sus problemas. Valen aqu los comentarios efectuados en el caso de Robbins. En las ciencias naturales no hay constantes, si por stas entendemos algo real. Las as llamadas no son ms que idealizaciones matemticas de hiptesis hasta ahora corroboradas que admiten siempre una posible anomala. Tampoco es posible en ciencias naturales aislar todas las variables; sus fenmenos son en ese sentido tambin complejos, si bien la diferencia es que, cuando es posible hacer experiencias de laboratorio obsrvese: cuando es posible-, pueden ser aisladas un nmero finito de variables conocidas. La diferencia entre las ciencias naturales y las sociales parece pues diluirse frente a estas consideraciones. Por otra parte, parece dudoso que en las ciencias sociales las cuales, a su vez, dudosamente se reduzcan slo a praxeologa e historia-

no puedan formularse hiptesis generales con cierta posibilidad de corroboracin. La comprensin puede utilizarse como contexto de descubrimiento de ciertos patrones generales de conducta ante determinadas circunstancias.30 Pero sobre esto volveremos ms adelante. Ahora bien, hemos dejado para el final una cuestin muy importante. Este apriorismo de Mises, aparentemente tan rgido, hasta qu punto era realmente as? La gran mayora de las afirmaciones misianas parecen confirmar que l estaba muy convencido de que su sistema era totalmente a priori. Por ejemplo, en el punto 10 del captulo 2 (p. 64; p. 98) dice que todos los teoremas praxeolgicos se hallan contenidos en la categora de accin humana. Ms abajo vuelve a remarcar que ningn teorema econmico que no est unido a una inatacable cadena lgica -lo cual parece referirse al razonamiento praxeolgico- es cientficamente admisible. Como vemos, frases muy fuertes, tpicas del estilo misiano. Pero es justamente en medio de estas expresiones donde Mises incorpora esos elementos no praxeolgicos a los que ya hemos aludido. O sea que es necesario recurrir al anlisis de la accin tal como aparece en condiciones del mundo real. Ya vimos que los ejemplos son la efectiva prctica de intercambio monetario y la pena del trabajo (desutilidad del mismo en relacin con el mismo). En nuestra opinin este ltimo caso plantea ms problemas que el primero. En efecto, se podra decir que la existencia de un mercado monetario es un presupuesto que encaja perfectamente con el procedimiento a priori de la economa, que es aplicar teoremas praxeolgicos a un mercado cuya existencia como tal no est en manos de la praxeologa. El presupuesto es emprico o condicin del mundo real, pero mantiene la pureza de los teoremas econmicos en el sentido de que todos stos deriven slo de teoremas praxeolgicos utilidad marginal, etc.- derivados a su vez slo del axioma praxeolgico central (la categora de la accin). Pero, con el ejemplo de la desutilidad del trabajo, esto ltimo no se mantiene. La lgica ms elemental de los sistemas axiomticos indica que, si se introduce un presupuesto adicional, fruto de una condicin del mundo real que nos dice qu camino tomar, entonces no puede decirse que el teorema derivado en cuestin est slo deducido a partir de un cuerpo de axiomas donde dicho presupuesto adicional no estaba. La introduccin de estas condiciones del mundo real (que algunos, como Rothbard, llaman supuestos auxiliares) implica, para la pureza de un sistema totalmente a priori, el inevitable problema de que entonces hay que decidir de dnde sale ese presupuesto adicional. Si se dice que no emerge de la categora de la accin, sino de la experiencia, entonces es obvio que el sistema no es totalmente a priori. Si esos supuestos auxiliares salen de la experiencia, entonces, no seran hiptesis que de algn modo deben ser testeadas? Pero eso est vedado por las prescripciones misianas para las ciencias sociales. Entonces? Lo anterior tiene su importancia, pues ningn austraco ha pretendido desarrollar todos los teoremas del mercado laboral sin el supuesto adicional, experimental, de la desutilidad del trabajo. La economa, pues, parece entonces necesitar indispensablemente de presupuestos empricos, NO praxeolgicos. Podramos preguntarnos si Mises no recurre a esos presupuestos ms de una vez. Sera interesante recorrer todo su tratado de economa con lupa tratando de analizar cada caso de deduccin; daremos sin embargo unos pocos ejemplos. En primer lugar, en toda la teora del proceso de mercado de Mises
30

Vase el clsico artculo de Abel, T.: The Operation Called Verstehen, en Feigl, Herbert y Brodbeck (eds.), Readings in the Philosophy of Science, Appleton-Century-Crofts., Inc., New York, 1953.

est explcito el rol empresarial. Mises, seguido por Kirzner,31 parece afirmar que la fuerza que impulsa ese rol empresarial -analizada en profundidad por Kirzner quien la denomina alertness- es deducible de la categora de la accin; empero, nosotros pensamos que hay buenos motivos para estar de acuerdo con R. Langlois32 en que no es deducible el grado de alertness necesario para inferir que el mercado presenta una tendencia hacia el equilibrio. (Hemos desarrollado ms esta cuestin en nuestra tesis doctoral Fundamentos filosficos y epistemolgicos de la praxeologa, UCA, Buenos Aires, 1990; indita.) Este presupuesto se halla contenido en teoremas tales como [...] Las actividades de los empresarios tienden al establecimiento de una tasa de inters uniforme en toda la economa de mercado (p. 536; p.659; punto 5 del captulo 19). Y en el mismo prrafo, unas lneas ms abajo, en la demostracin de dicha afirmacin, Mises dice que tal tendencia se pone en movimiento a causa del striving (esfuerzo; propensin en la traduccin espaola) de los hombres de negocios para entrar en los sectores donde el margen entre los bienes presentes y los futuros es ms elevado. Es deducible praxeolgicamente ese striving ? Es una parte del rol empresarial? Y en este caso, no se reitera entonces el mismo problema? Estos interrogantes quedan por ahora abiertos. Otro ejemplo. En la teora monetaria de Mises, es un importante teorema el que afirma que, en una situacin de free banking, habra lmites naturales de mercado a la emisin de medios fiduciarios. Cuando se analiza el caso posible de una nica institucin emisora de stos (no estatal), Mises explica que sta se encuentra limitada, en su emisin, por dos reglas, la primera de las cuales (p. 436; p. 543) es evitar cualquier accin que pudiera crear sospechas entre sus clientes, dado que stos, una vez perdida la confianza, retiraran las sumas depositadas. Hasta dnde puede el banco seguir incrementando los medios fiduciarios sin despertar sospechas, depende de factores psicolgicos (psychological factors). La pregunta epistemolgica es: son esos factores deducibles o no de las categoras praxeolgicas? Al parecer, no lo son, dado que Mises ha distinguido cuidadosamente la praxeologa de la psicologa. Pero aqu tenemos una teora basada en esta ltima y no en la primera. Otra vez, parece que importantes cuestiones econmicas no parecen apoyarse slo en la praxeologa. Nuestro ltimo ejemplo se refiere a la teora austraca del ciclo. En un artculo aparecido en Economics (23 Ao, vol. X , No 39, agosto de 1943), titulado Elastic Expectations and the Austrian Theory of the Trade Cycle, Mises, refirindose a una objecin de L. M. Lachmann, reconoce que la toma de crditos por parte de los empresarios, cuando estn artificialmente bajos -debido a la tasa de inters bruta (o sea, de mercado) rebajada artificialmente por la expansin crediticia-, presupone que el empresario no encuentra ninguna falla en la situacin si es slo un hombre de negocios y no ve las cosas con los ojos de un economista. Agrega ms adelante que incluso para el hombre de negocios que ve con recelo la baja de la tasa de inters es difcil advertir si hay o no realmente una poltica de dinero fcil, por cuanto las tasas de inters brutas pueden permanecer en un nivel que el empresario considera normal, dado que puede suceder que sean ms bajas pero en relacin con lo que deberan haber subido en un perodo de
31

Vase Kirzner, I., Hayek, Knowledge, and Market Processes, en Perception, Opportunity and Profit, University of Chicago Press, Chicago y Londres, 1979. 32 Vase su artculo Knowledge and Rationality in the Austrian School: an Analytical Survey, en Eastern Economic Journal, vol. IX, Nro 4 (1985).

inflacin progresiva. Concluye diciendo que nada excepto una perfecta familiaridad con la teora econmica puede salvar en esos casos al empresario de hacer una mala inversin. Con todo lo cual tenemos que una de las partes fundamentales de la teora del ciclo, a saber, el aumento de la demanda de crditos por parte de los empresarios ante la rebaja artificial de la tasa de inters, no es algo que pueda ser praxeolgicamente predicho, por cuanto la excepcin admitida por Mises ofrece un margen de contingencia variable para esa parte de la teora del ciclo. Como es obvio, el problema no es de dicha teora en s misma, sino de su intento de explicacin puramente praxeolgico, pues la teora del ciclo no queda invalidada con este problema, sino colocada al nivel de una hiptesis sumamente probable (a lo Hempel) o corroborada hasta el momento (a lo Popper). Por supuesto, algunos podran decir que la teora del ciclo no es una teora general que forme parte del sistema de la economa pura de mercado, sino un caso particular de aplicacin de las conclusiones de tal sistema a un caso concreto de intervencin estatal. Puede ser. Pero aun en ese caso, el problema epistemolgico en cuestin se trasladara a los intentos de elaboracin de una teora general del intervencionismo. Ante este tipo de cuestiones, caben dos posibilidades: a) que Mises haya sostenido verdaderamente un rgido apriorismo en su teora epistemolgica pero que luego no lo haya seguido en forma estricta en algunas partes de su prctica como economista profesional (al elaborar sus teoras econmicas); b) que en su mente nunca haya habido tal rgido apriorismo, y sus afirmaciones al respecto deban interpretarse como frases demasiado fuertes o exageraciones fruto de su temperamento y/o de circunstancias personales por las cuales le tocaba atravesar. Sea como fuere, debemos hacer una importante aclaracin: nuestro inters en destacar los problemas de una posicin totalmente apriorista de la economa no responde, de ningn modo, a que sostengamos una posicin totalmente NO apriorista. Pues encontramos en Mises a uno de los ms profundos sistematizadores de un programa de investigacin donde vastas reas del anlisis econmico pueden ser enfocadas como teoremas derivados de axiomas verdaderos, y donde relaciones fundamentales de causa y efecto se encuentran por naturaleza fuera de la posibilidad de testeo emprico (al menos en el sentido habitual de esta ltima expresin). Este programa de investigacin no excluye, desde luego, presupuestos empricos, y hemos visto que el propio Mises, de algn modo, los inclua en su prctica profesional. Las actuales tendencias epistemolgicas, ms abiertas a la combinacin de lo falsable con lo no falsable -por ejemplo, Lakatos- dan la posibilidad de sistematizar un programa de tales caractersticas, aunque eso sea difcil. En este sentido, las crticas que recibi Mises, y que sigue recibiendo hoy en da debido a su epistemologa, son fruto de un craso positivismo, pasado de moda en cierto sentido, pero presente, como seala McCloskey, en algunos mbitos de los cientistas socia1es.33 Y eso es as incluso en algunos popperianos totalmente cerrados a cualquier cosa que no sea una falsacin emprica. Lamentamos decir que Blaug, al despachar totalmente a Mises como a alguien que no est en sus cabales,34 se encuentra en esa posicin. Puede criticarse a Mises, quiz por cierta exageracin en el modo de plantear su programa apriorista, pero eso no es causa para excomulgarlo de la ciencia simplemente porque os presentar un programa
33 34

Vase McClosey, D. N., The Rhetoric of Economics, University of Wisconsin Press, 1985, p. 8. Vase op. cit., p. 113.

epistemolgico totalmente distinto del empirista lgico o falsacionista dominante. A1 contrario, una perspectiva ms amplia de la filosofa y de su historia nos dice que Mises percibi que las ciencias sociales estn abiertas a un mbito no emprico (no excluyente de los mbitos que s son empricos, y el NO reconocer esto ltimo fue tal vez el mayor problema de la epistemologa de Mises) basado en el conocimiento de la esencia de los fenmenos sociales, programa que, con fuertes diferencias, se manifiesta desde Aristteles, pasa por San Agustn y Santo Toms, llega a Brentano, de ste a Husserl y de ste a Schutz, sin olvidar la conciliacin entre fenomenologa y tomismo realizada por E. Stain. Algunos pensadores, al tratar problemas epistemolgicos, deberan estar ms abiertos a lo que la historia de la filosofa puede decirles. Vamos a analizar por ltimo los problemas planteados por el metasistema gnoseolgico de Mises, esto es, su kantismo sui generis. Como hemos dicho en otras oportunidades,35 las posibilidades de interpretacin de esta posicin misiana son las siguientes: a) su discpulo M. N. Rothbard a quien analizaremos despus con ms detallerechaza explcitamente la gnoseologa kantiana y adhiere de manera tambin explcita a Aristteles. Luego, para l las categoras de la accin no son a priori en sentido kantiano sino que son leyes de la realidad, captadas por su evidencia mediante el intelecto. Lo cual no implica que necesiten un testeo emprico, y en ese sentido siguen siendo a priori de la experimentacin y/o de la experiencia sensible (nos referimos a una experiencia sensible adicional a la necesaria para la captacin de parte de la esencia por parte del intelecto). En sntesis, los axiomas praxeolgicos son proposiciones autoevidentes, captadas por la inteligencia, que nos informan sobre la realidad de las caractersticas esenciales de la accin. Ms all de esta diferencia, Rothbard sigue en forma estricta el desarrollo del sistema deductivo totalmente a priori de cualquier testeo emprico. Nos detendremos en ello ms adelante.36 Rothbard retoma de este modo la tradicin aristotlica mengeriana. b) Otros austracos, tales como Mario Rizzo37 e I. M. Kirzner38 combinan un lenguaje aristotlico con un lenguaje kantiano, utilizando ms o menos como sinnimos los trminos a priori, evidente, categora, para destacar sobre todo el carcter no emprico de las leyes praxeolgicas. c) Algunos tomistas opinan que la praxeologa de Mises est necesariamente unida a la gnoseologa kantiana. Tal vez tengan razn en decir que Mises parecera decir eso, pero nosotros opinamos que es posible hacer una distincin al respecto. En nuestra tesis, ya citada, hemos propuesto que el sistema praxeolgico de Mises puede considerarse como un sistema axiomtico-deductivo en sentido amplio, donde su axioma central (a saber, la caracterizacin de la accin como un intento deliberado de pasar de una situacin menos
35

Vase nuestra tesis de doctorado Fundamentos filosficos y epistemolgicos de la praxeologa, aprobada en la Universidad Catlica Argentina en marzo de 1990; y La filosofa cristiana y el pensamiento de Ludwig von Mises, en Libertas 5 (octubre de 1986). 36 Esta posicin de Rothbard puede verse sobre todo en su libro Man, Economy and State, Nash Publishing, Los Angeles, 1970, cap. 1,; y en su artculo Praxeology: The Methodology of Austrian Economics, en The Foundation of Modern Austrian Economics, Institute of Human Studies, 1976. 37 Vase Praxeology and Econometrics: A Critique of Positivist Economics, en New Directions in Austrian Economics; Spadaro, Louis M. (ed.), Sheed Andrews and Mc Meel, Inc., Kansas City, 1978. 38 Vase On the Meted of Austrian Economics, en The Foundations of Modern Austrian Economics, op. cit.

satisfactoria a otra ms satisfactoria) puede ser perfectamente fundamentado como teorema en otro metasistema gnoseolgico, que es el tomista. Los tomistas que piensan lo contrario deberan ofrecer una demostracin deductiva estricta de la supuesta relacin entre teoremas como la utilidad marginal, los rendimientos decrecientes, etc., y la Crtica de la razn pura de Kant. Pero no consideramos posible esa demostracin. Todo esto nos demuestra que el sistema epistemolgico de Mises plantea una opcin que ha dominado siempre gran parte de los problemas de la gnoseologa en la historia de la filosofa de Occidente: es posible conocer algo del mundo real mediante proposiciones analticas? O estn estas ltimas reservadas slo a las ciencias formales (lgica y matemticas)? Como se sabe, la respuesta afirmativa a la ltima pregunta es una de las principales posiciones derivadas del neopositivismo, que no ha hecho ms que sistematizar lgica y epistemolgicamente la posicin gnoseolgica de Hume. No reiteraremos en esta ocasin las crticas habituales a esta posicin, pero es claro que cualquiera que acepte el paradigma gnoseolgico neopositivista (aunque sea metodolgicamente popperiano) rechazar por completo el sistema de Mises. En cambio, quienes aceptan otros sistemas gnoseolgicos como los mencionados anteriormente (Aristteles, Santo Toms, Husserl aclarando nuevamente que no son lo mismo-) estarn ms abiertos a aceptar que al menos una parte del conocimiento de la economa, si bien no todo, puede tener proposiciones analticas que nos informen del mundo real.39 Reiteramos que esto no implicar sostener todo el apriorismo misiano en su grado mximo, ni tampoco su kantismo sui generis, pero s lo anterior. En ltima instancia, vemos de qu modo, detrs de las discusiones epistemolgicas de los economistas, se encuentran opciones previas sobre sistemas gnoseolgicos rivales. Bostaph (op. cit.) ha visto esto con gran claridad. Ayudara a ganar mucho tiempo que todos los economistas tomaran plena conciencia del sistema filosfico sobre el cual se asienta lo que sostienen, y cul es su sistema rival. De ese modo se ubicaran fcilmente los niveles de discusin y habra mayor comprensin mutua. Murray N. Rothbard En Rothbard encontramos uno de los economistas que ms estrictamente han interpretado y seguido a Mises en un total apriorismo (extremo apriorismo, segn las propias palabras de Rothbard). Lo tratamos aparte para extraer nuevas conclusiones de este tipo de planteo. Antes de analizar esa cuestin, digamos que, en nuestra opinin, el valor de los aportes de Rothbard reside ms bien en su gnoseologa que en su metodologa. En efecto, hemos visto que fundamenta la praxeologa en una gnoseologa aristotlica. Esto es importante, pero no lo es porque nosotros nos inclinemos ms a Aristteles que a Kant. Ello es cierto, pero no fundamenta el valor de este aporte. Reside ms bien en que es una mostracin de que la praxeologa misiana no est necesariamente adherida a un apriorismo kantiano, lo cual abre las aguas para otro tipo de fundamentos gnoseolgicos de la praxeologa. Nosotros lo hemos hecho a travs de Santo Toms (que no es lo mismo que Aristteles).
39

Sobre la posibilidad gnoseolgica y epistemolgica de proposiciones fctico-analticas, vase nuestra tesis, op. cit. Sobre la relacin de esta cuestin con el anlisis del lenguaje contemporneo, vase Llano, A., Metafsica y Lenguaje, Eunsa, Pamplona, 1984; y Nubiola, J., El compromiso esencialista de la lgica modal; estudio de Quine y Kripke, Eunsa, Pamplona, 1984.

Existen tambin notables acercamientos para fundamentar la praxeologa en la gnoseologa de E. Husserl.40 Por otra parte, las gnoseologas de Husserl y de Santo Toms tienen importantes puntos de acercamiento no slo histricos (Santo Toms maneja la nocin bsica de intencionalidad para su teora del conocimiento, la cual es recogida por Brentano, quien influye en Husserl), sino tambin a travs de la obra de la filsofa E. Stain.41 El artculo ms interesante de Rothbard desde el punto de vista epistemolgico es In Defense of Extreme Apriorism como vemos, el ttulo es toda una definicin-, en Southern Economic Journal, vol. 23, No 3, enero de 1957. Por 1o que sabemos, no ha cambiado despus de posicin. Escribi ese artculo en ocasin de la polmica MachlupHutchison, que veremos despus. Rothbard desautoriza a Machlup como defensor de Mises; lo coloca junto con Hutchison, en una misma tradicin positivista (slo los separaran diferencias de grado) y asume la defensa de un extremo apriorismo en el cual no entra de ningn modo ni el ms leve rasgo de testeo emprico de alguna hiptesis. Las ideas comunes que atribuye a sus dos ilustres contraopinantes y que rechaza, son una buena enumeracin de su posicin. En efecto, afirma que ambos niegan: 1) que el axioma fundamental y las premisas de la economa son absolutamente verdaderos; 2) que los teoremas y conclusiones deducidos por las leyes de la lgica a partir de esos postulados son por tanto absolutamente verdaderos; 3) que, en consecuencia, no hay necesidad de testeo emprico, ni de las premisas ni de las conclusiones; 4) que los teoremas deducidos no podran ser testeados, aun cuando ello fuera deseable. Otras posiciones adicionales de Rothbard, tales como el individualismo y el dualismo metodolgico, son similares a las de Mises, con idnticos argumentos. Lo interesante es la opinin de Rothbard sobre los torturantes axiomas subsidiarios, y de qu modo trata de mantener su extremo apriorismo a pesar de ellos. Afirma primero, que son pocos en nmero, y, en segundo lugar, tan autoevidentes y generalmente aceptados que no necesitan y esto tiene una importancia obvia- ningn tipo de falsacin emprica. Rothbard es cuidadoso en enumerar algunos de estos axiomas subsidiarios, en orden decreciente de generalidad: a) la variedad de recursos y, entonces, cuestiones tales como 1a divisin del trabajo, el mercado, etc.; b) que el descanso es un bien de consumo. Agrega luego estos dos: c) que se practique cambio indirecto (lo cual implica, reconoce Rothbard, la aplicacin del anlisis para casos en los que este postulado est presente) y d) el deseo de maximizacin de beneficios monetarios. Sobre el tercer postulado, aclara que la aplicacin referida no es testear una teora sino elegir la teora que se aplica a la realidad que se quiere explicar. Sobre el cuarto postulado, Rothbard da la siguiente explicacin. Reconoce que no puede derivarse, a partir del axioma praxeolgico bsico, la maximizacin de beneficio monetario (pues la ganancia praxeolgica puede, en efecto, ser deducida). Y ms
40

Vase Smith, B., Austrian Economics and Austrian Philosophy. En Wolfgang Grassl y Barry Smith (eds.), Austrian Economics: Historical and Philosophy Background, Croom Helm, Londres, 1986. 41 E Stain fue ayudante de ctedra de E. Husserl. Era juda. Se convirti luego al catolicismo y profes corno monja carmelita. Estudi all a Santo Toms. Al poco tiempo fue asesinada por los nazis en los campos de concentracin. Tiene una importantsima produccin filosfica y teolgica. En una de sus obras analiza la gnoseologa de Husserl comparndola con la de Santo Toms de Aquino: La fenomenologa de Husserl y la filosofa de Santo Toms de Aquino. Un intento de confrontacin. Traduccin indita de Fr. Andrs Bejas, o. p.

adelante dice que ese supuesto permite la elaboracin de una estructura de la catalctica (a framework of catallactic) que de otro modo no podra ser desarrollada. Esto implicara que parte de la catalctica (teora del mercado) necesita ese supuesto para ser desarrollada. Donde ese supuesto no se aplique, las teoras deducidas no sern aplicables. Y ese supuesto implica, segn las palabras de Rothbard, el praxelogo simplemente cree que suficientes empresarios siguen beneficios monetarios el tiempo suficiente para hacer que esta teora sea muy utilizable en la explicacin del mercado real (p. 317). Con esto concluye Rothbard su explicacin y pasa a otro tema. No podemos nosotros, sin embargo, pasar a otro tema, dados todos los interrogantes que esto plantea y que quisiramos comentar. En primer lugar, es claro que este axioma subsidiario es necesario nada menos que para elaborar la teora del mercado, la cual no es precisamente una parte marginal de la economa. Pero un extremo apriorista podra decirnos que se trata de un supuesto que tiene la segunda caracterstica a que alude Rothbard (a saber, es autoevidente) y que no necesita por ende de testeo emprico. Pero, cmo puede decirse que una proposicin que afirma que suficientes empresarios siguen la maximizacin monetaria por el tiempo suficiente NO es una clara conjetura que necesita algn tipo de corroboracin? No hay acaso una larga distancia desde la necesidad praxeolgica hasta las en todo caso corroborables expresiones puestas entre comillas? Cmo puede construirse una teora apriorista extrema a partir de tan contingentes supuestos? Nada de esto invalida, por supuesto, la teora del proceso de mercado; nuestros reparos no son a dicha teora en cuanto tal, sino a supuestos epistemolgicos que es muy dudoso que puedan ser totalmente independientes de algn tipo de testeo emprico. Y reiteramos que esto no implica negar el papel vital que puede desempear lo a priori en la teora econmica; simplemente, el problema es que las exageraciones van en contra del punto que se intenta defender. Por lo dems, cabe aclarar nuevamente que esta cuestin es, en la obra de Rothbard, marginal en relacin con su ms fructfera y original colaboracin, que es la fundamentacin aristotlica de la praxeologa.

II Un camino intermedio Introduccin Hemos visto las caractersticas generales de la economa como ciencia axiomticodeductiva y hemos comentado lo que en nuestra opinin son sus ventajas y sus desventajas. Ahora veremos una posicin cuya caracterstica general es que, manteniendo de algn modo un eje central fundante de la economa que no es dependiente de criterios de aceptacin emprica, introduce tambin, de algn modo, sutiles criterios de testeo emprico general. Esta posicin es entendible, tal vez, como un intento de mantener las ventajas de la posicin anterior al mismo tiempo que da una respuesta a las dificultades planteadas. En nuestra opinin, hay dos autores que responden a estas caractersticas: F. A. von Hayek y F. Machlup. Ambos, sin embargo, tienen posiciones distintas, aunque

dentro de los caracteres comunes a que hemos hecho referencia. Eso nos ofrecer un rico conjunto de puntos de reflexin, que es lo que comenzaremos a hacer a continuacin. Friedrich A. von Hayek Hayek es uno de los autores ms fructferos, pero a la vez ms complicados de la EAE. No ser sencillo resumir su pensamiento, y menos aun comentarlo. Contrariamente a Mises, el temperamento intelectual de Hayek no es tan permanente en el tiempo. Sus valiosos aportes, por otra parte, abarcan varias ramas del saber: economa. teora del conocimiento, epistemologa general, epistemologa de la economa, historia de las ideas y filosofa poltica. Cada una de estas ramas tiene a su vez sus diversos perodos. Nosotros trataremos de concentrar nuestra atencin, por supuesto, en su epistemologa de la economa, para lo cual ser sin embargo indispensable sintetizar su pensamiento gnoseolgico y epistemolgico general.42 Habra dos modos de introducirnos en nuestro tema. Uno sera comenzar a ver una importante serie de artculos sobre teora econmica donde Hayek comienza a distinguir claramente entre los paradigmas clsicos de equilibrio y competencia perfecta y el modelo austraco de proceso de mercado. Otro sera el anlisis de algunos ensayos donde expone sus ideas generales sobre el mtodo en las ciencias sociales. Aunque ms complejo, vamos a optar por este ltimo camino, dado que nos permitir tener una idea global del pensamiento de Hayek en estas materias, para despus ver su gestacin y origen ms concreto en relacin con cuestiones de teora econmica. Los ensayos que veremos ahora son elaboraciones ms detalladas de ideas que se fueron gestando previamente en ocasin de discusiones concretas de teora econmica, que se encuentran en los artculos referidos. Esos artculos son: Economics and Knowledge, 1936 (EK); The Use of Knowledge in Society, 1945(UK); The Meaning of Competition, 1946 (MC),43 y debemos agregar un artculo ms reciente, que contina y profundiza la misma tendencia, Competition as a Discovery Procedure, 1968, (CD).44 Los ensayos que comentaremos a continuacin son los siguientes: From Scientism and the Study of Society'', 1942;45 Degrees of Explanation, 1955, y The Theory of Complex Phenomena, 1964.46 Desde luego, la obra de Hayek es tan vasta que corremos el riesgo de no haber seleccionado bien las obras que mejor muestren su pensamiento epistemolgico. De todos modos esperamos ofrecer una aproximacin ms o menos correcta de su pensamiento. Comencemos con From Scientism and the Study of Society''. Vamos a aclarar ante todo el contexto. El ensayo es una defensa del individualismo metodolgico. Se enfrenta con el colectivismo metodolgico (hay en este caso una especie de continuacin de la famosa batalla de Menger contra el historicismo alemn) y con una forma de cientismo
42

Para una introduccin general al pensamiento de Hayek remitimos a Gray, J. N., F. A. Hayek y el renacimiento del liberalismo clsico, en Libertas 1 (octubre de 1984). 43 Se encuentra en el libro Individualism and Economic Order, University of Chicago Press, 1948 (reimpresin, Midway, 1980). 44 En el libro The Essence of Hayek, Nishiyama y Leube (eds.), Hoover Institution Press, Standford University, California, 1984. 45 En el libro Models of Individualism and Collectivism, ed. por J. ONeill, Heinemann, Londres, 1973. 46 En studies in Philosophy, Politics and Economics, University of Chicago Press, 1967 (reimpresin, Midway, 1980)

inductivista pre-popperiano (veremos despus que este detalle es importante). Cul es el mensaje central de Hayek en este ensayo? Una de las primeras cuestiones, que aparece como una premisa importante para refutar al colectivismo metodolgico, es acerca de cules son los hechos de las ciencias sociales, tema que haba sido tratado ms brevemente durante la misma poca, en el artculo The Facts of Social Sciences, de noviembre de 1942. La tesis central expuesta es que Los objetos de las ciencias sociales no pueden definirse con independencia de los propsitos de las acciones humanas y lo que las personas piensan sobre el objeto descripto (pp. 30-33). O sea que las ciencias sociales estudian ciertas relaciones entre seres humanos que no poseen otros atributos excepto los que surgen de esa misma relacin (p. 64), la cual, como vimos, se entiende a su vez a travs de los propsitos y objetivos de las acciones humanas involucradas. Como es natural, Hayek ejemplifica con elementos de la teora econmica: un bien econmico, una mercanca o la moneda no tienen entidad propia independientemente de los objetivos para los cuales las personas realizan ciertas acciones mutuamente relacionadas. Por ejemplo, un trozo de metal (e1 ejemplo es nuestro) ser moneda o no en funcin del objetivo para el cual lo utilicen las personas. Si es para intercambiarlo por bienes de consumo finales, ser moneda; si es para adornar la habitacin, no lo ser. sta es la premisa bsica que utiliza Hayek para contestar al colectivismo metodolgico, tema que comienza sobre todo en las pginas 44- 45. La respuesta es larga, pero, sintetizada, es la siguiente: conceptos generales tales como sociedad, economa, capitalismo, no son hechos dados, o datos objetivos que podemos reconocer por atributos fsicos comunes (como lo hara, quizs, una ciencia natural), sino teoras provisionales que explican la conexin entre fenmenos individuales que observamos, los cuales son precisamente las interacciones de las acciones humanas relacionadas entre s, conocidas a partir de los objetivos de dichas acciones. Ms adelante veremos las implicancias gnoseolgicas de lo anterior. Por ahora sigamos con los temas principales que aparecen en este ensayo. Despus de exponer lo que considera la. esencia de los objetos de las ciencias sociales, Hayek aclara una cuestin importantsima, tal vez no para el eje central de su ensayo, pero s para el eje central de todo su pensamiento, y que ya haba aparecido explcitamente en EK, el cual podra ser considerado como el comienzo de la clave de su posicin epistemolgica, que influye en los mbitos de su pensamiento (sobre todo en su filosofa poltica). Es el tema de la limitacin del conocimiento, tanto en su alcance general como en cada miembro de la sociedad. Es conocida la terminante oposicin de Hayek al constructivismo.47 El constructivismo ignora que el conocimiento de los hechos sociales nunca puede ser concentrado en una mente, sino que est esencialmente disperso, de manera incompleta e inconsistente en muchas mentes; ignorar esto da origen a muchos errores en ciencias sociales. Esto lo dice en la pgina 31, coherentemente con la cuestin anterior, dado que el conocimiento que dirige la accin de cada persona, en cada interaccin social, nunca es completo y consistente, sino fragmentado e incompleto. A partir de esto, como veremos despus, surge el problema central de las ciencias sociales, enunciado ya en Economics and Knowledge, y que B. Caldwell (en su Hayek's Transformation, indito) destaca con precisin: cmo explicar que la combinacin de conocimientos fragmentados en diferentes mentes produzca resultados espontneos tales que, si tuvieran que ser
47

Vase The Errors of Contructivism, en New Studies, University of Chicago Press, 1978.

producidos deliberadamente, requeriran una mente directriz con un conocimiento total que ninguna de las mentes inmersas en el proceso posee. Esto nos permite entender por qu todo esto es bsico en el sistema hayekiano: porque a partir de la respuesta a dicho interrogante, que se concentra en su teora del orden espontneo, Hayek analiza cuestiones tales como la tendencia al equilibrio en el proceso del mercado (economa poltica) o el surgimiento de instituciones polticas y econmicas beneficiosas que no fueron planificadas ni diseadas deliberadamente por ninguna mente sola (filosofa poltica; recordemos que esta ltima cuestin tambin estaba presente en Menger). Es claro que, a travs de esta diferenciacin en la naturaleza de los objetos de estudio, Hayek no slo defiende el individualismo metodolgico, sino tambin el dualismo metodolgico. O sea que la naturaleza de los hechos de las ciencias sociales no slo se desprende de que stas NO estudian objetos fsicos, con propiedades analizables segn la experimentacin inductiva, sino de que adems, y por ese motivo, el mtodo que aplicarn no podr ser el mismo que el de las ciencias naturales. Es interesante destacar que esta posicin de dualismo metodolgico es muy enftica en este ensayo; ms moderada, sin embargo, en un perodo posterior de su pensamiento. Hay discusiones sobre cul es la naturaleza del cambio que se produce en Hayek en este sentido. Volveremos a cuestin ms adelante. El modo de proceder diferente entre las ciencias naturales y las sociales es explicado por Hayek mediante un ejemplo. Para conocer el modo de proceder de estas ltimas (p. 42), un fsico debera imaginar que se encuentra dentro del conjunto de tomos que l quiere observar, y que slo puede ver las interacciones de unos pocos de ellos y por un perodo muy limitado. (Esa es, justamente, la posicin del cientfico social con respecto a los seres humanos.) Desde esa posicin, podra construir diversos modelos sobre las diferentes formas en las cuales los tomos pueden combinarse en cadenas, pero, dada la limitacin del conocimiento de los datos en esa compleja situacin, las leyes as elaboradas del microcosmos al macrocosmos deberan ser deductivas, muy poco aptas para predecir el resultado preciso de una situacin particular, y nunca podran verificadas, adems, por un experimento controlado, aunque dichas leyes podran ser desaprobadas por la observacin de eventos que sean imposibles de acuerdo con la teora elaborada. El ejemplo, evidentemente ilustrativo, tiene la ventaja de mostrar con claridad la situacin posicional y de objeto que tiene el observador en una ciencia social. Y, como se pone de manifiesto, Hayek niega a las ciencias sociales la posibilidad de verificacin por medio de un experimento controlado, o la posibilidad de verificacin por medio de un experimento controlado, o la posibilidad de una prediccin exacta, y afirma que sus teoras sern ms bien deductivas que inductivas, por la contraposicin de la verificacin a la elaboracin de modelos que tratan de explicar fenmenos complejos a partir del conocimiento limitado de sus datos. Podra interpretarse que, en este perodo de su pensamiento, hay en Hayek un dualismo metodolgico rgido similar al de Mises- en contraposicin a otro perodo puramente popperiano. Sin embargo, su posicin establecida antes en EK lo alejaba de una posicin absolutamente a priori en la economa ya veremos por qu-, y, por otra parte, de algn modo barajaba ya la posibilidad de algn tipo de falsacin en ciencias sociales, pues su ltima aclaracin (although they might be disproved by the observation of events which according ti this theory are imposible) lo colocaba cerca de algn tipo de corroboracin o falsacin emprica de la teora elaborada, cuyos puntos de partida no parecen ser los axiomas praxeolgicos

misianos, sino conocimientos fragmentarios del fenmeno complejo que se observa, esto es, algunas de las interacciones de los individuos intervinientes, en un perodo limitado. A pesar de estas caractersticas propias, que preanuncian desarrollos posteriores, la epistemologa general adoptada por Hayek para las ciencias sociales en este ensayo parece ubicarse en tesis tradicionales de algunos pensadores austracos: rechazo de la verificacin emprica; mtodo deductivo ms que inductivo; consiguiente dualismo metodolgico; individualismo metodolgico; diferencia importante de objeto entre las ciencias naturales y las sociales. De todos modos, estas posiciones no estn sostenidas del mismo modo que en Mises, por los motivos ya expuestos. Esta tendencia menos apriorista se intensifica en el prximo ensayo que veremos, Degrees of Explanation. Es interesante sealar que en el prefacio al libro donde este ensayo aparece, Hayek dice expresamente que los lectores advertirn un cierto cambio en el tono de la discusin con lo que l haba llamado cientismo, dado que Popper le ha enseado que los cientficos de las ciencias naturales no hacen lo que dicen hacer, y adems urgen a otros cientficos de otras disciplinas a hacer eso que ellos en realidad no hacen. La diferencia entre las ciencias naturales y las sociales, agrega, se ha achicado; pero hay que seguir insistiendo en la diferencia que l haba sealado anteriormente, dado que los cientficos sociales estn tratando de imitar aquello que en realidad los cientficos naturales hacen. La influencia popperiana de esta aclaracin es notable. Lo que en realidad no hacen los cientficos naturales es proceder segn verificacin inductivista que proporcione plena certeza a sus conclusiones. Nosotros opinamos que esta versin del inductivismo no era mayoritaria y no era la perspectiva de otros epistemlogos no popperianos, como Hempel. Pero lo que Popper ensea a Hayek y a muchos ms- es que las ciencias naturales elaboran hiptesis generales, conjeturas, que despus deben enfrentarse con un proceso de falsacin, y, si no son falsadas son corroboradas sin llegar nunca a la plena certeza, por los motivos explicados anteriormente. Ante esta perspectiva, es obvio que la distancia entre ciencias naturales y sociales se angosta, Ello no implica que no haya diferencias importantes entre ambos tipos de ciencias, las cuales sigue explicando Hayek en el ensayo a que nos referimos. Hayek acepta en general las ideas popperianas (p. 4) pero advierte que, si su criterio se toma en forma demasiado literal ([...] if accepted too literaly), puede llevar a equivocaciones, sobre todo en cuanto a una perspectiva excesivamente optimista sobre las posibilidades de falsacin o sobre una supuesta necesidad de agregar siempre nuevas hiptesis que deban ser sometidas a falsacin. Y esta aclaracin es el ncleo central del ensayo que estamos comentando. Es aqu, en efecto, donde tenemos un aporte y una aclaracin importantes. Dice que muchas veces, en las ciencias naturales, una vez que sus hiptesis estn bien corroboradas, podemos a partir de ellas derivar un cuerpo de teora, en forma deductiva, como una aplicacin de esas hiptesis a casos especiales, y de ese modo no tendramos necesidad de testear empricamente esas hiptesis ya corroboradas, ni tampoco, por consiguiente, sus conclusiones. En esos casos no se elaboran hiptesis nuevas, sino conclusiones nuevas que, si estn bien deducidas, arrastran el carcter de bien corroboradas de las hiptesis que estn funcionando como premisas. O sea que son nuevas aplicaciones, de tipo deductivo, de hiptesis corroboradas. Ejemplifica esto diciendo que la elaboracin de nuevas hiptesis corresponde al mbito de fsica pura, y

que el otro modo de proceder, recientemente aludido, es creciente a medida que nos alejamos de la fsica pura y vamos hacia sus aplicaciones concretas, como la sismografa, la meteorologa, la geologa, la oceanografa, etc. Esas ciencias aplican, ms que elaboran, leyes ya corroboradas, y extraen, a partir de ellas, cuerpos de teoras que resultan explicaciones apropiadas para el tipo particular de fenmenos que estn explicando. Por supuesto, aclara ms adelante, siempre existe la posibilidad de un futuro testeo que desacredite la ley ms firmemente establecida hasta el momento, pero, mientras tanto, podemos utilizar esas conjeturas hasta hoy corroboradas como premisas que no necesitan testeo adicional. Y, en este tipo de trabajo, la observacin sugiere los problemas a explicar (p. 7), pero no el testeo de la teora, la cual se elabora de modo puramente deductivo. Todo esto tiene evidentes salidas importantes para las ciencias sociales y en particular para la economa, ya que justifica la elaboracin de un cuerpo de teora deductiva a partir de ciertos postulados. El problema es, nuevamente, que esos postulados son, en ciencias sociales, distintos de las hiptesis corroboradas de la fsica, a menos que por corroboracin se entienda algo ms que el mtodo habitual de testeo. En efecto, alguien podra decir que por corroboracin se puede entender el conjunto de criterios gnoseolgicos habitualmente utilizados para la fundamentacin de postulados cuyo testeo emprico no es, por su naturaleza, posible. Como, por ejemplo, los postulados praxeolgicos de Mises. Esos criterios seran: o la evidencia aristotlica, o el apriorismo kantiano, o la introspeccin psicolgica, etc. Esto permitira reelaborar la fundamentacin de la metodologa deductiva para algunas ciencias sociales, en caso de que esos postulados fueran suficientes para la elaboracin de la teora. Pero esto ltimo, a su vez, es suficientemente complicado, por las razones ya vistas. La otra ventaja de la propuesta hayekiana es que elimina un supuesto mandamiento que dira algo as como recurrirs siempre al testeo emprico'', ms difcil de cumplir cuanto ms complejo es el fenmeno analizado. El tema de los fenmenos complejos es crucial para explicar por qu la diferencia entre ciencias naturales y sociales no es tan esencial como en un dualismo metodolgico misiano, dado que ambas trabajan, como ya hemos comentado varias veces, con fenmenos complejos, con la diferencia de que en las ciencias naturales podemos a veces controlar un nmero finito de variables conocidas. Nueve aos ms tarde, en su Theory of Complex Phenomena, Hayek parece aceptar, de manera muy restrictiva, que ambas ciencias trabajan con fenmenos complejos (p. 25), pero, de todos modos, enfatiza las diferencias, estableciendo que, desde el punto de vista del nmero mnimo de variables que un modelo debe poseer para reproducir rdenes caractersticos de diversos campos de anlisis, la complejidad se hace creciente a medida que nos movemos de fenmenos inanimados a los animados y sociales, que son ms organizados. En nuestra opinin, habra que especificar si esa mayor complejidad se debe al mtodo utilizado o a la naturaleza misma del fenmeno en cuestin. Pero no es sta, a nuestro juicio, la cuestin ms importante, epistemolgicamente hablando de este ensayo. Lo ms significativo y ms adelante veremos por qu- es que plantea en forma explcita la posibilidad de un sutil testeo emprico en ciencias sociales, a travs de la prediccin de modelos con informacin incompleta. Se refiere con ello a que en ciertas ciencias naturales, y sobre todo en las sociales, es posible establecer modelos que, ante la complejidad de los factores que entran en juego, afirman una proposicin bsica de la cual se desprende un resultado general, que no determina ni

prev de ningn modo casos concretos y especficos; pero ese resultado general excluye ciertos cursos de accin concebibles, estableciendo as resultados o predicciones generales y negativas. Como, por ejemplo, la teora de la evolucin biolgica (ciencias naturales) o la teora del proceso de mercado (ciencias sociales). Aunque mnimo, no es inconcebible un grado de corroboracin de esas predicciones (pattern predictions). Segn todo lo anterior, damos la razn a Caldwell, quien en su ensayo Hayek the Fa1sificationist? A Refutation (presentado a la North Carolina University en julio de 1986) rechaza que se pueda hablar de un cambio brusco de posicin en Hayek, esto es, desde un dualismo metodolgico rgido a un popperianismo y monismo metodolgico total. Como vimos, ni su dualismo metodolgico era tan rgido y lo fue menos despus, eso es cierto- ni su aceptacin de los postulados bsicos de Popper fue absoluta, sino restringida: no siempre es necesario testear las hiptesis; hay ciencias que proceden deductivamente a partir de premisas ya corroboradas; la posibilidad de testeo decrece a medida que el fenmeno estudiado se va haciendo ms complejo... Y, por otra parte, su pensamiento en ambas etapas si es que cabe hablar de dos- est marcado esencialmente por una impronta muy propia: la teora de la limitacin del conocimiento y la teora de los rdenes espontneos que se aplica tanto a la economa como a la filosofa poltica. Esto es bsico para su epistemologa porque el hecho de que las ciencias sociales deban explicar ese tipo de rdenes plantea una importante diferencia con las explicaciones de las ciencias naturales. Vamos a introducirnos ahora en las consecuencias epistemolgicas de los artculos a que nos referimos al principio. Esos artculos son importantsimos en cuanto a teora econmica, pues en ellos Hayek hace explcitas las diferencias entre el paradigma neoclsico de competencia perfecta y el anlisis del proceso de mercado (una de cuyas diferencias es, precisamente, el conocimiento limitado y fragmentado entre los intervinientes en el mercado, como presupuesto del proceso de mercado). Estas diferencias se tratan de modo ms especficamente econmico en MC y CD, y ms relacionado con sus bases epistemolgicas en EK (del cual ya hemos hecho algunos comentarios) y UK. Sin pretender, desde luego, hacer un anlisis exhaustivo de estos dos ltimos, vamos a tratar de destacar sus aportes epistemolgicos ms notables. EK plantea en forma explcita la cuestin de la limitacin y fragmentacin del conocimiento, y afirma, como vimos, cul es el problema general de las ciencias sociales a partir de ese supuesto gnoseolgico. En ese sentido, EK es el anuncio de un programa de investigacin que Hayek ir desarrollando a lo largo de todo su trabajo posterior en economa, epistemologa, filosofa poltica, etc. En cuanto a economa poltica, hay varias cuestiones importantes. En primer lugar, critica explcitamente los modelos tradicionales de equilibrio, precisamente a partir de la dispersin del conocimiento de los que participan en el mercado, cuestin que no tenan en cuenta esos modelos. Pero, en segundo lugar, hay un detalle que da a. su pensamiento un giro epistemolgico que permite distinguirlo claramente de Mises. Es la tendencia al equilibrio, dice Hayek, la cuestin que bsicamente convierte a la economa en una ciencia emprica (6, p. 44). La afirmacin de la tendencia al equilibrio es claramente una proposicin acerca de lo que sucede en el mundo real, la cual debera, al menos en principio, ser susceptible de verificacin (p. 45). A partir de all, especifica los problemas que consiguientemente deben ser explicados: las condiciones en las que esa tendencia existe, y la naturaleza del proceso por el cual el conocimiento individual es cambiado.

Esto ltimo (el proceso por el cual el conocimiento individual es cambiado) es importante, dado que Hayek fundamenta el que la tendencia al equilibrio sea una cuestin emprica en que la lgica pura de la eleccin no nos explica el modo como los individuos participantes en el mercado aprenden de la experiencia y adquieren nuevo conocimiento (7, p. 46). Claro est, los modelos tradicionales estn en equilibrio, dado que suponen que las personas lo saben todo, lo cual es casi tautolgico dado que ese supuesto coincidira con la nocin de equilibrio. Pero, con el nuevo paradigma, se supone lo contrario: No estamos en equilibrio en el mercado; la gente No conoce todos los datos; su conocimiento es limitado y disperso, y a partir de all hay que explicar cul es el proceso por el que las personas adquieren un conocimiento tal que, aunque disperso, hace que la tendencia al equilibrio sea efectiva. Cuando vimos a Mises comentamos que precisamente ste es el problema que Kirzner sistematiza con su teora de la alertness, e intenta derivarla deductivamente de la nocin de accin humana de Mises; incluso comenta explcitamente a Hayek en este punto (ver antes, op. cit.). Si Kirzner estuviera en lo cierto en ese punto, entonces la economa podra no ser una ciencia emprica, dado que la tendencia al equilibrio podra ser desarrollada deductivamente; pero ya aclaramos, tambin, nuestra opinin de que esto ltimo es muy dudoso (vase Langlois, op. cit.). Como vemos, este tema es clave para la epistemologa de la economa. A partir de su conclusin anterior, Hayek especifica cul es el proceso de mercado que debe explicarse, como un caso particular del problema general de las ciencias sociales, ya expuesto. El problema es que lo que en ese caso se intenta resolver, dice Hayek (9, p. 50) es de qu modo la interaccin espontnea de un determinado nmero de personas, cada una de las cuales posee slo algunos bits de informacin, causa un estado de cosas en el cual los precios corresponden a los costos, etc., y que podra ser causado por una direccin deliberada, slo por alguien que poseyera el conocimiento combinado de todas esas personas. Esta pregunta es la que Hayek va a responder sobre todo en sus siguientes ensayos, tales como MC, UK y CD. Prcticamente, EK ha sido el planteo de este programa de investigacin. En The Use of Knowledge in Society (UK), Hayek, adems de dar respuestas explcitas al problema planteado (este artculo es clave para la relacin entre precios libres e informacin, explicada dentro del contexto de la tendencia al equilibrio en el proceso de mercado), advierte que las disputas epistemolgicas tienen mucho que ver con la concepcin general del problema econmico (1, p.78). Esto es importante, dado que uno de los orgenes ms probables del desarrollo de estas cuestiones epistemolgicas es un problema de teora econmica. En efecto, sostiene Caldwell (vase op. cit.) que el debate sobre el clculo econmico es lo que estimula a Hayek a hacer este tipo de aclaraciones. Esto es as dado que el intento de refutacin a Mises en este tema, por parte de O. Lange, parta del supuesto de la utilizacin del modelo de competencia perfecta. En sta se supone que los datos del problema econmico estn dados (esto es, fines y medios estn ya establecidos, ms que en un continuo proceso de descubrimiento), a partir de lo cual el problema de asignacin de recursos para esos datos se facilita. Aun as desde la perspectiva de Mises se podra seguir insistiendo en la dificultad de no tener mercados libres que muestren los precios de los factores de produccin utilizados en la averiguacin del mtodo ms econmico, pero esa respuesta estara utilizando implcitamente el desarrollo de la teora de los precios y la informacin usada por Hayek

en UK.48 Pero lo ms interesante es que Hayek demuestra la imposibilidad de manejar en forma deliberada, desde un centro de informacin los datos del proceso, que siempre se encuentran dispersos (lo cual se aplica sobre todo a la previsin de las necesidades de la demanda). En este sentido hoy se puede decir -como Kirzner ha enseado- que la demostracin de Mises de 1920 supona implcitamente todo esto, pero explcitamente se diriga ms bien a quienes nada saban sobre la esencia del problema econmico; Lange no la ignoraba, y contest con el paradigma habitual: el modelo neoclsico de equilibrio; Hayek advierte en forma explcita que dicho modelo no explica la esencia del proceso de mercado y, por ende, no responde al problema planteado por Mises, que supona implcitamente el desarrollo posterior de la teora del market process. Para todo lo cual Hayek desarrolla su teora epistemolgica y sociolgica general del orden espontneo. 49 Una vez vista la epistemologa general de Hayek para las ciencias sociales y sus aplicaciones concretas al mbito de la economa, vamos a introducirnos en el contexto general de su gnoseologa. La teora de la limitacin del conocimiento en Hayek responde ms al cmo o al cunto del conocimiento, pero no tanto a la pregunta ms esencial sobre qu es el conocimiento. Dos aspectos se deben destacar en este sentido. En primer lugar, hay en Hayek, al igual que en Mises, otro kantismo sui generis. J. Gray (vase op. cit.) comenta que esta fuerte influencia kantiana puede verse en su obra de psicologa The Sensory Order (1952). Lo mismo puede observarse en The Primacy of the Abstract (en New Studies, op. cit). All Hayek se inclina claramente por una posicin segn la cual las abstracciones son esquemas o categoras previas de acuerdo con las cuales organizamos los contenidos de la experiencia sensible. Como apoyo a su opinin destaca los avances de la etologa, y de qu modo esta ciencia ha descubierto que las pautas de accin de los animales son pautas de conducta generales que seran tiles para cada caso concreto. Cita luego las investigaciones psicolgicas que revelan pautas humanas de conducta no consciente, que permiten desarrollar actividades extremadamente complicadas (extremely complicated, p. 38), y se refiere como uno de los ejemplos utilizados- a la teora lingustica de Noam Chomsky (o sea que aprender a hablar un idioma sera un signo de dichas estructuras o categoras previas). Y es importante destacar que ms adelante (5, pp. 42-43) se refiere a la epistemologa de Popper (contra el inductivismo) como algo a su favor, segn lo cual las hiptesis estn en primer lugar en la mente y luego deben ser falsadas o no por la experiencia. Detrs de todo esto est, a su vez, la teora de que esas estructuras mentales siguen un patrn evolutivo segn el cual se van adaptando a las necesidades de supervivencia de la especie, tanto en el animal como en el hombre. Como vemos, esto es acorde con su teora de la evolucin de instituciones sociales sin una mente directriz. En segundo lugar, la teora de la limitacin del conocimiento lleva tambin a Hayek a un nominalismo, influido por Popper, segn el cual el conocimiento de las esencias implicara un idealismo platnico. La mente humana no puede conocer tampoco, segn Hayek, la causa final de los rdenes naturales de la sociedad eso sera
48

Sobre este tema, y otros relacionados con la informacin y la teora del market process, vase Thomsen, E. F., Prices and Knowledge: A Market-Process Perspective, Tesis de doctorado indita, New York University, 1988. 49 Sobre el problema del clculo econmico, y el estado actual de la cuestin, vase Lavoie, D., Crtica a la interpretacin corriente del debate sobre el clculo econmico socialista, en Libertas 6 (mayo de 1987).

constructivismo- y, adems, la experiencia histrica sera indispensable para el conocimiento de las reglas de justicia. Todo esto tiene mucho que ver con detalles ms especficos de la filosofa poltica de Hayek, y tambin con diversas crticas que ha recibido. No nos introduciremos ahora en esas cuestiones y remitimos al artculo de E. Zimmermann, Hayek, la evolucin cultural y sus crticos, en Libertas 6, mayo de 1987. Debemos ahora hacer algunos comentarios. Si las posiciones epistemolgicas y econmicas de Hayek estn basadas en este kantismo de fondo, est vedado su sistema a aquellos que no compartan esa posicin filosfica? Nos enfrentamos aqu con un caso similar al de Mises. Nosotros no podemos ahora tratar en detalle el conflicto entre una visin kantiana del conocimiento y la visin realista. Filosficamente, en todos nuestros escritos nos hemos inclinado por esta ltima posicin, y no por razones de gusto. Pero, en cuanto a lo que interesa a la perspectiva de este trabajo, querramos establecer dos puntos: a) los hechos que Hayek explica mediante su perspectiva kantiana son explicables tambin en otra perspectiva gnoseolgica; b) la mayor parte de los aportes epistemolgicos de Hayek no estn necesariamente relacionados con esa base gnoseolgica kantiana. En primer lugar, que el animal y el hombre presenten conductas complejas adecuadas a los fines de su especie ha sido desarrollado y analizado por Santo Toms en su teora de los sentidos internos (ST, I., Q. 78); esta cuestin fue tratada detenidamente por el neotomista contemporneo Cornelio Fabro en su libro Percepcin y pensamiento.50 Por otra parte, las capacidades intelectuales de las personas, que no pasan necesariamente por una instruccin formal, son todas explicables a partir de la capacidad intelectual humana de ir captando de manera paulatina, en contacto permanente con los datos de sus sentidos, algo de la realidad en s misma. Destacamos algo, pues eso coincide con la limitacin del conocimiento esencial a la naturaleza humana. Captar algo de la esencia de una cosa extramental (cosa en el sentido de sustancia primera) NO es conocer absoluta y totalmente una esencia, sino captar a la otra cosa en tanto que otra, distinta de la inteligencia en s misma (y esto ltimo es la clave de la intencionalidad como propiedad bsica del conocimiento, tema que tambin fue desarrollado, aunque con diferencias, por Husserl). Si alguien es capaz de distinguir a un ser humano de un rbol, no es porque una estructura previa lo ha conducido a la distincin, sino porque capta algo de la realidad en s misma, que lo conduce a la certeza de que est delante de algo que tiene ciertas caractersticas que no se identifican con las del rbol. Si esto no fuera as, debera decirse, coherentemente, que nunca podemos estar seguros de hablar a una persona, o amar a una persona, dado que aquello con lo que estamos hablando o que estamos amando puede ser en realidad un rbol, y nuestra cultura a priori puede estar funcionando errneamente. Esto tiene una ntima relacin con la teora de la abstraccin, de la cual ya habamos hablado al comentar la obra de Menger. Qu es un concepto abstracto? Analicemos el concepto rbol o arbolidad (si bien ambos no significan exactamente lo mismo). Es cierto que, una vez que tenemos en la mente ese concepto abstracto que, en cuanto tal, slo est en la mente humana- lo utilizamos como un a priori a partir del cual catalogamos a todos los rboles en particular. Pero el origen de ese concepto abstracto est en una experiencia concreta en la cual nos hemos encontrado desde nios la mayora de las veces, con rboles en particular, con conocimiento sensible de ellos, a partir de cuya imagen nuestra inteligencia abstrae algo o parte de la esencia de cada rbol y la
50

Eunsa, Pamplona, 1979.

coloca en la mente en general, esto es, como algo que puede ser predicado de muchos particulares. A medida que aumenta la materialidad de la cosa, el conocimiento de parte de su esencia se vuelve cada vez ms difuso, hasta que por ltimo, en muchos casos, lo ms riguroso que podemos hacer es entrar en el conocimiento cientfico y elaborar hiptesis sobre el fenmeno observado. Pero, en ese sentido, hay en Popper el presupuesto realista (lo cual se advierte sobre todo en su discusin con Carnap sobre la naturaleza de la verdad) de que la hiptesis es un acercamiento al mundo tal cual es, y no una mera construccin mental cuya piedra de toque sea su xito prctico con respecto a la necesidad de supervivencia de la especie. Por otra parte, en la medida en que el concepto abstracto sea formado a partir de otros, el proceso se repite con respecto a esos otros, hasta que encontramos el contacto final (final en cuanto al origen) con parte de la realidad en s misma como origen ltimo de las abstracciones mentales (para que no queden confusiones, con realidad en s misma aludimos no a las esencias en s mismas, sino a las cosas concretas y particulares). Anlogos comentarios podran hacerse con respecto a los conceptos de causa, sustancia, etctera. En este sentido, es absolutamente cierto que el conocimiento humano es limitado, y por ende es correcta la insistencia de Hayek en la limitacin, fragmentacin y dispersin del conocimiento, pero sera plenamente correcta slo a partir de presupuestos realistas. O sea que el conocimiento humano es limitado, pero no porque no pueda conocer la realidad en s misma, y/o porque slo pueda conocer sus propias estructuras mentales rellenadas de informacin emprica, sino porque el conocimiento de la realidad en s misma (de su esencia y de su existencia) es parcial, limitado e incompleto. Los aportes epistemolgicos de Hayek pueden tener, de este modo, una base realista y no kantiana. O sea que en relacin con la limitacin del conocimiento hay que decir dos cosas fundamentales: a) el conocimiento humano es limitado, pero no al punto de negar la posibilidad del conocimiento metafsico (en ese sentido, se podra decir que Hayek limita el conocimiento humano ms all de su limite natural); b) coherentemente con lo anterior, la limitacin del conocimiento se basa en una gnoseologa realista y no necesariamente en una kantiana. Aclarados estos dos puntos, los aportes epistemolgicos de Hayek, tanto a las ciencias sociales como a la economa, son plenamente conciliables con una perspectiva realista-tomista del conocimiento. Alguien puede preguntar dnde radica el inters de todo esto. Radica en que, como ya hemos dicho, vislumbramos permanentemente un programa de investigacin segn el cual el anlisis de las ciencias sociales presentara un aspecto como ya hemos dicho- que estara ms all del mbito conjetural popperiano -que sera el aspecto a priori de las ciencias sociales-, y ese aspecto debera basarse gnoseolgicamente en una combinacin entre el mtodo de Husserl y la gnoseologa tomista. Ello nos permitira analizar la esencia de determinadas interacciones sociales y establecer sobre esa base determinadas relaciones de causa y efecto sin necesidad de testeo emprico (de 1o cual es un ejemplo parte del tratamiento de Menger de la economa de sus Principles). Esto vuelve a sealar la diferencia, pero a la vez el contacto, con la concepcin hayekiana de los social facts. En su artculo The Facts of the Social Sciences (1942; en Individualism..., op. cit.) reitera los conceptos vertidos en Scientism..., pero les da un encuadre fuertemente kantiano, llegando a decir que el trabajo de las ciencias sociales es constituir los todos sociales (3, p. 72), y proveer de este modo esquemas de relaciones estructurales que el historiador pueda usar cuando trata de que los elementos que encuentra encajen en un

todo significativo. Las teoras de las ciencias sociales slo intentaran dar una tcnica de razonamiento que nos asista en la conexin de hechos individuales, pero no tratan, como tampoco la lgica y las matemticas, sobre hechos (p. 73). Y, por lo tanto, pueden ser verificadas o testeadas con referencia a los hechos (recordemos que este artculo data de mucho antes de The Theory of Complex Phenomena, donde de algn modo se admite el testeo emprico para las pattern predictions). Todo lo que se puede hacer es verificar la presencia de nuestras suposiciones en cada caso particular. Como se puede observar, esta teora sobre los hechos de las ciencias sociales convierte a estas ltimas en esquemas previos segn los cuales interpretamos los hechos de la historia. Esto es una especie de esquematismo para las ciencias sociales, y bastante rgido por cierto, dado que las compara con la lgica y las matemticas y las aleja de toda posibilidad de verificacin o falsacin. Lo cual constituye en Hayek un estilo muy rgido en relacin con otras concepciones ms abiertas que caracterizan su pensamiento. Pero este rgido apriorismo repentino es causado coherentemente por un esquematismo kantiano que aleja a la mente humana de la realidad en s misma, como tal. Por el contrario, la teora hayekiana sobre los hechos de las ciencias sociales, expuesta en Scientism... (a saber, que las ciencias sociales tratan sobre interacciones y relaciones entre seres humanos cuya naturaleza est dada por las intenciones y objetivos de las personas participantes), admite como ptimo metasistema gnoseolgico NO al esquematismo kantiano, sino precisamente a una posicin realista que nos dice que la mente humana conoce, limitadamente, la esencia de las cosas, lo cual, aplicado a los fenmenos sociales, implica la posibilidad del conocimiento de la esencia de cada interaccin social, segn una descripcin fenomenolgica de dicha esencia (tal es el mtodo de Husserl aludido) y sobre la base de la intencin del sujeto participante en la interaccin (en lo cual encaja a la perfeccin la teora del libre albedro y la causa final del agente racional, desarrolladas ambas por Santo Toms). De este medo, si preguntamos qu es la moneda?, y contestamos segn el concepto abstracto que refiere a esa esencia en general (aplicable o predicable de cada intercambio monetario en particular), contestaremos entonces lo que la moneda realmente es, y no un esquema mental previo que nos oculta el mundo externo tal cual es. Como conclusin general, podemos decir que Hayek realiza importantes aportes, tales como su teora de la limitacin del conocimiento y su derivado, la teora del orden espontneo, que se aplica a la filosofa poltica y a la economa, en la cual se destaca su aporte a la elaboracin de la teora del proceso de mercado; a esto hay que agregar su visin general sobre la naturaleza del objeto de las ciencias sociales y un dualismo metodolgico muy moderado originalmente combinado con ideas popperianas ms monistas. Todo conforma un cuerpo doctrinal muy rico cuya importancia todava no ha advertido suficientemente gran parte del mundo acadmico contemporneo. Hemos visto que estos aportes tienen como metasistema gnoseolgico un esquematismo kantiano, a veces muy acentuado. Pero creemos haber aclarado que una posicin realista sera ms fructfera a los efectos de la epistemologa general de Hayek. Un metasistema gnoseolgico realista es de ese modo plenamente compatible con las ideas epistemolgicas de Hayek. A la misma conclusin habamos llegado en el caso de Mises.

Fritz Machlup Machlup es, en nuestra opinin, uno de los economistas ms fructferos desde el punto de vista epistemolgico. Su meticulosidad terminolgica, sus intentos de sntesis superadoras de posiciones rivales y sus colaboraciones concretas, tales como su nocin de testeo indirecto, su concepcin global sobre el mtodo en economa, sus opiniones gnoseolgicas sobre los puntos de partida en economa, que combinan a Weber y Schutz, y su debate con Hutchison y su concepcin sobre el principio de maximizacin, conforman un cuerpo de doctrina que, como veremos despus, puede ser sumamente fructfero a los efectos de los caminos abiertos que trataremos ms adelante. Analizaremos ahora dos de sus ensayos ms importantes: The Inferiority Complex of the Social Sciences, en Mary Sennholz (ed.), On Freedom on Free Enterprise: Essays in Honor of Ludwig von Mises, Van Nostrand, Princeton, N. J., 1956, pp. 161-172; traducido como El complejo de inferioridad de las ciencias sociales, en Libertas 7, Buenos Aires, 1987, y The Problem of Verification in Economics, Southern Economic Journal, vol. XXII, No 1, julio de 1955, reproducido en el libro Methodology of Economics and Other Social Sciences, Academic Press, New York, San Francisco, Londres, 1978. En este libro se encuentran casi todos sus ensayos metodolgicos, entre ellos su debate con Hutchison (que veremos en la seccin 3) e importantes ensayos sobre el tema de los ideal types, tales como The Ideal Type: A Bad Name for a Good Construct, y Ideal Types, Reality, and Construction. Veremos que esta ltima cuestin es muy importante para nuestros fines especficamente filosficos. Comencemos con su posicin epistemolgica general explicada en The Inferiority Complex.... Ese complejo de inferioridad alude a una concepcin de las ciencias de la cual Machlup difiere, segn la cual las ciencias sociales son en realidad muy jvenes y que alcanzarn resultados ms firmes ms adelante, cuando crezcan; por otra parte, no podra considerarse que lo que hacan las antiguas ciencias sociales era verdaderamente ciencia, dado que no usaban el mtodo correcto. Machlup hace aqu un notable comentario. Afirma que lo que sea cientfico no se determina mediante un mtodo especfico, segn lo cual NO sera ciencia aquello que no lo siga. Lo que diferencia al conocimiento cientfico de otro que no lo sea es que el primero es imparcial, sistemtico y ms complejo o ms preciso que el conocimiento popular de ese momento (p. 272, edicin en espaol de Libertas p. 162, edicin en ingls). Esta concepcin ampla notablemente el campo de las posibles ciencias, aunque no usen el mismo mtodo. A nuestro juicio esto es fundamental para evitar la posicin positivista segn la cual nada que no utilice el mtodo hipottico-deductivo sera ciencia (de acuerdo con esta posicin, el tratamiento de la economa por parte de Mises no sera ciencia por ejemplo). Esto permite un dilogo ms intenso entre las ciencias filosficas y las ciencias positivas, a partir justamente, de que ambas sean consideradas ciencias, aunque sus mtodos sean distintos (Machlup cita a Cohen, quien afirma que no existe razn para negar el adjetivo de cientficas a obras como la Poltica de Aristteles o la tica de Spinoza [p. 271; p. 1631]). Y lo mismo puede decirse de la relacin entre las ciencias naturales y las sociales, por consiguiente. Adems, Machlup rechaza tambin la concepcin tan extendida segn la cual las ciencias positivas -y entre ellas, su modelo, que es la fsica- no tendran problemas y/o discusiones respecto de cul es su mtodo apropiado. Incluso dentro de la fsica, las

autoridades en la materia discuten sobre si es el sistema deductivo o la tcnica inductiva su naturaleza cientfica ms apropiada (p.273; p. 164). Esta observacin est, en nuestra opinin, cada da ms confirmada, pues los debates de Popper, Kuhn, Lakatos y Feyerabend no nos muestran precisamente visiones homogneas sobre el sistema ms apropiado de testeo en las ciencias positivas. Luego, no se puede decir que en estas ltimas existen total acuerdo y armona desde el punto de vista epistemolgico. Y a continuacin seala Machlup el origen de tantos debates y discusiones, a veces tan agrias, en esta cuestin: los cientficos que trabajan con un mtodo en particular monopolizan para ese mtodo el carcter de ciencia manifestando poca preocupacin, y a veces menosprecio, por aquellos que trabajan con otro mtodo (p. 274; p. 165). Desde luego, todas esas discusiones estn, en nuestra opinin, totalmente fuera de lugar una vez que se adopta la posicin de Machlup. Ms delante pasa revista a los diversos reduccionismos (el trmino es nuestro) que adoptan algunos cientistas sociales como mtodo de compensacin de su complejo de inferioridad, adoptando la actitud criticada, segn la. vimos en el prrafo anterior. Es importante destacar que Machlup sostiene que casi todos estos reduccionismos rescatan algn aspecto importante, complementario en s mismo con otros; el problema surge cuando a ese aspecto se lo considera el nico valioso (p. 283; p. 172). Pero antes de llegar a tan sensata conclusin, Machlup seala que los cientistas sociales no deben sentirse avergonzados por lo nico que en realidad los diferencia de los otros cientficos: su objeto de estudio, dado que quien estudia las acciones humanas es en s mismo un ser humano actuante (p. 281; p. 170) y por eso tiene a su disposicin conocimientos que no posee el estudioso de las ciencias naturales. Esta diferencia est sealada como la nica en realidad (the one thing that really distinguishes). Nosotros pensamos que, efectivamente, aunque los aspectos hipottico-deductivos que pueda haber en las ciencias sociales constituyen una diferencia metodolgica de grado (si bien importante) con las naturales, la diferencia sobre el objeto de estudio (sumado a ello el mtodo de comprensin como mtodo de elaboracin de hiptesis) es una diferencia esencial entre ambos tipos de ciencias. Volveremos sobre esto ms adelante. Este ensayo es, a nuestro juicio, un aporte extraordinario para la clarificacin de lo que es la ciencia, asentando con ello una posicin decididamente No positivista. Muestra claramente la inutilidad de muchas discusiones, originadas a partir del vano intento de encontrar el mtodo de las ciencias, cuando en realidad stas son varias, con diversos mtodos que se distinguen del conocimiento no cientfico slo por su mayor orden y sistema. Sentada esta premisa, la conclusin de que la economa puede ser plenamente ciencia aunque no use el mtodo de la fsica resulta ms que obvia. Pasemos ahora a The Problem of Verification in Economics. Comienza con una introduccin en la cual Machlup, fiel a su estilo aclara el sentido de los trminos y conceptos a utilizar y explica claramente que ningn testeo emprico sea a travs de la disconformation o su no-disconformation, como l prefiere decir (p. 4)- puede concluir en una definitiva confirmacin. A partir de estas consideraciones pasa a investigar el sentido de la verificacin en el rea econmica. Comienza con una descripcin general de la posicin apriorista (cita a Mises, Knight, Robbins, Senior, Cairnes, Mill), cuya caracterstica general sera su NO utilizacin de la verificacin o refutacin emprica. Aclara, cuidadosamente, que no todos esos autores tienen las mismas posiciones gnoseolgicas, pero coinciden en la caracterstica comn ya sealada. Empero, hay un

detalle importante: Machlup observa que esos autores coinciden en ello o al menos en la negacin de la posibilidad de verificacin de los presupuestos fundamentales (Fundamental Assumptions). Queremos hacer notar que esta ltima negacin no bastara, a nuestro juicio, para caracterizar a una posicin apriorista, pues hoy en da cualquier popperiano podra aceptar que no son las Fundamental Assumptions las que necesitan testeo, sino sus consecuencias. Pero sobre lo que significan esas consecuencias, hay una interesante cita que Machlup (M.) hace de J. S. Mill, segn la cual esto ya lo habamos visto en su momento- este testeo a partir de las consecuencias sera sobre todo a travs de la aplicacin de la ciencia en cuestin, con lo cual introduce (M.) un concepto que utilizar despus de modo importante. Recordemos que Mill afirmaba que la verificacin a posteriori de la hiptesis, esto es, el observar si los hechos y casos actuales estn en concordancia con ella, no es parte del trabajo de la ciencia sino de su aplicacin. M. remarca este punto diciendo que Mill no propone el testeo emprico para los presupuestos (assumptions) de la teora econmica, sino slo para les resultados predichos que se deducen a partir de ellos. Y lo interesante es que esto, que sera muy similar al mtodo hipottico-deductivo segn Hempel o Popper (e incluso, como veremos despus, hay aqu un leve adelanto de Lakatos, dada la expresin resultados predichos [predicted results]), es lo que M. considera lo esencial del apriorismo, pues afirma que es eso lo que todos los que proponen la teora econmica pura, exacta o apriorstica tienen en mente, por ms provocativos que suenen sus argumentos, y que las objeciones de estos aprioristas se dirigen slo a que se considere posible la verificacin aislada de los presupuestos bsicos (p. 7). Esto muestra claramente lo que significa apriorismo en la mente de Machlup:51 un apriorismo no enfrentado con una confirmacin o disconfirmacin de las consecuencias de la hiptesis. Por eso se coloca M. en medio de los aprioristas extremos, como Rothbard aunque esto es a posteriori, una vez que Rothbard le contesta, en su artculo ya comentado- y los ultraempiristas (de quienes s se ocupar en este ensayo) que afirmaran la necesidad y/o posibilidad del testeo emprico de las Fundamental Assumptions. En efecto, los ultraempiristas, segn M., se rehsan a reconocer la legitimidad de emplear proposiciones no verificables independientemente en algn nivel del anlisis (p. 7), a la vez que critican el no-realismo de los presupuestos no verificables de ese modo. Esta posicin (la cual, en nuestra opinin, constituira en economa un resabio de algn ultrainductivismo, y de ningn modo una posicin hempeliana o popperiana) ser sometida a crtica por Machlup. Dice que su error descansa en no ver la diferencia entre las hiptesis fundamentales que no son testeables independientemente (esto es, independientemente del testeo del sistema en su globalidad), y los presupuestos factuales o especficos, que corresponden a hechos o condiciones observadas (pp. 8-9). En ltima instancia, M. responde al ultraempirismo maximizando las posibilidades conceptuales del mtodo hipottico-deductivo. Y remata su argumentacin mostrando que la fsica,
51

Por eso Rothbard (en In Defense, op.. cit.) lo critica diciendo que eso no es apriorismo y que en cambio Mises (y l) seran verdaderos y extremos aprioristas. Coincidimos con Rothbard en que su apriorismo (y tal vez el de Mises) no es como el que Machlup describe, y que esta ltima concepcin de lo apriorstico no se ajustara a una versin ms tradicional de lo a priori, enfrentada con el mtodo hipottico-deductivo. Pero la cuestin no es, como ya vimos, qu concepcin de lo a priori es ms ajustada a lo que verdaderamente significa a priori (esto es, si la de Machlup o la de Rothbard), sino si el a priori en su pureza es posible en la teora econmica, y ya hemos visto las dificultades de esa posibilidad.

supuestamente el modelo de las ciencias naturales empricas, tampoco presupone que las hiptesis fundamentales puedan ser directamente testeables. Ms adelante expone ejemplos de Fundamental Assumptions en el rea econmica. Ellos son: que la gente acta racionalmente; que trata de aprovechar la mayora de sus oportunidades; que es capaz de establecer en orden sus preferencias, y que los empresarios prefieren ms y no menos ganancia con igual riesgo (p. 10). En cambio, proposiciones tales como el modo de comportamiento de los bancos en relacin con el sistema de Reserva Federal, o el comportamiento de la demanda frente a los cambios de precios de un determinado bien de consumo interno, seran ejemplos de presupuestos especficos (con sus correspondientes hiptesis deducidas al nivel ms bajo), los cuales son empricamente testeables. Y ms abajo hace una aclaracin que en cierto sentido adelantara algunas ideas de Lakatos.52 En efecto, sostiene que el hecho de que las Fundamental Assumptions no sean directamente testeables no significa que no estn sometidas a control permanente, dado que pueden ser rechazadas una vez que el sistema terico en su totalidad sea rechazado (p. 11), lo cual es un modo de decir que el ncleo central puede ser rechazado una vez que se decide que el programa en cuestin es regresivo. Hay que tener en cuenta que sta es la nocin correcta de testeo indirecto para Machlup, lo cual ser el eje central de su debate con Hutchison, como veremos despus. Esta orientacin en cierto sentido lakatosiana se acenta cuando expone su modelo de aparato analtico (p. 12), lo cual es para nosotros el eje central de su propuesta metodolgica. Un aparato analtico sera un modelo sobre como funciona un cuerpo de teora econmica. Los presupuestos fundamentales fijan el modelo; le dan estructura y forma. Pero luego hay otros elementos que son reemplazables. Hay algo que entra al modelo, y algo que sale como resultado (como el input y el output de una mquina). Lo primero es un determinado cambio, que acta como causa (el Assumed Change). Lo segundo es el Deduced Change, esto es, el efecto deducido a partir de la causa. Esa deduccin tiene a su vez determinadas condiciones (Assumed Conditions) que actan como premisas. Esas premisas son variables cuya correspondencia con los datos de observacin debe ser testeada. Estas condiciones son de tres tipos. Las primeras (type of case) son suficientemente comunes o habituales, pero su posible cambio puede alterar significativamente el resultado (por ejemplo, tipos de bienes; condiciones de costo; elasticidad de demanda u oferta; tipo de mercado, etc.). Las segundas (type of setting) pueden cambiar en perodos breves e influyen sobre el resultado en direcciones definitivas (p. ej., la poltica crediticia del banco central; la poltica fiscal; poltica sobre sindicatos, etc.; como vemos, se refieren generalmente a polticas gubernamentales). Las terceras (type of economy) se refieren a presupuestos culturales y/o institucionales que pueden cambiar segn el pas en cuestin y cuya duracin es mayor, y son por ende aptas para un largo nmero de casos (por ej., el sistema de propiedad, de contratos; usos y costumbres sociales; el sistema monetario,etc.). El sistema de Machlup, formalizado, implica lo siguiente: [p. q. (r. s. t.)] u, donde p es el Assumed Change, q las Fundamental Assumptions, (r. s. t.) el conjunto de Assumed Conditions, y u el Deduced Change. En lenguaje lakatosiano, las Fundamental Assumptions (F. A.)
52

Esta especie de adelanto que M. hace de algunas ideas que despus seran expuestas por Lakatos es destacado tambin por R. N. Langlois y R. Koppl, en Fritz Machlup and Marginalism: a Reevaluation, University of Connecticut y Auburn University, respectivamente, octubre de 1987, pp. 8-9.

corresponden al ncleo central, mientras que las Assumed Conditions podran corresponder al cinturn protector de hiptesis ad hoc (falsables), y el Deduced Change (d. c.) podra corresponder a la prediccin de un hecho nuevo que, una vez corroborada, permitira la afirmacin del programa como empricamente progresivo (lo cual sera adems un testeo indirecto global de las F. A.). Esta nocin que acabamos de expresar, esto es, un testeo indirecto NO de las consecuencias de una hiptesis aislada, sino de las consecuencias de un conjunto de presupuestos globalmente considerados, es fundamental en todo el conjunto de las obras de Machlup. Se encuentra tambin claramente expuesta en otros ensayos tales como Operational Concepts and Mental Constructs (p. 171, 1960); Are the Social Sciences Really Inferior? (p. 354, 1961); Paul Samuelson on Theory and Realism (p. 530, 1964); Spiro Latsis on Situational Determinism (p. 530, 1974), todos en el libro ya citado Methodology of EconomicsO sea que no estamos ante un detalle aislado, sino frente a un concepto central de su eje metodolgico. Otro aspecto muy interesante es la posicin de Machlup sobre el status gnoseolgico y epistemolgico de las Fundamental Assumptions. Coloca entre comillas las numerosas denominaciones que han recibido por parte de diversos economistas (self-evident propositions, axioms, a priori truths, etc.) para despus plantear uno de los problemas ms bsicos de toda la gnoseologa, esto es, de qu modo podra una proposicin ser a la vez a priori y emprica.53 Pero agrega ms abajo (p. 16) que este debate es todava ms pertinente en ciencias sociales, las cuales (y reitera aqu lo que ya vimos en el ensayo anterior) tienen como esencial diferencia con las naturales que sus datos de observacin son resultados de interpretaciones de acciones humanas, realizadas, a su vez, por seres humanos que actan. Es aqu donde debemos aclarar que Machlup conecta estas proposiciones con los tipos ideales segn los entiende Schutz.54 Esos tipos ideales corresponden a modelos de conducta especialmente construidos por el investigador social, con roles asignados segn sus propsitos.55 El investigador constituye estos modelos de conducta utilizando un acto de understanding, o comprensin, de las motivaciones de la conducta.56 Adems, esos tipos ideales tendran un importante componente no-realista, de acuerdo con nuestra interpretacin.57 Esto se podra inferir de la comparacin hecha por Machlup entre estos tipos ideales y las leyes exactas de Menger, contraponindolos con los real types que corresponderan a las empirical laws mengerianas; recordemos que estas ltimas, segn Investigations, estn en un nivel hipottico, que no es fruto de una abstraccin realista. Esto no implica que esos tipos ideales estn completamente alejados de la realidad, sino que toman en cuenta alguna caracterstica de la conducta humana y la colocan aislada en un modelo de conducta que no corresponde entonces a una persona concreta. La fertilidad de este procedimiento depender del resultado del testeo indirecto a que ya hemos aludido. El ejemplo tpico de esto sera el caso del Homo conomicus, segn Machlup.58 Esto explica la coincidencia que Machlup tiene con Friedman que seala expresamente, cuyo no- realismo de los supuestos veremos despus, si bien los fundamentos filosficos son
53 54

Hemos tratado este tema en detalle en nuestra tesis de doctorado, op. cit. Vase nota 39. Vase Schutz, A., On Phenomenology and Social Relations, University of Chicago Press, 1970, cap. VI. 55 Vase Machlup, Methodology, op. cit., parte 4. 56 Vase Are the Social Sciences Really Inferior?, 1961, en op. cit., p. 352. 57 Vase Methodology, op. cit., pp. 173 y 230. 58 Vase su artculo Homo conomicus and his Classmates, en op. cit., p. 267.

distintos y ms elaborados en Machlup, en nuestra opinin. En efecto, hay en este ltimo una reelaboracin de Schutz, quien a su vez combina a Weber y a Husserl, y es a travs de una reelaboracin realista de este ltimo que podemos encontrar una salida ms realista a esta opinin de Machlup. ste es un camino abierto cuyo anlisis dejamos para ms adelante. A continuacin hace una sntesis de su posicin, segn la cual no debemos preocuparnos de ningn modo por la verificacin de las F. A., y que en caso de cambiar el o los Assumed Changes y/o las Assumed Conditions y, por consiguiente, los Deduced Changes, ello no significa que la teora sea errnea, sino que no es aplicable. El cuerpo de la teora sera a priori, mientras que habra otra rea de economa aplicada (Applied Economics) ocupada por los cambios en las Assumed Conditions y el Assumed o Deduced Change. La correccin de la teora no es en el esquema de Machlup algo relacionado con la verificacin de estos ltimos aspectos. En sntesis, que la teora se aplique o no, dadas circunstancias cambiantes, es lo que funcionara como verificacin en el rea econmica. Como es obvio, Machlup da, a pesar de lo anterior, algn tipo de respuesta al problema de la posibilidad de confirmacin o disconfirmacin en el campo de los fenmenos complejos, aunque esa posibilidad se refiera a las Assumed Conditions y/o los Assumed y Deduced Changes. Reconoce claramente el problema y afirma que el testeo en economa no puede recurrir a experimentos controlados, y que por ende no ser tan conclusivo (cannot be tested as conclusively) como en la fsica terica (p. 18). Despus de analizar otros detalles del mismo problema, concluye explicando que esto no significa una total frustracin en el intento de verificacin, sino que el testeo de las teoras econmicas est ms cercano, a una ilustracin de stas que a su verificacin (p. 19). Esta conclusin, en nuestra opinin, implica reconocer claramente la limitacin del conocimiento humano en vastas reas de las ciencias sociales, en las cuales, en la medida en que no sea posible recurrir a la praxeologa o al anlisis fenomenolgico, slo nos queda un amplio margen de conjeturas con una mnima posibilidad de corroboracin. Como comentario final, podemos decir que parece quedar claro que Machlup responde al dilema de lo a priori vs. lo emprico con un esquema que adelanta algunas ideas de Lakatos, con una fundamentacin gnoseolgica muy sutil de las Fundamental Assumptions (su ncleo central) y una nocin muy elaborada del testeo indirecto de stas (el modo para ver si el programa es progresivo o regresivo). De esta manera, Machlup se convierte para nosotros en un autor clave, dado que vemos en l un puente entre las ideas de Mises y las de Lakatos. Lo cual es otro camino abierto cuya consideracin dejamos para ms adelante. III La economa como ciencia emprica Introduccin Hemos visto en la seccin 1 algunos autores cuya tendencia consiste sobre todo en enfatizar el aspecto a priori del cuerpo de teora econmica y que asignan al testeo

emprico una muy escasa o a veces nula influencia en la elaboracin de esa teora. Vimos luego en la seccin 2 a dos autores que, sin negar la importancia de un conjunto de postulados tericos cuya elaboracin y fundamentacin gnoseolgica no estn ligadas al testeo emprico, no olvidan tampoco la relevancia de este ltimo, incorporndolo de alguna manera y siempre teniendo en cuenta sus limitaciones en el mundo de los fenmenos complejos. Ahora veremos, en esta tercera seccin, una tendencia que hemos denominado emprica tal vez exista un trmino mejor-, que consiste en destacar fundamentalmente el papel del testeo emprico en la teora econmica, otorgando al mismo tiempo escasa o nula influencia a algn aspecto a priori que NO se relacione con ese testeo emprico. Tomaremos como ejemplos paradigmticos de esta posicin a Terence Hutchison y a Milton Friedman.

T. Hutchison La obra principal de Hutchison desde el punto de vista epistemolgico data de 1938, cuando todava era enorme la influencia del Crculo de Viena. Su ttulo es The Significance and Basic Postulates of Economic Theory.59 En la Introduccin, Hutchison (H.) plantea posiciones en las cuales se observa claramente, en nuestra opinin, cierta influencia neopositivista.60 Se pueden sintetizar del siguiente modo: los cientficos avanzan y progresan, dado que concuerdan con un criterio relativamente concluyente para testear sus proposiciones; no as los filsofos (p. 7). Los problemas comienzan a surgir cuando se pretende ir ms all del testeo (p. 8). Si las proposiciones de la ciencia deben tener un contexto emprico, deben ser concebiblemente capaces de testeo emprico o al menos reducibles a dichas proposiciones por deduccin matemtica (p. 9). Esta ltima aclaracin muestra que H. tena en mente el modelo hipottico-deductivo, aunque en una medida discutible (esto se ver sobre todo en su debate con Machlup). Es interesante destacar que H. cita aqu a Mises, como a alguien que piensa en forma esencialmente distinta, sin mayores comentarios que la aclaracin de que Mises piensa distinto de su criterio obvio. El criterio objetivo para distinguir las proposiciones que puedan ser material para la ciencia de aquellas que no, es el testeo emprico de las proposiciones o los hechos (pp. 10-11). Su intencin principal es mostrar cules son las consecuencias de este principio para la ciencia econmica (p. 12); no discutir con aquellos que no comparten este criterio, de igual modo que no jugar al ajedrez con quien no comparte sus reglas (p. 13). El dualismo metodolgico es rpidamente rechazado sobre la base del rechazo absoluto a los elementos filosficos y poticos que contiene (p. 15; es evidente que para H. lo potico y aquello que no entra dentro del testeo emprico estn en ntima conexin). Aun en el caso de que no estuviera fuera de lugar el problema de los supuestos metafsicos de las ciencias, ese problema debera mantenerse separado de la discusin cientfica (p. 17) y slo tiene sentido aquella discusin metodolgica que est en conexin con los problemas prcticos de la ciencia (dem).
59

Reproducido en Caldwell, B. J., Appraisal and Criticism in Economics: A Book of Readings, Allen and Uwin, Boston, 1984. 60 Sobre el neopositivismo, vase Bochenski, I. N., La filosofa actual, 8 ed., Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1971.

En el captulo siguiente, H. plantea las cuestiones ms interesantes en cuanto a su epistemologa general. Despus de este combativo anuncio de su concepcin, entra en cuestiones ms tcnicas. Hace una primera y fundamental distincin entre las formas lgicas de una proposicin de teora pura y una de teora aplicada. La primera es de la forma si p entonces q, y la segunda dado que p, por lo tanto q (since p therefore q), siendo slo la segunda establecida empricamente, dado que es una combinacin de dos proposiciones: si p, entonces q, y p es verdadera (pp. 23-24). O sea que dado que p por lo tanto q es la aplicacin de lo primero, una vez establecida empricamente la verdad de la premisa (p). A continuacin distingue este tipo de proposiciones de aquellas donde la inferencia de p a q es inductiva (por ende, no necesaria ni deductiva), y que por lo tanto son concebiblemente falsables (aunque de hecho no lo sean); estas proposiciones se indican con la forma lgica p s q (siendo s la conectiva que indica la inferencia inductiva; p. 25). Estos prolegmenos lgico-formales le permiten a H. establecer la siguiente posicin, comn a ambientes neopositivistas: las proposiciones con contenido emprico, concebiblemente falsables, se distinguen en esencia de las proposiciones incondicionalmente necesarias (que pertenecen a la lgica, las matemticas, y las proposiciones de la teora pura), cuyo precio por su necesidad es su completa falta de contenido emprico. La necesidad de las proposiciones de la teora pura deriva slo de relaciones entre definiciones, sin contenido emprico (p. 28). En nuestra opinin hay aqu un ejemplo de dos gnoseologas de fondo (Hume y Aristteles) que estn enfrentadas. En Menger, recordemos, las relaciones necesarias entre los conceptos de la teora econmica eran relaciones necesarias de re (reales), que se daban en el mundo, pues el concepto mengeriano, dado su trasfondo aristotlico, tiene un fundamento in re, que es la esencia realmente existente en cada interaccin social, y tal es la conexin con los hechos. En Hume la esencia no es ms que una ficcin mental; slo existira en la mente la referencia a un trmino que se usa de un modo general; su posicin nominalista excluye que se puedan conocer hechos mediante el recurso a las esencias de las cosas; los hechos slo podran ser conocidos mediante inducciones empricas no necesarias (y eso en la medida en que aceptemos la creencia de que nuestras sensaciones nos remiten a lo real). Los neopositivistas reconstruyeron de manera lgico-formal la posicin de Hume, al afirmar la conocida distincin entre proposiciones fcticas, que nos informan sobre hechos, y son empricamente verificables (aunque de modo slo probable), y proposiciones de las ciencias formales (lgica y matemticas), que son vacas de contenido emprico; nada nos informan sobre el mundo, son lgicamente necesarias. (Quine no acepta esta distincin, pues extiende la no-necesidad a todas las proposiciones61.) Opinamos que Hutchison est totalmente influido por esta posicin, cuya discusin, como vimos, no est dispuesto a aceptar. Segn lo anterior, el trabajo de la teora pura es slo la manipulacin de conceptos conforme a reglas lgicas (p. 30). La seleccin de buenas definiciones no se juzga sobre la base de su verdad o falsedad (pues, como vimos, lo que es necesario NO nos informa sobre el mundo) sino segn la base de su conveniencia o no de acuerdo con los hechos a los que se las aplica (p. 31). Estas proposiciones de la teora pura son necesarias porque nosotros las hacemos tales y no deben expresarse como si indicaran hechos necesarios en el mundo (dem), pues con ellas no hab1amos de cosas sino de palabras. Deben pues
61

Vase su ensayo Dos dogmas del empirismo, en Desde un punto de vista lgico, Hyspamrica, Buenos Aires, 1984; vase el libro de Nubiola citado en la nota 39.

expresarse en un lenguaje formal; por ejemplo, propongo que en el sistema de lenguaje que los economistas estn construyendo, el trmino ahorro, sea definido como... (p. 32). Ahora bien, todo esto, segn H., no significa que las proposiciones de la teora pura sean triviales, y en consecuencia deben estudiarse su uso y su significado. Aunque ellas no puedan decirnos nada sobre los hechos, nos permiten hacer tres cosas: primero, pasar de una proposicin emprica a otra;62 segundo, cuanto ms claramente estn definidos los conceptos, ms claras sern las respuestas que obtendremes de las investigaciones empricas; tercero, permiten la verificacin (es interesante destacar que H. cita en este punto a La lgica de la investigacin cuentfica, de Popper, p. 35). En el punto No 4, que trata sobre el mtodo hipottico, H. se preocupa de destacar que en la medida en que las proposiciones de anlisis hipottico sean de teora pura, nada nos dicen sobre los hechos (p. 40). ste es un punto interesante que comentaremos despus, aunque digamos desde ya que H. est restringiendo con esto la aplicacin del mtodo hipottico-deductivo al anlisis emprico (esto tambin es muy importante para su debate con Machlup). Asimismo, es interesante su tratamiento del ceteris paribus. Coherentemente con todo lo anterior, se preocupa de sealar que, en caso de que el ceteris paribus (cp) se utilice de modo analtico, convierte a la proposicin que lo usa en una proposicin formal que nada nos informa sobre el mundo, y sugiere como una ms fructfera interpretacin a la emprica, donde el cp significara en muchos casos o frecuentemente (el ejemplo colocado es la ley de demanda, pp. 42-45). En el captulo dedicado a los postulados bsicos de teora pura, H. hace interesantes aportes. Destaca que el principio de maximizacin presupone perfecta certeza y expectativas por parte de quien acta (p. 85) y destaca que el problema econmico se plantea precisamente en ausencia de esos supuestos (p. 88). Tambin coloca a esos presupuestos como necesarios para la teora del equilibrio. Son aqu verdaderamente notables dos cosas. Primero, cita varias veces a Hayek, en cuanto a sus opiniones sobre la tendencia al equilibrio y el conocimiento, y a que son estas cuestiones las que convierten a la economa en una ciencia emprica (opinin que obviamente interesa a H.). Opinamos, empero, que H. parece no vislumbrar el fondo de la cuestin a la cual apuntaba Hayek con sus escritos (nada extrao, pues ya vimos que algunos austracos como Kirzner, opinan que ni siquiera Mises y Hayek tenan plena conciencia de las implicancias de sus planteos). De todos modos, la conclusin epistemolgica ms sustanciosa que H. extrae de este problema es que el anlisis a priori de los postulados fundamentales no es fructfero (dejando de lado las funciones, ya vistas, de los postulados de la teora pura) y que cuestiones como el tipo de conducta de los empresarios; las expectativas presentes y/o futuras en la determinacin de los precios; en qu medida la gente acta influida por un plan detallado y expectativas determinadas; en qu medida la persona aprende de errores pasados, etc., slo pueden ser decididas de manera satisfactoria por la extensin de la investigacin emprica en cada cuestin, individualmente (p. 114). Conclusiones como stas son las que lo acercan a la caracterizacin de ultraempirista que de l hace Machlup (vase supra) y, como seala Blaug (op. cit., p. 116), plantean una sombra de duda sobre si la exigencia de testeo emprico se refiere a los supuestos de la teora o a sus consecuencias; o, dicho de otro
62

El ejemplo dado es que la proposicin de teora pura bajo competencia perfecta las firmas tienen dimensin ptima nos permite pasar de la proposicin emprica la competencia es perfecta en este mercado a la proposicin emprica las firmas que compiten en este mercado tienen dimensin ptima.

modo, no queda claro qu significa, en la mente de H., qu es lo indirectamente testeable; al parecer, se expresa en una forma segn la cual sera deseable el testeo directo de los presupuestos fundamentales de la teora econmica. Quisiramos hacer ahora algunos comentarios generales finales. En primer lugar, por lo que venimos diciendo hasta ahora el lector habr advertido que estamos apuntando hacia un metasistema gnoseolgico muy alejado de los presupuestos empiristas absolutos que subyacen en el neopositivismo que influye en Hutchison; tenemos en ese sentido un desacuerdo global con sus presupuestos filoslicos. Pero lo que ms nos preocupa es la negacin absoluta por parte de Hutchison a considerar el punto de vista contrario. Anunciar que no discutir un criterio epistemolgico distinto, de igual modo que no jugar al ajedrez con quien no comparta las reglas del juego, es cerrarse totalmente a la discusin acadmica. Cualquiera puede decir que elegir el mtodo X y que no discutir con quienes no lo compartan; pero eso es declarar de antemano que no se est dispuesto a correr el riesgo de que la propia posicin no salga indemne de las crticas. Es como si de antemano no se quisieran especificar y analizar los falsadores potenciales de la propia posicin.63 Y eso no es muy cientfico, en el sentido en que Hutchison utilizara el trmino. En segundo lugar, es errado, a nuestro juicio, el enfoque gnoseolgico que subyace en la teora de H sobre las definiciones de la teora pura (que nada nos informaran sobre el mundo). Ya hemos expresado nuestro acuerdo con una perspectiva realista segn la cual una definicin no es una invencin arbitraria de la mente humana, sino el resultado de una abstraccin mental de algo que existe individualmente fuera de la mente. Si el economista dice la moneda es un medio de intercambio general, lo que est haciendo es expresar el concepto general a travs del cual conocemos un hecho real, esto es, las interacciones sociales en las que se da la conducta de intercambiar una cosa por otra a travs de otra. Esto no es una cuestin de trminos: el objeto de la inteligencia humana no son los trminos, ni los conceptos, sino las cosas reales, conocidas a travs de conceptos, y stos, designados a su vez por los trminos. ste es, como ya hemos dicho, el nico sistema gnoseolgico, a nuestro juicio, que puede fundamentar con plena coherencia el camino epistemolgico mengeriano de sus Principles, y que abre a las ciencias sociales a una va fenomenolgica que permite un mbito que no est sometido al testeo emprico; si bien, reiteramos, esto debe combinarse con otros mbitos donde el testeo emprico es necesario aunque mnimo- en ciencias sociales. Ya hemos visto en Hayek y Machlup dos ejemplos de esta combinacin. Y a esto ltimo tambin se aplica nuestra perspectiva realista. Como se sabe, Popper, al adherir a la teora de Tarski sobre la verdad, dio a su falsacionismo un sentido realista segn el cual las conjeturas nos acercan a la realidad de los hechos Las hiptesis corroboradas, por ende, aunque no nos aseguren la certeza de que estamos en la verdad, al menos nos colocan en camino hacia la verdad. Desde esta perspectiva, tambin sera criticable la concepcin que H. tiene sobre las hiptesis, que nada informaran sobre el mundo. Todo lo cual nos mueve a reflexionar sobre hasta qu punto H haba incorporado en su esquema el mtodo hipottico-deductivo con todas sus implicancias. Hasta qu punto no se acercaba, pues, a un inductivismo similar a los criticados por Popper?
63

En Popper, un falsador potencial es un juicio singular que contradice una hiptesis (conjetura) general. Una teora es ms falsable cuanto ms amplio sea su mbito de falsadores potenciales. Vase su libro La lgica de la investigacin cientfica, 7 reimpresin, Tecnos, Madrid, 1985.

A pesar de estas dificultades, creemos que son muy valiosas observaciones sobre el papel de la incertidumbre y las que realiza sobre el tema del equilibrio, donde parece haber recibido cierta influencia de Hayek. Este, como vimos, advierte que el tema de la tendencia al equilibrio implica algn tipo de testeo emprico. Es destacable la atencin que Hutchison, como economista, dedica a esta cuestin; a nuestro juicio su conclusin epistemolgica es, sin embargo, desproporcionada. Y decimos esto no slo por su rechazo a cualquier tipo de planteo a priori, sino por la propuesta de extensin de la investigacin emprica no solo para las consecuencias sino, al parecer, tambin para las premisas de conducta humana necesarias para explicar los fenmenos de mercado. En otros escritos posteriores64 Hutchison no cambi su posicin, excepto, tal vez, por un mayor reconocimiento de ciertas diferencias de grado entre ciencias naturales y sociales que pueden ser muy importantes. Se inclina por una versin ms tradicional de la falsacin popperiana (esto es, una falsacin muy relacionada con la induccin), y se observa adems un evidente rechazo por los nuevos esquemas de Lakatos, los cuales, como ya dijimos, tienen mucho que ver con los de su adversario Machlup.

M. Friedman Dividiremos en dos partes el anlisis que haremos sobre la posicin de Milton Friedman. Una primera, que se limitar a comentar slo su posicin, y una segunda, en la prxima seccin, en la cual analizaremos parte del importante debate originado en la posicin del conocido economista de Chicago. En este caso, ms que en otros, debemos recordar al lector que nuestra metodologa general de anlisis pretende despertar la conciencia de los problemas filosficos implcitos, y de ningn modo suplir la lectura directa del autor ni el abundante material que hay al respecto. El ensayo donde Friedman expone sus ideas epistemolgicas se llama The Methodology of Positive Economics, de 1953.65 Vamos a efectuar una pequea sntesis. La economa positiva es, en principio, independiente de todo juicio de valor. No se ocupa de lo que debe ser sino de lo que es. Su trabajo consiste en proveer un sistema de generalizaciones que puedan usarse para hacer predicciones correctas (p. 4 de la edicin en ingls; p. 10 de la edicin en espaol). Friedman (F.) reconoce que en la economa el investigador forma parte de lo que est investigando, pero no concluye a partir de ello una distincin bsica entre ciencias naturales y sociales (pp. 4-5; p. 11). Ms adelante retoma la concepcin de lo que es una ciencia positiva mediante la definicin de su fin: el desarrollo de teoras o hiptesis que ofrezcan predicciones sobre fenmenos an no observados (p. 7; p. 13). Como vemos, el trmino prediccin es clave para Friedman. Ese poder de prediccin es el criterio de juicio para juzgar a una teora que intenta explicar los fenmenos. Efectivamente, la hiptesis es aceptada si la evidencia emprica no contradice esas predicciones; es rechazada si ocurre lo contrario (hay en esto, como vemos, una aplicacin de la falsacin popperiana). La evidencia emprica no prueba la hiptesis;
64

Vase su respuesta a F. Knight, en The Journal of Political Economy, vol. XLIX, No 5 (octubre de 1941); su prefacio de 1960 a la edicin del 60/65 de su libro The Significance, Augustus M. Kelley, Bookseller, New York, 1965; el libro Conocimiento e ignorancia en economa, Ed. Premia, Mxico, 1979; a esto debemos agregar su debate con Machlup, al cual despus nos referiremos. 65 Reproducido en Caldwell, Appraisal, op. cit. Versin castellana en el libro Ensayos sobre economa positiva, Gredos, Madrid, 1967, p. 9.

slo puede dejar de desaprobarla (pp. 8-9; p. 14). La prediccin referida no es slo respecto de hechos futuros; puede referirse tambin a hechos que han sucedido. Para elegir entre hiptesis rivales (que sean igualmente compatibles con la evidencia disponible) F. recurre a los criterios de sencillez (esto es, cuanto menos conocimiento inicial sea necesario para realizar una prediccin dentro de un determinado campo de fenmenos) y fecundidad (o sea, mayor precisin en la prediccin; mayor amplitud en el rea en la cual se ofrecen predicciones, mayor cantidad de lneas adicionales de investigacin que est sugiriendo; p. 10; p. 15). A continuacin refuerza su monismo metodolgico: la imposibilidad de experimentos controlados en ciencias sociales no es sino una diferencia de grado con las naturales, por cuanto en stas el experimento totalmente controlado es tambin imposible (p. 10; p. 16). Despus de estas aclaraciones, F. expone aquello por lo cual su tesis se ha hecho tan conocida. Es un error creer que la validez de una hiptesis puede tener una prueba diferente o suplementaria del testeo de sus implicancias, que consistira en la conformidad de esos supuestos con la realidad. Las hiptesis verdaderamente importantes tienen supuestos que son una representacin claramente inadecuada de la realidad, e, incluso, cuanto ms significativa sea la teora, ms irrealistas sern los supuestos. Y esto es as porque una hiptesis es importante si explica mucho a travs de poco, o sea, [] si abstrae los elementos comunes y cruciales de la masa de circunstancias complejas y detalladas que rodean al fenmeno que ha de explicarse y permite predicciones vlidas sobre ellas (p. 14; p. 19). F. llama a eso una hiptesis descriptivamente falsa en sus supuestos, lo cual es una condicin para su importancia, dado que su xito consiste en que muchas de las otras circunstancias que no se toman en cuenta son irrelevantes para los fenmenos que deben explicarse. Todo ello implica que los supuestos de una teora deben juzgarse en funcin de su idoneidad para suministrar predicciones suficientemente ajustadas (sufficiently accurate predictions; p. 15; p. 20). Esto ltimo es, a nuestro juicio, el ncleo central de la posicin de Friedman. A partir de aqu, se dan algunos ejemplos. La ley fsica de la cada de los cuerpos presupone un vaco que en realidad es inexistente, pero sus predicciones son corroborables (p. 18; p. 23). Podramos tambin suponer que las hojas de un rbol se colocan en l como si buscaran conscientemente maximizar la luz solar que reciben, y podramos tambin suponer que el jugador de billar se comporta como si conociera las frmulas matemticas necesarias para el xito de su juego; en los dos casos, ambos como si son en realidad falsos, pero en ambos casos permiten elaborar buenas predicciones. Con lo cual llega F. justamente adonde quiere llegar: que podemos suponer, de igual modo, que las empresas se comportan como si buscaran maximizar perfectamente sus beneficios y conocieran completamente todos los datos, etc. El valor del modelo de la competencia perfecta no radica, pues, en que describa adecuadamente la realidad, sino en las buenas predicciones que permite efectuar en un amplio margen de circunstancias. sta es la posicin del punto 5 de su ensay0 (p. 30; p. 33). Hacia el final hay una interesante conclusin: un realismo completo (la cursiva es nuestra) es claramente inalcanzable, y si queremos ver si una teora es suficientemente realista debemos observar si suministra predicciones suficientemente buenas para el objetivo en cuestin, o mejores que las predicciones de teoras rivales. Veremos despus la importancia de esto ltimo. Como dijimos al comienzo, todo esto ha originado un intenso debate, pero hablaremos de l en la prxima seccin. Por ahora realizaremos un comentario de esta posicin

tratando de hacer abstraccin de ese debate. Ser difcil, pero lo intentaremos sobre la base de concentrarnos en algunos puntos esenciales. En primer lugar, qu dijo realmente Friedman? Hacemos esta pregunta porque, dadas sus oscilaciones del sentido de realismo, no creemos que sea correcto interpretarlo exclusivamente como extremo-no-importancia-de-los-supuestos. A veces parecera que F. no se maneja con una dialctica entre realismo o no-realismo de los supuestos, sino con una contraposicin entre completo realismo y descripcin incompleta de la realidad. Si se leen muy ajustadamente los prrafos donde describe su posicin (p. 14; p.19, y p.15; p. 20) la irrelevancia de los supuestos se modera un poco: no significa que la realidad de los supuestos es completamente irrelevante, sino que la irrelevancia consiste en que la teora hace una especie de simplificacin y esquematizacin de la realidad, cuya validez final debe establecerse, segn el mtodo hipottico-deductivo, testeando las consecuencias de esa hiptesis y No contrastando directamente esa hiptesis con la realidad. De all el valor de la prediccin como elemento de juicio sobre la hiptesis. Creemos que, en este sentido, sera exagerada una crtica a Friedman sobre la base de que habra negado totalmente la importancia de la realidad descripta en la hiptesis. Creemos que, en principio, hay algo en su posicin que es una indiscutible consecuencia de la esencia misma del mtodo hipottico-deductivo: la hiptesis deja de lado gran parte de la complejidad de lo real, y su validez se establece mediante algn modo de testeo de sus consecuencias. Pero el problema es que F. parece enfatizar tanto este dejar de lado, que incurre en una exageracin que es, en efecto, criticable. La exageracin consiste en establecer una relacin inversa entre la significacin de una teora y la irrealidad de sus supuestos, y en llamar descriptivamente falsas a las hiptesis dada su esquematizacin de la realidad (cuando ello es en realidad descriptivamente incompletamente verdadero),66 y en contraponer la prediccin a la explicacin, cuando, en realidad esa contraposicin no corresponde. Analicemos un poco ms esta cuestin. En efecto (y en segundo lugar), esta exageracin lleva a F. a tomar una posicin donde la prediccin, y no la explicacin, es el objetivo de la ciencia. Hay tal vez una influencia convencionalista. Dado que la ciencia es una creacin del hombre, estas discusiones son interminables en cuanto a que cada uno podr definir a la ciencia como quiera y hacer con ella lo que quiera; por eso, la nica salida objetiva a estas cuestiones es plantearlas dentro del contexto general de la teora del conocimiento (esto implica debatir el metasistema gnoseolgico que siempre, de manera consciente o no, rodea a cada posicin epistemolgica). Y en este sentido, afirmamos nuevamente que el objeto de la inteligencia humana es la verdad, la cual se encuentra en ntimo correlato con la realidad. De lo contrario la inteligencia humana se queda dando vueltas sobre s misma, sin ningn punto de apoyo, excepto tal vez una utilizacin prctica de sus conocimientos, lo cual presupone lo que se quiere negar. El hombre no es un primate evolucionado, que usa la ciencia para sobrevivir, de igual modo que un tigre usa sus garras para comer. La capacidad de contemplacin de la verdad, independientemente de sus resultados prcticos es lo que distingue a la inteligencia humana de la que se encuentre con algn animal, cuya capacidad prctica tiene, efectivamente, una diferencia de grado, aunque enorme, con la humana. La ciencia es, precisamente, slo humana, porque su objetivo es la verdad y no la sola utilidad. Es aqu donde debemos introducir los aportes del realismo popperiano. En la
66

Agradecemos a Esteban Thomsen por esta sugerencia terminolgica.

medida en que utilicemos el mtodo hipottico-deductivo (el cual, como dijimos, no abarca para nosotros todos los aspectos de la ciencia), debemos recordar que las hiptesis nunca establecen -aunque estn corroboradas- verdades absolutas; la sola lgica del mtodo hipottico-deductivo lo impide. Pero, precisamente, el descarte sucesivo de hiptesis no corroboradas nos lleva, no a la verdad absoluta pero, s a un rodeo de la verdad; a un acercamiento a ella. En la filosofa podemos obtener una certeza mayor (parafraseando a San Agustn) como fruto de la evidencia de los primeros principios del intelecto humano; en la ciencia positiva obtenemos una certeza menor como fruto del mtodo hipottico-deductivo que nos acerca a la verdad. Nunca estaremos seguros, en ese mbito, de lograr la verdad absoluta, pero la verdad es en ese caso el objetivo hacia el cual nos acercamos en el saber cientfico-positivo, con plena conciencia de que las hiptesis utilizadas no nos informan de todos los datos de la realidad y de que si la hiptesis es corroborada, existe an la posibilidad de que en el futuro los pocos datos corroborados resulten falsados. Pero, aun con todas esas limitaciones, el objetivo de la ciencia sigue siendo la verdad. Incluso y esto es muy importante- es obvio que, dada la estructura misma del mtodo hipotticodeductivo, toda hiptesis implica una serie de consecuencias que deben ser testeadas; sobre todo las de ms alto nivel. Estas consecuencias pueden ser a veces predicciones significativas, y es conocido el valor de esas predicciones; sobre todo, en la reelaboracin de Popper efectuada por Lakatos. Pero, siempre que el metasistema gnoseolgico sea realista, las predicciones exitosas son un signo del acercamiento a la verdad de la hiptesis. O sea que, bajo ese metasistema, la prediccin exitosa puede ser un signo, no necesario, de acercamiento a la verdad. Prediccin y explicacin, en ese sentido, se corresponden mutuamente. Pero Friedman, en la medida en que no exagera su entusiasmo por la prediccin, parece reconocer esto cuando, hacia el final de su ensayo, coloca a la prediccin exitosa como una prueba del suficiente realismo de los supuestos de la teora (p. 41; p. 42). Pero, aclaremos, el valor descriptivo de una hiptesis no radica slo en sus predicciones. Hemos dicho que toda hiptesis tiene posibles consecuencias, pero muchas veces stas no son ms que el efecto de la relacin causa-efecto descripta especulativamente en la hiptesis general. Otras veces sobre todo, por ejemplo, en la biologa- hay hiptesis, de no tan alto nivel (como la descripcin general de la morfologa celular), donde el valor de la hiptesis radica ms bien en su valor descriptivo, ms que predictivo aunque ste siga cumpliendo siempre un rol importante-, y existe, en alguna medida, una posibilidad de testeo directo de la hiptesis. Todo esto debe tenerse en cuenta para no exagerar el papel de la prediccin, o contraponerla indebidamente a la funcin explicativa de la ciencia. Segn todo lo anterior, creemos que falla el intento de defensa del modelo de competencia perfecta que intenta Friedman. En primer lugar, dada la defensa que hemos hecho del valor explicativo de la ciencia, no bastan slo las predicciones exitosas para justificar la utilizacin de un modelo. La mente humana trata de acercarse a la realidad tal cual es; por ende, si existe la posibilidad de describir el proceso de mercado tal como es realmente, tanto mejor, y eso no disminuye, sino al contrario, su carcter cientfico y sus posibilidades predictivas. En segundo lugar, el modelo de competencia perfecta no ha demostrado tener una interpretacin nica, dentro de la profesin, en cuanto a las consecuencias (predicciones futuras o pasadas) que de l se desprenden. Friedman lo

utiliza para deducir consecuencias favorables a una poltica econmica de mercado libre, pero gran parte de la profesin lo ha usado para lo contrario. Determinados fenmenos generalmente considerados negativos, tales como el ciclo econmico, la desocupacin, la concentracin de capitales, faltantes o sobrantes, etc., han sido considerados muchas veces como efectos (predicciones) de que el mercado NO es como el modelo de competencia perfecta establece, y a partir de all se recomiendan intervenciones del estado tendientes a lograr condiciones ms parecidas a dicho modelo, dados los efectos positivos que su real funcionamiento implicara. Anlogas consideraciones se han hecho en los casos de los bienes pblicos y las externalidades. Pero ese habitual modo de ver las cosas habra sido en cambio muy minoritario si el mercado hubiera sido estudiado conforme a modelos que expliquen lo que el mercado libre es realmente; por eso la teora del market process de la escuela austraca es, en trminos de Kuhn, un paradigma revolucionario en relacin con la ciencia econmica normal. Esto nos muestra tambin que muchas cuestiones epistemolgicas no se traducen necesariamente en concepciones similares de poltica econmica. Pues vemos que Friedman y Hayek coincidiran mucho en una defensa de una poltica de libre mercado (excepto en la parte monetaria, donde en general han diferido), pero sus concepciones epistemolgicas y el modelo del mercado que utilizan son radicalmente distintos. Y, a la vez, vemos que Friedman defiende el mercado libre con un modelo y un mtodo similares a los que los NO partidarios de ese sistema usan, precisamente, para atacarlo. En tercer lugar, expongamos una de las consecuencias epistemolgicas ms importantes de nuestro anlisis. Hemos valorado en los escritos de Friedman su total toma de conciencia de lo que es un modelo hipottico-deductivo y sus consecuencias. Hemos dicho tambin que, aunque exagera la cuestin de la prediccin, no abandona totalmente el valor explicativo de la hiptesis. Hemos estado de acuerdo, adems, a lo largo de este ensayo, en que el modelo hipottico-deductivo puede y debe ser utilizado en algunos mbitos de las ciencias sociales. Pero, a partir de aqu, podemos analizar en forma crtica la insuficiencia de modelos epistemolgicos como el de Friedman para las ciencias sociales. Esto es: cualquier esquema epistemolgico que sostenga que en las ciencias sociales se debe utilizar slo el modelo hipottico-deductivo (H-D), yerra, pero no porque no pueda utilizarse en algunos casos de algunas ciencias sociales, sino porque no puede ni debe utilizarse en todos los casos. Y, nuevamente, Friedman no ha tenido en cuenta como tampoco Hutchison, obviamente- que en la economa, como en otras ciencias sociales, hay otros niveles de anlisis (como ya hemos dicho) NO empricos (en el sentido de que dependan del testeo emprico), como el fenomenolgico y el praxeolgico, que entre los dos son muy adecuados para sentar gran parte de las premisas de la teora del proceso de mercado. En este sentido, debemos decir que, por ejemplo, la teora austraca del market process tiene elementos que no son hiptesis que necesiten testeo, sino que, gnoseolgica y epistemolgicamente, son descripciones fenomenolgicas de la esencia de lo que el mercado es en s mismo. Y, como hemos dicho ya tantas veces, este nivel de anlisis, descartado totalmente por el neopositivismo como un absurdo juego de palabras, alcanza su justificacin ms coherente en un metasistema gnoseolgico realistatomista. En definitiva, no es cuestin de rechazar a Friedman sobre la base de un dualismo metodolgico tradicional, sino que la clave de la cuestin es valorar sus aportes pero incorporndolos a una concepcin ms amplia de la ciencia como en Machlup- donde

las ciencias sociales tienen mbitos en los cuales funciona el testeo emprico y otros mbitos donde no. Lo cual, lejos de ser un vano sincretismo de posiciones contrapuestas, no es ms que la integracin y armona de niveles de anlisis habitualmente contrapuestos, sobre la base de su correcta distincin. Iremos ampliando y aclarando progresivamente esta concepcin.

CAMINOS ABIERTOS Un anlisis filosfico de la epistemologa de la economa

SEGUNDA PARTE

Gabriel J. Zanotti

Caminos abiertos, un anlisis filosfico de la epistemologa de la economa, segunda parte, [1997], en Libertas, Nro. 26, Mayo de 1997.

I Tres debates fundamentales

Importancia de la cuestin
Hemos considerado conveniente analizar, en un captulo aparte, tres cuestiones habitualmente debatidas, cuyo anlisis nos permitir profundizar los caminos que vamos vislumbrando. E1 primero de estos debates trata sobre la respuesta de Hutchison a Machlup, dado que ste lo haba colocado como el principal representante de los ultraempiristas. A su vez, Machlup responde, lo cual nos permitir profundizar aun ms su pensamiento: sobre todo, en una cuestin que trataremos como tercer debate, es decir, la polmica sobre el principio de maximizacin. Antes de esto trataremos, como segundo debate, el originado por la posicin de Friedman. Expondremos y comentaremos al respecto las opiniones que sobre esta cuestin dieron Nagel, Musgrave, Boland y Caldwell, que, si bien no son las nicas, son, a nuestro juicio, las ms importantes. Luego, como hemos dicho, analizaremos el problema del principio de maximizacin, donde veremos las opiniones de Mises, Rothbard y Machlup acerca de este ltimo slo tendremos que redondear lo ya visto- y analizaremos, adems, un breve pero sustancioso intercambio de opiniones que sobre esta cuestin sostuvieron Boland y Caldwell.

La polmica Hutchison-Machlup
Recordemos que el ensayo de Machlup The problem of Verification in Economics fue publicado en julio de 1955. Nueve meses despus, en abril de 1956, se publica la respuesta de Hutchison, tambin en el Southern Economic Journal (vol. 22, No 4) que inclua asimismo la rplica de Machlup.67

Como ya lo habamos adelantado, la respuesta de H. no revela ningn cambio sustancial en su posicin. El ncleo central de su autodefensa radica en tratar de demostrar que fue malinterpretado por M., quien, en efecto, haba caracterizado a los ultraempiristas como aquellos que sostienen la necesidad del testeo directo de los postulados fundamentales, y el caso es que H. niega enrgicamente encontrarse en dicha posicin, dado que haba afirmado que toda proposicin, para ser cientfica, debe ser, si no directamente testeada, al menos concebiblemente reducida, mediante deduccin, a proposiciones empricamente testeables; esto abrira la posibilidad de un testeo indirecto. H. Opina, pues, que M. fall completamente en describir su posicin (p. 477).
En segundo lugar, H. critica el criterio utilizado por su contraopinante para clasificar las posiciones epistemolgicas. Sostiene que su caracterizacin del apriorismo es demasiado elstica; tanto, que entran
67

Vanse ambos ensayos en Appraisal, op. cit.

en ella autores tan distantes gnoseolgicamente como Mill y Mises. En efecto, si los aprioristas son aquellos que rechazan la verificacin directa de los postulados fundamentales, entonces todos los economistas (excepto los ultraempiristas, de los cuales M. debera dar algn ejemplo, desafa H.) seran aprioristas (p. 478). Ms adelante comentaremos esta cuestin. A continuacin H. pasa a un tema que siempre lo ha preocupado: el de los fundamental assumptions. ste es un punto importante del debate: H. plantea, correctamente a nuestro juicio, muchos interrogantes cuya respuesta por parte de M. no es menos interesante y fructfera. H. interroga sobre el contenido emprico concreto del principio de maximizacin, pues, aunque no requiera un testeo directo e independiente, si tiene algn tipo de significado emprico debe, al menos, requerir un testeo indirecto, y M. muestra, segn Hutchison, de qu modo pueden deducirse consecuencias testeables de lo que al parecer NO es testeable en modo alguno ni siquiera indirectamente-; creemos que de esta manera la objecin de H. puede ser resumida (p. 481). Ms adelante veremos que ambos pensadores tienen una concepcin distinta de lo que es un testeo indirecto, lo cual explica la clave de sus disidencias. En ltima instancia, H. sostiene que M. no especifica dos cosas: el contenido emprico concreto del principio de maximizacin y el modo como ste es testeable empricamente.

La ltima reflexin de H. es desafante: conviene mucho, a algunos defensores del mercado libre, convertir a ste en un dogma que, mediante el apriorismo, est alejado de la posibilidad de ser testeado empricamente. Con esta ltima observacin, H. asocia su mtodo con la ciencia objetiva, y al apriorismo con una ideologa anticientfica. M. comienza su respuesta admitiendo que, en efecto es cierto que H. acepta el testeo indirecto de los fundamental assumptions, y que l podra haberlo citado al respecto si H. no hubiera rechazado, en muchas partes de su libro, ese mismo testeo emprico indirecto que declara aceptar (p. 484). Y a partir de aqu las diferentes concepciones que ambos tienen sobre el testeo indirecto comienzan a aclararse. H., segn M., habra sostenido la posibilidad y necesidad de que una proposicin sea testeada de modo indirecto en forma independiente y aislada; pero la esencia del testeo indirecto, segn M., y como ya hemos visto, es el testeo de las consecuencias de la conjuncin de proposiciones, algunas de las cuales, aisladas, no podran tener consecuencias testeables. Si A no puede ser testeada ni directa ni indirectamente, y es puesta en conjuncin lgica con B, y de esa conjuncin se infiere C (esto es: [A .B] C) y C es empricamente testeada (o no-disconfirmada), entonces se considera que A ha pasado el testeo indirecto (p. 484). No en vano insistimos en su momento en que esto es clave en la metodologa de M. Como vemos, es una nocin de testeo indirecto ms amplia que la que considera el testeo de las consecuencias de una hiptesis deducida en forma aislada.
Segn lo anterior, M. redefine lo que es un ultraempirista: aquel que no acepta esta nocin de testeo indirecto. Y H. sera ultraempirista en ese sentido. Prueba de ello, dice M., es que H. le requiere como habamos visto- que se especifique qu tipo de testeo indirecto utiliza; como si no lo hubiera especificado ya. Y, sin embargo, ya lo haba hecho, segn las caractersticas aludidas. Lo cual implica, concluye M. correctamente, a nuestro juicio-, que H. quiere ms que un testeo indirecto, en el sentido que M. le da al trmino, de los fundamental assumptions (p. 485).

Teniendo en cuenta esto ltimo, y agregando su concepcin gnoseolgica fenomenolgica al estilo de Schutz, M. encuentra la tercera posibilidad entre tautologas vacas de contenido y proposiciones empricas con informacin sobre el mundo dicotoma manejada por Hutchison-, y avanza a paso seguro a partir de este hallazgo contestando una por una las objeciones de H. El fundamental assumption sobre el cual ambos estn debatiendo, esto es, la conducta maximizadora, no slo no necesita ser empricamente verificable de manera independiente, sino que tampoco puede serlo. Y no porque sea autoevidente (p. 487). M. tiene plena conciencia de que ningn testeo emprico puede probar que una mayora o un determinado porcentaje de hombres de negocios o consumidores se comportan como el principio de maximizacin lo establece

(p. 488). Y da ejemplos sobre cmo funciona el testeo indirecto de tan particular supuesto fundamental. Uno de ellos es el siguiente (p. 490): supongamos estas tres condiciones presupuestas (assumed conditions): uno, que estn dadas las condiciones tecnolgicas para la produccin; dos, que hay Iibertad de entrada en la industria textil; tres, que la oferta de los servicios productivos requeridos por dicha industria es elstica. Ahora supongamos este assumed change (cambio supuesto): que aumenta la demanda de los bienes de la industria textil. A continuacin supongamos que se da el assumed type or action (or motivation), es decir, el tipo supuesto de conducta o motivacin, o sea, la conducta maximizadora. En ese caso, podemos deducir el deduced change: aumentar la oferta de bienes en la industria textil. Y supongamos que ese deduced change NO es disconfirmado por la experiencia. En ese caso, ha sido testeado el assumed type of action, esto es, no aisladamente, sino en el conjunto de la operatoria del sistema.
Sintetizada de este modo la discusin, hagamos ahora algunos comentarios. Con respecto a H., digamos, en primer lugar, que consideramos correctos sus reparos en cuanto al criterio clasificatorio de M. sobre el apriorismo. En efecto, hemos visto que en su clasificacin entraran dentro de este ltimo grupo tanto los autores que nosotros tratamos en la Primera Parte, Libertas 25, pp. 147-195, como tambin Hayek y M., mientras que nosotros hemos considerado a estos dos ltimos como un camino intermedio, no susceptible de ser clasificado como puramente apriorista. De todos modos, sta es una cuestin terminolgica, mientras que la cuestin de fondo es otra. Por ms que no nos parezca del todo correcta la clasificacin terminolgica de M., eso no implica que no consideremos como muy promisorios sus criterios epistemolgicos. Entre un autotitulado extremo-apriorista como Rothbard (quien, coherentemente, a partir de su propia posicin, coloca a M. y a H. en un mismo lado con diferencias slo de grado) y un Hutchison (en comparacin con el cual Mises y Machlup estaran tambin en una misma posicin, con diferencias de grado), la posicin equilibrada de M. nos parece, como ya hemos adelantado, un sugerente camino para recorrer. En segundo lugar, debe destacarse la preocupacin de H. en cuanto a los problemas del principio de maximizacin. Tiene la gran virtud de plantearse verdaderamente todos sus problemas y exigir respuestas. La cuestin es que las exige como si M. no las hubiera dado o no las pudiera dar. Y, a nuestro juicio, no es as.

En tercer lugar, debemos comentar la acusacin final de H. sobre la posible dogmatizacin u oscurantismo poltico (lo cual podra denominarse tambin ideologizacin en el sentido negativo del trmino) a los que puede llevar la posicin apriorista. Creemos que es gnoseolgicamente incorrecto pensar que aquello que no est sometido a testeo emprico es, entonces, un dogma. Lo a priori, en el sentido misiano (metodolgicamente hablando), parte de premisas que, ya por ser categoras a priori, ya por ser teoremas del tomismo, no son pasibles de testeo emprico; pero la fundamentacin de esas premisas (en Kant, en Toms de Aquino, en Aristteles, en Husserl, etc.) no es una cuestin religiosa (o una ideologa, que es una religin secularizada), donde el dogma entra propiamente (en forma positiva si se trata de religin autntica; en forma negativa si se trata de una ideologa), sino que es, por definicin, una cuestin filosfica, y, como tal, sometida a revisin racional, aunque esa revisin no sea el intento de falsacin emprica. Esto ltimo es difcil de comprender para una mentalidad neopositivista. Esto es: ambos mtodos sea el testeo emprico, sea el tomar determinados axiomas y deducir a partir de ellos son racionales y no excluyen la posibilidad de error, si bien sus niveles de certeza son distintos. Ambos mtodos pueden tratarse con gran profesionalismo filosfico o bien como si fueran algo absoluto, en cuyo caso se los dogmatiza, o mejor dicho, se los ideologiza. Es comprensible, en efecto, la preocupacin de H. por esto ltimo. Pero, insistimos y concluimos: el mtodo a priori corre el riesgo de ser ideologizado pero en s mismo no es ideologa, de igual modo que el mtodo de falsacin corre tambin el riesgo

de ser ideologizado pero en s mismo tampoco es ideologa. Justamente, todo reduccionismo metodolgico esto es, considerar al mtodo preconizado como conditio sine qua non para que exista ciencia- es una ideologizacin de este mtodo. Y el propio H., est totalmente libre de ese reduccionismo? Reiteramos que, a pesar de esta disidencia estrictamente gnoseolgica con esta opinin de H., rescatamos en ella una especie de advertencia para quienes manejan el mtodo a priori de manera dogmtica y convirtindolo en una mera herramienta de discurso poltico, donde la aparente posicin de verdades irrefutables es una buena ayuda para la accin rpida y el discurso lapidario que a veces se utiliza para el xito poltico inmediato, pero no tiene nada que ver con el verdadero estadista ni menos aun, con el trabajo cientfico.
En cuanto a M., debemos decir que, en primer lugar, su concepcin del testeo indirecto implica una versin ms refinada del mtodo hipottico-deductivo. En ese sentido creemos que la balanza del debate se inclina favorablemente hacia M. La superioridad de su planteo se debe a la capacidad de incorporar en el modelo general todo un cuerpo de teora en s misma no falsable en forma aislada o independiente (cuyo testeo final depende del testeo de todo el modelo en su generalidad). Ya habamos destacado esta caracterstica pre-lakatosiana en nuestro anlisis anterior. Pero hay otro aspecto que destacar. Este debate se produce cuando el ensayo de Friedman ya haba sido publicado, Existe el interrogante de las similitudes y diferencias del planteo de Machlup con el de Friedman. Machlup hace una cita a pie de pgina (op. cit., p. 153, nota 42) donde lo nico que critica a Friedman es su NO consideracin del tema de la comprensin, que M. hace de sus fundamental assumptions. Esta mayor elaboracin filosfica es ya un punto importante de diferencia entre ambos (aunque no de contradiccin, pues Friedman omite ese tema pero no lo niega). Por otra parte, tampoco incurre M. en la relacin inversa afirmada con nfasis por Friedman entre realismo de los supuestos y significacin de la teora. El punto de conexin residira, a nuestro juicio, en que la caracterizacin que M. hace de los ideal types en contraposicin a los REAL types en sentido mengeriano lo acerca a cierta irrelevancia de los supuestos al estilo de Friedman. Otra cuestin referida a este tema es una similitud adicional entre ambos autores a travs de la similitud Machlup-Lakatos y la similitud Lakatos- Friedman. El problema radica en este caso en hasta qu punto el esquema de Lakatos puede interpretarse de modo ms convencionalista en la medida en que descarte la preocupacin por el acercamiento a lo real de su ncleo central y su evaluacin est restringida a las predicciones exitosas en los programas de investigacin progresivos. O sea que, segn esta interpretacin, no importara si el ncleo central y las hiptesis ad hoc se acercan a la verdad o no, sino si permiten establecer predicciones corroboradas. Esta interpretacin acercara el modelo lakatosiano a la insistencia de Friedman sobre la prediccin. Y en la medida en que M. sea tambin interpretado de este modo, la similitud entre este ltimo y Friedman se establecera a travs de una interpretacin convencionalista de Lakatos. Pero el caso es que esta ltima interpretacin no es la nica posible, pues el sistema epistemolgico de Lakatos tambin puede ser rodeado de un metasistema gnoseolgico realista de igual modo que el falsacionismo popperiano. En este metasistema, un programa de investigacin progresivo, con predicciones exitosas y corroboradas, es un signo del acercamiento a lo real del ncleo central de ese programa. Y ese acercamiento a lo real es la medida de su verdad. De acuerdo con esta interpretacin, un anlisis lakatosiano de la obra de M. ya no sera del todo compatible con el margen de no-realismo y prediccionismo que tenga la obra de Friedman. En tercer lugar, uno de los aportes ms interesantes de M. en este debate es su concepcin sobre el principio de maximizacin (de beneficio monetario). Pues su concepcin del testeo indirecto implica un muy interesante camino a seguir para el testeo final de una premisa que, en s misma, no es testeable ni directa, ni indirectamente. Pero recordemos que esta premisa no es en Machlup ni una categora a priori ni una proposicin evidente por s misma, sino un tipo ideal al estilo de Schutz- cuya relacin con la realidad queda supeditada al problema que comentbamos en el prrafo anterior. Pero, aunque diramos una interpretacin realista de este tipo ideal, nunca podra decirse que el principio de maximizacin aludido sea una descripcin fenomenolgica de la esencia de la conducta humana, dado que sta no siempre como sealan M. y H., correctamente, a nuestro juicio- maximiza recursos en ese sentido monetario de la cuestin (ms adelante analizaremos aun ms esta cuestin). Y, como M. indica con toda claridad (pp. 487-88) NO es posible un anlisis empricamente testeable del grado de esa conducta maximizadora. Pero, en nuestra opinin, una interpretacin realista del modelo de M. nos da la posibilidad, a travs de su concepcin del testeo indirecto, de considerar como un dato cercano a lo real que ha

habido un grado suficiente de conducta maximizadora, en la medida en que el deduced change -deducido sobre la base del assumed type of action- no sea disconfirmado por la experiencia.

Algunos aspectos de la polmica sobre Friedman

Cuando decimos algunos aspectos estamos haciendo explcita nuestra intencin de tratar respecto de este tema slo algunas opiniones que nos han parecido valiosas desde el punto de vista epistemolgico. Son las de Nagel, Musgrave, Boland y Caldwell.68 El ensayo de Nagel se conoce clsicamente por especificar tres sentidos en los cuales puede entenderse el no-realismo de una hiptesis, que Friedman no habra distinguido. Estos sentidos son: a) no-realismo en el sentido de una NO completa y/o exhaustiva descripcin del fenmeno que se est intentando estudiar; b) no- realismo, en el sentido de ser sumamente improbable dada la evidencia disponible (en ese caso la hiptesis ha sido falsada de algn modo; c) no-realismo en el sentido de proposiciones que son tipos ideales que especifican relaciones en condiciones purificadas que no se encuentran de ningn modo en el mundo real. Nosotros habamos intentado mostrar que es el primer sentido el que ms se ajusta a lo que Friedman entiende por realismo (o no realismo), aunque por algunos ejemplos que pone parece oscilar tambin entre los sentidos b) y c). Esa oscilacin se produce tambin por esa contraposicin que Friedman cree ver entre la significacin e importancia de una teora y su no-realismo (en el sentido a), lo cual lo lleva a considerar en sentido c) al margen de realismo (en sentido a) que quede en las teoras predictivamente exitosas. Habamos sometido a crtica esa contraposicin, y esa misma crtica ser la clave del ensayo de Musgrave, como veremos despus. Debemos decir adems que, dada la estructura del esquema epistemolgico de Friedman, creemos poder explicar por qu puede encuadrarse en ella el sentido b). Pues su posicin implica que, aunque una teora sea no-realista en los sentidos a) o c), lo relevante es que sea testeada por medio del xito o no de sus predicciones. Esto es, habra en Friedman un falsacionismo prediccionista segn el cual el sentido b) es entonces as atendible a los efectos de esta posicin. Incluso habamos visto que hacia el final de su ensayo el propio Friedman reconoce que la prediccin exitosa es un signo de realismo de la hiptesis, donde entonces combina a este sentido b) con el a). Por ende, es cierto que en Friedman hay una constante oscilacin de los sentidos del realismo, pero ello no obsta para que puedan distinguirse las causas de esa oscilacin y cul sera el sentido dominante de realismo utilizado, que a nuestro juicio es a).

El ensayo de Musgrave es para nosotros muy fructfero. Va directamente al punto central que habamos encontrado criticable en Friedman: no tanto su concepcin de lo realista, sino la contraposicin entre el grado de realismo de una teora y su xito epistemolgico. En relacin con esto M. distingue tres tipos de supuestos en las teoras distincin que tiene validez en s misma independientemente de todo este debateninguno de los cuales puede adecuarse a la contraposicin efectuada por Friedman. Los primeros son los negligibility assumptions, esto es, aquellos que suponen condiciones puras y exactas que no se dan en el mundo real y que tienen poca relevancia a efectos prcticos en determinadas experiencias. Con ellos se procede as if (como si) ellos no estuvieran presentes. El ejemplo tpico es la resistencia del aire en el caso de los dos cuerpos arrojados por Galileo. En ese caso no se afirma que la resistencia del aire no exista, sino que sus efectos son mnimos a los efectos prcticos. Musgrave afirma que F. ve correctamente que las hiptesis hacen en general abstraccin de este tipo
68

Nagel, E., Assumptions in Economic Theory, American Economic Review Papers and Proceedings, vol. 53 (mayo de 1963): 211-19; Musgrave, A., 7 Unreal Assumptions. En: Economic Theory: The Ftwist Untwisted, Kilos,vol.34 (1981): 377-87; Boland, L., A Critique of Friedmans Critique, Journal of Economic Literature, vol. 17 (junio de 1979): 503-22; y Caldwell, B., A Critique of Friedmans Methodological Instrumentalism, journal Southern Economic journal, vol. 47 (octubre de 1980): 366-74; todos reimpresos en Appraisal, op. cit.

de elementos, pero no es cierta la conclusin que extrae a partir de ello, a saber, que una hiptesis, para ser importante, debe ser descriptivamente falsa en sus supuestos. Pues stos no son necesariamente, descriptivamente falsos en el sentido de que nada describan del mundo real, sino en el sentido de que NO tratan de factores que son irrelevantes a los efectos del fenmeno que debe ser explicado (sin por ello afirmar que estos factores estn ausentes en lo real). Por ende, la conclusin general de F. relacin inversa entre significacin y realismo de los supuestos de una teora- no se cumple para este tipo de supuestos.
El segundo tipo de supuestos est constituido por los domain assumptions, que especifican el dominio o mbito de aplicacin de la teora. Si un economista dice supongamos que el gobierno tiene un presupuesto equilibrado, entonces... X y suponiendo que la relacin del antecedente con el consecuente del condicional sea formal y/o materialmente verdadera, ello no implicar que esa teora sea falsa en caso de que el supuesto (el antecedente) no se cumpla, sino que no se aplica all donde el presupuesto no est equilibrado. Musgrave explica, siguiendo su ejemplo, que, si se quiere testear la teora, entonces su supuesto debe darse en la realidad, para que sea posible despus su testeo. O sea que cuantas ms veces el supuesto (el antecedente) sea falso, menos veces se podr testear la teora. Exactamente lo contrario de la relacin inversa que F. ve entre realismo de los supuestos y testeabilidad. Luego, tampoco para este tipo de supuestos se cumple dicha relacin inversa.

El tercer tipo de supuestos son los heursticos. stos son mtodos de aproximacin sucesiva a la realidad, pero no tratan sobre factores irrelevantes para el fenmeno que se intenta explicar, ni tampoco sobre condiciones de aplicacin de la teora. El ejemplo de Musgrave es que cuando Newton desarroll sus teoras, adopt el supuesto de que hubiera slo un planeta en el sistema diciendo que, si sus teoras gravitatorias eran correctas, el planeta se movera en una elipse, con el sol como uno de sus focos. Pero Newton no supona que la presencia de otros planetas fuera irrelevante al contrario- ni que la existencia de slo un planeta fuera el dominio de aplicabilidad de su teora. Simplemente, con su supuesto intentaba acercarse hacia predicciones precisas. Y, como vemos, cuanto ms se acerquen a la realidad esos supuestos heursticos, ms precisas sern las predicciones que de ellos se desprendan. Nuevamente, la relacin inversa que F. crea ver y en la cual consiste su irrelevancia de los supuestos- es en este caso epistemolgicamente incorrecta.
Estos aportes de Musgrave son, a nuestro juicio muy importantes. No slo va al ncleo central de lo que podra ser criticable en Friedman, sino que la divisin de los tipos de supuestos tiene valor en s misma ms all de esta discusin. En efecto, en el caso de analizar qu supuestos estamos aplicando en teora econmica, el tener en cuenta estas distinciones ayudar a evitar muchos problemas. Ya vimos que en el esquema de Machlup que permite tal vez reinterpretar a Mises con un correcto equilibrio entre lo a priori y lo testeable- el tema de la aplicabilidad es bsico, con lo cual podemos ver la importancia de los domain assumptions en su esquema y tambin en el de Mises-. Por otra parte, el hecho de que Musgrave demuestre que, sistemticamente, el grado de testeabilidad y el xito predictivo de una teora estn ligados proporcionalmente al grado de realismo de sus tres posibles supuestos, se relaciona con lo que nosotros ya habamos dicho: que el xito predictivo de una teora es un signo no necesario del realismo de sus supuestos; lo cual quiere decir que, aunque es posible que de una teora se extraigan predicciones exitosas con supuestos falsos, un contexto realista al estilo popperiano implica que la corroboracin hasta el momento de ciertas conjeturas implica un acercamiento a la verdad y por ende, a lo real- que es el objetivo de las ciencias, y recordemos que una prediccin exitosa es una forma de corroboracin. Nuestra conclusin general es que los aportes de Musgrave son valiosos para el realismo como metasistema gnoseolgico de la epistemologa. Esta perspectiva realista se quiebra, en nuestra opinin, con el ensayo de Boland. ste sostiene que Friedman no ha sido entendido, pues en realidad F. sera un instrumentalista metodolgico, es decir, alguien cuya posicin consiste en ver a las teoras slo como instrumentos idneos o no para predicciones exitosas, y, por ende, es irrelevante para esta posicin que las teoras sean verdaderas o no. Luego, seran irrelevantes tambin las crticas que se concentren en este ltimo aspecto. El esquema del ensayo de Boland

consiste en explicar detenidamente el problema de la induccin (a saber, que ningn conjunto finito de casos singulares puede demostrar una proposicin universal); detenerse luego en la posicin convencionalista como un intento de solucin al problema y despus exponer la posicin instrumentalista de Friedman como una solucin ptima de ste, dedicndose luego a criticar a los crticos de F. por no haber advertido la posicin de quien criticaban. Nosotros consideramos, en primer lugar, que hay en este esquema un sobredimensionamiento del problema de la induccin. Es extrao que en 1979 alguien se dedique a explicar detenidamente dicho problema, como si nadie lo conociera o como si fuera el nico gran problema de la ciencia, y luego coloque a Friedman (ao 1953) como la gran solucin a dicho problema, como si muy poco hubiera sucedido al respecto hasta 1953 o hasta 1979. Que la induccin no demuestra su conclusin es algo que se sabe por definicin de lo que es la induccin (pues pertenece a la clase de los razonamientos NO deductivos); que la induccin puede llevar a la total certeza fue un error cometido por Bacon, Whewel y Meyerson en algunos aspectos de su pensamiento; por el optimismo epistemolgico de Mill dadas sus reglas para la induccin,69 pero no por muchos ms epistemlogos; de los neopositivistas (dcada del 30), ninguno habl de verificacin necesaria de la hiptesis, sino de verificacin probable de las hiptesis;70 Hempel profundiz esa posicin, explicando detenidamente la cuestin lgico-metodolgica del modus ponens y el modus tollens, que demuestran la imposibilidad de una certeza total en el mtodo hipottico-deductivo; y se sabe que Popper, con su mtodo falsacionista, evita el problema en principio- del nmero de casos que aparece aun en el caso de la induccin moderada de la verificacin probable de la hiptesis. 71 A menos que no lo hayamos interpretado bien, Boland escribe como si nada de esto hubiera ocurrido. En segundo lugar, la caracterizacin de la posicin convencionalista como algo muy distinto del instrumentalismo sera un punto de debate. La posicin convencionalista, al menos en Duhem, 72 descree, efectivamente, de la posibilidad de que las hiptesis sean acercamientos a la realidad de los fenmenos, adoptando en consecuencia una posicin metafsica que no considera posible hablar de verdad o falsedad en sentido realista en el mtodo hipottico-deductivo (como en Popper). A partir de aqu, la adopcin de reglas convencionales tales como la sencillez frente a teoras alternativas (dado el problema, adems, de las hiptesis ad hoc) es una salida coherente, pero tambin sera el instrumentalismo una salida coherente, pues, si nada sabemos sobre la verdad o no de una teora, un criterio de eleccin es que la teora sea prctica y tecnolgicamente til, esto es, idnea para predecir consecuencias observadas. Por supuesto, un instrumentalista puede decir que l no niega que una teora puede ser verdadera (como lo hara un convencionalista), sino que slo dice que ese problema es irrelevante dado su mtodo. Pero lo que queremos decir es que una de las consecuencias del convencionalismo puede ser el instrumentalismo, si bien no todo instrumentalista debe ser gnoseolgicamente convencionalista. Por otra parte, Boland critica al convencionalismo porque esta posicin afirmara que se puede hablar de validez lgica sin hacer referencia al problema de la verdad o falsedad (p. 210). Pero el convencionalismo, si bien es criticable, no lo es por ese motivo. Boland comete un error de teora de lgica formal. Maneja slo la concepcin llamada semntica de la validez formal, es decir, que un razonamiento es vlido en la medida en que, para todos sus casos de sustitucin (esto es, cuando se ejemplifican sus casos con lenguaje comn) es imposible, si las premisas son verdaderas, que la conclusin sea falsa. Es obvio que dada esa definicin de validez, es necesaria, por definicin, la referencia a la verdad o a la falsedad. Pero hay otra nocin de validez formal73 no opuesta a la anterior, que es tpica de los sistemas axiomtico-deductivos, segn la cual un sistema se deducir vlidamente de sus axiomas cuando la deduccin sigue correctamente las reglas de inferencia del sistema. Es obvio que un convencionalista puede considerar a la hiptesis como su/s axioma/s y a las consecuencias como los teoremas, y en ese caso la nocin de validez lgica utilizada es esta ltima, que se denomina concepcin sintctica de validez. En tercer lugar, la conclusin de Boland, (esto es, que nadie ha sido capaz de criticar o refutar el instrumentalismo; p. 223) nos parece falsa. Ms si eso se dice en 1979. Es cierto que hasta esa fecha nadie se haba referido a Friedman criticando explcitamente su instrumentalismo, y con ese nombre. Pero el
69

Vase Losee, J., Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia, Alianza Ed., Madrid, 1976; ed. ing., Oxfors University Press, 1972. 70 Vase Ayer, A. J., El positivismo lgico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, Madrid,. Buenos Aires, 1965. 71 Vase nota 21, en Libertas 25, p. 125. 72 Vase Sanguinetti, J. J., Ciencia y modernidad, Carlos Lolh, Buenos Aires, 1988, y Losee, J., op. cit. 73 Vase Haak, S., Filosofa de las lgicas, Ctedra, Madrid, 1982, cap. 2.

instrumentalismo haba sido rechazado expresamente, antes de esa fecha, por todos los epistemlogos para quienes la explicacin, y no slo la prediccin, es el fin de la ciencia, entre ellos, especialmente Popper, dada la perspectiva realista que da a la bsqueda de la verdad y dado, adems, que en su The Poverty of Historicism74 haba colocado a la explicacin y a la prediccin como una misma cosa bajo aspectos distintos. Por supuesto, todo esto no refuta al instrumentalismo por el medio. Esto es: no se afirma que, una vez sentada la premisa de que las teoras son slo instrumentos idneos o no para la prediccin, las normas metodolgicas seguidas a continuacin sean incorrectas. Lo que se rechaza es la premisa en s misma. La discusin no es tanto metodolgica o lgica, sino epistemolgica (cul es el fin de la ciencia) y gnoseolgica (si la razn humana busca y encuentra de algn modo la verdad). Y, si se contesta que el fin de la ciencia es no slo la prediccin, sino la explicacin, y que el fin de la explicacin es acercarse a la verdad, entonces la posicin instrumentalista queda rechazada desde el principio. Y eso es 1o que nosotros habamos hecho al analizar los aspectos criticables de Friedman. Y, como tambin habamos dicho, la clave final de esa cuestin es de antropologa filosfica. Si un instrumentalista pregunta por qu el fin de la ciencia es acercarse a la verdad, la respuesta es que la ciencia es esencialmente humana, y una parte esencial de lo humano es la bsqueda de la verdad. Otros primates superiores tambin pueden fabricar instrumentos tiles de supervivencia. Las conclusiones a las que llega Caldwell en el mbito epistemolgico, cuando contesta crticamente al ensayo de Boland bajo un ttulo muy significativo: A Critique of Friedmanss Methodological Instrumentalism, son similares. Caldwell se muestra decidido partidario de que la explicacin es el fin de la ciencia, y cita a Hempel y a Popper, entre otros. El instrumentalista puede decir que el testeo emprico nunca permite establecer con seguridad la verdadera teora; pero, agrega Caldwell, una teora es verdadera o falsa de hecho, aunque no estemos seguros de ello. En nuestra opinin, ste es un punto importante. Dada una interpretacin ms bien kantiana de las conjeturas popperianas, la objecin instrumentalista podra ser muy fuerte. La verdad de las teoras, dada esa interpretacin, sera como la cosa en s misma, de la cual sabemos que est all, fuera de nuestra mente, pero no sabemos cmo es, y slo conocemos el resultado de la ordenacin que de los datos sensibles realizan las categoras a priori. De igual modo, en la ciencia sabramos que los hechos son lo que son, pero nunca podramos saber con certeza lo que realmente son, y nuestras conjeturas, pierden as su capacidad de informarnos de la verdad; luego, sus resultados prcticos y tecnolgicos son lo nico que quedara para evaluarlas. Pero, como ya dijimos, una perspectiva realista de las conjeturas de Poppers, a la que l mismo adhiri sobre todo al aceptar la teora de Tarski sobre la verdad, implica que, aunque el mtodo hipottico-deductivo no nos permita conocer con plena certeza la verdad, sin embargo ello no implica la renuncia a la bsqueda de teoras verdaderas, en cuanto verdadero implique ms bien la nocin de rodeo o acercamiento a la verdad, mediante el continuo proceso de descarte de conjeturas falsadas o, en trminos ms lakatosianos, mediante el descarte de programas de investigacin reiteradamente regresivos. Caldwell no slo habla de una crtica filosfica al instrumentalismo, sino tambin de una crtica metodolgica. Esta ltima se basara en que, si el fin de la ciencia es la prediccin, entonces el instrumentalismo es metodolgicamente viable; pero si el fin es la bsqueda de teoras explicativas verdaderas, entonces falla. En nuestra opinin, sta sigue siendo una crtica filosfica, pues el mtodo se establece segn el fin; luego, de acuerdo con nuestros trminos, el instrumentalismo es metodolgicamente coherente, aunque filosficamente errado. Pero veamos las razones que Caldwell expone para demostrar que el instrumentalismo falla si el fin de la ciencia es buscar la verdad. Primero, dado que las consecuencias verdaderas pueden convivir lgicamente con antecedentes falsos,75 una prediccin exitosa no indica necesariamente una explicacin verdadera; luego, son necesarios otros criterios de eleccin entre explicaciones rivales cuando stas generan iguales predicciones. Segundo, la salida utilitaria de la ciencia segn el instrumentalismo genera que las teoras sean adecuadas o no (a los fines para los que se las utiliza) pero no confirmadas o disconfirmadas. Por ltimo, la labor predictiva de la economa ha sido demasiado pobre en su desempeo como para creer que la tarea de descubrir teoras adecuadas para la prediccin ser simple.

74

Reproducido en Models of Individualism, op. cit., en nota 45. Versin castellana: La miseria del historicismo, Taurus Ed., Madrid, 1961. 75 En el mtodo hipottico-deductivo se deducen consecuencias a partir de la (o las) hiptesis; pero de la observacin de esas consecuencias no se puede deducir la verdad de la hiptesis, dado que es lgicamente una falacia formal la afirmacin del antecedente a partir de la afirmacin del consecuente.

Todas estas objeciones son conclusiones coherentes a partir de la premisa de que la bsqueda de la verdad es el objetivo de la ciencia. De todos modos, insistimos en que son crticas filosficas pero no metodolgicas. Empero, querramos hacer un comentario final con respecto a la primera de las objeciones. Es cierto que la prediccin exitosa no implica necesariamente la verdad de la hiptesis ya habamos aclarado este punto-; ello es obvio dada la naturaleza misma del mtodo hipottico-deductivo. Pero, como tambin lo hemos dicho, esto no implica que, por ejemplo, una interpretacin realista del sistema lakatosiano no pueda considerar a la prediccin exitosa que convierte en empricamente progresivo al programa de investigacin- como un signo del realismo del ncleo central (y ya hemos explicado lo que queremos decir por signo). Recordemos que, a su vez, las ideas de Lakatos son suficientemente amplias como para no descartar razones filosficas para la eleccin de un determinado ncleo central (cuando hay varios rivales). Esto es importante para el caso de la economa, pues en caso de que la praxeologa de Mises se considere como un ncleo central de un programa, las razones para su eleccin pueden ser estrictamente filosficas por ejemplo, considerarlo basado en una correcta antropologa filosfica- y ello a la vez puede ser plenamente vlido desde el punto de vista epistemolgico.

El problema del principio de maximizacin

Tocamos ahora uno de los puntos clave para la controversia entre las posiciones aprioristas empricas del mtodo de la economa. Hemos visto esta cuestin en otros puntos de este ensayo, pero ahora debemos sistematizarla para darle la importancia que merece. Este problema tiene, desde luego, sus aspectos antropolgicos y ticos. Es el hombre, esencialmente, un maximizador de utilidad? Debe el ser humano comportarse as? Obsrvese un detalle importante: la contestacin a estas preguntas plantea ya la cuestin del trmino utilidad. En la medida en que utilidad se caracterice formalmente, esto es, como una caracterstica propia de toda conducta humana que acte por un fin, independientemente del contenido concreto del beneficio obtenido, entonces puede decirse que toda conducta humana busca la utilidad en el sentido de que todo ser humano obra por un fin. Hemos tratado ya detenidamente este tema en otra oportunidad, 76 en la cual demostrbamos que la proposicin la accin humana es el intento deliberado de pasar de una situacin menos satisfactoria a otra ms satisfactoria es, en primer lugar, perfectamente derivable del sistema filosfico tomista, en cuanto es una derivacin de que todo agente obra por un bien aplicado al ser humano; y, en segundo lugar, es aplicable a toda conducta humana, porque por definicin NO se especfica all cul es la situacin ms satisfactoria en cuestin (y es eso lo que significa formalmente esto es, la no especificacin del contenido concreto del objetivo de la accin). En ese sentido, todo ser humano busca la utilidad o beneficio y ello es aplicable tanto a San Francisco de Ass como a quien hace operaciones financieras en una bolsa de comercio. Pero, claro, si bien esto es idneo para desarrollar el sistema praxeolgico, 77 no es sin embargo til con el fin de deducir consecuencias en la conducta del consumidor o del empresario, que es lo que interesa en economa poltica. Y he aqu el problema: en qu medida utilidad implica maximizacin del beneficio monetario. Si se afirma que realmente toda conducta humana busca utilidad en ese sentido siempre, necesariamente y en toda circunstancia, se incurre en una grave falsedad antropolgica. Pero, en la medida en que no se incurra en ese error, la consecuente restriccin de aplicabilidad del principio de maximizacin as entendido genera los problemas epistemolgicos que analizaremos a continuacin. En primer lugar, consideremos algunos aspectos de este problema en algunos autores ya vistos. Ludwig von Mises78 sostiene el criterio de maximizacin de beneficios en el sentido formal referido anteriormente, colocado como uno de los principales axiomas de la praxeologa (a veces pareciera que fuese el axioma). Tal cosa NO se refiere, en principio, a la maximizacin monetaria, pues Mises aclara en forma explcita que la praxeologa no puede afirmar ningn contenido concreto del fin de la accin humana (vase Human Action, op. cit., cap. 1, punto 4). Pero dijimos en principio, dado que a veces esto se interpret de manera diferente. Caldwell, por ejemplo, comenta que algunos austracos sostienen que la hiptesis de maximizacin de beneficio sin aclarar el sentido del termino beneficio- es el axioma fundamental de la accin humana, y tiene un contenido emprico (esto es, dice algo sobre el mundo a pesar de ser a

76 77

Vase nuestra tesis de doctorado, op. cit. Vase op. cit. 78 Vase op. cit., cap. 3, punto 3b.

priori).79 Pero en nuestra opinin sera errnea considerar que del axioma central praxeolgico se pudieran deducir, sin supuestos adicionales, contenidos concretos en la accin del consumidor o para el oferente de bienes y servicios; ello sera contradictorio con la formalidad aludida del trmino utilidad en la praxeologa. Pero, hasta qu punto algunas frases de Mises no dan pie a este problema? En el captulo 14 de Human Action, al tratar el tema de la maximizacin de las ganancias, afirma claramente que NO es necesario ningn presupuesto especial para sostener que el comprador prefiere el precio ms barato al ms caro, y lo mismo con respecto al vendedor, pero al revs (p. 240; p. 312, ed. esp.). Como vemos, el paso del axioma praxeolgico central a la maximizacin monetaria est realizado all al parecer muy rpido (nuestro encomillado alude a la expresin misiana no requiere ningn presupuesto adicional does not require any further assumption). Dicho de manera ms precisa: el axioma praxeolgico central no es premisa suficiente para realizar la inferencia deductiva de que el comprador preferir necesariamente el precio ms barato al ms caro. Suponer lo contrario es no slo contradecir el carcter formal de la praxeologa, sino tambin incurrir en un error antropolgico, con sus implicancias ticas correspondientes. Habra dos posibilidades de salvar esta expresin de Mises. Se podra decir que, guiado por la clusula ceteris paribus que l mismo coloca, Mises est simplemente definiendo la conducta del comprador (y lo mismo para el vendedor). La proposicin el consumidor prefiere lo ms barato a lo ms caro se convierte as en una simple proposicin analtica donde el predicado es la definicin del sujeto. Con lo cual se soluciona perfectamente el problema antropolgico y tico, pues no se afirma la maximizacin monetaria como una conducta inherente a toda accin, sino que slo se dice que, si un ser humano se comporta en el mercado como comprador, entonces preferir el precio ms bajo al ms alto. Si no lo hace, esto significa simplemente que no se est comportando como comprador. Muy bien, pero esto es lo que origina el problema epistemolgico en este caso, pues si alguien quisiera utilizar este principio como un axioma para elaborar leyes econmicas a priori, sin testeo emprico, se enfrentar con la insoluble cuestin de que NO disponemos de ninguna informacin segura sobre lo que sucede en el mundo, sobre cundo, y en qu cantidad, las personas se comportan como compradores en el mercado. No lo sabemos con certeza a priori. Por supuesto, podemos colocar tal cosa como una hiptesis, y, en todo caso, proceder a su testeo indirecto al estilo de Machlup. Eso contradira la versin Rothbard de la metodologa misiana. Pero: es Rothbard o es Machlup quien interpreta correctamente dicha metodologa? Otra explicacin sera que Mises est implcitamente deduciendo el comportamiento del comprador a partir de la ley de utilidad marginal. Si una persona dispone de, por ejemplo, 10 unidades del bien X, y se dispone a incorporar la No 11, su precio mximo de compra ser menor que en caso de que est incorporando la No 10, dado que a mayor cantidad de unidades, el valor de cada unidad que es el valor de la unidad marginal- disminuye. De lo cual se infiere que el comprador elegir necesariamente el menor precio mximo de compra segn su escala valorativa. El problema es: cul es esa escala valorativa? Supongamos que una persona X demanda X1 y se encuentra, al mismo tiempo, a dos oferentes, los dos en el mismo lugar. Uno le ofrece X a $10 y el otro a $5. Las premisas anteriores, basadas en la utilidad marginal, NO permiten predecir qu har el comprador. En caso de que quiera minimizar sus recursos dinerarios, lo coherente ser comprar a $10 y no a $5 y, adems, puede elegir comprar a $10 porque por algn motivo quiere comprar al oferente que ofrece ese precio, no por el precio, sino por el oferente. Esto ltimo nos da pie para analizar otro intento de solucin a esta cuestin. Rothbard considera que el vendedor preferir siempre el precio de venta ms alto para su bien, y que el comprador siempre intercambiar su bien al menor precio posible.80 Pero, atento al problema que estamos considerando, Rothbard explica que el hecho de que el comprador prefiera siempre el precio ms bajo posible se cumple siempre que se trate del mismo bien, pues, en caso de que un comprador compre al precio ms caro porque el oferente en cuestin es su amigo, o porque le queda ms cmodo (suponiendo igual calidad), no se trata ya del mismo bien, sino de otro distinto (el bien en cuestin ms la satisfaccin adicional de que se trate). Pero esta solucin renueva el problema epistemolgico (y ms que nada para Rothbard, dado su extremo apriorismo). En efecto, la hiptesis de maximizacin monetaria queda en ese caso convertida otra vez en una hiptesis formal, sin informacin sobre su contenido emprico. En efecto: la hiptesis queda expresada segn esta forma: Si se trata del mismo bien, entonces.... Pero cmo saber cundo, y en qu grado, en el mundo real, sucede el antecedente de este condicional? Y si en el 90% de las veces NO se tratara del mismo bien? O en el 2%? Y cul es el 100% en este caso? El nico modo de solucionar

79 80

Vase su ensayo The Neoclassical Maximization Hypotesis: Comment, en Appraisal, op. cit. Vase Man, Economy and State, op. cit., pp. 89-90.

epistemolgicamente este problema es justamente lo que Rothbard no acepta; un testeo indirecto al estilo Machlup de esa hiptesis de maximizacin. Por supuesto, no se trata aqu de cometer un error en el cual no queremos incurrir: el sostener que la maximizacin monetaria es incompatible con el altruismo. Quien dirige una fundacin para ayudar a nios pobres, cuando busca dinero maximiza su utilidad monetaria como puede hacerlo quien no tiene ese fin. Tampoco es cuestin de negar que tambin puede hablarse de un non truism tal como Wicksteed lo explic,81 esto es, que el presupuesto adicional que necesitamos para afirmar la maximizacin es que una parte no tendr en cuenta el bienestar dinerario de la otra en el momento concreto del intercambio (y no por motivos necesariamente egostas en sentido moral). El problema sigue siendo, sin embargo, el mismo: cualquiera que sea el supuesto adicional utilizado, ese supuesto ser conjetural y no a priori. sta es la cuestin. Esto ltimo nos lleva nuevamente a la posicin de Machlup, que ya hemos visto a travs de su polmica con Hutchison. No reiteraremos lo ya expuesto, pero recordemos que, en un lenguaje 1akatosiano, la maximizacin monetaria quedara, segn el modelo de Machlup, como una hiptesis bsica que forma parte de un ncleo central no falsable; pero no falsable ni directa ni indirectamente de manera aislada; pero puede ser testeada indirectamente en el conjunto del sistema, esto es, si el programa de investigacin de la economa resulta progresivo o no. En Machlup, este programa se formaba fundamentalmente de una conjuncin entre los fundamental assumptions y recordemos- un assumed change, al cual deban agregarse determinadas condiciones (assumed conditions), a partir de todo lo cual se derivaba un deduced change. Si este ltimo es corroborado, entonces lo son tambin los fundamental assumptions, entre los cuales se encuentra el principio de maximizacin referido. Este planteo evita, en principio, los problemas vistos hasta ahora. Reiteramos que de ningn modo estamos presentando esta visin de Machlup como la solucin al problema, pero s como un camino abierto a su profundizacin, ms fructfero que las otras soluciones vistas hasta ahora. Debemos ahora analizar, en segundo lugar, el debate Boland-Caldwell que se ha producido en torno a esta cuestin. Expondremos primero la posicin de Boland y analizaremos despus la respuesta de Caldwell.82 La intencin del ensayo de Boland es demostrar que ninguna crtica del principio de maximizacin puede ser exitosa, aun cuando afirma expresamente que dicho principio no es una tautologa. Para ello, divide las crticas del principio en dos tipos: las lgicas y las empricas. Sobre las primeras donde incluye a Shackle, Hayek y Keynes- afirma que ninguna de ellas ha probado que el principio sea lgicamente imposible. Sobre las segundas, afirma que tampoco pueden realizarse, puesto que dada la estructura lgica del principio, no es falsable ni verificable empricamente. En efecto, si el principio dijera que todos los decision makers son maximizadores, eso tendra la forma de una proposicin universal afirmativa, falsable por una proposicin particular negativa (algn decision maker no es maximizador). A su vez, si tuviera la forma de una proposicin singular, no sera falsable (pues para ello habra que probar como verdadera la proposicin universal negativa ningn decision maker es maximizador, lo cual tampoco puede hacerse). Todo esto implica que en el primer caso (expresado como proposicin universal afirmativa) es falsable pero no verificable (en tanto que verificar signifique probar empricamente que es necesariamente verdadero; Boland parece no considerar que ningn miembro del Crculo de Viena, ni Hempel, opinaba tal cosa); y en el segundo caso (expresado como una proposicin singular afirmativa) sera verificable (pues se puede encontrar un caso que lo verifique) pero no es falsable. Pero es as que, segn Boland, el principio de maximizacin dice para todos los decision makers (tomadores de decisin) hay algo que maximizar, y ello implica que el principio tiene a la vez la forma de una proposicin universal y particular (all-andsome-statement). Y, por ende, no es verificable (por ser verificable (por ser universal) ni falsable (por ser singular).

81

Vase Wicksteed, P. H., The Common Sense of Political Economy, Routledge & Kegan Paul, Londres, vol. 1, p. 180. Agradecemos a Esteban Thomsen esta referencia. 82 Vase Boland, L., On the Futility of Criticizing the Neoclassical Maximization Hypotesis, en American Economic Review, vol. 71, No 5 (diciembre de 1981); Caldwell, B., The Neoclassical Maximization Hypotesis: Comment, en American Economic Review, vol. 73, No 4 (septiembre de 1983); y Boland, L., The Neoclassical Maximization Hypotesis: Reply, en American Economic Review, vol. 73, No 4; todos en Caldwell, Appraisal, op. cit.

En el punto II de su artculo Boland, hace una correcta distincin entre proposiciones tautolgicas y metafsicas, aclarando que las primeras lo son en virtud de su forma lgica (como por ejemplo, llueve o no llueve, y por ende no hay contraejemplo concebible) y las segundas son simplemente proposiciones no testeables empricamente, pero pueden ser concebiblemente falsas o sea que no son necesariamente verdaderas dada su forma lgica-. Extrae la prolija conclusin de que el principio de maximizacin pertenece a este ltimo tipo de proposiciones, y utiliza una elegante salida lakatosiana colocndolo en el ncleo central del programa neoclsico de investigacin.
Caldwell est de acuerdo en que el principio no es testeable, ni directa ni indirectamente (aclara, empero, que no es testeable indirectamente en el sentido usual de testeo indirecto, dado que con seguridad tiene in mente el sentido machlupiano del trmino, que adelanta la forma lakatosiana del testeo final del ncleo central en caso de que el programa sea regresivo empricamente). Pero, a continuacin, establece su diferencia central de enfoque con Boland, que se concentra en la diferente nocin de crtica que ambos manejan. Esta no se restringira, para Caldwell, al anlisis lgico, sino que habra otros criterios: adecuacin predictiva, generalidad, simplicidad, valor heurstico, elegancia matemtica, entre otros. Segn esto ltimo, Caldwell entiende de manera distinta la crticas Shackle-Hayek-Keynes al principio de maximizacin. stos no se habran concentrado en la posibilidad lgica del principio, sino en la utilidad o conveniencia de un programa de investigacin que deje de lado el problema de la escasez de informacin por parte de los agentes actuantes (y ste era el punto, como vimos, de las crticas hayekianas al programa neoclsico, en Economics and Knowledge, op. cit.). De este modo, Caldwell concluye que Boland no vio el punto de la crtica que l estaba a su vez considerando. Y tal cosa, como fruto de su restringida nocin de crtica. Por otra parte, Caldwell rechaza tambin la. caracterizacin lgica del principio de maximizacin establecida por Boland, a saber, todos los consumidores maximizan algo, dado que la palabra algo est reemplazando all a la palabra utilidad, la cual nos brinda la versin correcta del principio segn Caldwell: todos los consumidores maximizan utilidad. Y, de este modo, ya no es un all-and-somestatement, sino una proposicin universal afirmativa, concebiblemente falsable, aunque de hecho no lo sea dado que utilidad sera un trmino teortico indefinido, no sujeto, por ende, a testeo emprico. Y luego de hacer una rpida sntesis de las ms importantes opiniones que se han dado sobre el principio de maximizacin algunos austracos, Machlup, Buchanan, Becker, Alchian-, concluye que el ensayo de Boland, aunque polmico, ha agregado poco a esta polmica, excepto que se acepte su nocin de crtica. Boland, a su vez, contest a Caldwell. Va directamente al punto: reflexiona sobre la nocin de crtica de su contraopinante, de la cual dice que es inadecuada y viciada de convencionalismo. Ese convencionalismo estara relacionado, segn Boland, con los criterios de juicio sobre una teora, que Caldwell sostuvo en su ensayo (simplicidad, generalidad, etc.). Si tiene razn su contraopinante, sostiene Boland, entonces debe haber otras formas de crtica que no puedan ser nunca reducidas a encontrar una contradiccin. Ms adelante difiere con que en lugar de encontrar la verdad o falsedad de una proposicin, debamos elegir entre ellas debido a su simplicidad o elegancia matemtica, etc. Y concluye diciendo que, en caso de que haya otro criterio para juzgar teoras que no sea su nocin de crtica, sino el de Caldwell, a saber, su appraisal, entonces eso es llevar la discusin, nuevamente, al mismo problema, pues entonces debe decirse con qu criterio juzgamos ese appraisal. Toda esta discusin merece algunos comentarios. Comencemos con esta respuesta de Boland. En primer lugar, comprendemos que Boland haya afirmado que los criterios de eleccin de teoras de Caldwell son convencionalistas.83 Pero el convencionalismo no se caracteriza slo por eso; es ms, podramos decir que se caracteriza sobre todo por su descreimiento en la capacidad de la hiptesis de acercarse a la verdad objetiva; y habamos visto tambin que una de las posibles salidas de esa posicin es el instrumentalismo. Ahora bien, hemos visto que es precisamente Boland quien est ms cerca de la posicin instrumentalista, y Caldwell, definitivamente alejado. No vemos, pues, que sea coherente que un instrumentalista proteste por el supuesto convencionalismo de su contraopinante, quien no es convencionalista en lo que sobre todo es dicha posicin. En segundo lugar, recordemos que Boland
83

En efecto, la posicin metodolgica descree que la verificacin y/o falsacin sean mtodos idneos para la eleccin de hiptesis alternativas, para lo cual debera recurrirse a criterios convencionales de eleccin tales como sencillez, simplicidad, elegancia, etctera.

argumenta que, si Caldwell tiene razn, entonces seran vlidas otras formas de crtica que no pueden ser nunca reducidas a encontrar una contradiccin. Esto implica, a nuestro juicio, que Boland confunde la epistemologa con la lgica. Se puede criticar a una teora epistemolgica por errores lgicos en su planteo, pero es obvio que eso no es todo. La lgica de los sistemas hipottico-deductivos ha sido bien estudiada; cualquier epistemlogo sabe que la verdad del consecuente no permite inferir necesariamente la verdad del antecedente, y justamente a partir de all surgen las preguntas que toda la reflexin epistemolgica actual trata de contestar. Es la hiptesis verificable de manera probable o es corroborable en tanto no sea falsada? Debe abandonrsela apenas surja una anomala o es epistemolgicamente lcito tratar de salvarla? Es correcto protegerla con un cinturn protector contra las anomalas? Debe ser considerada como slo una, un conjunto o un programa de investigacin? Cundo, y en qu momento, debe considerarse al programa progresivo o regresivo? Y adems, ese programa, en caso de ser progresivo, es un acercamiento a la verdad objetiva o slo un instrumento tecnolgicamente exitoso? Todas estas preguntas, propiamente epistemolgicas, NO son problemas de lgica formal. Luego, es obvio que la epistemologa debe recurrir a criterios de juicio adicionales a la lgica formal. Luego, es totalmente verdadero que la nocin de crtica que maneja Boland es absolutamente estrecha. Y esto nos lleva al tercer punto: Boland cree hacer una objecin cuando dice que si el criterio de Caldwell es correcto, entonces se produce un crculo vicioso, pues debera haber otro criterio desde el cual juzgar al appraisal de Caldwell. Pero esto no es ningn crculo vicioso. Boland ve como algo negativo lo que nosotros hemos sostenido como un criterio adecuado en el orden de la ciencia y de la filosofa: toda epistemologa tiene su criterio de juicio ltimo NO en s misma, sino en un metasistema epistemolgico que es la gnoseologa, y sta, a su vez, est juzgada por la filosofa, la cual, como se sabe, es un saber totalizador y sin supuestos. Y hemos sostenido que el realismo es el metasistema gnoseolgico que permite juzgar y optar entre el instrumentalismo prediccionista y una posicin que d valor a la explicacin cientfica como acercamiento a la verdad. Esa decisin es gnoseolgica; a partir de all, el mtodo ms idneo de testeo de la hiptesis es una cuestin epistemolgica y metodolgica, si bien es nuevamente la gnoseologa realista la nica que puede dar una base firme a la base emprica necesaria para el testeo de la hiptesis (o el programa de investigacin, si se prefiere). Una conclusin adicional de esto es que Caldwell podra haber estado menos convencionalista en los criterios de eleccin de teoras que presenta como alternativa a la nocin de crtica sostenida por Boland. Como vimos, el problema no pasa por la eleccin entre simplicidad, elegancia, etc., sino por el planteo global de la validez de una epistemologa que no se reduce a la lgica formal, y que est a la vez basada en metacriterios filosficos. En lo que al principio de maximizacin se refiere, todo lo que Boland hace es cubrir al paradigma neoclsico con una perspectiva lakatosiana, afirmar que no es verificable ni falsable y suponer intiles las crticas a dicho principio desde paradigmas alternativos por suponer que son crticas lgico-formales y no de otro tipo. Coincidimos con Caldwell en que ello poco agrega a la discusin. Tambin parece atractiva la opinin de Caldwell en que el X donde Boland coloca algo debe en realidad decirse utilidad, con lo cual el principio quedara concebiblemente falsable, aunque de hecho no sea posible hacerlo. Empero, puede verse esta cuestin desde otra perspectiva, segn la cual, aun con el trmino utilidad el principio quedara no falsable en s mismo (aunque por razones distintas de las sostenidas por Boland). Y eso es as si se maneja la nocin de utilidad en sentido formal como comentbamos anteriormente-, segn lo cual se alude con ello a la situacin ms satisfactoria a la cual tiende toda accin humana, sin especificar el contenido concreto de esa situacin ms satisfactoria. Con esto se estara haciendo referencia a un principio general de la accin humana, que no es una simple tautologa pero tampoco es falsable en cuanto a que su anlisis queda reservado a una antropologa filosfica general y, por ende, no sometido a testeo emprico. De este modo el principio en cuestin es idneo para elaborar una teora praxeolgica general, pero no es idneo como tal para la economa poltica. Ya hemos visto, en efecto, que de ningn modo es lcito lgicamente el paso directo de la utilidad en sentido praxeolgico a la maximizacin de beneficio monetario, que es justamente lo que se tiene en cuenta al tratar de prever la conducta del consumidor y del productor. Caldwell parece no advertir este problema, al menos en este ensayo. Ahora bien, en la medida en que se quiera colocar como un punto de partida la hiptesis de maximizacin de beneficio monetario la nica salida epistemolgica que vemos a los problemas que ello plantea es, hasta ahora, la perspectiva de Machlup, aunque, reiteramos como camino por analizar y no como solucin definitiva. Como conclusin general de lo expuesto podemos establecer que: 1. El principio de maximizacin (PM) puede entenderse en sentido praxeolgico en cuyo caso queda caracterizado como una propiedad necesaria de la conducta humana, sobre la base de que todo agente obra

por un fin y que ese fin es un bien para el agente. As concebido, el PM es apto para el desarrollo de una teora praxeolgica general, la cual es til en vastas reas del anlisis econmico, pero es totalmente intil para desarrollar directamente una teora del comportamiento del consumidor o del productor. Y es en ese caso no falsable, no porque sea tautolgico sino porque su fundamento corresponde a una antropologa filosfica general cuyas conclusiones no son empricamente testeables. 2. Tratar de derivar la maximizacin de beneficio monetario slo del principio de maximizacin praxeolgicamente entendido es lgicamente imposible.

3. E1 hecho de que la maximizacin de beneficio monetario sea algo esencialmente contingente a la conducta humana evita los errores antropolgicos y ticos de suponer lo contrario, pero plantea precisamente importantes problemas epistemolgicos en caso de que se quiera utilizar dicha maximizacin como premisa para la deduccin de comportamientos de consumidores y productores en el mercado.
4. El PM entendido monetariamente es en s mismo un comportamiento moralmente neutro. Puede ser bueno o malo moralmente segn la intencin del sujeto actuante (esto es, objeto, fin y circunstancias que rodeen al acto de maximizacin monetaria). 5. En la medida en que el PM sea incluido como parte del ncleo central del programa de investigacin neoclsico (solucin que establece Boland al final de su ensayo), debe tenerse en cuenta que eso no impide que dicho programa sea sometido a crtica epistemolgica y econmica general, como por ejemplo la de Mises, Hayek y Kirzner a travs del desarrollo de la teora del market process como paradigma alternativo. Esa crtica, en el caso de Hayek, no fue, como supone Boland, una crtica lgica, sino epistemolgica y econmica, al paradigma neoclsico de competencia perfecta en su globalidad. 6. El PM, en la medida en que se refiera a la maximizacin monetaria, no es en s mismo, de manera aislada, ni directa ni indirectamente falsable, de hecho. Empero, es concebiblemente falsable. 7. Queda un camino abierto con la perspectiva del testeo indirecto de Machlup, que debera completarse con la crtica austraca al paradigma neoclsico. Esto queda como un programa de investigacin por desarrollar.

II Algunas posiciones actuales

El falsacionismo de Mark Blaug

Una gran influencia del falsacionismo popperiano, en una versin propia, se encuentra en Mark Blaug economista ingls, autor del muy difundido libro The Methodology of Economics (Cambridge University Press, 1980; trad. esp., La metodologa de la economa, Alianza Editorial, Madrid, 1985). El libro cuenta con una introduccin a las principales corrientes epistemolgicas actuales, seguida por un anlisis histrico de las posiciones metodolgicas en economa (partes II y III). En su ltima parte (cap. 15) sistematiza sus ideas falsacionistas en economa. Realizaremos un breve anlisis de ese captulo.

En Blaug est claramente expuesta la idea de que la economa debe ser una ciencia emprica, que debe proponer teoras que luego deben ser corroboradas o no por los hechos. El problema principal de la economa moderna, dice B., consiste en su reticencia a proponer y producir teoras que generen consecuencias claramente contrastables (p. 254 ed. ing.; 282 ed. esp.). La mayor parte de los economistas rara vez tratan de refutar las predicciones refutables de sus teoras; a lo sumo, se conforman con mostrar que el mundo real se conforma con ellas, lo cual implica una actitud verificacionista distinta de la falsacin (p. 256; p. 285). No debemos por esto creer que Blaug adhiere al instrumentalismo; por el contrario, ste es un defecto del cual adolece la investigacin actual, segn B., al no conseguir discriminar claramente entre explicaciones alternativas (dem). Ms adelante, B. explica que la economa est permanentemente en contacto con cuestiones referidas a polticas gubernamentales, de tal modo que sus teoras no slo forman programas cientficos de investigacin (PCI) en sentido lakatosiano, sino tambin

programas de actuacin poltica (PAP). Ello implica que puede haber PCI regresivos que sean a la vez PAP progresivos (como el monetarismo en su ltima fase, segn Blaug). De ello resulta que puede hablarse de una revolucin en el pensamiento econmico cuando ambos programas, esto es, PCI y PAP, son progresivos (el ejemplo es el keynesianismo en la dcada del 30; p. 260; p. 289).
Blaug sigue buscando un mtodo que permita discriminar entre programas rivales, y se inclina por la econometra, recociendo sin embargo sus limitaciones actuales. Pero dice explcitamente que nuestra nica esperanza es el mejoramiento de la econometra terica y aplicada (p. 261; p. 290). Evidentemente, Blaug busca en la econometra y en el perfeccionamiento de sus mtodos la norma bsica del contexto de justificacin de su falsacionismo. Para ello hace suyas siete sugerencias que a tal efecto hace T. Mayer (1980: Economics as a Hard Science: Realistic Goal or Wishful Thinking, citado por Blaug en su bibliografa). Primero, poner ms nfasis en la recopilacin de datos; segundo, no creer que la econometra puede proporcionar un experimento crucial decisivo; tercero, las revistas especializadas deben seleccionar sus trabajos ms sobre la base de la validez de sus datos que sobre la base de la sofisticacin de las tcnicas empleadas; cuarto, no manipular los datos; quinto, que se dejen datos de reserva como elementos contrastadores; sexto, que las revistas especializadas exijan a los autores la presentacin de los datos no publicados para que su trabajo pueda ser verificado por otros; sptimo, no descartar como arcaico el recurso a la historia econmica como rntodo de contrastacin. Blaug concluye este captulo prescriptivo reconociendo la limitacin actual de los elementos contrastadores que propone, y que habr muchos programas de investigacin en competencia. Pero slo reconoce el programa neoclsico de investigacin (teora del equilibrio general) como el que se ha mostrado dispuesto a ser juzgado de acuerdo con la contrastacin de sus predicciones. Su prrafo final es importante. Hay una pregunta, dice B., que es epistemolgicamente clave segn Popper: Cules son los acontecimientos que, en caso de materializarse, llevaran a rechazar el programa de investigacin? Un programa que no puede enfrentarse con esa pregunta no alcanza los altos niveles de exigencia del conocimiento cientfico (p. 264; p. 293). Pero antes de hacer esta eleccin final por el PCI neoclsico, y abrigar su esperanza de que los ajustes en la econometra puedan mejorar su testeo, Blaug ya haba rechazado los programas rivales que utilizan otra metodologa distinta del falsacionismo popperiano. Por qu motivo? Simplemente por eso: porque rechazan el falsacionismo popperiano. Blaug se coloca de ese modo en lo que Caldwell llama, como veremos despus, una crtica externa: se rechaza un programa metodolgico sobre la base de que no es cientfico aquello que no coincide con el propio programa metodolgico. De ese modo, dos programas rivales pueden acusarse mutuamente de no cientficos y seguir as ad infinitum. Lo cual es muy cmodo para cada uno de los programas en cuestin.

La crtica que Blaug realiza a la escuela austraca es un buen ejemplo de esta posicin llevada a su extremo. Luego de enunciar cuatro caractersticas principales del pensamiento austraco a saber, el a priori como mtodo; la desconfianza en los agregados macroeconmicos tales como la renta nacional y/o el nivel general de precios; la desaprobacin de la contrastacin de las predicciones econmicas, de la economa matemtica y de la econometra, y el anlisis de los procesos de mercado vs. la teora del equilibrio general- afirma que, aunque habra mucho que decir sobre la cuarta caracterstica esto es, como si le diera importancia- las otras cuyo principal impulsor sera Mises- son tan disparatadas e idiosincrsicas que se pregunta cmo es posible que algunos hayan podido tomarlas en serio. Incluso cita a P. Samuelson, quien dice que, as como Jefferson temblaba por su pas al pensar en la esclavitud, l tiembla por la reputacin de su disciplina al pensar en la tradicin apriorista en economa (cita a Menger, Robbins, Knight y Mises).
Cuando expusimos a Mises hicimos tambin referencia a esta crtica de Blaug. Dijimos entonces, y lo reiteramos, que semejante burla y sarcasmo son fruto del desconocimiento de toda una tradicin filosfica cuyo conocimiento mostrara como una posicin considerable a la opinin de que en las ciencias sociales haya aspectos que escapan a los cnones rgidos de un falsacionismo emprico. Aun en caso de que se difiera totalmente de esa opinin, sera serio por lo menos citarla y exponer brevemente las razones del

desacuerdo. Por otra parte, si Blaug considera que habra mucho que decir (p. 93; p. 113) sobre la cuarta caracterstica, podramos preguntarnos por qu nada se dice sobre aquello de lo cual hay supuestamente mucho que decir, pues es justamente esa cuarta caracterstica la que explica en gran parte las prevenciones que la escuela austraca tiene contra los agregados macroeconmicos y la economa matemtica, prevenciones que le resultan tan incomprensibles a Blaug. Los anteriores comentarios confirman, por otra parte, los comentarios generales que hemos hecho cada vez que nos hemos enfrentado con una posicin exclusivamente verificacionista o falsacionista; que, sin negar de ningn modo que hay un aspecto en las ciencias sociales en el cual el testeo emprico es necesario (aunque no necesariamente cuantitativo), hay no obstante razones filosficas atendibles para considerar otros mbitos de esas ciencias donde dicho testeo no sea posible ni necesario. Por otra parte, aun cuando admitamos que hay un mbito donde el testeo emprico es necesario, lo hacemos teniendo en cuenta dos cosas: a) que en ciencias sociales es mnimo, dado que ni siquiera podemos aislar ni una sola variable: b) que es cualitativo ms que cuantitativo, siguiendo en esto la opinin ya vista de Hayek sobre la posibilidad de hacer en ciencias sociales slo pattern predictions y no predicciones cuantitativas exactas esto ltimo nos hace ser mucho menos entusiastas que Blaug respecto de las posibilidades de la econometra-. Podemos concluir que poco hay en la posicin de Blaug que indique una toma de conciencia de la importancia de estos problemas. Lakatos deca que un falsacionismo ingenuo era aquel que aceptaba la evidencia de la base emprica;84 nosotros pensamos ms bien que un falsacionista ingenuo en ciencias sociales es aquel que no se plantea los problemas de la utilizacin del testeo emprico en esas ciencias (a saber que es mnimo y que difcilmente es cuantitativo). En definitiva, as como un extremo apriorismo como el de Rothbard va en contra de las virtudes del mtodo a priori all donde sea necesario aplicarlo, Blaug expone, a nuestro juicio, un extremo falsacionismo que produce idntico resultado. Nuestra posicin (integradora de diversos aspectos y mtodos, y contraria por ende a cualquier posicin extrema que en nombre de s misma excomulgue a las otras) nos exime en este caso concreto de extendernos en mayores comentarios. Y cabe reiterar que nuestra posicin integradora no es, a su vez, a priori, sino precisamente a posteriori de la observacin de los diversos aspectos de la realidad social, que exigen distintos mtodos, armnicamente integrados. Cualquier extremismo epistemolgico resulta de tomar slo un aspecto de la realidad social e ignorar y negar los restantes, lo que a su vez resulta del metasistema gnoseolgico que produzca ese reduccionismo. Esto es una nueva muestra de que toda la historia de la filosofa est detrs de cualquier posicin epistemolgica; y es necesario un conocimiento, aunque sea muy leve, de dicha historia para comprender mejor la posicin del contraopinante y tomar conciencia de los propios presupuestos.

El pluralismo metodolgico de Bruce Caldwell

A lo largo de este estudio hemos citado varias veces los aportes de B. Caldwell, economista norteamericano de la Universidad de Carolina del Norte autor de dos importantes obras sobre epistemologa de la economa que tambin hemos citado: Beyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth Century y Appraisal and Criticism in Economics. Hemos visto en detalle su posicin con respecto al instrumentalismo de Friedman y el principio de maximizacin, y sus comentarios a la obra de Machlup. Ahora comentaremos otros aspectos de su pensamiento que an no hemos visto; principalmente, su nocin de crtica interna y externa, sus reflexiones sobre la escuela austraca y su propia posicin metodolgica. En ocasin de su anlisis de la escuela austraca (en Beyond Positivism..., pp. 117-124; 129-135) Caldwell explica que debe distinguirse entre una crtica interna y una externa respecto de un programa de investigacin. La primera es aquella que se hace partiendo de los propios presupuestos metodolgicos del programa; la segunda se realiza rechazando las bases metodolgicas de ese programa sobre la base de la aceptacin de otras bases metodolgicas. C. explica la inutilidad de este ltimo procedimiento, que ejemplifica con las crticas a la escuela austraca. En efecto, muchos pueden criticar el mtodo apriorstico por el hecho de que no respeta los cnones del testeo emprico, sea en su versin verificacionista o falsacionista. Algunos, por el mismo motivo, incluso lo consideran como algo no cientfico y ni siquiera digno de consideracin, excepto para una burla ms o menos elegante (hemos visto en Blaug un buen ejemplo de esta actitud). Sin llegar a ese extremo, el asunto es claro: si se dice no acepto la posicin X porque no acepta mi posicin metodolgica, eso es intil dado que la posicin X no acepta tampoco la otra
84

Vase su libro La metodologa, op. cit., en la Primera Parte, nota 23, Libertas 25, p. 172.

posicin metodolgica e, incluso, la ha sometido a crtica. Formalizando ms este asunto, decir no a porque b, es intil cuando a ha dicho no b porque a. Lo cual implica que una mutua crtica externa de dos programas metodolgicos rivales es un dilogo de sordos que a nada conduce. En nuestra opinin, este problema tiene dos salidas. Una, que cada posicin trate de analizar con respeto y objetividad los presupuestos filosficos de la posicin metodolgica contraria, tratando de ver si parte de esos presupuestos no podran incorporarse a la propia posicin, o, si no es el caso, exponer explcitamente esos presupuestos filosficos y decir con claridad y respeto por qu no se los acepta. Esto tambin sera una crtica externa, pero, al menos, acadmicamente ms fructfera. Caldwell no toca esta cuestin. Hemos visto que no muchos economistas son proclives a realizar este trabajo (no es el caso de Caldwell). Por ejemplo, si Blaug hubiera procedido de ese modo, ms que burlarse del apriorismo de la escuela austraca, debera haber advertido que son Kant y Aristteles los filsofos que estn detrs de las diversas versiones del apriorismo en la escuela austraca (influyendo sobre Mises y Menger, respectivamente), y luego exponer por qu rechaza el ncleo central de sus respectivas gnoseologas. Otro camino es el propuesto por Caldwell, a saber, la crtica interna. Esta consiste, como dijimos, en realizar un anlisis crtico de una posicin epistemolgica en economa, sobre la base de sus propios presupuestos. Ejemplificando nuevamente con la escuela austraca, recordemos que, al menos en sus versiones aprioristas ms explcitas (Mises, Rothbard), el mtodo es axiomtico-deductivo, donde los axiomas son principios bsicos de la conducta humana; las leyes econmicas seran inferidas a partir de aquellos. Supongamos que aceptamos ese punto de partida y ese mtodo. En ese caso, la crtica interna consiste en ver si el sistema funciona, una vez aceptadas esas bases. En su momento concentramos nuestra atencin en la cuestin de si esos axiomas son suficientes como para deducir de ellos y slo de ellos el cuerpo de la teora econmica, y nos inclinamos por una respuesta negativa. Ese sera un ejemplo de crtica interna. Caldwell se concentra en cambio en la exposicin de los axiomas en s mismos. En Beyond Positivism... sugiere un anlisis del presupuesto bsico segn el cual la conducta humana es deliberada (p. 129), y cita un trabajo de Nozick sobre los axiomas de la escuela austraca (en su versin apriorista ms explcita), trabajo que tambin sera un ejemplo de crtica interna. 85 Pero C. hace ms sistemtica esta crtica interna en su ensayo titulado Praxeology and its Critics: An Appraisal (History of Political Economy, 16:3, 1984). En este artculo, adems de reiterar ms detalladamente las apreciaciones realizadas en Beyond Positivism..., agrega algo fundamental: exige precisar el status gnoseolgico, y epistemolgico de los axiomas de la praxeologa. Ms que dar respuestas, sistematiza las preguntas: Cules son los postulados bsicos de la praxeologa? Qu sucede con categoras tales como proceso de valuacin, causa y efecto, tiempo, incertidumbre? Son todas igualmente fundamentales? Y son las definiciones de trminos tales como teleologa e incertidumbre ms o menos precisas que las de racionalidad en el sistema de Mises? (p. 374). La virtud del ensayo de Caldwell es esta exigencia a los austracos sobre la precisin de su sistema (especialmente aquellos que quieran seguir las orientaciones misianas). Este tema nos toca muy de cerca, pues toda nuestra tesis de doctorado (op. cit.) es un intento de poner algo de orden en estas cuestiones. A ella remitimos, pues, a cualquier lector interesado en posibles respuestas a los interrogantes de Caldwell y Nozick sobre la praxeologa. Slo reproduciremos un prrafo de nuestro trabajo donde aludimos directamente a este ensayo de Caldwell: [...] Como vemos, con el anlisis efectuado, las preguntas de Caldwell estn ya contestadas. Vamos a explicitarlas una vez ms para una sntesis final: el axioma praxeolgico es uno, que es la descripcin de accin. Su status epistemolgico es ser axioma; su status gnoseolgico es ser teorema del sistema tomista y, por ende, ni innato en el sentido del racionalismo clsico, ni a priori en el sentido kantiano ni a posteriori en el sentido del empirismo clsico. Forma parte, en cambio, de aquellas proposiciones demostradas a partir de las abstracciones fundamentales realizadas por la inteligencia a partir de la experiencia sensible. Por otra parte, cuestiones tales como causa y efecto, libre albedro, carcter teleolgico (finalista) de la accin humana son perfectamente fundamentadas en el metasistema tomista que fundamenta el axioma (vase cap. 1). La incertidumbre del futuro y la valoracin subjetiva son teoremas deducidos del axioma praxeolgico (vase anexo 3 del teorema 3 y teorema 5, todos del sistema 2 de nuestra tesis). (Cap.3, punto 2.) Adems, la preocupacin por el sentido de la racionalidad en toda accin humana consciente (en el sentido de que la conducta humana integra tambin

85

Vase Nozick, R., On Austrian Methodology, en Synthese, vol. 36 (1977); 355-92.

elementos instintivos), preocupacin que plantea no slo Nozick sino tambin Buchanan, 86 est analizada tambin en nuestra tesis, en el punto 5 del captulo 1. Por ltimo, a lo largo de la exposicin de los teoremas praxeolgicos vamos analizando tambin las objeciones de Nozick (p. 32; pp. 43 y 49 de la versin mecanografiada). Pasemos ahora al programa epistemolgico de Caldwell, que expone en e1 captulo 13 de Beyond Positivism El punto de partida es que el trabajo del metodlogo no es descubrir un mtodo universal. Al contrario, otros trabajos pueden ser intentados, en primer lugar, la reconstruccin racional de los contenidos metodolgicos de los escritos sobre metodologa de la economa, junto con los diversos programas de investigacin de la disciplina. (Esto es precisamente lo que C. hace en su libro.) Ese anlisis, aclara debera hacerse desde un particular punto de vista que tiene que ser explcitamente asentado. En segundo lugar, hay que hacer la crtica del programa en cuestin, estableciendo sus limitaciones. En este segundo paso el metodlogo debe tener en cuenta que no est buscando el mtodo ptimo. El anlisis ms detallado de las virtudes y limitaciones de cada programa constituye el tercer paso. El cuarto paso es analizar cada programa en cuestin con una crtica interna de l (ejemplifica nuevamente con la escuela austraca). Reitera en este paso las ventajas de la crtica interna, y agrega que, cuando la crtica externa muestra enfrentados a dos programas epistemolgicos rivales, puede hacerse una comparacin entre ellos una vez que han sido cuidadosamente investigadas sus ventajas y limitaciones. (Esta sugerencia de Caldwell se parece a la explicitacin de los presupuestos filosficos de una determinada epistemologa, punto que sugeramos anteriormente.) Caldwell agrega que no es falsa modestia sugerir que los economistas no estn calificados como para intentar este trabajo. Nosotros pensamos que no es se el problema, sino que a veces no advierten la importancia de esa cuestin. Aun as, a veces pareciera que la historia de la filosofa no es interesante para aquellos economistas que estn muy encerrados en los paradigmas de su profesin. Todo esto es lo que Caldwell denomina pluralismo epistemolgico. Comienza con el presupuesto de que no hay un solo y ptimo mtodo que descubrir; sigue con la reconstruccin racional de cada programa metodolgico y econmico en cuestin donde deben hacerse explcitos los puntos de vista empleados en dicho anlisis- y concluye con la crtica de cada programa, donde la crtica interna es la mejor, por cuanto analizar cada programa en sus propios trminos y con sus propios presupuestos permite entenderlo plenamente, y es esencialmente apta para aquellos programas que no encajan en el cuerpo dominante de teora econmica y epistemolgica. Finaliza la exposicin de su programa analizando una serie de posibles objeciones. La primera es que su punto de partida es errneo. Esto es, sera falso que no haya un mtodo ptimo que no deba ser buscado. Su respuesta es: convnzanme. La segunda es que el pluralismo metodolgico (PM), si se lo toma en serio, elimina las bases de todo trabajo sustantivo en economa. La respuesta es que el punto del PM no es la imposibilidad de la ciencia sino el conocimiento de que son pertenecientes a un programa especfico los resultados obtenidos dentro de un programa determinado (en economa) que necesariamente resultan de determinados preceptos particulares. La tercera es que el PM lleva al anarquismo metodolgico en el cual cualquier posicin metodolgica sera legtima. La respuesta es que la discusin metodolgica de un determinado programa de investigacin en economa es legtima luego de que haya efectuado contribuciones sustantivas a la teora econmica.

La ltima es que el PM lleva al dogmatismo. Caldwell responde que es todo lo contrario, dado que es el PM el que permite la consideracin seria de todas las posiciones metodolgicas.
Creemos que podemos ahora hacer algunos comentarios sobre la posicin de Caldwell. Es obvio que el concepto de pluralismo metodolgico le ha permitido a Caldwell manejarse con amplitud en una situacin de programas metodolgicos rivales, y saber observar lo mejor de cada uno de ellos. En ese sentido, su anlisis de esos programas ha dado sus frutos, varios de los cuales hemos utilizado y muchas veces compartido nosotros a lo largo de nuestro estudio. Pero, sin embargo, la afirmacin de Caldwell de que no hay un mtodo ptimo hace que su posicin est rodeada de cierto escepticismo epistemolgico y le resta sentido de unidad. Tal es la diferencia principal que tenemos con l. Para nosotros, la epistemologa, como todas las ciencias, busca la verdad, y la verdad que busca es justamente el mtodo ptimo (si bien en
86

En su artculo The Domain of Subjective Economics: Between Predictive Science and Moral Philosophy, en I. M. Kirzner (comp.), Method, Process, and Austrian Economics. Essays in Honor of Ludwig von Mises, Lexington Books, 1982.

este caso se trata de un orden que la inteligencia se coloca a s misma; caso anlogo no igual- al de la lgica). O sea que buscar el mtodo correcto en la ciencia implica buscar en cada caso los medios especficos para alcanzar la verdad segn el objeto de estudio de que se trate. La diferencia con el caso de la lgica es que el orden que la inteligencia se coloca a s misma en el caso epistemolgico es para buscar la verdad; en el caso de la lgica es para buscar la correccin formal. Luego, si partimos de una posicin gnoseolgica realista, en la cual buscamos la verdad objetiva, la importancia del mtodo en las diversas ciencias se deriva de que stos no son ms que modos ordenados de llegar a la verdad. Es cierto que hay varios mtodos, pero segn cada ciencia, y no, por ende, varios en cada una. Esto es: al lado de una posicin metodolgica monista que sostenga que slo puede haber un mtodo para todas las ciencias, nosotros sostenemos un concepto amplio de ciencia, en la cual caben diversos mtodos segn los diversos objetos de estudio. De este modo, la fsica puede tener un mtodo y la antropologa filosfica, por ejemplo, otro que no pase por el testeo emprico. En ese sentido nuestra posicin est evidentemente, ms cerca del espritu de un Caldwell que del de un Blaug o del de un Hutchison. Pero no creemos, que pueda haber varios mtodos igualmente buenos en una ciencia, dado que la unidad del objeto de estudio unifica la bsqueda del mtodo que llega a la verdad correspondiente a ese objeto (esto no implica que no pueda haber subdivisiones metodolgicas segn las subdivisiones que pueda tener el objeto de estudio en cuestin). As en economa buscaremos cul es su mtodo ptimo (en singular); en filosofa su mtodo ptimo, en fsica su mtodo ptimo, etctera. Esto no implica que ese mtodo que buscamos no pueda estar integrado por diversos aspectos metodolgicos, y en este sentido tambin nos acercamos a Caldwell, con la diferencia de que esos elementos estn integrados en un orden que les da unidad y los hace trabajar juntos. As, hemos visto que en nuestra opinin, la economa, como posiblemente todas las ciencias sociales en general, podra integrar tres aspectos, que podemos llamar sub-mtodos: el conjetural, en la medida en que elabore hiptesis falsables sobre la conducta humana sobre la base de la comprensin; el praxeolgico, en la medida en que se obtengan conclusiones deductivamente inferidas a partir de la estructura bsica de la conducta humana; y el fenomenolgico, en la medida en que se deban describir las esencias de las interacciones sociales que entran en juego en cada caso. Pero entonces hablamos de el mtodo de la economa integrado por tres sub-mtodos, y no de tres programas epistemolgicos rivales sin mayor conexin el uno con el otro. Es a partir de aqu que se puede entender tambin otra diferencia de enfoque: la reconstruccin y la crtica de los programas rivales slo adquieren pleno sentido, en nuestra opinin, en la medida en que sean un medio excelente para buscar los diversos elementos metodolgicos que puedan integrar luego un mtodo ya unificado. Nada de eso significa, desde luego, pensar que pueda llegar el da en que la epistemologa est perfectamente elaborada (como crea Kant de la lgica), sino considerar el trabajo epistemolgico como un continuo acercamiento al mtodo ideal. Por el mismo motivo juzgamos insuficiente la nocin de crtica interna. Por supuesto, al lado de otras crticas externas estriles (como la de Blaug a los aprioristas), el mtodo de crtica interna de Caldwell es mucho mejor y presta un gran servicio a cada programa en cuestin. Su utilidad bsica consiste en mostrar las debilidades de un programa a partir de sus presupuestos. Pero, qu ocurre si nos encontramos con un programa plenamente coherente a partir de sus presupuestos? En ese caso, o criticamos esos mismos presupuestos, o nada hay que decir (aclaremos que con plenamente coherente queremos decir que no se ha cometido ningn error lgico en las derivaciones deductivas correspondientes). Pero la crtica de los presupuestos puede hacerse a partir de un anlisis filosfico que destaque cul es la posicin filosfica que est detrs y por qu se la comparte o no (y eso sera, a nuestro juicio, una crtica externa muy fructfera). Vimos un ejemplo de esto cuando consideramos que el programa de Friedman es epistemolgicamente coherente y, por ende, su crtica slo puede hacerse a partir de la crtica de sus presupuestos gnoseolgicos (esto es, filosficos) implcitos. Hemos visto tambin que el propio Caldwell procede de ese modo cuando opone el realismo popperiano al instrumentalismo de Friedman. Todas estas diferencias de enfoque no obstan, como ya dijimos, para que consideremos las reflexiones de Caldwell como muy fructferas para la economa poltica. Sus anlisis filosficos, ms lcidos que los de otros epistemlogos; sus estudios sobre Friedman, Machlup y el principio de maximizacin; sus reflexiones sobre la escuela austraca; su apertura a todas las posiciones y su total falta de cerril dogmatismo convierten a su obra en una de las ms tiles para la epistemologa econmica de los ltimos aos. 87

87

Hemos decidido no comentar la obra de Donald McCloskey (vase la Primera Parte, nota 33, Libertas 25, p. 190) por ser sta un caso especial que merece un anlisis independiente del presente contexto.

III Caminos abiertos

Introduccin
A lo largo del anlisis de la posicin de otros autores hemos estado realizando una serie de comentarios que apuntan a la constitucin de programas epistemolgicos de investigacin que puedan ser fructferos o abiertos. A eso aludimos con la expresin caminos abiertos. Esto es, dicho en lenguaje popperiano, apuntamos a ideas que, en esta materia, se acerquen a la verdad. Pero de ningn modo intentamos presentar ahora nuestra posicin, como si fuera algo ya concluido que resolviera rpidamente todos los problemas planteados. Al contrario, las ideas aqu expuestas estarn sujetas a un continuo proceso de perfeccionamiento y correccin, en la medida en que vayamos incorporando nuevos elementos. Por otra parte, se advertir que son ideas filosficas, y sea1amos esto porque desde el principio dijimos que nuestro caso, dada nuestra profesin, no es el de un economista que despus reflexiona sobre las implicancias epistemolgicas de sus aportes, sino que es el caso de un profesor de filosofa que reflexiona sobre los aportes epistemolgicos de los economistas. Lo cual nos da pie para la aclaracin final de esta pequea introduccin: no habr espacio en esta oportunidad para desarrollar in extenso los fundamentos filosficos ltimos de nuestras ideas; esos fundamentos sern ahora slo esbozados y se desarrollarn en profundidad en un trabajo que ahora estamos preparando, que tratar exclusivamente sobre gnoseologa y epistemologa. Las dudas y, seguramente, las correcciones de las ideas que ahora presentaremos, quedan pues ad referendum de ese trabajo posterior.

Praxeologa
Comencemos pues con el primero de los caminos abiertos que queremos destacar. A lo largo de nuestro anlisis hemos visto que no puede descartarse de la economa un gran sector de anlisis a priori. Hemos visto tambin que esa expresin no implica una posicin gnoseolgica en particular, sino la posibilidad epistemolgica de decir algo sobre el mundo' sin necesidad de recurrir al testeo emprico. Y hemos visto adems que, al respecto, hemos destacado la importancia del anlisis praxeolgico, como deduccin de las implicancias lgicas del hecho de que la conducta humana implica el intento deliberado de pasar de una situacin menos satisfactoria a otra que lo es ms. Entre esas implicancias se encuentran la utilidad marginal, la preferencia temporal, los rendimientos decrecientes, etc., que son luego importantes puntos de partida del anlisis de gran parte del proceso de mercado. Hemos visto que es Ludwig von Mises quien sobresale en este punto; vimos tambin que Hayek destaca asimismo la importancia de este anlisis, aunque llamndolo lgica pura de la eleccin si bien, como vimos, agrega otros elementos ya no a priori- y, en nuestra opinin, la posibilidad de elaborar una praxeologa general para todas las ciencias sociales fue vista tambin por Popper, cuando en The Poverty of Historicism88 destaca el elemento racionalidad en las ciencias sociales como una posibilidad de anlisis distinta de las naturales. Recordemos que ese elemento de racionalidad NO implica, ni en Mises ni en Hayek, la eficiencia de la accin humana (tcnica o moral) sino simplemente el hecho de que la accin humana implica recurrir a medios para lograr fines, aunque los medios sean tcnicamente ineficientes o moralmente malos. Hemos visto, adems, que tambin en Mises y Hayek la racionalidad de la conducta humana implica un gran margen de incertidumbre sobre los fines de otros sujetos actuantes; este elemento de incertidumbre tiene implicancias epistemolgicas importantes, pues vimos que la teora del proceso de mercado de la escuela austraca (distinta de los modelos neoclsicos de competencia perfecta o imperfecta, y desarrollada por Mises y Hayek con la incertidumbre como uno de sus elementos principales) tiene un importante problema epistemolgico: puede demostrarse a priori la tendencia del proceso de mercado al equilibrio o deben incorporarse elementos de testeo emprico? Hemos visto en su momento este problema; ahora queramos destacarlo por su relacin con el anlisis praxeolgico.

88

Op. Cit., ed. inglesa, p. 75.

La conclusin de todo esto es que la praxeologa es un camino que de ningn modo puede descartarse de la epistemologa econmica; debemos recordar, empero, que no es el nico. Nuestra contribucin personal a esta cuestin ha sido fundamentar la praxeologa de Mises en la filosofa de Santo Toms de Aquino, incorporndola de ese modo a una perspectiva epistemolgica realista. 89

Fenomenologa
El segundo camino que nos ha quedado abierto es el mtodo fenomenolgico. ste es el segundo aspecto de un anlisis a priori, esto es, sin testeo emprico. Recordemos que lo hemos visto al analizar la obra de Menger y cuando debatamos sobre el posible significado realista del objeto de las ciencias sociales en Hayek. Sistematicemos brevemente los elementos de esta cuestin. Vimos en su momento que la fenomenologa proviene de E. Husserl, cuyo aporte principal a la teora del conocimiento fue recordar el papel de la visin intelectual en el sentido o esencia del objeto. Ello no implicaba en Husserl una perspectiva necesariamente realista en el sentido de la visin intelectual de parte de la esencia de las cosas, doctrina que proviene de Santo Toms de Aquino. Dijimos, empero, que la conexin de la fenomenologa con el realismo tomista fue impulsada de modo fundamental por la filsofa Edith Stain, y que efectivamente puede darse al conocimiento del sentido del objeto una salida realista. Vimos la conexin de esta cuestin con el tema del objeto de las ciencias sociales, el cual est conectado, como destaca Hayek, con los fines e intenciones de los sujetos interactuantes. Pero Hayek le da a este punto un fundamento gnoseolgico kantiano. En cambio, el anlisis fenomenolgico realista nos da la posibilidad de analizar el objeto de las ciencias sociales desde una perspectiva realista, pues, en efecto, cuando nos preguntamos por el sentido o esencia de cada interaccin social segn los fines de sus sujetos intervinientes y la describimos en general, estamos haciendo un anlisis fenomenolgico realista de los objetos de las ciencias sociales. Y eso es lo que hacemos en economa cuando describimos qu son la moneda, el precio, etc., lo cual era, recordemos, el mtodo de Menger en sus Principles... La fenomenologa realista se nos presenta as como un segundo camino abierto de la perspectiva a priori de la economa, que se aplica fundamentalmente en el campo de sus definiciones generales (sin excluir que esas definiciones se combinen con la deduccin praxeolgica en su gnesis).

Conjeturas y comprensin o Verstehen

Hemos visto tambin que el mtodo de conjeturas y refutaciones de Popper tampoco puede ser excluido de la ciencia econmica, dado que hay un tercer aspecto de la realidad que no puede ser abarcado por la praxeologa ni por la fenomenologa. Ese aspecto es la prediccin no necesaria de las valoraciones de las personas dado un conjunto de circunstancias. Esa prediccin que tiene, por supuesto, aspectos descriptivos- es por su propia naturaleza una conjetura que debe ser testeada. Y hemos visto que Popper destaca que la comprensin o Verstehen (que Mises consideraba aplicable slo a la historia) puede ser utilizada como una fuente del contexto de descubrimiento de conjeturas generales en ciencias sociales;90 hemos citado tambin el clsico artculo de Abel en la materia.91 Creemos que la aplicacin de este mtodo en economa poltica se realiza principalmente en algunos presupuestos culturales, psicolgicos y/o institucionales que son necesarios para el anlisis del mercado. En la pgina 228 volveremos sobre esta cuestin.

Unin de uno, dos y tres

89 90

Vase nuestra tesis de doctorado, op. cit. Vase The Poverty..., op. cit., p. 73. 91 Vase op. cit.

Recordemos, empero, que cuando comentamos a Caldwell dijimos que no estamos proponiendo varios mtodos sin conexin el uno con el otro, sino un mtodo integrado por tres sub-mtodos. Por lo tanto, lo que estamos proponiendo implica que tanto la praxeologa, como la fenomenologa, como las conjeturas + comprensin deben trabajar juntas en un mtodo que las armonice a las tres. Y ese mtodo consiste en utilizar cada sub-mtodo segn el aspecto de la realidad que se est analizando. Para ilustrarlo, daremos un sencillo ejemplo. Supongamos que decimos: Si se produce dficit presupuestario, el gobierno se ver tentado a emitir moneda para solventar el dficit. Si emite moneda, descender su poder adquisitivo y habr inflacin en trminos relativos. En esas dos oraciones condicionales hemos utilizando los tres mtodos. En primer lugar, hay una previsin NO necesaria de lo que harn los gobernantes que controlan la emisin de moneda en caso de que se vean enfrentados con un dficit presupuestario. Es, como tal, una conjetura en el sentido popperiano del trmino, basada en un acto de comprensin sobre las valoraciones de las autoridades monetarias frente a la circunstancia del dficit presupuestario. En segundo lugar, hay una relacin praxeolgica entre la emisin de moneda y el descenso de su poder adquisitivo; una cosa se infiere deductivamente de la otra al aplicar el teorema praxeolgico de la utilidad marginal al caso monetario (y por eso se dice en trminos relativos, pues la deduccin aludida deja lugar para otros factores que entren en juego, tales como expectativas y variaciones en la cantidad de bienes y servicios). Y la fenomenologa est presente al analizar la definicin de conceptos tales como moneda y emisin, segn lo que realmente son las interacciones que producen esos objetos de las ciencias sociales. (Este ltimo aspecto no excluye complicaciones; por ejemplo, la definicin de conceptos inmersos en teoras ms generales, como inflacin; recordemos, pues, que estamos exponiendo un acercamiento y de ningn modo una solucin definitiva.)

El testeo indirecto en ciencias sociales. Machlup + Hayek

Ahora bien, la incorporacin del sub-mtodo de conjeturas y refutaciones nos enfrenta con el conocido problema de cmo realizar el testeo emprico en ciencias sociales. Para eso nos han quedado dos caminos abiertos que ya hemos expuesto. Primero, las pattern predictions de Hayek, que permiten establecer nicamente predicciones de modelos slo de tipo general y negativo (vase Primera Parte, Libertas 25, pp. 196-213). Y, segundo, la concepcin que Machlup tiene del testeo indirecto, que hemos aclarado en su momento, tanto cuando expusimos su posicin como cuando vimos su debate con Hutchison. Vimos que lo interesante de ese tipo de testeo es que permite la incorporacin de conjeturas que en s mismas no son testeables ni directa ni indirectamente, pero, si el sistema es visto en su totalidad (justamente, al estilo de una pattern prediction hayekiana) y resulta disconfirmado, entonces la conjetura en cuestin resulta disconfirmada tambin. A su vez, disconfirmado implica aqu que el modelo en cuestin se concibe con un programa de investigacin que ha resultado regresivo en trminos lakatosianos, y hemos destacado oportunamente que estos dos aportes que ahora consideramos (el de Hayek y el de Machlup) fueron en su momento adelanto de gran parte de lo que despus dira Lakatos para las ciencias en general.

Sistematizacin de un posible programa realista de investigacin

Los elementos vistos nos permiten vislumbrar un posible programa de investigacin epistemolgico, de corte realista, para las ciencias sociales en general y para la economa en particular. Esbocemos brevemente ambos aspectos:
I. Para las ciencias sociales en general nos ha quedado lo que podramos llamar un trialismo metodolgico, dada la interaccin de los tres sub-mtodos anteriormente expuestos, que pueden ser tiles no slo para la economa sino tambin para todas las ciencias sociales. La vieja polmica entre monismo o dualismo metodolgico quedara superada con nuestro camino abierto. No se trata, pues, de si slo el testeo emprico es adecuado en ciencias sociales, y entonces adoptar un monismo metodolgico completo para todas las ciencias, o de si slo lo a priori es aplicable en ciencias sociales, y entonces adoptar un dualismo metodolgico completo. Se trata de que las ciencias sociales estudian interacciones sociales de las personas segn sus fines e intenciones, y ese objeto de estudio presenta aspectos distintos que no son abarcables por slo un mtodo en particular. Esto es: ese objeto de estudio que en el caso de la economa

es el conjunto de interacciones sociales que se dan en los fenmenos de mercado requiere dos tipos de anlisis a priori praxeologa y fenomenologa- y uno a posteriori o emprico conjeturas y refutaciones + comprensin y testeo indirecto-. A su vez, todo ello est rodeado de un metasistema gnoseolgico realista. Pues hemos visto que tanto la praxeologa de Mises como el anlisis fenomenolgico son fundamentables aunque no lo hayan sido en su origen- en el realismo de Santo Toms de Aquino; y el mtodo de conjeturas puede ser incorporado sin dificultad en la perspectiva realista que Popper mismo da a su sistema, adicionndole elementos tomistas en la fundamentacin de lo que significa acercamiento a la verdad. Todo esto impide que nuestra propuesta o camino abierto sea pasible de ser clasificada en las viejas categoras de monismo o dualismo metodolgico.

II. Para la economa poltica en particular sugerimos lo siguiente: 1. Un ncleo central conformado por el anlisis praxeolgico general. Ese anlisis praxeolgico estara fundamentado en la filosofa de Santo Toms de Aquino y no sera, por ende, desechable aunque el programa en su conjunto resultara regresivo.
2. Un conjunto de conjeturas o hiptesis auxiliares falsables compuesto por tres tipos de supuestos: a) antropolgicos NO deductibles a partir de la praxeologa. Estos seran sobre todo dos: un grado suficiente de alertness (vase Primera Parte, Libertas 25, pp. 206 s.) y un grado suficiente de maximizacin monetaria (vase, en esta Segunda Parte, I. Tres debates fundamentales, pp. 185-212); b) sociolgicos, tales como la divisin del trabajo y la existencia de ms de una persona; c) institucionales, tales como la existencia o no de propiedad privada y libre contrato. 3. En tercer lugar se encuentra el conjunto de deducciones resultantes a partir de 1) + 2), que conformaran el conjunto de leyes econmicas propiamente dichas que resultarn en el anlisis del proceso de mercado en sus diversas manifestaciones en la medida en que se haya cumplido el presupuesto c). 4. En cuarto lugar, el anlisis de la progresividad o regresividad del programa en su conjunto, mediante los procesos descriptos en la pgina 228. Este sera el nico modo posible de testeo de las hiptesis auxiliares. Como vemos, el caso de las hiptesis auxiliares es la incorporacin del mtodo de conjeturas, mientras que en el ncleo central, as como tambin en la deduccin de las leyes econmicas, se aplica tanto la praxeologa como la fenomenologa. Y todo ello, como dijimos, desde una perspectiva realista que pretende hablar de lo que ocurre en el mundo y no de una mera gimnasia mental bajo presupuestos no testeables (o no praxeolgicos ni fenomenolgicos).

Hay un lugar para la hermenutica? Contestar esta pregunta detenidamente exigira un desarrollo que excedera totalmente las caractersticas casi cablegrficas de este apartado. Simplemente agregamos esta pregunta porque ltimamente, en algunos crculos cercanos a la escuela austraca, se ha hablado con entusiasmo de la hermenutica como el mtodo de la economa y las ciencias sociales. Al respecto, sealaremos brevemente los siguientes puntos: a) La hermenutica, as como el realismo, la fenomenologa o el kantismo, no puede ser como tal un mtodo de ninguna ciencia, pero puede ser ubicada en cambio como uno de los posibles metasistemas gnoseolgicos que rodean a una determinada propuesta metodolgica (como el realismo en Popper). b) Nuestra propuesta gnoseolgica ha sido fundamentalmente realista, y se habr observado que todas las dems instancias gnoseolgicas y/o epistemolgicas que hemos manejado (praxeologa, fenomenologa, conjeturas y refutaciones) han sido a su vez rodeadas y fundadas en ltima instancia en el realismo tomista. c) Por lo tanto, en la medida en que la hermenutica tuviera utilidad para las ciencias sociales y la economa, debera ser fundada de igual modo en el realismo. Esa obra ha sido realizada, hasta donde sabemos, por el filsofo alemn Emerich Coreth.92 d) La hermenutica est, por otra parte, ntimamente relacionada con dos temas que nosotros hemos tocado: la fenomenologa de Husserl y el tema del Verstehen.

e) La hermenutica, como teora general de la interpretacin, cuando se la aplica a las ciencias sociales plantea siempre el problema de la mediacin entre algo que est
92

Vase su libro Cuestiones fundamentales de hermenutica, Herder, Barcelona, 1972 (original alemn, ao 1969).

entre el sujeto que trata de entender y el fenmeno que debe ser entendido. Ese algo puede subdividirse en diversos tipos de presupuestos u horizontes de precomprensin tales como el lenguaje, la cultura, la circunstancia histrica, el mundo del sujeto, etctera.
f) Las salidas no-realistas a esa mediacin la convierten en algo que impide a la realidad como tal el hecho de ser entendida como es realmente. g) La salida realista, en cambio (Coreth) analiza los diversos tipos de mediacin advirtiendo que la toma de conciencia de ellos posibilita al sujeto que trata de entender la apertura a un mundo objetivo donde la verdad se manifiesta de un modo ms consciente y pleno, aunque nunca total (total alude a lo que sera la visin de Dios). h) Hechas estas cablegrficas anotaciones gnoseolgicas, digamos que, bajo estos supuestos, la hermenutica puede ser til a la economa en los siguientes aspectos: h.1.) En primer lugar, y como resulta obvio por lo expuesto, puede ayudar para un anlisis ms pleno del fenmeno de la comprensin o Verstehen, que se produce en la elaboracin de conjeturas generales sobre el comportamiento de sujetos actuantes en diversas circunstancias. Resulta, en ese sentido, una herramienta gnoseolgica adicional que puede tener mucha importancia, dado que en ese caso las valoraciones del sujeto, para ser comprendidas, deben ser correctamente interpretadas en su contexto cultural e histrico. h.2) Reviste tambin mucha importancia para la interpretacin de los hechos de las ciencias sociales que se utilicen para el testeo indirecto aludido en la pgina 228. En efecto, una de las mximas dificultades con las que nos enfrentamos para el testeo en ciencias sociales no es slo la imposibilidad de aislar ninguna variable, sino que, en caso de que digamos que algunos hechos estn contradiciendo a un programa de investigacin en general, aquellos a los que llamamos hechos en ciencias sociales estn cargados de teora en un grado mucho mayor que en las ciencias naturales. Pues esos hechos son, como vimos, interacciones entre individuos cuya definicin (nos referimos a la definicin de esas interacciones) depende de los fines de esos sujetos actuantes, lo cual requiere a su vez un fino acto de inteleccin de esos fines y correcta interpretacin de ellos teniendo en cuenta el contexto en el cual se est moviendo a su vez la mente del cientista social, eso es, su horizonte de precomprensin. El desarrollo de una correcta hermenutica realista que facilite la interpretacin y definicin de esos hechos se presenta as como algo sumamente importante para el testeo indirecto en ciencias sociates. 93 i) Como conclusin, hay un lugar para la hermenutica, pero no como el mtodo de la economa sino como parte del metasistema gnoseolgico realista y utilizada sobre todo en los dos casos referidos.

93

Con respecto a este tema, vanse los artculos de Albert, H. Hermeneutics and Economics, En Kylos, vol. 41, fasc. 4 (1988): 573-602; y Gordon, D., Hermeneutics Versus Austrian Economics, Ludwig von Mises Institute, Auburn University and Washington, D. C.

NOTA DEL AUTOR Este ensayo fue escrito como libro para el Departamento de Investigaciones de ESEADE en 1990. Ahora, gracias a la generosidad del Dr. Alberto Banegas Lynch (h), se publica en dos veces en esta revista acadmica. Dado que es un ensayo de carcter histrico, mantiene su validez hasta el apartado I de la Segunda Parte. El apartado II implicara una actualizacin con autores como McCloskey, Lavoie, Maki, Lawson, y Boyland y OGorman. De todos modos, no hemos hecho ese trabajo porque hemos estado muy absorbidos con el desarrollo de nuestro programa de investigacin anunciado en el apartado III. Ese programa lo hemos desarrollado en nuestro libro El mtodo de la economa poltica (que ser publicado al parecer por la Universidad Catlica de Porto Alegre). Por lo pronto, el punto desarrollado en las pginas 231-233 de esta edicin, cuyo ttulo es: Hay un lugar para la hermenutica?, tiene en nuestros actuales escritos una respuesta absolutamente positiva, dado que hemos desarrollado en profundidad h.2 (p. 232) en el cual hacemos referencia a la carga de teora de los enunciaos singulares, tema para el cual la hermenutica es fundamental. Esto lo hemos tratado en nuestro ensayo El problema de la theory ladenness de los juicios singulares en la epistemologa contempornea, que ser publicado en la revista Acta Philosophica del Ateneo Romano de la Santa Cruz de Roma. Por lo dems, slo me queda reiterar los agradecimientos efectuados y agradecer ahora a la revista Libertas por esta oportunidad de publicacin. Buenos Aires, junio de 1996.