CONVEMAR

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS – UNSAAC DIP- CONVEMAR
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO

ABAD DEL CUSCO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS
CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO
CURSO : DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

DOCENTE : DR. JOSE BEJAR QUISPE
ALUMNOS :
CUSCO- PERU
2009
LA CONVENCION DEL MAR

CAPÍTULO I
GENERALIDADES
Página 1
1.1.- ANTECEDENTES
A inicios del siglo XVII, basado en principios de derecho romano, Hugo

Grocio postuló la "doctrina del mar libre" en su obra Mare Liberum
(Mar Libre), según la cual los mares no podía ser sujetos de
apropiación, porque no eran susceptibles de ocupación, como las
tierras, y por ello debían ser libres para todos ("libertad de los
mares").
Sin embargo, en el siglo XVIII Cornelius van Bynkershoek logró sentar

el principio según el cual el mar adyacente a las costas de un país
quedaba bajo su soberanía. La extensión de esta franja marina
cercana al borde costero quedó entregada, en general, a la capacidad
de control que el Estado podía ejercer sobre ella. Por ello, el criterio
utilizado para fijar su anchura fue la posibilidad de control desde la
costa, que permitió el surgiendo de la norma de las tres millas
marinas, basada en la tesis de la "bala de cañón" (de Galiani).
En el siglo XX muchos Estados expresaron la necesidad de extender el

mar territorial, con el fin de proteger los recursos pesqueros y
mineros y aplicar medidas de control y fiscalización para evitar
contaminación del área.
Esta situación fue reconocida por la Sociedad de Naciones y por la

Conferencia de La Haya sobre Codificación del Derecho Internacional
de 1930. En esta conferencia no se logró ningún acuerdo para
establecer la anchura para el mar territorial, aunque se reconoció la
existencia de una zona contigua, de una extensión máxima de 12
millas marinas.
A mediados del siglo XX, en el ámbito latinoamericano surge la tesis

de las 200 millas marinas que se vio precedida, entre otras, por la
Declaración de Panamá de 1939, que establecía un mar territorial de
300 millas marinas de extensión; la Resolución VIII sobre Extensión
del mar territorial, de la Segunda Reunión de Consulta de los Ministros
de Relaciones Exteriores de La Habana en 1940; la recomendación del
Comité Jurídico Interamericano de 1941 de extender el mar territorial
hasta las 12 millas marinas y las declaraciones de 1945 del
Presidente de Estados Unidos Harry Truman.
El 28 de septiembre de 1945, el Presidente Harry Truman declaró que

que "el Gobierno de Estados Unidos de América considera los
recursos naturales del subsuelo y del fondo del mar de la plataforma
continental por debajo de la alta mar próxima a las costas de Estados
Unidos, como pertenecientes a éste y sometidos a su jurisdicción y
control" y que se reservaba el derecho a establecer "zonas de
conservación en ciertas áreas de alta mar contiguas a las costas de
Estados Unidos cuando las actividades pesqueras han sido
desarrolladas y mantenidas o pueden serlo en el futuro en una escala
sustancial".
Página 2
Las declaraciones del Presidente Truman constituyeron un detonante

para diversas declaraciones unilaterales latinoamericanas, emitidas al
concluir la Segunda Guerra Mundial:
• Declaración del Presidente de México Manuel Ávila Camacho, de

29 de octubre de 1945.
• Decreto del Presidente de Argentina Juan Domingo Perón, de 11
de octubre de 1946.
• Decreto de Panamá, de 17 de diciembre de 1946.
• Declaración del Presidente de Chile Gabriel González Videla, de
23 de junio de 1947. Que por primera vez establece una límite
preciso (200 millas marinas).
• Declaración del Presidente del Perú José Luis Bustamante y
Rivero, de 1 de agosto de 1947 (200 millas marinas).
• Declaración de la Junta Fundadora de la Segunda República de
Costa Rica, de 27 de julio de 1948 (200 millas marinas).
• Constitución Política de El Salvador, de 14 de septiembre de
1950 (200 millas marinas).
• Leyes de Honduras, de enero y marzo de 1950 (200 millas
marinas).
• El Comité Jurídico Interamericano, el 30 de julio de 1952,
presentó un Proyecto de Convención sobre Mar Territorial y
Cuestiones Afines, basando en la tesis de las 200 millas
marinas.
Durante el mismo año, Chile, Ecuador y el Perú celebraron una

Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas
Marítimas del Pacífico Sur en Santiago de Chile, subscribiendo la
Declaración sobre Zona Marítima (o Declaración de Santiago de Chile)
el 18 de agosto de 1952, en la que proclamaron "la soberanía y
jurisdicción exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el
mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una
distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas".
Mientras otros países extendieron sus mares territoriales a 12 millas
marinas.
Hacia 1967 sólo 25 Estados mantenían el límite de la 3 millas

marinas, 66 habían fijado un mar territorial de 12 millas marinas y 8
habían fijado un límite de 200 millas marinas.
Tras la Declaración de Santo Domingo, en junio de 1972, los Estados

del Caribe adhieren a la tesis de las 200 millas de soberanía marítima.
En tanto, el Consejo de Ministros de la Organización de la Unidad
Africana, en mayo de 1973, declara como "zona económica de cada
Estado" a las 200 millas marinas contiguas a sus costas y, en
septiembre del mismo año, durante la Conferencia de Argel cerca de
75 Estados se suman a esta posición.
Página 3
1.2.- CONFERENCIAS DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL

DERECHO DEL MAR
1.2.1.- I CONFERENCIA
En 1956, las Naciones Unidas convocaron a la I Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en Ginebra (Suiza). Dicha
conferencia concluyó, en 1958, con la elaboración de cuatro
convenciones relativas a la regulación del mar, a partir de proyectos
elaborados por la Comisión de Derecho Internacional de la ONU:
• Convención sobre Mar Territorial y Zona Contigua, que entró en

vigor el 10 de septiembre de 1964;
• Convención sobre Alta Mar, que entró en vigor el 30 de
septiembre de 1962;
• Convención sobre Plataforma Continental, que entró en vigor el
10 de junio de 1964, y
• Convención sobre Pesca y Conservación de los Recursos Vivos
de la Alta Mar, que entró en vigor el 20 de marzo de 1966.
Si bien, en su momento, fueron considerados un éxito histórico y
lograron entrar en vigencia, su aplicación fue bastante reducida, por
el limitado número de Estados partes.
1.2.2.- II CONFERENCIA
En 1960 se convocó a la II Conferencia de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar, que no produjo ningún acuerdo internacional,
pues ninguna de las proposiciones relativas a la anchura del mar
territorial alcanzó el quórum necesario de dos tercios.
1.2.3.- III CONFERENCIA

En 1967, la Asamblea General de Naciones Unidas crea el Comité
para la Utilización con Fines Pacíficos de los Fondos Marinos y
Oceánicos más allá de los Límites de la Jurisdicción Nacional (o
Comité de Fondos Marinos), que se transformaría más tarde en el
Comité de las Naciones Unidas que prepararía la III Conferencia sobre
el Derecho del Mar.
En diciembre de 1970, la Asamblea General de Naciones Unidas

convoca a la III Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho
del Mar, que se realizaría desde diciembre de 1973 hasta 1982.
La III Conferencia se desarrolló en 11 períodos de sesiones. El primero

se realizó en Caracas (Venezuela) y el último en Nueva York (Estados
Unidos), en el cual se aprobó la Convención de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar por 130 votos a favor, 4 en contra y 17
abstenciones, el 30 de abril de 1982.
El 10 de diciembre se realizó en Montego Bay (Jamaica), la ceremonia

de la firma, tanto del Acta Final de la III Conferencia como de la
Página 4
Convención sobre el Derecho del Mar. El mismo día que fue abierta a
la firma, la convención registró 119 Estados signatarios.
El 10 de diciembre de 1982 establecimos un nuevo hito en la historia

del derecho. Por primera vez en los anales del derecho internacional
una Convención fue firmada por 119 países el mismo día en que fue
abierta a la firma. No sólo el número de signatarios constituye un
hecho notable; es igualmente importante que la Convención haya
sido firmada por Estados pertenecientes a todas las regiones del
mundo, de Norte a Sur y de Este a Oeste, por Estados ribereños,
Estados sin litoral y Estados en situación geográfica "desventajosa"
Tommy T. B. Koh, Presidente de la III Conferencia de las Naciones

Unidas sobre el Derecho del Mar
1.3.- IMPORTANCIA
La Tercera Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del

Mar, es y ha sido en la Historia del mundo la más numerosa en cuanto
a la participación de Estados y gobiernos, y la de más larga
elaboración, en cuyo texto participaron delegados y expertos de más
de 150 países, durante un tiempo de más de nueve años, que no
partieron de cero, sino que utilizaron como base de su trabajo, la
labor que adelantó entre los años 1967 a 1973 el Comité de Fondos
Marinos y Oceánicos de las Naciones Unidas, así como los textos de
las Cuatro Convenciones de Ginebra sobre Derecho del Mar de 1958.
El Estatuto de la III Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho

del Mar es el fruto de tres décadas de trabajo constante de la
Comunidad Internacional, a través de la Organización de las Naciones
Unidas, en cumplimiento de la misión que señala la Carta
Constitutiva, de fomentar el desarrollo y la codificación del Derecho
Internacional.
Una de las grandes dificultades en la elaboración de esta Convención

la constituyó la negociación de sus 320 artículos y siete anexos, todo
ello realizado por la vía del consenso, es decir, que todos los Estados
participantes (150 aproximadamente), de diferentes criterios,
intereses, razas, lenguas y costumbres, tuvieron que ponerse de
acuerdo, lo cual sin lugar a dudas constituyó una verdadera hazaña,
teniendo en cuenta la gran dificultad de conciliar posiciones
antagónicas derivadas de los intereses propios de cada Estado.
Esta característica, como se verá más adelante, no admite que algún

Estado pueda presentar reserva frente a alguno de los artículos que
conforman este instrumento internacional, por consiguiente, se debe
aceptar la totalidad de su contenido.
En 1982, luego de una tarea casi interminable, se logró la aprobación

del proyecto de Convención que hoy en día es la Ley Universal del
Página 5
Mar, con 130 votos a favor, 17 abstenciones -la gran mayoría de los
países que conformaron la disuelta Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas, URSS, excluyendo a Rumania y a la ex Yugoslavia-, así
como España, Italia, Alemania, Holanda y Bélgica, y cuatro votos en
contra: Estados Unidos, Turquía, Israel y Venezuela, país éste que por
razones que más adelante se expondrán, fue prácticamente el único
que la rechazó abiertamente, a pesar de que la Convención se iba a
denominar "La Convención de Caracas", en honor a la nación que
acogió en su territorio esta iniciativa en 1973.
Sin embargo, es importante aclarar que la actitud de estos 21

Estados, que con el correr de los años ha ido cambiando
favorablemente, no inquietó ni representó falta de respaldo a la
Convención, teniendo en cuenta la aceptación infinitamente
mayoritaria de 130 Estados.
En algunos casos el voto contrario, o la abstención, puede llegar a ser

interpretado como una cuestión eminentemente táctica, como en su
momento se apreció en la actitud de la ex Unión Soviética que
inicialmente la rechazó, para posteriormente anunciar su adhesión.
1.4.- DEFINICIÓN DE LA CONVENCIÓN DEL MAR
La Convención del Mar es, en esencia, una importante compilación de

normas sobre las diferentes cuestiones relacionadas con el uso y
aprovechamiento del Mar y sus valiosos recursos, tanto vivos como
no vivos.
Contiene previsiones sobre navegación de superficie y submarina,

tendido de tuberías submarinas, exploración y explotación de toda
clase de recursos, pesca, conservación racional y utilización de
especies, investigación científica, preservación del medio marino, etc.
Uno de los aspectos tal vez de mayor importancia de esta

Convención, lo constituye el hecho de definir y reglamentar los siete
espacios marinos, y en tal virtud, en este aspecto, prácticamente
fusionó las disposiciones ya codificadas de las cuatro Convenciones
de Ginebra de 1958 sobre Mar Territorial, Plataforma Continental,
Pesca y Alta Mar.
Es decir, a lo que ya existía en esta materia, se le añadieron aspectos

tan importantes como un Mar Territorial de anchura variable, que
puede llegar hasta las 12 millas, a voluntad del Estado Costero. Antes
de esta Convención, los Estados no habían logrado ponerse de
acuerdo sobre la anchura del Mar Territorial.
En cuanto a la Zona Económica Exclusiva, se acordó que esta fuera

de 200 millas, incluyendo el Mar Territorial de 12 millas, en la cual, al
Estado Ribereño o Costero se le reconocían derechos exclusivos para
explorar y explotar los recursos del suelo y subsuelo marino.
Página 6
Se reconoció geográficamente la existencia de un nuevo tipo de

Estado, como es el Estado archipelágico, conformado por un conjunto
de islas; al unir los puntos extremos exteriores de cada isla, las aguas
ubicadas dentro de la figura geométrica formada por la unión de
estos puntos quedan bajo el régimen jurídico de aguas interiores.
De igual manera se creó una Zona Internacional llamada de los

Fondos Marinos y Oceánicos, situada más allá de las jurisdicciones
nacionales, regida por una nueva entidad de Derecho Internacional de
composición más o menos similar a la de las Naciones Unidas. Esta
Zona que sería explotada y explorada como patrimonio común de la
humanidad en beneficio especial de los países en vía de desarrollo,
incluyendo en ese beneficio los Estados mediterráneos o sin litoral.
Finalmente se puede mencionar como novedad de trascendencia, el

hecho de que la Convención destinó un Capítulo (XV) al tema de la
solución de controversias, que constituye un código de normas
destinadas a la pronta, fácil y eficaz solución de controversias
relativas a conflictos o disputas que se susciten en la ejecución y
desarrollo de la Convención, conflictos que pueden ser numerosos, y
que por versar sobre materia tan especial, requieren la existencia de
foros y tribunales especializados.
La Convención contempla varios de estos foros y establece un nuevo

tribunal, el Tribunal de Derecho del Mar, que tiene su sede en la
ciudad de Hamburgo. El organismo tiene también a su cargo, la
administración de la Zona Internacional y las labores de explotación y
comercialización de los recursos de la Zona -que se denominó "La
Autoridad"-, que por decisión tomada en la primera conferencia tiene
su sede en Jamaica, país donde se firmó la Convención. Nicaragua
ratificó la Convención del Mar en el 2001; Colombia aún no lo ha
hecho; La Ley 10 de Agosto 4 de 1978 determina las normas sobre
Mar Territorial, zona económica exclusiva y otras disposiciones
relacionadas con la materia aplicable en la República de Colombia.
1.5.- FACTORES DETERMINANTES PARA LA FIRMA DE LA

CONVENCIÓN.- Con un telón de fondo siempre político fueron
factores :
○ Económicos
○ Estratégicos
○ Tecnológicos
A) FACTORES ECONÓMICOS:
Tras el fin de la segunda guerra mundial y especialmente después de

1960, el segundo gran proceso de descolonización de la historia ha
supuesto el acceso a la independencia de pueblos antes sometidos a
Página 7
la dominación colonial y que hoy se han constituido en estados

independientes. Se trata en países en desarrollo que impulsados por
el principio de la soberanía permanente sobre los recursos naturales
impugnan un régimen (el resultante de las Convenciones de Ginebra
de 1958) en cuya elaboración no intervinieron y que reputan contrario
a sus intereses.
La ampliación del Mar Territorial a 12 MM y el establecimiento de de

una Zona Económica exclusiva adyacente al mismo en que los
estados ribereños ejercerían derechos soberanos sobre los recursos
vivos y no vivos del mar, del lecho y su subsuelo, son reivindicaciones
que obedecen fundamentalmente e estos factores.
B) FACTORES ESTRATÉGICOS:
Se trata de factores que hundían sus raíces en la precaria situación de

paz a nivel mundial, sostenida por el armazón de la llamada
estrategia de la disuasión. Pues las dos súper potencias, Estados
Unidos y La Unión Soviética necesitaban la mayor movilidad posible
de sus efectivos bélicos, movilidad que se veía obstaculizada por el
Derecho del Mar en vigor (Convenciones de Ginebra de 1958).
Así la pretensión de estas superpotencias era instaurar un nuevo

régimen de libre paso y sobrevuelo.
Son también estos factores estratégicos los que han incidido en la

regulación de la investigación científica en la Zona Económica
Exclusiva, pues si las súper potencial y las grandes potencias
marítimas están interesadas en un régimen lo mas liberal posible, los
estados ribereños tercermundistas pretenden, por el contrario, la
necesidad, de autorización por parte de el estado costero.
C) FACTORES TECNOLÓGICOS:
Se presentan vinculados a motivaciones económicas.
Si bien el régimen convencional de 1958 tuvo en cuenta la posibilidad

de explotar los recursos del suelo y subsuelo del mar en la plataforma
continental, hoy, gracias al avance de la tecnología, resulta posible el
aprovechamiento de los recursos naturales que se encuentran en los
fondos abisales de los océanos, esto es a grandes profundidades y a
largas distancias de la costa: los llamados nódulos polimetálicos.
Se hace así necesaria la regulación jurídica del aprovechamiento de

los recursos de los fondos marinos más allá de la jurisdicción
nacional, como zona que fue declarada
"Patrimonio Común de la Humanidad" por la resolución de la

asamblea general de las Naciones Unidas 25 (XXV).
Página 8
1.6.- EL VIEJO DERECHO DEL MAR Y EL NUEVO DERECHO DEL

MAR.- Para comprender cuáles son las diferencias entre el viejo
Derecho del mar y el Nuevo derecho del Mar, es necesario centrar
nuestra atención en la evolución del Derecho Internacional del Mar,
en la que podemos distinguir tres grandes fases:
1- La que se extiende desde los inicios de la sociedad internacional

moderna, hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial.
2- La que empieza en esta ultima fecha y dura aproximadamente

hasta la mitad de la década del 60.
3- La que comenzada en tales años culmina en 1982 con la adopción

de la nueva Convención sobre el Derecho del Mar.
PRIMERA FASE.- Caracterizada por:
• En la primera fase prevalecieron los intereses de las

comunicaciones y descubrimientos junto a otros de orden
comercial, militar y colonial.
• En ella el régimen jurídico de los mares y océanos se
articuló sobre la distinción de dos espacios marítimos: el
mar territorial y alta mar.
• El primero tenía una extensión muy reducida, la exigida
por razones de seguridad de las costas y el territorio y
tolerada por las grandes potencias marítimas.
• Más allá de mar territorial se extendía en alta mar, regido
por el principio de libertad, lo que favorecía los intereses
de aquellas potencias.
• Se trataba, efectivamente, de un régimen inspirado en la
salvaguarda de los intereses de los estados poderosos.
• Cabe destacar que durante esta fase el Derecho
Internacional del Mar tuvo carácter eminentemente
consuetudinario.
SEGUNDA FASE.- Esta segunda fase se inicia en 1945 y en ella, junto

a los intereses comerciales y militares, adquieren especial relieve los
intereses económicos. Así los mares y océanos ofrecen nuevas
perspectivas de aprovechamiento a la comunidad internacional, por
un lado el crecimiento demográfico hace de la pesca una fuente
importante de subsistencia de la población, y por otro lado se
descubren en la plataforma continental importantes recursos
energéticos. Surgen así importantes intereses especialmente de los
estados ribereños respecto de la pesca en alta mar, y en la
plataforma continental.
Página 9
Esta fase culmina con la celebración en Ginebra de la 1º Conferencia

de la Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1958) en la cual se
aprobaron cuatro Convenciones:
- Sobre el Mar Territorial y la Zona Contigua
- Sobre la Plataforma continental
- Sobre el Alta Mar
- Sobre la pesca y conservación de recursos vivos en Alta Mar
En esta conferencia no se llego, sin embargo, a un acuerdo sobre la

extensión del Mar Territorial. Para resolver este tema se convoco en
1960 a la 2º Conferencia de la Naciones Unidas sobre el Derecho del
Mar, en la cual tampoco pudo adoptarse una regla general en la
materia.
TERCERA FASE.- El régimen resultante de estas Convenciones iba a

sufrir el deterioro causado por la aceleración histórica, y es así como
a mitad de la década de los años 60’ comenzaron a presentar
síntomas de envejecimiento.
De esta manera, se llega en 1973 a la inauguración de la 3º

Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar que tras
once periodos de cesiones deriva en 1982 en la adopción de la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Convención exhaustiva y revolucionaria en muchos planteamientos y
soluciones.
CAPITULO II
ZONAS MARITIMAS
2.1 Mar territorial

La Convención establece que todo Estado tiene derecho a establecer
la anchura de su mar territorial hasta un límite que no exceda de 12
millas marinas, medidas a partir de líneas de base determinadas de
conformidad con la misma Convención.
Cuando las costas de dos Estados son adyacentes o se hallen

situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tiene derecho,
salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de
una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más
próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la
anchura del mar territorial de cada uno de dichos Estados. Salvo que
por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias
especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos
Estados en otra forma.
2.2 Zona contigua

Página 10
Establece una zona adyacente al mar territorial, designada con el

nombre de zona contigua, con el objeto que el Estado ribereño pueda
tomar las medidas de fiscalización necesarias para:
Prevenir las infracciones de sus leyes y reglamentos aduaneros,

fiscales, de inmigración o sanitarios que se cometan en su territorio o
en su mar territorial;
Sancionar las infracciones de esas leyes y reglamentos cometidas en
su territorio o en su mar territorial.
La zona contigua no puede extenderse más allá de 24 millas marinas
contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la
anchura del mar territorial.
2.3 Zona económica exclusiva

Reconoce una zona económica exclusiva, como un área situada más
allá del mar territorial adyacente a éste, sujeta al régimen jurídico
específico establecido en la Convención.
En la zona económica exclusiva, el Estado ribereño tiene:
Derechos de soberanía para los fines de exploración y explotación,

conservación y administración de los recursos naturales, tanto vivos
como no vivos de las aguas suprayacentes al lecho y del lecho y el
subsuelo del mar, y con respecto a otras actividades con miras a la
exploración y explotación económica de la zona, tal como la
producción de energía derivada del agua de las corrientes y de los
vientos;
Jurisdicción, con arreglo a las disposiciones pertinentes de la
Convención, con respecto a:
El establecimiento y la utilización de islas artificiales, instalaciones y
estructuras:
La investigación científica marina;
La protección y preservación del medio marino;
Otros derechos y deberes previstos en la misma Convención.
La zona económica exclusiva no puede extenderse más allá de 200
millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las
cuales se mide la anchura del mar territorial.
2.4 Plataforma continental

La plataforma continental es la prolongación natural de un continente,
que queda cubierto durante los periodos interglaciares como la época
actual por mares relativamente poco profundos y golfos. La
plataforma nace, entonces, en la costa, y suele terminar en un punto
de la comarca pendiente creciente (llamado barrera continental). El
fondo marino tras esta barrera es el talud continental. Tras el talud
está la elevación continental, que termina por unirse con el fondo
marino profundo, la llanura abisal.
De acuerdo a la Convención, la plataforma continental de un Estado

ribereño comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas
Página 11
que se extienden más allá de su mar territorial y a todo lo largo de la

prolongación natural de su territorio hasta el borde exterior del
margen continental, o bien hasta una distancia de 200 millas marinas
contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la
anchura del mar territorial, en los casos en fue el borde exterior del
margen continental no llegue a esa distancia. A su vez, el margen
continental comprende la prolongación sumergida de la masa
continental del Estado ribereño y está constituido por el lecho y el
subsuelo de la plataforma, el talud y la emersión continental. No
comprende el fondo oceánico profundo con sus crestas oceánicas ni
su subsuelo.
Los puntos fijos que constituyen la línea del límite exterior de la

plataforma continental en el lecho del mar, deben estar situados a
una distancia que no exceda de 350 millas marinas contadas desde
las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar
territorial o de 100 millas marinas contadas desde la isobata de 2.500
metros, que es una línea que une profundidades de 2.500 metros.
La Convención, entre otras materias, establece una definición de

Estado archipelágico y la forma cómo éstos puede determinar sus
límites.
Establece obligaciones generales para proteger el medio ambiente

marino y la libertad de investigación científica en alta mar. También
crea un innovador régimen jurídico para la organización y control de
las actividades en los fondos marinos y oceánicos y su subsuelo fuera
de los límites de la jurisdicción nacional (sector denominado la Zona),
declarados patrimonio común de la humanidad (la Zona y sus
recursos), y que está a cargo de la Autoridad Internacional de los
Fondos Marinos, particularmente con miras a la administración de sus
recursos.
Reconoce a los Estados sin litoral, es decir, que no tienen costa

marítima, el derecho de acceso al mar y desde el mar, sin estar sujeto
a derechos de aduana, impuestos u otros gravámenes por parte de
los Estados de tránsito, con excepción de las tasas impuestas por
servicios específicos prestados en relación con dicho tráfico.
Entre otros, cubre los siguientes temas de Derecho del mar: límites de
las zonas marítimas; zona económica exclusiva; plataforma
continental y alta mar; derechos de navegación y estrechos para la
navegación internacional; Estados archipelágicos; paz y la seguridad
en los océanos y los mares; conservación y gestión de los recursos
marinos vivos; protección y preservación del medio marino;
investigación científica marina; y procedimientos para la solución de
controversias.
CAPITULO III
ÓRGANOS ESTABLECIDOS EN VIRTUD DE LA CONVENCIÓN.
Página 12
3. AUTORIDAD INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS:
Es la entidad mediante la cual los Estados parte en la convención

organizan y controlan las actividades en la zona de los fondos
marinos y oceánicos fuera de las jurisdicciones nacionales, de
conformidad con la Convemar, con miras a la administración de los
recursos que allí se encuentran. Tiene su sede en Kingston, Jamaica.
La misma esta compuesta por los siguientes órganos:
3.1 LA ASAMBLEA.
La Asamblea estará integrada por todos los miembros de la autoridad.
La Asamblea celebrará un período ordinario de sesiones cada año y
períodos extraordinarios de sesiones cuando ella misma lo decida o
cuando sea convocada por el Secretario General a petición del
Consejo o de la mayoría de los miembros de la Autoridad.
3.1.1Facultades y funciones
a) Elegir a los miembros del Consejo.

b) Elegir al Secretario General entre los candidatos propuestos por el
Consejo.
c) Elegir, por recomendación del Consejo, a los miembros de la Junta
Directiva y al Director General de la Empresa.
d) Establecer los órganos subsidiarios que sean necesarios para el
desempeño de sus funciones.
e) Determinar las cuotas de los miembros en el presupuesto
administrativo de la Autoridad con arreglo a una escala convenida,
basada en la que se utiliza para el presupuesto ordinario de las
Naciones Unidas, hasta que la Autoridad tenga suficientes ingresos de
otras fuentes para sufragar sus gastos administrativos.
3.2 EL CONSEJO
El Consejo estará integrado por 36 miembros de la Autoridad elegidos
por la Asamblea.
El Consejo funcionará en la sede de la Autoridad y se reunirá con la

frecuencia que los asuntos de la Autoridad requieran, pero al menos
tres veces por año. La mayoría de los miembros del Consejo
constituirá quórum. El Consejo es el órgano ejecutivo de la Autoridad
y estará facultado para establecer, de conformidad con esta
Convención y con la política general establecida por la Asamblea, la
política concreta que seguirá la Autoridad en relación con toda
cuestión o asunto de su competencia.
Este a su vez esta conformado por dos órganos:
○ Una Comisión de Planificación Económica;
Página 13
○ Una Comisión Jurídica y Técnica
3.3 LA SECRETARÍA.
La Secretaría de la Autoridad se compondrá de un Secretario General
y del personal que requiera la Autoridad Secretario General será el
más alto funcionario administrativo de la Autoridad, actuará como tal
en todas las sesiones de la Asamblea, del Consejo y de cualquier
órgano subsidiario, y desempeñará las demás funciones
administrativas que esos órganos le encomienden. El Secretario
General presentará a la Asamblea un informe anual sobre las
actividades de la Autoridad. Secretario General será el más alto
funcionario administrativo de la Autoridad, actuará como tal en todas
las sesiones de la Asamblea, del Consejo y de cualquier órgano
subsidiario, y desempeñará las demás funciones administrativas que
esos órganos le encomienden. El Secretario General presentará a la
Asamblea un informe anual sobre las actividades de la Autoridad.
3.4 LA EMPRESA.
Empresa será el órgano de la Autoridad que realizará actividades en
la Zona, así como actividades de transporte, tratamiento y
comercialización de minerales extraídos de la Zona. En el marco de la
personalidad jurídica internacional de la Autoridad, la Empresa tendrá
la capacidad jurídica. La Empresa actuará de conformidad con esta
Convención y las normas, reglamentos y procedimientos de la
Autoridad, así como con la política general establecida por la
Asamblea, y estará sujeta a las directrices y al control del Consejo. La
Empresa tendrá su oficina principal en la sede de la Autoridad.
3.5 TRIBUNAL INTERNACIONAL DEL DERECHO DEL MAR:
Con sede en la ciudad de Hamburgo, Alemania, el Tribunal tiene

competencia para resolver las controversias y demandas que le sean
sometidas, de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar. El Tribunal decidirá sobre dichas
controversias y demandas, de conformidad con la convención y otras
normas del derecho internacional que no sean incompatibles con ella.
3.6 SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS.

La Convención estableció un mecanismo obligatorio para la solución
de controversias relativas al derecho del mar. Cuando los Estados
Partes no pueden resolver por sí solo las controversias derivadas de la
aplicación de la Convención, están obligados a seguir ciertos
procedimientos definidos en la Convención, como es el recurso al
Tribunal Internacional del Derecho del Mar. El Tribunal, cuya sede se
encuentra en Hamburgo (Alemania), es operacional desde 1996, dos
años después de la entrada en vigor de la Convención. Se puede ir
tanto a conciliación, a arbitraje y al arbitraje especial, este último es
especial por que solo conoces casos de pesquería, investigación
Página 14
científica, navegación, contaminación causada por buques y por

vertimiento, protección y preservación del medio marino.
La demanda tiene que ser hecha por escrito y depositado en la

Secretaria de Las Naciones Unidas.
CAPÍTULO IV
TRIBUNAL INTERNACIONAL DEL DERECHO DEL MAR
4.1.- SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS.
La Convención estableció un mecanismo obligatorio para la solución

de controversias relativas al derecho del mar. Cuando los Estados
Partes no pueden resolver por sí solo las controversias derivadas de la
aplicación de la Convención, están obligados a seguir ciertos
procedimientos definidos en la Convención, como es el recurso al
Tribunal Internacional del Derecho del Mar. El Tribunal, cuya sede se
encuentra en Hamburgo (Alemania), es operacional desde 1996, dos
años después de la entrada en vigor de la Convención. Se puede ir
tanto a conciliación, a arbitraje y al arbitraje especial, este último es
especial por que solo conoces casos de pesquería, investigación
científica, navegación, contaminación causada por buques y por
vertimiento, protección y preservación del medio marino.
La demanda tiene que ser hecha por escrito y depositado en la

Secretaria de Las Naciones Unidas.
Así mismo el artículo 279 de la Convención, señala que los estados

tienen la obligación de resolver las controversias por medios
pacíficos. Agrega que los Estados Partes resolverán sus controversias
relativas a la interpretación o la aplicación de la Convención por
medios pacíficos de conformidad con el párrafo 3 del Artículo 2 de la
Carta de las Naciones Unidas y, con ese fin, procurarán su solución
por los medios indicados en el párrafo 1 del Artículo 33 de la Carta.
La convención establece que antes de instar el procedimiento, las

partes tienen la obligación de intercambiar opiniones, así mismo
cualquiera de los estados partes podrá invitar al otro a realizar un
procedimiento de conciliación.
4.2.- Elección del procedimiento.- Conforme al artículo 287 de la

Convención, al firmar o ratificar esta Convención o al adherirse a ella,
o en cualquier momento ulterior, los Estados podrán elegir
libremente, mediante una declaración escrita, uno o varios de los
medios siguientes para la solución de las controversias relativas a la
interpretación o la aplicación de la Convención:
a) El Tribunal Internacional del Derecho del Mar constituido de

conformidad con el Anexo VI;
b) La Corte Internacional de Justicia;
Página 15
c) Un tribunal arbitral constituido de conformidad con el Anexo VII;

d) Un tribunal arbitral especial, constituido de conformidad con el
Anexo VIII, para una o varias de las categorías de controversias que
en él se especifican.
Cualquiera de las cortes o tribunales mencionados será competente

para conocer de las controversias relativas a la interpretación o la
aplicación de esta Convención que se someterá conforme a lo
dispuesto en la convención, así mismo la competencia se extiende a
las controversias relativas a la interpretación o la aplicación de un
acuerdo internacional concerniente a los fines de la Convención que
se le sometan conforme a ese acuerdo.
4.3.- Medidas provisionales.- El articulo 290º de la Convención

establece que si una controversia se ha sometido en la forma debida
a una corte o tribunal que, en principio, se estime competente, esa
corte o tribunal podrá decretar las medidas provisionales que estime
apropiadas con arreglo a las circunstancias para preservar los
derechos respectivos de las partes en la controversia o para impedir
que se causen daños graves al medio marino, en espera de que se
adopte la decisión definitiva.
Las medidas provisionales a que se refiere este artículo sólo podrán

ser decretadas, modificadas o revocadas a petición de una de las
partes en la controversia y después de dar a las partes la posibilidad
de ser oídas. La corte o tribunal notificará inmediatamente la
adopción, modificación o revocación de las medidas provisionales a
las partes en la controversia y a los demás Estados Partes que estime
procedente. Hasta que se constituya el tribunal arbitral al que se
someta una controversia con arreglo a esta sección, cualquier corte o
tribunal designado de común acuerdo por las partes o, a falta de tal
acuerdo en el plazo de dos semanas contado desde la fecha de la
solicitud de medidas provisionales, el Tribunal Internacional del
Derecho del Mar o, con respecto a las actividades en la Zona, la Sala
de Controversias de los Fondos Marinos podrá decretar, modificar o
revocar medidas provisionales conforme a lo dispuesto en este
artículo si estima, en principio, que el tribunal que haya de
constituirse sería competente y que la urgencia de la situación así lo
requiere.
Una vez constituido, el tribunal al que se haya sometido la

controversia podrá, actuando conforme a los párrafos 1 a 4,
modificar, revocar o confirmar esas medidas provisionales.
4.4.- Procedimiento.- Cualquier corte o tribunal ante el que se

entable una demanda en relación con una de las controversias a que
se refiere el artículo 297º de la convención resolverá a petición de
cualquiera de las partes, o podrá resolver por iniciativa propia, si la
acción intentada constituye una utilización abusiva de los medios
procesales o si, en principio, está suficientemente fundada. Cuando la
Página 16
corte o tribunal resuelva que la acción intentada constituye una

utilización abusiva de los medios procesales o carece en principio de
fundamento, cesarán sus actuaciones.
Al recibir la demanda, la corte o tribunal la notificará inmediatamente

a la otra u otras partes y señalará un plazo razonable en el cual la
otra u otras, partes podrán pedirle que resuelva la cuestión a que se
refiere el párrafo anterior Nada de lo dispuesto afectará al derecho de
las partes en una controversia a formular excepciones preliminares
conforme a las normas procesales aplicables.
Las controversias que surjan entre Estados Partes con respecto a la

interpretación o la aplicación de esta Convención podrán someterse a
los procedimientos establecidos en esta sección sólo después de que
se hayan agotado los recursos internos, de conformidad con el
derecho internacional.
Las decisiones dictadas por la corte o tribunal competente tienen

carácter definitivo y fuerza obligatoria, es decir deberá ser cumplida
por todas las partes en la controversia. Tal decisión no tendrá fuerza
obligatoria salvo para las partes y respecto de la controversia de que
se trate.
4.5.- TRIBUNAL INTERNACIONAL DEL DERECHO DEL MAR:
Con sede en la ciudad de Hamburgo, Alemania, el Tribunal tiene

competencia para resolver las controversias y demandas que le sean
sometidas, de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar. El Tribunal decidirá sobre dichas
controversias y demandas, de conformidad con la convención y otras
normas del derecho internacional que no sean incompatibles con ella.
La competencia del Tribunal se extenderá a todas las controversias y

demandas que le sean sometidas de conformidad con la Convención y
a todas las cuestiones expresamente previstas en cualquier otro
acuerdo que confiera competencia al Tribunal. Si todas las partes en
un tratado ya en vigor que verse sobre las materias objeto de esta
Convención así lo acuerdan, las controversias relativas a la
interpretación o aplicación de ese tratado podrán ser sometidas al
Tribunal de conformidad con dicho acuerdo. El fallo será motivado y
publico; los mismos tienen un carácter definitivo y obligatorio para las
partes.
El Tribunal Internacional del Derecho del Mar es un órgano judicial

establecido en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho
del Mar. Tiene su sede en la Ciudad Libre y Hanseática de Hamburgo,
Alemania. El Tribunal funciona de conformidad con las disposiciones
de la Convención del Mar (básicamente, Parte XV y la Sección 5 de la
Parte XI) y de su Estatuto, que figura en el Anexo VI de la Convención,
desde 1996
Página 17
4.5.1.- Composición.- El Tribunal se compone de 21 miembros

independientes, elegidos entre personas que gocen de la más alta
reputación por su imparcialidad e integridad y sean de reconocida
competencia en materia de derecho del mar. Los miembros del
Tribunal desempeñan sus cargos por nueve años y pueden ser
reelegidos.
4.5.2.- Características.- Podemos resaltar los siguientes aspectos:
○ En la composición del Tribunal se busca garantizar la

representación de los principales sistemas jurídicos del mundo y
una distribución geográfica equitativa.
○ No puede tener dos miembros que sean nacionales del mismo

Estado. Para estos efectos, toda persona que pueda ser tenida
por nacional de más de un Estado será considerada nacional del
Estado en que habitualmente ejerza sus derechos civiles y
políticos. Asimismo, no puede haber menos de tres miembros
por cada uno de los grupos geográficos establecidos por la
Asamblea General de las Naciones Unidas.
○ Los miembros del Tribunal desempeñarán sus cargos por nueve

años y podrán ser reelegidos; no obstante, el mandato de siete
de los miembros elegidos en la primera elección expirará a los
tres años y el de otros siete miembros a los seis años.
○ En cuanto a la incompatibilidades es necesario señalar que los

miembros del Tribunal no podrán ejercer función política o
administrativa alguna, ni tener una vinculación activa con
ninguna empresa que intervenga en la exploración o la
explotación de los recursos del mar o de los fondos marinos o
en otra forma de aprovechamiento comercial del mar o de los
fondos marinos, ni tener un interés financiero en dichas
empresas.
○ En cuanto a sus privilegios, en el ejercicio de las funciones del

cargo, los miembros del Tribunal gozarán de privilegios e
inmunidades diplomáticos.
○ El artículo 12 del Anexo VI de la convención, establece que el

Tribunal elegirá por tres años a su Presidente y su
Vicepresidente, que podrán ser reelegidos. Así mismo,
nombrará su Secretario y podrá disponer el nombramiento de
los demás funcionarios que sean menester.
○ Todos los miembros disponibles participarán en las actuaciones

del Tribunal, pero se requerirá un quórum de once miembros
elegidos para constituirlo.
Página 18
4.5.3.-.- Estructura. El Tribunal ha constituido cuatro salas

permanentes:
○ Sala de Controversias de los Fondos Marinos, integrada por

once miembros, y con competencia exclusiva y preferente;
○ Sala de Procedimiento Sumario, integrada por cinco miembros;
○ Sala de Controversias de Pesquerías, integrada por siete
miembros, y
○ Sala de Controversias del Medio Marino, integrada por siete
miembros.
Además, posee diversas Comisiones, que tienen como objetivo

permitir llevar eficazmente sus tareas: Comisión de Presupuesto y
Finanzas, Comisión sobre el Reglamento y la Práctica Judicial,
Comisión sobre el Personal y la Administración, Comisión sobre
Biblioteca y Publicaciones.
4.5.4.-.- Procedimiento.-
A) Iniciación de las actuaciones.- Las controversias serán

sometidas al Tribunal mediante notificación de un compromiso entre
las partes o mediante solicitud escrita dirigida al Secretario. En ambos
casos, se indicarán el objeto de la controversia y las partes. El
Secretario notificará inmediatamente el compromiso o la solicitud a
todos los interesados. El Secretario notificará también el compromiso
o la solicitud a todos los Estados Partes.
B) Medidas provisionales.- Con arreglo al artículo 290 de la
Convención, el Tribunal y su Sala de Controversias de los Fondos
Marinos estarán facultados para decretar medidas provisionales.
C) Vistas.- El Presidente o, en su ausencia, el Vicepresidente dirigirá
las vistas; si ninguno de ellos pudiere hacerlo, presidirá el más
antiguo de los miembros del Tribunal presentes. Las vistas serán
públicas, salvo que el Tribunal decida o las partes soliciten otra cosa.
D) Dirección del proceso.- El Tribunal dictará las providencias
necesarias para la dirección del proceso, decidirá la forma y plazos en
que cada parte deberá presentar sus alegatos y adoptará las medidas
necesarias para la práctica de pruebas.
E) Incomparecencia.- Cuando una de las partes no comparezca

ante el Tribunal o se abstenga de defender su caso, la otra parte
podrá pedir al Tribunal que prosiga las actuaciones y dicte su fallo. La
ausencia de una parte o la abstención de defender su caso no
constituirá un impedimento para las actuaciones. Antes de dictar el
fallo, el Tribunal deberá asegurarse no sólo de que tiene competencia
en la controversia, sino también de que la demanda está bien
fundada en cuanto a los hechos y al derecho.
F) Mayoría requerida para las decisiones.- Todas las decisiones
del tribunal se adoptarán por mayoría de votos de los miembros
Página 19
presentes. En caso de empate, decidirá el voto del Presidente o del

miembro del Tribunal que lo sustituya.
G) Fallo.- El fallo será motivado y mencionará los nombres de los
miembros del Tribunal que hayan participado en su adopción. Si el
fallo no expresa en todo o en parte la opinión unánime de los
miembros del Tribunal, cualquiera de éstos tendrá derecho a que se
agregue al fallo su opinión separada o disidente. El fallo será firmado
por el Presidente y el Secretario. Será leído en sesión pública
previamente notificada a las partes en la controversia.
4.5.5.- SALA DE CONTROVERSIAS DE LOS FONDOS MARINOS
A) Composición.- La Sala de Controversias de los Fondos Marinos

mencionada en el está integrada por once miembros designados por
la mayoría de los miembros elegidos del Tribunal de entre ellos. Los
miembros de la Sala serán designados por tres años y su mandato
sólo podrá ser renovado una vez. La Sala elegirá entre sus miembros
a su Presidente, quien desempeñará el cargo mientras dure el
mandato de los miembros de la Sala.
B) Salas ad hoc.- La Sala de Controversias de los Fondos Marinos
constituirá una sala ad hoc, integrada por tres de sus miembros, para
conocer de cada controversia que le sea sometida de conformidad
con el apartado b) del párrafo 1 del artículo 188 de la Convención. La
composición de dicha sala será determinada por la Sala de
Controversias de los Fondos Marinos, con la aprobación de las partes.
Los miembros de una sala ad hoc no podrán estar al servicio de
ninguna de las partes en la controversia, ni ser nacionales de éstas
C) Derecho aplicables.- Además del artículo 293 de la Convención,
la Sala aplicará:
a) Las normas, reglamentos y procedimientos de la Autoridad
adoptados de conformidad con esta Convención; y
b) Las cláusulas de los contratos concernientes a las actividades en la
Zona, en cualquier asunto vinculado con esos contratos.
D) Ejecución de las decisiones de la Sala.- Las decisiones serán
ejecutables en los territorios de los Estados Partes de la misma
manera que las sentencias o providencias del tribunal supremo del
Estado Parte en cuyo territorio se solicite la ejecución.
CAPITULO V
REGIMEN ESTABLECIDO PARA EXPLOTAR LOS RECURSOS
MINERALES EN ALTAMAR
En lo referente a la zona económica exclusiva y ala plataforma

continental puedo concluir que la primera es la zona donde el Estado
ribereño ejerce derechos de soberanía sobre los recursos vivos y no
vivos y jurisdicción con una extinción de hasta 200 millas marinas; es
interesante un aspecto en la zona económica exclusiva que se da
cuando el Estado ribereño no es capaz de explotar la totalidad de los
recursos naturales, en este caso deberá dar acceso a otros Estados
sin litoral el excedente. En lo concerniente a la plataforma continental
Página 20
es la que comprende el lecho y el subsuelo de la zona submarinas

también con una distancia de hasta 200 millas marinas.
Y por último en el caso del alta mar es un derecho comprendido para
los Estados Ribereños como para los Estados son litoral que tienen
entre otros el derecho a la libertad de navegación, de sobrevuelo, de
tendido de cables y tuberías, de pesca etc.
La búsqueda de un ordenamiento jurídico internacional para el
derecho del mar tiene una significativa preeminencia; debido a que
de esta forma se determinan los limites de la soberanía de los
Estados esto es bueno para que no haya invasión o explotación de los
recursos naturales vivos o no vivos por parte de otros Estado, pero
existe la posibilidad de que un Estado subdesarrollado que cuente con
mar territorial no podría cuidar toda la extensión de su mar hasta el
alta mar, debido a la extensión, en lo referente a navegación de
buques con fines ilícitos, pero si puede si puede en la medida de sus
posibilidades explotar sus recursos naturales vivos o no vivos.
En el nuevo Derecho del Mar, es fundamental comprender que los
espacios marinos y submarinos se dividen en siete categorías,
determinadas por el grado de dominio estatal que sobre ellos se
ejerce: el Estado o la comunidad internacional.
Se plantean algunas cosas positivas en lo que implicaría el desarrollo
tecnológico para explotar supuestamente en forma racional y
coordinado con los otros países los recursos del mar, pero fuera
bueno determinar que tan preparados estamos para hacer frente a
ese reto si las gran mayoría de profesionales o Universidades en el
País no conocen ” el documento de adhesión? Lo importante es que la
gran mayoría por lo menos de las Instituciones publicas y privadas
Académicas o de investigación hasta ese momento, conozcan sin
posiciones preestablecidas la ley de la Convemar y poder determinar
y estar claros de las obligaciones, compromisos y renunciamientos
que implicaría para el país su adhesión a lo que se llama La
constitución de los mares. Debemos prepararnos para aquello para
saber explotar nuestros recursos para beneficio de nuestra nación y
su gente y no para que sirvan para intereses económicos poderosos
externos o internos. Eso es precisamente lo que influye en el retraso y
en lo que se denomina subdesarrollo de los países latinoamericanos.
CAPITULO VI
¿EL PERU DEBE SUSCRIBIR LA CONVENCION DEL MAR?
Analicemos el Perú fue uno de los países en vías de desarrollo que

participo en la elaboración de la Convención De Las Naciones Unidas
sobre el derecho del Mar. En 1947 las disposiciones en materia de
derechos del mar estaban reguladas por la doctrina del viejo derecho
del mar; seguidamente el decreto supremo Nº 781en virtud del cual
se reconocen las 200 millas de mar territorial peruano estableciendo
la defensa de la tesis de las 200 millas para la Defensa Del Mar De
Grau.
6.1.- La Constitución de 1993

Página 21
La vida del país se interrumpió nuevamente con motivo del golpe de

Estado de 5 de abril de 1992, que propició desde el poder el
presidente Alberto Fujimori. Fue en realidad un autogolpe, que no
tenía más que dos pretensiones: la primera, poder gobernar sin
cortapisas ni controles; la segunda, crear una estructura de poder
autoritaria que permitiese la reelección inmediata del Presidente, a
contrapelo de nuestra historia republicana, y que además estaba
prohibida por la Constitución de 1979, bajo la cual él fue elegido.
Por cierto, como siempre sucede en estos casos, se dijeron muchas

cosas, y el mismo Gobierno declaró que estaba comprometido en
reorganizar, democratizar y moralizar al país. Para tales efectos,
debía desmantelar la institucionalidad heredada, y con ese motivo
echó a la calle a los principales funcionarios públicos y a los que
estaban en instituciones fundamentales, como el Congreso de la
República, el Tribunal de Garantías Constitucionales, el Ministerio
Público, el Poder Judicial, el Consejo de la Magistratura, la Cancillería,
etcétera. Se pregonaba un nuevo país y se echaba leña sobre el
pasado. El nuevo gobierno se dio, pues, a la tarea de reconstruir el
país.
De modo inmediato habían dos aspectos muy importantes: el primero

era reordenar la economía, saneando las finanzas, y poniendo punto
final a la inflación desbordada que se había heredado del gobernante
anterior. Y sobre todo, afrontar seriamente al terrorismo, al cual se
había dejado avanzar en los últimos años, en forma por demás
irresponsable. Todo esto se inició, en realidad, a principios de los
años noventa, cuando Fujimori llegó al poder. Y por cierto, con la
correspondiente sanción y apoyo parlamentario (véase al respecto, mi
ensayo La reforma del Estado en el Perú, en “Lecturas de temas
constitucionales”, Comisión Andina de Juristas, núm 12, Lima 1996).
El orden que necesitaba el país era interno, pero también externo.

Había que renegociar la deuda externa y, sobre todo, era necesario
reinsertarse en el mundo económico internacional, para ser sujeto
confiable ante los grandes organismos financieros internacionales y
ante la banca extranjera. Todo esto se inició en aquel momento y
continuó durante los siguientes años, en forma bastante exitosa.
En lo interno, se inició la reforma del Estado, que en realidad, es la

reforma de la administración pública, en el sentido que se inicia un
proceso de replanteamiento de los fines del Estado, se cuestiona su
presencia en el mundo del mercado y se inician las grandes
privatizaciones, que significa trasladar grandes patrimonios a manos
de particulares. Por otro lado, se aligeran los servicios públicos
básicos, muchos de los cuales son entregados en concesión, y se
crean los entes reguladores que vigilarán la transparencia de la
competencia y que no se cometan los excesos que pudiera ocasionar
Página 22
la falta de ella. Esto llegó al Perú a fines de los ochenta, pero sólo lo
implementó el gobierno de Fujimori.
Pero el golpe de Estado de abril de 1992, trajo problemas de orden

internacional, si bien contó, inexplicablemente, con gran apoyo de la
población. Y es que la comunidad internacional no veía con buenos
ojos un gobierno de facto, por lo cual, tras diversas presiones de
organismos internacionales, y en especial de la Organización de
Estados Americanos (OEA), se decidió convocar a elecciones, y
previamente, el paso obligado de redactar una Constitución nueva, a
la medida del Presidente. En realidad, Fujimori nunca entendió lo que
era una democracia representativa, ni tampoco le tenía afecto. Muy
por el contrario, creía en una democracia plebiscitaria, de consultas
frecuentes al pueblo, como si este cesarismo fuese en verdad la
verdadera democracia. Pero su idea original no pudo llevarla a cabo,
motivo por el cual se convocó a una constituyente para que elaborase
una nueva constitución, desde todo punto de vista innecesaria, pero
que era útil para poder continuar en el poder y contar con el aval
internacional (el golpe de Estado creó serios problemas, ya que
incluso una serie de préstamos y desembolsos se suspendieron, en
tanto el Gobierno no se ajustara a determinadas reglas de juego). Por
tanto, se imponía la convocatoria a una constituyente, que discutiese
y sancionase una nueva constitución, y además, que estableciese las
reglas de juego que agradaban al Presidente. Ellas eran, sobre todo,
fortalecer la figura del Ejecutivo, permitir la reelección inmediata, y
reducir el aparato del Estado, para constitucionalizar lo que ya se
había legislado. Y finalmente, como regalo político a las masas,
implantar la pena de muerte para los terroristas, cosa que la anterior
Constitución no permitía (si bien en la nueva Constitución, esto se
consagró de tal manera que en la práctica lo hacía imposible, y los
hechos posteriores así lo han demostrado, pues nunca nadie en el
Gobierno, hizo el menor esfuerzo para sancionar leyes de desarrollo
de la pena capital restaurada).
La Constituyente se instaló en enero de 1993 y sesionó hasta

septiembre de ese año. Luego de ser ratificada por un plebiscito
dudoso (en la cual el Si ganó con un 52%, contra un 48% por el No),
se promulgó el 30 de diciembre de 1993, y entró en vigencia el 31 del
mismo mes y año. En plenitud de vigor, rige desde 1994.
Pero ¿Qué pasó en esta constituyente, cuyo rimbombante nombre

oficial era Congreso Constituyente Democrático? En realidad, no
existía a ese momento una “necesidad constituyente”, ni nadie se
encargó de crearla. Se fue a la constituyente como quien llega a un
ritual, para pasar un examen que obtenga nota satisfactoria a nivel
internacional, y nada más. Los debates fueron más bien opacos, poco
intensos y sin ningún brillo. No hubo, por parte del oficialismo,
parlamentarios que tuviesen actuación destacada, ni tampoco un
papel preponderante. Tampoco hubo personalidades sobresalientes,
ni temas que galvanizaran a la opinión pública, si bien no faltó en la
Página 23
oposición gente sensata que luchó para impedir tanto despropósito.

En todo caso, huérfano de ideas, el oficialismo se dedicó a redactar la
nueva Constitución tomando como plantilla la Carta de 1979, a la que
copiaron en cuanto a títulos, estructura e instituciones. Si bien en sus
grandes lineamientos es una copia muy mal armada. Con este
proceder, puede concluirse que no hay originalidad en este texto, que
fue hecho para satisfacer a una dictadura en ciernes, y que trae
pocas innovaciones, tan pocas y tan pequeñas, que una reforma
parcial de la Constitución de 1979 hubiera sido más que suficiente
(como es el caso de la reforma argentina de 1994, hecha por
consenso, y que dejó intacta la estructura básica de la vieja Carta de
1853).
Entre las escasas novedades introducidas, hay que señalar: i) un

definido perfil ideológico del Estado, superando la amplitud
exuberante de la de 1979, explicable por la época, ii) refuerzo de la
autoridad del Presidente de la República, iii) replanteo de algunas
estructuras del Estado, como haber introducido, discutiblemente, la
unicameralidad, iv) fuero militar autónomo, al que hace irrevisable
por el Poder Judicial, salvo en el caso de aplicación de la pena capital,
que ya sabemos, que no se ha aplicado, v) haber incorporado la pena
de muerte en forma amplia, vi) haber introducido notables
retrocesos en materia internacional, en descentralización, etc.
Las novedades son, indudablemente, pocas; los aciertos, también y

las contradicciones abundan. Pero lo grave es que algunas de sus
supuestas bondades, tan ampliamente pregonadas, no han sido
cumplidas, sino por el contrario, desmentidas por los hechos, como es
el caso de la revocación o del referéndum, negados por el oficialismo,
en forma por demás desenfadada.
Ahora bien, en cuanto al trabajo en la Constituyente, éste se

desenvolvió en forma parecida a la de 1979, esto es, trabajo de
comisiones, Comisión Principal y colaboración de expertos
especialmente convocados. Fue un trabajo intenso, pero sin mayores
sobresaltos, pues de antemano se sabía lo que se quería. La llamada
sociedad civil participó en esta oportunidad, si bien no lo hizo en
forma masiva, ni con entusiasmo, y lo mismo pasó con el problema
del mar.
El dominio marítimo fue tratado ampliamente y de manera especial

en la Comisión de Constitución, y tuvo distinguidos invitados, entre
ellos, el embajador Juan Miguel Bákula, quien concurrió solo y en
donde expuso brillantemente sus puntos de vista sobre el particular.
Y en otro momento concurrieron conjuntamente Andrés Aramburú
Menchaca y Eduardo Ferrero Costa (sesión de 3 de mayo de 1993,
que se inserta en el apéndice). Lo importante de la presentación de
ambos juristas, es que aquí se sentaron, frente a frente, dos
posiciones. La primera era la territorialista, defendida con brillo por
Andrés Aramburú Menchaca, y la otra, la no territorialista, por
Página 24
Eduardo Ferrero Costa, profesor universitario e internacionalista de

nota, quien había sido asesor jurídico de la Cancillería, y que luego,
en 1998 llegaría a ser Ministro de Relaciones Exteriores (época en la
cual impulsó en el nivel interno, el interés por la Convención, pero no
pudo avanzar mucho, pues el problema con el Ecuador absorbió gran
parte de las energías de nuestra Cancillería por ese entonces). En fin,
lo cierto es que en esa oportunidad ambas posiciones fueron
expuestas, pero lo más importante es que Aramburú Menchaca
reconoció que lo más conveniente en los actuales momentos, era
repetir el texto que la Constitución de 1979, dedicaba al dominio
marítimo, no obstante que en su momento se opuso a él. Aramburú
sostuvo que lo importante del texto de 1979 era que constituía una
norma flexible, que permitía mantenernos en una posición adecuada
y también una apertura para el día de mañana frente a la
Convención del Mar.
Pero en esta oportunidad, Aramburú hizo una verdadera concesión

que es muy importante. Declaró, en efecto, que entre la zona
económica exclusiva adoptada por la Convención y las 200 millas
consideradas como territoriales, casi no había diferencia. En realidad,
eran prácticamente lo mismo, y agregó que si alguna diferencia
había, era únicamente que la concepción territorialista permitía una
mejor defensa en caso de guerra, que no existía en la concepción
llamada zonista. Sin embargo, Ferrero acotó que la Convención era
un documento para tiempos de paz, y no para tiempos de guerra.
Pero, Aramburú contraargumentó algo que había dicho antes: que la
Convención necesitaba el apoyo de las grandes potencias, lo cual
todavía no se había dado, y por otro, que había que esperar a que la
Convención entrase en vigencia para pensar en adherirse a ella (si
bien Aramburú sostenía que nunca entraría en vigencia, cosa que los
hechos se encargaron de desmentir, pues entró en vigencia al año
siguiente).
Finalmente, en el Pleno del 13 de julio de 1993, se aprobó por

unanimidad el siguiente texto:
Artículo 54: “El territorio del Estado es inalienable e inviolable.

Comprende el suelo, subsuelo, el dominio marítimo y el espacio aéreo
que los cubre.
El dominio marítimo del Estado comprende el mar adyacente a sus
costas, así como su lecho y subsuelo, hasta la distancia de doscientas
millas marinas medidas desde las líneas de base que establece la ley.
En su dominio marítimo, el Estado ejerce soberanía y jurisdicción, sin
perjuicio de las libertades de comunicación internacional, de acuerdo
con la Ley y con los tratados ratificados por el Estado.
El Estado ejerce soberanía y jurisdicción sobre el espacio aéreo que
cubre su territorio y el mar adyacente hasta el límite de las
doscientas millas, sin perjuicio de las libertades de comunicación
internacional, de conformidad con la Ley y con los tratados ratificados
por el Estado”.
Página 25
Como fácilmente puede advertirse, se trata de un artículo que recoge

la problemática de las 200 millas dentro del más amplio concepto de
dominio marítimo, y en donde se trata también el espacio aéreo. El
texto es satisfactorio, pues recoge y glosa todo lo existente, si bien es
cierto que una mejor técnica legislativa hubiera hecho aconsejable
distribuir todo ese abigarrado texto en tres artículos para darles un
mejor orden (como lo hizo la Constitución de 1979).
Señalemos que hasta la fecha este artículo permanece sin leyes de

desarrollo, que bien podría pensarse en iniciarla con la ley que fije las
líneas de base, que son el punto de medición de las 200 millas.
Por eso, no es de extrañar que la Constituyente de 1993 no provocara

ningún pronunciamiento, a favor ni en contra. No hubo nada parecido
a lo que se vio en el periodo inicial y esto puede entenderse por
varias razones. Señalemos algunas:
a) el tema fundamental del debate era la necesidad de la nueva

Constitución; si valía la pena hacer una nueva constitución o no,
b) también se discutieron muchos aspectos relacionados con los
derechos fundamentales y con el extremo de liberalizar toda la
economía y desarticular el sector empresarial del Estado. Este fue
un tema en el cual hubo mucha sensibilidad en la población.
c) preocupación por temas puntuales, como la descentralización y las
regiones, y sobre todo, la eliminación de la educación gratuita, que
fue uno de los puntos clave en el debate y que comprometió en
algún momento, el futuro de la nueva Constitución, y
d) La preocupación por la reelección presidencial inmediata y para
una sola vez (lo cual fue más adelante distorsionado con la
llamada ley de “interpretación auténtica”).
En todo caso, lo que sí puede advertirse, es que al momento en que

se debatió la Constitución en 1993, la clase política no tenía la menor
duda de que había que redactar un texto flexible y que la Convención
era un documento internacional al cual había que tener presente para
el futuro y en su momento, adherirse a ella. Adicionalmente, y por lo
que pudo apreciarse en los medios, la opinión pública no tuvo ningún
pronunciamiento público ni ostensible a favor de ningún mar
territorial, ni tampoco lo hicieron los partidos políticos de la oposición
(el oficialismo se mostró, por el contrario, muy permeable y muy
partidario de la Convención del Mar, si bien no hizo el menor gesto a
favor de ella).
Opiniones que cuentan:
ÓSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA, Canciller de la República (Comisión de

Relaciones
“La adhesión del Perú a la Convención de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar constituye una prioridad de la Política Exterior y un
Página 26
preocupación central al iniciar mi gestión como Canciller de la

República. La Cancillería ha propiciado de una manera permanente y
sostenida que el Perú sea parte de este “Código Internacional del
Mar”. (...) El Ministerio de Relaciones Exteriores ha remitido una
declaración que se depositará en la Secretaría General de las
Naciones Unidas conjuntamente con el instrumento de adhesión así
como una propuesta legislativa sobre la compatibilidad de la
Convención con el régimen constitucional de nuestro dominio
marítimo de 200 millas. La ley y la declaración garantizarán aún más
la intangibilidad de los intereses soberanos del Perú sobre su dominio
marítimo.”
EDUARDO FERRERO COSTA, Ex Canciller de la República “La

Convención sobre el Derecho del Mar y los intereses nacionales” En:
Derecho del Mar: Análisis de la Convención de 1982.
“... la Convención del Mar representa actualmente la posición casi
generalizada de la comunidad internacional en relación a las
instituciones del Derecho del Mar y es, en gran medida, un éxito en
los países en desarrollo porque representa el reconocimiento
universal de la soberanía marítima hasta las 200 millas, a través de la
zona económica exclusiva...”
“... al no pertenecer a la Convención del Mar, el Perú se encuentra de

espaldas al mundo en desarrollo y se ha marginado de la comunidad
mundial en materia de Derecho del Mar, habiendo perdido un
liderazgo internacional que había obtenido hábilmente en este
campo. La convención del Mar es hoy una realidad indiscutible y no
participar en ella es, pues, colocarse al margen del sistema
internacional”.
“En resumen, la abstención no libera al Perú de sus obligaciones

respecto de la Comunidad Internacional, pero en cambio deja de
recibir las ventajas de que gozan los estados miembros y, como
consecuencia, está excluido de:
1. Participar en la asamblea de los Estados parte de la convención, y

seguir la evolución de sus normas.
2. Integrar el tribunal del derecho del mar, pero si puede ser llamado
si es acusado de violar las normas de la convención.
3. Formar parte de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos,
que administra la exploración, explotación y eventual
aprovechamiento de sus riquezas.
4. Estar fuera del sistema de defensa que representa el tribunal
especial arbitral de carácter técnico.
5. Por último, el Perú queda marginado de las posibilidades de exigir
ayuda y cooperación técnica y financiera, para el desarrollo de la
investigación científica, la transferencia de tecnología, la defensa del
medioambiente marino y las acciones de preservación de las especies
vivas, para evitar su depredación por flotas extranjeras, entre otros
beneficios”.
Página 27
ALFONSO ARIAS SCHREIBER, Embajador (El Comercio, 09/11/94)

“La entrada en vigor, el 16 de este mes, de la Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, con el manifiesto respaldo
de la generalidad de los Estados, obliga ahora al gobierno peruano a
asumir finalmente la actitud que corresponde a la luz de la protección
del interés nacional.
Las opciones al respecto no son sino dos: o mantener al Perú al

margen del tratado, en la supuesta creencia de que sus intereses
marítimos pueden ser cubiertos por la legislación interna; o por el
contrario, adherir a la Convención, con el convencimiento de que sus
disposiciones resultan indispensables para resguardar esos intereses
en el espacio oceánico.
La insuficiencia de la primera opción se pone al descubierto por el

simple hecho de que, inclusive si se atribuyese a nuestro dominio
marítimo la naturaleza jurídica del mar territorial, su alcance
terminaría en las 200 millas, y quedarían por lo tanto desprotegidos
los intereses del Perú que trascienden dicho límite (...). En cambio,
todas esas materias son objeto de disposiciones específicas que,
gracias a iniciativas de países como el nuestro, fueron incluidas en la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar para
proteger precisamente aquel género de intereses”.
ENRIQUE BERNALES BALLESTEROS

“Es altamente conveniente que (el Perú) sea parte de la Convención.
Su actual no participación ha causado de suyo algunos perjuicios
tales como la ausencia en foros internacionales y en las asambleas de
los Estados parte, como en general el estar al margen de las
decisiones mediante las cuales la Convención ha entrado ya en una
fase operativa”.
“Estando al análisis realizado (...) y a las conclusiones a las cuales se

ha arribado, parece pertinente recomendar a la Comisión de
Constitución del Congreso de la República, y por su intermedio al
conjunto de este poder del Estado, que proceda a aprobar la adhesión
del Perú a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del
Mar, por ser compatible con la Constitución y con los intereses
nacionales”.
RAÚL FERRERO COSTA,

“Es una lástima que hasta ahora no se haya suscrito la Convención
del Mar, y no se hizo porque se pensó que esto podría herir la
susceptibilidad de algunos que consideraban que se afectaría el
derecho soberano del país. Sin embargo, la Convención no es
contraria a la llamada tesis de las 200 millas”.
JAVIER VALLE RIESTRA,
Página 28
“La tesis peruana de las 200 millas es el antecedente legal de la zona

económica exclusiva de la Convención del Mar y, por ende, no existe
incompatibilidad entre la Constitución Políticadel Perú y el texto de la
CONVEMAR”.
Sólo adhiriéndose a la CONVEMAR, el Perú tendrá garantizados sus

derechos de soberanía para dictar las medidas necesarias
conducentes a la conservación, protección y administración de los
recursos vivos y no vivos que se encuentran en la zona bajo
jurisdicción nacional, así como también podrá asegurarse que los
Estados de pesca a distancia respeten dichas normas y las
compatibilicen con las que se aplican a la alta mar. Asimismo, el Perú
podrá, a través de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos,
tomar parte en las decisiones relativas a la reglamentación de la
minería oceánica, impidiendo que éstas afecten nuestros intereses de
país minero”.
“No es necesario reformar artículo alguno de la Carta Magna, toda vez

que los instrumentos jurídicos de aquel tratado no recortan la
soberanía del Perú sobre nuestro mar. La CONVEMAR establece –para
los Estados ribereños – una zona económica exclusiva de soberanía y
jurisdicción que se prolonga hasta las 200 millas sobre los recursos
minerales y pesqueros, tal como sostiene el decreto supremo de 1947
que estableció la tesis de las 200 millas marítimas, inclusive en una
coyuntura planetaria absolutamente diferente de la actual”.
6.2 VENTAJAS Y DESVENTAJAS PARA LA SUSCRIPCION DE LA

CONVEMAR
6.2.1.-VENTAJAS:
i. El mundo carecía de una regulación jurídica a nivel
internacional acerca del derecho del mar, es así que aparece la
CONVEMAR que facilita la comunicación internacional y
promueva los usos con fines pacíficos de los mares y océanos.
ii.El PERU tendría derechos exclusivos de Soberanía respecto de
la exploración, explotación, conservación y administración de
los recursos vivos y no vivos.
iii.La suscripción de la CONVEMAR permitiría zonificar sumar con
su soberanía y jurisdicción hasta las 200millas repartidas en 12
millas de mar adyacente
iv. La adhesión de nuestro país a la CONVEMAR no resultaría
inconstitucional puesto que el termino dominio marítimo es
flexible, es decir no acarrearía conflictos con nuestra
Constitución
v. El Perú podría optimizar la solución de conflictos en caso de
presentarse estos al firmar la CONVEMAR recurriendo por
ejemplo a los tribunales e instituciones de corte internacional
vi. En este contexto, las nuevas áreas de misión de las Armadas,
en base a diversos escenarios político-estratégicos, consideran
la vigilancia de las aguas jurisdiccionales ante amenazas reales
Página 29
y potenciales de flotas o embarcaciones que operen en éstas

sin el debido consentimiento del país ribereño; las actividades
de investigación científica marina sin el conocimiento del
Estado afectado; la captura indiscriminada de las flotas
pesqueras de aguas distantes en la Alta Mar adyacente al
Dominio Marítimo (Zona Económica Exclusiva ZEE en la
CONVENMAR) y el incremento progresivo de la contaminación
de los mares; lo anterior, sin ninguna duda produce efectos
negativos al concepto del desarrollo sustentable que otorga el
ecosistema marino y sus vitales recursos al Estado Peruano.
vii.Además, existen nuevas amenazas como son la piratería, el
incremento del narcotráfico por mar y otras que atenten contra
las normas establecidas en la Convención del Derecho del Mar y
también aspectos como el soporte al desarrollo, que incluye la
investigación marina, la cartografía náutica y la orografía
submarina, la seguridad de la vida humana en el mar y el
rescate y salvamento de náufragos y buques, todo lo cual
contribuirá notablemente al ámbito socioeconómico de los
Estados..
viii.En este escenario futuro, se estima necesario analizar el hecho
que las futuras crisis que pueden derivar en conflictos navales,
serán causadas principalmente por la interpretación del
Derecho Internacional Marítimo en aspectos tales como la
delimitación de los espacios marítimos, la libertad de
navegación, la pesca y la explotación de los suelos y subsuelos
marinos; aspectos todos considerados en la CONVEMAR,
instrumento internacional del Derecho que protege nuestros
intereses nacionales.
6.2.2.- DESVENTAJAS
Las posturas más increíbles son:
i. Cercenarían parte de nuestro territorio marítimo argumentan el
art. 3 de la CONVEMAR.
ii. Provocaría despojo de la soberanía peruana sobre las 200 millas
de mar invocando a los art. 2 inc. 3, art 136, 137incs. 1,2 y 3.
iii. Sometimiento del Perú a la CONVEMAR obligándonos a cooperar
con el desarrollo de otros países más ricos en tecnología.
iv. Y con relación al tratamiento de los recursos vivos lo que
conllevaría a no respetar nuestras decisiones base legal art.
61de la CONVEMAR.
v. En cuanto a nuestro ecosistema podría verse afectado por las
exploraciones o en su caso las explotaciones y esto generaría
un perjuicio en la conservación para nuestro medio ambiente.
Página 30
CONCLUSIONES
1. La convención de las Naciones Unidas sobre derecho del Mar

constituye el ordenamiento jurídico del nuevo Derecho del Mar
dentro de la órbita del Derecho Internacional público, el cual
tiene entre sus objetivos facilitar la comunicación entre los
estados ribereños así como lograr un orden económico que
beneficie a todos los estados miembros a través de la
cooperación internacional.
2. El Perú en su desarrollo histórico ha proclamado su soberanía y

jurisdicción sobre el mar adyacente a sus costas hasta las 200
millas de mar territorial.
3. El Perú está quedando al margen del derecho Internacional

marítimo, por no suscribir la CONVEMAR. Ello en la medida que
se está dando la espalda al mundo en desarrollo y nos
automarginamos de la comunidad internacional.
4. Al suscribir la CONVEMAR, el Perú podría tener acceso a los

recursos de los fondos marinos en la zona de alta mar, de la
misma manera podría optimizar la solución de conflictos en
caso de presentarse éstos.
5. La adhesión de nuestro país a la CONVEMAR no resultaría

inconstitucional puesto que el término dominio marítimo es un
concepto flexible, es decir no acarrearía conflictos con nuestra
Constitución Vigente.
6. En la práctica el Estado peruano no ejerce plena soberanía

sobre las doscientas millas marinas.
Página 31
7. La propia Constitución Política define el dominio marítimo y dice

que el Perú ejercerá soberanía y jurisdicción hasta las 200
millas sin perjuicio de las libertades de comunicación
internacional. Esto significa que técnicamente se está
calificando al dominio marítimo como una restricción a la
soberanía que se recoge adecuadamente en la propia
Convención y que sólo se debe aplicar a partir de la milla 12,
más allá del mar territorial. Sin embargo, nuestra Constitución
lo aplica desde la milla cero en toda la extensión de las 200
millas. esto fue planteado así para permitir que el Perú se
adhiera a la CONVEMAR sin modificar la Constitución. “Cuando
el Perú forme parte de la CONVEMAR vamos a recuperar
soberanía casi absoluta dentro de las 12 millas”.
8. Surge de esta manera el desafío de contribuir al rediseño de las

políticas oceánicas nacionales a la luz de los derechos y de las
obligaciones que entrega la Convención del Derecho del Mar en
un contexto nuevo en el cual los factores políticos,
diplomáticos, estratégicos y legales asumen cada vez mayor
relevancia, por cuanto la codificación del Derecho del Mar
tiende al fortalecimiento de la paz, la seguridad, la cooperación
y las relaciones de amistad entre todas las naciones de
conformidad con los principios de la justicia e igualdad de
derechos, promoviendo el progreso económico y social de los
pueblos.
9. Sin embargo, junto con los nuevos beneficios de orden político y

económico que el nuevo régimen para los océanos otorga a los
países, aparecen también nuevas tareas, requerimientos y
responsabilidades de todo orden, condicionantes que no pueden
ser cumplidos o satisfechos mediante un simple cambio de
prioridad o énfasis, sino que implican que muchos Estados
deban efectuar un cambio mayor de su visión y su actitud hacia
sus Armadas, que llevan a estas a su vez, a revisar de modo
acabado sus planificaciones estratégicas y operativas.
10.De aquí surge, entonces, el hecho que a las tradicionales áreas

de misión de las Armadas modernas, se ha sumado una nueva
tarea que es la de planificar, diseñar, preparar y operar fuerzas
navales para velar por el cumplimiento de los derechos
conferidos por la Convención del Mar y en todas las otras áreas
en las cuales el estado ribereño ejerce nuevas jurisdicciones.
11. El análisis prospectivo que realizamos permanentemente lleva a

concluir que estas nuevas tareas marítimas aumentarán su
importancia en el futuro, sin que pierdan por esto vigencia las
funciones tradicionales del Poder Naval. No podría ser de otra
Página 32
manera, ya que la comunidad internacional no supera todavía

las tensiones y los conflictos que se originan por la existencia
de Objetivos de Estado divergentes y aún antagónicos, dentro
del esfuerzo de convergencia global que caracteriza nuestros
tiempos, en donde los espacios oceánicos cobran especial
trascendencia.
ANEXO I: EL MAR TERRITORIAL Y LA ZONA CONTIGUA

SECCIÓN 1. DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 2
Régimen jurídico del mar territorial, del espacio aéreo situado sobre el mar territorial y de su lecho y
subsuelo
1. La soberanía del Estado ribereño se extiende más allá de su territorio y de sus aguas interiores y, en el
caso del Estado archipelágico, de sus aguas archipelágicas, a la franja de mar adyacente designada con
el nombre de mar territorial.
2. Esta soberanía se extiende al espacio aéreo sobre el mar territorial, así como al lecho y al subsuelo de
ese mar.
3. La soberanía sobre el mar territorial se ejerce con arreglo a esta Convención y otras normas de
SECCIÓN 2. LÍMITES DEL MAR TERRITORIAL
Artículo 3
Anchura del mar territorial Todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial hasta
un límite que no exceda de 12 millas marinas medidas a partir de líneas de base determinadas de
conformidad con esta Convención
Artículo 4
Límite exterior del mar territorial El límite exterior del mar territorial es la línea cada uno de cuyos puntos
está, del punto más próximo de la línea de base, a una distancia igual a la anchura del mar territorial.
Artículo 5
Línea de base normal Salvo disposición en contrario de esta Convención, la línea de base normal para
medir la anchura del mar territorial es la línea de bajamar a lo largo de la costa, tal como aparece
marcada mediante el signo apropiado en cartas a gran escala reconocidas oficialmente por el Estado
ribereño.
Artículo 6
Arrecifes En el caso de islas situadas en atolones o de islas bordeadas por arrecifes, la línea de base
para medir la anchura del mar territorial es la línea de bajamar del lado del arrecife que da al mar, tal
como aparece marcada mediante el signo apropiado en cartas reconocidas oficialmente por el Estado
ribereño.
Artículo 7
Líneas de base rectas
1. En los lugares en que la costa tenga profundas aberturas y escotaduras o en los que haya una franja
de islas a lo largo de la costa situada en su proximidad inmediata, puede adoptarse, como método para
trazar la línea de base desde la que ha de medirse el mar territorial, el de líneas de base rectas que unan
los puntos apropiados.
2. En los casos en que, por la existencia de un delta y de otros accidentes naturales, la línea de la costa
sea muy inestable, los puntos apropiados pueden elegirse a lo largo de la línea de bajamar más alejada
mar afuera y, aunque la línea de bajamar retroceda ulteriormente, las líneas de base rectas seguirán en
vigor hasta que las modifique el Estado ribereño de conformidad con esta Convención.
Página 33
3. El trazado de las líneas de base rectas no debe apartarse de una manera apreciable de la dirección
general de la costa, y las zonas de mar situadas del lado de tierra de esas líneas han de estar
suficientemente vinculadas al dominio terrestre para estar sometidas al régimen de las aguas interiores.
4. Las líneas de base rectas no se trazarán hacia ni desde elevaciones que emerjan en bajamar, a menos
que se hayan construido sobre ellas faros o instalaciones análogas que se encuentren constantemente
sobre el nivel del agua, o que el trazado de líneas de base hacia o desde elevaciones que emerjan en
bajamar haya sido objeto de un reconocimiento internacional general.
5. Cuando el método de líneas de base rectas sea aplicable según el párrafo 1, al trazar determinadas
líneas de base podrán tenerse en cuenta los intereses económicos propios de la región de que se trate
cuya realidad e importancia estén claramente demostradas por un uso prolongado.
6. El sistema de líneas de base rectas no puede ser aplicado por un Estado de forma que aísle el mar
territorial de otro Estado de la alta mar o de una zona económica exclusiva.
Artículo 8
Aguas interiores
1. Salvo lo dispuesto en la Parte IV, las aguas situadas en el interior de la línea de base del mar territorial
forman parte de las aguas interiores del Estado.
2. Cuando el trazado de una línea de base recta, de conformidad con el método establecido en el artículo
7, produzca el efecto de encerrar como aguas interiores aguas que anteriormente no se consideraban
como tales, existirá en esas aguas un derecho de paso inocente, tal como se establece en esta
Convención.
Artículo 9
Desembocadura de los ríos Si un río desemboca directamente en el mar, la línea de base será una línea
recta trazada a través de la desembocadura entre los puntos de la líneade bajamar de sus orillas.
Artículo 10
Bahías 1. Este artículo se refiere únicamente a las bahías cuyas costas pertenecen a un solo Estado.
2. Para los efectos de esta Convención, una bahía es toda escotadura bien determinada cuya penetración
tierra adentro, en relación con la anchura de su boca, es tal que contiene aguas cercadas por la costa y
constituye algo más que una simple inflexión de ésta. Sin embargo, la escotadura no se considerará una
bahía si su superficie no es igual o superior a la de un semicírculo que tenga por diámetro la boca de
dicha escotadura.
3. Para los efectos de su medición, la superficie de una escotadura es la comprendida entre la línea de
bajamar que sigue la costa de la escotadura y una línea que una las líneas de bajamar de sus puntos
naturales de entrada. Cuando, debido a la existencia de islas, una escotadura tenga más de una entrada,
el semicírculo se trazará tomando como diámetro la suma de las longitudes de las líneas que cierran
todas las entradas. La superficie de las islas situadas dentro de una escotadura se considerará
comprendida en la superficie total de ésta.
4. Si la distancia entre las líneas de bajamar de los puntos naturales de entrada de una bahía no excede
de 24 millas marinas, se podrá trazar una línea de demarcación entre las dos líneas de bajamar y las
aguas que queden así encerradas serán consideradas aguas interiores.
5. Cuando la distancia entre las líneas de bajamar de los puntos naturales de entrada de una bahía
exceda de 24 millas marinas, se trazará dentro de la bahía una línea de base recta de 24 millas marinas
de manera que encierre la mayor superficie de agua que sea posible con una línea de esa longitud.
6. Las disposiciones anteriores no se aplican a las bahías llamadas “históricas”, ni tampoco en los casos
en que se aplique el sistema de las líneas de base rectas previsto en el artículo 7.
Artículo 11
Puertos Para los efectos de la delimitación del mar territorial, las construcciones portuarias permanentes
más alejadas de la costa que formen parte integrante del sistema portuario se consideran parte de ésta.
Las instalaciones costa afuera y las islas artificiales no se considerarán construcciones portuarias
permanentes.
Artículo 12
Radas Las radas utilizadas normalmente para la carga, descarga y fondeo de buques, que de otro modo
estarían situadas en todo o en parte fuera del trazado general de límite exterior del mar territorial, están
comprendidas en el mar territorial.
Artículo 13
Elevaciones en bajamar
1. Una elevación que emerge en bajamar es una extensión natural de tierra rodeada de agua que se
encuentra sobre el nivel de ésta en la bajamar, pero queda sumergida en la pleamar. Cuando una
elevación que emerge en bajamar esté total o parcialmente a una distancia del continente o de una isla
que no exceda de la anchura del mar territorial, la línea de bajamar de esta elevación podrá ser utilizada
como línea de base para medir la anchura del mar territorial.
2. Cuando una elevación que emerge en bajamar esté situada en su totalidad a una distancia del
continente o de una isla que exceda de la anchura del mar territorial, no tendrá mar territorial propio.
Artículo 14
Combinación de métodos para determinar las líneas de base El Estado ribereño podrá determinar las
líneas de base combinando cualesquiera de los métodos establecidos en los artículos precedentes, según
las circunstancias.
Artículo 15
Delimitación del mar territorial entre Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente Cuando
las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos
Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial mas allá de una línea
media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las
cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición
no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales,
sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.
Artículo 16
Página 34
Cartas y listas de coordenadas geográficas

1. Las líneas de base para medir la anchura del mar territorial, determinadas de conformidad con los
artículos 7, 9 y 10, o los límites que de ellas se desprendan, y las líneas de delimitación trazadas de
conformidad con los artículos 12 y 15 figurarán en cartas a escala o escalas adecuadas para precisar su
ubicación. Esas cartas podrán ser sustituidas por listas de coordenadas geográficas de puntos en cada
una de las cuales se indique específicamente el datum geodésico.
2. El Estado ribereño dará la debida publicidad a tales cartas o listas de coordenadas geográficas y
depositará un ejemplar de cada una de ellas en poder del Secretario General de las Naciones Unidas.
ANEXO II: PROTOCOLO SOBRE LOS PRIVILEGIOS E INMUNIDADES DE LA AUTORIDAD

INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS
Los Estados partes en el presente Protocolo, Considerando que en la Convención de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar se establece la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, Recordando que
en el artículo 176 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar se dispone que la
Autoridad tendrá personalidad jurídica internacionaly la capacidad jurídica necesaria para el desempeño
de sus funciones y el logro de sus fines, Tomando nota de que en el artículo 177 de la Convención de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar se dispone que la Autoridad gozará en el territorio de cada
Estado parte de los privilegios e inmunidades establecidos en la subsección G de la sección 4 de la Parte
XI de la Convención y que los privilegios e inmunidades correspondientes a la Empresa serán los
establecidos en el artículo 13 del anexo IV, Reconociendo que para el funcionamiento adecuado de la
Autoridad de los Fondos Marinos se necesitan ciertos privilegios e inmunidades adicionales, Han
convenido en lo siguiente:
Artículo 1: Términos empleados. A los efectos del presente Protocolo:

a) Por "Autoridad" se entenderá la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos;
b) Por "Convención" se entenderá la Convención de las Naciones Unidas del Derecho del Mar de 10 de
diciembre de 1982;
c) Por "Acuerdo" se entenderá el relativo a la aplicación de la Parte XI de la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar de 10 de diciembre de 1982. De conformidad con el Acuerdo, sus
disposiciones y la Parte XI de la Convención se interpretarán y aplicarán conjuntamente como un único
instrumento. El presente Protocolo y las referencias que en él se hacen a la Convención se interpretarán
y aplicarán en consecuencia;
d) Por "Empresa" se entenderá el órgano de la Autoridad que se define en la Convención;
e) Por "miembro de la Autoridad" se entenderá:
i) Todo Estado parte en la Convención; y
ii) Todo Estado o entidad que sea miembro de la Autoridad con carácter provisional de conformidad con
el párrafo 12 a) de la sección 1 del Anexo del Acuerdo;
f) Por "representantes" se entenderá los representantes titulares, los representantes suplentes, los
asesores, los expertos técnicos y los secretarios de las delegaciones;
g) Por "Secretario General" se entenderá el Secretario General de la Autoridad Internacional de los
Fondos Marinos.
Artículo 2: Disposición general
Sin perjuicio de la condición jurídica y de los privilegios e inmunidades de la Autoridad y de la Empresa,
establecidos respectivamente en la subsección G de la sección 4 de la Parte XI y en el artículo 13 del
Anexo IV de la Convención, los Estados partes en el presente Protocolo reconocerán a la Autoridad y a
sus órganos, a los representantes de los miembros de la Autoridad, a los funcionarios de ésta y a los
expertos en misión para ella, los privilegios e inmunidades que se indican en él.
Artículo 3: Personalidad jurídica de la Autoridad
1. La Autoridad tendrá personalidad jurídica y tendrá capacidad jurídica para:
a) Celebrar contratos;
b) Adquirir y enajenar bienes muebles e inmuebles;
c) Ser parte en procedimientos judiciales.
Artículo 4: Inviolabilidad de los locales de la Autoridad
Los locales de la Autoridad serán inviolables.
Artículo 5: Facilidades financieras de la Autoridad
1. La Autoridad no estará sometida a ningún tipo de controles, reglamentaciones o moratorias de índole
financiera y podrá libremente:
a) Comprar, por los cauces autorizados, monedas para sí o para disponer de ellas;
b) Poseer fondos, valores, oro, metales preciosos o moneda de cualquier clase y tener cuentas en
cualquier moneda;
c) Transferir sus fondos, valores, oro o monedas de un país a otro o dentro de cualquier país y convertir a
otra moneda cualquiera de las que posea.
2. La Autoridad, al ejercer los derechos establecidos en el párrafo precedente, tendrá debidamente en
cuenta las observaciones que formulen los gobiernos de los miembros de la Autoridad, en la medida en
que pueda darles efecto sin desmedro de sus propios intereses.
Artículo 6: Pabellón y emblema
La Autoridad tendrá derecho a enarbolar su pabellón y exhibir su emblema en sus locales y en los
vehículos que se utilicen con fines oficiales.
Artículo 7: Representantes de los miembros de la Autoridad
Página 35
1. Los representantes de los miembros de la Autoridad que asistan a reuniones convocadas por ésta
gozarán, mientras ejerzan sus funciones y en el curso de los viajes de ida al lugar de reunión y de vuelta
de éste, de los privilegios e inmunidades siguientes:
a) Inmunidad judicial respecto de las declaraciones que formulen verbalmente o por escrito y de los
actos que realicen en el ejercicio de sus funciones, salvo en la medida en que el miembro que
representan renuncie expresamente a dicha inmunidad en un caso determinado;
b) Inmunidad contra detención o prisión y las mismas inmunidades y facilidades respecto de su equipaje
personal que se reconocen a los agentes diplomáticos;
c) Inviolabilidad de los papeles y documentos;
d) Derecho a usar claves y a recibir documentos o correspondencia mediante correo especial o en valijas
selladas;
e) Exención, para ellos y sus cónyuges, de las restricciones en materia de inmigración, de las
formalidades de registro de extranjeros y de la obligación de prestar cualquier servicio de carácter
nacional;
f) Las mismas facilidades respecto de las restricciones cambiarias que se reconozcan a los
representantes de gobiernos extranjeros de categoría comparable que se encuentren en misión oficial
temporal.
2. A fin de que los representantes de los miembros de la Autoridad gocen de plena libertad de expresión
e independencia en el desempeño de su cometido, seguirán gozando de inmunidad judicial respecto de
todos los actos que hayan realizado en el desempeño de sus funciones aun cuando hayan dejado de ser
representantes de miembros de la Autoridad.
3. En los casos en que proceda aplicar algún tipo de impuesto en razón de la residencia, no se
considerarán períodos de residencia aquellos durante los cuales los representantes de los miembros de
la Autoridad que asistan a las reuniones de ésta hayan permanecido en el territorio de un miembro de la
Autoridad a los efectos del desempeño de sus funciones.
4. Los privilegios e inmunidades no se confieren a los representantes de los miembros de la Autoridad
para su propio beneficio, sino para salvaguardar el ejercicio independiente de sus funciones en relación
con la Autoridad. En consecuencia, los miembros de la Autoridad tendrán el derecho y el deber de
renunciar a la inmunidad de sus representantes en todos los casos en que, a su juicio, ella obstaculizaría
la acción de la justicia, y siempre que tal renuncia no redunde en perjuicio de la finalidad para la cual la
inmunidad haya sido concedida.
5. Los vehículos de los representantes de los miembros de la Autoridad o que éstos utilicen tendrán
seguro contra terceros con arreglo a las leyes y reglamentos del Estado donde se utilicen.
6. Las disposiciones de los párrafos 1, 2 y 3 no serán aplicables a la relación que exista entre un
representante y las autoridades del miembro de la Autoridad del que aquél sea nacional o del que sea o
haya sido representante.
Artículo 8: Funcionarios
1. El Secretario General determinará las categorías de funcionarios a quienes se aplicará lo dispuesto en
el párrafo 2 del presente artículo y las presentará a la Asamblea. Posteriormente las categorías serán
comunicadas a los gobiernos de todos los miembros de la Autoridad. Los nombres de los funcionarios
incluidos en esas categorías serán dados a conocer periódicamente a los gobiernos de los miembros de
la Autoridad.
2. Los funcionarios de la Autoridad, cualquiera que sea su nacionalidad, gozarán de los siguientes
privilegios e inmunidades:
a) Inmunidad judicial respecto de las declaraciones que formulen verbalmente o por escrito y de los
actos que realicen en el ejercicio de sus funciones oficiales;
b) Inmunidad contra detención o prisión por los actos que realicen en el ejercicio de sus funciones
oficiales;
c) Exención del pago de impuestos sobre los sueldos, emolumentos y cualquier otro pago que reciban de
la Autoridad;
d) Inmunidad respecto de la obligación de prestar cualquier servicio de carácter nacional, si bien, en
relación con los Estados de su nacionalidad, esa inmunidad se limitará a los funcionarios de la Autoridad
cuyos nombres, por razón de sus funciones, figuren en una lista preparada por el Secretario General y
aprobada por el Estado interesado. Si otros funcionarios de la Autoridad fueran llamados a prestar
servicios nacionales, el Estado interesado concederá, a petición del Secretario General, las prórrogas
necesarias para evitar que se interrumpa la realización de trabajos esenciales;
e) Exención, para ellos, sus cónyuges y sus familiares a cargo, de restricciones en materia de inmigración
y de las formalidades de registro de extranjeros;
f) Los mismos privilegios respecto de las facilidades cambiarias que los reconocidos a los funcionarios de
categoría equivalente que pertenezcan a las misiones diplomáticas acreditadas ante los gobiernos de
que se trate;
g) Derecho a la importación libre de derechos de sus muebles y efectos en el momento en que ocupen
por primera vez el cargo en el país de que se trate;
h) Exención de la inspección de su equipaje personal salvo que hubiere motivos fundados para pensar
que ese equipaje comprende artículos no destinados al uso personal o cuya importación o exportación
está prohibida por la ley o sujeta a las normas de cuarentena de la Parte interesada. En tal caso, la
inspección se hará en presencia del funcionario y, en el caso del equipaje oficial, en presencia del
Secretario General o su representante autorizado;
i) Las mismas facilidades de repatriación para ellos, sus cónyuges y sus familiares a cargo, que las
concedidas a los miembros de las misiones diplomáticas en tiempos de crisis internacionales.
3. Además de los privilegios e inmunidades que se indican en el párrafo 2, se reconocerán al Secretario
General, a quien lo represente en su ausencia y al Director General de la Empresa y a sus cónyuges e
Página 36
hijos menores los privilegios y las inmunidades, exenciones y facilidades que se reconocen a los enviados
diplomáticos de conformidad con el derecho internacional.
4. Los privilegios e inmunidades no se confieren a los funcionarios para su propio beneficio sino para
salvaguardar el ejercicio independiente de sus funciones en relación con la Autoridad. El Secretario
General tendrá el derecho y el deber de renunciar a la inmunidad de un funcionario en todos los casos en
que, a su juicio, ella obstaculizaría la acción de la justicia y siempre que dicha renuncia no redunde en
perjuicio de los intereses de la Autoridad. En el caso del Secretario General, la Asamblea tendrá el
derecho de renunciar a la inmunidad.
5. La Autoridad cooperará en todo momento con las autoridades competentes de los miembros de la
Autoridad a fin de facilitar la buena administración de la justicia, velar por el cumplimiento de las
ordenanzas de policía e impedir abusos en relación con los privilegios, inmunidades y facilidades a que
se hace referencia en el presente artículo.
6. Los funcionarios de la Autoridad contratarán con arreglo a las leyes y reglamentos del Estado de que
se trate, un seguro contra terceros para los vehículos que utilicen o que sean de su propiedad.
Artículo 9: Expertos en misión para la Autoridad
1. Los expertos (aparte de los funcionarios comprendidos en el artículo 8) que desempeñen misiones
para la Autoridad gozarán de los privilegios e inmunidades que sean necesarios para el ejercicio
independiente de sus funciones durante el período que abarque la misión, que incluirá el tiempo de
viajes relacionados con las misiones. En especial, gozarán de:
a) Inmunidad de detención o prisión y de confiscación de su equipaje personal;

b) Inmunidad judicial de toda índole con respecto a las declaraciones que formulen verbalmente o por
escrito y a los actos que realicen en el desempeño de sus funciones. Esta inmunidad continuará aunque
hayan dejado de desempeñar misiones para la Autoridad;
c) Inviolabilidad de los papeles y documentos;
d) Para los fines de comunicarse con la Autoridad, el derecho a utilizar claves y a recibir documentos y
correspondencia por correo especial o en valijas selladas;
e) Exención de impuestos respecto de los sueldos, emolumentos y otros pagos que perciban de la
Autoridad. Esta disposición regirá entre un experto y el miembro de la Autoridad del cual sea nacional;
f) Las mismas facilidades con respecto a las restricciones monetarias o cambiarias que se reconozcan a
los representantes de gobiernos extranjeros en misión oficial temporal.
2. Los privilegios e inmunidades no se confieren a los expertos para su propio beneficio sino para
salvaguardar el ejercicio independiente de sus funciones en relación con la Autoridad. El Secretario
General tendrá el derecho y el deber de renunciar a la inmunidad de un experto en los casos en que, a su
juicio, ella obstaculizaría la acción de la justicia y siempre que la renuncia no redunde en perjuicio de los
intereses de la Autoridad.
Artículo 10: Respeto de leyes y reglamentos
Sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, todas las personas a que se hace referencia en los
artículos 7, 8 y 9 tienen el deber de respetar las leyes y los reglamentos de los Estados partes en cuyo
territorio ejerzan funciones relacionadas con la Autoridad o a través de cuyo territorio deban pasar en el
ejercicio de esas funciones. También están obligadas a no inmiscuirse en los asuntos internos de ese
Estado.
Artículo 11: Laissez-passer y visados
1. Sin perjuicio de la posibilidad de que la Autoridad expida sus propios documentos de viaje, los Estados
partes en el presente Protocolo reconocerán y aceptarán los laissez-passer de las Naciones Unidas
expedidos a nombre de funcionarios de la Autoridad.
2. Las solicitudes de visado (cuando éste sea necesario) que presenten funcionarios de la Autoridad
serán tramitadas con la mayor diligencia posible. Las solicitudes de visado (cuando éste sea necesario)
que presenten funcionarios de la Autoridad que sean titulares de laissez-passer expedidos por las
Naciones Unidas estarán acompañadas de un documento en el que se confirme que el viaje obedece a
asuntos de la Autoridad.
Artículo 12: Relación entre el Acuerdo relativo a la sede y el Protocolo
Las disposiciones del presente Protocolo serán complementarias de las del Acuerdo relativo a la sede.
Cuando una disposición del protocolo se refiera al mismo asunto que una disposición del Acuerdo, ambas
se considerarán, en lo posible, complementarias, de manera que las dos serán aplicables y ninguna
limitará la eficacia de la otra. En caso de discrepancia, sin embargo, prevalecerán las disposiciones del
Acuerdo.
Artículo 13: Acuerdos complementarios
El presente Protocolo no redundará en modo alguno en detrimento de los privilegios e inmunidades que
haya reconocido o reconozca en lo sucesivo a la Autoridad cualquier miembro de ella en razón del
establecimiento en su territorio de la sede de la Autoridad o de sus centros u oficinas regionales, ni los
limitará en modo alguno. No se considerará que el presente Protocolo obste a la concertación de
acuerdos complementarios entre la Autoridad y cualquier miembro de ésta.
Artículo 14: Arreglo de controversias
1. Respecto de la aplicación de los privilegios e inmunidades reconocidos en el presente Protocolo, la
Autoridad tomará las disposiciones del caso para el arreglo satisfactorio de las controversias:
a) De derecho privado en que sea parte la Autoridad;

b) Que se refieran a un funcionario de la Autoridad o a un experto que forme parte de una misión de ésta
que en razón de su cargo oficial gocen de inmunidad, si el Secretario General no hubiera renunciado a
ella.
2. Las controversias que surjan entre la Autoridad y uno de sus miembros respecto de la interpretación o
aplicación del presente Protocolo y que no se resuelvan mediante consultas, negociaciones u otro medio
de arreglo convenido dentro de los tres meses siguientes a la presentación de una solicitud por una de
las partes en la controversia serán sometidas, a solicitud de una de las partes y para su fallo definitivo y
Página 37
obligatorio, a un grupo integrado por tres árbitros:
a) Uno de los cuales será elegido por el Secretario General, uno por el Estado parte y el tercero, quien lo
presidirá, por los dos primeros árbitros;
b) Si una de las partes en la controversia no hubiese designado árbitro en el plazo de dos meses
contados desde la designación de árbitro por la otra parte, el Presidente del Tribunal Internacional del
Derecho del Mar procederá a efectuar el nombramiento. En caso de que los dos primeros árbitros no
convinieran en el nombramiento de un tercero dentro de los tres meses siguientes a sus nombramientos,
el tercer árbitro será elegido por el Presidente del Tribunal Internacional del Derecho del Mar a solicitud
del Secretario General o de la otra parte en la controversia.
Artículo 15: Firma

El presente Protocolo estará abierto a la firma de todos los miembros de la Autoridad en la Sede de la
Autoridad Internacional de los Fondos Marinos en Kingston (Jamaica) del 17 al 28 de agosto de 1998 y,
posteriormente, en la Sede las Naciones Unidas en Nueva York hasta el 16 de agosto del año 2000.
Artículo 16: Ratificación
El presente Protocolo está sujeto a ratificación, aprobación o aceptación. Los instrumentos de
ratificación, aprobación o aceptación serán depositados en poder del Secretario General de las Naciones
Unidas.
Artículo 17: Adhesión
El presente Protocolo quedará abierto a la adhesión de todos los miembros de la Autoridad. Los
instrumentos de adhesión serán depositados en poder del Secretario General de las Naciones Unidas.
Artículo 18: Entrada en vigor
1. El Protocolo entrará en vigor 30 días después de la fecha en que se deposite el décimo instrumento de
ratificación, aprobación, aceptación o adhesión.
2. Respecto de cada miembro de la Autoridad que ratifique, apruebe o acepte el presente Protocolo o se
adhiera a él después de depositarse el décimo instrumento de ratificación, aprobación, aceptación o
adhesión, el presente Protocolo entrará en vigor 30 días después del depósito de su instrumento de
ratificación, aprobación, aceptación o adhesión.
Artículo 19: Aplicación provisional
El Estado que tenga la intención de ratificar, aprobar o aceptar el presente Protocolo o adherirse a él
podrá en cualquier momento notificar al depositario que lo aplicará provisionalmente por un período no
superior a dos años.
Artículo 20: Denuncia
1. Todo Estado parte podrá, por notificación escrita dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas,
denunciar el presente Protocolo. La denuncia surtirá efecto un año después de la fecha de recepción de
la notificación, salvo que en ésta se indique una fecha ulterior.
2. La denuncia no afectará en modo alguno al deber de todo Estado parte de cumplir las obligaciones
enunciadas en el presente Protocolo que, con prescindencia de éste, le incumbieren con arreglo al
Artículo 21: Depositario
El Secretario General de las Naciones Unidas será depositario del presente Protocolo.
Artículo 22: Textos auténticos
Los textos en árabe, chino, español, francés, inglés y ruso del presente Protocolo serán igualmente
auténticos.
EN PRUEBA DE LO CUAL, los Plenipotenciarios infrascritos, debidamente autorizados, firman el presente
Protocolo.
ABIERTO A LA FIRMA en Kingston, del diecisiete al veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y
ocho, en un solo original en los idiomas árabe, chino, español, francés, inglés y ruso.
ANEXO III: PARTE XII PROTECCIÓN Y PRESERVACIÓN DEL MEDIO MARINO

SECCIÓN 1. DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 192
Obligación general Los Estados tienen la obligación de proteger y preservar el medio marino.
Artículo 193
Derecho soberano de los Estados de explotar sus recursos naturales Los Estados tienen el derecho
soberano de explotar sus recursos naturales con arreglo a su política en materia de medio ambiente y de
conformidad con su obligación de proteger y preservar el medio marino.
Artículo 194
Medidas para prevenir, reducir y controlar la contaminación del medio marino
1. Los Estados tomarán, individual o conjuntamente según proceda, todas las medidas compatibles con
esta Convención que sean necesarias para prevenir, reducir y controlar la contaminación del medio
marino procedente de cualquier fuente, utilizando a estos efectos los medios más viables de que
dispongan y en la medida de sus posibilidades, y se esforzarán por armonizar sus políticas al respecto.
2. Los Estados tomarán todas las medidas necesarias para garantizar que las actividades bajo su
jurisdicción o control se realicen de forma tal que no causen perjuicios por contaminación a otros Estados
y su medio ambiente, y que la contaminación causada por incidentes o actividades bajo su jurisdicción o
control no se extienda más allá de las zonas donde ejercen derechos de soberanía de conformidad con
esta Convención.
3. Las medidas que se tomen con arreglo a esta Parte se referirán a todas las fuentes de contaminación
del medio marino. Estas medidas incluirán, entre otras, las destinadas a reducir en el mayor grado
posible:
a) La evacuación de sustancias tóxicas, perjudiciales o nocivas, especialmente las de carácter
persistente, desde fuentes terrestres, desde la atmósfera o a través de ella, o por vertimiento;
Página 38
b) La contaminación causada por buques, incluyendo en particular medidas para prevenir accidentes y
hacer frente a casos de emergencia, garantizar la seguridad de las operaciones en el mar, prevenir la
evacuación intencional o no y reglamentar el diseño, la construcción, el equipo, la operación y la
dotación de los buques;
c) La contaminación procedente de instalaciones y dispositivos utilizados en la exploración o explotación
de los recursos naturales de los fondos marinos y su subsuelo, incluyendo en particular medidas para
prevenir accidentes y hacer frente a casos de emergencia, garantizar la seguridad de las operaciones en
el mar y reglamentar el diseño, la construcción, el equipo, el funcionamiento y la dotación de tales
instalaciones o dispositivos;
d) La contaminación procedente de otras instalaciones y dispositivos que funcionen en el medio marino,
incluyendo en particular medidas para prevenir accidentes y hacer frente a casos de emergencia,
garantizar la seguridad de las operaciones en el mar y reglamentar el diseño, la construcción, el equipo,
el funcionamiento y la dotación de tales instalaciones o dispositivos.
4. Al tomar medidas para prevenir, reducir o controlar la contaminación del medio marino, los Estados se
abstendrán de toda injerencia injustificable en las actividades realizadas por otros Estados en ejercicio de
sus derechos y en cumplimiento se sus obligaciones de conformidad con esta Convención.
5. Entre las medidas que se tomen de conformidad con esta Parte figurarán las necesarias para proteger
y preservar los ecosistemas raros o vulnerables, así como el hábitat de las especies y otras formas de
vida marinas diezmadas, amenazadas o en peligro.
Artículo 195
Deber de no transferir daños o peligros ni transformar un tipo de contaminación en otro Al tomar
medidas para prevenir, reducir y controlar la contaminación del medio marino, los Estados actuarán de
manera que, ni directa ni indirectamente, transfieran daños o peligros de un área a otra o transformen
un tipo de contaminación en otro.
Artículo 196
Utilización de tecnologías o introducción de especies extrañas o nuevas
1. Los Estados tomarán todas las medidas necesarias para prevenir, reducir y controlar la contaminación
del medio marino causada por la utilización de tecnologías bajo su jurisdicción o control, o la introducción
intencional o accidental en un sector determinado del medio marino de especies extrañas o nuevas que
puedan causar en él cambios considerables y perjudiciales.
2. Este artículo no afectará a la aplicación de las disposiciones de esta Convención relativas a la
prevención, reducción y control de la contaminación del medio marino.
ANEXO IV: PERÚ NO SUSCRIBIRÁ CONVENCIÓN DEL MAR
Con el voto en contra del ministro de Justicia Max Arias Schreiber, el gobierno tomó la decisión de no
suscribir la Convención sobre Derechos del Mar, e instruyó al embajador peruano ante las Naciones
Unidas, Javier Arias Stella, para que se abstenga de firmarla.
La decisión final la adoptó el Presidente Fernando Belaunde, quien la comunicó ayer al Consejo de
Ministros.
El Primer Ministro Luis Pércovich Roca, al dar a conocer la determinación oficial, dio cuenta de la posición
discrepante que expuso el ministro de Justicia, favorable a la suscripción del convenio.
Él informó que se dejó constancia en las actas del gabinete de la opinión contraria del titular de Justicia
que consideró "muy respetable".
Arias Schreiber, al comentar la decisión gubernamental, precisó que se trata de una medida tomada
dentro de las facultades constitucionales. "Pero discrepo de ella", señaló:
"Mi posición favorable a la firma del convenio del Mar es producto del estudio y la profunda meditación",
dijo.
Añadió que la decisión del mandatario, ratificada por el gabinete, es respetable. "Pero mantengo mi
posición discrepante", insistió.
El plazo para la suscripción "ad referéndum" de la Convención sobre Derechos del Mar vence el próximo
domingo 9 del presente. La decisión del gobierno de no suscribirlo significará que el Perú no podrá
participar en ninguno de los organismos internacionales creados por el convenio que verán todo lo
relacionado con la explotación de los recursos marinos más allá de las doscientas millas marítimas.
Existe un nuevo plazo, fijado por la convención, para que los países puedan adherirse al mismo, pero en
condiciones desventajosas, según los expertos den derechos del mar.
Pércovich Roca al referirse a los fundamentos que llevaron al gobierno a no firmar el acuerdo
internacional, dijo que se tuvieron en cuenta diversos aspectos, entre los cuales, el más importante, es el
de la soberanía territorial sobre el mar. "Este fundamento es plenamente compartido por el Comando
Conjunto de la Fuerza Armada", acotó.
Aludió a la declaración de Santiago, firmada en agosto de 1952 que se refiere a la soberanía y

jurisdicción exclusiva sobre las 200 millas marítimas.
Recordó que este documento fue ratificado y convertido en ley peruana en 1955.
Página 39
Tras opinar que la Convención sobre Derechos del Mar afecta a la soberanía nacional, Pércovich, dijo que
el Comando Conjunto de la Fuerza Armada ha mantenido una posición invariable al respecto desde 1982.
Puntualizó que dicho punto de vista señala que si se firma la Convención se recortaría el territorio
nacional. En este sentido, añadió, se incumpliría la función de las Fuerzas Armadas.
Respecto a la propuesta para que se lleve a cabo un referéndum a nivel nacional para determinar si el
Perú se adhiere o no a la Convención, iniciativa de Javier Alva Orlandini, el Premier consideró que el
gobierno no está necesariamente obligado a convocarlo.
"En todo caso esa propuesta coincide con la posición adoptada por el gobierno pues pese a la abstención
del Perú queda la posibilidad de la adhesión a la convención", acotó.
Al conocerse la decisión de no firmar el Convenio, en el Congreso se produjeron reacciones de protesta.
El senador Enrique Bernales y candidato a la Primera Vicepresidencia por Izquierda Unida, consideró que
la medida es torpe y que demuestra falta de visión política.
"Volvemos a perder cien años de futuro", comentó, a la vez que se mostró partidario de la suscripción del
documento.
BIBLIOGRAFIA
FERRERO COSTA, Raúl. Derecho Internacional: Tercer Mundo.

Lima: Concejo Nacional de Ciencia y Tecnología, 1989.
GARCÍA BELAUNDE, Domingo. Mar y Constitución. Lima:

Universidad de Lima, 1984.
Página 40
CONSTITUCIÓN Y DOMINIO MARÍTIMO

Domingo García Belaunde Lima, 2002-
H:\dip\convemar\constitucion_y_dominio_maritimo.doc
H:\LIMITES\Convención de las Naciones Unidas sobre el

Derecho del mar - Wikipedia, la enciclopedia libre.htm
H:\LIMITES\Responsabilidad civil contaminación mar.htm
http://www.lexureditorial.com/boe/0409/16317.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/ConvenciÃ³n_de_las_Naciones_Unidas_sob
re_el_Derecho_del_Mar
http://www.rree.gob.pe/
Página 41

CONVEMAR

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

CONVEMAR

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS – UNSAAC DIP- CONVEMAR

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO : DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

LA CONVENCION DEL MAR

A inicios del siglo XVII, basado en principios de derecho romano, Hugo

Sin embargo, en el siglo XVIII Cornelius van Bynkershoek logró sentar

En el siglo XX muchos Estados expresaron la necesidad de extender el

Esta situación fue reconocida por la Sociedad de Naciones y por la

A mediados del siglo XX, en el ámbito latinoamericano surge la tesis

El 28 de septiembre de 1945, el Presidente Harry Truman declaró que

Las declaraciones del Presidente Truman constituyeron un detonante

• Declaración del Presidente de México Manuel Ávila Camacho, de

Durante el mismo año, Chile, Ecuador y el Perú celebraron una

Hacia 1967 sólo 25 Estados mantenían el límite de la 3 millas

Tras la Declaración de Santo Domingo, en junio de 1972, los Estados

1.2.- CONFERENCIAS DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL

• Convención sobre Mar Territorial y Zona Contigua, que entró en

1.2.3.- III CONFERENCIA

En diciembre de 1970, la Asamblea General de Naciones Unidas

La III Conferencia se desarrolló en 11 períodos de sesiones. El primero

El 10 de diciembre se realizó en Montego Bay (Jamaica), la ceremonia

El 10 de diciembre de 1982 establecimos un nuevo hito en la historia

Tommy T. B. Koh, Presidente de la III Conferencia de las Naciones

La Tercera Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del

El Estatuto de la III Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho

Una de las grandes dificultades en la elaboración de esta Convención

Esta característica, como se verá más adelante, no admite que algún

En 1982, luego de una tarea casi interminable, se logró la aprobación

Sin embargo, es importante aclarar que la actitud de estos 21

En algunos casos el voto contrario, o la abstención, puede llegar a ser

1.4.- DEFINICIÓN DE LA CONVENCIÓN DEL MAR

La Convención del Mar es, en esencia, una importante compilación de

Contiene previsiones sobre navegación de superficie y submarina,

Uno de los aspectos tal vez de mayor importancia de esta

Es decir, a lo que ya existía en esta materia, se le añadieron aspectos

En cuanto a la Zona Económica Exclusiva, se acordó que esta fuera

Se reconoció geográficamente la existencia de un nuevo tipo de

De igual manera se creó una Zona Internacional llamada de los

Finalmente se puede mencionar como novedad de trascendencia, el

La Convención contempla varios de estos foros y establece un nuevo

1.5.- FACTORES DETERMINANTES PARA LA FIRMA DE LA

Tras el fin de la segunda guerra mundial y especialmente después de

la dominación colonial y que hoy se han constituido en estados

La ampliación del Mar Territorial a 12 MM y el establecimiento de de

Se trata de factores que hundían sus raíces en la precaria situación de

Así la pretensión de estas superpotencias era instaurar un nuevo

Son también estos factores estratégicos los que han incidido en la

Se presentan vinculados a motivaciones económicas.

Si bien el régimen convencional de 1958 tuvo en cuenta la posibilidad

Se hace así necesaria la regulación jurídica del aprovechamiento de

"Patrimonio Común de la Humanidad" por la resolución de la

1.6.- EL VIEJO DERECHO DEL MAR Y EL NUEVO DERECHO DEL

1- La que se extiende desde los inicios de la sociedad internacional

2- La que empieza en esta ultima fecha y dura aproximadamente

3- La que comenzada en tales años culmina en 1982 con la adopción

PRIMERA FASE.- Caracterizada por:

• En la primera fase prevalecieron los intereses de las

SEGUNDA FASE.- Esta segunda fase se inicia en 1945 y en ella, junto

Esta fase culmina con la celebración en Ginebra de la 1º Conferencia

- Sobre el Mar Territorial y la Zona Contigua

- Sobre la Plataforma continental

- Sobre el Alta Mar