HEGEL

LA EsPECULACiN
DE LA INDIGENCIA
COLECCIN PLURAL
FILOSOFA
HEGEL
LA LS|LCU|AC|N
DL|A ND|GLNC|A
LOLLCClN LURAL
I|LOSOl|A
HEGEL
La Especulacin de la Indigencia
I
1990 by Flix Duque
1990 by EDICIONES JUAN GRANICA,
S.A.
Bertrn, 107 -Tel. (93) 211 21 12
08023 Barcelona - Espaa
ISBN: 84-7577-258-7
Depsito Legal: B. 4923-90
Fotocomposicin: Company-Riba
Impreso en LIFUSA,
Maestro Juan Corrales, 82-84
Esplugues del Uobregat - Barcelona
t
Flix Duque
HEGEL
La Especulacin de la Indigencia
tI!tL
GRANICA
NDICE
Introduccin 9
Origen de los estudios 11
Propuesta de lectura de la Proposicin
especulativa de Hegel 13
Primera parte: Traduccin de los prrafos 57-66 de la
Fenomenologa del Espu, y notas aclaratorias 15
Segunda parte: Interpretacin 74
Notas 107
La difcil doma de Proteo 111
Notas
130
La obj etividad como acto lgico de tra-duccin de
la teologa en la ciencia moderna 139
Notas 158
La recepcin de la Lgica de Hegel (1823-1859) 163
Notas 209
Bibliografa 2 15
7
INTRODUCCIN
Ofrezco al esforzado lector la traduccin de unos prrafos tan enre
vesados como profundos, del viejo -siempre, ya, viejo-suabo y rec
tor de la Universidad de Berlfn, Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Ade
ms, notas y comentario se afanan por desentraar el sentido de la
extraa doctrina de la proposicin especulativa, que en la Fenome
nologa se expone ... para ser superada y asumida; por lo pronto, en
esas mismas pginas. Los dems trabajos atienden a la misma parado
ja: la especulacin es necesaria y, por ende, incapaz de alcanzar el mismo
estadio especulativo que ella se empea en exponer. A travs de la
Lgica de la esencia, de su explicitacin (la Fzlosofa de la Naturaleza)
y de sus incitaciones y origen (las ciencias naturales); buscando la faz
perdida de un Dios que parece complacerse en borrar las huellas de
la penuria de una existencia que l ha ilusionadamente inventado ( 6
sea, de su existencia, latente tras mecanismos, combinaciones qufmi
cas y teleologfa del trabajo humano, demasiado humano: la Objetivi
dad, inquietante trasunto postrevolucionario de la clsica metaphysi
ca specialis, el Gran Bertha de la filosoffa racionalista); o hendiendo
la Modernidad en su herida ms viva: la sociedad civzl, todos estos tra
bajos muestran a mi ver, a pesar de la disparidad en circunstancias
y motivaciones, la unidad de una misma interrogacin: logr conju
rar Hegel el espectro nihilista que hoy se ha hecho carne y habita entre
nosotros? Es de verdad su flosofa un cierre sistemtico, un almacn
redondo de soluciones? No se ha mofado l mismo, suave, irnica
mente (como Goethe deca de la encheiris naturae: Se mofa de sf
misma, sin saber cmo), de sus propios esfuerzos por contener la ava
lancha?
9
La escisin de su poca (tambin, y por l, de nuestra poca), que
tronchaba hombre y realidad en anhelos, suspiros y sentimientos de
dependencia, por una parte, y en seguridad cientfca, asptica de men
tirij illas, instrumental de imposicin tcnica y poltica, por otra, han
sido recogidas, asumidas en su sistema?; y la asuncin (Aufhebung)
de una grieta, no agrieta desde dentro? No sigue resonando hoy,
cada vez con ms fuerza -tras los muchos Ausschwitz que nuestra
memoria glotonamente engulle y que no nombramos por pudor . . . o
por miedo- ese tono discordante (Mston) de una realidad que se
niega a ser domada por el 'cepto?
Mas no es posible rerse de ese Concepto: nuestra integridad
-nuestra salvacin, segn el viej o sentido de la palabra- pende de
l. Y si la Razn es falaz, acaso podemos inventar otra de nueva plan
ta?, desde dnde?, quin tiene Voluntad de poder? No fue sa la
ltima mscara (seria, no hablo de mascarones de proa y presa) de
la Metafsica? Una solucin se apunta, queda, tan tmida como una
propuesta: no ser que el defectuoso instrumento est, a la postre,
ajustado a una no menos defectuosa realidad? Mas, de dnde viene
la constatacin de que se trate de un defecto? Vamos a vivir entre escom
bros: nada hay fuera de ellos. La fiereza -ahora ya rota en mueca
de su pasada altivez, tal contemplacin de las muchas Palmitas: son
esas roturas, esa indigencia, las que reflexionan ante nosotros (su es
pejo fragmentario).
Tal es Hegel: la especulacin de la indigencia. La condicin de la
una est determinada por la otra: el juego de espejos que se quiebran.
No es una bonita historia. Pero es nuestra historia. O acaso est ya
dejando de serlo? Historia, ciencia, sociedad, silogismo; todo ello mien
ta: cada cosa en su lugar. Pero quiz:
10
Tendramos que aprender a reconocer que las cosas mismas son
los lugares, y no slo que pertenecen a un lugar.
(M. Heidegger, Die Kunst und der Raum)
FLIX DUQUE
Bochum/Valencia, 198 511987

'
i

1
7
ORIGEN DE LOS ESTDIOS
La ropuesta de lectura de la proposicin especulativa de Hegel
fue escnta en el Hegei-Archiv de Bochum. Slo la primera parte de
este trabajo (traduccin y notas del texto correspondiente: Prlogo de
la Fenom

nologa, prs. 5 7- 66) ha sido ya publicada (POCA DE LA

FILOSOFIA, 1 / 1, Barcelona, 1985, 75 -123 ).
Hegel: la dificz/ doma de Proteo, tiene a la base dos conferencias
impartidas en octubre de 1985 en la Universida de Nova de Lisboa
y est dedicado cordialmente al Prof Antnio Marques.
'
a objetivzdad como acto lgico de traduccin de la teologa en
la czencza modera corresponde a una conferencia pronunciada el 13
de

arzo de 1987 en el Istituto per Gli S tu di Filosofici (Npoles ), con

ocas1n del Seminario Internacional: Scienza del/a Logica: Interpreta
zzont, organ1zado por dicho Istituto, el de Studi Orientali di Napoli
y la Universita di Salerno. Aparecern ahora tambin, en italiano, en
las Atte correspondientes. El trabajo est, en su gnesis y estructura,
en deuda con el Prof Vincenzo Vitidlo.
', ESi - 1

.

. . .
nuz gencza ue Ja neceszdad ha s1do suscttado por una conferencia
homnima pronunciada el 2 1 de mayo de 1987 en la Universidad de
Murcia, dentro del Ciclo: Eticidad y Estado. en el Idealismo Alemn.
L
.
a temtica e interpretacin delatan horas de amistosa y, por ello, apa
SJ?nada discusin con el organizador de tal Ciclo, el Prof Jos Luis
VJllacaas.
1 1
L recepcin de la Lgica de Hegel es una versin -muy am
pliada- de la conferencia pronunciada en el Col!ege Internationale
de Philosophie (Cret), en julio de 1987. El trabajo est dedicado a
las fguras seeras de Fernando Gil y P-J. Labarriere.
'J
.w,.-Metafsica del idealismo alemn como problema de la Moderi
dad tiene su origen en una conferencia impartida en la Alliance Fran
aise de Lisboa, bajo el patrocinio de la Universidade Nova, tambin
en 1987. De nuevo me es grato expresar mi reconocimiento al profe
sor, y amigo, Antnio Marques.
Ninguno de estos trabajos habra podido ser realizado sin la ayu
da de una Beca de Investigacin concedida por el Servicio de Becas
con el Exterior del M. E.C. , que me permiti una estancia en Erlangen
y Bochum de 1983 1985. Vaya a esta I nstitucin mi reconocimiento.
Pero mi ltima palabra de gratitud y afecto va para Anja Exner, en
Bochum.
12
Pk0Pu|STA D| ||CTukA D| |A
Pk0P0SICIN |SP|Cu|ATIVA. D| H|G||
1
1
PRIMERA PART
Traduccin de los prrafos 57-66 de la
Fenomenologa del Espu, y notas aclaratorias.
Hacer hablar a Hegel en castellano. Con nuestros giros y fexiones,
rompiendo a veces la dura costra de los cantos rodados de nuestras
palabras, aristando stas para que su engaosa lisura deje de espejear
lo notorio; hacer que el estilo se convierta en estilete: sa es la tarea.
Yo no quiero airear aqu al viejo filsofo como pendn de nuevas
banderas, ni trasplantarlo en maceta para que d una nota de color
a nuestros yermos. Ahora se trata de roturar nuestros campos, sin copia
servil y sin cerrazn de esa que.llamaban autrquica, sino sirvindo
nos del arado poderoso del pensar hegeliano. Porque si alguna vez lo
gramos de verdad filosofar en, y desde, nuestro idioma, ello ser
posible en la medida en que ste resulte trabajado por el pensamien
to que ha hecho tomar a la vieja Europa conciencia de s. A prece
dentes ilustres me remito.
Y ello lo propongo, no aunque sea demasiado tarde para pensar
como Hegel, sino precisamente en la misma medida porque es dema
siado tarde para pensar as. Pues si no queremos repeticiones sper
pnticas de lo que un da fue grande, ahora que se ha convertido en
tediosa consigna eso del desencanto (como si nuestro pas o las tierras
sudamericanas hubieran sido alguna vez un encanto), es necesaria ms
que nunca la humildad de pararse a escuchar de entre las voces, una.
Para descubrir tambin, en los silencios, salidas de tono e interferen
cias de esa voz el advenir de nuestra indigencia.
15
Y como nosotros no gozamos de comprensin del todo uno intui
tu, la tarea se cumple fatigosa, lentamente, en la consideracin por
menorizada de los textos: en la lucha con las palabras de la lengua
extranjera, para dejar crecer al concepto en nuestras tierras: injertar,
no disfrazar.
He elegido como muestra (no sin valor, segn espero) la trada y
llevada proposicin especulativa hegeliana. Los prs. de la Fenome
nologa que de ella se ocupan han sido traducidos lnea a Irnea de
acuerdo con la llamada Historsch-Kische Ausgabe, y con la preten
sin de absoluta literalidad: paradjica pretensin que no debe ni pue
de ser cumplida pero que es necesario plantear (no el impotente deber
ser fichteano, pues, sino la desesperanzada tensin del verso de Sim
nides recordado por Aristteles en los comienzos de sus libros metaf
sicos). Tal pretensin se ha querido aunar dialcticamente con la no
menos paradjica (inversa) esperanza de exponer un mismo texto en
un idioma difrente. El deseo de literalidad se ha intentado guardar
interpolando en la versin palabras propias (reproducidas en negri
tas). El ideal al que se tiende es el de que la versin sea inteligible
-aunque en verdad no foridamente literaria-tambin sin esas adi
ciones. A pesar de todas las cabriolas intentadas para que cada lnea
reproduzca la de la edicin crtica (y aun, en casos, la ordenacin mis
ma de las palabras en la frase) no siempre ha sido ello, naturalmente,
factible. Espero comprensin, no tolerancia. Que la traduccin sea
mejorable se sigue necesariamente de mi primer planteamiento, y sig
nificar que nuestro idioma admite mayor finura de expresin y fide
lidad a un texto extrafo que la aportada por m. Que la traslacin
plena sea imposible es consecuencia del otro planteamiento. Entre
ambos puntos antagnicos me muevo: quiz la deseada (y por ello mis
mo imposible) identificacin con el original en un idioma dzferente
pueda conducir de algn modo a un pensar propio, difrente en la
medida de su identifcacin con la tradicin ajena.
A la versin acompafan una serie de notas (avisadas en el texto
mediante asteriscos), en nmero siempre insufciente, por no hablar
de calidad: dbiles arpones clavados en la vasta superficie del cetceo
(sea dicho en homenaje e interiorizante recuerdo de la obra de Melvi
lle). Al fnal de las notas se relacionan las fuentes empleadas.
16
G.H.F Hegel
SISTEMA DE LA CIENCIA
Primera parte:
Prlogo de la Fenomenologa del Espritu
41, 7 Prrafo 571
<7>Esta naturaleza del mtodo cientfico* de no estar separado, por
una parte, del contenido, <B
ly por otra de determinarse su ritmo
por s mismo* tiene, como ya se ha <9>recordado,* su exposicin* de
propio en la filosofa especulativa.* -<10lEs verdad que lo dicho aqu
expresa* el concepto, pero no puede valer sino para <11luna aseveracin
anticipada.* Su verdad no se halla en esta Exposicin, (
l
llnarrativa en
parte;* y precisamente por eso tampoco es refutado cuando (
ll
lse ase
vera en su contra que no es as, sino que al respecto la cosa se compor
ta as o as, cuando 04lvienen tradas a recuerdo y narradas a la ligera
representaciones habituales como si se tratara de verdades estipuladas
y notorias, (lllo tambin cuando, del cofre del interno intuir divino,*
vienen aseveradas y novedades servidas.-06lUna tal acogida, a saber,
la de estar en contra, suele ser la 07lprimera reaccin del saber frente
a algo que no le era notorio,* para salvar la (!
B
llibertad y propia capa
cidad de inteleccin, la autoridad propia frente a la ajena, pues bajo
(l>esta fgura aparece lo ahora por de pronto acogido: tambin se est
en contra para alejar la (lolapariencia y la especie de vergenza que
se dice debiera haber en el hecho de que algo haya sido aprendido,
(
ll
las como, por el contrario, en la aceptacin calurosamente aproba
toria de lo que no es notorio <22les la reaccin de la misma especie que
la que en otra esfera tuvo el <23lultrarrevolucionario* arengar y actuar.
J. La numeracin de las pginas, l!neas y prrafos corresponde a la de la edicin
de W. Bonsiepen y Reinhard Heede publicada por la editorial Flix Meiner (v. bibl).
17
41,24 Prrafo 58
(
2
4lPor esto, de lo que se trata en el estudio de la ciencia es de
tomar sobre s (Zllel denuedo* del concepto. Ella exige dirigir la aten
cin (26lhacia el concepto en cuanto tal, hacia las determinaciones sim
ples, por ejemplo del ser (27lensimmado, del ser para s, de la seip
seigua!dad,* etc. ; pues (zs)stas son tales automovimientos puros, que
pudieran llamarse almas,* si (
Z?
lno designara su concepto algo ms alto
que stas. Para el hbito de escaparse a oolrepresentaciones, su
interrupcin* por el concepto le es precisamente (31ltan fastidiosa
como para el pensar formal, que raciocina de aqu para all en pensa
mientos inefectivos. (32lHay que llamar a aquel hbito pensar mate-
rial, (lllconciencia contingente que no hace sino estar hundida en lo rT..
material, y a la que le resultara penoso (34lentresacar pur

QE.-- d.-
j
la materia, al mismo tiempo, su s-mismo y volver en sf(35ll otro,
el raciocinar,* es por el contrario la libertad respecto del contenido y
la vanidad (36lde creerse por encima de l; a sta se le exige el denue-
do de abandonar esa libertad,* (l7Jy que, en lugar de ser el principio
que mueve arbitrariamente al contenido, (42 %unda en l esta liber-
tad, dejndolo moverse por su propia naturaleza, es decir, por el s-
mismo en cuanto (zlsuyo, y que tome en consideracin este movimien-
to. OlRenunciar a la propia ocurrencia en el ritmo inmanente de los
conceptos, (4lno \nmiscuirse en l por arbitrariedad o, si no, por sabi-
dura adquirida, esa (llcontinencia es ella misma un momento esen-
cial de la atencin hacia el (6lconcepto.
42, 7 Prrafo 59*
(7lHay que subrayar ms los dos lados del comportamiento racio
cinante, (Blsegn los cuales le est contrapuesto el pensar concipien
te. -Por una parte, (9laqul se comporta negativamente frente al con
tenido aprehendido, sabe refutarlo (JOly convertirlo en nada. Aunque
no se lo parezca, esa inteleccin es lo meramente (Hlnegativo, es lo
ltimo, lo que no se sobrepasa a s mismo hacia un nuevo contenido
(12lsino que, para volver a tener un contenido, le tiene que ser pro
puesto algo otro desde otra parte. (13l

l es la reflexin en el Yo vaco,
18
la vanidad de su (l4lsaber. Pero esta vanidad no expresa solamente que
este contenido es vano, (i5lsino que tambin lo es esa inteleccin mis
ma; pues sta es lo negativo que no (t6ladvierte en s lo positivo.
(17JPuesto que esta refexin no gana su negatividad misma como con
tenido, no est en general en la Cosa, sino siempre (JBlsobre y fuera
de ella; se imagina por esto que con afirmar la vaciedad est siempre
(
l?
lms adelantada que una inteleccin rica en contenido. Por el con

-
trario, tal como acaba de mostrarse, (zoJen el pensar concipiente lo
negativo pertenece al contenido mismo y es lo positivo, tanto por ser
(
lilsu inmanente movimiento y determinacin como por ser el todo
de stos. (
zlJ
Aprehendido como resultado, lo negativo es lo que pro
viene de este movimiento, (
l
lllo negativo determinado y, con ello, un
contenido positivo.
42, 24 Prrafo 60
(
l
4l Ahora bien, en vista de que tal.pensar tiene un contenido, sea
de (lllrepresentaciones o pensamientos, o de la mezcla de ambos, tie
ne otro lado (l6
lque le difculta el llevar a cabo el concebir.* La nota
ble naturaleza de este lado est conectada estrechamente con (27lla
esencia, antes indicada,* de la idea misma, o ms bien expresa
(zs)cmo ella aparece como movimiento, cmo es la aprehensin pen
sante. (l?
lEn efecto, as como en su comportamiento negativo, del que
hasta ahora se ha hablado, el 0lpensar raciocinante mismo es el s
mismo al que regresa el contenido, as es por el O
l
lcontrario, el
s-mismo, en su conocer positivo, un sujeto representado,* al cual (32lse
respecta el contenido como accidente y predicado. Este sujeto consti
tuye la base mla la cual viene adherido el contenido, y sobre la cual
corre el movimiento en vaivn. De otra manera (34lse comporta la cosa
en el pensar concipiente.* En cuanto que el concepto es el propio s
mismo del (lllobjeto que se expone como devenir suyo,* no es l un
(l6lsujeto quiescente que porte, inmoto, los accidentes, sino el concep
to que se mueve a s y (l?lque recoge en s a sus determinaciones. En
este movimiento va aquel (43 1lsujeto quiescente mismo al fondo, se
hunde en el fundamento,* ingresa en las diferencias y contenido y
(llconstituye ms bien la determinidad, es decir, el contenido diferen-
19
ciado, as como el Olmovimiento de ste, en vez de quedarse planta
do frente a ella. El suelo firme <4>que el raciocinar tiene en el sujeto
quiescente tiembla,* pues, y es slo este (5lmovimiento mismo lo que
viene a ser el objeto. El sujeto, que llena su contenido*, cesa <6>de
sobrepasar a ste, y no puede tener adems otros predicados o
<7>accidentes. Al revs,* la dispersin del contenido es, por esto, liga
da bajo el <8>s-mismo; el contenido no es lo universal, lo libre del
sujeto que adviniera a ms sujetos. <9>Con esto, el contenido ya no es
ms de hecho* predicado del sujeto sino que <10>es la sustancia, es la
esencia y el concepto de ste, que es de lo que aqu se trata. El
<
11
>pensar representador se escapar, pues esa es su naturaleza,* a los
accidentes o predicados, <12ly los sobrepasar con derecho porque no
son ms que predicados y accidentes, pero <13>en cuanto que aque
llo que, en la proposicin, <14>tiene la forma de un predicado es la sus
tancia misma, viene frenado en su escapada. Tal pensar sufre, al repre
sentrselo as, <1 5luna contraimpulsin.* Al hacer el inicio a partir del
sujeto como si ste permaneciera <16>yacente a la base, al fundamen
to, encuentra que, en cuanto que el predicado es ms bien la sustan
cia, el sujeto <17lha pasado al predicado y, con ello, est asumido; y en
cuanto que as, aquello (
I
Blque parece ser predicado ha venido a con
vertirse en la masa entera y autnoma, no puede el pensar (
19lvagar
de aqu para all libremente, sino que est impedido por este peso.
En otro caso,* 'bo>el sujeto est por de pronto situado a la base, al fun
damento, como el s-mismo objetual, fijo; de <21>aqu parte el nece
sario movimiento hacia la multiforme variedad de determinaciones
<22>o de predicados; aqu entra en escena, en lugar de aquel sujeto, el
sapiente Yo <23lmismo, que es el nexo de los predicados y el sujeto que
los sostiene.* Pero en cuanto que <24>aquel primer sujeto ingresa en las
determinaciones mismas y es su alma,* <25lel segundo sujeto, a saber,
el sapiente, se topa todava en el predicado con aquel sujeto, con el
que quiere acabar ya, <26>y sobrepasando al cual quiere regresar a s;
y en lugar (27Jde poder ser el agente, en el sentido de un raciocinar
si haya que atribuir a aquel primer sujeto este o <28>aquel predicado,
tiene todava ms bien quehacer con el s-mismo <29ldel contenido; no
debe ser para s, sino que debe ser j untamente con ste.
20
43,30 Prrafo 61
<30>L dicho puede venir formalmente* expresado as: que la na
turaleza del juicio Oilo proposicin en general, que incluye en s la
diferencia del sujeto y del predicado, <32lviene destruida por la pro
posicin especulativa,* y que la proposicin idntica en <33>que se
convierte (wird la primera contiene la contraimpulsin hacia aquella
relacin.-* Este conficto* <34>de la forma de una proposicin en
general y de la unidad del concepto que destruye a aquella forma
<35>es semejante a la que en el ritmo* tiene lugar entre el metro y el
acento. 06>El ritmo resulta del medio, que oscila entre ambos, y de
la unificacin de stos. m> As tambin, en la proposicin flosfica, la
identidad de sujeto y predicado no debe aniquilar la <44 1ldiferencia
entre stos, expresada por la forma de la proposicin, sno que <2>su
unidad debe brotar como una armona. L forma de la proposicin
es la aparicin* Oldel sentido determinado, o sea el acento que dife
rencia su plenificacin; <4>pero que el predicado exprese la sustancia
y que el sujeto mismo caiga en lo universal <5>es lo que constituye la
unidad en que aquel acento resuena.
44, 6 Prrafo 62
<6>A fn de ilustrar lo dicho mediante ejemplos: * en la proposicin
Dios es el (7Jser, el predicado es el ser; ste tiene significacin* sus
tancial en la cual <8>se fuidifica, se lica* el sujeto. Ser no debe ser
aqu el predicado, sino la esencia; por eso parece que <9>Dios cesa de
ser lo que por su colocacin en la proposicin es, a saber, el <10>sujeto
firme.- El pensar, en lugar de avanzar en la transicin del sujeto al
predicado, <11>se siente, dado que el sujeto se ha perdido, ms bicn fre
nado <12>y retroyectado hacia el pensamiento del sujeto, porque lo
echa de menos; (13Jo bien,* dado que el predicado mismo viene pro
ferido como un sujeto, como el ser, como la esencia <14>que colma la
naturaleza del sujeto, el pensar encuentra al sujeto inmediatamente*
<15>tambin en el predicado; y entonces el pensar, en lugar de obte
ner, venido a s* en el predicado, la (16llibre locacin del raciocinar,
est an profundamente sumido en el contenido o, (17Jal menos, se
2 1
le presenta la exigencia de estar profundamente sumido en l.- As
tambin, cuando (ts)se dice: lo realmente efctivo es lo universal,* lo
realmente efectivo como sujeto perece entonces (t9Jen su predicado. L
universal no debe tener solamente la significacin de (20lpredicado,
como si la proposicin enunciara que lo realmente efectivo es univer
sal, sino que (21llo universal debe expresar la esencia de lo realmente
efectivo. El pensar pierde (22lpor consiguiente en tal medida su suelo
firme, objetivo, que tena en el sujeto, que, (23lestando en el predica
do, viene retroyectado sobre aqul, de modo que en el predicado no
regresa a s, sino (24lal sujeto del contenido.
44,25 Prrafo 63
(25lSobre este inhabitual refrenar descansan en su mayor parte las
quejas relativas a la (26lininteligibilidad de los es<ritos filosficos, siem
pre que por otro lado estn presentes en el individuo las (27)dems
condiciones culturales para entenderlos. (28lEn lo dicho vemos el fun
damento del bien determinado reproche que se les hace con frecuen
cia, a saber, (29lque la mayora de ellos tienen que ser ledos repeti
das veces antes de OOJpoder ser entendidos; un reproche que debe
contener algo tan desatinado y ltimo (Jt)que, de ser fundado, no
admitira ninguna rplica ms.-* Se ve claramente, (32lpor lo ante
rior, cmo estn dispuestas aqu las cosas: Como la proposicin filos
fica es proposicin, despierta la opinin OlJde que se trate aqu de la
relacin habitual de sujeto (34ly predicado y del comportamiento-y
relacin habitual del saber.* Este comportamiento, y la (J>Jopinin que
se tiene de l, destruye* su contenido filosfico; la opinin hace la
experiencia de que (l6Jse opina, se mienta aqu otra cosa distinta de
lo que ella opinaba; y esta correccin de su opinin fuerza necesaria
mente (37lal saber a que vuelva sobre la proposicin y la capte ahora
de otra manera.
22
4 5, 1 Prrafo 64
(1JUna dificultad, que debiera ser evitada, consiste en la mezcla de
la (2Jmanera especulativa y de la raciocinante*, cuando en un caso lo
dicho del sujeto (3ltiene la significacin de su concepto mientra

que
en el otro tiene slo, igualmente, la (4Jsignifcacin de su predtcado
o accidente.- Una manera molesta a la otra, y slo (>Jlograra ser
plstica* aquella Exposicin filosfica que (GJexcluyera riguro

a
.
ente
la especie habitual de relacin de las partes de una propos1c10n.
4 5, 7 Prrafo 65
(7JDe hecho, tambin el pensar no especulativo tiene su derecho,
vlido, (8Jpero no tenido en cuenta en la manera de la p

oposicin
especulativa.* Que la forma de la proposicin (9lvenga asumtda es algo
que no tiene que acontecer solamente de manera inmedz

ta,

no
(toJpor el mero contenido de la proposicin. Sino que este movtmtento
contrapuesto (11ltiene que ser proferido; as, 1 no slo tiene que ser
expuesto aquel freno interior, sino (t2Jeste regresar a s del concepto.*
Este movimiento, (13Jque constituye aquello que, de otro modo, sue
le decirse (sol/te) corre a cargo de la dem

stracin,* es el movi

nto
dialctico (14Jde la proposicin misma.* Unicamente este movtmren
to es lo real y efctivamente especulativo, y slo el (nJacto de profe
rido es exposicin especulativa. En cuanto proposicin, lo especulati
vo es solamente (16Jel freno interor y el retorno, que no pasa al estar
(n i t h t daseyende), de la esencia (l7Ja s.* Por eso nos vemos fre-
.
'd 1 E
+
fil 'fi (ts)' t t'r
cuentemente remttl os en as xpostcwnes 1 oso 1eas a ese u
intero * ahorrndose as la exposicin del movimiento dialctico
(19Jde la
'
proposicin, que es lo que nosotros pedamos.-La prop
?
si
cin debe expresaraquello que (2
0
llo verdadero es; pero, esennal
mente lo verdadero es sujeto;* en cuanto tal, l es solamente el
(21lmov.miento dialctico, ese curso que se engendra a s, se dirige
hacia adelante y regresa a s._ (nJEn el conocer de otro tipo, la de
mostracin constituye ese lado de la (2lJinterioridad proferida.* Pero
despus de que la dialctica ha venido a ser separada de la demos-
23
tracin* (24>ha llegado a perderse de hecho el concepto del demostrar
filosfico.* ,
` l
45,25 Prrafo 66
(2l)Puede ser recordado a este respecto que tambin el movimiento
dialctico tiene (26>proposiciones como partes o elementos suyos;* por
eso parece que la difcultad sealada (27>retorna siempre, y que es una
dificultad de la cosa misma.- (28>Esto es semejante a lo que viene a
darse en la demostracin habitual, a saber, que los (29>fundamentos
que sta utiliza estn a su vez necesitados de una fundamentacin,
y as de seguido (o>al infnito.* Esta forma de fundamentar y condi
cionar pertenece empero a ese tipo de (!>demostracin diversa del
movimiento dialctico y, con ello, pertenece al 02>conocer exterior. En
lo concerniente a ese movimiento mismo es entonces su elemento el
(>concepto puro, con lo que tiene un c ontenido que es de parte a
parte sujeto en (an) l mismo. (4>No viene a darse pues ningn con
tenido tal que se m>comportara-y-relacionara como sujeto yacente a
la base, al fundamento, y al cual le adviniera su significacin como
un predicado*; la proposicin es inmediatamente (%>una forma slo
vaca.* Aparte del s-mismo sensiblemente intuido o representado,
(37les sobre todo el nombre en cuanto nombre el que designa al suje
to puro, al vaco uno* (46 1>carente de concepto. En base o fundamento
a esto puede ser conveniente (2>evitar por ejemplo el nombre: Dios,
porque esta palabra no es inmediatamente al mismo (>tiempo con
cepto, sino nombre propio, firme quietud del (4>sujeto yacente a la
base o fundamento. Por el contrario, p.e. el ser, o el uno, la singulari
dad, ()el sujeto, el s-mismo tambin, etc. , sugieren inmediatamen
te conceptos.* Aun cuando de (6>aquel sujeto se digan verdades espe
culativas,* su contenido est carente sin embargo (7>del concepto
inmanente, porque no est presente sino como sujeto quiescente, as
que aquellas verdades (s>reciben fcilmente, por esta circunstancia, la
forma de mera edifcacin.-* (9>Tambin por este lado puede pues
aumentar o disminuir, por culpa del modo flosfco de explanacin,*
(II>el obstculo yacente en el hbito de captar el (w>predicado especu-
f
24
lativo segn la forma de la proposicin, no como concepto y esencia.
(I2>La exposicin, fel a la inteleccin de la naturaleza de lo especula
tivo, (13>tiene que guardar la forma dialctica y no acoger nada sino
en la (
1
4>medida en que venga concebido y en que sea concepto.*
NOJX8
AL PARRAFO 57
41, 7 mtodo cientfco
El locus classicus est al final de WdL: Begnflogik. 3'e' Abs. 2'es Kap. : Die Idee
des Erkennens y A. Die Idee des 'hren; pero tambin, y muy especialmente, en el
3tes
Kap. Die Absolute Idee. 12: 236-25 3. Para el mtodo del entero Sistema siguen
dando qu pensar los enigmticos tres ltimos prrafos de Enz. {1817: 475-7; desapa
recidos en 1827; modificados en 1830; 5 75-7, as como la cita del pasaje aristotlico
de Met. I, 7; 1072b 18-30). Para el perodo deJena, las llamadas Zwei Anmerkungen
zum System (finales de 1803; 7: 343-7) representan seguramente el ltimo lugar donde
Hegel se pregunta an si es posible deducir el entero Sistema de una nica proposicin
(343,3), la ms absoluta de todas (343, 19), cosa que en 1801 (Dif 4: 24) haba rechaza
do como 'hn, locura. Al final del Vorlesungsmanuskript zur Realhilosophie de 1805/06
(Phi/os. d Geistes. Il, G; 8: 286; hay tr. esp. de Ripalda. Madrid 1984), un denso prrafo
es plausiblemente a la vez el lazo de unin sistemtico entre Jena y Nuremberg y la
indicacin de la arquitectura lgica (nunca realizada) que habra debido estar a la base
de PhiG: ser (cualidad y cantidad), relacin, vivir y conocer; y la (refundicin postcrti
ca de la) metafsica: saber que se sabe, espritu, saber del espritu de s (cf. O. Poggeler,
Hegels Idee einer PhiG. Friburgo/Munich 1973, pp. 268-271).
41, 8 por s mismo
Que el mtodo no est separado del contenido (c. WdL. 11: 16, 14 - 17, 8) implica
una consciente vuelta a Aristteles, para quien la physis qua gnesis era camino hacia
s misma qua morphe, eidos (Phys. II, 1: 193b 13) y el conocer una epdosis es aut
(de an. Ill, 2: 417b 7). Que determine su propio ritmo (comentar este trmino ad par
61) alude a la certa methodus iniciada por Descartes (VGPhi/ XIX, 331 s.).
25
41,9 recordado,,
Cf PhiiG. 9: 35, 14-17.
exposicin
Para Kant la cientificidad consiste en la Darstellung: exhibitio, expositio de con
ceptos en la ituicin pura, sustituto crtico de la omnimoda determinatio (escolstico
esse essentiae) leibniziana (Die Phi/. 5chr.-Gerhardt; II, 74s; IV, 432-4). A este respec
to, vid mi nota 5 5 a la 1 parte de la ed. de Kant, Opus postumum. Madnd 1983,
p. 274. Sobre la Darstelung kantiana, vid el esplndido ensa

o de J. Beaufret en Dza
logue avec Heidegger 3: Kant et la notzon de Darstelung. Pans 1973. Tarea delldeahs
mo posterior ser la de restituir ese espacio: de ah ttulos como los de Schellmg: Dars
telung meines 5ystems der Phzfosophie (1801), Fermere Darstelung des 5ystems der
Phzfosophie (1802) y

ber die Konstruktion in der Phzfosophze (Knt. ]oumal: 1. Bd

3. 5tck). Tambin en Hegel los momentos decisivos de construccin del s1stema Vle
nen designados como Darstellung (p.e. en la Begnfflehre fr dze Oberklase (1809/10)
de Nuremberg, el juicio es denominado <Exposicin (Darstelung) de un obero en los
diversos momentos del concepto>> y, al revs, <<Exposicin del concepto en su estar (Dasezn )
( 14; 5.4: 143); por su parte, El silogismo es la exposicin completa del concepto
( 39; 5.4: 149). No obstante, en cuanto que la ex-posicin seala sobre todo un movi
miento ad extra, el Hegel maduro tender a situarla en un lugar central (esenCla, JUI
cio), pero no ltimo, del Sistema. Falta el regreso, en el que la exposicin se repliega
en un Wndungspunkt ( WdL 12: 246,18).
filosofa especulativa
En el lugar paralelo recordado por Hegel se dice que la eigentlich

Darste,lung>
del mtodo gehirt der Logik (PhiG. 9: 35 , 16); filosofa especulauva y logiCa (as1 como
ciencia pura) son pues trminos sinnimos ya desde 1805/06 (pasae clt. 8: 286, de la
RealphzJosophie) y explcitamente en el anuncio de clases para el semestre de verano
de 1806 en Jena: Philosophiam speculativam s. logicam (en H. K1mmerle, ed., Doku
mente zu Hs. Jenaer Dozententitigkeit (1801-1807). HEGEL-ST UDIEN 4 (1967) 5 5 ).
El origen clsico de especulacin est en S. Pablo, 2 Cor. 3: dxa thou, fijado filosfi
camente por S. Toms: .Videre autem aliquid per speculum est v1dere causam per efc
tum (5. Th. II-Il q. 180, a.3, ad 2m). Precisamente por esto es rechazado el uso espe
culativo de la razn en Kant, para quien es imposible referir lo que acontece (lo
contingente) a una causa (KrV, A 65 /6 - B 653/4). Paece que el primero en reivindi
car el sentido positivo del trmino, tras Kant, es Schelling, que en sus notas manuscn
tas al final del5ystems (1800) emplea ya 5pekulation vs. Refl exon (Ill, 607 Anm.; lll,
617 Anm.). Sin embargo, estas notas son posteriores a la prime, aparicin de la obra.
K. Dsing (5pekulation und Refl exz
.
on. H-S 5 (1969) 95-128) ha mostrado co

tunden
temente cmo en las Ideen de 1797 usa Schelling el trmino en sent1do peyorauvo (sepa-
26
racin de aquello que la realidad ha unificado, p.e.: p. 156 de la ed. orig. de 1797),
mientras que en la 2" edicin de esa obra (1803) todos los pasajes relativos han sustitui
do 5peculation por Refexzon. Aunque en la Darstellung de 1801 (aparecida pocos meses
antes de la Dzffrenzschnf de Hegel) se habla ya en algunos pasajes de la especulacin
como absolute Erkenntnis (IV, 136) y del achte speculative Erkenntnis como die
hichste S tu fe der Erkenntnis (IV, 144 n. ), Dsing reivindica el nuevo sentido de espe
culacin para H. y fija plausiblemente en el Disputaton"um conjunto del semestre de
invierno 1801/02 el momento en que Schelling aprendi de H. este sentido positivo
(vlido por lo dems slo para su Identitii tsphilosophie). Las ms pregnantes y concisas
formulaciones de especulacin se hallan, creo, en J. Simon. Die Ktegon" en im <gewohn
lichem und im spekulativen Sat ( Wiener jb.f.Phil. III (1970); hay tr. esp. como apndice
a El problema del lenguaje en Hegel ), para quien la especulacin es la manera en que
el pensar hace la experiencia de s (p. 15) y en R. Bubner, Zur 5truktur dialektischer
Logzk (HEGEL-JAHRBUCH 1974, p. 143) donde califca a la especulacin de acto de
concebir aquello que la reflexin es de verdad, esto es, de acto por el que la reflexin
se concibe a s misma (ib. p. 145 ). Esta relacin entre reflexin y especulacin es exclu
siva de H., ya desde la famosa carta a Schelling de 2. 11. 1800 (Bn"ef 1, 59; hay tr. esp.
en los Escn
.
tos de juventud ed. por Ripalda), en donde Hegel habla positivamente de
la Reflexz"onsform.
41, 10 expresa
Para el entendimiento de nuestro texto es importante matizar entre expresar
(ausdrcken) y proferir (aussprechen ). El primer trmino tiene su base lgica en la
refexin ponente. Lo ex-presado es slo (interpreto): el ser puesto; la inmediatez pura
[y] solamente como determinidad (WdL, 11: 25 1, 7-8), presto a convertirse en letra
muerta (lenguaje escrito) por obra de la refexin del entendimiento. El segundo
trmino retrocede qua proferido a su fuente (refexz
.
n presuponente) y, en su nece
san"o despliegue por obra de la refexzon extera ( WdL, 11: 252, 33s. )queda auto
determinado en la refexin determinante (WdL, 11: 2 5 5 , 19s.). Un famoso pasaje
del captulo dedicado a L idea absoluta aludir a la 5elbstbestimmung de la idea
como Palabra originaria, la cual consiste en .ercatarse de s ( WdL, 12: 237, 7 y 9
resp. ). En todo caso, no hay que olvidar que tanto la expresin como la preferencia
(palabra viva, hablada) estn a nivel representacional. Contra los entusiasmos actuales
hermenutico-lingsticos sobre H. (por estimulantes que sean) hay que recordar que
el lenguaje es tratado en la Enz. bajo el rtulo Die Vorstellung (1817: H 373-383;
1830: 45 1-464). Es interesante sealar que en 1817 el lenguaje, como System der
Rede, est lgicamente fundamentado en la categora de Daseyn ( 380), mientras
que en 1830 se le concede el honor de la Exzstenz ( 459). Yo sugerira interpretar
este paso de una categora de la Seinslogzk a otra de la Wsenslogzk como distin
cin entre expresin y proferencia (o, dentro de la misma Wesenslogzk, como paso
entre refexin ponente y determinane ).
27
41,11 aseveracin anticipada
En mi opinin, muchos malentendidos sobre el sentido de la Vorrede de PhiG segn
los cuales H. habra llegado con la Vor. a la cumbre de su filosofar: E. Metzke, Hegels
Vorreden (1970
3
, p. 140) o H. Rottges, Der Begrif der Methode ... (en Sprache un
Begnf 1974, p. 7), para quien la Vor. sera: el texto pragmtico filosficamente ms
denso e ... importante (al menos R6ttges introduce el caveat programtico), se habran
evitado si se hubiera tomado en serio al propio H., que insiste al comienzo (9: 9,8s.)
y al final de la Vorrede (9: 48,8) en la inadecuacin de todo prlogo que, a lo ms que
llega (a fin de paliar la ignorancia y consiguiente impaciencia por saber), es a ofrecer
de antemano una visin general del todo, mediane una divisin para la reflexin . ..
segn el modo de conocer finito ( WdL, 12: 252, 8-10; ltimo subr. mo). E.d.: la razn
con-desciende a bajar al nivel del entendimiento, para luchar all con la petrificacin
de las separaciones producidas por ste. Vid nota siguiente.
41, 11-12 Exposicin, narrativa en parte
Exposition, casi sinnima con Darstelung, suele significar la fijacin escn' ta (Trata
do) de sta. Por esta fijacin, y dada la conocida prevencin de H. hacia los trminos
no alemanes (p.e. la refexin, inmediatamente apariencia alierada (entfremdeter) es
expresada con la palabra de la lengua extranjera {remden): Wd. 11: 249, 23; subr.
mo. Vid tambin Hoffmeister, Dok. 339), H. utiliza el trmino para referirse a las
Expositionen de otros (infra 45, 17; probable alusin a Schelling), aunque la dificultad
est en la cosa misma (resonancias platnicas?): aun una exposicin plstica tendra
que ser fijada en una Exposition (infra 45, 5 ). En la WdL se da tambin una Exposition:
12: 12, 13-4. El modo de exposicin de la Vorrede tiene, y esto es peor, carcter narrativo
(contar historias, poniendo una cosa tras otra, linealmente: PhiG 9: 31, 25s. ); al fin,
no tan horrendo como el formalismo que juega a matematizar (ib. 9: 3 7 ,3s. ), la propia
matemtica (ib. 9: 31, 35 s.) o la historia edificante de muchos romnticos, que no des
piertan el concepto, sino el xtasis (ib. 9: 13, 6). Pero si lo expuesto en la Vorrede no
est desde luego lleno de ese entusiasmo a lo divino (begeistert) , su proceder no deja
de ser narrativo, con lo que pone al objeto solamente ante la representacin, no en
el concepto (Informe a Niethammer de 23. 10. 1812; S.4: 415). V infra, ad 46,9. Con
rodo, el carcter narrativo es aqu slo parcial, porque el absoluto est en y para s ya
cabe nosotros (Einl d PhiG. 9: 5 3, 33-4; vid al respecto el ensayo de Heidegger,
Hegels Begrf der Erfhrung en Holzwege (hay trad. esp.) y el excelente estudio de
la Einl . : J. M. Navarro, Sentido de la F del E. comd crtica (En: En toro a Hegel. Gra
nada 1974, 257- 314). No es lo mismo erihlen que hererihlen (contar cuentos; v.
infra, 41, 1 5 ).
28
41, 15 intero intuir divino
Patente, y sangrante, alusin a Schelling, que en Frere Darstellungen (1802), p.e.,
amontona ditirmbicas expresiones de tal guisa ( Wrke. IV, 368; 361; 451; tambin en
Aphor. 2. Einli. d NPh. VII, 158 equipara Schelling Spekulation con Schauen y Con
templation Gottes). No obstante, estos ataques van dirigidos contra la impaciencia (Wd.
12: 25 1, 39) que coloca a la base la noche de la nada absoluta como unidad de indife
rencia; pero (una vez (auto) experenciado (por) el propio curso de la PhiG) lo inmedia
to del pensar es, tambin para H., un intuir suprasensible, interior ( WdL. f2: 239,
23). Del ser y de la nada se dice que son el intuir vaco ( WdL. 11:44,4 y 14 resp.).
Sin esta intuicin (regreso de la refexin: absoluta re-flexin), cmo sera posible la
Darstellung de la filosofa especulativa? ( Vid supra ad 41,9 exposicin). Lo que H. no
acepta es que haya Un conocimiento inmediato del absoluto como el primer conoci
miento especulativo, el principio y el fundamento de posibilidad de roda filosofa (Sche
lling. Fer. Darst. IV, 368). Como resultado, la idea lgica est expuesta en la ciencia
del concepto divina (ib. 25 3, 23) y, all, es ella el eterno intuir de ella misma en
lo otro (Enz. 1830, 214, Anm. ). Es lo tro lo que Schelling olvida.
41, 17 notorio
Interesante para apreciar el camino recorrido por H. es la inversin de este pasaje
en la verdadera exposicin del mtodo, cuando estamos ya al cabo de la calle (una
calle-plaza). Aqu se rechazan las eitle Anmassungen de los que protestan, porque
pretenden hacer pasar por incuestionable y absoluto aquello que (es) notorio como
finito y no verdadero ( WdL. 12: 251, 31 y 32-33). Lo notorio no es siempre peyora
tivo en H.
41, 2 3 ultrarrevolucionario
Los eds. de la Hist. Kn' t. Ausgabe (9: 492) remiten el paso a los ataques de C. Des
moulins contra los hebertistas ultra-rvolutionnaires mediante L Vieux Cordeli er (1793),
un ]oural cuya publicacin y difusin le acabara costando la vida, junto a Danton,
Philipeau y Lacroix. Bien podra acordarse H., en este contexto, de Scrates, cuyos ata
ques contra la dialctica sofstica despertaron una clera, que ... a Scrates le ha costa
do la vida ( Wd. 12: 243, 22)
/
Paree

claro que la utilizacin por H. del galicismo Rasan
meren (vzd znfra nota ad 4
i
.35 ) uene tambin polmicas resonancias polticas.
29
AL PRRAFO 58
41, 25 denuedo
Anstrengung no debera traducirse por esfuerzo, ya que eSe trmino alude a algo
no logrado, a un Streben como el presente en la unilateralidad de esfuerzos del yo te
rico y del prctico ( WdL. 12: 236, 6). Por lo dems, es importante notar que no somos
nosotros primariamente los denodados, sino el concepto mismo, que experimenta en
s la seriedad, el dolor, la paciencia y trabajo de lo negativo (PhiG 9: 18, 31-2).
El lector debe limitarse a un puro tomar slo lo que est ah, como se exiga ya
en la Lgica de 1804/05 (7: 76,3-4). En la misma PhiG, vid 9: 59, 30 y 431, 33-5. Los
trminos predilectos de H. son al respecto nur betrachten y Zusehen. Tambin
al final de WdL se alaba la exigencia de Platn: conszderar (betrachten) las cosas
en y para s mismas, sin aferrarse a casos circunstanciales, ejemplos y comparaciones
( WdL. 12: 242, 1-2).
41, 27 ser ensimismado, ser para s, seipseigualdad
Los ejemplos no son tales; al contrario, se nos anticipa aqu la fundamentacin lgi
ca de lo que sigue. Ansichseyn es lo inmediato en su cerrazn, cargado de potenciali
dad, mientras que el Frsichseyn es lo de suyo, lo re-conocido como de propio. H. tra
dujo partes del de anima. ( Vid W. Kern, Bine

bersetzung Hegels zu de anima 111

4-5 H-S (1961) 49-88 y K. Dsing, H und die: Geschichte der Phi/. Darmstadt 1983,
pp. 98-132). En esa traduccin vierte dynamis por Ansichseyn y enrgeia por Frsich
seyn. L ensimismado es el lado del ser qua no respectividad a otro (PhzZ Enz., Oberkl
1808 s. 18; 5.4: 13); en cuanto tal, es simple (subr. mo) igualdad consigo mismo
(Log. Mittelkl 1810!11 7; 5.4: 166), es decir: seipseigualdad. Versiones de esta seipse
igualdad, en cuanto (aparentes) inmediatos son la materia (ensimismada identidad
consigo misma, op. cit. 51; 5.4: 176) y el concepto (en su primera aparicin): op.
cit. 93; 5.4: 193. Por el contrario, el fr sich consiste en ser retornado simplemente
a s en el ser otro, y ser cabe S (op. cit. 7: 5.4: 166). Atindase a que este regreso
es todava umlateral y transitor (lgica del ser), pues deja fuera de s a su otro, cabe
(bey; vid infra 41, 34) y junto (zusammen; vid infra 43, 29) al cual est, sin ser an
l en el otro. Ahora bien, en cuanto simple igualdad consigo ( WdL. 11: 88, 21), pues
en el ser para-uno est ensimismado, en cuanto que ha asumido al otro (aunque an
no a s mismo en esa asuncin), es ya idealidad (o p. cit. 88, 20 - 90, 35 ). Los dos prime
ros trminos son, pues, el tercero (seiseigualdd, pero de direntes maneras. Ser ensi
mismado ser el sujeto quiescente, la materia, el contenido; ser para s (que implica
el rechazo y negacin de lo otro) el sujeto sapiente " Yo, la forma. Seipseigualdad es
la esencia regresada a s como bestimmter Grund, la gleichgltige Grundlage (o p. cit.
302, 29 y 33 ), el silogismo cumplido como Vermittlung, cuyo resultado es de nuevo
Unmittelbarkeit, Seyn ( WdL. 12: 126,4,7 y 8). La proposicin especulativa expone
a nivel fenomenolgico, en su lucha quiasmtica, ese (in)quieto regreso a s.
30
41, 28-29 almas, etc.
Las determinaciones simples parecen almas, en cuanto que se revelarn como iden
tidad de lo interno y de lo e
x
terno. Pero en este caso sigue dndose un exterior some
tido a lo interno (Enz. 1830. 410, Zus. ; X, 245 ). Tambin en el caso de la vida, el
concepto es el alma dotada de la tendencia (Tneb) a mediar su realidad por la objetivi
dad ( WdL. 12: 180, 20-2). Es, pues, algo incompleto. Para el caso que aqu interesa
es de capital importancia 12: 19, 7-9: si se queda uno en la mera representacin, el
Yo es la cosa s1mple, que es llamada tambin alma (19, 8), en la cual inhiere el con
cepto como si se tratara de una posesin o propiedad de ste (recurdese el <someti
miento de lo externo). Por eso, la verdad de estas determinaciones simples (verdad que
la proposicin especulativa no puede expresar, sino slo apuntar a ella), el concepto
cumphdo como 1dea no es solamente alma, sino concepto libre subjetivo .. . concepto
determmado en
.
y para s,

bjetivo> (ib. 236, 12-14). Ese concepto-idea es ya ms que

una mera se1psegualdad (mvel esennal, de determinacin de reflexin). Es importante
sealar ya que en la Metafsica de 1804/05 la Subjetividad desembocaba, mediante la
Satz des Grundes, en la Objetividad, cuya primera manifestacin es el alma: <Este fun
damento o conocer es lo que viene llamado alma (7: 139, 3).
41, 30 interrupcin
La primera polmica con que H. parece enfrentar al pensar concipiente contra el
matenal o el formal es confundente. Es verdad que, respecto al hbito, H. parece en
ocaswnes quererse 1m poner casi por la fuerza (en recuerdo quiz del violento sacar al
prisionero de la caverna platnica), como cuando habla del denodado, casi celoso e irri
tado esfuerzo (Bemhung) por arrancar (herauszereissen) a los hombres de su hundi
miento en lo sensible, vulgar y singular, y enderezar 5Umirada hacia las estrellas (PhiG.
9: 13, 9-ll). Pero la Fenomenologa presenta (escondido) un experimentado gua con
Y cabe el cual uno mismo hace el esfuerzo. Slo tras recorrer el infierno y purgatorio
propios uscimmo a nveder /'este/l. Ese gua es el Vrstand (secretamente animado por
la razn, como en Kant), que ofrece el camino a todos, y que todos pueden recorrer:
el camino hacia la ciencia (op. cit. 9: 15 ,34). Tambin en Nuremberg se propuso H.
(sm llegar a trabaar senamente en ello, aunque los propios textos de la Propedutica
podran entenderse as) una Landlogik, que allanara el camino hacia la Gran Lgica
(vzd. el bello artculo de W. R. Beyer, Hegels Plan einer Landlogzk, Acadmie serbe . . .
DLI, v. 91 Belgrado 1983, 15 5-165). En todo caso, es resuelta conviccin de H. , ya desde
su uventud, que como en Kant: l razn sin entendimiento no es nada el entendi
miento, en cambio, es algo sin [la] razn. No se puede regalar entendimieto (Aphor.
46 de los Dok. eds. por Hoffmeister, p. 364). En este contexto hay que entender las
violentas crticas contra los formalistas ( 41, 31: frma/en Denken; cf. infra 43, 30: for
me/!. Por muchas que sean sus faltas (y pocas veces se han acumulado tantos denuestos
en un texto filosfico como en Wd. 12: 247, 33 - 248, 1), hay que valorar altamente
que a travs de l se haya reencontrado la figura de lo racional por unbergriffene
que sta sea (op .. cit. : 248, 3-4). Pero no es slo esto. Dogmticos y criticistas, por seguir
31
la terminologa de Schelling, no puen ser arancados de su sueo, o de su alegre pla
near cual blancas palomas, por algo extero a ellos (digamos, por leer la Fnomenolo
ga): el pensar concipiente no es, como se ver, sino la dolorosa, desesperada (al mvel
en que ellos se encuentran) experiencia que no saben (r szch) lo que dzcen, R dzcen
lo que, an sich, saben: el verdadero escepticismo. L Exposition d
:
e

tos pasajes h

c
.
e
pensar, con todo, que H. se hubiera contagiado aqu del ardor polemico (y anstocran
co) de Schelling, para quien el verdadero escepticismo est todo l enderezado contra
el conocimiento reflexivo (Frere Darst. IV, 36 S), y que entiende lo escptico en general
como algo privativo, sin ms (op. cit. IV, 366) . Pero para H. , el echte Skepticismus
es lo mismo que la verdadera filosofa, el lado negativo del conocimiento del absoluto
( Vrhaltnis des Skept. 4: 207 s. y Dif 4: 27). H. , ms all de modos defectuosos de
exposicin, ha reivindicado siempre (democrticamente, duamos) el valor posztzvo de
la contradicci de las contraposiciones fjadas por la refexin del entendimiento, en
cuanto condicin (negativa; el otro lado es la Verunft) de posibilidad de acceso a la
filosofa (vid K. Rosenkranz, Hs. Leben (1844), p. 156).
41, 34 en s
El punto capital est aqu en el zugleich (al mismo tiempo). Pues el raciocinar ha
entresacado puramente de la materia su Selbst, y mantiene celosamente (en plan alma
bella) esa unidad. Pero siempre que se abstraen unidades tales como la del Suj

to o
del Objeto, lo torcido e incorrecto de ellas est en que la unidad est entresacada [mismo
trmino que aqu! F D.] y en que, aunque la diversidad est [ya] entr

ellas, . . . esta
diversidad no es empero al mismo tiempo [ mismo trmino!, F. D. ] profenda ni recono
cida (Enz. 1830 88, Anm. 4 - no est en 1817). Al trmino bey sich nos hemos refen
do ya de pasada (nota ad 41, 27). Ser para s es en efecto ser cab

s en el se
.
r-otro. Pero
bey sich zu sein tiene resonancias en alemn que resultan Ilummadoras: significa a la
vez volver en s (despus de estar inconsciente, como es el caso del pensar hundzdo
en la materia -tema predilecto de los Naturphilosophen de la poca-) y estar en
la propia casa (hilo rojo de la filosofa, desde el Protrptico de Aristteles, Novalis,
y la Heimkehr de Holderlin y Heidegger). Decisiva para todo el idealismo me parece,
al respecto, la definicin kantiana del supremo destino (Bestimmung) del hombre: El
reino de Dios en la tierra (Ref. 1396; Ak. XV, 2-608; subr. mo). Tal destino asuma
tambin el joven Hegel en su carta a Schelling de enero de 1795 (Br. 1,18; hay tr. esp.
en Escritos de juventud. El Selbst no se kvanta de la materia, dejndola atrs: es la
materia misma que vuelve en s, que reconoce su esencia: lo que ya era.
41, 35 Rasonniren
El galicismo (empleado seguramente, entre otras razones, para evitar la expresin
kantiana ratiocinatio (KrV A 311 1 B 368), y cuya germanizacin no poda satiSfacer
a H. (p.e. vernnftelndes Urteil (KU 55 V 33)), tiene polmicas resonancias nacz
nalistas, e. d alude al racionalmo cartesiano y francs en general, cuya fora es raczo-
32
cinar, raciocinar flto de libertad no concebir ( VGPh. XVII, 112-3). L voz se encuentra
tambin en Schelling (Ideen. 2. ed. de 1803, p. 292: La fsica mecnica es un sistema
puramente raciocinante). La temtica est ya presente en el llamado Erstes Systempr
gram (1796) al criticar su autor a aqullos a quienes todo les es oscuro, una vez que
se deja la esfera de los grficos y los registros (Do k. 220: Escrtos dejuventud, Madrid
1978, p. 220), y tiene seguramente sus races en la lectura por H. de la Religt'n
kantiana de 1793 (lo estatutario), para extenderse en Frankfurt a la crtica de lo
positivo . . . y a Kant mismo (vid l. Gorland, Die Kantkritik des jungen Hegels.
Frankfurt 1966). Entre las razones para escoger un trmino francs puede incluirse la
creciente desconfianza del joven Hegel respecto a los avatares de la revolucin francesa
(vid supra nota ad 41, 23 ).
41, 36 esa libertad
Tal libertad no se debe seguramente a la buena voluntad (Wile) kantiana, y sin
embargo ha surgido paradjicamente (a travs de Fichte) de ese arbitrio (Willkr) de
sentirse libre para s, en cuanto que ella [, la voluntad,] ha refexionado en s la negati
vidad de su acto, solamente inmediato, de determinacin de s (Enz. 1830 4 78). En
WdL. 12: 246, 8-13 se caracteriza muy bien a este forme/es Denken (no formal: supra
41, 31; a veces no es H. muy cuidadoso con estos matices). Tal pensar se elabora para
s la ley de identidad y relega el contenido contradictorio (e. d. : todo) a la esfera de la
representacin, al espacio y al tiempo, y as se planta esto frente a la conciencia, sin
contacto recproco, ni entre s ni con ella. El resultado de esta objetificacin es la nada
vaca, y no slo de lo otro, sino de la conciencia misma. Frente a esa (llamada) libertad
de indiferencia, la verdadera libertad consiste en negar esa negacin: as, lo ms vaco
en cuanto objetual (gegen-standlich), el primer negativo, queda asumido en-y-como
el momento ms objetivo (objectivste), momento por el cual ein Subject, Person, Fre
yes ist ( WdL. 12: 246, 27). Por lo dems, advirtase que el formalismo supone con todo
un progreso (que H. reconoce repetidas veces) frente al pensar contingente; ste se hunde
en la materia, en la estofa; aqul se levanta puramente del contenido (Inhalt; el trmi
no ms repetido en estos prrafos: veinticuatro veces utilizado), lo que supone un pro
greso notable. El contenido es ya unidad de forma y materia pero, en cuanto que esta
unidad est determinada, la forma le queda enfrentada como algo inesencial (e.d. que
no afecta a su compacidad; podemos cambiar de forma: el contenido seguir igual, como
el morceau de cire cartesiano). A este nivel, forma y materia son en los dos casos deter
minaciones exteriores, neutrales al contenido idntico, que funciona como fundamen
to de ambos. Pero, de esta manera, la identidad del contenido est en contradiccin
consigo misma, pues una vez es la identidad neutral .fente a la forma, otra la identidad
del fundamento. En cuanto tal, no es otra cosa que la refexin negativa de las determi
naciones formales en s: una unidad formal (rme/e Einheit), es decir, la respectividad
fundamental (Grundbeziehung). Ahora el contenido tiene esta respectividad funda
mental como forma esencial y el fundamento tiene, a su vez, un contenido (WdL. 11:
30!, 28-37). El pensar formal se halla ante, o mejor: es, esta contradiccin: la respectivi
dad fundamental es la forma, la frmula nica (p.e. la ley de gravitacin universal o,
3 3
en nuestros das, la frmula del campo tensorial buscada por Einstein). Esta forma fun
damental somete a la materia bajo su Herrschaf (o p. cit. 301, 19) y, en su aplicabilidad
universal, cree haber explicado toda determinacin, cuando en verdad la ha reducido
a nada. Se refugia as bajo uno de los lados de la contradiccin y en esa forma se reco
noce como pura identidad; en verdad, nada.
AL PRRAFO 59
42, 7 - 42, 23
H. pasa a desarrollar fnomenolgicamente, ahora, los dos lados que hemos apre
ciado en la contradiccin entre forma (en verdad, respectividad fundamental del come
nido) y contenido (fundamento con contenido). En el primer prrafo se trata del c
?
m
portamiemo que niega a contenido aprehendido, al referirlo (beziehen) a la respectlVIdad
fundamental (Grandbeziehung). En verdad est ya presente para nosotros que tal com
portamiento (Vrhalten) es la relacin (Verhiltnis) que, como Grundlage, soport

y sos
tiene la relacin de los extremos. Pero el vano racwcmar se hm1ta a negar, llevandolo
al fundamento (hacindolo parecer como determinado), lo otro que se le opone como
contenido. De esta manera, ist das Negative die negative Beziehung der Form a uf s1ch
selbst. ( WdL. 11: 303, 2). L pro-puesto como otro desde alguna otra parte (42, 13) es
puesto as por el fundamento formal, con lo que se asume a s mismo y se hunde en
su fundamento, se deshace en l. El raciocinar no advierte as que, en el negar lo pro
puesto, pone en s lo positivo. Pero lo especulativo es justamente esa captacin de lo
positivo en lo negativo ( WdL. 21: 38,4 y 40, 23-4; 12: 245, 5-6). Porque el raoocmar, al
ponerse como idntico, rechaza de s la negacin y la pone en el contemdo as

m1do,
no advierte que es esa negatividad misma lo que constituye su contemdo. El eemplo
ms claro de esta tediosa repeticin de lo idntico por parte del pensar formal en su
comportamiento negativo y de la contradiccin que encierra
_
nos lo seala
_
ya la Dzff
de 1801: la nica sntesis inmanente lograda por esta reflexwn del yo vaoo es la de
la identidad- [propia] -del-entendimiento, [ consistente en] repetir A al infinito; pero
mismamente para la repeticin necesita ella de un B, C, etc. , en los cuales pueda vemr
puesto el A repetido; estos B, C, D, etc. son, por mor de la repetibilidad de A: una
[cosa] multiformemente variada, contrapuesta a s [ misma]> (Dif 27). En esta !de
.
n
tidad vaca, un extremo, el de la Grundbezzehung (con termmolog1a de WdL) se repne
a s mismo en la negacin; el otro, el del contenido, se reduce (va al fundamento) desde
su dispersin en la unidad vaca puesta. Como advierte sarcsticamente R: Una t

l
insensatez en la accin de ensamblar viene a ocupar el puesto de una !denudad ongJ
naria (ibid). Por el contrario (42, 20), lo caracterstico del pensar concipiente es la
aprehensin de esa refexin del yo vaco, e.d. la refexin consistente en que por el
lado de esa Beziehung cada extremo recibe una (relativa) idenudad ( e.d. : una !denu
dad no absoluta, porque es relativa al comportarse, o sea a la relacin misma). L
.
nega
tivo (Grundbeziehung) vuelve a s como idntico a s (Grund al poner la negaon de
34
lo otro (Beziehung). L positivo (puesto, das Gesetzte) se reconoce como idntico a s
al ser el respecto (das Bezogene) negado como contenido determinado (Grund. Cada
extremo es en esa medida, un [algo] antinmico para la refexin: y ste es el lado
negativo del saber, lo
f
ormal que se destruye a s mismo (ibid). Y se destruye a s mis
mo porque su Grundbezeiehung era la vaca tautologla A * A, que slo se sostiene
negando en cada caso las dems determinaciones B, C, D, que necesita. Tiene que ponerse,
determinarse como B (i.e.: A B) para negar esa determinacin y volver al vaco A
" A; no advierte as que esa vanidad de creerse dominador y omninegador necesita
que le sea puesta al lado, como independiente de l, einem absolutem Stoff (ib.) .
Por eso no est nunca en lo que est, en la Cosa, sino siempre sobre y fuera de ella
(42, 17-18). Y las determinaciones de contenido, an negadas (y porque negadas), es
verdad que estn contenidas idealmente en la relacin del fundamento, pero de tal
modo que, en su idealidad, [son] tambin al mismo tiempo para s (Met. 1804/ 0S;
7: 137, 31). El pensar concipieme recoge el para s de estas determinaciones en (como)
el movimiento mismo de su negacin: es la refexin de la reflexin, que ve el hacer
de sta como negacin deterinada, esto es, como contenido. En un plano ms general
(y tenemos derecho a hacerlo, porque ahora se trata de aseveraciones polmicas y tera
puticas, y porque H. mismo lo ha hecho prrafos antes, en el nmero 54) cabe ya anti
cipar que, puesto que la sustancia, en su ensimismamiento, es sujeto (en un plano lgi
co: el ser es ya en su ensimismamiento el concepto y la idea): todo contenido es la
propia reflexin de ste en s. (PhaG. 9: 39, 20). Se entiende: la reflexin propia del
sujeto. La especulacin no desprecia la refexin: solamente atiende a cmo sta opera
de verdad.
AL PRRAFO 60
42, 26 concebir
Para nosotros (el pasaje 42, 19 - 42, 23 debe ser considerado como un Wir-Stck) el
pensar (i.e. lo negativo determinado) es el contenido (i.e. lo positivo fundado). Pero
para el pensar formal (tal pensar) el contenido no est an puesto; lo puesto es nica
mente s mismo (la Selbstsetzung fichteana del Yo " Yo) como das formaJe An sich,
in einfacher Form (Met. 7: 1 35, 28 y 29). L otro es su opuesto como ein Vieles (ib.
1 35, 5). Es verdad que el Yo formal se conoce como fundamento, pero tal que queda
fuera de l todo el mbito del conocer sto y aquJo, i. e. : el conocer, afectado an
con oposicin (ib. 136, 20-21).

ste es el lado positivo, el lado que pesa, y que di

f
iculta
el concebir (Begreifn: el com-prehender la totalidad como refexin negativa en s).
Una precisa definicin de concebir nos viene dada en WdL. 12: 18, 30- 32: Mediante
el concebir, el ser-en-y-para-s que l [ e.d.: el objeto, que en la representacin se pre
senta como algo exterior y ajeno al conocer, F.O.] tiene en el intuir y representar [e.d.:
tiene -se trata de tener en un enfrentamiento-sin ser an ello mismo, FO.] se trans
forma en un ser puesto [ e. d. : es remitido al fundamento, a la posicionalidad del cono-
3 5
cer, F D. ] ; Yo lo traspasa al pensarlo>>. L que pareca como en y para s es aho
ra visto como a-paricin (Erscheinung); y su (verdadero, esencial) en-y-para-s
es ahora como l es en el pensar (el aristotlico t ti n ena). Pero esta omnf
moda penetracin (omnimoda determinatio) no transforma slo lo exterior
positivo en un interior puesto; a su vez, el propio conocer formal deja de ser
tal: se llena de contenido; es una <<inteleccin rica en contnido (supra: 42, 19).
42, 27 antes indicada
v. PhaG. 9: 40, 8-31. H. no dice, naturalmente, que el lado del contenido positivo
sea la idea (en el sentido griego de la palabra: el eidos). L que es es la aparcin (42, 28)
de la idea, o la idea como darse-a-ver, como Aus-sehen. En el pr. 55, al que remite
H. , asistimos primero a una ontificacin del entendimiento: ste deja de ser meramen
te una potencia mental para devenir tambin la determinidad igual a s misma: pen
samiento determinado; tal es el entendimiento del estar (Daseyns) (ib. 40, 12). En este
sentido, el Verstand es, l mismo, Seyender, ente (ib. 40,10). Es el estarse permanente
(ver-stehen) del estar ah (Da-seyn). Pero en cuanto que as vuelve en s (bey sich) como
pensamiento determinado (la accin: pensar se pone como lo pensado: pensamiento)
la fijacin del estar se fluidifica, se destruye a s misma. Es as Nous e.d. : esencia (nega
tiva reflexin en s). De este modo la esencia es ahora el basamento, en su seipseigual
dad; pero, as, es negatividadpura: por su medio pasa aqul fjo estar a su disolucin
(ib. 40, 24). De la misma manera (porque es lo mismo) la especie vive la muerte-y
nacimiento de los individuos que participan en ella, y que parecan ser autnomos para
s. En esta autoexperiencia del estar-permanente (Verstand como esenciarse ( lsen,
con valor verbal), el fijo estar es un devenir, y en cuanto tal devenir es ella la racionali
dad (ib. 40, 31). El resto del prrafo 60 va a narar. esta experiencia del devenir razn
del entendimiento, e.d. del lgon didnai: del volver al fundamento.
42, 31 sujeto representado
Al ponerse a s como pensamiento, el pensar formal anula la variedad externa y con
vierte lo dado en puesto: <el sujeto, que piensa, es al mismo tiempo su propio Objeto
(Kant, KrV A443 1 B471). Pero en cuanto que esta posicin es un vuelo de la vaca
identidad del Yo, el Objekt como subjectum se limita a suministrar un vaco espacio
universal (Met. 7: 136, 1), sobre el cual gravita el contenido como algo que se ad-hiere
(42, 33) a l, pero que no in-hiere en l: es slo lo que se dice (redicado), lo que accede
(accidente) a o . . X (el Objeto trascendental kantiano). A esa X, como Ansich (Ding an
sich), le es indiferente el movimiento que sobre ella corre y en ella se afana. Que a
un cierto (en verdad, lo ms in-cierto, en el doble sentido de no-sabido y de inseguro,
no-slido) sujeto le deba ad-venir un predicado y no otro, todo eso le deja indiferente
qua subjectum: clo que est haciendo de base [ , de fundamento,] (subjectum, hypo
kemenon) no es an nada ms que el nombre ( Wd. 12: 54, 33-4). El supuesto crculo
36

i
i
(espacio universal : esse essentiae) es al mismo tiempo un punto, X <la unidad negati
va, el uno del punto (Met. 1804/05, 7: 136,1).
42, 34 pensar concipiente
Co

o
.
en el pasaje paralelo del prrafo precedente (42, 19) parece que, ftente a la
autopos1c1n vaca del Subjekt (Ich) como Objekt (subjectum), se irguiera el pensar
conc1p1ente. Pero de hecho este pensar es la verdad del anterior que, ciertamente, es
an para l aprehensin, pero aprehensin pensante (42, 28). L diferencia patente en
el guin de la a-prehensin est ya asumida, pero el conocer no la ha asumido an
(Me t. 7: 136, 22). Ahora se trata de que el mismo conocer asuma lo que para nosotrs
ya es lo mismo: la identidad de la identidad (Grund y de la no-identidad (Erkennen),
extrem

s contrap

estos en el pensar formal. El es esa contradiccin: El pensar formali

zante p1ensa tambin a aqulla [a la contradiccin, FD.J fcticamente, slo que en seguida
aparta la VISta de ella y, en aquella diccin, no hace sino pasar de la contradiccin a
la negacin abstracta ( WdL. 12: 246,15-17).
42, 35 devenir suyo
.
v. nota ad 42, 27. El empearse-en-estar (ver-stehen) es un lrden, pero de s
m1smo: no a otro (como mera transicin), sino la negacin deterinada de s: un
respectarse negativo a s (lsen). As, el Verstand deviene Vernunft (PhiG. 9: 40,31).
. 0-eto (Gegen-stand no es posicin del estar ensimismado (Vr-stand, sino el
s-ms
.
mo (Selbst). En cuanto tal, es Begrf( 42, 36): captacin de lo positivo en lo
negativo.
43, 1 se hunde en el fundamento
Ahora se realiza la exigencia sealada en 41, 35 - 42, 2. El pensar formal considera
(y en esta consideracin se transforma en pensar concipiente) cmo el (pre )supuesto
sub;

ctum (puesto por la reflexin presuponente) perece en tal. H. juega con el doble
senudo del zugrunde gehen: morir y regresar al fundamento (en verdad: volver en s,
bey sich zu seyn ). Que el subjectum ingrese en el contenido es el paso del fundamento
formal al fundamento real ( WdL. 11: 307,13s.). sta es en verdad la muerte de lo for
mal, pero la vida del espritu, porque ste gana su verdad (hace para s lo que l ya
era:

u enszmtsmamtento) solamente al encontrarse a s mismo en el absoluto desga

rramiento
.
(PhiG. 9: 27 .30-1). Las lneas siguientes narran esta experiencia morral, la
desesperacin (Verweyfung: escisin entre Grund y Erkennen) del encendimiento:
el verdadero escepticismo.
37
43,4 tiembla
El fundamentum inconcuuum veritatis cartesiano se hiende, pues. El objeto no es
lo o-puesto al Yo puesto por el Yo, sino la no-identidad de este mismo que vuelve en
s: la recogida de las determinaciones. No queda sino el movimiento mismo: un pro
greso que es un regreso hacia s-mismo (Selbst) . Lo verdadero es as la orga bquica,
en la que no hay miembro que no est ebrio y que, por lo mismo que conduce
inmediatamente a su disolucin a cada cosa en cuanto que se aparta de ella, es as pre
cisamente el sosiego difano y simple (PhiG. 9: 35, 5 - 7). El primer momento, la
embriaguez bquica de la disolucin, la muerte, es das Dialektische ( WdL. 12: 242, 16):
el transitar unos en otros de los conceptos y el disolverse en esa transicin (Enz. Propid
1808 s. 12; 5. 4, 12) que, as, remonta la esfera del ser (del entendimiento) e ingresa
en la de la esencia (la reflexin que va al fundamento). El segundo momento (en ver
dad el tercero): la quietud transparente, no ha sido an alcanzada. Para nosotros, es
ya claro que, con el instrumental ofrecido en la Vorrede: con la proposicin especulati
va, ese momento (que es la totalidad: especie (Art) particular que es la manera univer
sal, v. WdL. 12: 237, 1-2) no es alcanzable: el pensar permanece an en la disolucin,
en la desesperacin de la dialctica negativa (cf. infra 44, 35 -37).
4 3, 5 llena su contenido
Ese contenido es ahora del sujeto que, as, deja de ser vaco. Por parte del conteni
do, no consiste ste ya en determinidades dispersas (infra 43, 7), sino en el movimiento
de asimilacin, de anulacin de esa dispersin: as, la determinidad fundada es esen
cia, porque la esencia de la determinidad es, [consiste en] aniquilarse a s (misma ]
(Log. 7: 3, 1). En verdad, el Inhalt ya no a-parece como puesto bajo la determinacin
de la forma, como ames (el antes lgico del entendimiento) pareca. (L que aparece
como puesto bajo la determinacin de la forma, lo formado, constituye el contenido;
anotacin marginal a 52 de la Logikfd Mittelkl 1810/11: 5. 4, 177). Es ahora conteni
do imeriorizado (er-innert), contenido-determinado: Gehalt. Pero, en cuanto tal, concibe
y-comprende (be-greif) su propia determinacin; es ya concepto determinado: erfllte
Einheit (Log. 7: 76, 5-6). Ahora es realmente la ousa, a la que ningn accidente puede
ad-venir, pues ella es su autoafeccin (hegelianizacin de los modi spinozistas entendi
dos como afctus). El sujeto no va ya en busca de nada: es un ser lleno ( WdL. 12: 252. 31).
Pero sta es an una anticipacin, obra de nuestra refexin. Queda en pie la pregunta
de si H. puede, en estos prs. , justificar lo que asevera (vid supra 41, 11 y nota ad loe. ).
4 3 , 7 al revs
En la proposicin anterior se expresa lo que en la lgica subjetiva puede considerar
se como asuncin del juicio de inherencia (una clara formulacine los juicios de inhe
rencia o de cualidad se halla, p.e., en la Log. fd Unterkl. (1809/10) $$ 42- 51 (segn
5uhrkamp: s. 4: 133-134) o !$ 2 5-34 segn Hoffmeister). El predicado es primero una
38
1
cualidad inherente al sujeto (que contiene otras: momento de dispersin del conte
nido: 43, 7): juicio positivo. Pero, al afirmar una de estas cualidades, se niega lo con
trapuesto (el predicado tiene ms de la cuenta): juicio negativo. Ahora, en este mo
mento dialctico, el pensar asiste a la contradiccin de que, segn laforma, lo singu
lar mentado (el sujeto puntual) no es el universal del predicado, sino algo particular,
pero, segn el contenido (y ste es exactamente el punto a que se alude en 43, 7), lo
singular no est determinado solamente as, sino tambin de otra manera. En ambos
respectos, pues, el juicio negativo es igualmente positivo (afirma indirectamente la
esfera entera: el espacio universal) al negar su consistencia en una sola determinidad
(una excelente y concisa formulacin de esta contradiccin se da en 18 de la Be
grffslehre de 1809/10; S.4: 144). Por la frma, esta singularidad (la afirmada-negada
en el predicado) no es ms que este singular (el sujeto afirmado-negado por el pre
dicado); juicio zdntico: lo singular es lo singular (ib. 19). El pensamiento se deses
pera, porque no dice nada (punto). Pero al revs (43,7), por parte del contenido, el
sujeto no es slo esra determinidad, sino cualquier otra; la esfera entera del predicado
se hunde: juicio infinito (ib.. El pensamiento se desespera, porque dice todo (cir
cunferencia: espacio universal: determinacin omnmoda: negacin vuelta en s). La
certera imagen del punto y la circunferencia infinita est bellamente expresada en
Met. 7: 135, 32-3: el conocer ( , considerado] como la reflexin, se convierte en el punto,
en cuanto que l, como movimiento, es la periferia.>
43, 9 de hecho
Parece que, de hecho, no debiera emplear aqu H. esta expresin, ya que el conte
nido es an sich o fr uns sustancia, esencia y concepto del sujeto, pero an no lo es
fi r es (certeza), e.d. para la conciencia (en este caso, el pensar), que no ha hecho desde
luego la experiencia ( e.d. el reconocimiento de la no-coincidencia entre lo que ella mienta:
un subjectum absoluto desdoblado en Grundbeziehung y lo que el contenido es an
sich; tal reconocimiento aparece slo en 44, 35-37), ni tampoco es desde luego an und
fr sich. En codo caso, y j uzgadas las cosas desde la posterior WdL. , esa plenificacin
sustancial del sujeto y subjerual de la sustancia, que es de lo que aqu se trata ( 43, 10):
aqu y en el encero Sistema, no deja de ser un progrma. Se olvida a veces que el cono
cido pasaje: conocer lo verdadero no como sustancia, sino precisamente en la misma
medida aprehenderlo y expresarlo como sujeto (PhiG. 9: 18, 4-5) est precedido por
un cauto: Segn mi manera de inreligir, que se tiene que justificar mediante la exposi
cin del sistema mismo (ib. 18, 3-4; subr. mo). Y es sabido que Lo que solamente
miento [y opino] es mo, es de mi pertenencia en cuanto este individuo particulaD> (Enz.
1830 20, Anm. )= En todo caso, bien puede adelantarse aqu que el programa no se
cumple (de atenernos a los prs. de la Vorrede que comentamos). Y no se cumple por
que el quiasmo forma-contenido (o sujeto-predicado), para resolverse en sustancia del
sujeto (i.e. en unidad del sujeto y del predicado), necesitara que la cpula de la propo
sicin (o del juicio) fuera puesta como tal unidad llena. Pero entonces ya no sera ni
proposicin ni juicio, sino silogismo: WdL. 12: 58, 39-59, 2: Si el Es de la cpula estu
viera ya puesto como esa unidaddeterminada y plenificada de sujeto y predicado, como
39
concepto de esta [unidad], l sera entonces ya el silogismo. L que es exactamente
el programa aqu adelantado.
43, 11 naturaleza
Entramos ahora a considerar la experiencia del pensar representador (para l, de
sesperante: colmo del escepticismo). Tal experiencia se desarrolla desde los dos lados
antes propuestos: desde la forma o sujeto (comportamiento negativo) y desde el con
tenido o predicado (comportamiento positivo). Para el ltimo caso, ver nota ad 43, 20.
Representar, lgicamente expuesto, es un ser para s, en el que las determinidades
no son lmites, sino solamente momentos ( WdL. 11: 89, 12-13). El pensar represen
tador est pues en su derecho de sobrepasar todo predicado dado (recurdese la
infinita repeticin de A en B, C, D, etc. de Dif 4: 27). Esta lineal progresin queda
detenida slo cuando el sujeto reconoce (re-fexiona sobre el hecho de) que cual
quier determinidad slo lo es por ser puesta y que, por consiguiente, en el predicado
slo se encuentra consigo mismo (en trminos aristotlicos: el tde ti de la sustancia
primera es el eidos, la sustancia segunda, pero ahora con la variacin decisiva,
transcendental: lo es porque ya de antemano el sujeto se ha propuesto como sustan
cia: la proposicin expresa esa pro-posicin). Advirtase: el sujeto no hace la prueba
emprica de esa identidad en la diversidad (serapn'ncipalmente -e.d. por principio
imposible). Al contrario, si pretendiera hacerla comprobara en cada caso que A no
es exctamente (y con qu derecho presuponemos esa exactitud, sino por la pre
suposicin primera de que A es A?) A, sino tambin B, C, D, etc. El reconocimiento
de ese tambin es la experiencia de que hemos pro-puesto A * A como funda
mento. Pero en la forma misma del predicado (lo que se dice de A) se expresa ya
ms que la identidad simple y abstracta: se expresa el sustrato ( WdL. 11: 264,3 7 Y en
graJ. 262, 17 265, 3). Hay algo ms que el infinito malo del Y tambin repetido
(Log. 7: 5, 24-25). Ese algo ms, exigido por la forma de la proposicin misma
(paso del sujeto al predicado) es el ms de aquel movimiento ( Wd. 11: 64, 32),
a saber: del movimiento de regreso hacia el sujeto al comprobar que el pred1cado le
es indiferente (cmo captarme en lo otro sin hacerme yo mismo otro y regresar, as,
negativamente hacia m mismo?).
43, 15 contraimpulsin
Gegenstoss es la rplica hegeliana al infinito Anstoss de Fichte. L crtica tiene lugar
en la Seinslogik. La superacin de la posicin fichteana, en la Wsenslogik. La impul
sin es la (precaria) soluin al problema kantiano de la cosa en s. Aquello desconoci
do que me impulsa a juzgar (y a expresar los juicios mediante proposiciones) es en ver
dad una Selbstsetzung del Yo (Grndlage. 1794 (GA 1/2, 259 s. ): Yo pongo en el yo,
frente al yo divisible (el sujeto subsumible siempre bajo nuevos predicados) un divisi
ble no-yo (predicados distintos siempre inherentes en el mismo sujeto) (ib. p. 110). Pero
40
'
I
as, como reconoce el propio Fichte, una ms alta unidad de esta escisin puede ser
slo pro-puesta, nunca puesta; tal unidad no se alcanza como algo que es, sino como
algo que debe pero no puede ser producido por nosotros (ib. p. 101). En sentido for
mal, H. da la razn a Fichte: como proposicin o juicio (cpula: ist) no cabe expresar
esa unidad. Pero hay una forma ms alta: el silogismo. En el otro sentido (en el del
contenido fundamental mismo), la crtica es de principio, y slo cabe decidir su validez
en el resultado del sistema entero: Fichte (dice Hegel) parte de un originario ser con
trap u esto (en otras palabras: el locus de la verdad es el juicio) y por eso la identidad
de la conciencia es en l una abstraccin a partir de esa primordial escisin (repeticin
del dualismo kantiano?). Por el contrario, esa contraposicin es una abstraccin de la
originaria identidad de stas [o sea, de las dos conciencias: pura y emprica, P.D.] (Dif
.
4: 36). Por eso, en la Seinslogik es presentada la Anstoss como intento (fallido, pues
se queda en el Sol/en del progreso infnito) del ser-para-s. Y es fallido porque el lado
del Ansichseyn (respectividad infinita a s) est aqu ciertamente determinado (es el
Yo quien pro-pone el Anstoss). Pero el lado del ser-para-uno (para el sujeto de predica
cin, o para la conciencia) no puede estar acabado, por principio ( WdL. 11: 89, 35- 39).
En la Wsens/ogik es presentado el Anstoss como intento (fallido) de Schein, de apa
riencia frente a la esencia. Pues aunque el Anstoss sea una determinidad en el yo, tal
determinidad le es inmediata (no puede dar razn de ella, fundamentarla). El yo pue
de siempre (y debe) sobrepasarla: con ello no se encuentra sino frente a la tranquila
indiferencia, neutralidad del Anstoss siempre repetido (ib. 24 7, 17-2 3 ). L esencia sucumbe
(frente) al parecer. El lugar lgicamente natural del Gegenstosses es la Wsens/ogik (en
uno de sus lados: el de la refexin, toda ella expone la contraimpulsin). Vid WdL.
11: 252, 11-12; 291, 19; 306, 10; 328, 24; 329, 20. En el primero de estos pasajes se da la
pauta general: Hay que tomar al movimiento reflexionante . . . como contraposz'n abso
luta en s misma. L explicacin que inmediatamente antes da H. esclarece el punto
aqu considerado (43, 15 ). La refexin se encuentra con algo inmediatamente delante
de ella (como el sujeto representado se topa con predicados): al sobrepasar esa inme
diatez, en realidad regresa sobre s (puesto que A no es (slo) B ni C ni D, algo fjo
queda al menos: A). Pero al retornar desde lo (aparentemente) inmediato reconoce haber
presupuesto esa inmediatez: lo encontrado slo deviene en cuanto que es abandonado.
Con ello, su (supuesta) inmediatez slo lo es en cuanto asumida; y al revs, la asuncin
de esa inmediatez (el negar lo opuesto) es retorno a s, vuelta en s (bey sich) de la
esencia (negacin determinada: negacin de la negacin). Este rechazo es, por lo pron
to, un reconocimiento de la entera esfera del predicado: el sujeto vuelve en s en lo
otro. Pero an no se ha reconocido como puro automovimiemo de rechazo. Ese recono
cimiento es el conc.epto: devenir a s, plenamente diferenciado, de la esencia: Este devenir
tiene . . . la signifcacin de la contrapu/sin de s mismo ( WdL. 12: 33,7). El pensar no
ha alcanzado, en nuestro pasaje, este punto. Al contrario, encuentra al sujeto sumido
enteramente en la masa (43,18); triunf del contenido como fundamento: destruccin
de las pretensiones del pensar representador, que haba comenzado por la imposicin
de la fora (ver principio de la nota ad 43, 11). Vase un lugar paralelo sobre die ganze
Masse en WdL. 12: 250, 37.
41
43, 19 en otro caso
Ahora el pensar representador hace la experiencia del fracaso de su comportamien
to positivo. Comienza considerando como base al Objekt ( e.d. a la abstraccin lgica
de todo posible Gegenstand): como fundamento, todo predicado posible inhiere en
l. El punto de partida es el racionalismo leibniziano (en este punto, seguido tambin
por Kant; !. nora siguiente): mnis propositio vera probari potest, cum enim praedi
catum insit Subjecto . . . seu notio praedicati in notione subjecti perfecta intellecta invol
vatur ( Opuscules . . . Ed. par L. Coururat. Pars 1903, p. 388). Aparentemente, se comienza
con el su j eto. Pero en cuanto que, despus de Kant, el subjectum es la posicin del
Subjekt, el verdadero punto de partida es la objetividad subjetiva. De ah la teatral
irrupcin (<entra en escena: 43, 22) del Yo sapiente.
43, 23 sostiene
Bruno Liebrucks explica este punto de manera muy clara: En el puesto del sujeto,
incluso en Kant subordinado an como sntesis de la unidad de apercepcin trascen
dental al principio sustancia, aun cuando ya slo como "sustancia en la idea", entra
ahora el "Yo sapiente"> (Sprache tmd Bewusstseln. V, 17). Por mi parte, aadir que,
aun cuando no me es posible estar de acuerdo por principio con las tesis generales de
Liebrucks , cuyo (legtimamente actual) inters por el lenguaje le obliga a acercar (ile
gtimamente) los planteamientos hegelianos a los de Humboldt, no deja de ser estimu
lante -siquiera como conrraimpulsin-su anlisis del prrafo 60, en o p. cit. pp. 17-
19. En verdad es tan interesante (desde una perspectiva postexistencialisra) como poco
hegeliano decir que El Yo sapiente es el espejo, conscientemente sabido, de esta estructura
[a saber, la estructura de sustancia-accidente, FD. J , la proposicn especulativa existen
te (o p. cit. , p. 17). Hegelianamente hablando sera qui

plausible decir que el ser

del hombre es esencialmente una pro-posicin; pero racional, conceptualmente (qua
Selbst) es un silogismo (Schluss). Si Todo lo racional es un szlogismo ( WdL. 12: 90, 15 ),
no lo sera acaso, y eminentemente, tambin el hombre, que por el pensar se diferen
cia del animal> (Enz. 1830 2) y en el que, ms an, se da la razn consciente de
s> misma? (ib. 6). Pensar, razonar, no es pro-poner sino, silogsticamente, re-com
poner lo pro-puesto.
43, 24 alma
I
Sobre alma, ver nora ad 41, 28-29. Recurdese que en WdL. ( 12: 19, 8) se llama al
Yo representado cosa simple o alma; aqu, claramente, sujeto de inhesin: tal sujeto
no est en el predicado, sino que es el Inbegnj de todo posible predicado, lo omnitu
do realitatis, tercamente opuesta como esfera universal al punto central del Yo (dicho
sea de paso, sta es la formulacin fenomenolgica de la contradiccin teolgica entre
el ens summum: el ms alto de los emes como Grund de stos, y el ens perfctissimum:
la rgion leibniziana, el espacio lgico de la Begrndung; H. aludir indirectamente
42

|
a esa
.
comradiccin al aducir como proposicin especulativa lo realmente efectivo es
lo umversal

(v. Hfra
.
44,1 y nota ad loe. )). Todo predicado posible se disuelve en la
tra
?
spare

Ja de esta tdentJad; por ello no puede experimentar aqu el sujeto una con
tratmpulsiOn: no hay nada fiJO sobre lo que rebotar
.
En expresin de la lgica subjetiva,
estamos
.
ame un;uz.zo mfinzto. Al retirar toda posible particularidad, la esfera entera
del predtcado queda anulada (ver una concisa formulacin del juicio infnito en la Log.
fd Mzttll. (1808/09) 73/ 105; S. 4: 107-8)
.
Triunfo del s-mismo. El Yo agente que
se crea ltbre de su transicin a la libertad del estar, de lo eme (Phzi Enz. fd Oerkl
(1808 s. ) 34;, S. 4: 17), r

conoce en ese triunfo la vanidad del So/len fihteano (no

debe
_
ser p

ra 5 43, 29),
.
smo
.
que se ve remitido a s mismo en el otro: es cabe s junto
co este. Fm de la expenenCJa: absoluta desesperacin del pensar representador, que
all va a
.
su f

ndamenro: todo posible juicio se anula en la contradiccin de la identidad

Y de la mnaud. Ambas estn juntas, pero son una jumura que escapa por completo
a la elac10n esenCial e un Tun (hacer) que es un Setzen (poner) (Phi/ Enz. (1808 s. )
3 5,

. 4: :7) Y que solo s

be desplegarse en Sitze (proposiciones). Pero para nosotros

ya esta aqUJ presente la pnmera manifestacin de la idea: La idea es el juicio infinito,
cada uno de c

yos lados es la toraltdad autnoma; y justamente porque cada uno encuen

tra s

acabamiento en este respecto, precisamente por ello ha pasado [ya], en la misma
medtda, al otro (Enz. 1830, 214, Anm. ). Y ahora comprendemos, por Gegen.rtoss,
el paso 43, 17; el pensar encuentra que el sujeto ha pasado al predicado. En la filosofa
hegeltana ( cf. el famoso fnal de la Vorede a la Rechtsphtlosophie ), el pretendido agente
llega siempre demasiado tarde. El S-mismo no es el Yo ni la cosa, el sujeto ni el predi
cado, la forma D 1
.

ontemdo, smo la originaria identidad que vuelve a s a travs de,

Y_en, la conrapos
.
JcJon. Como seala agudamente). Simon (art. cit. p. 32), las catego
nas son (sena meor decu: devienen, como Refexonsbestimmungen, en la Wsenslo
gik) formas de reflexin de su propio devenir orras y, por tanto, ndices de. la invalidez
absoluta de cada
?
o de l
.
s juicios gracias a ellas formulado: desde una perspec
uva absoluta, han pasado ya Siempre. Aqu el sujeto reconoce el sentido de esa
conunenCJa que supra 41, 5 se le exiga.
AL PRRAFO 61
43, 30 formalmente
Hasta aora, la exposicin se ha movido en el plano esencial, fundamental de 1
contradccwn entre forma y contenido. Este ltimo trmino, tan abundantemente uti
lizado, desaparece por entero en este prrafo, que expone la dialctica del pensar desde
el punto
-
e VISta de la lgica subjetiva. Aqu aparecer por vez primera la expresin
propostcton especulativa (43, 32), y ello no es casual. H. distingue en estos prrafos
entre foral (43, 31) Y forme// (podramos ubicarlos lgico-esencialmente dentro de la
dtstlncwn, a la que H. tampoco es fiel terinolgicamente, entre refexin exterior,
subenva (prop1a del pensar representador) y refext'n extera, momento necesario del
43
parecer de la esencia). En rodo caso, el presente prrafo debe leerse a la luz de la con
troversia con Fichte, tal como se expone en un pasaje de Dzff 4: 33 que comienza casi
con la misma formulacin: Frmalmente cabe tambin explicar esto as.> El punto de
partida es el wahre Dogmatismus, tue es donde han ido a parar las veleidades arbitra
rias del criticismo (L Trascendentai-Philosophie es Susceptible de pasar a ste [, al dog
matismo ] (ib.)). Como ha resultado de la nota anterior, ste encuentra ame s la iden
tidad (A A) y la infinitud (A " B). El deber ser para s se ha convertido en la
desesperacin de deber convivir con esta contradiccin (v supra 43,29). Para el dogma
tismo, ambas proposiciones siguen estando en su antinomia, yuxtapuestas y sin sinte
tizar (Dif loe. cit.). L nica manera de superar esta contradiccin es para l la huida
al infnito malo de la relacin de causalidad (cf. infta 45, 29-30; tambin en la Wsens
logik el vollstindige Grund desemboca en Die Bedingung ( WdL. 11: 314, 2 5 s. ), que
es el correlato fundamental de esa relacin efectivamente real (ib. 396,28 s. )). En todo
caso, estamos en aguas de la lgica subjetiva, primera parte de la Begrf logik, pues
sta se divide, dice la Enz. (1830 162), en la doctrina: l. del concepto subjetivo o
frma. Tambin en la versin de 1817 ( 162, Anm.) se nos dice que las distintas maneras
de aprehender la idea, como unidad, por ejemplo (entre otros casos) de la identidad
y de la Diferencia (y ste es justamente el planteamiento del prrafo 61) son ms o
menos frmales, al designar un cierto estadio del concepto determinado>. En los prra
fos anteriores (y especialmente en el ltimo analizado), la base lgica era la Wsen, y
especialmente la respectividad Form-Inhalt. Ello explica que aqu (43, 30-31) hable H.
de juicio o proposicin en general, lo que no dejar de plantear problemas, pues a esta
indiferencia se contrapone la proposicin especulativa (no hay juicio tal; slo el silogis
mo, y ms exactamente, el silogismo del mtodo del fnal de WdL. y a fortiori, del final
de Enz. , es especulativo).
43, 32
p
ro
p
osicin es
p
eculativa
Por primera vez es nombrada tal proposicin. Ejemplos de ella pueden encontrarse
en lugares anteriores de la Vorrede, como en la famosa expresin: Das Wahre ist das
Ganze. (PhaG. 9: 19,12). Procede, en primer lugar, delimitar cuidadosamente lo que
antes H. presenta indiferentemente, es decir: la proposicin debe ser distinguida del
juicio, ya que es una especie de proposicin (una rara especie, en verdad) la que destru
ye la relacin habitual del pensar. Hay que constatar ante rodo que esa denominacin
desaparece en el H. posterior, que insiste en la incapacidad de las proposiciones (en
general) para expresar lo especulativo. As, en WdL. 12: 245 , 15-16 se nos ofrecen ejem
plos de lo que podramos considerar proposicin especulativa (lo finito, uno es mucho,
lo singular es lo universal) slo para concluir que la forma inadecuada de tales propo
siciones y juicios [ ! ! ] . . . salta de suyo a la vista. En la Seinslogtk de 1812 encontramos
una cauta formulacin: En forma dejuicio, la proposicin no es en general inmediata
mente apropiada para expresar verdades especulativas (11: 49,16-17; subr. mo). Parece
abierta la posibilidad de, primero: hallar una proposicin especulativa de contenido
filosfco que no contenga forma de juicio; segundo: aun en el caso de tener esa forma,
quiz su inadecuacin se debiera a la inmediatez de su expresin. Pero en el pasaje
44
paralelo de la segunda ed. (1831) desaparece el inmediatamente>. H. afrma contun
dentemente que la proposicin, enfrma dejuicio, no es apropiada para expresar ver
dades especulanvas ( WdL. 21: 78, 4-5 ). Si la segunda posibilidad desaparece, la prime
ra parece quedar reforzada, al subrayar H. la inadecuacin de la proposicin especulativa
en frma deJuicio. Despus, slo en un lugar de la Enz. conservado tamo en 1817 como
en 1830 se alude directamente a proposiciones especulativas, equiparadas con pensa
nu:ntos abstractos. La incapacidad de concebir (vid supra 42, 26) dice H. , expresa lo
difcil que para el hbito es mantener frmemente pensamientos absrractos sin amal
gama sensible algun

y captar proposiciones especulativas> (Enz. 1817 41, Anm. 3;
1830 88, Anm. 3 ). Esta parece ser una buena pista para l a delimitacin entre proposi
.cin y juicio, cuya Erorterung tiene lugar en la llamada Propedutica, signifcativamen
te ms cercana a la PhaG que las obras hasta ahora citadas. En la Logtk f d Mittelklasse
(1808/09) (la ms kantianizame de las lgicas de H. ), el primer prrafo dedicado al
Urtetskraf llama a las Beziehungen des Seins ontologische Urtetle ( 20/ 52; 5. 4, 89);
en cambiO, y dentro de la Vemunf, cuyo momento dialctico ist. . . zunachst etwas Nega
nves> ( 27/ 5 9; 5. 4, 90; en el 29/61; 5. 4, 91 habla expresamente -como en los pri
meros aos deJena!-de die negative Dialekttk), dice H. que lo dialctico de las deter
minaciones consiste en que de una proposicin ontolgica que enuncia del eme una
determinacin-de-entendimiento, tambin puede ser probada, y precisamente en la mis
ma medida, su contraria (ib. 28/60; 5. 91: subr. mo). No es, pues, exactamente lo
mismo JUicio ontolgico que proposicin ontolgica (por el contexto en que nos move
mos en la Vor PhaG, parece plausible identificar a esta ltima con la proposicin espe
culanva). En esta misma Lgica, y dentro del Urtetl (por tanto, ya en la lgica subjetiva,
locus de nuesrro prrafo 61 de la Vorrede) diferencia claramente H. entre Satz y Urtetl;
en la pri
.
mera se puede decir de un sujeto algo singular, acontecido (son las proposicio
nes habituales del IdiOma); pero H. sigue: O tambin, tal como en las proposiciones
umversales [ comprese con el pasaje citado en Enz. ! , FD. ] , algo con lo cual est por
necesidad conectado [al margen del manuscrito, escribe: necesidad tambin en el con
cepto, pero no en cuanto tal, F D. ] , con respecto al cual se comporta-y-relaciona esen
ctalmente como un contrapuesto (ib. 63!95; 5.4, 104-5, subr mo). El juicio, por
el contrario, contiene los momentos del concepto en una unidad, de modo que
en el JUICIO hay en verdad determinacin, pero no como devenir o contraposicin>
(1b. p. 105 ) . Esta distincin se mantiene en todos los cursos de Nuremberg de que tene
mos noticia. En la Lag. fd Unterkl. (1809/10) se precisa: <No roda proposicin es un
juicio, sino solamente aqulla que tenga esa relacin de un trmino con respecto a otro,
o en la medida en que su contenido la tenga> ( 38 (en Hoffmeister 21); 5.4: 132).
La relacin memada es la mantenida siempre por H. para definir el juicio lgico: dos
determinaciones conceptuales estn respectadas una a otra, de modo que la primera
es un singular o particular y la segunda un panicular o universal (ib. 35 (Hofmeister
18); 5.4.: 131). En la Begrf lehre fd. Oberkl. , dictada en el mismo semestre se repite
la distincin casi con las mismas palabras que en 1808/09, pero al final del 12 (5. 4,
142) se precisa cuidadosamente el sentido del juicio: la determinacin ms baja, el sujeto,
se eleva a la universalidad distinta de ella, o sea al predicado: O es inmedtatamente
el [predicado] mismo> (subr. mo). Esta inmediatez ser en 1812 la causa de la incapaci
dad de la proposicin, en frma deJUicio, para expresar lo especulativo ( WdL. ll: 49,16-17).
45
Todo hace pensar, pues, que en los afos inmediatamente posteriores a PhaG (1807)
H. defende la posibilidad lgica de una proposicin especulativa, que tendra los siguien
tes rasgos: a) expresin de pensamientos abstraeros, sin contenido emprico; b) enun
ciacin en proposiciones especulativas universales (frente a la contingencia de las pro
posiciones habituales); e) puesta de relieve dialctico-racional ( negativamente, pues!)
de la contradictoria verdad de los juicios ontolgicos; es decir, de toda determinacin
del entendimiento puede probarse tambin su contraria; d) esta expresin contradicto
ria de la identidad y la diferencia expresa una contradiccin necesaria, pero la condi
cin de necesidad, aunque se halla ya an sich en el concepto, no est puesta an como
tal; e) la proposicin especulativa expresa el Wrden de la Vrstindigkeit a la Vernf
tigkeit (vid PhiG 9: 40,30-1); f esta proposicin tiene una ventaja sobre el juicio: la
contraposicin est refexonada, mediada (en el j uicio, la diferencia contenida en la
forma (Beziehung) queda oculta por la inmediatez de la cpula); g) esta proposicin
tiene una desventaja sobre el juicio: la contraposicin no queda superada, sino que se
limita a destruir la identidad propuesta por el encendimiento, sin pasar a la identidad
racional. Todos estos rasgos apuntan a una conclusin sorprendente: la proposicin espe
culativa no es tal, sino una proposicin dialctica. Ya Heimel apuntaba en su artculo
(H-5 1 (1961) 222) que la identidad de la identidad y la diferencia, en cuanto media
cin como identidad sapiente de s, se reconoce a s misma siempre, y slo, al mismo
tiempo junto con aquello que ella no es; subr. mo. Recurdese, ahora, que al final
del prrafo 60, la experiencia del pensar representador es sta: el yo sapiente no debe
ser para s, sino que debe ser juntamente con el Selbst del contenido (v. supra 43, 20).
Pero si la proposicin especulativa se queda en el momenro destructor, por qu la lla
ma H. en la PhaG (y slo aqu, salvo el paso cit. de Enz. ) proposicin especulativa?
Ya un ao ms tarde (y la trada de los momentos de lo lgico se mantiene ya desde
entonces, lo mismo en 1812 que en 1817, 1827 y 1830) se distingue entre lo abstracto
o intelectual, lo dialctico o negativ vernftige y lo especulativo o positiv vernftige:
Phi/ Enz. 1808; 12, 5. 4: 12). Por qu, entonces, proposicin (e. d. difrencia de con
trapuestos, con lo que un extremo no puede subsumirse bajo el otro, ni ste inherir
en aqul) especulativa (e.d. identidad que capta lo positivo en lo negativo)? Todava
no podemos contestar esta pregunta.
43, 33 relacin
De nuevo encontramos aqu Gegenstoss (comraimpulsin). <Aquella relacin mienta
la forma del juicio (diferencia del sujeto y del predicado). Pero el pensar ha hecho la
experiencia (pr. 60) de que Grund y Erkennen son /o mismo. La dialctica de los jui
cios de cualidad o inherencia (juicios del ser, ontolgicos) lleva al juicio infinito: <el
singular es, tambin, solamente un singular Log. fd Mitte/k/ ( 1810/11; 110, 5. 4:
198), que destruye esa inherencia, dispersando al juicio en dos formas contradictorias:
positiva (juicio idntico) y negativa (juicio absurdo, ungereimtes) (ib.). Pero en el pasa
je comentado se nos habla slo de la proposicin idntica. Qu ha ocurrido aqu? El
pensar representador olvida la negacin y se refugia en la identidad: Pero el pensar
convierte para s la identidad en ley [y se somete a ella] . . . se elabora al respecto la deter-
46

t
l
minada proposicin fundamental de que la contradiccin no es pensable ( WdL. 12:
246, 8 y 13 resp. ). Ya en 1801 criticaba H. (claramente, contra Fichte) l a locura (Whn)
de querer expresar la esencia de cada sistema en una sola proposicin (Dif 4: 24);
la reflexin no puede exponer la sntesis absoluta en una proposicin; por lo pronto
es necesario expresar lo que en la identidad absoluta es Uno en dos proposiciones, en
la una la identidad, en la otra la escisin (ib.). Est claro: el pensar llega al juicio idn
tico a travs del juicio negativo (que niega al primer juicio cualitativo: al juicio positi
vo). Pero deja tras de s esa negacin, como si hubiera sido un mero medio, y se enquis
ta en la repeticin A A. Por el contrario, la proposicin especulativa apunta a esa
absurdidad que tambin es el juicio idntico (qua infinito), y deja abierta la herida:
apunta a la especulacin. Pero, llega a ella? En 1801, el lado positivo de la razn supo
ne todava un suplemento a la funcin exclusivamente destructora de la dialctica; esa
Erganzung es la transscendenta/e Anschauung (Dif 4: 27-29). Esta solucin no es
ya vlida en PhiG (a travs de la crtica a Schelling). Pero, es la proposicin especulati
va una solucin duradera)
43, 33 conficto
La expresin apunta claramente a la antinomia kantiana de la razn (al fin, la pro
posicin especulativa expresa lgicamente (orme/), ms all de toda limitacin a lo
cosmolgico, esta lucha de la razn (a la vez dialctica y especulativa) consigo misma).
Y aunque deba concederse, con Fr. Hogemann (L'ide absolue dans la Sct(:ce de la
Logique de Hegel. Rev. de I' Univ. d' Ottawa. 52,4 (1982) 545), que la antinomia no
ha jugado ningn papel en la gnes del sistema hegeliano (vid Glauben und Wissen
4: 337 s. ), lo cierro es que inmediatamente despus de la PhiG (como reconoce el pro
pio Hogemann) la discusin de la antinomia es capital. H. divide la Lgica de 1808/09
(es decir, el primer intento de fundamentar lgicamente la PhiG) en lgica objetiva,
subjetiva y de la idea ( 3/ 35 ; 5. 4: 86); la conexin con KrV es patente, dentro de la
lgica objetiva: H. presenta primero, uno tras otro ( e.d. como sometidos a primer momen
to de lo lgico: el momento del entendimiento) Verstand Urtetlskraf y Verunf (el
mismo camino que el del pensar formal en los prrafos de la Vorrede que comenta
mos! ) y luego procede a la dialctica de los tres momentos, segn su vertiente ontolgi
ca: Sein, Wsen y unbedingte Vrhaltnisse (ib. 5. 4: 91-102). Esa dialctica consiste en
la exposicin de las antinomias kantianas y en su solucin mediante conceptos que recuer
dan fuertemente a la Lgica de 1804/05 ( y no a la futura WdL! ) . As, la primera anti
nomia se disuelve (destruye) gracias a la infnitud (y no gracias a la medzda, como en
WdL). Recurdese el juicio infinztor El pasaje est en ib. 42/74, 5.4: 96; la segunda
antinomia kantiana se disuelve por la dialctica del todo y las partes; la tercera antino
mia, por ltimo, es disuelta por la Wchselwirkung, que establece la identidad entre
das Wirkliche (final de la Wsens/ogik) y das A/lgemeine (el concepto; comienzo de
la Begrif/ogik). Pero j ustamente esa identidad es la propuesta por H. como ejemplo
de proposicin especulativa! (vid infa 44,18). El momento especulativo debera ser
alcanzado, pues, (como en WdL) en la lgica subjetiva, y con ello a travs de los tres
momentos del final de cada seccin: silogismo, teleologa e idea absoluta. Pero la Lgi-
47
ca de 1808/09 concluye abruptamente con los juicios de cantidad! (vid S.4: 109-110).
Es verdad que para ese mismo semestre poseemos la Phi/ Enz. (S.4: 9-70), donde
-dentro de la lgica subjetiva-se trata del silogismo y la teleolog!a. Pero, en primer
lugar, faltan los silogismos de necesidad de WdL. La doctrina silog!stica acaba destru
yendo el silogismo (Schluss der Analogie, que contiene una quaterio terminorum:
74; 5.4: 27); y en segundo lugar la doctrina sobre el fin es introducida abruptamente
(bajo el rubro del Schluss), sin mediacin por parte de la Objetivitat {tanto en la trans
cripcin manuscrita como en el texto transmitido por Rosenkranz, H. cmienza as! a
hablar del fin: cE! fin, considerado ms de cerca ( ??]; ib. 78; S.4: 28). Tdo hace
suponer que el silogismo es en 1808/09 tan incapaz de expresar lo especulativo como
lo era en 1804!05; al final de la Vrhiltniss des Denkens de la Logik de este semestre
se nos 'dice que la .respectividad es la de la igualdad, y cada uno de los lados respecta
dos es l mismo relacin bajo formas contrapuestas que estn puestas como ideales;
cada (trmino] es (lo] universal y (la] unidad negativa> (7: 105, 19-21). Pero sta era
la conclusin de nuestro prrafo 60: contraposicin (frente a la identidad-diferencia del
juicio) de la identidad Grund-Erkennen expresada por la proposicin especulativa!
Expresa acaso sta, fenomenolgicamente, un silogismo, oculto bajo la forma de la
proposicin?
43, 35 ritmo
Un tratamiento pormenorizado (pero poco convincente, como en general la tesis
de fondo) sobre la alusin en este contexto al ritmo se encuentra en G. Wohlfart, Der
spekulative Satz. Berl!n 1981, esp. pp. 198-208. Ya Werner Marx, Abs. Refexion und
Sprache. Frankfurt 1967 (p. 16, n. 10) apunta certeramente que la comparacin remite
ms al campo de la prosodia (ritmo de la frase) que al de la msica, aunque tambin
en este respecto son de alto inters las interpretaciones de Hegel sobre la arsis y bsis
(thsis: ! ! ) del crhythmischen Dahinschreiten ( Vor ber die Asth. XIV, 308). Pero es
un pasaje sobre prosodia el que ilumina esta comparacin. H. habla en ese lugar de
cGegenstoss (v. 43, 1 5 y 33) des Vers- und Wort Accents (ib XIV, 293). Por acento
del verso debe entenderse el metrum, y por acento de la palabra el acento. El resul
tado de su entrechocarse (Gegenlaufi gkeit) es una Harmonie (v. infra 44, 2), de modo
que la multiplicidad del todo, duplicada en cada extremo (como en la proposicin espe
culativa sin mutuo estorbo (Storung; cf 45, 4: la manera raciocinante molesta (stort)
a la especulativa) o sumisin hace que ambos durcheinanderschlingen (ib. XIV, 309).
El verbo empleado supone un apoyo fundamental a la tesis de que la proposicin espe
culativa apunta a un silogismo condensado. Al final de WdL. se habla notoriamente
del crculo de crculos: a travs del mtodo se ex-pone la ciencia como un crculo anu
dado en s! ( WdL. 12: 25 2, 18) en cuyo inicio (el simple Grund: uno de los extremos
de la proposicin especulativa! ), la mediacin (el Erkennen: el otro extremo! ) torna
a anudar (zurckschlingt) el final (ib. 252, 19). L que es verdaderamente interesante
es constatar que, en el ritmo prosdico (y, por ende, en la proposicin especulativa,
a l comparada) se da un anudar por colisin de uno y el otro extremo; flta el regreso
in sich del schlingen, el zurckschlingen. Colisin, contraimpulsin (Gegenstoss) no
48
1
f:
1
es an regreso a s!. L proposicin especulativa expresa el freno interior producido por
la colisin (infra 45, 12) o a lo sumo el retorno nichtdaseyende de la esencia (infra 45,16).
Para la alusin meridiana al silogismo (medio oscilante: schwebende Mite) es muy ilus
trativa la interpretacin hegeliana de! juicio de O restes en el Arepago: al!! se resuelve
la colisin entre el derecho singular, natural, de las Erinnias y el superior, espiritual,
de Apolo (der Zrstorer el destructor) mediante una bella oscilacin (schonen Schwebe),
que lleva a un bello equilibrio (schonen Gleichgewicht) entre naturaleza y esprritu
( Vorl. ber die Asth. XIV, 403 ). L comparacin entre el pensar material y el formal
as! como la primac!a (divina) de ste, que lleva a la destruccin de la diferencia (una
destruccin que es una Aufhebung, no una aniquilacin: vid infra43, 3 7), permite expli
car, al hilo del juicio de O restes: 1) que la proposicin especulativa logra equilibrar
forma y contenido, conocer y fundamento, espritu y naturaleza, salvando as! el hiato
kantiano entre naturaleza y libertad; 2) que este equilibrio es an oscilante, y por tan
to no absolutamente especulativo; para llegar a esta cumbre, Esquilo debe dejar paso
a Platn: la bella oscilacin debe ser superada por el ms bello vinculo (desmn de
klistos: Tim. 31C.), meta que preside el encero denuedo del concepto hegeliano, ya
desde 1801 (Dtf/ 4: 65. Anm. : el vinculo verdaderamente bello es aquel que se ana
a s! mismo y a los [ trminos J vinculados ). En la Ores tia, las Erinnias quedan contenta
das en el fondo de la tierra, pero no asumidas: Orestes sigue siendo hombre (aunque
ahora libre, e.d. ahora, por vez primera, hombre) y el Destructor sigue siendo Dios.
Mutatis mutandis: en la proposicin especulativa el fondo (Grund, lo singular (Gott),
lo real (das Wirkliche) es (y, por elo, al mismo tiempo no es) el conocer (Erkennen),
lo universal ontolgico (Seyn), lo universal lgico (das Algemeine); pero la Idea, que
es lo divinamente destructor y, al mismo tiempo, das Hetlende (lo que salva y religa)
oscila, por la forma de la proposicin, entre uno y otro extremo. L proposicin especu
lativa est rota. La rotura dialctica apunta a la absoluta identidad especulativa, pero
no la cumplimenta.
44, 2 aparicin
L forma de la proposicin no es el sentido determinado, sino su apan'n (Erschei
nung). Se adhiere a lo diferenciante, a la forma (lado del conocer), y por eso es el acen
to que diferencia (e.d.: que impide) laplenicacin del sentido. Wohlfart compara esta
alusin del acento con pasajes paralelos (Enz. 1830 82, Zus. , WdL. (en paginacin
critica: 21: 77 , 15-16)), y constata asombrado que en todos ellos el acento cae sobre das
Eins-und dasselbesein, no sobre la diferencia, con lo que concluye desalentado: hasta
ahora no he encontrado an ninguna respuesta satisfactoria (op. cit. p. 221). Su tesis
de fondo (acercar proposicin y juicio y explicar i la Liebrucks) le impide darse cuen
ta de los matices del texto. En aquellos pasajes se habla, bien de la unidad absoluta
sujeto-objeto, bien (en WdL. ) del juicio en general, regido naturalmente por el princi
pio de identidad, proferido en la cpula (es). Por el contrario, la proposicin especula
tiva destruye esa identidad del entendimiento en busca de otra ms alta, porque el enten
dimiento, que se mueve por encima de la Cosa, olvida conceder los leg!timos derechos
a lo material. Es esta necesaria irpcin de lo material (del contenido difrenciado,
49
determinado) lo que impide la plenificacin. Ya en 1801, y contra Fichte, exiga H.
pero la aparicin ( , el fenmeno,) debe igualmente ser (Dif 4: 32). L filosofa con
siste en l a exposicin de la posicin del absoluto en el fenmeno, en lo que hay; por
eso, paradjicamente, es la forma de la proposicin la que restablece los derechos del
lado materal, y l a que corrige la impaciencia del pensar formal por llegar a una identi
dad que sera unilateral, abstracta (queda fuera toda la realidad). Por eso H. enlaza
la frase, que ahora analizamos, con la siguiente mediante la conjuncin adversativa (lo
cual resulta muy hegeliano) aber: pero>. No se trata slo de diferenciar, sino de que
cada miembro exprese al otro (el predicado, la sustancia: lo absolutamente singular:
ousa; el sujeto, lo universal): y sa es una unidad en la que el acento resuena (44, 5),
pero que, naturalmente, el acento no cumplimenta. Por eso dice esplndidamente Gada
mer que la palabra proferida se respecta al continuum de la comprensin entre los hom
bres, destinndose a s misma a ser recogida (zurckgenommen). Pero destinarse, digo
yo, no es volver sino ir, aunque en el destino resuene la contraimpulsin hacia el remi
tente. Dicho con un ejemplo (aparentemente) trivial: yo puedo enviarme una carca a
m mismo que no me llegue por mal funcionamiento del correo, es decir, de la media
cin. Para que me llegara de verdadtendra que ser yo mismo el correo. De la misma
manera, sigue Gadamer, se remite (vereist) l a proposicin especulativa a un codo de
la verdad. Sin que ella sea o diga este codo. (Hegels Dialektik. Tubinga 1971, p. 67).
Esto ltimo es lo esencial, y seala los lmites de la proposicin especulativa . . . as como
del lenguaje.
AL PRRAFO 62
44, 6 ejemplos
Ls ejemplos hegelianos nunca son banales (vid supra nota ad 41, 26). Por ejemplo,
la proposicin Dios es el ser (como coda buena proposicin especulativa, y sta es
quiz la mejor) se estrella contra los lmites del pensar. El sujeto expresa el concepto
inadecuadamente, es verdad, por medio de una palabra tomada del mbito de la repre
sentacin, y de la que sera mejor prescindir; vid infa 46, 2) en su absoluta singulari
dad, en cuanto resultado ltimo de la esencia (negatividad que se respecta negativa
mente a s misma hasta concentrarse en el punto ms alto de la realidad ( WdL. 12:
128,3 7-39): el ens realissimum, la substantia nica spinozista con que acaba la Wsens
logik); el predicado expresa el ser, la absoluta universalidad, fundamento y presupues
to de toda la Wsenslogik (y a fortior de toda la WdL. )_ pero que slo es explicado a
redropelo, e.d.: puesto por la Wsenslogzk misma. En este movimiento de vaivn (Schwe
be) de remitir-y-destinar la tercera paree de la Lgzca a la primera y viceversa, flta l a
segunda, que es justamente la mediacin: la Wsenslogik, presente en su actividad de
enlace (en espritu), ausente del enunciado (en la letra). Por eso se dice tambin en
alemn que Dios es l a hochste Wsen (la esencia ms alta, el Ser supremo); pero si
50
lo quisiramos expresar, entonces nos faltara uno de los trminos anteriores: o el ser
(presupuesto puesto) o el concepto (puesto presupuesto); fltael silogismo. Por lo dems,
una despiadada crtica de las pruebas ontolgicas, que pretenden pasar del Dios al
ser, se encuentra en WdL. 12: 129,134.
44,7 signifcacin
La denominacin (Bezeichnung) expresa el lado frmal, sintctico, de la proposi
cin: se dice algo de un singular, que queda as diferenciado, determinado. La signifi
cacin (Bedeutung) expresa el lado del contenido, el lado semntico de la proposicin.
Ya en Kant, la Bedeutung es Beziehung aufs Objekt (KrV A 55 1 B79; A241 1 B300).
El subjectum se carga de contenido: es plenificado por el predicado (vid supra: 44,3 )+
L contradictorio de nuestro caso estriba en que esa Beziehung es negativa, y se respec
ta a s misma: signifcacin sustancial (ver nota anterior). Una sustancia que se precie
no debe signifcar nada, porque es el sujeto ltimo de toda predicacin posible: la
significacin es la sustancia es tambin una buena proposicin especulativa, en la que
se encierra codo el proceso de la Wsenslogzk: de la Refexn, e.d. de la negative(n)
Beziehung, a la absolute(n) Verhiltniss.
44, 8 se lica
(zerjiesst). Ap<te de la famosa fuidificacin de los conceptos (PhaG 9: 28, 19),
seguramente la mejor explicacin a este pasaje se encuentre en la WdL. , all donde H.
estudia el proceso qumico. H. habla (en clara alusin al galvanismo) de lo fuido como
abstracta neutralidad real de la diferenciacin de los extremos. En lo corpreo, dice H. ,
ese Mitte (cf supra 43, 36) es el medium del agua; en lo espiritual, el analogon es el
signo en general, y con ms precisin, el lenguaje ( WdL. 12: 150, 9). Por eso aludimos
en la nota anterior a l a Bezeichnung. La denominacin vaca y formalizame (sentido
deforme//) es trasvasada, por la forma (sentido de Form, forma) de la proposicin, del
sujeto al predicado (sintaxis: construccin de la frase). Pero el predicado no es tal, por
que no dice nada: por eso debe ser la esencia; sin embargo no puede decirla, porque
]a esencia es la Gegenstoss: la contraimpulsin (rechazo del predicado al sujeto). La
desesperacin del pensar (formal) es tan pattica como comprensible. Es importante
notar que la retroyeccin (infra 44, 12) no tiene lugar de nuevo hacia el sujeto (sa es
la abstracta Vrstandeszdentitit, que no sabe sino roer la proposicin A A), sino hacia
el pensamiento (Gedanken) del sujeto: la experiencia del pensar no lo deja, ni a l ni
a Jo pensado, como estaba (ni la proposicin especulativa es un juicio de identidad),
sino que el sujeto es ahora pensado (e. d. : puesto como universal). Por lo dems, es claro
que este primer movimiento ilustra el lado formal expuesto en el prrafo 59.
5 1
44,13 o bien
Comienza la segunda experiencia, que ejemplifca el lado positivo, del contenido,
expuesto en el prrafo 60 (Ahora bien . . . ; supra 42,24). L disyuntiva inclusiva oder
seala muy bien esta Gegenliufigkeit simultnea de los dos extremos, frente a la oposi
cin (adversativa aber de 44,4). Para proferido, en su relacin con expresado, ver
nota ad 41, 10. Aqu tambin asistimos a una sutil transformacin del sujeto; en el pri
mer lado (el sintctico) el subjectum se eleva a universal (deviene pensamiento), y en
este segundo lado (el semntico) el subjectum es colmado en su (y como) naturaleza
(44,14). L escisin lgico-esencial entre ser y concepto apunta a una escisin ms alta:
la del entero sistema: Naturaleza y Espritu. Y puesto que se trata de una preferencia,
es obligado aqu remitirse a la esencia del lenguaje mismo: lenguaje es la existencia
pura del espritu; es una cosa percibida en s, retornada. ( VGPh. ll XIX, 314). En
cuanto proferido, exteriorizado, el lenguaje se hace cosa, Naturaleza; pero en cuanto
que es la exteriorizacin, la existencia (cf. supra 44,8: Erscheinung) del Espritu es una
cosa percibida ( verommen Verunf), interiorizada, de regreso a s, cargada con
la riqueza del contenido: plenificada. Wohlfart ha sabido expresar bellamente este punto.
La proposicin especulativa lo es porque su contenido no es un contenido cualquiera,
que olvidara su forma, Sino el contenido absoluto que interioriza-recuerda y asume
su forma (op. cit. p. 235).
44,14 inmediatamente
El pensar quisiera observar el paso del sujeto al predicado; pero, para su desespera
cin, se encuentra con que eso ya ha pasado (bergegangen). Es el momento analtico
de conocer: en l, lo inmediato (S) se compara-y-relaciona tambin inmediatamente
con su otro, de modo que in dasselbe bergeht oder vielmehr bergegangen ist ( WdL.
12: 246, 32-3). El sujeto est ya en el predicado, en una dialctica similar a la del aho
ra del cap. 1 de PhiG. (9: 64, 32 y sigs. ). Naturalmente: el pensar se niega a tomar
sobre s el denuedo del concepto y se limita a una refl exn exten'or, sin asumir su pro
pia experiencia; por eso, l mismo se ve, como el sujeto, sumido ya inmediatamente
en el contenido: el verdadero cn'icismo es el verdadero dogmatismo ( cf. Dzff 4: 3 3 ).
44, 15 venido a s
(in sich gegangen). L alusin al raciocinar no debe engaarnos. Ahora se ha cum
plido el programa exigido en 42, 1-2. El pensar (si quiere ser coherente con su propia
experiencia, pues tambin puede refugiarse de nuevo en la abstracta negacin, en la
vaca identidad del entendimiento y negarse a pensar refexivamente lo que fctica
mente (ctisch) piensa: la contradiccin; v. WdL. 12: 246,15-17) est ahora sumido en
el contenido, hunde en l esta libertad (supra 42,1). Pero con ello no ha regresado a
s: antes estaba en la forma, ahora en el contenido. L mediacin esencial le escapa.
Tan inmediatamente est ahora impedido por el peso como antes (ambos momentos
5 2
s e dan zugleich) era libre. La proposicin especulativa tiene tambin dos lados; diga
mos que, como el lenguaje en que se expresa, es la Grenze, el lmite, la escisin de
la razn en s (dialctica: negativa; especulativa: positiva). Ls ejemplos del pr. 62, por
ser tales, se apuntan a la experiencia negativa (como ya hemos dicho otras veces, cabe
adelantar que la positiva queda slo vislumbrada porque, en todo caso, la proposicin
se profere: el verbum prolatum sabe que se da en base a una relatio (absolutes Vrhilt
niss), pero no puede decirla, justo porque se agota en ser relatio). Por eso el pensar
no va a s en el predicado, sino que es retroyectado al subjectum del contenido (infra
44,24), en vez de acabar con l de Ufla vez, como quisiera (supra 43, 25 ).
44, 18 universal
As como el primer ejemplo (Dios es el ser) una-y-separaba concepto y ser a travs
de la esencia, el carcter de lmite, de escisin de sta se hace aqu patente. En efecto,
das Wirkliche es el final de la Wsenslogzk; das Allgemeine, el principio de la Begnff
s

logik. No puede pasarse alegremente de una a otra parte de la Wd. (H. tard tres aos
en dar este paso; tres aos de silencio, los ms misteriosos de su vida: 1813-1816). Poco
despus de escribir este pasaje, en 1808/09, H. define das Wirkliche como unidad de
su posibilidad y de su estar>> (Phz Enz. 48; S.4: 20). L universalidades por su parte
definida como unidad en s es ente en la deterinacin (ib. 56; S.4: 22). L contra
posicin es patente; ambos trminos son lo mismo: unidd. Pero en un caso es la uni
dad del Ansichseins del estar (ahora reflexionado esencialmente) y de ese estar, en su
integridad (el propio H. se corrige: de su aparicin o de su estar, dice; ib. 48;
S.4: 20. Es ms lgico utilizar el trmino esencial). Hay, pues, un desequilibrio intero
en esa unidad: el del todo (el estar, o la aparicin) y el de la parte (el lado del ser ensi
mismado). L realmente efctivo: as traducimos, muy hegelianamente por lo dems,
esta escisin que es das Wirkliche: por una paree, realitas; por otra, effctivitas.
S
lo
lo recogido en s puede obrar ad extra. En el otro caso, la universalidad, se trata de
una (para el entendimiento, impensable) unidad. Pues uno de los lados dice: seiende
y, por tanto, transicin de lo uno a lo otro: no estar nunca en s (la forma abstracta
de progreso es, en el ser, [el ser] un otro y el pasar a un otro; Enz. 1830 240). Pero
eso que nunca est en s (por ser Ser) es en s (in sich), pues presupone todo el camino
(negativo) de vuelta que es la esencia. Por el lado del Insichseyenden, pues, tenemos
la totalidad de la contradiccin de los momentos (pasar/regresar a s). Pero este esente
en s est en la determinacin, y por lo tanto tiene un lado volcado ad extra (la univer
salidad conviene a cualquiera). Hay, pues, un desequilibrio extero en esa unidad: el
de la determinacin en general y el de esto determinado ( Wiederholung del desespe
rante hiato-unidad aristotlico del tde ti y el eidos, siendo ambos ousa). Por eso H.
insiste: aqu no hay verdadera unidad, sino oscilacin: lo universal no debe (sol) . ..
(44,19), Sino que lo universal debe (sol/). . . (44,21). L proposicin especulativa no es
un quiero descanso, sino una tensin, un So/len (y, por tanto, un Bestreben, algo no
logrado). Todo depende aqu de una partcula. L proposicin no dice: das Wirkliche
ist algemein (sustantivo cualificado por un adjetivo; sujeto singular subsumido en un
predicado particular) sino das Wirkliche ist das Allgemeine. Esto no es un juicio, sino
5 3
dos sujetos enfrentados, contrapuestos, e.d.: cada uno niega en s al otro y se sostiene
y pone a s en esa negacin; cada uno es lo positivo y lo negativo a la vez ( WdL. 11:
274, 18-26). Una muy clara y concisa defnicin de contraposicin se halla ya en la Log.
fd Unterk/ de 1809/10: 28; S. 4: 130. Chocamos con los lmites de la proposicin
especulativa: ella no debe expresar (slo) lo que signifca y debe expresar (tambin)
lo que no dice, pero muestra (la esencia). En este insuperado deber ser (So/len) encuentra
la proposicin su limitacin (Schranke) ( WdL. ll: 7 3- 75 ). El pensar formal podra creer
que lo tiene fdl: puesto que se trata de dos sujetos, tenemos aqu un juicio idntico:
lo singular es lo singular (E * E). Pero no puede ya decirlo, porque ha perdido el
suelo firme del sujeto (un sujeto que nada sujeta no es tal). Por eso no regresa a s,
sino que es rechazado inmediatamente al juicio infinito, absurdo: lo universal es lo
universal (A A). Otra vez, Fichte: un Fichte loco de dar vueltas de nada a rrada,
pues lo indeterminado es nada para el entendimiento, termina en la nada (Dif 4:
17). L falta la base; es un pensar sin fondo; no reflexiona en que la unidad de contra
puestos es el fundamento (Log. fd Unterkl. 30; S.4: 130). Justo en este momento
estamos: el sujeto del contenido (44,24) es el fundamento. Pero, y los derechos del
otro lado, del conocer (Erkennen)? Para ello hace falta refexionar sobre la proposicin
especulativa (o dialctica) misma. Por s sola, esta proposicin es inadecuada para expresar
lo absoluto (nada puede expresar lo absoluto). Hay que leerla y profrir/a; sacarla de
la letra muerta del texto: hay que pensarla espirtualmente. Pues de por s es inmedia
ta. Pero: en cuanto que el espritu sale en busca de algo inmediato [ya] lo ha alejado
de s.

l se ha refexionado en s. Ha ido hacia [, y en,] s (Rechts-, Pfichten- und

Religionslehre fd Unterkl (1810 s. ) 11; S.4: 219).
AL PRRAFO 63
44, 31 rplica ms
La nota anterior puede quiz ayudar a esclarecer la (aparente) impertinenciade este
exabrupto de H. , que pasa de las alturas de la dialctica dirigida a lo especulativo a
la pregunta de por qu la gente se queja de los libros de filosofa (pero as acabar tam
bin la Vorrede; las apelaciones al pblico estaban a la orden del da). Hay que tomar
absolutamente en serio a H., que aqu se pone, sin irona alguna, de parte del pblico.
L palabra clave, a mi ver, es Unverstandlichkeit ( 44,26). El Verstand es el primer momento
de lo lgico, y como tal no puede ser desechado porque, al determinar y fijar las deter
minaciones, cumple una funcin bsica del pensar. En cuanto tal, no est separado de
la razn, ni sta de aqul. L unin-en-la-diferencia de ambos es el Espritu (recurdese
la cita final de la nora anterior), y el espritu es ms alto que ambos, es razn que
entiende o entendimiento que razona. ( WdL. 11: 7, 35). Y aunque resulte difcil repri
mir la sonrisa cuando H. habla del reproche de leer repetidas veces ames de entender
la mayora de las obras filosficas (qu diramos hoy de PhaG y Wd?, la queja se entiende
en el contexto de la crtica a Fichte. La crtica de las formas del entendimiento -dice
54
Hegel- ha llevado al resultado de que estas formas no tienen ninguna aplicacin a
las cosas en s (ib. 11: 18, 18). Pero si esas formas son insuficientes para la cosa en s
menos an debieran serlo para el entendimiento que las piensa, porque a ese entendi
miento al menos debiera concedrsele la dignidad de una cosa en s (ib. 18, 28). Si,
por el contrario, destruimos al entendimiento mismo, junto con sus formas y, cara a
la antinomia, retrocedemos a la vacuidad repetitiva de A A, el lector se quejar con
razn de que ha ledo repetidas veces (digamos, los Grundlage) para llegar a la conclu
sin de que ha entendido . . . nada. Si destruimos el pensar objetivo (objectives Den
ken), destruimos con l al mundo: igualmente se consigue un color gris mezclando negro
y blanco en la pared (mundo: contenido) que en la paleta (conocer: forma), dJCe H.
(ib. 18, 31-33). Ser entonces el Espritu, que contiene las determmacwnes contradic
torias, algo que se disuelve a s mismo (ib. 18,36)? En todo caso, y por lo que respecta
a las convicciones profundas de H. (que no fue en su vida otra cosa que profesor, salvo
la Zeitungsgaleere de Bamberg), es justo reconocer en l un profundo respeto ha
cia la posibilidad que todo hombre, en cuanto tal, tiene de acceder a la ciencia (con
Descartes y contra Fichte y Schelling): Hay que
.
hacer notar brevemente que la filoso
fa en cuanto ciencia de la razn, en virtud d su universal manera de ser y justamente
segn su naturaleza, es para todoS (en K. Rosenkranz, Hs. Leben, p. 186).
44,34 saber
H. ha explicado de forma muy contundente en qu consiste esa relacin habitual
de sujeto y predicado en la Anm. 2 del punto A (Die Identitat) del cap. 2, seccin
1.' de la Wsenslogik. En la apelacin a la experiencia del principio de identidad, el
sujeto es tomado como algo quiescente en el fondo (das Zugrundeliegende; en cuanto
tal, completamente indeterminado; hoy diramos: la 'x' de 'Fx'). A este SUJeto le advie
ne <de fuera. una cierta determinacin. En la base est la categora relacional de sus
rancia y accidente. Pero ya conocemos el resultado de la dialctica de este pensar mate
rial. Slo que aquello en que se convierte la proposicin o juicio parece ser an algo
peor. L j ugoso del pasaje en que H. encara este punto aconseja su reproduccin nte
gra: Si uno abre la boca y promete declarar qu sea Dios, a saber que Dtos e.s-Dws,
la expectacin se encuentra entonces defraudada, porque esperaba ver venu una deter
minacin diversa; y si esta proposicin es verdad absoluta, se esttma en bien poco tal
charlatanera absoluta; nada es tenido por ms aburrido y pesado que una charla que
solamente rumia lo mismo, [es decir] que un hablar de ese tipo que, sin embargo, debiera
ser verdad.> ( WdL 11: 264, 11-17). Ahora bien, la relacin habitual de sujero y predica
do es el llamado pensar material; el comportarse habitual del saber, el pensar for
mal. Pero no es lo mismo el comportamiento que la opinin que se tiene de l ( 44, 34-
5 ). Aqul es hasta cierto punto legtimo y necesario: la experiencia de la i?entidad des
truye la polimathea lineal, el <decir muchas cosas>> a partir del lenguaJe de la vtda
comn, que est hecho para el mundo de las representaciones ( WdL. 12: 130, 17-18).
La opinin que se tiene de l, en cambio, es esa absolute Rednerey a la que aludi H.
ames ( 11: 264, 14-15 ). Se utiliza el principio de identidad como esquema vaco con el
que ser sabio, y de este modo se destruye el contenido filosfico de la proposicin, cosa
5 5
que desde luego no hizo el representar habitual, ni podria hacer, ya que la flosofra
vive de l. Pues el contenido flosfco no es sino la refexin sobre la refexin formal,
para devolver, pensada (objectives Denken) la riqueza de la representacin de partida.
Como ha dicho muy bienJ.P. Surber en Hegel's Speculative Sentence (H-S 10 (1975)
224), la refexin fiosfca no es de tal suerte que se oponga ella misma al lenguaje
ordinario, sino que ms bien puede salir a la luz solamente cuando tomamos en su
plena complejidad la forma ordinaria del lenguaje mismo.
44, 35 destruye
Recordemos anteriores destrucciones: el comportamiento raciocinan te (como ahora
sabemos, doblemente destructor) refuta el contenido aprehendido (de las representa
ciones habituales) y lo convierte en nada (supra 42, 9-10). Es decir, lo levanta a la esfera
universal del pensamiento formal (abstraccin). Por su parte, la proposicin especulati
va destruye la naturaleza del juicio o proposicin en general, al reflexionar sobre la con
traimpulsin contenida en la proposicin idntica en que se ha convertido la primera
(por su dialctica interna, no por la especulacin, que se limita a tomar nota del proce
so) (supra 43. 33). Hay ms en la proposicin idntica que la vacuidad del A A: ese
encuentra en ella este puro movimiento de la refexin ( WdL. 11: 264, 26-27). Pero
el pensar formal puede contentarse con el resultado asf, en lugar de ascender a espe
culacin, desciende a opinin, pero mucho peor que la del punto de partida, porque
su parloteo es ahora vado. Las dos primeras destrucciones eran en verdad Aufhebung:
lo destruido es la opinin de validez autnoma, de suyo, de la representacin habitual
o del pensar formal, y su conservacin como momentos del camino que la ciencia se
contruye. Pero ahora se enfrenta a la filosofa, no el pensar formal, sino una sabidurfa
adquitida (supra 42, 5 ). un formalismo vado al que aferrarse (zu greifn: Wd. ll:
7, 5). Por sus nombres: son gente como A. K. A. Eschenmayer o ]J. Wagner, disdpulos
de Schelling, incapaces de digerir sus brillantes especulaciones. Pero opinantes de tal
calibre no pueden destruir. la flosofa (por defnicin, una opinin -algo singular
y contingente- es incapaz de destruir el contenido flosfico la verdad-). Des
truccin es, pues, hiperblico aquL Se refere (el pr. trata de ello) al efecto de la flo
sofa en el pblio. Confrmacin de esto nos brinda la WdL. Tras alabar al idealismo
trascendental realizado, ms consecuentemente que Kant y Fichte, en clara alusin a
Schelling, con quien H. no queda romper (lleg a pedirle, nunca sabremos si con sar
casmo o por ingenuidad, que le diera su opinin sobre la PhaG: Br I, 132 (carta de
3. 1. 1807)), H. sigue diciendo que la actitud subjetiva de este intento ( Vrsuch; ahora
H. ataca a quien titulaba sus libros: System . . . y Darstellung . . . ) le impidi llevar a cabo
la magna empres de dejar que la razn expusiera desde sf misma sus determinaciones.
Pero tras el intento vino la opinin: los disdpulos. (Ms adelante se ha llegado a
abandonar, con esa actitud, tambin aquel inicio, asf como la confguracin de la cien
cia pura ( WdL. ll: 19, 15-16)). As pues, lo que se ha echado a perder es la Ausbildung
de la ciencia, no esta misma. Tant mieux! Porque ahora la flosoffa parece quedar fuera
del juego pblico y se enfrentan dos opiniones: la del gemeinen Menschenverstandes,
que harto y con razn de tanto palabrera se ha vuelto a aduear de la flosofa, con
56
Jo que el saber ha vuelto a caer en la opinin- (ib. 17 ,28), y l a de la opinin sobre
el comportamiento raciocinante. Cada una de estas opiniones (H. habla, en general,
de la opinin: 44,3 5) experimenta en s la contraimpulsin de verse rechazada por la
otra; este choque es fructfero, pues el saber despierta de su aleteo vado de su su sopor
material y vuelve sobre la proposicin ( 44,36; de nuevo, en general: se trata tanto de
las proposiciones contingentes como de la proposicin idntica); esta vuelta sobre es,
justamente, refexn, despegue de lo inmediato (Log. fd Unterkl .2; 5.4: 134: Refe
xionar significa sobrepasar algo inmediato y avanzar hacia otro, y captar en una uni
dad, de consumo, la multifrme varedad resultante). La proposicin se capta ahora
cde otra manera. Se capta su verdad como proposicin especulativa. H. es tan media
dor (y destructor, en el sentido de Aufheben) de dogmticos y criticistas como su admi
rado Kant lo fue de racionalistas y empiristas.
AL PRRAFO 64
4 5, 2 raciocinan te
L manera ms especulativa es en verdad curiosa, porque puede ser considerada (sobre
todo en la vida pblica, de que el prrafo anterior ha tratado) como una manera del
saber entre otras (ciencias de la naturaleza, del espritu, arte y religin: Wd. 12: 236, 24-
28). En este sentido, la flosofa es cla manera ms alta (ib. 236, 28). Diramos: es la
comprehensin de Dios como Summum ens. Pero en el sentido de que toda manera
designa una determinidad de la forma, la filosofa (la Ciencia, ms exactamente) es
cla manera universal en la que todas las maneras particulares estn asumidas y entraa
das (ib. 237, 23): canto del cisne de la regina scientiarum. Diramos: es la compre
hensin de Dios como omnitudo realitatis. Naturalmente, esta manera suma no puede
mezclarse con la raciocinante. Pero tampoco puede prescindir de ella, pues es la abso
luta reflexin sobre ella. Un ao despus de PhaG es la rasonierende Verunft coloca
da, como vernftiges Denken, entre la razn negativa o dialctica y la razn conclu
yente (Phi/ Enz. 1808/09 171; S.4: 56). Que yo sepa, nunca ha vuelto a colocar ta
?
alto H. al Rasonniren. La experiencia dialctica consiste en concebir que cde un predi
cado viene a mostrarse una determinacin del entendimiento, tal como ella, en [an}
ela misma, es precisamente en la misma medida lo contrapuesto de ella mis
m
a. de
modo que se asume pues en s (ib. 170) coloca a la razn ante dos maneras Igual
mente racionales, pero de desigual valor. La manera raciocinan/e busca los fundamen
tos de las cosas, su ser-puesto por Otro que permanece in sich, con lo cual es solamente
relativamente incondicionado, en cuanto que lo condicionado tiene otro contenido que
el del fundamento. Claramente se mienta aqu la antinomia kantiana de la razn que,
como hemos ya sealado, en este momento va a serir de vehculo para la dialectizacin
(y superacin) de las categoras de la lgica objetiva. Se trata de una solucin provi

io
nal (las antinomias son relegadas en WdL a meras Anmerkungen). Pero es plaus1ble
suponer que, si sta era la solucin en 1808, tambin lo era en 1807: en nuestro pr.
5 7
se dice que lo dicho del sujeto es slo algo que adviene a l (accidente). Por tanto, el
fundamento (subjectum) tiene distinto contenido de lo que inhiere en l (de lo condi
cionado por l). Por Jo dems, es bien razonable que H. introduzca el caveat contra
la mezcla . . . porque l mismo corre el riesgo de caer en ella. En efecto, en la Enz. prope
dutica se aduce como primer momento de la razn concluyente la formelle Venunf
(ib. 172): formal, porque el silogismo tambin lo es. Ya hemos indicado en varias
ocasiones que la proposicin especulativa es seguramente una solucin provisional al
problema especulativo porque: a) su carcter es, ms bien, dialctico; b ) la nica solu
cin posible y acorde con el entero Sistema, ya desde PhiG misma, es el silogismo espe
culativo, pero e) en los aos inmediatamente amenores y postenores a esta obra el sii

gismo sigue siendo un instrumento foral (seguramente, como resto de la concepcwn

jenense de la Lgica en cuanto prembulo -destructor de obstculos y finalmente des
tructor de s mismo- a la Metafsica, e.d. a la especulacin). Pues bien, de esa razn
formal se nos dice que aquello que en ella aparece como mediado o consecuencia es
an sich Jo inmediato. Slo para el conocer (Erkennen) tiene ello la consideracin de
mediato. Si conectamos los dos resultados, tenemos: el raciocinar mantiene firme el
Grund y considera a todo lo dems mediado por l; la razn formal mantiene firme
el Erkennen y considera a lo dems mediado por l. Pero stos son los dos lados
del comportamiento raciocinante que nos llevaron al descubrimiento de la proposicin
especulativa, esa contradictoria proposicin que afirma: das Grund it das Erkennen!
La nica diferencia, aunque importante, estriba en que la razn formal toma nota de
1 inadecuacin entre lo Ansich y Jo Fr es (para el conocer), aprende de ella y pasa
a niveles ms altos (razn teleolgica e idea de la razn), mientras el raciocinar se dis
para al infnito malo de la serie de fundamentos y fundados: Es

andar a la busca de
fundamentos. ese andar aducindolos, que es en lo que consiste pnnCipalmenre la argu
mentacin raciocinante, es por ello un vagabundeo interminable ( WdL. 11: 311, 27-29).
45, 5 plstica
Cabra afirmar rotundamente: esto es. stlogstica. Si H. no nombra directamente
al silogismo en estos pasajes, ello no significa desde luego que no lo utilice espec:la;i
vamente en puntos clave de PhiG (no slo en el famoso cap. IV, para la relacwn senono
servidumbre, sino al final, en el saber absoluto, para el objeto plenificado como Todo
y, en cuanto tal. silogismo. o sea el movimiento de lo universal a la singularidad por
medio de la determinacin, igual que al contrario . . . , PhiG. 9: 423, 1-2). Sigmfica, aparte
de las razones aducidas en nota anterior, que la proposicin especulativa es ms apta
al contexto polmico del final de la Vorede. Pero aqu, como en otros pasajes que an
comentaremos, la intencin parece clara. Metzke, p.e . . sin aludir ni aqu ni en otros
Jugares a una presencia oculta del silogismo, define: plsticamente e.d. redonden
dose, concatenndose stfogsticamente hasta convemrse en un todo (op. ctt. p. 204,
n. 1 1 5a; subr. mo). El propio H. habla en la Rechtsphtfosophie ( 2, Zus. ) del S!Ch
rundendes Denken. En la 2 . ed. de Seinslogik, y en claro paralelismo con nuestro
pasaje, se dice que no hay Darstellung (aqu, Exposition; v. nota ad 41, 9) de ningn
objeto que sea capaz de ser en y por s tan rigurosamente (streng ganz; en nuestro tex-
58
ro: strenge) e inmanentemenre plstica, en cuanro desarrollo del pensar en s u necesi
dad ( WdL. 21: 18, S -6). Pero sta es la funcin del silogismo, tamo en el conocer nece
san' (Enz. 232, Zus. ) como en el mtodo de la idea absoluta (ib. 243: La ciencia
concluye de esta manera con la captacin del concepto de ella misma como [siendo)
ella la idea pura, para la cual es la idea ). Por lo dems, es claro que plastisch est clara
mente relacionado con el n'tmo (vid nota ad 43, 3S), y que especie habitual de rela
cin (4S, 6) debe entenderse -tras lo dicho en nota ad 44, 3S- en sentido lato, englo
bando tanto a la conciencia contingente como al raciocinar.
AL PARRAFO 65
4 5 , 8 proposicin especulativa
Tras lo dicho en la nota ad 44, 3 S quiz se esclarezca un tanto esta pn'ma fcie crpti
ca frase: que el pensar no especulativo tiene su derecho, pero que la proposicin es
peculativa no lo toma en cuenta. Desde luego, cabe adelantar que el pr. entero est
dedicado a sealar los lmites especulativos de esa proposicin misma; se sabe que falta
algo: la proferencia (45, 11), el regreso que pase a estar, sin quedarse en el interior de
la esencia (4S , 16). Y se aprecia que otros (por torcida que sea su solucin) tambin han
constatado lo que falta aqu (ellos dentro del nivel de su correlato raciocinan te: la pro
posicin idntica). Desde luego, es claro por el desarrollo del pr. que ese pensar nega
tivamente nombrado no es el pensar material. Por otra parte, ste ha regresado a la
vida ordinaria (common sense), y esta vida no tiene conceptos, sino representaciones
( WdL. 12: 130, 22-23 ). Por tanto, no puede alegar ningn derecho filosfco frente a
la proposicin especulativa. Del principio al fin de estos prrafos S 7 a 66, la polmica
gira en torno a criticistas (fichteano-schellingianos hipercrticos, diramos), e. d. : al racio
cinar, enfrentado al pensar concipiente, especulativo. Pero en este caso se reconoce el
derecho parcial de aquel pensar porque recurre a mostracin y derivacin ( WdL. 12:
239, 36): verificacin emprica y deduccin lgica, diramos hoy. En cuanto tal, no se
contenta con la estupefaccin del ya ha pasado. lgico (vid supra 44, 1S y nota ad loe. )
sino que intenta mediaro, ponerlo en movimiento: ex-plicarlo, de-mostrarlo como resul
tante de algo precedente ( VPh Religion l. XV, 103). Y aunque de este modo se lance
al regressus in infinitum (v. final de nota ad 4S, 2), deja al menos de estar impedido
por el peso (supra 43, 19) del contenido y muestra en su carrera una mediacin que
no pertenece al concebir pensante ( WdL. 12: 239, 37) pero que supone la elevacin
de la conciencia raciocinante, al nivel en que se encuentra el pensar (ib. 240, 1-2).
Por mucho que H. se queje del sogenannten Construirens (ib. 247, 3S), de filsofos
como Schelling ( Ueber die Construction in de Phtlosophie. Knt. -oural 1, 3 1802)
o filosofantes como B.C. H. Hoyer (Abhandlung ber die phtl Construction. Esto
colmo 1801) y ]J. Wagner ( Von der Natur der Dinge. Leipzig 1803. p.e.: p. XVI:
La actividad de ambas ciencias consiste en el progresar de la tesis a la sntesis por
medio de anttesis, o sea en el construir su contenido), valora altamente que gracias
59
a estos movimientos (en el sentido de escuela y en el de poner en movimiento el con
tenido) se haya descubierto la Gestalt des Vernnftigen ( WdL. 12: 248,3-4), aunque
sea de un modo aconceptual. L llamada proposicin especulativa, en cambio, evita
ciertamente el arbitrio vaco del comportamiento raciocinante, pero tiene un lado tor
cido: la forma en que se expresa la contraposicin de lo idntico es inmediata (a travs
de la cpula es).
45, 9 inmediata
En primer lugar, el que se afirme que la forma de la proposicin (e.d. de cualquier
proposicin o juicio) venga asumida ( 4 5 ,8-9) confirma nuestra interpretacin (vid p.e.
nota ad 44, 35) de que la destruccin de esa forma o naturaleza por la proposicin es
peculativa no supone aniquilacin (obviamente, H. no pretende suprimir el lenguaje
ordinario ni sustituirlo por otro ms perfecto (?), sino atender racionalmente a
la complejidad dialctica de los procesos, lingsticos o no), sino elevacin-conserva
cin como momento superado. Pero el fallo de la proposicin especulativa estriba
en que, aunque seala a un movimiento de paso, por su forma se limita a decir algo
que ya ha pasado (supra 43, 17): A eso se debe que un contenido especulativo no
pueda tampoco venir proferido en una frase unilateral (Enz. 1830, 82, Zus. ).
Por ejemplo, dice en este pasaje H., es correcto (chtig) decir: lo absoluto es la
unidad de lo subjetivo y de lo objetivo, pero de esta forma slo se ha proferido la uni
dad, sobre la que cae el acento (vid supra 43, 35 y 44,5 as como notas ad 43, 35 y 44, 2).
Hay que proferir la contraposicin misma (que el absoluto sea la negacin de la nega
cin de Jo subjetivo por Jo objetivo y de lo objetivo por lo subjetivo). Y para ello
no basta una proposicin (PhaG 9: 17 -19). Pero tampoco basta con colocar dos, una al
lado de la otra (una proposicin positiva y otra negativa), porque stas estn des
vinculadas, as que exponen el contenido solamente en la antinomia ( WdL. 21: 78, 18;
ntese que en estos pasajes de la segunda ed. de Seinslogik s
:
habla ya de verdad
especulativa (ib. 78, 15) y no de proposicin especulativa.). Este es exactamente el
punto aludido en 45, 10-11. Acumulando proposiciones se profiere a lo sumo la con
traposicin de forma y contenido, no su movimiento.
45, 12 concepto
Sobre el freno interior., vid supra 43, 14 y 44,11 e i 45, 16, as como notas ad
43, 11 y 44,8. La unidad del concepto est ya presente en el contenido (supra 43,34);
pero esa unidad no est mediada, por lo que no regresa a s, sino que oscila entre el
sujeto y el predicado (vid nota ad 43, 35). Y ya la Vorrede de PhaG seala que el mo
vimiento de fuidifcacin de los pensamientos determinados y fjados por el enten
dimiento hace que stos se conviertan en conceptos y que sean as lo que de verdad
son: Selbstbewegungen, Kreise (9: 28,32; subr. mo). Est claro lo que le falta a la
proposicin especulativa: proferir ese movimiento circular, e.d. exponerlo silogstica
mente. Si esta solucin no se apunta en la Vorrede (a pesar de que, como ya seal, el
60
movimiento del saber absoluto es un silogismo: ib. 432, 1) es porque H. piensa an
algo tpico de la etapa jenense: la incapacidad general de la lgica y particular del
silogismo para expresar la verdad. Por eso, el pr. siguiente de la Vorede (pr. 34) pone
al mismo nivel Risonnement, Schliessen und Flgen (ib. 29,4), Jo que sera difcil
mente aceptable en Wd. (ni siquiera el Schluss des Daseyns, que es formal, es un
raciocinic. sino que tiene dialektische Bewegung: Wd. 12: 92, 32). La exigencia est,
en la Vorede, presente: regresar a s. Pero el medio brilla por su ausencia (y sin embar
go, por citar an un ejemplo, uno de los ms bellos de PhaG: en la epopeya est de
hecho presente el silogismo que enlaza la universidad del mundo de los dioses con la
singularidad del aeda por medio de la particularidad que es el pueblo representado
en sus hroes: ib. 390,3-8).
4 5,13 demostracin
En Glauben und Wissen (4: 339) distingue H. entre Exposition (v. nota ad 41, 9)
y Demonstration (la palabra utilizada en nuestro punto es Bewei). En esa obra critica
H. a Kant por no haber refexonado sobre el hecho de que la idea esttica tiene su
exposicin en la idea-de-razn (Vrunft ) (y, en efecto, al final de WdL. la idea pura
se decide a determinarse como ausserliche Idee: 12: 253,30), mientras que, a la inversa,
la idea-de-razn tiene en la belleza aquello que Kant llama demostracin, a saber:
exposicin del concepto en la intuicin>. L distincin introduce un matiz que H. no
sigue habitualmente (o, ms cautamente, digamos que la Darstelung hegeliana no es
la kantiana). Sea como quiera, aqu la idea esttica es elevada, asumida en la exposicin
y la idea-de-razn se depone, se asume en la demostracin: es el momento sinttico,
que correspondera a la segunda premisa del silogismo del mtodo. L primera podra
identifcarse muy bien con la proposicin especulativa, ya que el momento analtico
que expone consiste en que lo inmediato se comporta-y-relaciona all inmediatamente
con su otro, y pasa por tanto a ste, o, mejor, ha pasado [ya] ( WdL. 12: 246, 31-33).
Sobre inmediato v. 45 ,10 y nota ad loe. ; sobre ha pasado v. 43, 17. El momento
sinttico, que es lo que H. exige pero la proposicin especulativa no puede expresar,
expone la respectividad [un movimiento, pues, F D. ) de lo dirente, en cuanto tal,
[ e.d. en cuanto contrapuesto a s mismo y a lo otro, F D. ) a su difrente [ e.d. regreso
a s, FD. ) (ib. 246, 36-37). La demostracin o prueba habitual apunta en verdad a ese
momento, pero no llega a l porque: 1) la transicin va de lo finito a lo fnito (re
cuerdo de las series kantianas en la antinomia o de las pruebas de la teologa natural):
vid Enz. 36, Anm. apartado 6 y Vorl ber d Phi/ d Relgion 1 1 : XVI, 370; 2) est
sometida a la Vrstandesidentitat (Enz. loe. cit); 3) el curso demostrativo no lleva ms
all de una necesidad enfrentada a la libertad (clara alusin al hiato kantiano):
WdL. 12: 229, 29 - 230, 1; 4) esa necesidad es arbitraria, pues consiste en poner como
inicio un singular al que se hace universal (ib. 224, 17); 5) esa arbitrariedad responde
al movimiento de la inteleccin subjetiva (Einsicht), sin atender al contenido, y su resul
tado es, de nuevo, meras proposiciones (VGPh 1: XVII, 327).
61
4 5 , 14 proposicin misma
Frente a este demostrar, que en ltima instancia (puesto que el universal inicial es
un mero singular propuesto) se reduce a mostrar (weisen; isth. III: XII, 47), se exige
que la proposicin exponga dialcticamente su contraposicin de forma y contenido.
ste sera el nico probar verdadero: hacer mostracin (aufeigen, en lugar de sealar
nosotros: weisen) de cmo el objeto se hace, por y desde s mismo (durch und aus sih
selbst), lo que l es (Enz. 1830 238, Zus. ) Y puesto que nicamente este movimien
to es lo real y efctivamente especulativo ( 4 5 ,14), la proposicin (llamada) especulativa
no lo es real y efectivamente; el acto de proferir tal movimiento es la exposicin espe
culativa ( 45, 15) (cf. WdL. 21: 78, 15 : speculative Wahrheit>), y no la proposicin.
Sealemos al respecto que la real efectividad, o la realidad efectiva (Wirklich-keit) es la
identidad de la aparcin (en nuestro caso, por el lado de la Cosa, su movimiento
dialctico; por el lado de su exposicin, el acto de proferir! o) y de lo intero o la esencia
(en nuestro caso, por el lado de la Cosa, su contenido filosfco; por el lado de su expo
sicin, la proposicin especulativa): ib. 11: 368, 36-7. La proposicin especulativa expre
sa pues slo el lado intero de lo realmente efectivo, y su movimiento queda dentro
del nivel de la esencia: negativa respectividad a s.
45, 15-17 a s
L frase que concluye con estas palabras es la confesin explcita por parte de H.
de la impotencia de la proposicin especulativa. L especulativo est expresado en ella,
ciertamente, pero slo en uno de sus lados: en el esencial (v. fin de la nota anterior).
Falta la exteriorizacin. H. seala que el retorno es puramente esencial (claro est: se
da slo entre forma y contenido, que son determinaciones de la esencia o, ms exacta
mente, del fundamento). L especulativo pleno es el concepto. Y el concepto, como
recuerda H. en laLgikfd Unterklasse de 1809/10 contiene el objeto: l. segn su esencia
universal (masa entera: supra 43, 18); 2. segn su esencial (e.d. por el lado del conte
nido) particulardad(e.d. por el lado de la forma). Falta el tercer momento: 3. el estar
del concepto constituye el momento de la singularidad ( 14. 5. 4: 127; subr. mo).
Justo lo aqu mencionado: el retorno no pasa al estar (nichtdaseyende). Natural
mente: hemos visto cmo el sujeto ya ha pasado al predicado. La proposicin especu
lativa es universal (cf. Log. fd Mittelkl 1808/09. 63/95 ; 5.4: 104: allgemeinen Sat
zen). El concepto est ya cabe (bey) ella, que empero es incapaz de expresarlo.
45, 18 intuir interno
Puesto que la proposicin (especulativa o no) es incapaz de expresar lo singular,
lo concreto, y en filosofa no cabe verificacin por la empira (la filosofa clsica ale
mana es toda ella un rechazo de este sinsentido: que la verdad la dicte lo contin
gente), parece no quedar otro recurso que aceptar una intuicin pura (sea sensible;
como en Kant, slo vlida para la forma de objetos en general, o intelectual, como
62
en Fichte y Schelling). El propio H. sostuvo en los primeros aos de Jena l a nece
stdade una intuicin trascendental, el lado positivo de la razn, que llevara a reali
zacwn plena aquello untlateralmente puesto por la reflexin: no que continen
contrapuesros [los extremos] entre s, sino que sean una sola cosa (Dif 4: 29). Y el
spekulattve Wtssen
.
no sera sino la identidad de la reflexin y de la intuicin (ib.:
la tdenttdad de la tdea (o del pensar) y del ser (tb. 29/30). Justamente este lado del
ser es d que no puede expresar la proposicin especulativa, pues no pasa al estar.
Postenormente, H. no rechaza la intuicin, tanto externa (cf. Enz. 449 y Zus. ) como
mtera, que no otra cosa es, recogido enteramente en s, el inicio ( WdL. 12: 239, 23 ).
E
_
s
_
en efecto
,
el tntcto como resultado: la libertad que no ha expulsado la contradic
cton, refug1andose en la negaon abstracta de la identidad del entendimiento sino
que se ha reconciliado con aqulla (PhiG. 9: 20,7-9). L que no puede admiir H.
es el st

senndo de que sea puesto inmediatamente (si est puesro, por ello mismo es
ya medtaro) el mtcw como lo absoluro; faena propia de ese entusiasmo que se inicia
mmedtatamente con el saber absoluto, igual que si partiera de un pistoletazo (ib. 9:
24, 1011). Otras constderaoones sobre el intuir interno han sido ya expuestas en
nota ad 41, 15.
45, 20 sujeto
La conjuncin adversativa pero une-y-separa un deseo imposible de cumplir (la
proposicin debe -
:
sol-expresar lo que es lo verdadero) y un programa (lo verdadero
es esenoalmeme sueto). En el primer caso queda sealada la limitacin (Schranke) infran
queabi
:
de la proposicin especulativa, en cuanto deber (Solen). sta expresa la con
rradtccton mtera de un obeto que es concreto y que est contrapuesto a s mismo.
Con tal contradiccin est ya presente la disolucin de esa oposicin ( P en general sobre
el tema
,
WdL. 11: 280, 33-281, 3 7: apartado 2 Der Widerspruch lost sich au/) del libro
Il, seccwn 1.", cap. II. C. ) La conclusin es contundente: As pues, lo especulativo no
puede venu expresado c

mo proposicin ( VGPh II: XVIII, 580). La significacin espe

culativa d

tal propostcwn es slo an sich o fr uns, pero por su propia contradiccin
Interna es Incapaz de llegar a serlo fr thn selbst. El segundo miembro de la adversativa
no dea de ser paradjico, pues la limitacin de la proposicin especulativa es expresada
como una propostcton especulanva, la ms importante y notoria de todas las hegelia
nas: lo verdadero es, esencialmente (t.e. en cuanto sustancia), sujeto (vid PhiG 9:18,4-
5 ).
_
Contraposicin de proposicines, que repite a nivel ms alto la correccin de la o pi
ntan (supra 44, 36). Ahora, parodiando a Hegel, podemos decir: esa colisin fuerza al
saber a que vue
_
lva sobre la proposicin y la capte ahora de otra manera (supra 44,3 7):
esto es, como stlogtsmo.
45, 21 regresa a s
Exactamente, es el silogismo (en la doctrina ya madura de Hegel) lo que se nos ade
lanta aqu, en sus tres momentos esenciales: 1) autogeneracin, es decir Entwicklung,
63
desarrollo interno (porque nada hay fuera, a menos que la idea misma se ex-ponga y
ex-pida: WdL. 12: 253, 22); 2) progrso, es decir Obergang: ir hacia lo otro para ser all
en s; 3) regreso, negativa respectividad a s. Ls tres momentos de das Logische (Enz.
1830, 240); el mtodo en la integridad de su recorrido (un progresar que ya ha pasa
do al regresar); los tres momentos de la Lgica: concepto, ser, esencia. No deja de ser
llamativo el orden de presentacin. Habr!a sido ms natural sealar progreso, regreso
y autogeneracin; ser, esencia, concepto. Pero habra sido menos lgico. Aqu H. pre
senta el orden kat physin, no prs hemfn. El orden real de verdad: ser y esencia, son
los momentos contrapuestos de lo nico verdaderamente existente: el concepto. Con
razn seala Punte! (Darst. , Methode und Strkt. Hamburgo 1973, p. 32) que eSJ- P-Saje
es el Mitte seines Denkens (de Hegel, claro), puesto que en l se unen Cosa, mtodo
y exposicin. Ahora slo queda tomar sobre s el denuedo del concepto y entender racio
nalmente el programa en su resultado.
45, 23interioridad proferida
Remitimos a notas ad 41, 15 y 45 , 18. No obstante, sealo al menos dos puntos: a)
por el lado de la interiordad: la pretendida y altisonante necesariedad de la demostra
cin se quiebra por la base porque, como ya apunt en la nota ad 45 , 18, el inicio se
debe a una pura inteleccin que decide colocar un singular contingente al comienzo
como si fuera lo universal. Por tanto, la demostracin (y esto s lo entendieron bien
los criticistas), es Un movimiento de la actividad pensante ( VPhd Religion 11: XVI,
3 75 ), de modo que el movimiento es exterior al objeto y distinto de su propio devenir;
aqu, la interioridad no se refiere al contenido esencial (como en la manera especulati
va) sino al pensar; pero ambos tienen a su manera la misma funcin: servir de funda
mento de la demostracin; b) por el lado del acto de profni: yo dara en este caso
mayor predominio al hecho de que los pensamientos mismos se externalicen (y ello
supone cargarlos de contenido) que al de su formulacin lingstica (e. d. : proferir es
aqu ms aussprechen que aussprechen). Me parece que, en todos estos pasajes, las
alusiones al lenguaje (v. nota ad 41,19) tienen ms valor metafrico que real: lo que
exige H. de la manera especulativa es que se pro-fiera, se exteriorice el lado de la inte
rioridad (de la Cosa misma, no de la inteleccin como en los criticistas). Naturalmente,
el recurso al lenguaje es aqu altamente adecuado porque ste es considerado en la PhiG
misma como el Mitte (cf. supra 43, 35 y nota ad loe. ) que, determinado a s mismo como
externalizacin (Ausserung), est al mismo tiempo recogido en lo interno (PhiG. 9:
175, 25-8). Es pues, a nivel de existencia o Daseyn, no slo la ms alta exposicin de
lo racional, sino incluso la nica verdadera: lo racional existe solamente como lengua
je ( VGPh. 11: XVIII, 133). Pero no deja de ser una existencia que, como tal, debe ser
(solen) recogida y asumida al fnal del sistema (un breve e insuficiente inciso sobre
este misterioso Grand Fina/e: slo a nivel de esencia est cerrado el sistema, porque
el ltimo silogismo, cuyo Mitte es la razn que se sabe a s misma: lo absolutamente
universal, es a la vez un Sich- Urtezlen (por tanto, un abrirse) de los dos extremos: Natu
raleza y Espritu que, aunque recogidos qua Erscheinungen en los dos silogismos ante
riores, quedan en el ltimo autodeterminados como Manistationen de la Idea, es decir,
64
romo aquello esencial cuya externalizacin es su [del absoluto, F D.] reflexin-en-s y,
por ende, su ser-en-y-para-s, que es la definicin precisa de la Manistation ( WdL.
ll: 380, 16-17): la manifestacin del Absoluto no es el Absoluto mismo; por eso, al final ,
la naturaleza de la Cosa, el concepto . . . se mueve hacia adelante y se desarrolla (Enz.
1830, 5 77). El Sistema, cerrado a nivel esencial, queda abierto por el lado del ser (Fort
bewegung) y del concepto (Entwicklung). Digamos en trminos lingsticos: con la pree
minencia del Aussprechen sobre la Bezeichnung y el Ausdrcken, el sistema queda prag
mticamente abierto).
45 ,2 3 demostracin
Ls editores de la Hist. Krit. Ausgabe, Bonsiepen y Heede, remiten este paso a Aris
tteles ( Top. A/ 1, IOOa) y Kanr (KrV dialctica como l.ogik des Scheins. B85 s. ). Por
mi parte, aadir que el lugar en que H. mismo discute y valora esta degradacin de
la dialctica est lgicamente situado en la idea absoluta (mtodo): WdL. 1 2: 242, 16
- 243, 31. All el filsofo atacado (dejando aparte a sofistas y cnicos) es ms bien Platn
que, en su escepticismo, arremeti no slo contra representaciones y conceptos de su
tiempo, sino tambin contra las categoras y determinaciones-de-reflexin puras
(z'b. 243, 12), en clara alusin al desesperado (y desesperante) Parnides (categorfas:
uno/mucho; determinaciones de reflexin: positivo/negativo). En cambio, Kant es cele
brado por haber dado el impulso (Ansto.rs[ ! ! ] ) al restablecimiento de la lgica y la dia
lctica, en el sentido de consideracin de las determinaciones-del-pensar en y para s
(ib. 244: 2, 3 ).
4 5 , 24 filosfco
Se ha perdido el concepto (en el sentido de pensamiento abstracto, nur Begnff
vid supra 42, 3 e infa 46, 5) del demostrar, no el demostrar mismo, pues ste no est
slo contenido en la lgica; si proferido, es la Lgica misma en su integridad: la expo
sicin de Dios . . . tal como l es en su esencia eterna, antes de la creacin de la naturale
za y de un espritu finito ( WdL. 1 1 : 21 , 19- 21). En esta famosa definicin del Jnhalts
de la ciencia pura se halla ya precisamente anticipada (de manera en absoluto metafri
ca, como algunos quieren creer) la anterioridad fontanal, en WdL. , de la esencia sobre
el ser y el concepto y, en el Sistema, de la lgica sobre las filosofas de la naturaleza
y del espritu (se ha reparado en que stas son filosofa, mientras que slo la primera
merece el nombre de Ciencia?). En H. (el) todo es (west) ya, y es lgico (wesent/ich):
por eso, todo deviene ( wzid y se concibe (sich begref). El cierre lgico garantiza (gewihrt:
da la verdad de) la apertura del ser y del pensar. Cf tambin mi nota ad 45, 23: interio
ridad proferida.
65
AL PRRAFO 66
45,26 elementos suyos
La alusin al silogismo es meridiana; la matizacin: partes o [ms bien, F. O. ] ele
mentos anticipa ya la distincin entre el silogismo formal y el silogismo metdico, espe
culativo. Los intrpretes que se empean en realzar a la proposicin especulativa y en
olvidar al silogismo tienen que hacer cabriolas para saltar sobre este pasaje, o recurren
al silogismo sin nombraro. As, Werner Marx (Abso!. Ref und Sprache. Frankfurt 1967)
afirma: La proposicin singular [, aislada,] tiene que convertirse en miembro de una
cadena de proposiciones> (p. 22). Y, tras sealar que slo la concatenacin ( Verkettet
sein) de las proposiciones aisladas, en el juego de la reflexin ponente 1 presuponente,
permite la formaccin, que procede de lo interno a lo externo (herorbildet), de una
verdadera conexin (Zusammenhang ), concluye: La exposicin especulativa tiene que
tender a convertirse en un entramado total de proposiciones> (ib. ). El intrprete seala
la estructura, pero no el movimiento vivo que la cierra-y-concluye (el movimiento silo
gstico). Le pasa como a la qumica:
Spottet ihrer selbst und wes nicht wie.
Hat die Teile in ihrer Hand
Fehlt leider nur das getige Band
( Goethe, Faust l. Studienzimmer, vv. 1941 y 1938-1939; cit. por H. y recogido por
Henning en Zus. a Enz. 38).
4 5 , 3 O infinito
Cf no Ias ad 45, 13 (ad fin. ) y ad 45 , 23 (ad init. ). Si antes (supra 45 , 7-8) ha reconoci
do H. el derecho del pensar no especulativo (a saber: la proferencia, exteriorizacin y
mediacin de lo inmediato) ahora seala su lado torcido: el infinito malo que implica:
el progreso al infinito (para la fundamentacin lgica de este reproche, cf. WdL. 11:
79-81, esp. 81, 22- 25, sobre la schlechte Unendlichkei; y tambin ib. 140-142, esp. 142,
2- 3: ese perenne i r de aqu para all de un miembro de l a contradiccin permanente
al otro). Para el correlato en Kant de las dos formas de infinitud, vid. el Beschluss a
KpV (V, 162). El problema est en que la wahre Unendlichkeit en Kant no comienza
por el verdadero inicio (e.d. no reconoce los derechos de la Cosa), sino de mi Yo-mismo
invisible, de mi personalidad> (ib. ). Pero eso a la Cosa le queda exterior> (infra 45, 32),
l e resbala.
4 5 ,3 5 predicado
Cf. supra 42, 32- 33, 36; 43, 1, 4, 23 e infa 46, 4 y 7 as como notas ad 42, 31;
43, 4 y 43, 23.
66
45, 36 vaca
Que la proposicin sea inmediatamente una forma vaca es algo que vale para todas
las proposiciones (incluidas las especulativas: vid supra 45 , 10 y nota ad loe. Todo lo
inmediato, qua Anfng, tiene que ser tomado como lo enteramente vaco ( WdL. 11:
38, 6)). Lo que diferencia a la proposicin especulativa de todas las dems (contingentes
o idnticas: las nicas que Leibniz, p.e. conoca; vid carta a Bourguet de 11. 4. 1710 en
Die phi!. Schr. Gerhardt III, 5 50) es que en aqulla el peso del contenido (la masa
entera y autnoma: supra 43, 8) apunta a la parusa del Absoluto, que est an sich o
fr uns en la Cosa pero en y para s ya cabe nosotros> (PhaG. 9: 5 3, 33-34). Este dese
quilibrio (an sich en la cosa, an und fr sich cabe Nosotros) hace del entero sistema
una Metafsica de la Subjetividad.
45, 37 vaco uno
La intuicin sensible no tiene sencillamente cabida en la filosofa porque aqulla
se refiere a lo singular, al individuum inefbile. Lo nico que la certeza sensible puede
enunciar (y eso nico es, fr uns, todo: el ser) es esto: es t (PhaG. 9: 63, 17). Desde
el momento en que algo se dice, en una pro-posicin, la intuicin sensible queda asu
mida, porque el lenguaje es wie wir sehen [Nosotros, pues, no la conciencia sensible] ,
das wahrhaftere (ib. 65, 20), aunque es necesario corregir enseguida algunas opiniones
actuales, lingsticamente entusiasmadas, y afirmar que das wahrhaftere (<do que ms
se ajusta a la verdad>: la aparicin (Erscheinung) de la verdad) no es das Whre. Esen
cialmente, das Whre t ... Subject (v. supra 45, 20 y nota ad loe. ). Y eso, as dicho (y
por serlo), no se entiende segn Razn ( WdL. 11: 7, 35): hay que asumirlo, pensaro.
Aparte pues de esa intuicin sensible, el sujeto de toda proposicin es la unidad nega
tiva (Logik 1804/05; 7: 8, 1-2), el punto (ib. 9, 3), fuera del cual queda lo mucho en
general en cuanto lo positivo, lo de peso (ib. 8, 29-9, 1) como posibilidad de la diferen
cia, como Ausdehnung (ib. 9, 2). Tambin en PhaG. 9: 35, 35 se habla del matemtico
todre Eins>>. Pero la Erorterung lgica de este pasaje (ya lograda la posicin madura)
est en WdL (L. !, sec. 1.', cap. 3, B. 1: Das Eins und das Leere; 11: 91, 29-92, 39). El
correlato lingstico de este uno vaco es el nombre. H. se refiere a este respecto en la
Vorrede misma a frases del j aez siguiente: Dios es lo Eterno, o la ordenacin moral
del mundo, o el amor, y cosas as (PhaG. 9: 20, 27), que ni siquiera son pro-posiciones,
porque ambos miembros estn a un nivel representativo, y seala que la palabra men
tada en primer lugar es fr sich un sonido carente de sentido, un mero nombre. (ib.
20, 30-31). Slo el predicado tiene (r uns, porque su expresin es representativa) sig
nificado (cf. supra 44,16-17). Sobre esta rotunda afirmacin, que no dice sino la simple
verdad de que <Dios> es un nombre (y que escandaliza todava a algn escolastizante
en nuestro pas), insiste H. tambin en WdL. (p.e. 12: 54, 2 3-24): <Por consiguiente,
Dios, espitu, naturaleza, o lo que sea, en cuanto sujeto de un juicio, no es por de
pronto sino el nombre; y como tesis general: lo que est haciendo de base [ , de fun
damento] (subjectum, hypokemenon) no es an nada ms que el nombre>). Est cla
ro: un nombre no dice nada; todo se dice de l (tde tt)
67
46, 5 conceptos
Ls nombres mentados aqu son todos ellos posibles sujetos de proposiciones espe
culativas en cuanto que, aunque aparecen inmediatamente puestos, de hecho (in der
That) presuponen la reflexin negativa de la Wesenslogik (advirtase que ninguno de
ellos expresa una Rejexionsbestimmung ). Ser, uno corresponden a la Seinslogik; sin
gularidad, sujeto O la Begnflogzk. Con respecto a S-mismo, hay una dificultad en
el texto originaL Se seala all: das Subject, selbst auch. L trad. exacta es indecidible,
porque todo el cuidado terminolgico en H. se pierde por su endemoniado descuido
con respecto a signos de puntuacin o a la utilizacin de maysculas o minsculas (p.e.
la ed. Meiner prepara, paralelamente a la ed. crtica de WdL, otra ms general (a cargo
de H.-J Gawoll) en la que a la chita callando se corrigen estos descuidos, que hacen
poco legible el texto aun para el lector alemn). Si quitamos simplemente la coma,
el pasaje dira: <tambin el sujeto mismo>, lo que es plausible, aunque tambin lo es
que H. quisiera acabar la enumeracin con el Selbst, muchas veces nombrado en estos
prs. , y que todava en esta poca equivala al Absoluto, reconocido en y reconciliado
con el Yo. Posteriormente se alejar H. de esta expresin, de fuerte sabor idealista-subjetivo
(p.e. el Lexikon de Glockner no tiene apartado para esta voz).
46, 6 verdades especulativas
La expresin es conscientemente ambigua: es verdad que la proposicin especulati
va tiene su Erfllung y Bedeutung en el predicado (PhaG. 9: 20, 31-32; cf. tambin nota
ad 45, 37). Pero el plural indica el abuso: slo hay <die speculative Wahrheit> ( WdL
21 : 78, 15 ), igual que slo hay de hecho el concepto, no conceptos (supra 46, 5 : expre
sin representativa de lo lgico. De ah el sugieren> (ib. ). Lo que sigue apunta clara
mente a un sentido ms kantiano que hegeliano de especulativo>: <Un conocimiento
teortico es especulativo cuando se dirige a un objeto, o a un concepto tal de un objeto
[justamente, nuestro caso, F D. ] , que de l es imposible lograr experiencia alguna (KrV
A634-5 1 B662-3).
46, 8 edifcacin
Puesto que el pensar formal no hace sino transferir (qua Objekt X la vaciedad
del subjectum al predicado (v. supra 43, 25: all el sujeto sapiente se topa en el predica
do con el primer sujeto, con el que quera acabar, pero no puede), el contenido de
ste es entonces tan puntual como el sujeto cuya proyeccin es. Hay dos salidas posibles
(salvo la especulativa, claro): o se dispara el pensar formal en una bsqueda infinita
de fundamentos (v. supra 45 , 30), o se refugia en una e

periencia interior, a falta de

otra (sea sensible o posible pura; v. cita de Kant al fnal de la nota anterior). Estos fidestas
(cf. en general la Drtte Stellung des Gedankens zur Objektivitlt: Enz. 1830 61- 78),
cuyo ejemplo ms alto esJacobi, han sabido ver muy bien el error del formalismo, eter
no errante en busca de apoyo, y eso lo reconoce H. : Jacobi ha percibido que el conocer
68
(formal; su error estriba en extender l a crtica a todo conocer) es el progresar con el
pensamiento, mediante sen's, de condicionado a condicionado, en las cuales cada [ tr
mino] que es condicin no es l mismo, de nuevo, sino un condicionado: [a saber, un
condicionado] por condiciones condicionadaS> (Enz. 1830, 62, Anm. ) Pero el refugio
es an peor: la pretendida fe interna no tiene en general sino la significacin de la
certeza inmediata>> ( VPh Religion !; XV, 130), slo que adornada (sobre todo en sus
secuaces y gentes de iglesia en general) con suspiros y trenos anhelantes. Para esta sensi
blera no tiene H. sino desprecio (PhaG. Vor. 9: 12, 10-16; 12, 30-1 3, 8 (en 13,4 son direc
tamente enfrentados formalismo (Einsicht) y fidesmo (Erbauung)); 14, 19-22; 18, 29-
30 (en ln. 30: Erbaulichkeit); 46, 37-47, 15 (especial alusin a la genialidad de los poetas
romnticos); 47, 34-48, 4 (dursimo pasaje sobre el <Sentimiento . . . que pisotea la raz de
la humanidad, y que degrada al hombre a an

al); 48, 12-16 (<cohetes que no llegan

al empreo>). En resumen: H. no economiza los ataqu_es contra el verdadero enemigo.
Pero donde se aprecia todo el alcance de la polmic
_
a es en el famoso caveat dirigido
a la propia filosofa: <La filosofa tiene empero que guardarse de querer ser edificante.>
(ib. 14, 1-2). Es una batalla que hoy sigue librndos<. H. se empe en ella hasta el
fondo (a veces, con aparentes retrocesos, que yo estimo tcticos y 'otros malintenciona
dos podran creer oportunistas, como en la recensin del tercer voL de las obras de Jaco
bi. aparecida en 1817 en los Heidelbergische jb. der

teratur: esa ciudad marca su regreso

a la universidad, en ese mismo ao, vid S. 4: 429-461). Como rector de instituto (con
el entonces poderoso Niethammer en Munich), afirma con toda ingenuidad y astucia,
a la vez: Entre protestantes, los nicos sacerdotes son los profesores> (Phz Enz. 1808
s. 207; S. 4: 68). En el informe a Niethammer envi:_ do al final del semestre 18111 12
puede apreciarse muy bien lo harto que estaba de l as chcharas, salidas del corazn,
sobre el eterno amor de Dios, etc. (S. 4: 415 ). Y en el escrito al consejero prusiano
Ev. Raumer:

ber den Vortrag der Philosophie auf Universitlten (sea dicho de paso,
al Vortrag se referir H. enseguida en nuestro texto: infra 46, 9), escrito an en Nurem
berg ( 2. 8. 1816), rechaza tajantemente el modo edificante de explicacin, aunque los
alumnos sean adolescentes (S. 4: 424). Que la polmica acompaara ya a H. toda su
vida (batalla que, si no l, sus discpulos perdieron, sobre todo con la llamada a Berln
en 1841 de Schelling, el flamante ltimo romntico, cargado de misticismo y revelacio
nes) lo muestran claramente el prlogo de 19. 9. 1830 a la ltima ed. de Enz. (S. 8: 32-
38) o la muy larga Vrhl/tnis der Phzlosophie zur Religion del 573, Anm. (ib. 379-392).
46,9 explanacin
La Darstellung es el momento sinttico del mtodo, la construccin o mejor des
pliegue (Entfltung) de la riqueza conceptual de la Cosa; la Expositio, su expreszn escrita
(vid. notas ad 41, 7 y 41, 10); el Vortrag, su profrencia oral: la enseanza (vid. fi nal de
nota anterior). Advirtase que aun en este punto (el ms alto: palabra viva) el obstculo
de captar el predicado (mejor fuera decir: el contenido) especulativo segn la for
ma de la proposicin (infra 46, 10) <puede aumentar o disminuir, pero nunca ser eli
minado por completo: lmites del lenguaje frente al pensar. Cuando el joven H. comenta
en Frankfurt (1798-1800) el inicio del evangelio johnnico ( expresado en proposiciones
69
con el lagos como predicado, en general), seala ya muy bien estos lmites, apuntando
certeramente a la contradiccin de lo que posteriormente llamara proposicin especu
lativa. Esas proposiciones -dice-tienen la apariencia engaosa de juicios, y sin embargo
los predicados no son meros conceptos, ni tienen universalidad, sino que los predica
dos mismos son a su vez algo con entidad, algo vivo> (S. l: 373).
46, 14 concepto
Esta exigencia, en el fondo irrealizable en su integridad (v. nota anterior), de no
acoger nada sin concebirlo y sin que ello sea concepto (en trminos teolgicos, repre
.rentativos: reconciliacin del hombre pensante en la comunidad con el Dios desplega
do en Espritu), no es desde luego posible cumplirla siguiendo la ruta de ]a proposicin
en general o del juicio, que mata al concepto> (Urteil titet den Begrif>>: anotacin
marginal a 102 de la Logik fd Mittelkl. (1810/11) 5.4: 196). Con tal reflexin, dice
H. en Frankfurt (reflexin> tiene an el sentido -schellingiano-separador y limita
do del per
<
do anterior a Jena), no es de recibo expresar lo espiritual con el espritU>
(S. 1: 373). Esa es la exigencia que H. coloca como prembulo a su entero sistema. Una
exigencia que entonces (1807) no poda sino anticipar ( Vorrede) o cumplir slo en el
mbito de la conciencia (PhiG). An necesitara H. al menos los aos de Nuremberg
para sentirse por completo capaz de tomar sobre s el denuedo del concepto (supra
41, 25 y nota ad !oc. ).
8i8IiOGkXIIX
A. Fuente
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phinomenologie des Geistes. Ed. de W.
Bonsiepen y Reinhardt Heede. Gesammenlte Wrke. Bd. 9. Felix Meiner Verlag.
Hamburgo 1980 (pgs. 41, 7-45, 24).
-Traduccin del Prlogo, Introducn y El saber absoluto por X. Zubiri. Revista
de Occidente. Madrid 1935.
-Traduccin completa por W. Roces. F.C. E. Mxico 1966.
-Otras eds. del original:
en 5imtliche Wrke, Jubilaumsausgabe. Ed. de H. Glockner. Stuttgart 1958 (Bd. 2);
en 5imtliche Wrke, Ed. de J. Hoffmeister. Hamburgo 1952 (Bd. 5 );
en Wrke. Ed. de E. Moldenhauer y K. M. Michel, Francfurt 1970 (Bd. 3).
70
B. Obrs de Hegel
1. Gesammelte Wrke (llamada Historsch-Ktische Ausgabe). - Cit. sin otra indi
cacin que el nmero (cifra rabe) del volumen, separado por dos puntos del nmero
de la pgina, a su vez separado del de la lnea por una coma. Cuando se citan varias
pgs. (o varias lneas) se separan por un guin. Ej . : 9: 41, 7-9 significa volumen nove
no, pgina 41, lneas 7 a 9.>
2. Wrke (ed. Suhrkamp.). - Cit. con la letra 5. separada por dos puntos del nmero
de la pgina. Ej . : 5. 4: 48 significa volumen cuatro, pgina 48. >
3. 5imtliche Wrke (ubzfiumsausgabe). Cit. sin ms indicacin que el nmero del
volumen (en nmeros romanos), seguido por el de la pgina (en cifras rabes) separado
del primero por una coma. Ej . : XIV 38 significa <volumen dcimocuarto, pgina 38. >
4. Abreviaturas empleadas:
a) Dif- Diffrenz des Fichteschen und 5chellingschen 5ystems der Phzfosophie . ..
(1801).
b) GuW - Glauben und Wissen . . . (1802).
e) Logzk (1804/05) o Metaphyszk (1804/05) . - Logzk, Metaphysik, Naturphzloso
phie (denominado: Fragment einer Reinschrft y encuadrado como jenaer 5yste
mentwrf 1 ).
d) PhiG.; Phinomenologie des Geistes (1807) (cuando se trata de pasajes conte
nidos en los prs. traducidos se seala solamente supra o infra, seguido de la
indicacin de pgina y lnea, o incluso nicamente estas cifras. Ej . : 41, 4 signifi
ca <volumen noveno de las Gesammelte Wrke, pg. 41, lnea 4.
e) (La llamada Phzfosophische Propideutik (1808/ 11) es citada abreviando las deno
minaciones convencionales, segn la ed. Suhrkamp, vol. 4).
f
WdL. - Wissenschaft der Logik (1812: vol. 11; 1813: vol. 11; 1816: vol. 12; 1831:
vol. 21).
g) Enz. - Enzyklopidie der phzfosophischen Wissenschafen im Grundrzsse (cita-
da segn el ao de edicin: 1817 1830).
h) Rechtsphzlosophie. - Grundlinien der Phzlosophie des Rechts .. . (1821).
i) iesth. - Vorlesungen ber die isthetzk.
j ) VPhReligion. - Voresungen ber die Phzfosophie der Relzg,ion.
k) VGPh. - Voresungen ber die Gesch:hte der Phzlosophze.
1) R. - Karl Rosenkranz, G.W.F Hegels Leben (1844).
m) Dok. - Dokumente zu Hegels Entwicklung. Hrsg. v. J. Hoffmeister (1936).
n) Br. - Brz'efo van und an Hegel. Hrsg. v. J. Hoffmeister - Fr. Nicolin. 1969-1981.
71
C. Obras de Leibni
Se cita por la ed. Gerhardt: volumen (nm. romano) y pg. (cifra rabe).
D. Obras de Kant
Salvo la Kn'tik der reinen Verunft (KrV}, citada segn las eds. originales (A para 1781
y B para 1787), se cita por la ed. acadmica, como en el caso de Leibniz (vol. y pg. ).
Las abreviaturas son las usuales: KpV para Kn'tik der praktischen Verunf y KU para
Kritik der Urtei/skraft.
E. Obras de Fichte
Slo se cita la Grund/age der gesamten Wissenschaf/ehre por la Gesammelte Ausgabe
(GA): 1 (serie) 1 2 (vol. ), y pg.
F Obras de Scheling
Citadas con nms. romanos (vol. ) y rabes (pg. ), segn la ed. de K. F. A. Schelling.
G. Otras obras
Si estn recogidas en la bibliografa que aparecer en el prximo nmero, son citadas
de forma abreviada. De lo contrario se seala autor, ttulo, lugar y ao.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Phinomenologt des Geistes. Ed. de W.
Bonsiepen y Reinhard Heede. Gesamme/te Wrke. Bd. 9. Felix Meiner Verlag. Ham
burgo 1980 (pgs. 41 , 7- 45, 24).
-Traduccin del Prlogo, Introduccin y El saber absoluto por X. Zubiri. Revista
de Occidente. Madrid 1935.
-Traduccin completa por W. Roces. F.C. E. Mxico 1966.
72
-Otras eds. del original:
en Simt/iche Wrke. Jubilaumsausgabe. Ed. de H. Glockner. Stuttgan 1958 (Bd. 2);
en Simtliche Wrke. Ed. de J. Hoffmeister. Hamburgo 1952 (Bd. 5);
en Wrke. Ed. de E. Moldenhauer y K. M. Michel. Frankfurt 1970 (Bd. 3).

7 3
SEGUNDA PARTE
INTERPRETACIN
O. Introduccin
La proposicin especulativa, cuya doctrina, expuesta en los prs.
5 7-66 del Prlogo de la Fenomenologa del Esprtu, ha hecho correr
ros de tinta que yo no pienso detener con mi proposicin (que aadi
r ms bien al caudal); pero sta quiz contribuya a dividir estos ros
en canalillos un poco ms ordenados y -me gustara pensar- quiz
ocasione algn que otro riachuelo. La tal proposicin (la hegeliana,
claro) ha sido ditirmbicamente celebrada como centro del sistema por
autores ilustres como Beaufret, Glockner o Liebrucks, o por otros meno
res como Metzcke, Surber o Wohlfart. L cual le deja a uno perplejo,
porque el propio Hegel no ahorra las crticas contra dicha proposicin
(por l mismo propuesta) , y ello en esos mismos prrafos.
Ahora bien, si dejamos de entender la filosofa como monumento
mortuorio, como pirmide que oculta un pozo de aguas sombras y
que admiramos porque no entendemos (41, 21)1 y que por eso debe
mos aprender de memoria, en una sabidura adquirida (42, 4), y
entendemos a aqulla ms bien como camino que se recorre y recuer
da -recuerdo de que la pirmide se refeja (refexin: ver el efecto
en la causa) en las aguas del pozo y de que, por ello, en movimiento
74
|
1
j
circular, el pozo se asume y eleva a ser fuente, espejo de la pirmide
( especula

z"n: ver la causa en el efecto)- entonces los prs. del Pr

logo dedtcados a la proposicin especulativa dejan de ser posicin
c

n,rapara convertirse en exposicin desplegada (duplicada) de la

pHamtde (forma, determinacin) en el pozo (contnido, fondo-funda
mento) y
.
e ste en aqulla: reflexin absoluta, pensar concipiente,
especulacwn. Pero pue

t
?
que esta exposicin tiene que ser expresada
en una se de proposlClones que formen una Exposition (el Prlogo
de negel, flado en forma esm"ta), tales proposiciones adquieren un
caracter narranvo (lado muerto de la escritura), aunque slo en parte
( 41, 42), porque el recuerdo que anima esa narracin incita a que sta
sea pro,erda (45 , 1
_
5) ; la serie de proposiciones se asume-y-eleva apro
ferencza, explanae1n ( 46, 9) y el yo del filsofo-lector y el del flsofo
autor se unen en el Nosotros que dice dialoga/mente la Fenomenolo
ga, Y. la vez se sep

ran en la irremeiable distancia temporal que

amb

e
_
n e

l lenguae (palabra en el nempo ), y que impide la plena
tdent1ftcae1on autor-lector y a la vez suscita, abre la interpretacin. La
grandeza de la exposicin de la proposicin especulativa est en su
exigencia de que los lectores deban-ser (sol/en) Nosotros; un Nosotros
q

e es Selbst: a Cos
:
misma. La limitacin (Schranke) de la proposi
czon especulatt'a esta en el hecho de que esa propuesta se pro-fiere:
se pro-nuncta hnealmente. El crculo del saber se explana, se aplana
e
_
n la profeszn: y la profesin de la filosofa corre el riesgo de conver
t

rse en flosofa como profesin (el recuerdo vuelve a fjarse en memo

na: 46, 9).
Intentemos, en cambio, recordar a Hegel (vale decir: recordar con
Hegel). Su filosofa est escn"ta mediante proposiciones especulativas.
ropongmonos, ms bien, dejar hablar a esas proposiciones: conver
nrlas en p

oerencia (con esto, sin embargo, el carcter desesperante

mente 1nfmtto de la propuesta salta a la luz: pues tambin ella est
escnta, es proposicin y no profesin: la difrencia es de hecho (in der
Tat) la verdad de la identidad de la identidad y de la no-identidad).
Ms an, el problema se complica endemoniadamente si recorda
mos que esos prs. del Prlogo tan alabados forman parte del camino
d
_
el pensar de Hegel (al que su propia biografa separa de las afirma
Clon

s de 1807) y que por tanto deben ser interpretados a la luz del

cam1no por l seguido, en lugar de establecer fciles referencias estti-
7 5
cas a las obras que compondran el sistema; el tmulo mortuorio que
los piadosos discpulos levantaron a la memoria des Verewigten (del
difumo y, por ello, eterno Hegel: las obras completas (Samtliche Wr-
ke), que ahora van siendo laboriosamene de-construidas en el Archi-
vo Hegel de la Universidad de Bochum y ex-puestas como edicin
histrco-crtica, como obras re-unidas ( Gesammelte Wrke ) en un
acto de recuerdo a la proposicin de Hegel, no de piadosa memoria
de su obra.
Pero ahora debemos entrar en el anlisis de los prs. 5 7-66 de la
Fenomenologa, asumiendo plenamente el riesgo de descuartizar un
pensamiento vivo. Esos prrafos sealan a la vez la oposicin del pen-
sar filosfico de Hegel frente al crcismo formalista (de Kant a Sche-
lling, con especial referencia a Fichte), el reconocimiento de ste como
redescubrimiento del pensar dialctico frente al dogmatismo (tanto
el sentido comn del pensar material como la nostlgica escapada
fidesta-romntica), la posible superacin especulativa de ese criticis-
m o (que Hegel cree haber logrado, y que por tanto propone a ste,
no como correccin desde fuera, sino como asuncin interna, como
experiencia del pensar formal frente a la contradiccin que l es), y
los lmites de esa misma superacin especulativa, tanto desde el pun-
to de vista de un pensar an en forman (Hegel no ha redondeado
plsticamente (45, 5) una exposicin a la que sin embargo tiende), como
desde el de la Cosa misma (tensin proferida entre el pensar circular
y el lenguaje lineal en que aparece el sentido determinado ( 44, 3 ), un
sentido que no puede ser plenamente tenido en cuenta en la manera
de la proposicin especulativa ( 4 5, 8 ): un crculo abierto). Recorramos
este camino.
Ames de ello debemos levantar sin embargo tambin nosotros un
monumento que, aunque fij e en una tabla un pensar fluido que ya
desde sus inicios se propone movilizar la esclerosis de Tabellen und
Register, 3 puede servir -como la pirmide- de indicacin de cami-
no hacia el fondo (un fondo que se eleva). Quiz pueda esta tabla dirigir
igualmente nuestra atencin a las sutiles modificaciones del pensar
de la Ciencia que, en cuanto tal, vive de la refexin sobre las limita-
ciones de otros (presuntos) saberes que tienden hacia el pensar. En
sus rasgos generales, ste es el camino hacia la Ciencia, tal como se
describe en los prs. que nos ocupan:
76


1

m
o
C


e

O
E

8
..
E
o
8
..

=
M
:
,. S
,
-

e
z
o
-
o
8
<
s g
.. .: -
-
.
;
V

<

c
u
V

o

:
<
~


<
u
Q
'
O
<
o
z
N

u
z
:
'0 5
N -
; g
c
e

M
u - =
C
C
-


'

cl
C .
C <
=
<
~
Z

o

z

S <
<
z

:
u
6
v
u

'
z
'0
z

p
z
< '
9
u

'

<
z ~
z
'0

t
z
N
U



z ~
'0
..
o

-
f
z
i
B a S
<


C



- c

<
-


<
e
O
-
z
:
c
^

<

< t
: -

a
c
V S

<
z
'
z
u '0
u
"
-
;:
Z U
o 8
e >
V
<
O
O u
t: < V " :

t u '- C ,=

:
e
:

f :
:

<
e . S
z
-

- e ..
U ; :
Q E a
u ~ M _
< e o. e
-
-
>
C

: w
:

::
j
. .

, .
<
..
..
z
z

c z
O
- c c >
~ O
o
_ O

o
e; O.
_ z . z
O O I
U U O U :
=c
'
Q <
-
z 0
'<
<
-
..
e
O

& 8

l =
t '
= :
z
'
. .
o <
, O V U
c ~
c Q. c
.>'<
.

..
. . Z
= c '
: - $:
:
" V
.
=o
.

>
Q
=

z ,
'0 U
V \

-
Q ;
> O

U U
c
O e
: J
- S
:: 30
u,_ V
-
<
"
V u
z
=

0
e
V 2
i
<
. .
S z u B .

c - 5 <
6
.
=
.
z
5 ,
. p '

' . u
-
-
N : Z _

" u

< ; ;; '( c:
z eo & O .
<

C
N



a
c

V
G


V
c

>
t
-
^ ~
U
Naturalmente, la fijacin de la tabla oculta la complejidad viva,
histricamente-acontecida (geschichtlich) de ese orto del mundo nuevo
que quiere proferir Hegel. P. e. un fidesta como Jacobi corrige, con
su acerada crtica al formalismo, la opinin que ste tena de ser cien
cia, y la edifcacin (Erbauung) sentimental-'re!igiosa, al expresar a su
manera verdades especulativas ( 46,6), supone a la vez un peligroso ene
migo de Hegel y su escuela (tambin a nivel profesional y poltico)
y un estmulo para que la edificacin (Bau) construida por el filsofo
no se convierta (como histricamente ocurri, en manos de sus disc-
pulos) en un mausoleo.
.
Por otra parte, un criticista como Schelling (con el que el propiO
Hegel estuvo cerca de identifcarse, en los primeros aos del siglo xrx),
acepta un intuir interno ( 41, 15 ) bien cercano al del enemigo (que se
apresura a contestar, para no ser confundido, tachando al schel!ngis
mo de nihilismo absoluto). Pero, en fin, los rasgos generales estn fja
dos. Ahora se trata justamente de fuidificarlos.
l. Crtica del dogmatismo
La polmica contra el pensar formalista y la destruccin de los pro
ductos de ste (proposiciones y juicios) a manos de la proposicin espe
culativa (una destruccin que en el fondo es experiencia propia y pro
pia destruccin, como veremos) est orlada en los dos primeros prs.
( 57- 5 8) y en el ltimo ( 66) por alusiones al dogmatismo, de carcter
marginal, que conviene despejemos antes de centrarnos en la expe
riencia del pensar.
Hegel comienza sentando, autocrticamente, el carcter parcialmen
te narrativo de su Prlogo, en el que se anticipan los rasgos principales
del mtodo. Ese carcter se debe en prmer lugar a la exposicin (al
despligue) de la Cosa misma sobre la base de una intuicin

ue

n
PhaG no puede ser otra que la vaca verdad (vaca para la conoenoa,
no para nosotros o ensimismadamente) de la conciencia o certeza sen
sible, cuando sta intenta decir lo que siente. L nico que puede expre
sar es: es ist (PhaG 9: 63, 17). Por tanto, no el puro ser del comienzo
de WdL ni el ser plenificado de su final ( 12: 25 2, 31), sino una fase
78

,
',
vaca; mejor dicho, la apariencia de una frase, en la que un sujeto neu
tro, ello, cualquier cosa, suscita la expectativa de que algo otro va
a ser dicho, pero que no tiene predicado (o bien, ste se confunde
con la cpula). Se esperaba no slo una experiencia, sino la verdad
de la experiencia, y lo que se dice es nada. Ese desequilibrio objetivo
entre lo mentado y lo dicho, esa desazn subj etiva entre los esperado
y lo expresado, disparan el proceso fenomenolgico, bajo la gua ocul
ta del absoluto, ya cabe nosotros. En segundo lugar, empero, el carc
ter narrativo se debe a la Exposicin, e. d. a la expresin escrita de esa
exposicin, expresin que aqu, recogida y resumida en un Prlogo,
se limita a anticipar el resultado sin poder desplegar los medios ( e. d.
sin acceder a la contemplacin de la experiencia del pensar). Pero ade
ms, y en tercer lugar, ni siquiera el entero desarrollo de esa experien
cia podra proferir el concepto, ya que la Fenomenologa, en cuanto
intrduccin al sistema, est viciada desde la raz por la oposicin entre
conciencia y objeto, slo en el saber absoluto borrada para hacer pre
sente el puro ter del conocer que, ea ipso, es ya el puro ser: la inde
terminada inmediatez con que se inicia la Ciencia. Es preciso recordar
siempre esta intrnseca limitacin fenomenolgica, que se har patente
en la proposicin especulativa misma.
Sin embargo, procede hacer dos importantes matizaciones. Por una
parte, el Prlogo de la Fenomenologa es slo parcialmente narrativo
(41, 12) porque, escrito a redropelo (tanto a nivel histrico (historisch)
como a nivel de lo en verdad acaecido (geschichtlich)), Nosotros (la
conciencia flosfica que relee la obra) sabemos ya que la Fenomeno
loga es introduccin al sistema y, por tanto, introduccin del sistema
mismo al menos desde el lado del puro conocer, basamento de aqul.
Por otra parte, una aseveracin vale tanto como otra, de modo que
(en curioso paralelismo con la imposibilidad de refutacin de las prue
bas especulativas de la existencia de Dios, segn la conocida afirma
cin kantiana) las aseveraciones contrarias nada pueden contra ella,
ya procedan del fidesta-schellingiano que ha aprendido a contar cuen
tos con base en una representacin cualquiera, hecha pasar de matute
por verdad notoria (pues, no es acaso lo que se dice desde la ctedra,
el plpito o la letra impresa? ), ya vengan de la avidez de novedades
de los que necesitan que pase algo para olvidar su propia nadera
(dicho sea de paso, ste es un plausible origen del Man y la Neugier
79
heideggerianos). Estamos, pues, en aguas de un aburrido dogmatis
mo, bien fcil de refutar con un tu quoque.
En el pr. 58 nos enfrentamos a un dogmatismo de mayor peso,
al que le son concedidas incluso las honrosas denominaciones de pen
sar> y conciencia, inmediatamente degradadas bajo la calificacin de
material y contingente respectivamente, y que queda contrapues
to al pensar formal. Puesto que a ste se le exige el denuedo del con
cepto ( 41, 36) podamos esperar una similar exigencia respecto de aqul.
Hegel, en cambio, nada pide de l y ello por dos razones: porque el
cap. I de la obra se encargar de refutar las pretensiones del sentido
comn desde el punto de vista de su presuntamente rico contenido,
y porque el raciocinar que, en cuanto negativo y destructor, es ya una
derivacin -aunque torcida-de la razn dialctica (Phzl. Enz. 1808
s. 171; S. 4: 56) ha sabido ya refutar formalmente ese sueo dog
mtico ( ahora es Hume el soador! : vid Enz. 1830 38, Anm. ad
fn. ; S. 8: 108-9), de modo que la altura de los tiempos pide atender
al raciocinar, no al sano entendimiento humano, cuyo dogmatismo es
ya, gracias sobre todo a Fichte, inane por el lado de la forma de expre
sin. Un ltimo inciso: si a pesar de todo es tildada esta variante de
pensar y conciencia es porque, sin ella, nada habra ni nada se dira
(lo que es lo mismo). Es, en efecto, la propia experiencia del pensar
material la que lo lleva a recapacitar sobre la inanidad de su lado mate
rial, no un ataque externo el que le fuerza a abandonarlo (por el con
trario, todo intento por esta parte ver renacer con fuerza inusitada
al empirismo como condicin de posibilidad del propio formalismo,
como veremos).
El dogmatismo interno, el fidesmo (que tras la muerte de Hegel
se repartir el campo junto con el nuevo empirismo: el positivismo)
es atendido al final de la Exposicin slo de un modo marginal, y pre
sentado con caracteres inquietantemente similares a los del schellin
gismo (vid. las primeras lecciones sobre las pruebas de la existencia
de Dios en S. W. XVI, 366s. , donde se muestra cmo ambos desembo
can en la misma vaciedad viniendo de direcciones contrapuestas): pues
to que del sufeto de las proposiciones fidestas nada se puede decir
que de suyo le pertenezca (pues ese sujeto se siente, nada ms) lo
ms que cabe es acumular sobre l representaciones eminentemente
engrandecidas o purificadas de rasgos negativos (como si el sujeto
80
no fuera qua tals el pice, intensamente recogido en s, de la nega
tividad misma), a las que se tie de fervor edificante. Resultado:
reduccin del hombre a animal, pisoteo en nombre de Dios de la
raz de la humanidad (PhaG. 9: 47, 3 7). Un nombre vaco sustituye
al Dios vivo, al Dios de los hombres libres, igual que la achicoria al
caf (ib. 47, 3-4).
2. Triunfo y autodestruccin del criticismo formalista
La proposicin especulativa no es sino la expresin de la refexin,
conscientemente asumida, sobre la experiencia dialctica del racioci
nar, y su funcin se agota, negativamente, en explicar el sentido de
la destruccin de la naturaleza de las proposiciones de aqul, destruc
cin que el raciocinar siente, pero que no entiende, afanado como est
en su empeo de negarlo todo: pensar que se busca al s mismo sin
encontrarse, porque no est donde cree estar (en el subfectum de la
proposicin) sino donde cree que no est (e.d. : en el predicado) . Som
bra que intenta vanamente apresarse a s misma, su mejor expresin
plstica se encuentra en un pequeo cuadro de Dal colgado en el Folk
wangsmuseum de Essen, titulado El boticaro de Ampuras a la bs
queda de absolutamente nada: un hombrecillo gris, daguerrotipo deci
monnico de s mismo, est sumido, ensimismadamente absorto, en
el seno del vivsimo paisaj e ampurdans al que mancha y niega con
su ausente presencia.4 Positivamente, en cambio, la proposicin espe
culativa apunta a algo que el raciocinar, enajenado en s, no puede
lograr pero tampoco ella misma, dado que la forma en que se expresa
(diferencia de sujeto y predicado en la proposicin) le impide ser pro
ferida como lo que por su contenido ya es: el reconocimiento de la
riqueza del sujeto por el sujeto mismo en el predicado. Pero vamos
por partes.
2. 1 . Comportamiento negativo del raciocinar
El pensar formal -cuyo ms alto y puro ejemplo es el Fichte de
la Grundlage de 1794, y no Schelling que, en la absoluta indiferen
cia, yuxtapona a la reflexin separadora una intuicin inmediata tan
81
negra como vaca de noche (PhaG. 9: 17, 28-9) se caracteriza por su
sumisin al principio de identidad. Comienza situando algo firme
mente como sujeto y exige luego que lo dicho de l coincida exacta
mente con su contenido lgico. Naturalmente, este proceder supone
la huida de la razn . . . Dios (e. d. el Caiuiator leibniziano) sabe dn
de. Puesto que de A se afirma que ella es A, y slo eso, no ser B,
ni C, ni D, as al infinito. Cualquier tipo de contenido queda pues
negado y refutado . . . por la sola forma de la proposicin o del j uicio,
que al unir-separar mediante la cpula un sujeto y un precidado, afir
ma eo ipso que ste no es l. De esta manera, empero, no slo queda
refutado el mundo objetivo, el mundo de los contenidos, sino tam
bin la inteleccin negadora, pues, absorta en su actividad, olvida a
sta, y olvida tambin que necesita de lo otro para poder negarlo. Es
para ella un quehacer vaco, tan insulso como el contar las cabezas de
y por los ultrarrevolucionarios del Terror. En verdad es ya una refe
xin, pues tras cada negacin (A /= B) vuelve a s, como Anteo a la
tierra, para reconocer lo nico fijo: A. Pero no sabe que esta refexin
es slo posible a travs de aquella negacin, que por consiguiente queda
en este movimiento de vuelta negada (negacin de la negacin), ni
tampoco que eso aparentemente fij o slo conquista su identidad al
ingresar en las diferencias (B, C, D, etc): al estar A en ellas (digamos,
de pasada, que el idioma alemn permite j ugar con:las primeras letras:
A es tambin la inicial de Aiigemeinheit -universalidad- y B de
Besonderheit -particularidad-. Advirtase ahora que el afanado trajn
de A en B expresa j ustamente el reconocimiento de lo universal en
lo particular, del gnero en sus especies: el genus es la sympiok de
las dzffrentiae specificae). La actividad negadora es la determinacin
de A (que de lo contrario se contraera a un simple punto): por tanto,
es la posicin de A como A, la carga de A como contenido positivo
( 42, 20- 23 ) . Pero eso lo sabemos an slo nosotros.
2. 2. Comportamiento positivo del raciocinar
L que el pensar formal advierte en cambio, perplejo, es la infinita
hidra de Lema de la empira. Puesto que el subjectum es puro, abso
lutamente formal, deja fuera de l todo . . . : el mundo en su compleja
riqueza, que el pensar se ve condenado a aceptar en el predicado (.siem-
82
pre con nuevos contenidos) , pues ese sujeto vive (formalismo draculi
no) de la sangre viva de Jo otro por l negado. Este peso del contenido
dificulta al pensar raciocinante la concepcin (tambin en sentido bio
lgico, y nunca mejor dicho, pues el lagos es la vida es proposicin
especulativa) y por eso conduce a ese pensar a su extremo. De mane
ra tpicamente suya, Hegel afirma esa dificultad (42, 26) y, en ella, la
semejanza con la naturaleza del eidos platnico y el nous de Anax
goras (42, 27) y su referencia: PhdG 9: 40, 8- 31). Pasamos ahora a la
experiencia de lo positivo.
En el comportamiento negativo que es el raciocinar, todo conteni
do regresa al Sujeto de inhesin para ser disuelto en l (el subjectum
es un escptico orteguiano que murmura no es esto, no es esto . . . ).
Pero slo en este regreso es el sujeto reconocido como tal por el pen
sar: es as propuesto, representado como tal por aqul, que logra de
este modo decir algo positivo, a saber: el sujeto es . . . el sujeto (lo que
no es predicado). Sobre esta base inmvil se afana intilmente, en
vaivn (42, 33), el movimiento de las determinaciones de cualquier
objeto (para el sujeto, negaciones, porque esas determinaciones son
suyas, no de la cosa). Si el sujeto lograra concebir, parir esas determi
naciones (reconocerlas como producto suyo), entonces refexionara,
caera en la cuenta de que l consiste en ese determinar, en ese ingre
sar en las diferencias (43, 1) , y que no es otra cosa que el reconocimien
to (identidad) de que su identidad estra en la no-identidad del con
tenido negado. Con ello se hundira la escena sobre la que se representa
(como ya haba barruntado Hume): el subjectum se disemina en su
contenido (omnimoda determinatio) y, a la inversa, ste deja de esti
rarse hacia el infinito para concentrarse en s-mismo (Seibst). La adhe
sin se transforma en inhesin; el sujeto dictatorial, al que no cabe
sino la adhesin incondicional . . . para ser negado por l (p.e. quin
como Dios?), se transforma en el estado democrtico en el que inhie
ren las partes . . . porque l es y vive del movimiento de contraposicin
de stas: lo verdadero es el todo, y el todo es en esencia ( e. d. en el
regreso negativo hacia s) sujeto. Esto lo sabemos nosotros, que he
mos reflexionado sobre este movimiento positivo de inhesin que es
un regreso negativo: un crculo. Pero el pensar representador se estre
lla en su huida hacia adelante consigo mismo, pues en la riqueza del
contenido, a la que quisiera negar en toda su infinitud, no encuentra
83
otra cosa que su actividad negativa. Grvido del parto de s mismo,
el sujeto no puede huir a otra parte que no sea l, impedido por ese
peso (43, 19). El sujeto se ha tragado al mundo y, al cabo de la calle:
Ya estoy en el secreto, se dijo. Todo es nada (A. Machado). Pero en
otro caso (43, 1 9), un caso que tambin es Kant y el movimiento idea
lista posterior, el leibniziano subjectum de la proposicin es ya el resul
tado de una pro-puesta: la posicin del Objekt (X " objeto trascen
dental) por parte del Yo (a mi ver, Liebrucks yerra cuando identifica
al sapiente Yo ( 43, 22) con el espejo sabzdo -alusin a la especulacin
de la estructura sustancia-accidente: cf. mi nota ad 43, 23; por el con
trario, este Yo es an el kantiano-fichteano que an debe (sol/ 43, 29)
aprender a convivir con el contenido negado, porque en esencia es ya
l, aunque no lo sabe: lo nico que sabe es que Yo debe llegar a ser
Yo a travs de la negacin del No-Yo, pero en este infinito deber se
escapa de s mismo en la serie (infinito malo) de condiciones y condi
cionados). Se produce l!n vuelco, un q uiasmo ( Umschiag) de la refle
xin ponente y presuponente: el primer sujeto (el racionalista, hechi
zado por el ideal del principium identitat), al ser puesto como
subjectum de la proposicin por el Subjekt del criticismo, presupone
a ste: primer momento, equivalente a la primera proposicin funda
mental fichteana: Yo (Subjekt) Yo (subjectum). Pero en cuanto que
de este modo el sujeto ha pasado al predicado (43, 16/17) en una posi
cin infra-consciente, sin saber cmo, ' el que debiera ser primer suje
to (por ponente: el Subjekt) se encuentra con que en verdad es segun
do ( 43, 25 ); e. d. : se encuentra con que su propia realitas depende de,
presupone al subectum, Obekt de hecho primero, qua alma de las
determinaciones del conteni"do (43, 24), con el que debe acabar (segun
da proposicin fundamental fichteana: Ich Nicht-Ich) para reco
nocerse a s como Yo, para ser para s (43, 29)
.
Debe, pero no puede,
como reconoce el propio Fichte. 6 L ms que el raciocinar encuentra
es la contraposicin de s mismo: a un lado, la identidad vaca del acto
inconsciente de posicin (primer principi o); al otro, la infinitud de
la rotura entre el poner y el ser-puesto (segundo principio). Mantener
en identidad esos dos lados: captar la unidad en la diferencia, lo posi
tivo en lo negativo; profrir en una proposicin esa contraposicin de
dos proposiciones: esa es la proposicin especulativa. A este punto
supremo no llega el raciocinar sino, a lo ms, a la colisin, a la con-
84
.
t raimpulsin ( Gegenstoss: 43, 1 5) de que las dos proposiciones: la que
expresa el s-mismo (vaco) del suj eto y la que expresa el s-mismo (infi
nita negacin del sujeto) del contenido estn condenadas a estar jun
tas, una cabe otra ( 43, 29): pero no una en otra.
2.3. Localizacin formal de l a colisin
del raciocinar consigo mismo
Las proposiciones del raciocinar se expresan en forma de juicios,
bajo la estructura categorial de sustancia-accidente y bajo el principio
de identidad. La estructura perturba al principio, y viceversa. Pues lo
que el juicio dice categorialmente es: A (sujeto de inhesin) es B (pre
dicado). Pero lo que en verdad quera decir (mentaba) prncipalmente
era: A es A. Luego A no es B. El juicio positivo ha pasado ya a
juicio negativo, porque B (por ser tal) no puede ser A (como afirmaba
l a cpula). B accede desde fuera (qu fuera? ) a A: ad-hiere a A,
no inhiere en A (slo el Dios leibniziano sabe cmo resolver la serie
infinita . . . a menos que se deshaga l mismo en (como) esa serie). El
sujeto sapiente, que contempla la operacin (pero que, como buen
raciocinar, ignora que l es esa operacin), niega ese juicio negativo,
y vuelve en s (bey sich) pero no an a s (in sich). Dice no es lo mis
mo decir ' 'A " A' ' que ' 'A B' ' , sino que ambas proposiciones son
contradictorias; ' 'A * A' ' , y no hay ms que hablar. Pero s que hay
ms: hay el plus del movimiento de negacin de esa negacin (que
A no sea B>> ). Formalmente hablando, la proposicin especulativa no
es sino esa destruccin (43, 32) de la diferencia formal entre el sujeto
y el predicado de la proposicin. Fu"damentalmente hablando (des
de el Grund a que ha ido el Jub'ctum al ingresar en las diferencias),
el juicio idntZco al que vuelve y en el que se empecina el raciocinar
(A " A) es ya la contraimpulsin, la contradiccin de s mismo: :i
o infinito (A es no-B, no-C, no-D,>> y as al infnito). Ambos son
lo mismo en su contraposicin: cada uno es lo positivo que niega lo
negativo en lo negativo y lo negativo positivamente puesto en s
mediante ese movimiento de negacin; lo negativo determinado
(42, 2 3 ) es la determinacin de la negacin: un contenido posi tivo
( ib. ). Pero el pensar formal se destruye, va al fondo (un fondo que es
su fundamento) en esa desesperante conjuncin copulativa y. El ra-
85
ciocinar es la contradictoria yuxtaposicin en lo mismo, en el fondo
( Grund del juicio idntico y del juicio infinito. La proposicin espe
culativa es la absoluta refexin sobre esa <<y. El juicio de inhesin,
el juicio ontolgico, queda destruido. Qu queda, entonces? Es posi
ble acaso seguir hablando o escribiendo con sentido? Para el racioci
nar, cuya verdad sera el Schelling de la Identitatsphtlosophie, no queda
nada. La verdad del criticismo es el absoluto nihilismo, para regocijo
de fidestas y noctmbulos en general.
3. El sentido de la proposicin especulativa
Tras la experiencia (auto) destructora del raciocinar no queda ni
el contenido emprico de las proposiciones (negado por ese pensar for
mal, en su pureza abstractiva) ni la forma lgica del juicio ontolgico
(negada por el conflicto entre la forma de la prposicin: diferencia,
juicio infnito, y la unidad del concepto formalmente prpuesto: iden
tidad, juicio idntico). Qu es lo que queda? Queda, nada menos,
el movimiento mismo de posicin-negacin; por una parte queda la
frma de lo emprico, esto es: la materia formada (no qua materia dis
persa en general, como la substantia spinozista: omnitudo negatio
num ), sino como esta materia determinada. Pero ese plexo de deter
minaciones es el contenido lgico (e. d. : lo emprico puesto, fundado,
el ens ratiocinatum kantiano). Por otra parte queda el contenido de
lo lgico, e. d. la respectividad fundamental ( Grundbeziehung) que
respecta (bezieht) negativamente todo posible predicado al sujeto
quiescente ( Grund. Pero ese movimiento de las determinaciones es
el contenido lgico. Ambos son lo mismo: el sentido (lado del cono
cer: llevar al fundamento las determinaciones) determinado (lado del
fundamento: explicar, desplegar a ste en las determinaciones). En la
forma que la proposicin toma (juicio) aparece ese sentido ( 44, 2) ; por
la forma de la proposicin no puede volver ese sentido a la unidad
del concepto. Para poder expresar esta impotencia del raciocinar que
anticipa la immensa potestas del regreso a s del concepto no nos vale,
pues, una proposicin en forma de juicio. Necesitamos la proposicin
especulativa, que forma la base materialmente-formada, el caamazo
en el que se teje el movimiento circular: las proposiciones a base de
86
las cuales est escrito el prlogo de la PhaG (y slo el prlogo, en cuanto
introduccin a la introduccin al sistema; volver sobre este punto ms
tarde). Qu sentido hay en este tipo de proposiciones, o sea: cmo
aparece en ella el sentido determinado de lo que hay?
Hegel propone dos ejemplos: <<Dios es el ser ( 44, 6-7) y lo real
mente efectivo es lo universal ( 44, 18). El raciocinar lee estas propo
siciones en forma de juicios, olvidando el artculo determinado, del
que todo depende (all aparece el sentido). Lee, pues <<Dios es ser
y <<o realmente efectivo es universal y entiende, sin razonar, que
el sujeto est subsumido en el predicado (que tiene una extensin
mayor que aqul) o, a la inversa, que el predicado inhiere en el sujeto
(que tiene una intensin mayor). A la base de esta lectura est, la
tente, la ley de reciprocidad inversa de la extensin y la intensin,
que Hegel es el primer lgico (no s si el nico) que haya negado
(e. d. : disuelto en la dispersin del j uicio infinito, contrado en el
punto vaco del juicio idntico). Lo que la proposicin filosfica dice
es: <<o realmente efectivo es lo universal. Ls dos miembros tienen
la misma extensin e intensin: son lo mismo pero en la contrapo
sicin; aqu es posible la conversio, pero no una conversio simplex
(vale decir, inmediata), porque esa proposicin no es un juicio idn
tico, sino que cada miembro es lo que el otro no es, y no es lo que el
otro es: lo realmente efectivo no es ya en y para s lo universal (de lo
contrario, la Lgica acabara con el segundo libro, cuyo final es la <<rea
lidad efectiva) ni lo universal ya en y para s lo realmente efectivo
(de lo contrario, la Lgica empezara con el tercer libro, cuyo prin
cipio es la universalidad). Ambos miembros son la expresin espe
culativa de la contradiccin del raciocinar: lo realmente efecuvo es el
sujeto: la substantia, el hypokemenon (lado del fundamento); lo uni
versal es el predicado, el contenido puesto, determinado (lado del
conocer). La proposicin anticipa el programa hegeliano: la racio
nalidad de lo real, la realizabilidad de la razn. Pero slo lo an
ticipa, porque esa contraposicin no est aqu puesta., e.d. mediada;
para ello habra que llenar de contenido la vaca, inmediata
_
cpula
es, que genera la ilusin de la conversio simplex; cada m1embro
debe ponerse en el lugar del otro y reconocerse a s en l. Pero esa
plenificacin no se logra con una proposicin ni con dos: esa plem
ficacin del contenido es el silogismo, al cual no hay alusin directa
87
en los pasajes que comentamos (vase un anlisis pormenorizado de
la proposicin mentada en nota ad 44, 18).
4. Los lmites de la proposicin especulativa
Sabemos del efecto destructivo, dialctico, producido por el pen
sar concipiente (en su caso, la proposicin especulativa) sobre el
pensar raciocinante (en su caso, el juicio idntico-infinito). Y sabe
mos que esa destruccin slo lo es para una refexin exterior. En ver
dad, el pensar concipiente no es sino la experiencia de los lmites del
raciocinar, en los cuales queda asumido tal formalismo, de igual modo
que la proposicin especulativa es la reflexin de la contrariedad expre
sada en la Y de juicio idntico y juicio infinito. Pero si no es ms
que esto, por qu la llama Hegel especulativa, y no ialctica, si
r

plemente? O bien, dicho histrico-filosficamente: el s1stema hegeha.

no, es otra cosa que la (auto)negacin del criticismo, el cual hab
ya refutado a su vez al dogmatismo? Desde luego, es ms que esto.
Hasta ahora hemos examinado el comportamiento negativo de la pro
posicin filosfica. El problema estriba en que, as como Hegel trata
pormenorizadamente en el largo pr. 60 del lado positivo del racioci
nar, contemplando cmo ste camina a su disolucin (e.d. la destruc
cin del lado positivo del raciocinar es el lado negativo del concebir
-un buen ejemplo de proposicin especulativa, por lo dems-), a
partir del pr. 63 no encontramos ya sino un puado de crticas sobre
la proposicin en cuestin: de su lado positivo no se habla sino p
_
ara
criticarlo (la correspondiente destruccin de este lado,; su convers1n
en lado negado, puesto y mediado por una etapa ms alta, queda slo
apuntada, no cumplida; en el prximo apartado veremos por qu).
Examinemos ahora esas crticas.
El lado positivo de la proposicin pone: el subjectum racionalista
no es (en su verdad histricamente acontecida y ahora lgicamente
expresada) tal sujeto de inhesin, inmoto y quiescente, sino Subjekt,
e. d. : funcin de llevar a unidad la diferencia, el plexo de determina
ciones que es el fundamento de lo real: conocer es poner, fundar; el
praedicatum tradicional tiene su verdad (una verdad que lo asume,
y que l no entiende) en su sustancia, contenido determinado: funda-
88
mento que es conocido. Esencialmente ( e. d. al nivel del libro segundo
de la Lgica) la proposicin dice: poner, fundar, es ser-puesto. Lgico
subjetivamente ( e. d. al nivel de la primera seccin del libro tercero
de la Lgica) la proposicin dice: el conocer(se) del sujeto es el reco
nocer(se) en-y-del predicado. La proposicin, formalmente expresada
(43, 30), asevera adems que el lado del fundamento (esencial) est
ya asumido, mediado en el lado del conocer (lgico-subjetivo). Pero
esa aseveracin no est probada: para ello tedra que ponerse el lado
del conocer en el lado del fundamento (y esa posicin conlleva la trans
formacin de ese lado en lado obj etivo, en el lado de la Objektivitat:
nivel de la segunda seccin del libro tercero de la Lgica). Hege,l, en
1807, apunta en esa direccin. Ms no puede hacer. La proposicin
especulativa es slo formalmente especulativa, no ob'tivamente (y
menos idealmente) especulativa. L que Hegel hace es sealar honra
da, autocrticamente los lmites de esa proposicin, que son los lmi
tes de su propio filosofar en ese momento. El filsofo es, naturalmen
te, ms exigente y crtico consigo que la mayora de sus intrpretes.
La primera objecin contra la proposicin especulativa es todava,
al nivel del Prlogo, fcilmente resoluble (aunque no sin consecuen
cias positivas para el pblico: vid. pr. 63 en general). Como esa pro
posicin es proposicin, despierta la opinin (44, 33) de que se trata
aqu de un juicio (es la lectura defectuosa a que antes aludimos: se
cree que lo realmente efectivo es universal, y no que es lo universal).
Con esta opinin, la proposicin es degradada, reconvertida en juicio:
el contenido filosfico (e. d. el movimiento de doble negacin de las
determinaciones) queda destruido (44, 3 5) : esto es, el opinante no ve
lo que hay que ver (naturalmente, la destruccin es slo para l; la
verdad no queda destruida por la opinin, sino oculta, desfigurada
por sta). El opinante es el secuaz, vacuo repetidor de la filosofa racio
cinante (que al menos no ocultaba su tensin hacia lo otro) y que pre
tende, digamos, frmaliar la filosofa hegeliana, a ver si as la entien
de, probndola por un criterio que la misma ha superado. Pero el lector
de la Fenomenologa ha ledo (aprendido; an no es Nosotros, por
que en ese momento va por el Prlogo) que esa proposicin es espe
culativa, de modo que opina que ella dice la verdad. Al entrar en coli
sin ambas opiniones (la del lector o conciencia y la del formalista o
raciocinar, las dos fuentes -junto con el latente Absoluto- de que
89
brota la obra), el saber refexiona sobre el sentido de esa proposicin
y la capta ahora de otra manera (44, 37). Qu manera es sta?
Para empezar (pr. 64), no es una manera mixta (como en Kant:
juicios sintticos y a priori): manera irenista que no satisfa
.
ce a nadie,
porque entre otras cosas la manera especulativa es la raooonante asu
mida, e.d. superada-y-conservada. Hegel sabe (al final del pr.) lo que
quiere. Pero lo sabe -an- de dos modos defectuosos: a) echando
mano de una metfora tomada de la Esttica, como es la mencin de
la Exposicin plstica (aunque esa calificacin apunta ya claramente
al crculo silogstico del concebir: vid nota ad 4 5 , 5 ); b) negando que
esa manera sea la raciocinan te, pero sin afrmar de qu manera se trate.
Y como no sabe an en qu medida sea lgicamente (con ms pre
cisin: lgico-objetivamente y lgico-idealmente) posible la proposi
cin especulativa (presente en su lado dialctico-negativo) no tiene
.
ms
remedio que recurrir (de manera prima facie sorprendente) al racwo
nar, pero en el momento sinttico, constructivo, de este pensar (ahora
el mentado es Schelling y su escuela). Estrictamente considerado, no
se trata ya del raciocinar, pues ste navega siempre por aguas analti
cas; por eso tiene que denominarlo a travs de
_
una negacin:
:
<el pen
sar no especulativo (45, 7; subr. mo). Este upo de pensar nene un
derecho, vlido, que la proposicin especulativa es, de por s, mcapaz
de tener en consideracin. En este sentido (y slo en l) ese pensar
innominado10 tiene en s, aunque no pertenezca al concebir, la fuer
za de elevarse al Standpunkt des Denkens ( WdL. 1 2: 240, 2 ). Pero le
falta en cambio el momento negativo: el reconocimiento de la fuerza
positiva de la refexin destructora; Schelling diluye en la noche del
absoluto, del ojo que se ve a s mismo como luz1 1 y dems todas las
oposiciones aristadas por Fiebre. Y sin embargo, a su manera (una
manera deforme, pero que por ello deja entrever ya la verdadera for
ma) Hegel reconoce en l un derecho que la proposicin especulativa
no puede expresar (hay que captarla de otra manera, es decir, debe
dejar de ser proposicin para devenir silogismo especulativo o, ms exac
tamente, por lo que respecta al punto en comparacin: segunda pre
misa (momento sinttico) de ese silogismo).
La dificultad no est ya en la opinin que pueda despertar la pro
posicin, sin que es inherente a su contenido n
:
is
_
n
:
o: no por el lao
de los extremos (pues eso sera degradarla en JUICIO: la propos1c10n
90
especulativa no tiene realmente predicado, porque del sujeto no se
dice nada, sino que es el sujeto misro el que se despliega como sus
tancia y sta lo que se (re)conoce como sujeto) sino por el lado de la
cpula: sta asume (como mero, indeterminado ser) inmediatamente
la forma proposicional, de modo que el sujeto ha pasado ya al (lla
mado) predicado, pero no sabe cmo: falta el despliegue, la media
cin, justo lo que Schelling y sus secuaces buscaban exponer median
te sus construcciones. En este punto, las dos direcciones hasta ahora
conocidas, que intentan escapar de la rueda de molino fichteana (un
molino de ideas), yerran. Schelling, porque la nica base de que dis
pone es el famoso intuir interno (45, 18) puesto inmediatamente (pero
poner e inmediato son trminos contradictorios) como aus der Pis
tole. La proposicin especulativa, porque no logra expresar sino el
momento negativo (freno interior) y un retorno de la esencia a s
que no pasa al estar, al Daseyn (45 , 16). Su lado lgico-conceptual
es, pues, nicamente dialctico, negativo; el lado positivo queda a
nivel esencial. La proposicin pone ciertamente (momento esencial)
lo que propone; pero no lo recoge cognoscitivamente en s. Slo
para el conocer (lado subj etivo, pues) es lo desplegado por la propo
sicin: el contenido lgico, recogido en el lado ( e.d. asumido como)
fundamento (vid supra, n. 7); perp el lado del Objekt: la plenifica
cin real (Realisierung, no Verwirklichung) del concepto no se logra.
Qu significa todo esto?
5. El sentido de la proposicin especulativa
5 . 1. La clausura esencial de la proposicin
Hegel se porta con la proposicin especulativa como con Schelling:
no la vuelve a nombrar (salvo en una Anm. a Enz. (1817: 41; 1830:
88)). Al final de WdL p. e. encontramos ejemplos fcilmente subsu
mibles bajo esta (rara) clase de proposiciones; para ser exactos, slo
el ltimo ejemplo cumple todos los requisitos: <o singular es lo uni
versal (12 : 245 , 16). Pero Hegel aade inmediatamente que lo inade
cuado de tales proposiciones y juicios salta a la vista. Ya no hay ms
diferencia entre ambos. La explicacin de la inadecuacin se hace ente-
91
ramente por el lado del juicz. Slo al final se nos recuerda que la
negacin presente en el contenido ( nivel esencial, por tanto! ) no puede
ser puesta, mediada, porque la forma positiva contradice ese conteni
do negativo: ste (el Inhalt) sigue encerrado, contenido (enthalten);
en trminos de nuestros prs. : el retorno no pasa al estar ( 4 5 , 16); pero
si se usaba la proposicin era justamente con la intencin de presen
tar, de hacer presente este contenido a s mismo ( 12: 245 , 26). La pro
posicin especulativa no cumple lo que promete, sino que se encierra
en la esencia. Todo hace suponer que Hegel, en un momento del cami
no de su pensar, se ha servido de su teora sobre la proposicin para
superar las posiciones de Fichte y Schelling. Posteriormente la dese-
' cha, igual que hace con el amigo del Stift tubingus. Por qu?
Para explicar ese comportamiento debemos distanciarnos del Pr
logo al sistema y contemplar -siquiera sea brevemente-la situacin
del pensar hegeliano entre los aos 1804 y 1809. Es notorio que en
el perodo de Jena tiene la Lgica una funcin exclusivamente dialc
tica

negativa: es introduccin a la verdadera filosofa, a la metafisica,
pero en su umbral se autodestruye.
l J
Al igual que en la Fenomenologa el motor oculto es el Absoluto,
que slo en los Wir-Stcke se deja entrever, la entera Lgica jenense
muestra en su insuficiencia (a contraluz, diramos) que su fundamen
to est en el Yo (mejor, en el s-mismo: Selbst), el cual se halla osci
lante, dis,ecto entre los miembros en que se deshacen las relaciones
del ser y del pensar. 13 Por eso, la dialctica o lGgica no es sino el lado
negativo del conocimiento absoluto, presuponiendo inmediatamente
a la razn como lado positivo. 1' 1 Se entiende ahora por qu Hegel con
trapone, todava

n 1807, el pensar concipiente al raciocinante. En infe

lices expresiones (restos del perodo ya superado) parece que estemos
frente a dos tipos de razn, una violentamente enfrentada a otra, con
lo que queda velado el carcter de autoexperiencia del pensar (por eso
Hegel interumpe esa experiencia con sus anticipaciones: por el con
trario ( 42, 19), de otra mmera ( 42, 34), en otro caso ( 43 , 19), o pre
senta dramticamente a la proposicin especulativa como destructora
(43, 32) , cuando sta no es sino la expresin, absolutamente reflexiva,
de una autodestruccin).
La dialctica queda cumplida, y la lgica concluida, cuando sta
prueba (para s misma) que las relaciones que ella propone son nada
92
de un Ansich. La realizacin de esta pre-ciencia es su aniquilacin
( Vrnichtung)Y Su punto de llegada, el inicio de la Metafsica, es el
Conocer: algo que el entendimiento no entiende, y rechaza como nada
(la polmica contra Schelling y la localizacin de la proposicin espe
culativa se van dibujando lentamente). Ese conocer es el Yo absoluto,
el Selbst en cuanto unidad negativa del movimiento que supera la con
traposicin rgida de los miembros de la relacin. 16 Nos encontrariws
ya en el centro de nuestra temtica! Y ese conocer, que es la transicin
a la Metafsica, constituye' a la vez el asumirse de la Lgica, entendida
como dialc
t
ica o como idealismo (transparente alusin a Schelling
y su System des transcendentalen Jdealismus). 1 7
5. 2. Lgica subjetiva y proposicin especulativa
Atendamos ahora, por un momento, a las relaciones lgicas del
pensar que ti
e
nen que ver con nuestra temtica: el juicio y el silogismo.
El primero es desde luego incapaz de alcanzar, por principio, el
nivel especulativo, pues su funcin consiste justamente en se-arar y
distinguir lo que antes era uno ( Ur-Tezfung: etimologa tan falsa como
sugerente, tomada del Urteil und Sein de Holderlin). En dos seccio
nes (Frsichseyn des Pradicats y Frsichseyn des Subjects) de la Ver
haltnisses des Denkens de la Logik de 1804/05 examina Hegel crtica
mente la lgica subjetiva habitual, sentando su insuficiencia a divel
judicativo. El resultado de la primera seccin, el juicio hipottico (que
recoge en s los juicios de subsuncin kantianos: universal, particular,
singular, y que por tanto corresponde a la verdad de este ltimo, el
singular (E E); para nuestra temtica, momento de destruccin, por
parte de la proposicin especulativa, del juicio idntico). En este jui
cio (si esto es, entonces es B), el predicado (B) domina todo el juicio
qua universal que subsume enteramente bajo l al sujeto ( 7: 86, 26-
28) . Este ltimo queda puesto como un mero posible, en equilibrio
entre existencia independiente y respectividad a otro. En este juicio
queda exigida la necesidad de unin idntica de A con B y B con A,
pero la relacin entre este equilibrio que es el sujeto (si . . . entonces)
y la universalidad del predicado es slo una necesidad debida (gesoll
te Nothwendigkeit) ( 7: 87, 5 -6), en la que el trmino medio (Mitte)
93
vacila, inseguro, entre los miembros ( recurdese el rtmo, con el que
se compara la proposicin especulativa: tambin all oscila el trmino
medio entre los extremos! vid 43, 36). En los juicios de subsuncin
(que as se destruyen) el resultado es un predicado para-s-esente
(frsichseyend pero como universal abstracto, lo cual conviene muy
bien con los ejemplos de proposiciones especulativas posteriormente
aducidos (1807: lo realmente efectivo es lo universal; 1816: lo sin
gular es lo universal). Hemos logrado al menos la identidad para s
(43, 29) de uno de los miembros de la relacin. Pasemos ahora al otro,
a travs de la dialctica de los juicios de inhesin ( los juicios onto
lgicos de la Propedutica nuremberguesa! ). Su resultado es el juicio
disyuntivo, que recoge en s al juicio negativo y al inf
.
nito (e. d. al
lado negativo del juicio idntico). En la disyuncin, el predicado
queda desgajado en un plexo finito de determinidades ( lado del
contenido y del Grund, en nuestra temtica! ) que agotan la totalidad
de significados de aqul (por tanto, significacin sustancial: 44, 7).
Es l a omnmoda determinatio, el ser. . . de determinidades contra
puestas ( 7: 92, 7) que luego emerger como predicado de la propo
sicin especulativa: Dios es el ser ( 44, 6). Ese predicado es, en efecto,
el espacio comn (gemeinschafliche Raum: 7: 90, 18), la rgion
leibniziana: Dios como espacio lgico. Frente a este Ansich, lo para
s-esente es el sueto. Ya tenemos dos identidades (vueltas en s a
travs de la contraposicin). Ahora se trata de unirlas. Esa unin est,
en PhaG, expresada por la proposicin especulativa. Por el contra
rio, en la Logik de 1804/ 05 (y en perfecta coherencia con la poca
posterior de Nuremberg, Heidelberg y Berln -de ah el error de los
intrpretes que toman la excepcin por la regla-), quien debe rea
lizar esa unin es el sziogi.smo.
No hay que esperar a la llamada Gran Lgica para encontrar al
silogismo como forma universal de la razn18 Ya en las Theses de
la disertacin de 1801 se afirma solemnemente: syllogismus est prin
cipium idealismi. 19 Por qu no menciona entonces Hegel directa
mente (pues indirectamente est sugerido de manera palmaria en 45, 21)
al silogismo como culmen de la especulacin, sino que se detiene en
la proposicin especulativa? Ahora estamos ya en disposicin de res
ponder plausiblemente a esta pregunta: hasta 1809, como enseguida
veremos, no dispone an el suabo de una doctrina especulativa del
94
silogismo. Trabado como est por su concepcin general jenense de
que la Lgica es antesala de la Filosofa, la exposicin del silogismo
en 1804/ 05 no llevar sino a la destruccin sistemtica del silogis
mo formal, sin poder proponer una doctrina de alcance especulativo.
Es verdad que el silogismo alcanza la identidad de la relacin del
ser y del pensar (en nuestro caso: el sujeto, resultado de la dialctica
del
.
juicio disyuntivo, y el predicado, resultado de la del juicio hipo
ttico). El trmino medio del silogismo es aqu el lugar de cruce (el
quiasmo) por el que el sujeto se encamina a sus posibles predicados
( cf 43, 1o 43, 21,

.e. ! ) y por el que lo universal (predicado) ingre

sa en el smgular (sueto ): recurdese qe el singular es el universal es
ejemplo de proposicin especulativa; cf tambin en nuestro texto
42, 31- 32 y sobre todo 43, 8- 9: la dispersin del contenido es ligada
bajo el s-mismo.
La proposicin especulativa no es ni un camino ni otro, sino la
expresin -en una sola proposicin- del cruce; un silogismo con
densado o, ms exactamente: la verdad de ste. En efecto, y como caba
ya sospechar, tampoco el silogismo puede expresar el contenido espe
culativo: la identidad de la identidad y de la no-identidad. Es verdad
que, ahora, cada uno de los extremos es para s en el otro, pero el Mit
te mismo no es
.
y
ara s, sino que es mero medio (Mitte!: puro punto
de transicin ( Ubergangspunkt) en el ascenso del singular al universal
y en el descenso de ste a aqul ( 7: 97, 1-4). El silogi$mo (en este
momento: hipottico, disyuntivo y de induccin) muestra ciertamen
te el vnculo ( Vrbindung) de sujeto y predicado. Pero una mostra
cin no es una demostracin: falta la necesidad del vnculo ( 7: 101, 1 5-
1 6) , el <<bello vnculo del Timeo y del Fausto.
Esto explica por qu Hegel no menciona al silogismo en los prs.
comentados del Prlogo de la Fenomenologa. Pero queda por expli
car por qu en cambio surge en ese momento (y slo en se) la doctri
na de la proposicin especulativa. Esta explicacin ha quedado oculta
mi ver a
.
muchos intrpretes de estos pasajes porque, llevados por
intereses aJenos a Hegel, e.d. por el peso actual del tema del lenguaje,
no han tomado en consideracin el sencillo hecho de que, para Hegel,
Satz (proposicin) no es sino derivadamente algo lingstico. Lgica
mente (y, en 1804/ 05 , metafsicamente) Satz es sobre todo algo esen
cial: el producto del poner (Setzen) del fundamento mismo. Por eso
95
|. :.-:. Sitze .. ..e||. -. |. .- -| i..!.-.:. ( Grnd .-.-
,.-:. ... :.| |. ,:.-:. :...... . Grundsitze.
5. 3. Sentido metafsico-subjetivo de l a proposicin
t:- - -| ..:. . .- ...!..-. :.!. |. ..-:.,.....- ..:-:..
:- .| -.:.!. !- |. ,:.,....:. --..|.:.. t:. .. - .::. ... .-
|. --,:-.:. |:,...--....| !-| ....-,:...:-,:.| (Inbegrf/ - |.
Grundsitze. . .:-. .::- .. Metafsica !- 1804/ 05. s..-,-.
|:---.:- -| .....
i. !..::... .|.,.:... .-::. |. ...i...-.... !- |. :-|.....- !-|
-: , !-| ,-..:
;
.:. --,:-.: -. ....|. --..|.

.

, !--.

.

-
-.
|. proporcin. t:. . . -: . ::.- !- |. !-:. .. , |. !...:.
....|.,- -. -| conocer (Erkennen). i. !-:-:.......- !- |. Lgica
-:.|.. -. -:!.! :-i-:.!. .| x. t:- :-.......-.:. -:. ,:.!..:.
!- ..-::. :-:--.:. (un.rere Refexion: -:.!.... ..::-|.:. !-| Wir
i-..-..|:,... , !- |. refexin externa !- |. Ciencia de la Lgica).
t| x. - -| terminu.r ad quem !-| .....-: i...:. , .| .. :.-,.
-| terminus a quo !-| .....-: ..i...:. .|.:. .| -.::.: -. |. Metafsi
ca, -| x. -. ....:. |. ...!.! .-,.:.. !- |. |:,... ....|..!. ,|. !..
|-.:... !-| .....-: i. ..:., !-.-.- |. .::. !- . .. ( 7: 126, 5- 6)
, - pone ... |. -:!.! !- ..-| -.... ..a. .- -:. -| :-!.
..!. -. |. !..|-.:... !-| , ..... ( 7: 90, 18)
.
- .|...:. -| ..-| i.|:-...
!-| ,. ... ..:. ....:. , Selbstsetzung ). t:. ..::-..!- -

..:.
-.:- .| ..:. !- .::...:. -. ..-::. :--:. !-| -,..!. .,-:.
!-| x. .,.-.:- (43 , 22; 43, 25). .. -:. :-i-:-.... . |. Metafsica !-
1804/ 05, |. ..:-::-:- - !-.:.. |....!. :.......- -,-..
|.:.. --.:-.:- , ... .. r-:. n-,-| - .|.:... .| :--.:. ...
|. .::...:. !-| x. - .|...:. |. seipseigualdad (Sichselbstgleichhez':
41, 2 7); - ...|. -| !--..: |..-.| !- |. |:,... , ...-.:. -| seguno
devenir ,-. ,.:-.:- .|..:. . |. -,..!. ..:.....-,...:. |.::
.., t:- -,..!. !--..: ::.:.:. .. movimiento circular (Kraisbewe
gung) ( 7: 1 27, 1 3) , .- - ,.:.-.:- |. .- - --.,- -. 45, 1 3 , .|:-
:.!. -. 45 , 21: -| ...-.:. !..|-.:... !- ..:.,-.-:...:. :.,:-.
, :-,:-. t- ...-.:. . ..-| !-| conocer, - -| .:-. !- |.
:...... (System der Grundsatze) ... -| .- - .|:- |. Metafsica
!- 1804/ 05. x. .. - ::.:. ... !- ..:-,.:.. ... !- !-:-:......
96
.- !- |. :-ii--.:. .|.|.:. (|. i.:.:. Refexionsbestimungen !- |.
Wesenslogik), !- |. ...!.! !-| .,-:. , !-| .|,-:. ,-:!.! -:.i....,
-. 1813 |.|:. .- !-..:. ... . ,:-...:. -:!.! esencial .- ,-.-:.
|. |-,- ( Gesetze) !- |. --,|...:...:. !-| .....-: |-,- .-:..:- ,.
-. |. Lgica ,.- mutatis mutandis, :-.!:. . ..::-|.:. -. |. Seins
logik !- 181;), ,-:. .:-.:.:.!. -. -- ,:.-: !--..: t. ,-.-:.|
- ::.:. ... -. ..-::. ,.:!-| devenir :.::. !-| -.:-.!..-.
:.. ,.:.-.:- -| ,:.,:.. anticipado -. PhiG 9: 40, 30- 31: |. ..:-|.
,.|.|.!.! - .. !--..: - !..- ..i , ... :.| !--..: ,, !--..:
!-| !--..: . -,..!. !--..: , - -||. |. :......|.!.! ( Vernfig
keit). t:- !--..: ... |-. !..|. - :-:--.:. :-ii--.:. .|.|.
:. ,.- . especulacin. t ,-:i-.:.-.:- |:,... -.:...- .- |. ,:.
,....:. .- --,:-. -| Inbegrif !- -:- !--..: !-| .....-: -.
!-.....!. proposicin especulativa.
6. La proposicin del fundamento
y la proposicin especulativa
i. ,:.-:. ,.::- !- |. Metafsica !- 1804/ 05: El conocer ... sis
tema de proposiciones fundamentales ,.- .i !-.....:-. . |.
Grundsitze, ,.:. :-..:!.: -. :.!. .-.:. .- -| :-::-.. !- |. ,:.
-:. ,:....,.. - -. n-,-| -| :-::-.. !- |. proposiciones de esen
cia) ..::-..!- .: . lugar -. -| .:-. , .: |. funcin -,-:..!.
. |. lgica de la subjetividad ,,:.-:. ,.::- !- |. Begrflogzk !- 1816).
r-:. .: . contenido ..::-,..!- -. ..|.. .| -,..!. ..i:.|. !-
.. ,:.-:. -...:. !- |. Wsenslogik !- 1813. t:. ..|.. -::..:.
:.|- ,.- --,:-.. -. . ..|-,.!.! |. :-..:. -.::- fundamento
, conocer .- - |. proposicin especulativa: ... i::.|. .- |..-
,.:.: -| -.:-:. .:-. -. 1807) --,|.... .|.:.-.:- |. :.:.|-. !-|
,:.,.. n-,-| -. |. .: ..-.:.!. |. :-.:... !- i..!. - -. -:.
|-,:- |. :-|...:. forma-contenido (.|.:.-.:-, .. :-. !- |.
Wsenslogik); ,-:. -:. :-.:... -:. ::.:.!. ,,.: |. ,:.-..!.! !-
|. i.:. !- |. ,:.,....:. . |. !-| ,....., ... |. ..::.-.:. !- |.
|:,... !- |. .|,-:..!.! ,-,-...|-.:- . ,.::.: !-| ,.: 60). 1.!. -||.
!-..:. ... :-.:... ... ...!.:. - -:!.! .- |. !..::... !- |.
,:.,....:. -,-..|.:.. - central ,.:. -| ..... !-| ,-..: |-,-|..
97
no. Pero es central en el sentido de kntron: de rotura punzante del
sistema, a partir de la cual cabe trazar una precisa frontera ( Grenze)
entre Jena y Nuremberg. La proposicin especulativa no se limita a
destruir la naturaleza de la proposicin o el juicio en general (43, 32) ,
sino que pone de relieve l a insuficiencia de las posiciones jenenses.
Ahora, recordemos; los pasos de esta destruccin eran: a) recono
cimiento por parte del raciocinar de que el juicio ontolgico conduce
a un juicio idntico; b) reconocimiento por parte del concebir de que
este juicio es al mismo tiempo infinito; e) proposicin de la identidad
contradictoria de ambos: proposicin especulativa. Pero stos son los
tres pasos de la Metafsica de! Conocer de 1804/ 05 !
En el primero de estos pasos, la proposicin de identidad(e. d
.
ver
dad metafsica del juicio idntico) o de contradiccin (7: 130-132) mues
tra en su lado negativo el asumirse por completo de la contraposicin
que corra a lo largo de la lgica. Aqu se trata de una igualdad ensi
mismadamente esente (an sich seibst seyende Gichheit; 7: 1 3 1, 8),
pero puesta en verdad unilateralmente, por el lado del sueto. Si abs
traemos de A -dice Hegel-la entera proposicin queda suprimida.
Pero si la ponemos, lo que de ella se predica es una seipseiguaidad,
en vez de una determinidad: lo cual se disuelve inmediatamente en
nada (was sich unmitteibar in Nichts aufost; 7: 131, 19- 21; cit. orig. :
ln. 21)
.
La limitacin de esta proposicin es patente, y ya conocida
por reflexiones anteriores. Se parta de la posicin de una igualdad
an sich, pero de hecho no viene ex-presado el An sich, pues no se lo
ex-pone como un algo refexionado en s mismo ( 7: 1 31 , 29- 30). En
nuestro texto se advierte que el sujeto, lejos de ir a s en el predicado
ha pasado ya a ste, y se encuentra impedido por este peso>> ( 43 , 20;
cf. 44, 16). El resultado es que la proposicin A A se escinde en
dos en la medida en que>> (Insofrs; 7: 1 32, 1; el sujeto lo es en !a
medida en que no es el predicado y el predicado en !a medida en que
no es sujeto). Los dos miembros, lejos de identificarse, quedan enfren
tados como algo indiferente, ajeno y casual.
En el segundo, la proposicin fundamenta! de exclusin de un ter
cero ( 7: 1 32-134) (verdad metafsica -o esencial- del juicio infini
to), la discusin tiene como punto de referencia (no mencionado expl
citamente) la primera y octava hiptesis de la tercera parte del
Parmnides platnico: la relacin entre lo uno y lo mucho. Pero en
98
el punto aqu considerado no se cae ya en el escepticismo del atenien
se, porque lo mucho est aqu puesto como conocido (estamos en la
Metafsica de! Conocer) y por consiguiente su contraposicin al otro
miembro (a la unidad) implica indiferenciacin con respecto a ella,
que es la seipseiguaidad (de la misma manera que, en el juicio infini
to, cada negacin de un predicado posible hacia resurgir la seipse
igualdad del uno, del sujeto). Lo importante para nuestra temtica
es el resultado de esta proposicin fundamental: la exclusin de un
tercero significa de hecho incluirlo (es la puesta de relieve del vnculo
que operaba ocultamente). x ese tercero que, sin ser ninguno de los
extremos, los une, y se agota en esa mediacin, es por consiguiente
la absoluta contradiccin, o sea la infinitud (subr. mo, FD. ) de una
vez (in Einem ), o sea puesta como una unidad indivisible, seipse
iguah>. 2
1
L uno necesita de lo mucho a fin de poder ser para s
(igual que A slo se reconoce al comprobar que no es B, C, D, etc. );
lo mucho puede dividirse en infinitos puntos porque cada uno de
ellos es, en s, opuesto al otro y contrapuesto a lo uno; la posicin cae
aqu del lado del predicado: la proposicin de tercio excluso no es sino
el juicio disyuntivo (verdad lgica del juicio infnito) puesto como cono
cido. Pero a travs de esa posicin (que es una contraposicin al juicio
idntico-hipottico, puesto como conocido en la proposicin de la iden
tidad) emerge el Tercero, 22 el verdadero An sich, que no es pues la
primera proposicin fundamental, ni la segunda, tal como ellas se
expresaban, sino que en s (an sich) son ellas la tercera.>>23 Esta ya
es tera cognita: podramos incluso esperar la aparicin de la proposi
cin especulativa, as mentada.
Pero lo que se muestra en el tercer paso es la proposicin de! fun
damento: la verdad de ( e. d. la reflexin absoluta sobre) las dos ante
riores. Desde luego, tal proposicin no debe confundirse con el prin
cipio de causalidad, que no es sino la forma degradada -puesta en
el tiempo: infinitamente, serialmente estirada-de la proposicin del
fundamento. Es decir, en nuestro texto: tal causalidad serial no es
otra que la demostracin habitual (vid 45,14 y 45,28-29). En los pasajes
de la Metafsica de 1804105, ste sera el caso del conocer irefexivo
( 7: 136, 20-2), que pone en efecto al fundamento, pero no como algo
conocido, sino como una cosa opuesta an al conocer. Ahora empeza
mos a comprender de verdad el sentido de la proposicin especulati-
99
. -| i..!.-.:. |.:-.:- (|.:-.:- -. |. .:,.|. es !- :.!. ,:.,.
...:., -|-. -| .:.: ...|:. .- .|||,. . ......: -| ..... ( Wg)
!- |. relacin del ser |.... |. verdad del conocer. t- ..... .. -
... |. !..|-.:... !- |. :-|...:. !-| -: ( 7: 137, 20-21). r.: -| ...::.:..
-. -| i..!.-.:. puesto ... ......!. - ,.-:. . . -: -:. :-|.
..:. ... |. ...| :-:--|... -.,|.... . .. (refecti"rt in sich
selbst; 7: 137, 27-28)
.
t| :.!.-.:. - |. :.:.|.!.! !- |. :-:--.:. .|:-
|. .-.:. !-| ..a..-: |. -.:-.!|!. :......|-.:- .|.:.
... . contenido ( 7: 138, 13-14). r-:. -. :.:.|.!.! - .. .....
( Wg ) .|,. -. devenir: | . Realisation !-| i..!.-.:. -. -| ...| -|
!-.-.- !- .::. ..-:. , . ,.::.: !- -:- !--..: !- .::. ..-:. !-
..-. !-.-.- !- .::. ..-:. ( 7: 138, 14-16). 1:- !--..:- !- |.
...|- - |.. ..,|.!. !. -| !--..: |..-.| !- |. |:,... , -| :-::--.
.-.:- .|, -:.. !- |. ,:.-:. ,.::- !- |. -:.i.... r.|:. -| :-:.-:
!--..: !- .::. ..-:. (:-..-:!-- .- :.|.-. -. ..-::. :--:.
- --.,.. .| .|-: .- .|.-:. .|:- |. ,:.,....:. , |. ..,:.:. !- .::.
..-:. (44, 37)) .
7. El camino hacia el silogismo especulativo
r-:. |. .. ,:.-:.!. -. 1804/05 - ...-::.:. -.-,..!. -. ..
.-::. ,.:.- -| :-:.-: !--..: |. :-.|.:...:. !-| i..!.-.:. |.
Metafsica de la objetividad, - :.!... -. -. -,... .. :--...-.::.
... |. -:.i.... ,:-|..:.... (,.: :-.:.!. .- .|.:. - ,:--.:-,
|. .-,. :-. !-| .|. -| ..!. , o.. .. ,.-!-. ||-..: |. .|
,-:..!.! --.,.!. ,.: -| i..!.-.:. ... .....-: .!-. - -:.
,-:..!. |-.:.-.:- ... ::--.!. i:..:.:. -. -| .:-. .. !-
n-,-| r.- |., .|,. -. -- .:-. .- |. -:.!. .,-:..!. |.:-.
:--.:- .. |.,:.: --:,-: |. esencia. t. | . Lgica !- 1804/ 05 |.
relacin del ser (.:.....|.!.! ....|.!.! ..:-:....:. |. ......!.
..:-,.:.. |..:.... !- :-|...:. .|.:. !..|-.:.:.!., ..::-,..!- . |.
metafsica del conocer ... sistema de proposiciones fundamentales,
,-:. -:. -,.:.!. ,.: |. :-|...:. !-| ,-..: i. -:!.! -,-..|.:..
!- |. :-u--.:. !..|-.:... - - ..:-::.,.!. ,.: |. :-|...:. !-| ,-..:
t. -:!.! .. - ... :-:--.:. .|.|.:., ,.- ... nuestra refexn,
.- .::.,- :.. ..|-.:.-.:- ... -. |. ,.: !- ..-::. :--:. -
100
.,..- -| ,-..: .....,.-.:- .| ,-..: :.........:- r-:. |. Fenome
nologa |. .::.!. .-, .| -.. -. .. !..... -| !- | . concien
cia, - ,..||- ... :-:--.:. .|.|.:. ... autoexpen"ncia. N.-::.
:-u--.:. - :-:.:. !..:-:.-.:- , :|. .::.,- -. |. .-.:. !-
.,.:. . ... !- !--,-:...:. ,.:. :-..:!.: .- e .|.|.:. -:. ..|-
...::. ,r.: .- .. --:-.!-: -.:...- -:. :-u--.:. .|.|.:. .-
:.. |.-. --.:. |. :-..!. ... :-,-.:. .| x. ..,...-.:- -.i:-.:.!.
.| .|,-:. . todo -| .|.:. !-| ...:-..!. |:,... t:. ,:.,.-:. .-
|..- |...|.: :.!. -| .:-. ,-.!- ,.:. . :-.|.:...:. !- ::- -,-
-| :-.......-.:. !- |. --.... ... mediadora (!-:-:.......-
!-:-:--.:., |. :-.|.:...:. !-| szlogmo ... ..,.: !- --,:-.: |.
-,-..|.:.. , -| :-!-..|:..-.:. !- |. .|, -:..!.! .. -. |. .-,.
-:.i.... ... -. |. ....-,:. |.... !- |. ..-.... ..:.:.| -| paso
al estar --.,.!. .| :-,:-. -. . !- |. ,:.,....:. -,-..|.:.. , .-
-:. .. ,.!.. ..,|.: (45, 16): |. Realz"erung des Begnf. t:. ::-
-,- - !.||.. - ..:.. -. .. .|. ..... ..:..|.: |. idea, -. |. .-
-| inicio .-|- en s !- . ..-!..:-: ... -: , (-, :-.....- (-.,
-| ..... -,..!. -| szlogismo -,-..|.:.. !-| v-:.!. ... -| .-
....|.,- |. Ciencia de la Lgica.
r.:. ||-,.: . -:- ,..:. .,:-. (.. ,..:. .- - ... ..:...i-
:-.... ,.: :-:..: -| .i.::...!. ..| !- 1804/ 05 ) -| esfuerzo del
pensar :.. .- -,..: ... .. | .:,. ..... ..,. ,.|..- -:.. .:
..!. ,.: |. ||..!. Propedutica !- N.:-|-:, (1808/ 11): .. ...,.
!- :--:. --....|- ,.:. |. ..,:-..:. !- |. ..-. !.:-...:. .- :..
-| ..... ..,.:.-.:- :-|-,.!. (...|.. . ,.||.....:. -. |. Sim
tliche Wrke ,.: k.-.|:..: --.,.: |. !-..!.!. ..:-:-...:. !- |. ..
!. !- n-,-| ,.:. -..-: | . .,....:. !- | . Vrein, ,.- ,.:. .. .
:-. ,-:i-.:. , :-!..!. ,.!.. .!.:.: -. . -.. .|.- !..:.!. ,.:.
.|... !- |..|.||-:.:. , N..::. .. ,.!-. -,..: ... |. . -.-
:.::... -:...-:. !- |. !.:..:. ..:. , |-.....- ,-:. . ..|- ::.:.:
|. .. .- ||-. . |. :-.|.:.:...:. !-| szlogmo, ....- |. |.,..
!- ..-:. |.::. |:-- , .,|.:i..!.

t. ,:.-: |.,.: ..-::. ..:-:,:-:...:. .- - . |. proposicin
especulativa ... --,:-.:. !-| sistema de las proposiciones funda
mentales, .-!. i.::.i...!. ,. .. .t. !-,.- !- | . ,.||.....:. !-
|. Fenomenologa. t. |. ||..!. Enciclopedia Fz/osfica ,.:. |. Clase
Superor !-| Gymnasium, !..:.!. ,.: -: ,:.-:. -. -| --::- !-
101
|.|-:.. 1808/09, -....::.. ,. |. .:!-...|:. !-i|.|:|. !- |. esen
cia ... ..:. -!|. -.::- -| ser , -| concepto. o-.::. !- |. --..|.
.:-.|.. .- . :|-: !--.|: - -| |..-: ( Tun): ... ::..|.|:.
!- |. --..|. . |. |||-::.! !-| -:.: (Daseins) .- - --:. ..
-:..-.-:-.r (Insichbleiben ,: : i:, i.:-::-:.. -| |..-:
- -| ..::-|.:. |-,-||... !- |. praxis ,:|-,. ...|:-.:- -. .|-: -.
i . ::.- !-| .|:.: r-:. -:. .-|:. - :--|.:. ..|. . ::.|.,..
!- |. .- .:-.i. o- ..-:. ...|.,. , -. ..-::. :--:. :.||-.
-| .. .|-.:- .:-- -: -| .,-.:- (das Thuende: :, ,:, . ..-:. !-
.. :..|..|..: .- ...| .|. |-||. .:-- -:.: .: -..|. !- |. ...
,-:..-.:- -. i, .| !-.|!|: | .| .,-:. !- |. :..|.|:. |- ...|-.-
-:- . ..-| :-!|..!. r-:. -.-,.|!. ---:|-.:. -| |..-: .- .
.|:. .. .-|- inmediatamente . i |.. .- .. :|-:. . |. ...
,-. ..-::. :--:. .:.|-|. -| .,-.:- :|-.- . ||-. .-|..-: (zu thun)
... -| Selbst !-| ...:-.|!. :,, .s., t| |..-: !-|-.- .i .. poner
( Setzen: , . : i:, t:- ..-: !|i-:-..|. -. :|

-: |.,.

-| |.!.
!-| -:..-.-:-.i ,-. ..-::. :--:. -| |.!. !-| .,-:. e-.-

.:-
:, i.i, , -| |.!. !-| .:. !|i-:-..|.: ,-. ..-::. :--:. |. .|:i.:
- .:|-!.! !- !-:-:|...|..- :, .i, ..-| - -.:-.!|!. ...
.:. materia ,-| hypokemenon, subjectum , -:- ... .:. forma
,-| !|i-:-..|.:, r-:. -:- !|i-:-..|.: - tambin ,.- - -| ..-: .-
:., -| |.!. !-| |..-: .- -:..-.- -. i .:,- .i .. !.||-:

. -|
-.. !-| .,-:. |. .- ..::-..!- .| :|-: , -,..!. .,-:.
!- ..-::. :--:. , :, .., t:. -.||:. .::.,. .| :|-: .,-:. .| :-..
...||-.:. !- . |.!|:|..|:. ... |. .:-:|. , , : i:, - !||.
, . ,. |. :.||-.:|.. !-| contenido. .|.:. |. .:-:|. - :-..,|!. como
-- :|-: .,-:. ,. .|-| .:|:|.|:.. ,..:.,.|.|:. !-| Subjekt ...
Objekt ,k..:, . !-| .. ... N.\. ,i|.|:-,, |. .:-:|. !-|-.- .i
-. |. forma del ser intero: contenido , , : : is, r

:.

: -|
|.!. !- |. forma, -| ...:-.|!. - :-.....- a s mismo ... .!-.:!.!
!-| ..-: , !-| -:.-:. proposicin de identzdad
.
( ,s : s,
.- - :-.-|- -. |. !- indzferente o neutral !.-:

.!.! , , zb. ,
- ! -| |.!. negativo !- |. |!-.:|!.! |. -:!.! --...| !-| uzczo znfi
nito (prncipio de los indisceribles). . . -: |. ..|||:. !- .|.
:..|.|..- |-.- --:-.!. .: |. propos

'n de contraposicin,
.- -.i:-.:. . |. .|:||!.! ...::. |. .-,.:.!.! ,-| |.!. .-,.:.
!|.|-.:|.. !- |. :..|.|:. --..|.:|. ... ,. .|-., - ::.:.
ia.
!-| principio del tercio excluso , :a. ib. , .- !-|-.- (|.!. positi
vo), ... -. tsa:/ a. proposicin del fundamento. o- -:. - ..
!|.- .- --:-. -| -::-:.:..!. . . !- |. .-:. (Zurckgekehr
tsein des Gesetzten in sich , ,.:.-.- |. --|,-..|. !- ..-::. .:
. t. -:- :-:.:.. |-.-. ..|!. |. !-:-:|...|..- ...::..-
:. , -| i..!.-.:. ... |. simple, - -.i:-.:. .|.:. . |. i..!.!.
.| -:.: .|:|i.:- (dem manigfltigen Dasein: :i ib. , ..i |. --|
,-..|. (realizacin !- -- -:.: ... ...::..-:., - |. |. .-
-. ..-::. :--:. , :. i, r-:. .|.:. - |. !.!. .. .. !-.||. -.
|. ..:.---:|-..|. !-| -..: t. |. Fenomenologa, |. !-.::..|:.
:.|. !- |. :..|.|:. --..|.:|. ,-| -:!.!-:. .||-.:. !|.
|-.:|.. :. .i, - -.i:-.:.|. ,....- ... ... --|,-..|. .. ..||
!., . |. !-.::..|:. !- |. ...::..:||:. .|-|||.,|... . |. .-
- :-:..|. ... :.::.. :.,:-. .| |.:|.|:. .|. ,:. ,a, r-:.
,. .|-. .- .. - ::.:. !- -.i:-.:.: |.. !- ...:-|.: ... ---
:|-..|. inmanente. v- .::-. . !-.|: .- -. isa: n-,-| -.. !- |.
.|-.:- ,.| i|. - ::.:. !- .. Prlogo, -. -| .- - ..:|.|. .. 1.!.
.- ... .. -:. -:i-.:.-.- !-||.-.!. -. ..:. --..|.|- |:,|..
.|, -:|. , |:,|...|,-:|., .|.:. . .::|: !- tsas |. !|.|-.:|.. !-
|. .::- , -| :.!. ..- tambin -. ...::..|.|:. t| ..|.. |..|.
-| sich rundendes Denken - |.:,. , :.::...
o-:-.,.... .. .-.:. n-. |:. .- -. |. :-.:|.. !-
i..!. |. proposicin especulativa - |!-.:|:i.. :..:. -. isa:/a. ...
-. isas/a ... |. proposicin del fundamento. r-:. ..-||. :-.i.
.!-. .::. :-:-.|..- . | n-,-| .. |!- -. -| .: : !- ..-
::. :--:. .- -|:-. |. -:.|. !- |. ..-:. --..|.:|. , !- |. :..|.
.|... :- ||-. .!-. -!|:|- ...::. ,,. !-!- isas/a ... -.
-i-.:. |.:., .- .. mezcle ... ..-:. !- |:,|.. !- --..|. ,-| :.
||-. i.:....:-.|!., .::. !- |:,|.. .|,-:|. ,-| :.||-. !-| ,.|.|.
, . -:!.! ..|!. -. -| ||.,|., .::. !- |:,|.. !- |. |!-. ,-|
-:.!. --..|.:|. ... t-.|.|:. |.:|.., , ... .::. !- ||:.:|.
!- |. :i|..ii. ,|. |..|. !- n-,-| .: !-.|.- !- .|-|||., ||-. .:-.:-
-. |. .:i:|.. .- .||... -| :--:., t||. .: .. |.||.: !- |. --..:|.
.- |-:-.-.:|..||.,.i:|.. i..:-.|!. .|-::.-.:- .: |. :.|.
--:-|..- !- n-,-| . :.!. -. -. .|... .,|.. ,-. |. - ! .:i:|..,
!- .. Prlogo!
i. proposicin especulativa es -:. -:..|..:. !|ii.|| !- !-.|i:.:
ta,
(,.:. i. .-.:e:. !- |e..: .....|i. ,.: -:. -i. ..e:., |.:..:-
-.-,:... -| -s,|.:.!.: .|:- parusas !-| .|.|e:. -..- |. ..:.
..-.:.:.., o- :.!. i.:. e.. |e-.. ,:e-|. !- e- .. ..!.|.
. !-.....!. -. -:. .e-::. ,:.,e-:. !- leer |. !..::... !-
|. ,:.,...:. e- :..:. .. |. .i...!. ... proposicin funda
mental de esencia .. .-.- .::.!. ,.: -| ,:.,.. n-,-| e-
.:..!. |.... .::. ::.:. -. 1813 e.. !.:....:. ,. ,-:i-.:.-.:-
.!e:. -.::- ,:.,....:. , ,e.... t. |. ,:.,....:. !..- n-,-| -|
contenido ...:.:e,- |. respectividad .. . -. -| ...:-..!. -
e.. respectividad !-:-:...!. (, -. .e..:. :.| :-,-.:..!.! (Bezie
hung) |. -s.,-.... !- e- |. ,:.,....:. -,-.e|.:.. -s,e.-:. -|
...-.:. !..|-.:... !-| ....-,:. ... Kreisbewegung .. ,.!:..
!- ...,e.. ..-:. -: .e,|.!. i. ,:.,....:. e- - -s,..- -.
!-:-:.......- - -s,:-. -. ,:.,......- -.:.:. , - ,:.i.-:- -.
i:.- e- - -s:.-.!-. -. -| :.-,. ,e-!- -: indicador |.... -|
,-..: ,-:. ..!. . -,.:. n-,-| .|.:., t| ,e.... - ,. -. 1813
(... .. -. 1804/ 05) -,.: ..... ,e- -. .e-| - ::.,.. .| ,:-
!...!. ... e.. !-:-:...!.! e..-:.| e- - !.i-:-.:- !- ,.:
i (fr sich) .| .,e.| e- !.:i-:- !- e :-,-.:..!.!|. .:,e|. . ,|-
( WdL 11: 259, 20-24). t:- :... ,e-,. !- !.i-:-.... -.::- ..... +.
e..-:.|.!.! , :-,-.:..!.! (.:,e|. e- !-|- -: llenada), .:..
-| ..... -,e:. |.... -| .|.,.. -,-.e|.:.. !-| n-:.!. r-:. :.!.
i. :.-.- n-,-| e.. .:.!. !- ..,:-..:. ,.:. ... -| ..... :-..
::.!. x -. .:.!. .|e... -| ..... -,e.!. ,.: ...::. ..:-
!- ,:..-!-: . e. !-,..!.!. .:.e- ...::. |. ,:.,....:. -. ,-.-:.|
e- .:.. ,. -| ,e.:. !- no retoro: -| ..... |.... -| .|.,..
, -| .|..!... !- |. ,:.,....:. n-,-| :.-.- e.. .|:.. ,.|.|:. ,.:.
,e:.:i..: e -|-...:. !- 1807, e.. .|. i:.- -.|.:-.-!.:. r.: -| ...
::.:.. . |. :-:-s...- !- !-:-:.....:. |- e-!. .-:.. -. .e..:.
-:,e-:. :-u-s....!. -. : |. i.:. !- |. ,:.,....:. ..
t:. e.-:- !-..: -.::- .::. ... e.. -: !-.e|.-::. -| ,.,-| .-.
::.| !- mediacin, !- |. --.... , e.. -: !-.e|.-::. !-.::. !- -||.
|. ie...:. e- |. .... |. !-:-:.....:. !- :-u-s.:., 27 ,. .. -
.-.-.:.. (,.: -| |.!. !- |. !..|-.:... !- |. --...., |. ,:.,....:. -,-
.e|.:.. |. ,:-.e:.:. !- -. !-:-:.....:. --....|
:|. .. e-!. .::. |.!. ,.: ..,:.|.: -| !- |. -s.,-.... e-
- |..i.. . |. ,:.,....:. ,.:. e- ..-:. -| ...:-..!. (... -| :-..
104
.....-.:. -s,|:..:. ,.: ,.::- !- n-,-| !- e- ,.:. .e,|.: ... -.
-s.,-.... |.|:.. e- ..,:.: |. ,:.,....:. -!- .::. ..-:. ( 44, 3 7)).
.|.:. ,. .|-. .!:.!- .,e.:.|. n-,-| r.: |. !-. - ..:.:..
e- |. .. Fenomenologa -,|-. .|.,.. (!- |. e- -. .|.
|e:. - ,:-:-.!- e- e .i.: -. .....-.:- i.:.|, , e-, .|:- :.!.
.| u..| !- |. .|:. -| .|,-:. - -. .e..:. :.!. ( Ganzes), -| sz!ogis
mo . -| ...-.:. !- !-.-.. !- |. e..-:.| . |. ..,e|.:.1.! .
::.- !- |. !-:-:.....:. y !- ..-.. -. -.:.!. ...::.:.. !.
!- .|-: |. .....-.... .| .|,-:. ... i.. (PhaG 9: :., 1- 5) .
)e:. | . e- - | - ,-!i. e, !.:-.:. , ...:e.!-.:--.:- .| ,-..:
i.:.| ( 42, 1-3 ) |. -:!.!-:. |.|-::.! e|,-:.. - |. ...:..-.... -|
:-,-:. . |. |.|-::.! !-| .|, -:.
... -. |. |-.....- ,:.,-!-e:... !- 1804/09 -| .|.,|. ..
.|...:. :.!.:. e. .|.: -,-.e|.:.. . .| -.., -:- .. - |.||.
-s,|i..:.-.:- -s,:-.!. r-:. -s.:- e. i:.,-.:. !- .|.: ..,.:.|
,.:. i.,.: |. ::.....:. |.... |. !..::... .!e:. n. .!. !-.....!.
Zur Lehre von den Schlssen, :-..,.!. -. |. -! .:::... ( 12: 299-
,a, , i-.|.!. ,.: |. -!.:.:- ..:- !- |. Begrflehre !- 1809/ 10
(vid ..:. 28), ,-:. - ,.:-:..: . |. Phi/ Enz. !- 1808/ 09. L i-.|..
,e- -. 1809 (12: ,,,, c.. -:. -.:.:. -. -| .. :.,. !- ,.,-|
e- |. Logzk fd Mittelk! (1808/09), e- .. ||-,. .| .|.,.., - ,|.e
.||- ,-..: e- -. e. |..-:. !- |. ..::-,..!.-.:- .|.,i:... t.
:.!. ... |. e- .. ..:-:-. - -| :i..| !-| i:.,-.:. e- - :.
|.-. .e-::. i...| ,.:e- . . -: .:.. ,-:i-.:.-.:- -| ,e.:. !-
::.....:. |.... e.. .e-. -,... ,-:. :-..,.-.!. |e-.. ,.::- !- |.
:-.:... ..:-:..: ( 1807). t| :-s:.

!..- ce:. !- |. .|.,.. (...

:.|.-. !-| ,e...., ( , .. - e. ::...:.: . |. ...::.,e-:. ,.: e !-:-:
...!.! .. -:. -,-..- !- .-.-.!.! ... (-|, .e:. !- |. refexin,
e. !--..: -. -| .e.| -| ,:.,:-. .. e:,- . ,.::.: !- |. ...:-..!.
-. |. !-:-:.....:. (. ,.::.: !-| ....-,:. !- -:., ,.: -!.. !- |.
!-:i....:. ... ,.: :-:-s.:. .|:- |. ,:.i-:.!. (..,e|.: - e..-:.|
,-:. ..,e|.: .. - de hecho e..-:.|, 30
.
x. -| ...-.:. :--|. e, |.-. -| ..:..:-: !- ::.....:. !-| :-s:.
t| .e:. (...-.:. !..|-.:..., - !-!- |e-,. -. e -!.! .e,|.
!. ~.| i.., -| .|.,.. - -| juicio con su fundamento31 -, -| .|.
,::..., . e- -| ,e!...:.. r-:. |. ie.!.-.:.| !-| :-s:. - 1) e
:-i-:-.... . |. lgica de la esencia (e- - |. e- .,-:.|. ..e|:., ...
105
ya he dicho varias veces, a la base de la proposicin especulativa32) ,
ms all de la lgica del ser (l a transicin); 2) su alusin al mtodo
demostrativo de los criticistas y schellingianos, en los que el (falso) pro
greso tiene lugar por medio de definiciones arbitrariamente puestas,
a base de hacer pasar representaciones por verdades notorias ( 41, 14);
3) la importante alusin a la refexin sobre lo proferido (que, en este
caso, s que indica claramente el juego lingstico del proferir
percibir, 33 pero que sirve de dustracin de lo que es una auroexpe
riencia del juicio: de su dialctica propia); 4) el ejemplo elegido es
el mismo que encontraremos en 1816 ( WdL 12: 245, 16), y que noso
tros mismos hemos mentado como genuina proposicin especulativa.
Todos estos puntos pueden resumirse en uno: el curso del silogis
mo expone la verdad de la proposicin especulativa, pero no asume
a sta (no es conservada en el sistema como momento), sino que
demuestra su ilusin ( Tauschung, no Schein). Tal proposicin era una
mezcla de lgica de la esencia y de lgica subjetiva (ya clara en la indi
ferencia con que Hegel pasa en 43, 30- 31 a discutir formalmente (e.d.
lgico-subj etivamente) la destruccin de la naturaleza (e.d. de lo esen
cial del juicio o proposicin en general. Ahora los niveles estn bien
diferenciados, y cambiado el orden: la esencia queda a la base, como
fundamento de explicacin (la reflexin sobre una respectividad o, con
una ilustracin lingstica, sobre lo proferido; an no reflexin abso
luta, porque una respectividad (Beziehung) no es an una relacin
( Vrhaltnis)). x el progreso se da por medio de una reflexin: e.d. el
progreso es un regreso, que es lo que se exiga en 45, 21 .
La proposicin especulativa no era especulacin (sabemos ahora)
sino espejismo; el espejismo de la pirmide reflejada en las aguas del
pozo: el trastrueque ( Tauschung) de lo esencial por lo formal (43, 30).
Pero las aguas han vuelto ahora a su cauce. Un cauce que asciende
hasta llenar la pirmide del formalismo con el contenido especulati
vo. Son las aguas vivas de la lgica de la esencia hegeliana.
106
NOTAS
1. Cuando seale estas cifras sin otra indicacin, entindase referencia a pgina
y lnea del vol. 9 de la Hist. -Krit. Ausgabe. PhiG. Para la aclaracin de citas de otras
obras, vase la observacin final de las anteriores nocas-comentario.
2. G. Wahrig, Deutschrs Worterbuch (Gtersloh 1971) defne samdich como alle,
ohne Ausnahme> (p. 3026); el verbo sammeln es definido como co-leccin: zusam
menleseil (p. 3024). Vid al respecto M. Heidegger, Logos (en Vortrige und Aufsitze.
Pfullingen 1954).
3. Vid el llamado Erstes Systemprogramm ( 1796) en Dok. 220.
4. Los fidestas supieron criticar acerbamente el lado nihilista del criticismo. Vid
F Koppen, Schellings Lehre oder das Ganze der Phtlosophie des absoluten Nichts. Nebst
drey Brefn verwandten Inhalts von F H. Jacobi. Hamburgo 1803. Seguramente Dal
no ley a Koppen ni aJacobi. Pero el arte tiene razones que la razn no entiende (pace
Hegel).
5. Goethe, Faust l v. 1939: Spottet ihrer selbst, und weiss nicht wie.
6. Fichte afirma en la Grndlage ( GA 1/2, 101) que en la Wissenschaft slehre encon
traremos una unidad ms alta que la paradjica del Yo No-Yo: aber nicht als etwas,
das ist, sondern als etwas, das durch uns hervorgebracht werden sol, aber nicht kann.
[<pero no como algo que es, sino como algo que debe pero no puede llegar a ser produ
cido por nosotros.] .
7. Cf. Vr. de la Rechtsphilosophie y 6, Anm. de la Enz. 1830.
8. Enz. 1830 171. El pr. comienza identificando der bestimmte Jnhalt (que es
de lo que aqu se trata) con la Jdentitit: tal identificacin es del orden de la esencia
(sin esta advertencia, se tratara de una mera identidad vaca: la cpula del ser indeter
minado).
9. El lado, por ser positivo, est ya en la razn especulativa (tercer momento de
lo lgico) pero es la cara meramente formal de ella: la relacin de mediado la tiene
slo por el lado del conocer (Nosotros la conocemos, no la razn misma). Falta poner
esa mediacin por el otro lado: el del fundamento. Falta reconocer que das Vermittel
te, die Folge, ebensosehr der Grund ist (Phzl Enz. 1808 s. 172 S. 4: 56).
10. A partir del Ktisches }o ura/ no vuelve Hegel a mentar a Schelling en nin
guna de las obras publicadas (naturalmente, se ocupa de l en VGPh XIX, 646-683;
tambin los Zus. de Enz. muestran algunas alusiones, por dems escasas y denigra
tocas). Hegel se comporta a su manera como Kant con Fichte. Cuando en 1829 se
topa inesperadamente con Schelling en Karlsbad le escribe a su mujer que se ha encon
trado con un antiguo conocido, con Schelling (Br. 3, 270). Schelling, por su parte,
cuenta a la suya que en el balneario oy que por l preguntaba Una voz algo desa
gradable y medio conocida (Fr. Nicolin (Hrsg. ), Hegel in Berchten seiner Zeitgenos
sen. Berln 1971, p. 403 )
11. Ferere Darstelungen . . . ( W e.d. K. FA. Schelling: IV, 404).
12. Todava en 1812 alude veladamente Hegel a esta funcin negativa y propeduti
ca de la Lgica con expresiones que, sin esta referencia, resultaran crpticas. Justamente
al referirse en la Introduccin a la relacin habitual entre sujeto y objeto ( nustro tema,
107
puesl ) dice que la filosofa es la refutacin del error (correlam hegeliano de la subreptio
kantiana) de traspasar a la razn esa relacin habitual. Pero enseguida aade, tras un
tpico vielmehr, que esms errores obstruyen el acceso a la filosfa y <tienen que ser apar
tados con anterioridad a sta (vor derselben abzulegen sind WdL 11: 17, 8). Esta fun
cin previa la cumpla, hasta 1805, la Lgica; despus, la Fenomenologa. Pero enton
ces no es sta verdadera filosofa1 Me atrevo a decir que bien podra haber hablado aqu
Hegel de Wissenschaft y no de Phtlosophie. En todo caso, ya en este momento est
en marcha -para Hegel-la devaluacin de PhaG, cumplida ya en 1816 ( WdL 12: 198,
5-7). Poco antes de la muerte del filsofo queda incluso la obra de 1807 expulsada del
sistema, corrigiendo as, en nota al pie, la referencia que en el Prlogo a la WdL (1812)
se haca a PhaG. Ahora (1831) y con explcita mencin a la Vorrede de PhaG dice Hegel,
condenando as a su hijo ms famoso: La ejecucin propiamente dicha est en el cono
cimiento del mtodo, y tiene su sitio en la lgica misma.> ( WdL 21: 7, 32- 33). El siste
ma olvida, ingrato, el camino qt1 cotujo hasta l.
13. Vid p.e. Zwei Anm. zum System ( 1803) 7: 343, 16-17. En la mala infinitud
es jedes einzelne gesetzte Glied e in bedingtes d. h. ausser welcher schlechthin das an
. und fr sich seyn ware.
14. Verhaltnis des Skepticismus . . . ( 4: 207, 24-25 ).
15. Naturrechts-Aufiatz (1802); 4: 446, 4- 5. Cf Metaphystk (1804-05); 7: 126, 2- 3.
16. Metaphysik (1804-05); 7: 127, 14-15.
17. ib. 127, 24-25: Por el hecho de pasar a la metafsica, el conocer es la asuncin
de la lgica misma en cuanto dialctica o idealismo. En las citas siguientes, referidas
todas ellas a los llamados Jenaer Systementwrf J, me limito a citar en el corpus la
paginacin crtica. Adems, y como de costumbre, las citas paralelas de los prs. 57-66
de la Vor PhaG se hacen sealando simplemente pg. y lnea.
18. WdL 12: 247, 26-27. El silogismo, aun el [ exterior y formal] de tres trminos,
ha sido siempre reconocido como la forma universal de la razn.
19. Thesis 11 (En Erste Druckschri ften (Hrsg. G. Lasson), l.eipzig 1928, p. 404).
20. J.G. Fiebre, Grundlegung (1794) GA 11 2, 259 s.
21. 7: 134, 15-16: es der Absolure Widerspruch, oder die Unendlichkeir, in Eliem:
oder als eine untheilbare, sichselbstgleiche Einheir gesetzt. Lugares paralelos en GuW
4: 399, 9-10 y, de forma mucho ms desarrollada, en la contraposicin positivo-negativo
de WdL (11: 280, 8-32 y 285, 16 - 286, 13 ).
22. El principio de triplicidad es reconocido ya tempranamente como germen de
lo especulativo (GuW 4: 335, 2-6) y alcanza ya definitivamente su figura de forma del
silogismo especulativo (das Dretfche) en el Mtodo expuesto al final de la WdL; 1 2:
247, 7-33 y espec. ln. 26.
23. 7: 134, 21-2: Das An sich ist also nicht der eme, noch der zweyte GrGndsatz,
wie sie sich ausdrckten, sondeen an sich sind sie der dritte.
24. La colocacin decisiva del principio del fundamento sobre l a causalidad (ya dis
tinguidos en Dzff 4: 32, 32- 3 y 33, 3-4) es deuda de Hegel para conJacobi (vid GuW
4: 348, 7-11 y 16-7), que distingue entre principio lgico del fundamento (totum parte
pn"us necesse est) y relacin causal.
25 . Aparte de valiosas indicaciones de K. Dsing al respecto, en su ya clsico Das
Problem der Sub;ektlvitat . . . p. 198 s.
108
26. WdL 11: 259, 27-28: Den Reflexionsbestimmungen dagegen als in sich reflec
tirrem Geserzrseyn liegt die Frm des Satzes selbsr nahe.
27. No me resism a la idea de proponer, por ltima vez, una buena proposicin
especulativa: <da determinacin de refexin es la identidad de la identidad que es la
determinacin-de-reflexin y la diferencia que es la reflexin (esencial) de la determi
nacin (ontolgica).
28. Vid. Phtf Enz. 74, 5. 4: 27. Es verdad que en 76 se nos dice que los tres
silogismos mentados (formal, de induccin y de analoga) constituyen un crculo (Kreis)
de presuposicin recproca, pero no se nos dice cmo se pueden enlazar en una bella
armona tres formaciones defectuosas. L que s est claro es que, para Hegel, ese Todo
produce un estar (bn
.
ngt ein Daseyn heror: 77; ib. ). Ahora se recoge explcitamen
te la exigencia de que el movimiento dialctico pase al estar (45 , 16). En Begn" fflehre
fd Oberkl. ( 1809/10) la silogstica est ya muy desarrollada ( 55. 5. 4: 154). En la Logtk
fd Mittelkl. (1810/11) se reconoce ya, muy justamenre, el origen esencial del silogismo
y su verdad en el juicio de la reflexin ponente y de la externa (presuponente): 124,
5. 4: 201.
29. Tambin se puede encontrar en Dok. 325- 35 .
30. WdL 12: 309, 22- 27: Gang der Schlsse (wie auch des Urtheils) ist nicht ein
Uebergehen ins Entgegengesetzte durche ihre Bestimmtheit, nicht diese Art der Noth
wendigkeit, sondeen Gang der Refexion, ein Werden, wo der Fortgang nicht aus dem
in der Bestimmtheit enthalten (ihrem Begriff) durch die Erklarung enrsteht, sondeen
durch Reflexion auf das Ausgesprochene (Einzelnes ist Allgemeines.- Aber Einzelnes
in der That ist nicht allgemein).
31. Begnflehre (18091 10) 39. 5. 4: 149: <Der Schluss ist die vollstandige Darste
llung des Begriffs. Er enrhalt berhaupt das Urteil mit seinem Grunde.
32. En un momento clave, esa latencia emerge. La proposicin -dice Hegel- no
puede expresar lo que debe (clara alusin a Fichte, por lo dems) porque esencialmen
te, lo verdadero es sujeto (45, 20; subr. mo).
33. Sobre la palabra originaria, consistente en percibirse a s misma (sich zu vereh
men), y cuyo ejemplo vale para ilustrar representativamente el regreso de la idea a s,
ver WdL. 12: 237, 7-9.
34. Cuando, al final de su vida, vuelve a formular Hegel la exigencia que ha guiado
todo su quehacer filosfico: que el resultado se aprehenda en su lado positivo como
la intera negatividad de ste ( WdL 21: 40, 23-24. Cf 12: 245, 5-6), la forma de expre
sar esa positividad en y de la negatividad no es ya la proposicin especulativa, sino la
lugische Satz (21: 38, 4). Como es lgico: aqu no se trata de palabras, sino del centro
sobre el que gira el sistema.
109
|A DIIiCI|DOMA D| PkOT|O
La naturaleza de l a cosa es siempre
la contrapuesta, seor mo.
Th. Bernhard, Der Theatermacher
La filosofa de la naturaleza de Hegel ha gozado del inslito privi
legio de ser atacada y denostada aun antes de salir a la luz pblica
como segunda ciencia filosfica de la Enciclopedia. El cordial enemi
go de Hegel, J akob Fries, arremete en efecto en su recensin de la Lgica
objetiva1 contra las crticas hegelianas a Newton y presenta al filso
fo suabo como un adepto ms de la moderna Naturphzosophie, con
sistente en la obtusa obstinacin de preferir, en la trilla de las cien
cias, las granzas al grano, hasta que por fin -no suena todo ello muy
actual?- llegan otros hombres, representantes de la filosofa cientfi
ca, y muestran sencillamente a los trilladores su error: que stos no
obtuvieran grano alguno no era cosa debida a la trilla, sino al material
utilizado: paja vaca.
Desde entonces se han sucedido las crticas a la parte filosfico
natural del sistema, sin que por lo dems exista un estudio pormeno
rizado que muestre cules son los errores de Hegel al respecto. Por el
contrario, no encontramos comnmente sino un cmulo de prejui
cios. Se mete por ejemplo a Hegel en el mismo saco que a los Natur
phzosophen: Schelling y su escuela, 3 y ello a pesar de los continuos
ataques de aqul a stos,4 se encuentra el lenguaje de Hegel ininte
ligible y como procedente de un manicomio ( To!!haus), 5 se pretende
lll
.- n-,-| .-:.. !-!...: |. -.:-:. :-.|.!.! !-| m..!. . .::.: !-
. ..|-:. , .:.:..: |. ..-:... :.:.:.|- .: m-:. i......- .-:...
m-::.|- , Gedankendichtungen , 6 , .. ad nauseam, |.:. ||-,.: .
!-.:.|.: |. ii|..i.. ..:.:.| |-,-|..:. ..m. pare honteuse !-| .:-
m. -::.!. ..m. .|,. -:.. . :.!...|.
i. i.-.:- !- -:- ..m.|. !- !-..-:.- |.||. . m. -::-:!-: -.
|. .|.-..!. .|:.....:. .: .::- !- |. .:.:... !- .-:-: |--: . n-,-|
..m. . - ::.:.:. !- ..-.... ..:.:.| ..:.. .: ... .::- , !- .-
:-: -.:-:!-: . i.|..i.. :.:.:.| m-!...:- ... !.:-.:. , -...||. |-.:.
:.| |..-.|, .: .::. A :.!.- - |- ...::- .-:-: -.:-.!-: . t..:-..
. . N-:. .. ... :-.. , :|.!. :-.:...:. m.:-m.:... .- -.::-
,.- |. .|.- !- ..:-|.,.|.|.!.! !-| :--:. ..-.:.ii.. n-,-| - |. .-
,.!. -. ..m|.. m..|. -.- , ... :.::. !- |. .::.,.::- :-:-:.:.
!-| -::.!. ..m.. !- .-:-: -.:-.!-: ,- ! !- .-:-: :-!...: . .
:... :-,..... ... |. .- -:. i.m.|..:.:.!., ... .|:. i.|.:i..
.. m. |.,., - .- |. |.-.. .|..:.! n.:. .:. ...i-......: :..
:. - --.,- .. ..-::. .:-.!.:.,- , -,-:..... :-.. . -.: !- .-
-. -| :... .- - :.-.- ,. .. ..-::. .:.:-:.. !- m-!.!. , -. |. m...
|. |.|.|.!.! ..:.:.| .:. ||-.: . ..|. :.| :.:-. :|. .:. -| i.|..i.:
m.m. .. !-|.-:. -: --.,.||- .m.|.:m-.:- -:.!.. .:-.!.:.,- ,
-i.-::. - .|.!. .- .. ..m. |. m.:-m.:... - |. :-.-.:..
-::..:.:. pensante !- |. ..-.... ..:.:.| .. |. - |. |:,... :--.:.
. |. i.|..i.. :-.|- ,i|..i.. !- |. ..:.:.|-:. , !-| -.:.:. ,.::.
... . .|!.....-,
r.: |. .- :--.:. . ..-::. :-m.:... ..|- !-..: .- |. i.|..
i.. !- |. ..:.:.|-:. |-,-|.... :-:--.:. ... :.!. . -::.:- ,
...|.....- -| .|:.m. ..:-... ..|-:-.:- |.:. |., .: -..: i.
|.:i...m-.:- -| m..!. !-.:.:. .: |. ..-.... ..:.:.|- ...
.. - .-.-.:.. ...:.: -. -| .m:-.....:- |.,.,- !- ......m.-.
:. !- |. ||.m.!. ..-.... --..:. ,...|..!. |. m.:-m.:... -
-...|m-.:- .: |. .- :--.:. .| ..|..|. ..i.:.:-.m.|, .- n-,-|
.-.. 10 t| :--.:- -:.!.. .. - :..:- ...|.:.: |. m.|i.m.!.
.|:. |-,-|.... !-!- |. -:-.:.. !- |. |.:.:.. !- |. ..-.... ..
:.m... ...|.:.: |. .|:. m.m. -. . ..m|...!. -::..:.:. !- ...
.-:..|.:...:: !- |. |-,- ..-.:.i...:.:.:.|-, ... .- ..:. . ...
:.:-. :-.. , .- ... !-|-:. .-!.: .-.-.:..m-.:- :|. -.-
m.:.:.!. . .|-: |. !-.:...:. !-| mapa Jgico !-!- -| ...| -.
112
...-.||- ,- ! . ....-|.||- -:.||- . ..-| :......|, |. i|..i.. !- |.
..:.:.|-:.
c.|-. !-!- |.-,. .::. -:-.:.., -: |.-.. .::- ..m|.m-.
:.!. .: -| :... n-,-| .-!- -. -i-.:. .|.:!.:- |. i|..i.. ..:.
:.| !-!- |. .. fnomenolgica !- |. i.:m...:. !- |. .....-:... ,-:
.| :--.:. |. ::- :.m-:. ...:.|. !- |. Fenomenologa), , !-!-
|. .. prctica !- |. :-.|.:...:. !-| -.:.:. -: -| m..!. 11 t:. ::-
.. -t.|.. -| |.,.: .:-m.:... !- |. ..:.:.|-:. -: n-,-| !- ...-:
!. ... |. :..|.,.. !.|.,.!. -. |. ::- .|:.m. .|.,.m. !-| .:-
m. ` v-:-.- |. -:. .- .. !-:-:,.m. |:--m-.:- -. -:- ..
:. ,. .- -||. .-!- ..:::.|..: . !...: ..-::. m.|-::-.!.!. .|:-
|. ..-:. cerazn !- |. i.|..i.. |-,-|.... u.. -: ::.:.!. -| ..m
|-:. ..:..|. !- ..:..|. lo lgico ,-| -..m.-.:. !-| m..!. -| ...
.-:. .- es |. :-.|.!.!, |. :-,:-.!. . . ......, m. .. ,. ..m.
.|,. ..m-!..:. ,-| ser), ... .- |. :-.|:.!. ..m. lo espin"ual . .::.:
!-| ,..... :-..-:. , - ! . .::.: !- . .::...:. . -...:. .:.,...
:.., -. -| .- -| -: ..m. cpula - -...!.. ,, -...!- ...:..:-m-:
:-, -. |. !. i-.:m-.. (Erscheinungen) !- |. ..:.:.|-:. , -| -.:.
:. .|.:. ,.. .|.:. -:-:.., |. |:,... :.m. .-.:. !- . m.m.
. ::.- !- !. .|.,.m. (Schlsse: ....|....-, -. |. .- ..!. ...
!- |. i-.:m-.. :-..-:. - puesto ..m. :-:m... m-!.. .:.
:--...:::.:- .| ..|. -. . :... -|-m-.:. ..m. .-:::. ,....:-|.,.
||- -:. ....-|.||- -..m.-::. !- .: ..:. .- - .|:- ..m. ..:
..|. , !- .. ..:..|. .- - ..-::. -. . .:. .-.::.|.!.!, t| :.m-:
i-.:m-.. . ..:...:. !- |. |:,... ...:.:.,- .. .|.,.m. -: -| .-
|. naturaleza ..::.:.,- -| :-:m... m-!.. .-.!. -| --::-m. :-.
.-:. .: -:. lo lgico mismo ,.- -. -:- -.:.!. -:. fuera de
s, ,. .- :.-.- . i..!.m-.:. -. .::. -. |. ..:.:.|-:., .: -. -
... m-:. i-.:m-.., , -| --::-m. .-:. -| espn
.
tu.
t:. - |. |-.:.:. lineal !-| :... .:-m. |-,-|..:. -,-m|.i...
!. -. |. .:!-....:. !- |. Enciclopedia: i. |:,... .-:- . -: :.:.:.
|-:. , |. :.:.:.|-:. -.:.:. Y :.m|.-. ...:.:.,- -| .-.::. !-
:.-::. .-|..-: r.- ..m. |.-. i-.:m-.. |. :.:.:.|-:. parece
ser ... -| -:!.!-:. .-.::. .|.:-.:- -| -:!.!-:. i..!.m-.:. !-|
.- .:,-. ..m. -:- .-:. .: -||. .:. . :... --....:. |.
|:,... , -| -.:.:. 1.| ..:.-.... .!:.. ||-.:.. . .:-.-: .. ..:.
:.|.m. ,. m.:-:..|.m., !-| .- .:,.:... |. .::. !. m..!. .-:
113
do cada uno de ellos distinto de los otros (algo as como la teora pop
periana de los tres mundos) . Pero la propia lectura del sistema corrige
esta apariencia. Ahora sabemos que este silogismo se da en el elemen
to de la idea, y que por consiguiente el centro natural no es sino el
punto de paso (Durchgangspunkt) y el momento negativo de la idea
que, esencialmente, la naturaleza ensimismadamente (an sich) es.
Es, en efecto, un punto de cruce: desde la naturaleza, la idea est fue
ra de s, de su elemento: es el ser otro (Andersseyn) de ella misma.
Desde la idea, la naturaleza no es sino la idea vuelta a s como ensi
mismada. Ahora bien, tal cruce doble (egreso y regreso), otorga a la
mediacin del concepto (garante de la continuidad del paso quiasm
tico) la forma exterior del transitar y a la ciencia la del curso de
la necesidad. 16 Slo en el extremo puesto: el espritu, se alcanza la
forma de la libertad; y ello quiet decir, entre otras cosas, el reco
nocimiento de que la prdida o entrega de lo lgico en, y como, lo
natural, constitua el presupuesto de la reconciliacin del espritu
(agente en la historia) a travs de su vida natural, que niega en la
naturaleza misma.
Volveremos enseguida sobre este punto, tras exponer brevemente
los dos ltimos silogismos. En el segundo de ellos: el fenomenolgico,
el espritu (resultado del silogismo anterior) se reconoce a s mismo
como mediador del proceso, presuponiendo en un extremo a la natu
raleza (de la que necesita como material de su realizacin) y llegando
al resultado del reconocimiento de s mismo como lo lgico (saber
absoluto).
Como en el caso anterior, se trata aqu de la aparicin y fenmeno
de la Idea misma que, en este sentido, sigue hallndose descentrada.
Este valor medial del espritu, que no aparece aqu sino como un cono
cer subj etivo17 indica, sea dicho de paso, la degradacin sistemtica
de la Fenomenologa, pensada originalmente como parte primera del
sistema, y luego ubicada (por lo que hace a los cuatro primeros cap
tulos) en el centro de la Ftosofa del Espritu18 y dispersada (por lo
que hace a los restantes) en el Espu prctico, 19 los captulos B y C
del Espitu objetivo20 y A y B del Espitu absoluto. 21 En el ltimo
silogismo (posiblemente el pasaje ms enigmtico de Hegel), la Idea
regresada a s como razn sabedora de s no es ya meramente lo lgi
co, sino la Idea de la flosofa, que ha vuelto de su juicio infinito, 22
1 14
de su escisin en los fenmenos del espritu (punto de partida del silo
gismo, correspondiente al centro del silogismo anterior2 3) y de la
naturaleza, ahora puesta como lo que es: no lugar negativo de cruce
(negacin de la idea) ni ser simple (naturaleza lgica, e. d. : naturale
za, tal como es para lo lgico24), sino proceso de la idea esente ensi
mismada, obj etiva. 25 En este sentido, la naturaleza es el resultado
mismo de la idea; el trasunto de la determinacin suprema kantiana:
el Reino de Dios sobre la Tierra; 26 sta es la consigna a la que per
maneci fiel Hegel su vida entera. 27
As, y a travs del entero curso sistemtico, la naturaleza pasa pri
mero por ser el lugar que niega a la idea28 y engendra las condicio
nes para que haya espritu, aparece luego como tal presuposicin (punto
de partida del espritu) y se entrega como resultado de la accin espi
ritual: 29 el movimiento de la idea hacia adelante que es precisamente
en el mismo sentido la actividad del conocer. 30 La realizacin prc
tica de la Idea como Naturaleza debiera desde luego ser objeto de medi
tacin, frene a las fciles crticas de quienes ven por todas partes cie
rres y acabamientos. Pues es la Naturaleza, y no el Espritu o lo Lgico,
el punto final del Sistema: su resultado ltimo. Y aunque es cierto
que lo distintivo del mtodo hegeliano es el desplazamiento contex
tua! de los significados, tal desplazamiento constituye una constante
precisin y matizacin del significado primero, inmediato ( e. d. : abs
tracto, separado de la mediacin originaria), que en ningn caso se
pierde, sino que se conserva como momento (ste es notoriamente el
sentido de la famosa Aufhebung31 ). Ello significa que la naturaleza
transfgurada, mediada por y peraltada a idea, no deja por ello de con
servar los rasgos presentes en los silogismos primero y segundo. Y es
justamente esta paradjica identidad de la disparidad de rasgos (segn
la funcin sistemtica) la que explica que el espritu absoluto se desa
rrolle histricamente en, y como, espritu finito, y que la comunidad
de stos est entregada al cambio y a la muerte. 32 La conservacin,
como momento, del estar fuera de s de la idea impide toda huida
hacia lo hiperblicamente trascendente y explica que la paz y trans
parencia interna del espritu absoluto se logre a costa del cambio his
trico y de la destruccin de lo finito. Que el Espritu Absoluto se reco
nozca como idea de la Filosofa no implica el fin de los tiempos, sino
la asuncin (en el doble sentido del trmino castellano) de su escisin
1 1 5
etera -. ..:.:.|-:. - ||:.:|. k..: |.|.. -t.|.!. ..-::. :.:-. -
|.:-:|..t|- n-,-| .t.!- .|.:. .|-. .: .- t. :.::. .-
- ... |.:.::. - | . ..:.:.|-:. t -||. |. .- -...::. -| ::|..
..- lmites . |. i....i.. |-,-||... t. |.:-..|. !- |. ..:.:.|-:.
..- |i|:- . |. i||..ii. , ..!. |., . |:.|. .- --|,|:
!-| ....-:. .- !-|. ....-||: ...:|.,-..|. !- -- :|.
.|.:. .!-. :-,:-.: . |. :.:-. .-.::.| .- .. |.|... :.
.-:. -| .. lgico ,-. i..:, !- |. ..:.:.|-:. t| |||. ...!..:.:
.. |. .|.|::.. |. :.,. -t.|.!. -. -| .-.:: !- -- .. -|
:|-: ||.,|. |:-.:|.. t:. :.,. .. | . ..:.:.|-:. -:. --.
.|.|-.:- !-:-:m|..!. ... punto de cruce , .-.:. .-,.:|. x.
:-.-. ..i ... |.!|...|:. .||.. -| .-.:. ..:.:.| .- .| i...|
!- |. Lgica - .t:|:. -. . -.:-:. .||:.! ... N.:.:.|-:. - -|
negativo. t||. |,.|i.. .- :.!. |. segundos .-.:. !- |. ::..
!. |:,|.. :|-.-. .- ...:-.-: ... |||...|:. ..:.:.| ,.:. -| -.
:|:. ii.|:. i-..-..|:,|.. !-| -,..!. ||.,|. .:. nosotros, .-
..|- presuponer |. |.-||. ..:.:.| -. -| ::..|:. !- .-,..|..-, n-,-|
:.|,.- |. ..:.:.|-:. - |. |!-. ensimismada. L ...| .|-:- !-.|:
..:.:.|-:. , |:,|.. .. ..--:-.|. t| -.:-:. .||:. !- |. :-.||!.!
- . |. -: |:,|.. , ..:.:.| ` x -. -,..!. |.,.: -| m.!. !- -: !-
|. |!-. -. , ... ..:.:.|-:. - -| !-| ser ensimismado (Ansichseyn ,
-,.. ..|- ...-: ,. . .::|: !- ..-::. :|-: |||. ...!..:.: -:-
- .. segundo m.-.:. !- |. ..:-,.:.. |:,|.. realidad, , . |,.|i|..
!. inmediato - -| |,.|-.:- -: -. ,-.-:.| -. ..|.|:. . . .. -:.:
(Nichtdaseyn); - !-.|: -: ... :--.:||!.! . i i:-.:- . . :-
-.:||!.! . .::. |,..|!.! ...|,. i:-.:- . . !-|,..|!.! .| -:
-.||.!. |- ..::-..!- .- .. otr -.i:-.:.!. .- - . :.
|. !-|,..|!.! t. ..-::. ... |. |!-. --|:- -. (an) |. ..:.:.|-:.
... |. .::. .- -||. .. ,-||. --||.. .- |. ..:.:.|-:., -. ....
:. :.|, - -. --:-:.. . . |., r-:. :.||-. , !.!. .- -||. -
.. |.,.: !- .:..- |. ..:.:.|-:. - ... inmediata , - ! |:. ...
:-..-:. !- |. |!-. |., |. .|::..:.-.:- :-|. .| -: -.|
|.!. . .|-: -| ser otr. `
r.: -||. -| ....-:. !- |. ..:.:.|-:. -,.. |. :-.|:.!. !- |. Lgica
- |. |!-. -. |. i.:. !-| ser otro -
.
| -,.|. |-,-.!. -| :--:.
!-| :|-: ||.,|. -....::.. .- |. -!|..|:. !-| ....-:. ,-|
.:.: |.:-:.. !- |. Lgica) :|-.- |. i.:. --:-:|.: !-| ::..|:.:, ,
116
|. .|-..|., | . !-| ..:. !- | . .-.-|!.! t||. .|-:- !-.|: -. :|
-: |.,.: -. ,-.-:.| -| .:!-. natural !- --.|.|:. !-| |:-. -
-| !- |. ::..|.|:. !- ... ..:-,.:.. . .::. -. .::|..|.: -- .:!-.
repite , -:. :-,|!. .: |. lgica del ser. r-:. -:- - -| .:!-. !- |.
..:.:.|-:. misma ,.: -. - - --:-:..: . . |.,, .. -| .:!-. !-
|. ciencia i||.:i|.. !- |. ..:.:.|-:. ..,. ..:. - -| !- |. .-.-|!.!
,:-,|!. .: ...|,.|-.:-, .: |. |:,|.. !- |. --..|. , u.. !- |.
..:. . .::-.!-.:- ,-:. . lgicos) -. n-,-| - ,.:.-.:-
-:. !|.:|!.! -.::- -| .:!-. !- |. ... , -| .:!-. !- |. .|-..|. ,.|,.
|. -:.i.:. -..|.| ..-||. :.,:-. |..|. i.-:. !- . -:. :-,:-.
|..|. ., t. ..-::. ..., |. i||..ii. !- |. ..:.:.|-:. .. |:- . -:.
|.. .- libera !- -:. t:. |||-:..|:. !- |. ..:.:.|-:. , !- . .-.-
|!.! - -| ....-:. !- |. i.|..i.. ..:.:.| r.: -||. -| i|. -:-
,.|!. .: n-,-| ... . |-..|..- -. -:. !|.|||.. |. |!. -| !- !.:
... |.,-. !- |. ..:.:.|-:. .:. .,.:,.: . -:- r:.:-. .:. -....
::.: -. -:. --:-:|.:|!.! .|.-.:- -| --,. !- ...::. |. , -:
-. |. ..:.:.|-:. .. :-ii-,. |||:- !-| -.:|:.
i. i.|..i.. |-,-||... ,, .. :|. | . ..:.:.|, - ... .:|i....|:.
... catarsis !-| -|:.,. :.!..|!. .: |. ..:.:.|-:. ,... - :-
,..:. .| :--.:. !|.|. -. !- .. .:. .!. -: .||.-.!. ... ...
.-.|:. --,..:- ... |. !- |. .|-|||.,|..., u.. !- |. --:-
|..- . !.:. !-| i||:.i. ..|. !|.- .i t| i|. !- |. ..:.:.|-:.
- .:.:- (sich selbst zu toten) , :.-: . ....:. !- |. |.-!|.:.
, -.|||- .-.:- ... i-.|- , |:.:.: .::|-.!. !- -. --:-:|.:|
!.! :-,.-.-.|!. ... -.:|:. x. -:-. .:-:|.:-.:- | -.
:-.:.:|. !- .|.|!|. - .|||- , ... !--.||- c...!. . r:.:-. -
|- .,-:. i.-::--.:- |..|-.!. ... .|. !- . ...:|... ...
:. |. .- -:- !|.- .. - . -.:-:. .:.- .. :|-.- .|.,... ,..
:|-.- ..!. !-.::. ..!. !- ... Geheimnis; - .|.-.:- -. .
..:., |.. -| !- .|-. |- :-,..:. t:- -.:-:. - :. |!. es ... ::..
|.|:. ,.. trnsito) , .- aparece necesaria
.
mente ... |. -.i:-.:.!.
. |. |!-. -:-:.. ,|. --..|.|. i:-.:- . |. ..:|-..|. !-| -:, -. ....:.
:.| -. tu |!. - desarola , ..|!. -| espitu. r-:. n-,-| .|- .-
... -: |. |.t|.!. r:.:-. .-|- .| .,.. !- |. .- .:,|: .| .:
!- |. |.,.|.:|!.!- -.:... , !- |. necesan.4 r.: -. -| i.. .|
.|!. !- | . ..:.:.|-:. - |.|||- -||. .. .-!- .:.:- .:.- -.
....:. ..:.:.|-:. - ya |. .-::. . |.-!|.:-: , --:-:|.:|!.! -
117
.. muerte. 50 :|. ensimismadamente ,-:. - ... .!-., - -||. a.
:.!. ..-.:- r.: -. . :-... - -| !- |. ...:.!.! , |. !...,|...
,:.,.. !- -||. |. ..-.... .:-.:... !- |. ..:.:.|-:. - ... !-|
-.:-.!..-.:. ,.:.- ,.:. -| |. . :...| !- ..,:.: - |. .|::..:.
|. .-::. -.:-.!.!. ... |. . .,|- 53
t:- .|.: -!... !- |. ..:.:.|-:. ,....,...!.! !- ||-,.: . -: para
s; .,...!.! ,.:. ....,. .., , . | . -: . ..-s:-...!.! ,.:.
... |. |:,... - ,.:.-.:- |. .- .,.!- -| ..-::- -:-.:.. !-| .:-.
|-,-|.... , . |. -: |. .- ,..|.|.:. . ..-::- ideal. t| -,i:.:. ..
,.-!- .!-.:.ii..:- ,.: -.:-:. ... |. .!-. ,.:.- -:. -...:..!. ,.:
.- - -,i:.:. en -| ..!. r-:. - -:. ...!-.:.:.....:. |. .-
,-:.:- -| :-.......-.:. !- |. .!-. |:,... ... -,i:.:. , !- -:-
... .!-. !- |. :.|..:i.
n-. .:. ,.- .- |. ..:.:.|-:. ... :.| :.-.- . |..-.
:. ( Grundlage) |:,... -. |. Lgica del ser; ,.: -| ...::.:.. |. ..-....
:.|.::... !- |. ..:.:.|-:. :.-.- . :..!.-.:. , Grund -. |. Lgica
de la esencia ,-| ..:. !- ..-||. ..-.... - -| !- | . .-.-.!.!, t||.
-s,|... -| !.||- :-,-.:. !- |. ..:.:.|-:. v.:. !-!- -| -: |. natu
raleza - |. .|::..:. ..-!..:. ..,. !-:... - ::...:.: . |. .::.
r.: -. -. .. .-.:. ..,.:.| !- |. Lgica del Concepto, ....!.
-. |. .!-. !- |. .!. |., .- !.: :.::. !- |. incongruencia !- .-
|. corporaldad -. -| :-:... -!.. ,,.: -: -!.. .!. ,.: -:
:-:... .!. mortal !-| ..-.:- .- !. :.::. . |. -: !-| ,:....
,.. ..:-:.. !- . ..:....-.:. (alma) , !- |. -s:-:..:.!.! .|, -:..
,|. naturaleza material, -.:-.!.!. ,. ... -!.. .| -:.... !-| -:
.., -t.|. n-,-| .- -. ..:,.:.|.!.! |. :.-.- -| ..-.:- .| ...-.
:. ... :-.|.!.! inmediatamente .!-.:... .| ....-,:. , .- -. -:.
-!.!. -| .|. - -. ,-.-:.| ..:,::-. ,.: ..:.:.|-:. (van
Natur). 5 5 r.: -: :-.|.!.! .!-.:... .| ....-,:. -| ..-.:- - .|,. -:
!.!-:. ,..!. -. |. ..:.:.|-:. inorgnica |. - -. ..|.. |. ...
:...-.... , .|::....:. !- -:. .-.- .:..!. ...|.. :-:...|:,...
-.:- |. ...::.:.. . |. .:,....., t. -:-.:. |. -:!.! - |. ...
,:.-.... -.::- ....-,:. , :-.|.!.! r-:. -. ,:.-: |.,.: -| ..-.:-
tiene -:. ...,:.-.... .. ser |. ...,:.-.... .. ,|., ,.- !.,.
:.!.! ...|:. ::. |. .|::....:. !- ..-!..:-:-.::- . ,:.,.. ...
.-,:. , . :-.|.!.!, t. -,..!. |.,.: .. |. :.-.- -. ....:. viviente,
... :|. ,.: naturaleza. r.: -. :.-.- .- ,-:-.-: -| ..-.:- .. -
118
|. .!. . .. -:!.! - -| fctum ,.. ,..!. !- .:.,-. .|.!.!. ,
.:. ... !.:. ,:--.:- vorhanden) !- |. inmediatez !- ..-||. .!-.
:.!.! |. ..-!..:-: - ,.- .. :.,. !.:..:.. !- |. !-:-:...!.!
..:.:.| r.: -:- |.!. |. ..:.:.|-:. - ...,- . |. ..:-,.:i. !- |.
Lgica del ser
r.: .::. |.!. -,-:. |., .- :-..:!.: .- |. ..:.:.|-:. .. -
-:. ser -....!. ,-. -- ... .. - -...m...:i. . . ,:.,.. .-:
:- -! . -.|..:. ... .!. , . ::.....:. . -,i:.:., ... idea -..
..!. ,..:. !- .:..- -.::- |. .,:-. , |. i.u. |:,... t.
....:. :.| .:..- -| |.,.: ,:.,.. !- . aparicin ..-.:i:... - |. Lgica
de la esencia, |. refexin. r.: -||. . !-:-:.....:. conceptual ,:.
,.. ,|. ..:.:.|-:. universal !- |. ..:.:.|-:., .....-:.- .| .|.,..
!- :-i-s.:. Y - -. | . ..|.....:. !- -:- ... ...|.,i. !..!-
-...::.. |. !-:-:.....:. ,.- .. !-:-:...!.!, !- |. .-
esencialmente - ..:.:.|-:. t| :-:... -!.. !-| .|.,.. !- ...
|.,i. !..- n-,-| .. - ,. ... ...|.!.! ..,.|.: ,-:- -:. -| ... , .
:.-.:- !-| .|.,.. !-| -:.: (Daseyn , - ! !-| |.!. es ente !- |.
..:.:.|-:. , ... ... ...-:.|.!.! .- - la refexin-en-s de un
concreto, , ... -||. |. naturaleza !- -:-, ..i - .. ..,.|.: -| :-:
... -!.. ,-:. -,.. . ..:.:.|-:. ...-:.| 62
t -:. :-i-s.:. |. .- !. :.::. !-| !.||- -.:.!. !- ..:.:.|-
:. ... -. -| |-.,..,- .:!...:.. i. -s,:-.:. |:,... !- -:- !.||-
-.:.!. - |. -.:-:. Lgica de la esencia: -| .-.:. segundo, nega
tivo, !- |. Ciencia de laLgica. t -:- -,..!. |.|:. -| .- .| ..
:.-,. !. :.::. , Grund) !- |. ...:...-.... !- |. ..-.... ..:.:.| ,,
-. -:- -.:.!. ..|:i. ||..: . -:- |.|:. Crtica de la razn natural,
- ! Crtica del entendimiento) , !- |. necesidad !- |. :.|..:i. !-
|. ..:.:.|-:. ..,. -,..!. ,.::- ,. ,:.,.. ...|-. . .-.:. ..:.
:.|-.:- --....|, - !-..... ,.:.-.:- , -||. - .. :-:.
Fsica. 63
.|.:. ,.!-. :-..: ..-::. ...|.. ..:-:..:- !...-.!. |.
|.- |:,... !- |. :.|..:i. , ..-.... ..:.:.|- - |. Lgica de la esencia
, !-.::. !- -||. . .-.:. segundos. i. -s,....:. !- -:.
.-.:. .-,.:.. -.::-,. |. topologa de la naturaleza. Y . .-.
::. ,.- - . |. -: -| .-.::. !- |. -.:-:. Lgica , ,.: -.!- -. .-.::.
!-| ,:.-: .|.,.. !-| Sistema de la Fzosofa: . . N.:.:.|-:. ...
:-:... -!.., - -. :-.|.!.! .. xEvTgov.
64
t| .,.::.!. s !-|
119
segundo captulo de la segunda seccin del libro segundo de la Lgica
se denomina: El mundo que aparece y el ensimismadamente-esente.
6l
La conjuncin-separacin y es la huella que resume en s la constan
te contradiccin y disolucin de la contradiccin que es la dialctica
hegeliana.
Desde el HEPTQOP del crculo de crculos podemos leer los momen
tos naturales de la Lgica como combinacin (en ltima instancia, irre
soluble lgicamente y siempre realizable histricamente) de opues
tos. Como transicin (tpos del ser) el momento negativo de lo lgico
es, en cuanto cualidad, se ensimismado que parece en la determini
dad del estaf6 y se desarlla en muchos uno (atomismo); 67 en cuan
to cantidad es magnitud discreta y continua que parece como cuanto
extensivo e intensivo y se desalolla en relacin inversa; en cuanto medi
da, es regla,
6
8 que parece como medidas subsistentes en una lnea
nodal y se desarolla en relacin inversa de sus factores.
Como fenmeno-aparicin (tpos de la esencia), lo natural en cuan
to refexn es apariencia pensada en reflexin externa (mtodo de las
ciencias positivas), que parece en la determinacin-de-reflexin de la
diferencia (mtodo de la filosofa natural) y se desarolla en funda
mento (Grund determinado en la relacin de forma y materia: razn
(Grnd lgica del mtodo de la ciencia natural;69 en cuanto fen
meno propiamente dicho, lo natural es existencia: cosa constituida por
materias, que parece como oposicin entre el mundo ensimismada
mente esente de la ley y el mundo fenomnico (ste es el kntron al
que hemos aludido antes) y se desarolla en la relacin entre fuerza
y externalizacin; en cuanto realidad efctiva, es atributo absoluto
(extensin de los modos) que parece como necesidad relativa (centro
de inteligibilidad de lo natural) y se desarolla en relacin de cau
salidad.
Como naturaleza universal (tpos del concepto), lo natural en cuan
to subjetividades concepto particular que parece escindido en el jui
cio negativo (segn su estar), particular (segn su refexin), hipotti
co (segn su necesidad) y problemtico (segn su concepto), y que
se desarolla en silogismo (del estar, cuyo trmino medio es la singu
laridad; de reflexin (y como momento segundo, silogismo de la induc
cin, propio de las ciencias naturales) y silogismo hipottico). En cuanto
objetividad (realizacin del concepto; estrictamente hablando, natu-
`
120
raleza lgica: determinacin conceptual de la lgica de la naturaleza),
lo natural es proceso mecnico real, que parece como ley del proceso
qumico y se desarola en medios para un fn (momento tcnico
prctico del trabajo) . En cuanto idea, por fin, lo natural es proceso
de la vida, que parece como conocimiento sinttico y clasificatorio,
y que se desalolla, en la expedicin libre de la idea, como NATURA
LEZA propiamente dicha.
La propuesta es, ahora: si se lee la filosofa de la naturaleza hege
liana como efectuacin de los momentos negativos de la lgica, que
podramos considerar, en un sentido actual,. tomo exposicin de la Teo
ra de las ciencias naturales, y que asumen ( toman sobre s y suprimen
su unilateralidad abstracta) los conocimientos positivos de la poca de
Hegel, laflosofa de la naturaleza aparecer como una plausible recons
trw;cin racional de la ciencia natural. En cuanto que presupone como
datos las leyes cientficas, que se desarrollan y modifican histricamente,
la filosofa natural es naturalmente falible e incompleta/0 y vive de
las revoluciones cienticas: un trmino que no es (en sentido actual)
originariamente kuhniana, sino hegeliano. Ls amigos de cierres y aca
bamientos podran meditar en pasajes como ste: <<odas las revolucio
nes, en las ciencias no menos que en la historia mundial, no vienen
a darse sino a consecuencia de que el espritu, para entenderse y per
cibiese a s mismo, para tomar posesin de s, ha cambiado ahora sus
categoras, comprendindose de forma ms verdadera, ms profunda,
comprehendindose ms ntimamente y de consuno consigo.71 La
Lgica no es sino la gigantesca exposicin de ese cambio de categoras,
a la altura del tiempo histrico en que Hegel vivi. Advirtase que
todos los adjetivos estn en rgimen comparativo, no superlativo. No
se pretende otra cosa que la concepcin de la revolucin.
Por eso, Hegel no desprecia a la ciencia (o a la poltica) de su po
ca, sino que reflexiona sdbre ella: No solamente tiene que concordar
la filosofa (tout court; Hegel no habla slo de flosofa natural; F D. )
con la experiencia de la naturaleza, sino que el origen (Entstehung)
y formacin (Bzldung) de la ciencia filosfica (de nuevo, en general;
F. D.) tiene a la fsica emprica por presuposicin y condicin.72 A tra
vs de estos dos ltimos trminos se aprecia en toda su amplitud la
coherencia interna del pensar hegeliano. Estamos en aguas de la Lgi
ca de la esencia. En primer lugar, la fsica (por tanto, mundo de leyes)
121
-,.:... ,,. :..:., ..!. fenomnico) - -| ..|:- .- -...|:-
-. -| ..-| !- -.:-.!..-.:. |. -...:. .-.::.| !- |. -.:-:. Lgica:
|. .,....:. !- |. !. ..!. t. |. :.... -| ..!. -.:-.:- -
-|-. ..-:.-.:- . .. :-... !- |-,- 73 t. |-, --....|.!.! positi
va !-| :-.:-.. ,- ! |. .- !. :.::. !- -:-, ,:-.,..- |. varia
cin !- -:- ,.:. ,.!- .-:-:|. . funcin .:-.:... - ,.- |.
,-:..-.:- ::-.:- . |. .:..||- t. -:- -.:.!. - - ,:-...!. . !-,.:
-. ,.: (Gieichgltigkeit) .| ...:-..!. -,.:... !-| :-.:-.. t. |-,
,.|.|-... !- |. ...!. !- |. ,:.- ,- :.-.- -.:.!. :|. . |..-.
.|::....:. !- |. !.-:. ...|.!.!- !- |. ..-:,. , ,.:.. .-.
:- ,-! ,.:.. |. -.:-, .. .-.:.., -. |. ,.:. :-|...:. ....
:.:.:.. -| -,.... :-..::.!. - -.:...- ..-:.-.:- ,:.,.:.....|
.| :.-,. ::....::.!. r. !-:.....:., -| ...:-..!. -:. :.-:. !- |.
|-,
_
:. - ,.- :.:. esencial, .. real ,- !-..: :-i-....!. ...
...:-..!. !- |. |.!. |. :.:. , -| ...:-..!. ... -:,.-:., r.:
-||. |. |-, - :|. |..-.:. , Grundlage: .!-.:.!.! ..-!..:. !- |.
|.!., .. :..!.-.:. (Grund !-| :-.:-.. !-!- -| ...| - .:.
... lo otro ,!- |. .. ..-. .- .| ..|. !- |. Lgica, |. ..:.:.
|-:. - |. .::. !- |. .!-.,
r-:. !-!- |. |-, -| :-.:-.. .. - |. .::. -. ,-.-:.| ... su
.::. ,.| .- :.,-, o- -:- .!. !-!- . ,:.,.. |.!. -| :-.:-..
.-!. .-|:. ,. |. ,.-!:. |- :-.|:. ..!.:-:-.:- .- . ...!. - :|,.
,.: |. |-, ,.|.|-..., . :..!.-.:. -:. -. .::. :-.:-.. .. -. |.
|-, ,. ...!. .. - !-|- . ..|.|-. ... . .- ,- ,. |. .-|:-, Y
. ...!...:. :.,... -:. -. |. |-, ... -. ... .|:.:.! ..!-:-:.
..||- !- ,:-.,.-:. ,.:..||- .....::.|.!., r-:. .. -. :..!.
-.:. , ...!.....- necesaras, .. |. |-, .. -| :-.:-.. seran. \.-
||. .-!.. ... ,-s,.-:. . |. -,.|!. !- -:.
t:. a|:.. ....!-:.....- .. ||-.. . !-,|.:.:.. !-| .-.::.
!- aparicin (Erscheinung) !- |. ..:.:..-:. -. ,-.-:.| .| .-.::. !-
inteligibzlidad !- |. .,....:. -.::- |. !. ..!. , .- ..:-,..
!- . |. ,:.||-.:... !- |. ,..|.|.!.! , .-.-.!.! :-.|- 75 t. :-.:
-.. :.-.-. ... -:-.:..!.! real. t||. .,..:... |. |-, .. |. !-!..-
.. |. ,:.!..- ,. -| ...:..:.. |. -.|.,- ,- |. ..-.... ,..:.. ...
.|. |-||., -. ....:. :.|- -.,.|:..!.- -. . ,:.,.. ..!. !- |-,-
,.:. .!-.:.:....!. .. |. ...-.|.!.! .- -||. - ... :.!. . ,.:
:...|.:.!.!- ,..||- t. |-, - .|:- .. -. .. ..!. .:..!. ,, -.
122
e|:.. ..:..... ..!-:-:...||-, !- |-,- ,.::...|.:- ,..:.., ..!.
... !- |. ...|- -. . .|.:-.... -.|.,- . |. .::. .. ... .
|. :-.:-.. .- :.,- r-:. :.!. -||. ......!-. -. .|,. :.!. ..
|-, \. |. |-, ..:- .. |.!. !-| 1.!. ,::-.:- . |. :-.:-.. , ::-.
:- . . ,:.,.. ,.::...|.:.!.!, - .|.:. de por s, -| 1.!. .., ,
. ...:-..!. - :.!. !-:-:...!.! -. ,-.-:.. |. ...| -...|- . !-..:
-| ..!. - ..:-|.,.||- t:- ...:-..!. tiene que -: -| .. .- -|
!-| ..!. -.:-.:- :|. .- .|.:. -:. -. |. |-, (espacio lgico):
.. ...:-..!. :.,. - ...:.||- -. . .:.-!.! ,- -| systema doctrina/e
|..:...., r.: - ...:.||- - --....| ,.. !. :.::. !- :.!. ,-.
!. :.::. !- .- |.,. 1.!. ..!., r.: -: .:..!., ...|.,- -. . .
|. .|:.,|...!.! ..--....| !- |. |-,- ,.::...|.:- ,,.: ,:....,.. ..!-
!...||- !- ... |-, e.... -:- - -| -..||. -. .- ::.,-:.:.. k..:
... . predica/es, i..|:- ... . Ich Ich, , t..:-.., ... . |-,
!-| ..,. :-..:..|, .!.-::.- .- |. |-, ,.:. -:|. :.-.- .- ...|..:
-. . .| .-.:. negativo !- . |. .:.-!.! !- |-,- ,.::...|.:- ..!-
!...||- t. ... ,.|.|:. la necesidad presupone la contingencia. t||.
.. -t.|. :|. |. ::...|.!.! !- .- ..:- !- |. |-, |., :-.:-..
,|. -,.:.., , .- ..-||. .:,- ,.: .|::....:. !- -:. t. .- n-,-|
..-:- !-..: - .- -. ,:-.,....:. .. - :|. -,.:... ,-. - :|.
. .,.:.-.... ..-!..:., ... lgica, , |..!. -. |. !-:-:.....:.
!-:-u-.:. !.:-:-.... N. |., ..!. .- -. .-.-.:.., ,.:.- -
pone |. .-.-.!.! !- |. |-, ,.: -||. , ... -||. - ,-s,..- |. ...:..
,-.... !- |. :-.:-.. t. |-, .-.-.:. .- |. :-.:-.. -.. ...
:..,-.:- N. - ,..||- ,-..: |. .-.-.:.. y |. ...:..,-.:- c:--:
-. .|,. .-.-.:.. ...!..- !.:-.:.-.:- . | . .|:-,..:. !-| Prototy
pon ::..-.!-.:.| !-......!. ,.: k..: 76 o.. .. - -| ens neces
sarium ,:.| ... -:.. .. |.-::. !- .!-:. ,.:.- :.!. ens --,a.
n-,-|- - .::. .- .::. , ,.: -||. .::. !- ., o.. - -| Libre: |.
.-.-.!.! ..:..| (gegen-wartig) !- |. ... ...:..,-.:- - ,.-!-
,-..: , !-..: ...-.!. . ..:.. ...::.!....:. ., ... ...
:-..!. ..-!..:. la |-, -:. !-:-:...!. -. ,-.-:.| ,::-.:- . :.!.
|. |-,- ,.::...|.:- ,..||- .- .. -| ,:-.,.-:. ...:..,-.:-
-. . .:.-!.! .|..:.!. , -. -- :-,-.:. .!-.:... .| ..!.
:-..-....!- |. |-,, |, |. .|:.:.! (Menge) !- |-,- ......!-.-
:.!. -||. -. - |-, - ..!-:-:...||- 77 .|. ,:.,......- ,:.
:.-:-. !o mismo. t. !-:-.....:. ..!-:-:...||- ,,....:. !-
123
presupuestos) es la contradiccin iresuelta de la oposicin: el trasun
to lgico de la naturaleza. 7s Esto, por el lado de la ley (mundo ese n
te en y para s). Por el lado de los fenmenos, stos presuponen como
condiciones una multitud indeterminable de factores (condiiones sine
qua non), cada uno de los cuales, aisladamente tomado, es contin
gente y, a su vez, fenmeno: algo puesto por tanto por otro fenme
no. La naturaleza material es pues, igualmente, una contradiccin irre
suelta. Con una diferencia, empero (que rompe la apariencia de quieta
inversin del mundo legal respecto al fenomnico, y dispara el proce
so lgico). La ley se ha elevado a universalidad (necesidad) , mientras
que los fenmenos se disipan en particularidades, cuyas series progre
san al infnito.
Por ello, en la oposicin de los dos mundos lo que se disuelve es
el fenmeno (Erscheinung), haciendo por ello su aparicin (Erschei
nung) la ley realizada, la relacin esencial que los fenmenos, en su
fondo (Grund, son. El mundo escindido (totalidad informe de varie
dad multiforme) se eleva a universum lgico. 7 Es este desequilibrio
en favor de la ley el que anuncia la posibilidad de dominio prctico
del mundo por parte del hombre. x sin embargo, la escisin misma
no se disuelve (el sistema brota de ella, al presuponerla), sino que se
conserva como momento.
La doma de Proteo es, en efecto, difcil. Si el dios marino queda
siempre atrs (inmediatamente -o sea, abstractamente-, presente
como lo emprico) en el respecto ten
.
co, que es uno de los lados de
nuestro comportamiento y relacin (Vrhalten) con la naturaleza, 8
0
tambin en el otro lado, en el respecto prctico, 81 volveremos a encon
trar, repetida y peraltada a nivel conceptual, esa oposicin esencial.
La presencia de la oposicin en ambos respectos, su irresolubilidad por
el lado natural y su consiguiente ser-puesta por el lado racional dejan
ver bien claramente en qu consiste el idealismo hegeliano. ste es
la creencia profunda82 de que la ley dominar a los fenmenos y el
hombre a la naturaleza. s3
Pasemos, pues, a considerar la oposicin entre los mundos, dentro
ahora de la Lgica del concepto. Una primera aparicin del tema sur
ge ya, con valor anticipa torio, al final de la introduccin al concepto
en general: << razn, que es la esfera de la idea, es la verdad desvela
da a s misma, en la que el concepto es libre en la medida en que
124
conoce a este mundo obj etivo en la subj etividad suya (del concepto,
F.D.), y a sta en aqul.84 Al respecto, cabe admitir, sin duda, el ver
tido mutuo sin resto (sin desechos) entre el mundo objetivo (la natu
raleza lgica) y el concepto. Pero la gua es del concepto. Es este hilo
conductor el que reintroduce el desequilibrio, de un modo sutil. La
subjetividad pasa, en la idea, a objetividad; sta refexiona, en [ an J
la idea, en [in] s como subj etividad. El quiasmo es perfecto, y no deja
residuos (Abflle). Pero el concepto (sujeto-objeto) que transita-y
reflexiona necesita presuponer (como energa natural motriz de la fbri
ca lgica perfecta) la entera naturaleza como residuo, como desecho
indominable de la idea. 85 Y esa naturaleza es la misma fuerza prete
rida, de la que se ha hecho abstraccin al inicio de la Lgica, pero que
exige sus derechos al final de sta. O dicho en el lenguaje de la repre
sentacin teolgica: los cielos no cantan la gloria del Seor, porque
los cielos no cantan. 86
Es el Seor el que canta su gloria (su dxa: su
apariencia) en los cielos. Pero eso a ellos les da igual, porque no es
cosa suya. Es el peligro de los seores. Pero los cielos no son ingratos;
el ingrato es ms bien el Seor, que necesita de los cielos para cantar
la palabra originaria que slo l oye, rebotada desde las esferas. 87 En
un momento de brutal sinceridad, Hegel reconoce esta ingratitud para
con la naturaleza, y ello tanto en el respecto terico como prctico;
pedir que la filosofa agradezca a la experiencia (a lo apostenn"co)
su origen primero sera como pedir que el comer le est agradecido
a los medios de nutricin, pues sin stos no se podra comer; y bien
verdad es que el comer es representado en esta relacin como ingrato,
pues l es la consumicin de aquello a lo que l mismo est agradeci
do. El pensar es, en este sentido, no menos ingrato.88
El peligro est, obviamente, en el desgaste de Proteo. Pues es posible
que, un da, no haya ya ms comida que los desechos; entonces, el
Seor no tendr otra cosa que cantar sino su propia inanidad, frente
a un cielo que l ha digerido. 8
En un respecto, el de la muerte de todo viviente, Hegel era bien
consciente de la continua reaparicin proteica. Pero la limitacin de
su pensar estriba (y ello es bien irnico) en que en l se entiende al
proceso mecnico (trasunto lgico-conceptual de la naturaleza inor
gnica y, por tanto, basamento que garantiza consistencia de los pro
cesos superiores obj etivos) en trminos newtonianos de accin igual
1 25
a reaccin. 90 Por donde puede fallar la filosofa hegeliana no es, des
de luego, por desprecio a las ciencias, sino al contrario: por confiar en
ellas (pero, qu otra cosa va a hacer el filsofo que se niegue a oficiar
de profeta y que quiera slo concebir su propio tiempo? ) . Sobre esta
base, hoy arrumbada por la termodinmica, construye Hegel su teora
de la comunicacin (Mittet!ung), extensible igualmente al mbito espi
ritual. En el proceso real, en efecto: lo ms dbt! puede ser cogido-y
captado (gefsst) y penetrado por lo ms fuerte slo en la medida en
que l acoja (aufnimmt) a ste y constituya con l una sola esfra. 1
En trminos del Sistema: el espritu puede penetrar, captar y asir en
su beneficio a la naturaleza slo si est ya en el seno de ella y con ella
forma una nica esfera: la idea. Pero ello presupone la confianza (la
creencia presupuesta) de que la naturaleza ceda por entero (penetra
cin absoluta)92 a las exigencias de aqul a quien hospeda. La poten
cia se convierte as en violencia93 sobre Proteo, a fin de utilizar en
beneficio propio la ferza de ste, aquello que los vivientes sufren como
su destino ciego94 que los determina a la muerte. Pues esta muerte
de lo natural teje algo as como un bucle de realimentacin. Por una
parte, la muerte de los vivientes (y en los estadios mecnico-qumicos,
la disolucin de los compuestos)' mantiene la estabilidad de las espe
cies (paralelismo entre reproduccin y mortalidad, cuya igualdad es
tambin optimistamente presupuesta por Hegel); 96 por otra, esta
muerte natural es el reconocimiento, para nosotros, del suicidio de
Proteo97 y de su transfiguracin como Fnix; pues en ella reconoce
mos la persistencia de lo universal: el elemento hacia el cual tenda,
sans le savozr, la naturaleza;
8
pero sta, qua talis, no pasa por ello a
ser pensamiento; por el contrario, es la idea latente en la naturaleza
la que deja de estar extraviada, fuera de s.99
De nuevo, en un molino de trituracin constante (Zerquetschung),
los desechos indominados por la filosofa natural pasan ahora a inte
grar la naturaleza presupuesta por el espritu como campo de su reali
zacin efectiva prctica; igual que la idea, en su objetividad, se daba
la Maten'tur de la exterioridad indiferente como realidad (Realitat)
a ser trabajada teleolgicamente, 100 as el espritu, en su figura pri
mera y ms concreta (con la que se inicia igualmente la Fenomenolo
ga) se ve sumergido en la Maten'tur, aunque inmediatamente ten
ga (an no lo es) su figura superior en la conciencia.
1
01
126
Pues bien, es en el seno de la realizacin efectiva de esa concien
cia, elevada fnomenolgicamente a espritu cierto de s y lgicamen
te a idea del bien, donde tiene lugar la confrontacin ms dura entre
los dos mundos, el legal y el fenomnico (transfigurados aqu como
cosmovisin moral y como naturaleza en general 102). Aqu, la ley se
ha petrificado en el deber ser kantiano: un postulado absoluto, pero
nada ms que eso, 103 frente a la limitacin (Schranke) de la realidad
efectiva104 que, por su parte, en nada se cuida de las leyes morales.
Hasta esta escisin leg Kant: que la necesidad natural se pliegue has
ta cierto punto a las exigencias morales, y que incluso muestre en s
brotes teleolgicos, prefiguraciones de la libertad, es para l un fc
tum que slo cabe enjuiciar subj etivamente, como si una inteligencia
rigiera el mundo. Y es un reto a Kant (y a la vez una confirmacin
del consecuente kantianismo hegeliano) que este fctum sea asumi
do, puesto, en el lugar ms alto de la idea del conocer, e.d. all donde
el concepto asume a la entera lgica objetiva (lgicas del ser y de la
esencia): el tpos en el que el conocer todava a la bsqueda de s (la
razn del cap. V-A de la Fenomenologa) se reconoce al cabo como
mundo objetivo carente de la subj etividad del concepto105 y, en el
reconocimiento de esta contradiccin (que el conocer se conozca a
s como lo contrario del conocer), cuyo correlato fenomenolgico es
el perdn del mal, 106 ambos mundos se hunden como no verdade
ros y, en este hundimiento, regresan a su fundamento. Esta reconci
liacin tiene para m un sabor tan mtico como el del reparto, en el
Enuma-Eiish babilnico, del universo entre los dioses, bajo la direc
cin de Marduk y sobre la base del cadver de la madre muerta: el
monstruo marino Tiamat, otra mscara de Proteo.
Se tiene en efecto la impresin, reforzada por la brevedad del cap
tulo dedicado a la idea del bien, 107 de que aqu falta algo o, mejor,
de que falta todo
.
Pues la superacin de Kant que Hegel propone
( e. d. , lo que le falta an a la idea prctica) consiste en el reconoci
miento por parte de sta del momento de la concienct' (uno se pre
gunta cmo puede inmiscuirse una figura exclusivamente fenomeno
lgica en un texto decisivo de la Lgica), a saber: que, en efecto, el
momento de la realidad efectiva en el concepto habra alcanzado de
por s la determinacin del ser exten
.
Or>>
. 10
8
Es decir: el (presunto)
mundo objetivo (la naturaleza material elevada al plano lgico) ha sido
1 27
ya penetrado enteramente por la idea del conocer (por la ciencia lgi
ca, a la que slo falta reconocerse a s misma como idea absoluta, y
expedirse por ello libremente como naturaleza). Y, a su vez, el (pre
sunto) mundo exclusivo del sujeto (la encarnacin de la ley moral en
la persona libre): el deber ser, ha sido penetrado ya totalmente al final
de la Objetividad, donde se abre como fn cumplido. 10 O dicho de
otra manera, el bien abstracto se cumple como trabajo real y el mun
do externo se reconoce en el proceso cientco: ciencia y trabajo, los
dos grandes ideales del pasado siglo.
Y sin embargo, si ms all de las lneas generales descendemos al
estudio minucioso de las propuestas (cosa que aqu no podemos des
graciadamente hacer) los resultados no parecen enteramente satisfac
torios. Digamos, muy brevemente, que en el caso del fn cumplido
se parte del presupuesto de la conversin (que hoy llamaramos neguen
trpica) de un objeto natural en medio de trabo, dirigido por el con
cepto contra el propio seno de procedencia. Esta es, tambin aqu,
la famosa astucia de la razn: 110 la actividad del fin, realizada a tra
vs del medio, est enderezada todava contra sta ( e. d. , contra la pre
suposicin de la naturaleza exterior, FD. ).
1
11 Pero ello le es posible
a Hegel porque l supone, basado en la igualdad mecnica de la accin
y la reaccin, que el medio es objeto; ensimismadamente, la totali
dad del concepto (prefiguracin, pues, de la naturaleza como idea ensi
mismada, F D. ); l no tiene ninguna fuerza de resistencia frente al
fin.
1
12 Esto es lo que hoy negaramos ( conllevara la afirmacin de
la mquina perfecta y del perpetuum mobz/e! ). Claro que ello -cabra
decir- implica la introduccin de conocimientos que Hegel no podra
prever. Eso llevara a juzgar externamente a Hegel. Y sin embargo,
no es Hegel el pensador que precisamente necesita de lo externo para
que su pensar se reconozca?
Veamos: en el fin cumplido, los enteros procesos mecnicos y qu
micos se someten a la dominacin del fin113 gracias a los instrumen
tos de trabajo, en los cuales posee el hombre potencia sobre la natu
raleza exterior, aun cuando tambin, segn sus fines, est ms bien
sometido a ella.1 14 Esta confesin (ms kantiana de lo que parece,
pues la ley moral, al ser universal, deja el campo abierto a cualquier
fin) sorprende a primera vista. Si la astucia de la razn sirve en ltima
instancia1
1
' a fines de la naturaleza, sta (lo que se oculta de la luz,
128
el destino ciego) podraser ms astuta que nuestra propia razn. Esta
insidiosa sospecha (que Nietzsche agigantar) debe quedar aqu como
un interrogante. Ello, por el lado prctico.
Por el lado terico (la idea del conocer), la perplejidad es an mayor
porque, tras la aguda crtica hegeliana al mtodo hipottico-deductivo
de las ciencias narurales
1
16 y las (parciales) alabanzas a Kant y Jaco
bi, ` nos vemos remitidos a la idea del bien, que a su vez remite cir
cularmente, por un lado, al captulo sobre el fin cumplido, y por otra
se abre, mediante un reconocimiento de conciencia ( en la Lgica! )
a l a idea absoluta.
Ante estas vacilaciones y oscuridades que yo veo en Hegel, y que
exigiran un trabajo de anlisis mucho ms cuidadoso, no puedo sino
adelantar una sospecha: a lo largo del camino lgico han ido quedan
do desechos sin retorno, jirones de la presuposicin primitiva, velada
tras la clara indeterminacin inmediata del ser; restos pues lgicamente
inasimilables que, por consiguiente, tampoco pueden ser transfigura
dos en idea absoluta, ni abrirse como naturaleza (en el sentido regu
lar hegeliano).
Esos desechos son apariciones (Erscheinungen) quiz de un pasa
do anterior al tiempo mismo (pues este ltimo forma parte del proce
so filosfco-natural y tiene por tanto una base lgica: el devenir),
1 18
y que una nica vez afora en la Lgica como pasado del propio ser,
enseguida revestido lgicamente como esencia. 1 19 Ese pasado que la
Lgica presupone de un modo que escapa al j uego presuposicin/posi
cin, necesidad/contingencia, y que se presenta ante nosotros como
imposible posibilidad de toda posibilidad, como muerte del Yo, es
de verdad recuperable lgicamente, o hace estallar desde dentro a la
Lgica misma y al lenguaje a su servicio? Contestar esa pregunta supon
dra iniciar empero otra historia: la nuestra, no la de Hegel. Una po
ca que, a pesar de todo, se empea en seguir hablando de flosofa.
129
NOTAS
l. En los Heidelbergischen jahrbcher der Litteratur, No. 25 (1815) 384-393 .
2. op. cit. , p. 393.
3. K. Fr.E. Trahndorf, Schelling und Hegel oder das System Hegels als letztes
Resultat des Grundirthums in allem bishergen Philosophiren. Berlin 1842.
4. Basta abrir la PhzJosophie der Natur y leer la Introduccin (as llamada por
el primer editor, Michelet, y posiblemente confeccionada por l a partir de materiales
diversos, para medir el alcance de la guerra de Hegel contra los schellingianos, que pro
ceden mediante una analoga superficial, caticamente mezclada,
'
y cuyo resultado
no es sino un brebaje ( Wrke 9 (ed. Suhrkamp) p. 9). Sin embargo, el propio Miche
let es culpable de esta inclusin de Hegel en la ya entonces (1842) malfamada escuela,
al nombrar, en su ardor hagiogrfico, a Hegel sucesor de Schelling y cumplimentador
de las intenciones de ste: La 'hoja de la historia de la filosofa' que l ( Schelling] ha
medio escrito hace cuarenta aos ha sido vuelta ya hace mucho por su sucesor y 'escrira
por entero'. ( Vorort v. K. L. Michelet. En Wrke. VII, 1 (1842) p. XXV). Supongo que
los huesos de Hegel se removeran en su tumba: el odiado Schelling le suceda (1841)
en su propia ctedra berlinesa a la vez que la Unin de amigos del difunto sancionaba
oficialmente su filosofa natural como continuacin de la schellingiana. Por lo dems,
cmo se puede volver una hoja y al mismo tiempo escribirla?
5. Carta de C.F. Gauss a Schumacher (Korespondenz. Brief Nr; 763: 25 . 1. 1842;
Al tona 1862. 4, 55 ). Naturalmente, Gauss no haba ledo a Hegel sino que lo conoca>
por una fuente bien turbia: En el segundo volumen de la Historia de la Filosofa de
Fries hay algo de Hegel. . . (ib. )
res p.
6. A. Wenzl, Die phzl Grundlagen der modemen NW. Stuttgart 1960
3
p. 114.
7. F Dessauer, Naturwissenschafliches Erkennen. Frankfurt 1968, pp. 131 y 128
8. Enz. 5, Anm. ( Wrke, Suhrkamp 8, 46). La Enciclopedia se citar siempre
por esta edicin, que recoge la versin de 1830, junto con las Adiciones de 1842.
9. vid A. Moreno, Hegel e la matematica dell'infinito. Tremo 1984.
10. vid G. Buchdahl, Hegels Naturphilosophie und die Struktur der Naturwis
senschaf. RATIO 15 (1973) 1-25; R.S. Cohen and M.W. Wartofsky (eds.), Hegel and
the Sciences. Dordrecht 1984; D. Dubarle, L critique de la mecnique newtonienne
dans laphilosophie de Hegel. (En: Hegel L'Esprt objectzf L' Unit de I'Histoire. Lille
1970; pp. 113-136). D.v. Engelhardt, Grundzge der wiss. Frschung um 1800 und Hegels
spekulative Naturerkenntnis. PHILOSOPHIA NATURALIS 13 ( 1971) 290- 315; mismo
autor: Hegel und dtf Chemie. Wiesbaden 1976; A. Pitt, Die dialektche Bestimung
der Natur in der PhzioJOphie Hegels und der statistische Charakter der quantenmecha
nischen Naturbeschreibun. (Diss.) Friburgo de Br. 1971; D. Wandschneider, Raum, Zeit,
Relativitit. Frankfurt 1982. La lista est lejos de ser exhaustiva, y el campo an no medido
en su entera extensin. La coleccin ms impresionante de datos al respecto se halla
sin duda en la ed. inglesa de M J. Petry de la Fzosofia Natural. Lndres y Nueva York
1970, 3 vols.
11. La perspectiva prctico-tcnica podra entregar una lectura apasionante del
130
sistema hegeliano en su conjunto. Puntos de apoyo para ello pueden encontrarse en
l a Ciencia de la Lgica (desde ahora: WdL. ), esp. en los puntos B y C de la Teleologa
(GW 12: 162-172) y en Vl. C.a de la Fenomenologa (desde ahora: PhG).
1 2. Enz. 575, 5 76, 577. Un buen estudio al respecto es el de Th.F. Geraets,
Les trois lectures phzJosophiques de I'Encyclopdie ou la realization du concept de la
phzJosophie chez Hegel, HEGEL-STUDIEN 10 (1975) 231- 254. Un resumen de los tres
silogismos fue ubicado por Henning como Adicin a 187 ( Wke 8. 339-40).
13. Enz. 5 74.
14. Y, como tal fenmeno, subsistencia esencial existente, ser-puesto que, inme
diatamente, tiene su consistencia en otro, en un fundamento. Por tanto, es su propia
negacin como subsistente autnomo lo que le da consistencia (e/ WdL. 11: 342
27-32
).
1 5. Enz. 575. Wre 10, 393.
16. op. cit. 10, 394.
17. Enz. 5 76. Wrke. lO, 394.
18. Enz. 413-438.
19. Enz. 469-481.
20. Enz. 503-528.
21 . Enz. 5 56- 564. Ya en 1816 se advierte explcitamente de este cambio de
funcin (vid WdL. 12: 1985_1 1 ), confirmado en 1817 (Enz. Heidelberg, 307).
22. Enz. 214, Anm. 3 ( Wirke. 8, 372).
23. Esto es: slo el espritu se reconoce libremente como lo (aparentemente) Otro
de s, como idea: <Por tanto, lo universal no se oye ni se ve, sino que ello es solamente
para el espritu. (Enz. 21 , Zus.- Wrke 8, 78). La naturaleza, qua tals, se pierde irre
mediablemente en su dispersin. Como conjunto de modos del Absoluto, ella es sin
regreso (vid WdL. 11: 37428
_
31
).
24. WdL. 12: 25 319_2 1 : en esta libertad no tiene lugar por consiguiente ningu
na transicin; el ser simple al que la idea se determina permanece para ella perfecta
mente transparente, y en su determinacin es el concepto que permanece cabe s mismo.
25 . Enz. 577. ( Wrke. 8, 394).
26. Kant, Ref. 1396; XV, 2 - 608.
27. Carta a Schelling (finales de enero 1795; Bri. !, 17): Que ven
"
ga el Reino
de Dios, y nuestras manos no estn ociosas! .
28. Enz. 248, Zus. ( Wrke. 9, 30): La naturaleza es lo negativo, porque es lo
negativo de la idea.
29. Para empezar, tcnico-prctica, pues <en nada nos conciernen otros espritus
finitos, sino los hombres. (Enz. 247, Zus.-Wrke. 9, 24).
30. Enz. 577 ( Wrke. 10, 394).
31. WdL. 11: 585. 8: L que se asume no viene a ser por ello nada. Nada es l o
inmediato; un asumido es por contra un mediado, es l o no esente, pero como resultado
que ha salido de un ser.
32. Es decir, y como en Kant, la idea se engaa a s misma, para que el espritu
pueda seguir viviendo en, y como, destructor de la naturaleza: La idea, en su proceso
( tercer silogismo, pues! F. D. ), se hace para s misma aquella ilusin (Tiuschung) , se
pone frente a un otro, y su hacer consiste en asumir esa ilusin. (Enz. 212, Zus.
W
rke. 8, 367).
131
33. Enz. 250, Anm. 1 ( Wi rke. 9, 35).
34. Cf L. Wittgenstein, Tactatus 5; 6. 1: La lgica llena el mundo; los lmites
del mundo son tambin sus lmites.
35. WdL. 11: 6213.14. El carcter de segundo momento se encuentra aqu palma
riamente sealado, incluso por su ordenacin sistemtica: es el punto 2. b) del segundo
captulo (apartado A) del primer libro de la Lgica. El momento de la inmediatez
(Ansichseym) explica los dos ltimos rdenes: Ser que es Estar (Daseyn).
36. Enz. 247 ( Wrke. 9, 24): La idea . + . es como lo negativo de s misma, o
sea, se es exterior, . . . la exterordad constituye la determinacin, en la cual la naturale
za es.>
3 7. Una excelente y concisa definicin, que marca el carcter negativo de esta
categora, en Enz. 91 ( Wrke. 8, 196): La negacin, no ya la nada abstracta, sino como
un estar y un algo, es slo forma en [ an] ste: ella es como ser otro.
38. Enz. 247 ( Wrke. 9, 24).
39. Enz. 575 ( Wrke. 10, 394).
40. Enz. 240 ( Wrke. 9, 391): La forma abstracta del progreso es en el ser, un
otro y un transitar en un otro.
41. Veremos ms adelante que el centro ltimo de inteligibilidad ( no de apari
cin! ) del concepto de naturaleza es el segundo apartado del segundo captulo de la
seccin de la Lgica de la esencia dedicada a la Realidad efectiva. vid 11: 385-9.
42. Enz. 376. Zus. ( Wrke. 9, 539).
43. ib. La imagen de Proteo recurre en Hegel unida siempre a la idea de violen
cia y dominio; as, en la llamada (por Michelet) Einleitung zur NP ( Wirke. 9, 12: obli
gar a este Proteo, y en el Zus. a 246 (9, 19): cuando se ejerce violencia sobre Proteo.
44. Como hombre tpico de la modernidad, Hegel no tiene contemplaciones res-
pecto a la contemplacin platnico-aristotlica, surgida del asombro: el asombro (Bewun
derung) es sin concepto, y su objeto es lo carente de razn. ( WdL. 12: 399~
1_).
45. Para Novalis, el gran precursor de los Naturphzlosophen, la naturaleza es
una ciudad hechizada petrificada (cit. por Hegel en Glauben und Wissen. GW 4, 220).
Hegel recuerda en efecto este punto, al decir que: Schelling la llam una inteligencia
petrificada, y" otros incluso congelada (Enz. 247, Zus. ( Wrke. 9, 25 ). Pero aade
inmediatamente: el Dios no permanece empero petrifcado y muerto, sino que las piedras
gritan y se asumen como espritu (ib.). Por lo dems, se ve claramente aqu el sentido
positivo de sich aufheben como elevarse a (aunque no por su propia fuerza, sino por
la de la idea ensimismada en la naturaleza).
46. Enz. 376, Zus. ( Wrke. 9, 5 38).
4 7. Proteo es tambin un dios bquico, incapaz de refrenarse y comportarse
Enz. 247, Zus. (Werke. 9, 25). Hegel olfatea el peligro en que se embriagar Nietzs
che; l mismo huye del destino de su amigo Hilderlin y de su propia hermana (la locu
ra), as como del de su hijo Ludwig (una huida hacia la naturaleza: Java, que acaba
prontamente en una muerte que puede considerarse como suicidio).
48. Homero, Odisea. L.IV, v. 351. Petry sefala pertinentemente el valor simbli
co de Proteo en la mstica rfica: la materia original de la que el mundo fue creado
(en op. cit. !, 292).
49. Enz. 7 ( Wrke. 8, 49).
132
50. Enz. 251 ( Wirke. 9, 36).
51. ibid
52. Propia: situada a su nivel. Ya hemos visto que el fin de NP (liberacin de,
y hacia, el espritu) va en contra del fin de la naturaleza: buscar lo muerto en Jo muer
to. Por ello es incapaz -segn Hegel- la ciencia natural de indagar por el concepto.
Su validez se extiende nicamente hasta la imposicin de fundamentos (Grnde):
Enz. 16, Anm. ( Wirke. 8, 61).
53. Enz. 251. Zus. ( Wrke. 9, 37). Por esto resulta impensable, dicho sea de
paso, que en filosofa natural se haya acogido Hegel, contra Newton, a Descartes,
como opina Th.G. Bucher, Wissenschafstheoretische Ueberegungen zu Hegels Plane
tenschr, (HEGEL-STUDIEN 18 (1983), esp. pp. 96-102). Hegel es mucho ms newto
niano de lo que parece, tanto en clculo como en mecnica. Las palabras situadas por
Michelet como final de NP ( Wirke. 9, 539) son una glosa de la conclusin de la se
gunda edicin de los Princzpia (1713; es la ed. usada por Hegel), como ha mostrado
Petry (op. cit. III, 383).
54. Die Verunf in der Geschichte. (Ed. Lasson (1944) p. 33 ): Las cosas natura
les no son para s mismas; por eso no son libres.
55. WdL. 12: 183, 33.
56. Si la existencia es la identificacin inmediata del fundamento y l o fundado,
a travs de la mediacin reflexiva de la esencia en s, bien puede decirse que las cosas
inorgnicas son, pero no existen: la naturaleza muerta, el mundo mecnico y qumico
-si en efecto se toma a lo muerto como mundo inorgnico, pues si no no tendra signi
ficacin positiva alguna-, la naturaleza muerta, pues, cuando viene a estar escindida
en su concepto y su realidad, no es otra cosa que la abstraccin subjetiva de una forma
pensada y de una materia carente de forma. ( WdL. 12: 1759.11 ).
57. WdL. 12: 17429. 3o

58. Zusitze aus Konigsberger Kollegnachschrfen (aadidas por Lasson a su ed.
de Die Verunf in der Geschichte, o p. cit. , p. 281): Tenemos que atender a la determi
nidad natural, pues ella es lo inmediato.
59. Estrictamente hablando, el ser ensimismado presupone al ser y la nada. Pero,
con mayor rigor an, hay que decir que tales presupuestos no son categoras, pues no
se pueden decir en un juicio. La primera proposicin de la Lgica es la del Devenir.
Ser y Nada son mentados slo como anacolutos; no exuestos, sino presupuestos: Ser,
puro ser sin ms determinacin. ( WdL. 11: 43__). Nada, lapura nada. ( WdL. 11: 449).
Ellos son lo nico que escapa a la naturaleza, porque escapan al lenguaje y por ende
a la lgica. Se muestran, no se dicen.
60. La determinidad es el lmite (el horas aristotlico) de algo, que se escinde
en determinacin (su ser ensimismado) y disposicin (su ser para-otro). Vid WdL. 11:
67 4
-
5 ).
61. WdL. 12: ll133.4: El trmino medio del mismo [ , del silogismo del estar, es]
como una determinidad singular del sujeto concreto.
62. WdL. 12: 115__._3 _ 25, resp.
63. Enz. 272-336 ( Wirke. 8, 109-336).
64. C. Alexandre (dir. ), Dictionaire grec-franyais. Pars 1878, p. 776: aiguillon.
tout ce qui pique . . . clou. Y, por extensin: ple du monde.
133
65 . WdL. 11: 347-350. Hay que decir que las dos nicas remisiones de la Lgica
a pasajes concretos de PhG se refieren precisamente a esta problemtica. WdL. 11: 351 12
remite a PhG. 9: 96 s., repitiendo el ejemplo de la correspondencia entre los polos (en
PhG. 971
011
, el polo suprasensible es el de la Tierra; vid. nota anterior); WdL. 12: 23313
remite a su vez a PhG. 9: 323 s. (contraposicin entre la cosmovisin moral y el mundo
acabado en s: una naturaleza en general>: 9: 325 13).
66. WdL. 11: 66- 78. En la determinidad se encuentran todas las categoras bsi
cas de la ciencia natural: lmite, determinacin y disposicin, cambio (y, dentro de l,
deber ser y limitacin: primera prefiguracin de la oposicin del mundo de las leyes
cientficas y del mundo natural) y negacin. Muy coherentemente, este apartado fue
reformulado (y modificado) en 1831 como: L Finitud.
67. WdL. 11: 91 7. Tambin aqu es ms coherente la versin de la segunda edi
cin: Uno y mucho (englobando en s el tratamiento de los tomos y el vaco, as como
la repulsin). Vid WdL. 21: 1 51-8.
68. WdL. 11: 194-201. De nuevo, la formulacin de 1831 es ms fina que en 1812,
al exponer la contradiccin en dos trminos: Medida especificadora ( WdL. 21: 333-41).
69. vid supra, nota 52.
70. Contra las pretensiones totalitarias de los Naturphzlosophen, Hegel es bien
consciente de la limitacin histrica de la flosofa, tout court: <Es un desvaro de la
Naturphzlosophie el que pretenda hacer cara a todos los fenmenos; . . . la filosofa no
tiene por qu inquietarse de que todava ( factor histrico! F.O.) no estn explicados
todos los fenmenos. As pues, yo he expuesto aqu slo estos inicios (Anfnge) de la
consideracin racional. .. (Enz. 270. Zus. Wrke. 9, 106). Con respecto a los puntos
nodales (interseccin de las rbitas planetarias con la eclptica), Hegel seala: Desarro
llar (e. d. concebir, F. D. ) esto es lo ms difcil. Tan lejos no hemos llegado an. (loe.
cit. 9, 105 ). Al preguntarse por funciones ms profundas de las rbitas que las elipses,
se nos dice que tal tarea est reservada a la astronoma posterior (loe. cit. 9, 94). A
qu seguir? Aqu tenemos explcita confirmacin, a la vez, del respeto de Hegel ante
la ciencia natural, con razn (y por razn), no hace sino negar, al elevarla a leyes del
entendimiento) y del imposible cierre del sistema filosfico en su efctuacin histrca.
71. Enz. 246, Zus. ( Wrke. 9, 20-1); subr. mo.
72. par cit. Anm. (9, 15).
73. WdL. 11: 3478.
74. Este abstraer y fijar es justamente la funcin del entendimiento, que deter
mina y fi ja las determinaciones. ( WdL. 11: 729).
75. Corresponde al aparr. B del 2 cap. de l a Sec. 3 ' de l a WL. (Lgica de la
esencia). WdL. 11: 385-9.
76. KrV A571/B599 y sigs.
77. WdL. 11: 34825 .
78. Esta contradiccin irresuelta aparece en l a oposicin de los dos mundos, se
realiza efectivamente como posibilidad y efectividad reales, se endurece en la oposicin
entre mundo moral y mundo objetivo ( WdL. 12 : 233 1011 ) y se abre, ya en la Filosofa
de la Naturaleza, como contradiccin de la idea (Enz. 250. Wrke. 9, 34-6).
134
79. WdL. 11: 35230 .
80. Que, en el respecto terico, lo que la ciencia quiere probar ( e.d. poner) le
queda siempre atrs como presupuesto es lo que permite justamente la reflexin de
la filosofa (la fbric; perfecta) sobre los semifabricados ofrecidos por la ciencia
manufactura: porque la manera de la fsica no satisface al concepto, por eso hay que
seguir adelante (Enz. 246, Zus. -Wrke. 9, 20). En esta misma Adicin hay una muy
clara formulacin del desequilibrio entre los dos mundos: (Lo universal de la fsica es
abstracto, o sea slo formal. . . ) El contenido determinado est justamente por ello fuera
de lo universaL> (ib. 9, 21).
81. Enz. 245 ( Wrke. 9, 13 ). Con este par. se abre NP tal como Hegel la conci
bi. Nueva muestra del desequilibrio propulsor del sistema. La idea, ese concepto obje
tivo . . . prctico que tiene personalidad ( WdL. 12: 23613
.1
4
), se expide libremente (ey
entlisst; 12: 25 322) en la naturaleza, no a la inversa. Ambas son lo mismo; pero quin
transite no da igual.
82. Se trata de una f, no de una razn. Lo nico que Hegel pide de sus oyentes,
en el discurso de apertura berlins, es que tengan << en la razn, confanza y f respec
to a s mismos (Konzept der Re de beim Antrt des phi! Lehramtes an der U ni. Berlin
(1818) Werke. lO, 404).
83. Un pasaje altamente expresivo, al respecto, contra la ternura kantiana para
con las cosas: El esfuerzo del hombre se dedica en general a conocer el mundo, a apro
pirselo y a someterlo y, al fnal, el mundo tiene que llegar a ser, digamos, exprimido
(zerquetscht), o sea idealizado. (Enz. 42, Zus. 1. -Wrke. 8, 118). La fe de Hegel es,
por lo dems, curiosamente kantiana, en el sentido de que es una creencia razonable:
supone presupuestos que luego pone (e. d.: de los _ que lueg. da razn).
84. WdL. 12: 3032_ 5.
/
85. As, la naturaleza ha sido tambin proferida (ausgesprochen) como el desecho
y-cada (Abfll) de la Idea respecto a (von) s misma, en la medida en que la idea, como
esta figura de la exterioridad, est en inadecuacin consigo misma. (Enz. 248, Anm.
Wrke. 9, 28). Es decir: la verdad presupone la falsedad. Hay aqu un brote de irrepri
mible nihilismo que recuerda fuertemente al joven (que fue) Hegel: el absoluto es
la noche, y la luz es ms joven que ella . . . : la 11-dal(es) lo primero, de la que ha brotado
todo ser, toda la variedad de lo finito. (Difrenzschrt. GW 4: 16).
86. Son cosa mecnica, que a lo ms (en su cuadrcula: Vierheit) exponen ... en
exterioridad recproca los momentos del concepto. Enz. 270, Zus. -Wrke. 9, 104).
El sistema solar es la desarrollada disyuncin del concepto> (ib.).
87. La idea es, pues, solamente en esta autodeterminacin de orse a s misma
(sich zu verehmen), est en el puro pensamiento, en donde la diferencia no es an
ningn ser-otr. ( WdL. 12: 23710). Cmo sabe la idea que an no es naturaleza, sino
por haber abstrado inicialmente de ella, quedndose a oscuras consigo misma como
reino de las sombras ( WdL. 11: 294)? Pero liberarse de algo es suponerlo como previo.
88. Enz. 12, Anm. 1 ( Wrke. 8, 57).
89. Entonces el deber kantiano se habr cumplido, y nada habr que digerir: El
fro deber es la ltima bola indigerida en el estmago, la revelacin frente a la razn.
(Gesch. dPhzlos.) III; (ed. Verein XV, 593); sub. mo.
90. WdL. 12: 1395: Ahora bien, la reaccin es igual a la accin.
91. WdL. 12: 14031.3
2
.
92. Cede por entero slo por un lado: el de la latente universalidad (naturaleza
1 35
lgica). El otro lado, no solamente no cede, sino que constituye SU oposicin ms dua
( WdL. 1 2: 177 20). Pero esa oposicin: la muerte, el Seor absoluto, no es para el espm
tu el reposo muertO> (ibid) de lo inorgnico ni el destino de los s
;
res vtvos, smo al
_
go
propio del hombre y de la lbertad que l, en la idea, alcanza (ib. ). Esta es la base lgiCa
de la fenomenolgica lucha a vida y muerte (PhG. 9: 11127).

93. WdL. 12: 141 19. 20: la violencia contra un objeto es algo extrao para el mts
mo slo desde este segundo lado. Se trata del lado de la szngu/andad, lo cual mtrodu
ce un factor de relativa falta de subsistencia (ib. ).
94. WdL. 12: 14129' De vez en cuando aflora una vena de potente romanticismo
que corre subterrnea a lo largo de toda la Lgica. Parece como st Hegel smnera la tmpo
tencia de la idea (a pesar de que carga constantemente sobre las espaldas de la sufnda
naturaleza la acusacin de que es ella la impotente, la que no da la talla del concepto;
vid 12: 39_ y supra, nota 33) al hablar del lado ciego de la naturaleza, presente en
el absoluto como modi sin retorno (11: 3 7428_30), necesidad absoluta que teme a la luz
(11: 391 25 y 3921), vida de la que brota el concepto ciego (12: 206), multiplicidad natural
ciega (12: 397) o mecanismo que impone, como un extrao (12: 1334) sus leyes a las
cosas. Esta presencia del lado so m bro de la naturaleza merecera un estudio pormeno
rizado.
95. Tambin hay aqu, en el caso del objeto qumico -que, entre otras cosas,
es el esquema lgico de la relacin sexual ( WdL. 12: 14830)- un lado (el tmedtato
y existente, como siempre) que se pierde: Por este lado no regresa l en (an) el mt

mo
a la totalidad individual ( WdL. 12: 14910_11 ). Como puede apreciarse, Hegel va dean
do escapar, en los distintos niveles del proceso lgico, prdidas (desechos: Abf/e), cuya
totalidad intentar recoger como naturaleza al cabo de la obra. Si no, con qu iba a
realizarse efectivamente el espritu? Pero, por otra parte, si los desechos no son reasumi
dos en el proceso lgico, cmo pueden presentarse al final?
. . _ .
96. Enz. 375 ( Werke. 9. 535): la universalidad (e.d. la especte, a mvel orgam
co, F D.), de acuerdo con la cual es el animal, como singular, una existencia finita, se
muestra en l como la potencia abstracta (el destino: vid supra, nota 94, F D.) en la
extincin (Ausgang) del proceso, l mismo abstracto, que tiene lugar dentro del animal.
97. ibid: . . . y la vida viene a hacerse costumbre, falta de proceso, de modo que
el (individuo, F.D.) se muere de s mismo.
98. Enz. 376, Zus. ( Wrke. 9, 5 37): Ms all de esta muerte de la naturaleza,
a partir de esta cscara muerta, brota una naturaleza ms bella,
.
brta el espitu.
99. par. cit. (corpus) : . . . el ltimo estar fuera de s (Aussemchsezn) de la natura
leza se ha asumido (ist aufehoben) .
100. WdL. 12: 17639 - 1771 .
. .
101. WdL. 12: 19736.7 Es este intento de pensar a la vez (mmedtatamente) dos
figuras contrapuestas, que luego se escindirn como presupuesto (aqu, la naturaleza)
y ser-puesto (aqu, la conciencia moral), lo caracterstico del mtodo dialctico; porque
el intento fracasa, por eso hay que pasar a un nivel superior, consistente en la asunctn
de la insuficiencia de la unilateralidad anterior.
102. PhG. 9: 324 ss., y esp. 3251115. El lugar paralelo de WdL. es 12: 232 ss., y
esp. 2339: An estn los dos mundos en oposicin . . . .
103 . WdL. 12: 2334 5
136
104. WdL. 12: 23 3 11-
12
. El bucle se cierra: la confrontacin iniciada en la Lgica
del ser como deber ser vs. limitacin ( 11: 73-5) y mediada esencialmente como oposi
cin de los mundos legal y fenomnico (11: 347-50), encuentra aqu su determinacin
conceptual.
105. Wd. 12: 23536_ 7.
106. PhG. 9: 360 ss. , esp. 361 16
_
2
5 . El reconocimiento recproco acaba en el esp
ritu absoluto, igual que la absoluta identificacin de los esfuerzos de las ideas terica
y prctica confluye en la idea absoluta. Pero es obvio que las correspondencias entre
ambas obras no se siguen tan fcilmente (ha habido un cambio estructural, visible de
algn modo en los textos propeduticos de Nuremberg). En 1807 no estaba an bien
forjado el sistema.
107. WdL. 12: 231- 5. La idea del bien aparece coherentemente como segundo
momento (B) de la Idea del conocer (segundo captulo de la Idea). Pero falta el tercer
momento! Enseguida se echa aqu de menos al viejo trascendental belleza, cuyas huellas
an se sienten en las lecciones propeduticas de Nuremberg. Explicar esa falta nos lle
vara lejos. Digamos slo, lacnicamente: Hegel se niega a correr el destino de Hilderlin.
108. WdL. 12: 2331s-2
o
109. WdL. 12: 165-72. Hegel remite en la Idea del bien a estos pasajes.
110. WdL. 12: 1663.
111. WdL. 12: 1642
9-
30
'
112. WdL. 12: 16413_4.
113. WdL. 12: 16521-22 '
114. WdL. 12: 16620_21 .
115. L expresin <ms bien (vielmehr), presente en el texto citado, tiene regular
mente en Hegel el valor de paso a la negacin de la negacin (correccin y precisin
de significado, ltima en su nivel).
116. Los presupuestos de las ciencias positivas son por ellas ciegamente (blind/ings:
WdL. 1 2: 2289) aceptados, lo cual es una concepcin que concuerda muy bien con el
lado ciego evocado en nota 94 pero deja abierta la inquietante cuestin de si, para
Hegel, Naturphzlosophie romntica y ciencias naturales no seran sino dos caras de lo
mismo: un vaco formalismo. Pues no slo en Schelling: tambin en el caso de Newton
de noche son todas las vacas negras. > (Enz. 270, Zus.-Wrke. 9, 99).
117. WdL. 12: 2294_2
5
.
118. Enz. 258, Anm. 2 ( Wrke. 9, 49): No es que en el tiempo surja y perezca
todo, sino que el tiempo mismo es ese devenir>.
119. WdL. 11: 241 13_15 : En el verbo (Zeitwort): ser, el lenguaje ha conservado la
esencia en el tiempo pasado: gewesen. > Hegel hace desde luego caso omiso del prefijo
distintivo <<e->, que indica en alemn un conjunto indeterminable (Gemt, Geste/!
Gerede, p.e.), y salva limpiamente la dificultad con un pues>, como si hubiera paso
inmediato de una frase a otra: pues la esencia es el ser pasado, pero pasado intempo
ralmente> (ib. ).
1 37
/
|A 0B]|TIVIDADC0M0 ACT0 |GIC0
D| TkA-DUCCIN D| |A T|0|0GiA
|N |A CI|NCIA M0D| kNA
l. Resolverse a pensar
Hablemos pues de filosofa. Con este acto me veo obligado a salir
de mis opiniones, ocurrencias y apetencias para comunicarme con una
comunidad que, eo ipso, presupongo interesada en lo Mismo que a
m me inquieta. Mi yo se re-suelve hacia un nosotros compartido
desde una base presupuesta. Claro est: esa resolucin debe parecer
al pronto una arbitrariedad. Cmo podra salir de m mismo, de mi
cerrazn (Abgesch!ossenheit) , para ver en lo Otro mi Yo de verdad:
el nosotros? Ello slo alcanza sentido si mi resolucin a pensar ex
pone (Darstellung) las razones de esa doble presuposicin cerrada (la
inmediatez de procedencia, la inmediatez de lo an presupuesto como
futuro) y si en la exposicin misma se muestra lo mismo: pensar obje
tivo. 2 Tal pensar no es una nostalgia ni un presentimiento, sino el des
pliegue por s mismo de lo que es. El proceso de ese despliegue se
nara en la Lgica hegeliana: como tal narracin, en ella se capta
(sst3) la exposicin, pero sta no es comprendida (erfsst) ni conce
bida (begrfn). Precisamente por mostrarnos el orden de las razo
nes, nosotrs estamos condenados a ver constantemente la lgica como
Exposition de algo objetivo, como lo universal y necesario, el en s
1 39
(Ansich) pensado de las cosas. 4 Nosotros hablamos con sentido, nos
entendemos mutuamente a travs de la lgica: mas lo que parece ser,
inmediatamente, medio de inteligibilidad es la actividad de un pro
ceso de autoconservacin que nos tiene a nosotros, espritus fnitos,
y a las cosas (naturaleza), como medios.
Representativamente, esta conciencia de ser por medio de lo abso
lutamente Otro, y de ser medio de su exaltacin como lo Otro, se expre
sa en el nombre de Dios. La teologa ha sido el esfuerzo humano de
diccin de ese nombre: una diccin que es una contradiccin, pues
pretende fjar y separar (hacer trascendente) un proceso inmanente:
pretende tratar un Obj eto de la razn por medio del entendimien
to, 5 definir un contenido infinito en una forma finita.
Y a la inversa (una inversin que da igual), la autoconciencia, cier
ta de s, se ha esforzado en transformar continua, progresivamente,
contenidos determinados en frmulas siempre ms comprehensivas,
en un anlisis del infinito nsito en lo finito mismo, embarcada en
un progreso al infinito a la bsqueda de la frmula universal (W!t
forme!) que expresara el universo con exclusin paradjica de la razn
que se busca a s misma: es el anhelo de pura objetividad que se plas
ma en la ciencia de la naturaleza. Una contradictio in terminis, pues
ciencia mienta: necesidad absoluta de transparencia de s, y natu
raleza mienta: exterioridad respecto a s, desecho (Abf/1). 6
Son dos caminos de errancia (lrtum) que desembocan en lo Mis
mo: la desesperacin de y en (an) todo. 7 Tal desesperacin parece ser
el fin de la Modernidad: el escepticismo consumado, el nihilismo. Es
slo una apariencia? Y si lo es, qu aparece en ella?
2. Crculo de la Modernidad
L que de inmediato reivindica sus derechos, en este juicio que
mata al concepto, 8 es justamente lo negado, lo excluido: en el caso
de la teologa y, especialmente, en la manera tradicional, propia del
entendimiento (verstandig), de probar la existencia de Dios, falta jus
tamente el proceso mismo de la prueba, a saber: la elevacin (Erhe
bung) de quien la realiza, que da as un salto (Sprungj? ms all de
su atenencia al punto de partida. En esa elevacin, el punto de parti-
140
da mismo queda decado de sus derechos de inmediatez y asumido
como momento, necesario en su inanidad misma (Nichtigkeit) , del
resuitao alcanzado. Sea este punto de partida lo contingente, lo a
la med1da del fn (zweckmassig) o la perfeccin omnmoda del pensar
pretendida por la subj etividad conceptual, el resultado es en todo caso
la de-cisin, el juicio absoluto, la verdad de ese origen, y no su persis
tencia inclume, al lado de lo Otro conseguido, igual de indiferente
en su subsistencia de suyo (Se!bstandigkeit). La filosofa especulativa
no

reten
.
de
.
aucir otras pruebas distintas a las de la metafsica dog
mauca, cnucarlas desde fuera: desde un punto lgico para el que
es externa tanto su propia refexin como la experiencia de lo exterior.
Lo que aqulla hace es dejar salir a la luz los presupuestos que anima
ban las pruebas: esto es, determinar refexivamente aqullos, ponin
dolos: desentraar su esencia lgica.
.
Y
.
de la misma manera, la filosofa especulativa no pretende susti
tUJr desplazar a la modera ciencia de la naturaleza (ni puede hacer
!?, ya que
.
tiene en ell

su origen y proceso de formacin ( Bzldung]),
smo mencwnar, temauzar los presupuestos de su procedimiento, mos
tr

r que sta alcanza justamente lo inverso de lo que se propone: la

fsica parte de lo emprico, y pretende alcanzar validez cuando es veri
ficaa por aqul: mas lo que en verdad hace es asumir el punto de
paruda como pretexto de la exposicin de leyes universales y necesa
rias (correlato preciso en lo cientfco del argumento cosmolgico en
teologa); la ciencia pretende, igualmente, que los Objetos por ella
considerados son subsistentes de suyo y tienen valor en y para s (fala
cia de la ciencia en pos desinteresada de la verdad); mas ella misma
hace la dolorosa experiencia de que su verdad est en la tcnica, en
el trabajo humano: que ella es la abstraccin del artefacto (correlato
preciso del argumento fsico-teolgico).
Ya Kant haba sealado que la efcacia probativa de los argumen
tos teolgicos descansaba en la presuposicin implcita por parte de
ambos del argumento ontolgico. Ahora, y cerrando el crculo de la
modernidad, Hegel puede mostrar que tampoco la ciencia de la natu
raleza quera otra cosa que dominar y exprimir (zerquetschen) a la
naturaleza misma.
II
De este modo, el estudio hegeliano de la objetividad no hace sino
dar razn de los presupuestos de la Modernidad, y mostrar que la his-
141
toria (Histor de sta, de Descartes a Fichte y Jacobl, esconde un des
tino que acontece (Geschichte) : por eso el tercer emplazamiento (Ste-
1/ung) del pensar respecto a (zur) la objetividad: es decir, el saber inme
diato, cierra el Vorbericht de la Lgica (su historia narrada) y se re-suelve
al pensar puro. 12
La resolucin primera a la filosofa no es, as, arbitraria: los pro
pios esfuerzos de la Modernidad dicen ahora, libremente, la verdad
de esa resolucin. En efecto: Fichte y Jacobi no son sino los extremos
unilaterales (indiferentes entre s, mas esencialmente iguales) del desa
fo que abre la Modernidad. Descartes asegura que neque cum quis
dicit: ego cogito, ergo sum sive existo, existentiam ex cogitatione per
syllogismum deducit. Precisamente gracias a esta presuposicin (un
fundamentum que se revelar bien concusum, (gebrochenes)): ha dado
de esta manera origen a las ciencias de la poca moderna>. 14 Con esto,
Hegel apunta a la raz misma de la Modernidad: es el presupuesto
de la respectividad inmediata del pensar al ser, del concepto al estar
(Daseyn), lo que ha permitido el edificio cientfico de la mecnica y
la qumica. Teolgicamente hablando: el triunfo de stas va de la mano
de la aceptacin del argumento ontolgico, y no es casual que hom
bres como Descartes y Leibniz se hayan esforzado por probarlo.
Mas sera demasiado fcil creer que el estudio hegeliano de la obje
tividad prueba lo que Descartes negaba: que la existencia se deduce
de un silogismo. Es verdad que Hegel afirma que, si se quiere, cabe
hablar aqu de derivacin (Herleitung). Mas esa derivacin ser,
en efecto, una deriva: la derrota del subj etivismo moderno, a travs
de la cual regresa en efecto a su propia ruta: la idea como identidad
del sujeto y el Obj eto. Mas ese periplo precisa de larga meditacin.
Es una trivialidad sealar que el primer volumen (extensin de una
intensidad y, en alemn, vnculo: Band de la Ciencia de la Lgica es
calificado de Lgica objetiva. Esa calificacin es un ad-jetivo: aquello
presupuesto a lo que se dirige el pensar. L objetivo est presente (vor
handen) en los dos primeros libros, pero no hace acto de presencia
(Gegenwartigkeit) . Se muestra a travs de lo que se dice: est en la
incisin del estar (Daseyn) como ser determinado y en la aparicin
(Erscheinung) del fundamento (Grund: cuando todas las condicio
nes de una Cosa estn presentes; 16 e. d. , cuando la Cosa entra en la
existencia.
142
Pero cuando por vez primera lo objetivo comparece lo hace al pronto
de una manera extraa: se muestra como lo oculto, lo que teme a la
luz (das Lichtscheue) , el topo ciego de la necesidad absoluta. 1 7 Has
ta esta necesidad llegan, de consuno, las ciencias finitas de la natura
leza (es la Idea del mecanismo, en Kant)18 y el argumento cosmol
gico. 19 En esta necesidad, lo contingente alcanza su verdad. Mas esta
necesidad es ciega: no sabe lo que hace. Pero, en todo caso, hace. Y
esta efectividad (Wirklichkeit) niega esa cerrazn: la esencia absoluta
se despliega en sus obras y, en ellas, libera su apariencia de ser respec
tividad negativa a s: esa su reflexin a s es su externalizacin (
A
usse
rung): manifestacin20 de s como concepto.
3. Metaphysica specialis: l a obj etividad en Jena
Falto todava del instrumento poderoso de la lgica de la esencia,
hasta este punto lleg tambin Hegel (para asumir el momento de
verdad de la metafsica dogmtica) en su Lgica y Metafsica de
1804/ 05. All encontramos una Metafsica de la obj etividad, que apa
rece a travs de la posicin del fundamento como totalidad real (reco
gida de los momentos del conocer) para desplegarse en los tres Obje
tos de la vieja metaphysica specialis: alma, mundo, Esencia suprema.
Es importante hacer notar al respecto la profunda identidad estructu-
ral (ms all de los referentes) entre esta transformacin de lapsycho
logia y la cosmologa rationales, y el mecanismo y el quimismo de la
Lgica de Nuremberg. Por el contrario, la exposicin de la Esencia
suprema, falta an de la mediacin teleolgica. oscila entre la necesi
dad absoluta tematizada en la Lgica de la esencia y la Idea de vida, '
del tercer libro. Muy significativamente, el movimiento de la reflexin \
de la Esencia Suprema se agota en su Emanacin (repeticin del leib-
1
nizianismo ), 21 aunque en ella est ya presente el proceso de autocon
servacin (momento propio, en la Propedutica de Nuremberg, del
paso entre finalidad y vida). 22 El resultado es la oposicin de dos
maneras de ver el mundo: ste es, para la Esencia Suma, luz y clari
dad; para s mismo, el mundo -dejado de la mano de Dios-es pura
tiniebla. Tal resultado entronca perfectamente con la oposicin de los
143
dos mundos que aparece fenomenolgicamente en la concepcin moral
del mundo y lgicamente en la idea del bien. 23
L interesante de estas refexiones jenenses es, a mi ver: 1) que,
por falta del tratamiento teleolgico de lo objetivo, el mundo real,
tal como lo ha entendido la Modernidad, se anula en una tensin de
esfuerzos contrapuestos que slo alcanzan unidad en la subj etividad
'el Yo: si el punto de partida del argumento cosmolgico, a saber:
ta existencia, se tiene que asumir mas no se ha asumido ya, entonces
no ha sido, y si no ha sido, entonces no es. 24 Falta la construccin de
la prueba de la objetividad del mundo; y esa construccin corre a car
go de un tercero: el Yo. El mundo objetivo parece disolverse as en
el acosmismo spinozista, repetido por el Sistema de Schelling de 1800;
2 ) por esta confusin primitiva de lo que posteriormente sern la
2 y 3 secciones de la Lgica de la esencia con la Lgica de la obje
tividad y de la Idea de la vida, la ciencia natural queda conceptualiza
da an al nivel de lo que ella misma sabe de s; pero la ciencia es mejor
de lo que a s misma le parece. 25 Su verdad no est en ella (por eso
es fnita) sino en la actividad tcnica (de igual manera que la verdad
de esta ltima est en la conservacin de la vida). Y a nivel teolgico:
la verdad del argumento cosmolgico (que conduce slo a una necesi
dad ciega) est en el fsico-teolgico: en la determinacin de la expe
riencia de nuestro mundo. 26 Mas esa determinacin, para ser realmen
te obj etiva, ha de verse a s misma como autodeterminacin, como
resolucin del sujeto mismo.
4. Arquitectnica de la objetividad
sta es justamente la gran va abierta por la Lgica del concepto
nuremburguesa, a la cual regresamos ahora, con el importante logro
de haber comprendido que la estructura de la obj etividad es paralela
la presunta en la metaphysica specialis y criticada por Kant en la
Dialctica trascendental. Slo as podemos comenzar a entender por
qu esos tres Objetos de la tradicin tenan en Kant armazn lgico
en los silogismos de relacin: categrico, hipottico y disyuntivo, y por
qu la exteriorizacin de este ltimo en Hegel -como inmediatez
144
por asuncin de mediaciones- se abre como objetividad y correspon
de conceptualmente a lo que, al nivel del entendimiento, era el argu
mento ontolgico: vale decir, ahora comenzamos a comprender por
qu la objetividad se presenta como tra-duccin (bersetzung), en la
Modernidad, de la teologa a las ciencias de la naturaleza (mecnica,
qumica y biolgica).
A nivel intralgico, por otra parte, la objetividad es el desarrollo
conceptual de la Lgica obj etiva, la prueba inmanente de su validez
y, por ende, de la coherencia de la Lgica en su integridad. El meca
nismo puede ser visto al respecto como cumplimentacin de la Lgica
del ser y, ms precisamente, del quantum especfico; 27 el quimismo
repite a su vez la Lgica de la esencia y, ms precisamente, la relacin
esencial (todo y partes, fuerza y externalizacin, externo e interno28).
La teleologa, por ltimo, recoge no tanto la respectividad o la rela
cin, propias de la lgica objetiva, cuanto el esfuerzo de stas, su orien
tacin hacia el sujeto: ya era de siempre, por tanto, el motor (ber-,
trans-) de la transicin y de la transposicin, y acta a travs de los
brotes [ surgencia] [Hervorgehen des Wsens] [Hervorgang der Sache
in die Eistenz ] , 29 y de la escisin (entre causa y efecto, entre sustan
cia activa y pasiva) de la relacin de causalidad. 30 Precisamente por
ello, el fin es visto como causa libre y concepto en su existencia. 31
Mas no slo esto: la primera seccin de la Lgica subjetiva no pre
senta una lgica formal, sino la dialctica de sta; muestra su necesa
ria incapacidad para mostrar aquello que dice: la realidad de sus deter
minaciones. Es a travs de esa incapacidad como se va anticipando en
el concepto el mecanismo, en el juicio el quimismo y en el silogismo
la teleologa. Y a la inversa, esos momentos subjetivos resultan reali
zados slo al servir de basamento lgico y organizacin interna de la
objetividad. 32
Por ltimo, y para completar esta presentacin general de la obje
tividad, recordemos que, intrasistemticamente, el locus naturalis de
sta es, claro est, la Filosofa de la Naturaleza, no sin desplazamien
tos interesantes, que aqu no cabe sino insinuar a travs de la deno
minacin misma de los apartados de sta: mecnica, fsica (slo su
ltimo punto: C.c, es el proceso qumico) y fsica orgnica (en este
caso, la correspondencia merecera un tratamiento detallado, ya que
la biologa parece convenir ms a la Idea de vida que a la finalidad
145
externa. No obstante, es el propio Hegel quien ha coordinado los tres
apartados con la Objetividad lgica33).
la correspondencia de la Objetividad dentro de la Filosofa del Esp
ritu resulta an ms borrosa: ejemplos del propio Hegel permiten coor
dinar la memoria y el sistema de las necesidades con el mecanismo, 34
las tendencias (Tn
.
ebe) con el quimismo35 y la autoconciencia del reco
nocimiento (dialctica del amo y el esclavo) con el medio en la teleo
loga, 36 as como resulta posible relacionar la historia mundial con el
fin cumplido. 37 A mi ver, la dificultad de encontrar paralelos estruc
turales en la filosofa real no se debe en absoluto a una falta de cohe
rencia arquitectnica del Sistema. Al contrario, si tal creyramos, la
falta sera solamente nuestra, al pretender imponer un esquema de
repeticin rgido (esto es, mecnico) a un organismo que crece por intu
suscepcin, integrando distintos miembros cuyos significados se des
plazan segn el contexto y el modo de refexin propio de ste. En
todo caso, es importante hacer notar que, al igual que sucede con el
resto de las esencialidades lgicas, los momentos de la objetividad no
se aplican al mundo externo, real (con ello se repetira la refexin exte
rior, propia del dualismo kantiano) sino que se despliegan y explici
tan en los niveles naturales y espirituales de ste, aunque su lugar de
surgencia histrica haya sido el de la traduccin moderna de la teolo
ga en la ciencia natural.
A travs de esta indicacin podemos regresar ahora al tratamiento
lgico de la objetividad. El resultado de la Lgica de la esencia da razn
(y por ende va ms all) de la Dialctica trascendental kantiana. sta
pretenda ser una Logik des Scheins, 38 mas la reflexin lgica era sola
mente exterior, sin poder mostrar: la reflexin de la apariencia como
apariencia en s. 39 Tal refexin, ahora completa como manifestacin
de la sustancia en su libertad, es el concepto.
5. El recuerdo del concepto
El concepto aparece as por lo pronto, para nosotros, como algo
inmediato: es para s, pero no en y para s. Tiene por consiguiente
que recordar, interiorizar (sich ernner) esa su inmediatez: dar razn
de ella, hacer de tal presupuesto (su origen esencial) un ser-puesto.
146
t
Tal exigencia tiene como resultado una inversin fundamental de la
comprensin tradicional de las relaciones entre el pensar y el ser. Bas
te mentar aqu las crticas aberrantes (en el sentido literal) de Feuer
bach y Marx, as como el intento de desplazar la Obj etividad a la Filo
sofa de la Naturaleza por parte de Rosenkranz, reconduciendo as a
Hegel a los carriles del dualismo kantiano,40 para palpar la gravedad
de lo que en la seccin sobre la Obj etividad est en juego.
Dicho brevemente: por un lado, que la obj etividad sea del con
cepto, y no de la realidad (que no llega a dar la talla del concepto),
quiere decir que la verdad del conocer y del hacer humanos en la natu
raleza no est en la correspondencia extrnseca de sta con aqullos
(al contrario, tal supuesta correspondencia sera de hecho una recada
de las ciencias y la moral en la esfera inicial, ya asumida por el esfuer
zo del concepto), sino en la coherencia inmanente en los distintos nive
les: esa inmanencia es la tematizada en la Lgica de la objetividad.
En este sentido, lo que est ah, la cosa que existe, la sustancia efecti
va, son estadios, an no cumplidos para s, de aproximacin a su ver
dad: el concepto objetivo. El ser, el estar, la existencia, no pueden ser
deducidos del concepto como propiedades que inhieren a ste, en
tendido como sustrato. Esto es obviamente el hysteron proteron de
la refexin exterior del entendimiento. Al contrario, el concepto ha
resultado como la verdad de esos estadios de inmediatez. x su tarea
es, ahora, darse razn a s mismo, determinarse como posicin de esa
presuposicin de partida.
No hay nada de mgico o de amaado en el hecho de que las esfe
ras pasadas se dejen penetrar por el concepto: ste no es sino el resul
tado del propio movimiento de ellas. la opacidad que los distintos
niveles muestran, vale decir: su impenetrabilidad a una determina
cin de la forma, es el camino hacia su cabal comprensin, y no la
presencia de un resto emprico que hubiera sido fraudulentamente
introducido en el desarrollo lgico. x ello por la sencilla razn de que
Hegel niega la diferencia kantiana (de origen y principio) entre lo emp
rico y lo trascendental. Tambin lo emprico est en la Lgica, a su
modo: es decir, asumido e intendido en la determinacin. No es un
campo de aplicacin exterior, porque tambin la exterioridad es algo
peQible lgicamente y, por ende, tiene su lugar interno en la lgica
misma. Por este lado, pues, la obj etividad tiene su pasado y su ventu-
147
ra en lo subjetivo (es, naturalmente, el centro de la Lgica subjetiva).
A ello se debe su lugar sistemtico como Filosofa de la Naturaleza:
mediacin presente entre un pasado esencial (la Lgica) y un advenir
espiritual (la Filosofa del Espritu). 41
Mas, por otro lado, el sujeto es el resultado inmediato, y por ende
abstracto, del movimiento propio de lo obj etivo (el ser y la esencia).
Se condenara pues a la consuncin tuberculosa del alma bella si no
se resolviera, si no se abriera a la originariedad que l presupone. Nada
ms lejano de Hegel que la cerrazn (Abgeschlossenheit) formalista:
lo objetivo no es un material muerto, objeto de dominacin; tal muerte
contagiara al sujeto que la asimila. Al contrario, que el sujeto se pon
ga a s mismo como ser-en-y-para-s implica que haga ab-negacin de
su mismidad. Si nuestro punto de partida fue la resolucin a salir del
egosmo de la Vrselbstandigung (el mal original, radical del indivi
duo), el egosmo del pensar en general (la universalidad abstracta) con
llevara la separacin del pensar y el ser: una pura racionalizacin for
mal, que slo funcionara como excusa a posteriori para la realizacin
de fnes egostas. No es sta la libertad propugnada por Hegel: la libe
racin de las exigencias modernas de absolutez por parte de la teolo
ga y la ciencia ( confluyentes naturalmente en el saber inmediato) es
una libertad para entregarse a lo de verdad (wahrhaf) objetivo: la vida,
la verdad y el bien.
Mas estas grandes palabras corren el riesgo de quedarse en hincha
das vaciedades si no se realizan como procesos, vale decir: si no se cor
ta la tendencia, propia de un entendimiento que se ha hecho senti
mental, a ver en aquellos trminos un progreso al infnito: esa de-cisin
se muestra ya en el interior de la subj etividad abstracta: sta no cum
ple lo que debe ser.
6. La realizacin del concepto
El concepto no puede quedarse en s porque no es sino la tenden
cia infinita a poner la realidad como su propia realidad. As, ahora
sabemos lo que alentaba tras mi resolucin a pensar y tras la resolu
cin al pensar libre con que se iniciaba la filosofa y la lgica: .e.s la
resolucin del concepto a ponerse como estar objetivo. Y es esta reso-
148
lucin la que hace dirimiese al concepto como juicio: la Lgica subje
tiva, en su integridad, ser una cadena de resoluciones (Ent-Schlsse)
de sus propias conclusiones silogsticas (Schlusse). Ya en el juicio posi
tivo: lo singular es universal encontramos esta apertura infinita; mas
lo objetivo aparece aqu todava bajo la forma de mero estar (Daseyn),
en el predicado.
El fnal de la doctrina del juicio: el juicio apodctico, da razn de
esta rotura, vista como externa al juicio mismo; lo singular se relacio
na con lo universal slo a travs de la disposicin (Beschafenht) par
ticular: hasta aqu lleg Kant, con su exigencia de juicios sintticos
a priori. Mas, en lugar de progresar hacia el silogismo, retrocedi hacia
un espacio pre-lgico: el de la intuicin. Ahora bien, el criterio de
cientificidad kantiano: la expositto (Darstellung)43 de un concepto en
una intuicin, va a ser cumplido por Hegel en el interior de la Lgica
misma. El Objeto inmediato es el presupuesto, el material de realiza
cin sobre el que incide el concepto. La inadecuacin decreciente entre
posicin y presuposicin, entre interioridad subj etiva y exterioridad
objetiva, gua el desarrollo de la realizacin del concepto subjetivo.
En el juicio apodctico tiene lugar, en efecto, el punto de fuxin
de toda realidad esencial, es decir, de la Cosa misma. Es all donde
se profere el juicio absoluto sobre toda realidad efectiva: la refexin
(en vista de la objetividad) del sujeto sobre su propio pasado esencial
borra as, brutalmente, la ternura comn por las COS! de que adoleca
el kantismo: es la Cosa, no el concepto, lo que est roto,_ hendn
su deber ser y su ser. 44 L que debe ser no lo decide el sujeto: es el
concepto objetivo, lo ms ntimo de la Cosa misma (su Ansich), lo
que exige de sta una cumplimentacin, para ella -y desde ella
imposible. As pues, reaparece la dura necesidad absoluta.
7. Resolucin del silogismo,
Y ahora, esa necesidad se cierra silogsticamente sobre s. Por ello,
es en el seno del silogismo categrico -cuyo Objeto, para la meta
physica specialis, era el alma: el futuro mecanismo de la objetividad
donde se inicia sta. Mas, al pronto, esta Objetividad no aparece an,
sino que se da mediando los extremos del silogismo como identidad
149
sustancial, como gnero (Gattung). Ahora es el sujeto lo singular, lo
puesto como contingente: una realidad efectiva que es slo subjeti
va. En el silogismo hipottico, la respectividad necesaria aparece slo
como la unidad negativa (frente a la maciza posividad de lo categ
rico): es lo interior, que es cabe s (bei sich) slo cabe la diversidad
exterior de la existencia; se anuncia aqu la ley: la posicin de lo con
tingente. Ahora, las condiciones de realizacin de algo no estn-ah,
simplemente, como lo inmediato abstracto; tales condiciones son el
ser mismo, mas puesto en su concepto: el devenir (Wrden) de la obje
tividad que adviene. As, en el silogismo hipottico (armazn lgico
de las ciencias finitas de la naturaleza), el juicio sobre la realidad se
muestra como contradiccin entre la universalidad objetiva (la natu
raleza interna de las cosas) y la inmediatez indiferente de stas.
Es esta contradiccin la que imposibilitaba ab initio el cumplimien
to del programa kantiano de los Principios Metafsicos de la Ciencia
Natural. Segn su significacin formal, se deca all, naturaleza es
lo que pertenece al estar de una cosa como su Principio interno, de
modo que puede haber tantas ciencias naturales como cosas especfi
camente diversas haya. 46 Mas, puesto que la diversidad especfica
contradice toda proposicin trascendental (que slo alcanza a la cosa
en general, como Objeto de experiencia posible), se sigue que la divi
sin cientfica deber hacerse desde fuera, segn afecten las cosas
al sentido externo o al interno.47
Este recurso a la sensibilidad es, para Hegel, la negacin de toda
cientificidad. Al contrario: la contradiccin del silogismo hipottico
(y, con l, los lmites para la razn finita de las ciencias de la naturale
za) impulsa al sujeto a llevar el movimiento silogstico a su lmite lti
mo: la disyuncin (la presunta base lgica del Objeto-Dios para la
metaphysica specialis, el material lgico de cumplimentacin de la
teleologa, para Hegel). En el silogismo disyuntivo el trmino medio,
la universalidad, es la totalidad objetiva desarrollada, explcita (la uni
versalidad es sujeto tanto en las premisas como en la conclusin). l
que en l queda asumido es la exterioridad en toda su extensin. Ahora,
lo mediador (el contenido interior) es al mismo tiempo lo mediado
(la exterioridad objetiva): la unidad de ambos est puesta en el silo
gismo que, por ello, deja eo ipso de serlo. Se cumple en este momen
to la profeca anunciada a propsito del ciego topo: ahora irrumpe la
150
verdad de l a necesidad 48 l que queda a la vista es una inmediatez
por autoasuncin de toda mediacin: el concepto queda, ahora, libre
en su existencia. La exterioridad debe ser su exterioridad. El ser se ha
igualado por entero con la mediacin, y el concepto se ha producido
desde, y en, su ser-otro. Todo es, ahora, objetivo. Por eso, todo debe
ser subj etivo. ste es el fin de toda realidad efectiva.
la objetividad inicia su andadura, su regreso a lo que ya era. sta
es la ms dura de las condiciones de realizacin del suj eto: su apertura
al mundo. El sujeto debe educarse (salir de s: educere) en el mun
do. Fenomenolgicamente hablando, la fgura correspondiente de con
ciencia es el deseo (Begierde), el ansia infinita de verse reconocido en
lo otro.
8. Inanidad del deseo
Mas, de la misma manera que el concepto subj etivo alcanza justa
mente lo inverso de lo que se propone (quera imbuirlo todo de su
yo, y acaba reconociendo la exterioridad presupuesta de un mundo
objetivo en y para s), tambin el fin subjetivo har la dolorosa expe
riencia de la inanidad (Nichtigkeit) de su deseo, que conduce a la rei
ficacin y a la tediosa repeticin de lo igual. Slo a travs de la catarsis
de la objetividad ser posible que el Yo se perciba a s mismo como
palabra y accin en comn.
sta es la paradoj a, igualmente, de la alusin hegeliana al argu
mento ontolgico. En vano buscaremos su lugar en el interior de la
lgica de la Objetividad, o en la Doctrina de la Idea. No tiene un
lugar porque es el lugar de las mediaciones. l que la Objetividad
presenta es la repeticin conceptual del argumento cosmolgico en
el estadio del mecanismo (punto exacto de inflexin entre la theglo
gia rationalis, prendida de la causalidad, y la ciencia moderna de la
naturaleza). la continuidad de la relacin causal est all concebida
como comunicacin (Mitthetung): a nivel fsico, es la cohesin entre
Objetos indiferentes entre s, representada por fuidos imponderables;
a nivel espiritual, es la atencin a la Cosa objetiva, que torna inesen
ciales a los objetos singulares exteriores. Slo por esta fuida penetra
cin se especifica lo singular como particular. Y es ella la que da razn
1 5 1
del esfuerzo (Streben) de los Objetos por ponerse en su propio centro.
Esta determinacin inmanente, dice Hegel, es el alma (See!e) de la
totalidad objetiva.49 Se recoge, pues, a nivel conceptual, el alma como
. Objeto de la metafsica de la objetividad de 1804/ 05. Mas este alma
no es el alma de cada individuo, sino del nico Individuo; es la
identidad del sistema: el alma del mundo (We!tsee!e).
En un verdadero tour de force, Hegel da razn as, a la vez, de
la monadologa leibniziana y el sistema del mundo newtoniano,
de la verdad teolgica nsita en la vieja psychologia, verdad ya apun
tada desde 1798 por Schelling (Van der W!tseeie), mas sobre todo
cumple suo modo el criterio kantiano de cientificidad: el mecanismo
(la verdad presupuesta por las ciencias fsicas) es la exposicin (Dars
tel!ung) del juicio del concepto sobre la inmediatez obj etiva, que deja
plasmar en ella, sin oponer resistencia (es el verdadero espacio lgico)
las lneas de fuerza de los axiomas racionales. 51
Cabe decir, pues: el mecanismo es el j uicio objetivo del concepto
(explica por qu toda realidad efectiva est rota: es decir, por qu se
deja permear, penetrar). Veremos enseguida que el quimismo es el
silogismo obj etivo del juicio (es el despliegue judicativo del silogis
mo), y que la teleologa es el silogismo obj etivo del silogismo y, por
ende, la resolucin, de consuno, de subjetividad y objetividad en y
como idea. Yo no dira pues que la Objetividad funciona como cuarta
fgura del silogismo, ya que aparece ms bien como un movimiento
progresivo de conclusin, y regresivo de resolucin, de todos los mo
mentos de la subj etividad (se trata de hacer determinante lo que
apareca como refexin).
En el quimismo (el Mundo, en la Metafsica de 1804/ 05), cada
Objeto es la contradiccin entre su ser-puesto inmediato y su concep
to individual inmanente (frente a la apariencia de cierre del Objeto
mecnico, cada Objeto no es el mundo, sino del mundo). Por ser pues
to, cada Objeto es la tendencia (Tb), desde s, a trabarse en cone
xin afn con los Objetos que forman su mundo: slo violentamente
pueden ser stos aislados como si fueran Objetos mecnicos. Mas la
tensin en que ellos son no est en ellos, ni fuera de ellos, sino tendi
da entre ellos: es la universalidad de la ley qumica de las proporcio
nes defnidas que, por esa defnicin, se niega a s misma como inte
rioridad y aparece en cada caso como verdad de la relacin. El quimismo
1 52
desemboca, as, en un silogismo disyuntivo que s e juzga a s mismo
por la inmediatez y exterioridad en que la determinidad cae: no es
pues un silogismo, sino la disyuncin de ste (Diremtion o juicio abso
luto del silogismo) .
El resultado de los procesos mecano-qumicos es, con ello, la libe
racin del conce'pto que, ahora, existe libremente, puesto para s, y
ve su presupuesto como una realidad inesencial: algo absolutamente
penetrable por su actividad. Es, as, el fin.
9. De los peligros de asomarse al exterior
La finalidad exterior (nica de la que se trata en la Obj etividad)
es igualmente un apretado nudo de las tensiones en que se confgura
la Modernidad, y que aqu no podr sino enumerar: es, en primer lugal
la constatacin para Hegel de la centralidad de la Crtica del Juicio
kantiana frente a los extremos de la Crtica de la razn pura ( exposi
cin de la idea del mecanismo) y de la razn prctica (exposicin del
fn subjetivo libre); en segundo lugar, y por aceptar como punto de
partida una experiencia deterinada, la teleologa expresa conceptual
mente la primaca del argumento fsico-teolgico frente al argumen
to cosmolgico (que aparece como una abstraccin de esa determina
cin final); en tercer lugar, e invirtiendo la conocida propuesta de
La barriere, podra decirse que la finalidad es el motor de lo que esen
cialmente apareca como reflexin determinante; en cuarto lugar, en
la teleologa aparece explcitamente la verdad de la Obj etividad: sta
pareca -a nivel lgico- la transposicin de la teologa en las cien
cias modernas de la naturaleza.
Ahora, se nos muestra que no es la objetividad misma la que efec
S
a tal transposicin, sino que sta es un acto lgico de resolucin.
Este es el punto capital a que ahora nos dirigimos. Desde el punto
de vista de la subjetividad de procedencia, cabe decir que la teleolo
ga es el silogismo obj etivo del silogismo; a travs de la objetividad,
es el concepto subsistente de suyo el que, como libre, se repliega en
s. Mas ese repliegue es, al mismo tiempo, un despliegue. Puesto que
el mundo mecano-qumico enfrentado al fn no puede ofrecerle resis
tencia, es ste mismo el que, al determinarse en un Objeto exterior
1 5 3
y hacer de l medio de sus fines, se interpone en su propio camino.
La determinidad de los momentos conceptuales est, en efecto, sim
ple e indeterminadamente negada como exterioridad en e,interior del
concepto. Rechazarla es, por consiguiente, rechazarse. Este acto de
rechazo, dice Hegel, es la resolucin en general. 54 Tal era, pues, el
motor oculto de la cadena de resoluciones hasta ahora consideradas:
el fin subj etivo asegura que es la singularidad excluyente, el Egosta
absoluto. Mas la verdad de esa aseveracin (Vrsicherung) es su propia
apertura (Aufschluss), el determinarse a s mismo a la accin. Ahora
alcanza todo su sentido una oscura alusin proferida en el estadio del
mecanismo: l que es ms dbil no puede llegar a ser (werden) cap
tado y penetrado por lo ms fuerte ms que en la medida en que ste
lo acoja (aufnimmt) y constituya con l una sola esfera>. 55 La fortale
za est pues en la aceptacin de la debilidad; a nivel teolgico: el Dios
al que apuntaba Kant con su entendimiento extramundano sera el
Solitario sin vida si no se abre al, y en, el mundo. Mas con ello deja
eo ipso de ser entendimiento y de estar fuera del mundo. Es, por el
contrario, el horizonte de ste: el lugar en el que el mundo se abre.
Mas tal actividad de exteriorizacin no corresponde ya al Dios
de la tradicin; en todo caso, cabra hablar de su manifestacin: la
oa 8Ev paulina es ahora concebida como reflexin en s exterior
a s misma y, por ende, reflexin hacia el exterior. No es la razn, sino
la astucia de sta (List). 56 Mas si es astucia es porque utiliza tanto al
fin como al Objeto para sus fines. El fin subj etivo cree librarse, gracias
a la interpolacin del medio, de la violencia (Gewalt) mecnica con
que la exterioridad reacciona a la violencia conforme-a-fin (zweckmas
sig) que el medio imprime en ella. Mas de esta manera, el fin disfru
tado (Genuss) se ha hecho exterior, pasa y sucumbe, al igual que el
Objeto mismo del fin: el Objeto del deseo. Dice Hegel: En sus ins
trumentos, el hombre posee potencia (Macht) sobre la naturaleza exte
rior, aun cuando segn sus fines le est ms bien sometido. 57 Se
anuncia aqu un silogismo que se niega a s mismo, un bucle de retroa
limentacin. La naturaleza, tcnicamente transformada por el medio,
deviene mundo en torno (Umwelt). Mas aquello que ese mundo con
torea no es una subjetividad libre, extramundana, sino un centro de
ruptura, un xEvreov: la puntual, instantnea transformacin del fn
en fines realizados: la naturalizacin del fin.
154

10. La estancia de sujeto
No resta, pues, sino naturaleza, objetividad? Esta conclusin deses
perada olvida, en la inmediatez del instante del consumo -la consu
macin de lo que se consume- la verdad del proceso. L que de ver
dad existe, la verdad oculta tras el trasiego mutuo de fines y Objetos,
es lo nico que se conserva a s mismo: la posicin, en el concepto
mis

o, de la exteriorida. El concepto coincide consigo mismo, por

s m1smo, en el Objeto. Este no es su circunstancia, sino su estancia.
Ahora, en clara alusin a Descartes, se abre infnitamente el argumento
ontolgic

:
el cogito-sum: El proceso teleolgico es transposicin (tra
duccin: Ubersetzung) en la objetividad del concepto que existe indis
tintamente como concepto.58 Esa transposicin es el proceso teleol
gico, mas no es del proceso mismo. Es un acto lgico de resolucin.
La subj etividad es transpuesta en la objetividad; mas quien realiza el
acto de transposicin: la verdad nsita en el medio (Mtel, no es nin
guno de los extremos.
Las palabras con que califica Hegel este acto de transposicin no
dejan lugar a dudas sobre la identidad estructural del mismo con el
Dios cristiano. Mas con igual fuerza se evidencia que esa Encarnacin
slo lo es an en s o para nosotros, no para el acto mismo. Todos los
momentos de este pasaje crucial apuntan a la existencia de un frag
mento para nosotros (Wir-Stck). As, dice Hegel: se muestra, como
hemos visto, se puede decir, por consiguiente. L que se puede decir
por consiguiente es que, en la actividad teleolgica: el fnal (das Ende)
es el inicio, la consecuencia el fundamento, el efecto la causa, que ella
es un devenir de lo devenido, que en ella slo lo ya existente viene
a la existencia>>. 59 En una palabra: la entera lgica obj etiva queda aho
ra asumida; todas las determinaciones quedan fuidificadas. L enun
ciado como siendo otro es puesto ahora como idntico al concepto sim
ple. Mas, en qu consiste tal identidad? El Objeto y los fnes pasan
y se olvidan: en su desgaste, quedan entregados al tiempo. El tiempo
es el concepto en su estar (Daseyn). 60 El fn, en cambio, no pasa, por
que es el concepto en su existencia: es el alma del tiempo, gracias a
lo cu cabe afrmar tambin que el concepto es la potencia (Macht)
del tiempo. ` Mas si el fin no pasa no es por estar fuera del timpo,
sino por aceptarlo dentro de s: es lafrtaleza de la de/,/idad el ins-
1 5 5
tante de todo paso, como oscuramente vislumbr ya Kant. El fin
que interioriza (sich erinnert) el desgaste y caducidad de todo lo que
a su travs pasa es la vida: el Dios de Herclito, que vive la muerte
de los mortales. 6' Es ante esta caducidad nsita en s ante lo que el
fn debe pertrecharse y darse fuerza, corroborarse (Bekrafigung): saber
que la exterioridad por l puesta no tiene otra determinacin que
la de la inanidad (Nichtigkeit) del ser-en-y-para-s.64 Tal sabidura es,
en efecto, la resolucin de todo silogismo.
11. Ilusin de la vida
Mas este peligro extremo del nihilismo cumplido se trueca en la
vida de la idea cuando el fn recuerda que lo que se conserva a su tra
vs es un proceso: que la verdad est en la mediacin, no en la cosa
resuelta. Que vivir, en defnitiva, es desarrollar como se debe una his
toria que viene de lejos: de la errancia (Irtum) y desvo ( a7<n) en
los objetos, mas siempre enderezada hacia la cumplimentacin de
stos a travs de la relacin de los hombres con un entorno que ell
<
hacen, y que los hace a ellos. Slo as cabe la cumplimentacin (Vol
lendung) absoluta del bien: ste no se halla en ninguna parte; no es
un programa que haya de realizarse en 'lo futuro ni un futuro siempre
pospuesto. El bien estriba en la aceptacin mutua, de los hombres
entre s (nosotros), objetivados histricamente en sus constructos
tcnicos, de la caducidad de todos los extremos de la relacin y, por
ende, de la vitalidad, renovada a cada instante, de la relacin misma:
all donde acaba el juego interesado de la transposicin de teologa
en ciencia y de la imposicin de la tcnica a la naturaleza a travs de
la ciencia. Tal es el bien absoluto: la renovada asuncin de una ilusin
(Tuschung) que resurge constantemente, siempre con nuevas y pro-
teicas formas. Sobre esa ilusin descansa el inters del mundo: la
creencia de que el bien espera nuestra actividad para ser cumplido.
Mas el bien se cumple a s mismo a travs de nuestra actividad. Tal
es el Dios hegeliano: la actividad de utilizacin de la conciencia fnita
del hombre en comunidad como material de su propia realizacin.
Mas, en este caso, merece siquiera ser conservado ese viejo Nombre?
Slo porque le hace falta la ilusin por realizar el bien, utiliza al hombre
156
'
l
_el Bien absoluto para sus fnes (cules? tiene sentido hablar aqu
de esto? A menos que confesemos que su finalidad es perseverar en
la ilusin de la fnalidad). nsita en su propio ncleo cordial, esa ilu
sin lo devora constantemente. La ilusin no es ya humana, fnita. Es
la ilusin de la Idea misma, que se da sentido en el juego de cerrar
constantemente una herida que s deja cicatriz. En un momento de
sinceridad escalofriante (que Hegel no quiso desvelar sin embargo en
una publicacin, y aparece por tanto dentro de un Zusatz), justamen
te en el paso de la Objetividad a la Idea, se nos dice: La idea se hace
a s misma, en su proceso, esa ilusin, se contrapone a un otro, y su
hacer consiste luego en asumir esta ilusin. 66
Por qu y para qu se ilusiona la Idea, sino porque, sin la ilusin
de continuidad de la especie humana, y de la obj etividad (del m un- .
do) en general, no habra habido jams historia, sino autodestruccin?
El concepto es la potencia del tiempo porque se remansa en el instan
te gracias al cual hay tiempo; es la potencia de una promesa, de un
expedirse a s mismo (sich entlassen) como lo otro de s, para volver
a recogerse eternamente. Es un juego: el juego que engendra la serie
dad de la historia en la tcnica de la naturaleza. Su origen y destino
es impenetrable . . . para s misma, puesto que ella, la idea absoluta que
se ilusiona con su propio juego, a fuer de penetrar en todo, es en y
para s subj etividad toma, impenetrable. 67 Su camino es el camino
que retorna sobre s, para nunca encontrarse. Con palabras de Anto
nio Machado:
De la mar al percepto,
del percepto al concepto,
del concepto a la idea
- Oh, la linda tarea!
de la idea a la mar.
Y otra vez a empezar!
Parbolas. CXXXVII, 8
1 57
NOTAS
l. WdL. 21: 568_ 9: Slo est presente la resolucin -que tambin podra ser vis
ta como arbitrariedad-, a saber: que se quiera tomar en consideracin al pensar en
cuanto taL
2. Enz. 24-25 . ( W 8: 81 y 91). Cf WdL. 11: 193 y 21 1 1 .
3. WdL. 11: 2 1 16. 18 : De acuerdo con esto, hay que captar l a lgica como el siste
ma de la razn pura, como el reino del pensamiento puro.
4. Enz. 41, Z. 2 ( W 8: 116): la . . . significacin del en-s pensado de aquello
que est ah.
5. Enz. 36, Z. ( W 8: 106): ella [la metafsica] capt los objetos de razn en
determinaciones abstractas y finitas del entendimiento, convirtiendo en principio a la
identidad abstracta.
6. Enz. 248, A. ( W 9: 28): As, se ha formulado tambin a la n'ileza como
desecho (Abfl) de la idea respecto a s misma, en la medida en que la idea -en cuan
to esta figura de la exterioridad-se halla en la inadecuacin de ella misma consigo.>
7. Enz. 78, A. (W 8: 168): El requisito de un tal escepticismo cumplido es
el mismo que el de que a la ciencia debe precederle el dudar de todo (en la 2 ed.
de Heidelberg 1827, p. 93, continuaba Hegel: o ms bien la desesperacin respecto
a todo.).
8. Nmberger und Heidelberger Schren (1808-1817). W 4: 196 (Logik /r die
Mittelklasse, 1810/11; 102 [ 95] ; anotacin marginal): el juicio mata al concepto.>
9. Vorlesungen ber die Philosophie der Religion (PhRel) . Hrg. v. G. I.sson. Ham
burgo 1974; !, 210: El hombre toma en consideracin el mundo y, por ser pensante
y racional, dado que no halla satisfaccin alguna en la contingencia de las cosas, se ele
va de lo finito a lo absolutamente necesario. Cf II, 47 y las Vorlesungen ber die Bewee
vom Dasein Gottes, Hrg. v. G. Lasson. Hamburgo 1973, p. 109. Es importante tambin
el pasaje de Enz. 50, A. (W 8: 131): La elevacin del pensar sobre lo sensible . . . el
salto que se da cuando se rompen las series de lo sensible y se va a lo suprasensible,
todo esto es el pensar mismo, en ese pasar consiste slo el pensar.
10. Enz. 246, A. ( W 9: 15 ).
11. Enz. 42, Z. 1 ( W 8: 118): El esfuerzo humano se endereza en general al
conocimiento, apropiacin y subyugacin del mundo, y al fnal la realidad mundana
tiene que llegar a estar como si dijramos exprimida, o sea idealizada.
12. Enz. 78, A. ( W 8: 168): El [ requisito del escepticismo], que se halla en
la resolucin de querer puramente pensar, es llevado a cabo por la libertad, que abstrae
de rodas las cosas y comprehende su pura abstraccin, la simplicidad del pensar.
13. Cit. en Enz. 64, A. (W 8: 154).
14. Enz. 77, 1 (W 8: 166).
1 5. WdL. 1 2: 2438- 252: La den'vacin de l o [fcricamente] real a partir de l -si
es que se quiere llamar a eso derivacin-consiste esencialmente por lo pronto en que
el concepto, en su abstraccin formal, se muestra como inacabado, pasando por la dia
lctica en l mismo fundada a la realidad de tal manera, que es l el que la engendra
a partir de S.
158
16. Wd. 1 1 : 321 56 : cuando todas las condiciones de una Cosa (Sache) estn pre
sentes, sta entra entonces en la existencia.
17. Wd. 11: 391w392
2
: .i esencia de esas efectivas realidades libres en s nece
sarias . . . es lo que teme a la luz, porque ningn parecer, ningn reflejo hay en estas
realidades efectivas.
18. Kritik der reinen Vmunf. (KrV) Hrg. v. R. Schmidt. Hamburgo 1976;
B674/A646: para explicar las acciones qumicas de las materias entre s segn la idea
de un mecanismo.

.
19. PhRel. I, 211: Cuando consideramos esta primera va [a saber: el ser como
IniCio, F. O. ] , en la forma de la demostracin de la existencia de Dios est contenida
la proposicin: porque hay [algo] finito, por eso hay [algo] infinito, o sea un ser absolu
tamente necesario. Cf I, 40: una cosa abstracta, el ser supremo (hochste Wsen), una
vacuidad de la abstraccin, el ms all.> Cf WdL. 11: 39123-25 : como su respecrividad
de la necesidad es la identidad absoluta, ella es el absoluto volarse (mkehren) de
su realidad efectiva en su posibilidad, y de su posibilidad en realidad efectiva. Por eso,
la necesidad absoluta es ciega.
20. Cf WdL. 11: 38016.17: <el [modo] es la manifstacin prpia del [absoluto] mis
mo, de forma que esta eternalizacin es su reflexin-en-s y, por ende, su ser-en-y-para-s.
Ver tambin 11: 381 1_ 5 .
21 . ]enaer Systementwrf I I . Hrg. v. R.-P. Horsrman und]. -H. Trede, Hamburgo
1971, 7: 15415.18: La emanacin de la singularidad a partir del ser (Wsen) supremo
es un pensamiento vaco, para el cual, aquello con lo que ella fuera llenada sera slo
una desigualdad, para la cual es incapaz la unidad absoluta del gnero. Ver tambin
7 : 1 53.24 - Cf al respecto G.W. Leibniz, Kleine Schren zur Metaphysik. Hrg. v. H.
H. Holz, Frankfrut/M. 1965, p. 458 (Monadologie, 47): todas las Mnadas creadas
o derivadas . . . nacen, por as decir, por fulguraciones continuas de la Divinzdad, de momen
to a momento. Cf Thod 382-391.
22. ]enaer . . 7: 1525_7: Si llamamos pensar . . . al proceso de la auroconservacin.
Y Nmberger . . . ( W 4: 15 7. Begrf lehre fr die Oberklasse, 1809/10. 65: La activi
dad de este producto productor es, con ello, autoconservacin. Slo se pro-duce (bn'ngt . . .
heror) l o que ya est ah. Cj WdL. 12: 16717
_20
.
23. ]enaer .. 7: 1543.4: El ser supremo ha creado el mundo, el cual es para aqul
de transparencia y claridad difanas como el ter; pero para s mismo, el mundo es tene
broso. Cf Phanomenologie. 9: 32510_16 y WdL. 12: 233
710
.
24. ]enaer . . . 7: 15410_13.
25. Enz. -Naturphi Einleitung (W 9: 11): en ella [en la fsica] hay ms pensa
miento del que ella admire y sabe . . . ella es mejor de lo que cree . . . Fsica y filosofa de
la naturaleza . . . son las dos conocimiento pensante de la naturaleza.
26. KrV B618/A590: Todas las vas . . . se iniciaron . . . por la experiencia determina
da y la ndole particular -conocida de ese modo- de nuestro mundo sensible . . . El
priiner argumento es el fsico-teolgico.
27 . . WdL. 11: 192181
2
:

l es un quantum, pero ste es en s indiferente lmite con

] la determinacin de no ser indiferente, . sino de ser exterioridad que se respecta a s,
que no se sobrepasa; es, as, determinidad retornada a la simple igualdad consigo, deter
,minidad que es una con su ser.
1 59
28. Enz. 202 (W 8: 358): Al ser la relacin-de-reflexin de la objetividad, el
quimismo . . . .
29. WdL. 11: 230, 319.
30. Cf la transicin de la sustancia a la causa. W 11: 39622.26. Condicionali
dad de la causa para consigo misma: 11: 404206 y 40431 : La causalidad es hacer que
presupone. Potencia y violencia: 11: 40530.3 1 : La violencia es la apan'n de lapoten
cia, o sea lapotencia en cuanto extenr. Interaccin entre sustancia activa y sustancia
pasiva: 11: 4081117 .
31. Wd. 12: 1 5514: pues lo libre es el concepto en su existencia. Cf 12: 1602
.z8
:
[ el fin J como una causa que es causa de ella misma, o cuyo efecto es inmediatamente
la causa.
32. Mecanismo y concepto: WdL. 12: 1336.8: la objetividad no est puesta an
como juicio. En la medida en que ella tiene en s al concepto inmentemente, la dife
rencia del mismo est presente en ella. Quimismo y juicio: 12: 1483: En el todo de
la objetividad, el quimismo constituye el momento del juicio. Finalidad y silogismo:
12: 15919_ 21 : La respectividad de fin ya no est ms, por ello, como juicio, ella es el
stogismo del libre concepto subsistente, que se concatena consigo mismo mediante la
objetividad.
33. Enz. 337, Z. (W 9: 339): Si la primera parte de la Filosofa de la naturaleza
era el mecanismo y la segunda, en su culminacin, quimismo, la tercera es la teleologa.
34. WdL. 12: 1 331
8
.19: Una memon' mecnica. CfEnz. 195, Z. (W 8: 354).
Ej. del estado como mecanismo en 198, A. Para el sistema de las necesidades, ver
Grundl. der Phtl. des Rechts 189-208, espec. 198. Cf mi Indigenct' de la necesi
dad (are. siguiente). Vid tambin Enz. 526 ( W 10: 322).
35. WdL. 12: 14821 . Enz. 473 ( W 10: 295 ).
36. WdL. 12: 16522.2 3 : en esta exterioridad objetiva irrumpen las relaciones ante
riores [o sea, los procesos mecanoqumicos, F. D. ], pero bajo el domint del fin. Tam
bin 1668.9: Pero as entresaca a un Objeto como medio y lo hace trabajar hasta gas
tarse (abarbeiten) exteriormente, en lugar de hacerlo l. Enz. 435 ( W 10: 224): pero
el siervo trabaja hasta gastar su voluntad singular y propia, al servicio del seor . . . . (Los
subr. son mos.)
37. Enz. 550- 551 (W 10: 352 3). Cf F Lasalle, Die Hegelsche und die Rosen
kranzische lgik und die Grundlagen der Hegelschen Gesichtsphilosophi in Hegels
chen System (1859). En: Gesammelte Rede und Schnften. Hrg. v. E. Bernstein. Berlin
1919; VI, 42: Historia concebida no significa en Hegel otra cosa que la historia conce
bida como la objetiva aurorrealizacin efectiva del concepto. Sobre la Wltbeherrschaft
vid VI, 46-47; y sobre la actividad del fin en la historia: VI, 49.
38. KrV B86/A61, Bl70/Al31, B349/A293.
39. WdL. 11: 4098.
40. K. Rosenkranz, Wissenschaf der logischem Idee. Konigsberg 1858-1859, 2 vols.
La neokantianizacin resulta clara en pasajes como stos: cPor consiguiente, el con
cepto de fin es el que tiene que seguir, conforme a la naturaleza de la cosa, al de esen
cia.> (I, 25) . O bien: Para el espritu . . . su realizar es tambin un objetivar; sus hechos
se le vuelven objetos, en los cuales intuye l su concepto. (I, 28). Es obvio que esta
recuperacin de la trascendencia de Dios recuerda ms a Kant y su intelecto intuitivo
160
que a Hegel. En Rosenkranz, objetividad, vida y bien vienen expulsados de la Lgica,
ya que: Es conviccin nuestra que la Lgica tiene que ver en general con el concepto
de lo verdadero.> (I, 29). Ya Lasalle (op. cit. VI, 51) haba acusado con razn a Rosen
kranz de recada en el kantismo. Ver en la presente obra infra el art. sobre L recepcin
de la Lgica de Hegel.
41. Enz. S 75 ( W 10: 393 ): La aparicin primera constituye el silogismo que
tiene a lo Lgico de fundamento como punto de partida y a la naturaleza como trmi
no medio, que concatena al espn'tu con aqul. Lo Lgico viene a hacerse naturaleza,
y la naturaleza espritu.
42. WdL. 12: 8822.27.
43. Metaphysische Anfngsgrnge der Naturwissenschaft , (MA). Ak. IV, 46921.2)
Y 4702)
-
26 Cf Ueber eine Entdeckung . . . VIII, 192 A. : En sentido general, roda eXpo
sicin de un concepto por la produccin (auroactiva) de una intuicin a l correspon
dtente puede llamarse construccin.
44. WdL. 12: 8814.16: Pero la verdad de la Cosa es que ella est en (in) s rota
en su deber ser y su ser. ste es el juicio absoluto sobre toda realidad efctiva.
45. Wd. 12: 1201
920: Por consiguiente, el juicio categrico ya no es, en ese sen-
tido, subjetivo; en esa identidad se inicia la objetividad.
46. MA. IV. 4673. )
.
4 7. ib. 467121) .
48. WdL. 11: 3923.4: Pero su esencia [ a saber, la de las realidades efectivas libres,
FD.] irrumpir en ellas y revelar lo que ella es y lo que ellas son.
49. WdL. 12: 1464.6: Esta identidad real [fctica, de la ley] es el alma de la rota
lidad objetiva, ames desarrollada.
50. WdL. 12: 1443-6: El cuerpo central. . . no tiene ya slo el ser-en-s, sino tam
bin el ser-para-s de la totalidad objetiva. A ello se debe que pueda ser visto como
un individuo. Cfjenaer. . . (1804/05). 7: 1421 5 : El alma presupone al mundo, y se
presupone a s misma como [ estando] en el mundo.
51. WdL. 12: 146wl471. 2.
52. WdL. 12: 15217.1
8
: el [Objeto] es la singularidad en y para s determinada,
el concepto concreto en cuanto principio de la disyuncin en extremos. Tambin 12:
15232 34: Sin embargo, en virtud de la inmediatez y exterioridad en cuya determina
cin se halla la objetividad qumica, estos [tres J silogismos [del quimismo} siguen cayendo
por separado.>
53. WdL. 12: 1591921 : Por eso, la respectividad de fn es ms que juicz, es el silo
gismo del libre concepto subsistente, que se concatena consigo mismo por medio de
la objetividad.
54.
WdL. 12: 1628
1 1 : Este repeler es la resolucin en general, l a respectividad a
s de la unidad negativa, por cuyo medio es sta singularidad excluyente; pero por esta
exclusin se incluye a s misma, o sea se abre (schliesst sich au/, porque el [repeler]
es autodeterinacin, posicin de s mismo. Cf 1705.6 y 1718.12.
55. WdL. 12: 1403233: L ms dbil slo puede ser englobado y penetrado por
lo ms fuerte en la medida en que l admite a ste y constituye con l una sola esfera.
La consecuencia de esto es que: el nico medio consecuette contra la razn es no tener
nada en absoluto que ver (einzulassen) con ella. (1413__)
161
56. WdL. 12: 1615_7: <<De un lado, esta refexin delfin subjetivo es la universal
dad intera del sujeto, pero de otro la refexin hacia fuera. Y tambin 12: 1661_3:
que el fin se ponga empero en respectividad mediata con el Objeto e inmiscuya entre
l y ste otro Objeto, puede ser visto como la astucia de la razn.>
57. WdL. 12: 161
20.21 .
58. WdL. 12: 167_2
59. WdL. 12: 1672, 16710, 1671
no
60. PhiG. 9: 2947 y 24913.14 .
61 . Enz. 2 58, A. ( W 9: 49): Pero el concepto, en s u identidad consigo libre
mente existente para s. .. es ms bien la potencia del tiempo.> (Subr. mo.)
62. KrV B248/A208: Pero en el instante e

e ella [la causa] surge por vez pri

mera, es en cada momento simultnea (edereit zugleich) a la causalidad de su causa>
(subr. mo). Cf la definicin de instante> como resultado de un acto negativo del yo:
La aprehensin . . . llena solamente un instante (a saber, cuando dejo de tener en cuenta
la sucesin de muchas sensaciones).> (B209/A167). Ms adelante afirma Kant, no que
la aprehensin llene un instante, sino que acaece en el instante: sta [la aprehensin]
sucede . . . en un instante, por medio de la mera sensacin; pero eso [lo real en el fen
meno] tiene, es verdad, magnitud, pero no extensiva.> (B210/A168). Por ltimo: Pun
tos e instantes no son ms que lmites, o sea meros puestos (Stellen) de su [, a saber:
del espacio y del tiempo] restriccin.> (B211/A169; subr. mo). Sobre esta importante
temtica me permito remitir a mi Causalidad y teleologa en Kant (en ]. Muguerza
y R. Rodrguez Aramayo, eds., Kant despus de Kant. Madrid 1989, pp. 285- 307).
63. H. Diels-W. Kranz, Die Fragmente der Vrsokratiker. Berln 1951-52, DK 22B62;
cfal respecto M. Heidegger-E. Fink, Heraklit. Seminar WS 1966!67. Frankfurt/M 1970,
pp. 1 58-9.
64. WdL. 12: 170
3_
5 : Por eso, por lo que hace al fin subjetivo no se precisa de
violencia ninguna ni de otra corroboracin frente al mismo quc no sea la corroboracin
de s mismo para convertirse en medio. Y tambin 12: 1707_8: frente a l [: al fin,
el Objeto] no tiene otra determinacin que la de la nulidad del ser en-y-para-s.>
65. Vorl Bew. v. Dasein (ed. cit. p. 176): La conciencia del espritu finito es el
ser concreto, el material de realizacin del concepto de Dios.>
66. Enz. 212, Z. (W 8: 367). Hablando de esa Tiuschung, Hegel se refiere a
la ilusin de que el fin, absolutamente llevado a trmino, o sea como Bien, no est
cumplido an.> De hecho, el bien est ya cumplido en y para s, sin necesitar aguar
darnos primero a nosotros. En esta ilusin vivimos, y a la vez ella es nicamente lo que
pone en accin (das Betitigende), aquello sobre Jo que se basa el inters en el mundo.>
(ib). Ver al respecto mi Lgica del fin cumpldo, en ER, 6 (1988) pp. 73-96. Al otro
extremo (una extremidad que da que pensar), tambin Kant haba hablado de la (im)posi
bilidad de decir ich bin nicht, esto s: de ligar antitticamente el participio y el infi
nitivo de la expresin gestorben zu sein (estar muerto>; en castellano se pierde la
(aqu, interesante) ambigedad del sein). Ver mi Ilusin y estrategia de la razn, en:
De la libertad de lapasin a lapasin de la libertad. N atan. Valencia 1988, pp. 83-95.
67. WdL. 12: 236141 5 : el concepto prctico, objetivo, en y para s determinado,
que en cuanto persona es subjetividad impenetrable, toma . . . y tiene en su otro a su
propia objetividad por objeto.>>
162
IA kICIPCINDI IA IGICA
DIHIGII I8z3-I89)
La frecuencia con la que
se siguen lanzando
invectivas contra Hegel es
inversamente proporcional
al estudio de sus escritos.
K. Rosenkranz. (1858. I, 22).
Es plausible pensar que la filosofa consista en la captacin del pro
pio tiempo en el pensamiento. Slo que entonces ese tiempo debera
reconocerse en la filosofa, y tomar as conciencia de sus aspiraciones,
deseos y encuadre en la corriente histrica. Por ello, resulta sorpren
dente ver que, en el caso del autor de tan famoso dictum: G.W.F Hegel,
su obra maestra haya sido despreciada o ensalzada, criticada o modifi
cada de mltiples maneras. Pero difcilmente considerara nadie que
an hoy haya sido comprendida. Resultara sin embargo demasiado
simple echar las culpas -si de ello se trata- a la estrechez de miras
de sus contemporneos o a la estpida veneracin de los amigos des
Verewigten: la tan denostada escuela hegeliana. Hay algo en la propia
Ciencia de la Lgica que todava sigue extrandonos. Las solemnes
alusiones al mtodo como el nico conforme a la verdad o a la lgi
ca como exposicin de Dios no parecen concordar muy bien con ese
trabajo de Ssifo en que Hegel consumi su vida. Dejando aparte el
muy rico, y fuctuante, perodo deJena, los contemporneos de Hegel
contaban con a) tres libros de la Ciencia de !a Lgica ( 1812-1816), b)
la exposicin resumida de sta en la Enciclopedia (con variantes en
las tres ediciones: 1817, 1827 y 1830), e) la nueva versin del primer
libro: la Doctn"na de! Ser, concluida das antes de la muerte del filso-
163
fo y publicada en 1832, y d) las muy diversas modifcaciones de los
cursos de lgica impartidos en el Gymnasium de Nuremberg (1808-
1811), dentro de los cuales se incluan algunas versiones claramente
kantianizantes. Tales cursos (incuyendo otras m

terias) fuero
?
publi
cados por Rosenkranz en 1840, como se sabe. S1 a ello aadimos los
Zusatze introducidos por Von Hennirtg en el volumen VI de las Samm
tlchen Wrken, que procedan de distintos Kolegia, y restamos en
cambio la primera edicin de la Doctrna del Ser (1812), no incluida
en las Wrken y sustituida por la de 1832 (reeditada por Von Henning
en 1833 como volumen III de las Wrken, de modo que slo en 1966
se publicara una edicin facsimilar de aquella primera versin, apa
reciendo por fn en 1978 una edicin cuidada y crtica de este primer
libro: Gesammelte Wrke, vol. 11), empezamos a entrever la dificul
tad de los contemporneos para poder abarcar y dar algn sentido a
tanta diversidad.
Pero es la concepcin misma de lo que significa flosofa lo que
ha cambiado radicalmente desde entonces: gracias a una tarea propi
ciada en buena medida por la propia historia de la filosofa hegelia
na, y seguida por los discpulos de Hegel, directos o mediatos (Miche
let, Rosenkranz, K. Fischer, E. Zeller), pero tambin por crticos de
la misma, deseosos de integrar la nueva corriente en el curso general
de la historia del pensamiento (R. Haym, A. Schnid, Fr. A. Stauden
maier), nuestra poca -en la que comienzan a hacerse patentes sig
nos de cambio- ha estado marcada por un sealado inters histor
cista, segn el cual se atenda primordialmente al camino del
pensamiento seguido por un flsofo (recurdese el famoso dictum hei
deggeriano: Wge, nicht Wrke) con gozosa inclinacin a seguir los
meandros complicados de la Entwiklungsgeschichte de cada pensador
y a anotar toda desviacin, todo infujo, con el riesgo (cumplido en
caso de Kant por obra de Adickes y Kemp Smith) de transformar una
obra en un mosaico de opiniones de tiempo, alcance y sentido diver
sos (Patchwork-theor) . No suceda as en el perodo 1810-1840, en el
que ms patente se hace la impronta de Hegel y su escuela. Entonces
se exiga un sistema completo de pensamiento que abarcara la funda
mentacin de todas las ciencias: desde la lgica a la teologa. Y ello
por dos razones fundamentales: la estrecha competencia con las cien
cias positivas, que entonces comenzaban a confgurarse como mate-
164
ra! docente (proliferacin de manuales desde fnales del siglo xvm),
y la necesidad de tener preparados compendios completos de ense
anza, dado que, en los primeros decenios del siglo XIX, la Philoso
phiche Fkultat segua engloblando en Alemania todo lo que no fera
Derecho o Medicina (recurdese Der Streit der Fakultaten, de Kant)
y era prescriptivo tener como base un compendio, propio o ajeno. Estas
razones (en las que no faltaban desde luego intereses polticos y reli
giosos, en una palabra: ideolgicos) tenan necesariamente que cho
car con el curso libre del pensamiento flosfco, y muy especialmente
con el de Hegel, exquisitamente atento a cualquier variacin en el cam
po del saber para modifcar en consecuencia su pensar.
La lectura de los Nachschren de las Beriner Vorlesungen mues
tra claramente la pugna interior entre los deseos de consolidacin
por parte de Hegel y las necesidades constantes de adaptacin de
su pensar. Esto, que hoy nos parece uno de los mayores timbres de
gloria del flsofo, y que patentiza su honestidad intelectual, fue
en buena parte detenido y esclerotizado por la Escuela hegeliana,
necesitada de expansin y, por tanto, de fjacin doctrinal. La edicin
de las Wrke (1832-41) quiere ser un bastn -enseguida defensivo
desde el que poder replicar a las crticas con la referencia a una cita
en una pgina, no con la fecundidad de esa cita para explicar un
problema.
L que ms llama la atencin respecto a nuestro tema: la recep
cin de la Ciencia de la Lgica (1812-1816), es justamente que difcil
mente cabe hablar de tal recepcin. Discpulos y enemigos escogen
como blanco de tiro o alabanza el pobre resumen de la Enciclopedia
y dejan tranquilamente a sus espaldas lo que Erdmann denomina joco
sament los trois coquins de volumes (1841, Vor. zur 3. Ausg. ).
Hay que recordar que el propio Hegel no es ajeno a esos deseos
de consolidacin, que paradjicamente -por la necesidad de establecer
pactos con enemigos de otrora: Jacobi, la escuela de Herbart, o de esta
blecer distancias con direcciones que han marcado desde luego su pen
samiento: kantianos y Schelling- hacen que la estabilidad del pro
pio sistema se resienta: a qu vienen las alabanzas al mediocre jurista
y telogo afcionado Gschel?, a qu el prlogo a un psicologista y
blandamente religioso Hinrichs, donde se identifca la Wissenschaf
con la chr'tliche Philosophie, teniendo que soportar la arrogancia de
165
que Hinrichs escriba que si la flosofa no es capaz de concebir el cris
tianismo como verdad absoluta entonces no quiere saber ms de filo
sofa ninguna?3 Es la flosofa la que debe asumir (aufheben) a la
religin, o a la inversa? Ls ltimo:os de Hegel (especialmente tras
la aparicin de los jahrbcher fr wissenchaftliche K de is.:,
estn marcados por claros deseos de contemporizacin, explicables por
la ol"a de religiosidad e intolerancia poltica que desde la Demagogen
verfolgung invada Alemania, pero que conduca al desconcierto a
seguidores y a la irritacin de los crticos, que vean -no sin razn
el crecimiento de una amalgama en la que pareca caber todo: el pan
tesmo, el nihilismo, la divinizacin del hombre . . . y todo ello bajo
la proteccin del gobierno prusiano! 4
As las cosas, resulta difcil trazar en pocas pginas un cuadro rela
tivamente completo de la recepcin de la Lgica hegeliana en los aos
de consolidacin del sistema. Vamos a intentarlo, sin embargo. Las
fecha
_
s elegidas: e is., a is.. no se deben al azar. En is., aparece
la pnmera mene1n de la Lgica (de Nuremberg) en un tratado de
lgica: el de W. Esser. Igualmente en esas fechas ,is.. .., la podero
sa corriente del kantianismo (neo)platonizante -con fuerte influjo
de Bohme-representada por Fr. V Baader da su apoyo oficial a Hegel
(cosa que hoy sigue causando admiracin). En is.s . aparece la Wis
senschaf der logischen Idee, de K. Rosenkranz, que si no es la ltima
lgica especulativa (todava Hichelet publicar una en is:: ya fuera
de otra infuencia por parte del viejo seguidor que la de entregar la
antorcha a G. Lasson) merece desde luego serlo por su rigor, arquitec
tura, audaz modificacin del sistema . . . y paso decidido al neokantis
mo. Por lo dems, en is. : coloca Hay m un aparentemente definitivo
epitafio al sistema hegeliano (y a todo sistema flosfico), en is. :s
escrib

.
Marx el Rohentwurf de sus Grundn"se der Kn"tik der politis
chen Okonomie, y en is. publica Darwin On the ongin ofspecies.
La era de los grandes sistemas filosfcos ha muerto. Casi exactamente
un siglo durar la de los sistemas cientficos (hasta la muerte de Eins
tein en i. . ).
Dentro de estos treinta y seis aos cabe establecer tres perodos
bien marcados:
i, de is., a is, . Mximo esplendor y consolidacin del hegelia-
i::
nismo (la llamada Hegelianik) y aparicin de las grandes lneas de la
crtica, sin apenas contestacin por parte de la Escuela;
., de is,. a is.. Es el momento de mayor riqueza filosfca . . .
y tambin el de la ruptura de l a Escuela en varias direcciones (la famosa
divisin de Strauss es ms interesante desde la perspectiva religiosa
y poltica que desde la lgica y metafsica. Un hombre como Erdmann,
p. e. , situado en el ala derecha, resulta claramente progresista desde
el aspecto terico. L contrario habra que decir de Michelet, partida
rio de una coalicin de centro-izquierdal);
,, de :s.. a is. Irrupcin del historicismo (Rosenkranz, is..
Haym, is. : A. Schmid, is.s, e intentos de modificacin del sis
tema para acomodarlo al embate de la religin y la ciencia positi
va, y transicin clara al neokantismo (Kuno Fischer, :s.. Rosen
kranz; is.s,
En todo caso, si hubiera que adelantar un momento realmente cen
tral y decisivo yo escogera los aos is.ais.i La poderosa irrupcin
del aristotelismo (Trendelenburg, is.a, la escisin de la Escuela
-en el respecto terico- en tres vertientes: el misticismo neopla
tonizante de Werder ,is.t, la purificacin tcnica>> de la lgica de
toda alusin teolgica o cientfico-natural, con una decidida impron
ta lingstica (Erdmann, is.i, y la declaracin militante de atesmo
y de guerra contra lo establecido (Bauer, is.i, y por ltimo (pero
con infuencia prctica inmediata), la desaparicin del gabinete Altens
tein y la llamada a Berln de Schelling por parte del gobierno de Fe
derico Guillermo IV , is.i, son acontecimientos de tal calibre que
rompen para siempre la Escuela. sta pasa a la oposicin poltica,
expresndose mediante revistas (esp. los Anales de Halle, luego Ana
les Franco-Alemanes) o panfetos, sin influencia, claro est -ni quiz
deseos-para ocuparse de cuestiones lgico-metafsicas, o bien se dedi
ca a la docencia en las ctedras. Hay que decir enseguida -para evitar
toda mixtifcacin- que la labor docente de hombres como Fischer,
Erdmann o Rosenkranz resulta decisiva para salvar el rigor de estos estu
dios frente al embate de la Erkenntnislehre (berweg, Lange, ense
guida Wundt) y para hacer entroncar a Hegel con el neokantismo y
con Dilthey.
6
A pesar de la acomodacin a la teologa por parte de
167
un Rosenkranz, la nueva escuela -si as puede denominarse- est
atenta sobre todo a la adaptacin del sistema a las ciencias positivas
y, especialmente, a la erudicin histrica (entronque de Hegel dentro
de una Entwicklungsgeschichte dei Deutschen Geistes, en palabras de
Haym, con la clara advertencia de ste de que volver a haber metaf
sica cuando se plenifque tal estudio en lo real y se establezca en el
elemento de la libertad poltica: ts. :, p. .:. ). No hay, pues, reac
cionarismo poltico ni religioso en estos ltimos grandes seguidores
de Hegel en el siglo XIX (cabe decir lo mismo de un Nohl, un Las
son o un Haering?). Y ahora, in medias res.
l. Primer perodo (1823-1835)
En ts...., V Baader tiende la mano a Hegel en sus Fermenta
cognitionis, asegurando que -a pesar de las discrepancias-: una vez
encendido por Hegel el fuego dialctico (el Auto de Fe de la flosofa
anterior) no es ya posible llegar a buen puerto (selig werden) sino a
travs del mismo. (p. s., Que Baader, dejando aparte sus extrava
gancias antropofgicas, ha entendido bien a Hegel lo muestra su apo
yo a ste en dos puntos claves: la relacin con la experiencia y el valor
medial de la Doctrna de la esencia. En el primer caso, el concepto
surge slo por supresin del sentimiento y la representacin (ibid);
es decir -entroncndolo tcita y certeramente con el juicio refexio
nante kantiano- de lo que se trata es: de encontrarles a un senti
miento y una representacin dados el concepto correspondiente
(p. s., Baade! afrma que procede a la inversa, pero con resultados
anlogos (haciendo abstraccin de sus imaginativas expresiones: Al
mentation, Durchwohnung, etc.). En el segundo -tema ms impor
tante- cabe decir sin exageracin que slo Baader ha entendido en
todo este perodo el valor del Hitte en Hegel. La importancia de este
reconocimiento exige la cita por extenso: la flosofa debe dejar que
se le diga lo que Hegel le dijo: que una Cosa no tiene que ser com
prehendida ni al inicio -donde an no est- ni al fnal -donde
ya no est- sino slo en su medio (Mitte) . t slo por este medio es
explicable (p. .st, Felizmente se unen aqu el momento histrico
con la capacidad exegtica. A pesar de la lucha por el mtodo (no
t:s
cabe hablar aqu de gigantomaquia), el siglo XIX -salvo Baader-,
preso en el esquema gentico-evolutivo (idea de progreso, vigente
tanto en ciencias como en poltica o en religin, bien que aqu quepa
hablar ms bien de involucin), no ha sabido reconocer lo que a bue
na parte de la Hegei-Forschung actual (especialmente en el rea fran
cesa: Labarriere, y alemana: Henrich) le resulta absolutamente revo
lucionario en Hegel: el valor de la lgica de la refexin como motor
de la entera lgica y, por ende, del sistema. Es verdad que la desa
paricin en la Lgica de Enz. de la triple refexin (ponente, externa
y determinante) y la ampliacin del concepto de Grund hasta llenar
la primera seccin de la Doctrna de la Esencia puede haber contri
buido a este equvoco: en todo caso, parece claro que las fortsimas
p
reso
?
es cientfico-religiosas en favor de la idea de Entwicklung
1mp1d1eron atender al sutil juego entre la presuposicin y la posi
cin que caracteriza hoy a Hegel (las Bedeutungsverschiebungen
de Henrich).
En ts., W. Esser muestra en su System der Logik las resistencias
que
.
desde entonces va a encontrar Hegel desde un kantismo que no
monr a lo largo del siglo XIX (Fries, Herbart, Rosenkranz) hasta
desembocar en Cohen y Natorp. La acusacin es clara para un dualis
ta: ser es ser afectado por los objetos (p. .s,, y es imposible salir del
concepto de un objeto para ir a objeto mismo (p. , :, De manera
-y esto es ms bien prekantiano, con todo-que la lgica y la floso
fa son dos cosas distintas, con territorios bien defnidos: aqulla trata
de las leyes del pensar y sta del ser de las cosas (p. .s, La nica Vollen
dung des Denkens se logra a travs de lo dado por los sentidos y repre
sentado por los conceptos. Sin embargo, hay algo de hegelianismo en
Esser (tcito, ya que l despacha el tema en dos lneas)/ que pasar
despus a la corriente disidente de la Escuela: el tesmo especulativo.
La infuencia de Hegel se hace en efecto patente en la distincin de
Esser entre Vrstand y Vrnunft. El primero alcanza slo a tener Vors
tellungen de Etwas, ein Seyn, Realtat (p. t. . ); sus Vrstandesbegrf
,R

altit oder Seyn, Substanz, Eigenschaft, son aplicables a la expe

nenoa y se explanan en juicios categricos, probados desde el principio
de identidad o contradiccin (p. s, ). La Vmunf alcanza empero hasta
el concepto supremo: das Absolute; y sus conceptos (Grund Ursache,
Kraft ), regidos por el Satz vom Grund son metafsicos, aplicables a
t:
la posibilidad de la experiencia (p. 1 50). En este sentido, puede decir
se de ellos que tienen un valor suprasensible (bersinnlich). No pare
ce sino que el viejo racionalismo wolffiano de Eberhard y Schwab cele
bre su retorno, gracias a la revalorizacin del pn"ncipium grande hecha
por Hegel y que los testas entendieron como ocasin esplndida para
engalanarse de kantismo sin necesidad de refugios en la razn prcti
ca o en la fe racional . El camino estaba abierto: ahora poda retornar
la vieja metafsica.
Y lo hace muy coherentemente por la va de una reconciliacin
(sugerida por el propio maestro) entre Jacobi, Baader y Schelling. Frutos
de esta coyunda (que nos resulta hbrida, si no monstruosa) son l. H.
Fichte (que pensaba de su propio padre que haba llegado demasiado
lejos) y Chr. H. Weisse: los primeros apstatas (al decir de Michelet
( 1838], p. 630) de una escuela que pronto no tendra sino herejes. Fichte
exige en 1829 el paso de la filosofa a la lebendigste Erfhrungsw
senschaf (p. 413); es la ms alta empria, que el segundo Schelling
empezaba por entonces a pedir: la nueva filosofa positiva, que no era
sino Glaubensphzfosophie! Las deducciones de la especulacin no
logran en efecto la reconciliacin con las exigencias del nimo
(Gemths), y por eso es necesario saltar. A dnde, sino a la positive
Offnbarng des Christentums, como se pide ya en la Ontologie de
1836? L mismo exige Weisse: la filosofa hegeliana es una mera Noth
wendigkeitslhere, incapaz de captar das Sein der Gottheit als That ihrer
selbst. La vieja causa sui se despoja aqu de resonancias pantestas y,
al traducirse como accin, permite la coincidencia de especulacin
y experiencia en una universelen Erfhrung-swsenschaf (Gott)
(Weisse 183 5 , p. 89). En la va ya sugerida por Schelling en 1834, la
filosofa especulativa no aportara sino la negative Basis (p. 19) desde
la que saltar al nicht nicht sein und nicht anders sein Konnendes>>.
As, la negacin de la negacin hegeliana se da la mano con la nega
cin schellingiana de la posibilidad, para restablecer el dios trascen
dente. La buena nueva se propagara enseguida al catolicismo austra
co. Anton Gnther contina en 1843 la va de Esser, Fichte y Weisse
estableciendo un dualismo estricto en todos los rdenes del pensamien
to y la realidad, uniendo suo modo a Kant y Hegel en el tesmo esp
culativo. Distingue as entre la Naturpsyche des Menschen, estableci
da en el mbito de lo lgico y aplicable en sus Vorstelungen a la
170
naturaleza, y cuyo objeto sera el concepto, vlido en el Reich der Ers
cheinungen, y el vernftigen Geist o pneuma del mbito metalgi
co o metafsico (otras veces llamado idee/, para conectar con la Ideen
lehre kantiana; esta conexin se har ms clara, como veremos, con
Rosenkranz). La Vrnunf tendra aqu por objeto la Idea, aceptando
en este caso el dialektischen Standpunkt de Hegel.
Pero estas posturas conciliadoras fueron literalmente barridas por
la declaracin de guerra Straussiana (Das Leben}esu, 1835) y por un
acontecimiento de consecuencias ms decisivas y duraderas: el resta
blecimiento de Aristteles gracias a la admirable edicin crtica de Bek
ker ( 1831-1836). El nico que pareci darse cuenta de que ah resida
el verdadero peligro para el destino del hegelianismo fue Michelet,
que concurre en 1834 al Premio de la Acadmie des Sciences de Paris
con un Examen cn"que de la Mtaphysique d'ristote, coronado junto
c
?
n el Essai d

Ravaisson. L que a Michelet mova era un punto que
v1mos al com1enzo en Baader: no dejar introducirse al empirismo en
filosofa; slo el resultado de nuestros pensamientos especulativos debe
acordarse en gros con la experiencia, que nicamente puede servir als
Probe der Whrheit (Michelet 1838, p. 689). Trendelenburg mostrara
enseguida que el problema no estaba al final, sino en el proceso de
mediacin mismo. La recuperacin de Aristteles en un triple frente:
el eclecticismo de un Cousin, la formalizacin lgica (Prantl) y el
entronque con la tradicin eclesistica (Balmes, Katzenberger; ense
g
_
mda reforzada con el neotomismo) mostraron pronto que el Estagi
nta era un enemigo ms poderoso para el hegelianismo que Schelling.
Pero ms all de la polmica de los contenidos era otra cosa la que
estaba en juego: la recuperacin erudita e historicista de los clsicos
como pensadores que, paradjicamente, se zafaban de las limitacio
nes de su propia poca y entraban en dilogo hermenutico con otro
tie

po: la historia deja de ser un proceso en el que lo ltimo es lo

valwso para convertirse en un espacio de tiempo cerrado (la <sla de
los muertos>> orteguiana) en la que el filsofo elige como acompaan
tes a pensadores de otras pocas durante un trecho (la atencin del
propio Hegel hacia el Estagirita, no es ya un buen motivo de refle
xin sobre el presunto paralelismo del desarrollo lgico y el histrico? ).
Abandonemos ahora los escarceos teologizantes para asomarnos bre
vemente a otro famoso punctum do!iens del hegelianismo: la relacin
171
entre fenomenologa y lgica, que pone en cuestin el famoso tema
del inicio (Anfng) de la lgica. 8 Asombrosamente, la primera lgi
ca especulativa salida de la escuela hegeliana, los Grundlnien der Phi
losophie der Logik de Hinrichs (1826), invierten la posicin estableci
da, para acomodar el esquema a la vieja distincin entre lgica formal
y lgica material o aplcada. A pesar de la pobreza de la obra, sta
marca una direccin por la que se va a encaminar buena parte de las
versiones ulteriores. Hinrichs divide el mtodo en dos partes: genti
co e inmanente (otro modo de restablecer la viej a sntesis y anlisis).
Es verdad que el propio Hegel haba hablado de la gnesis del con
cepto, pero justamente para referirse a la lgica objetiva ( WdL. GW
12: 1 1
25
.
26
). All, en efecto, lo que se presenta (ser) como transitivo,
aparece luego como fundado (esencia). Pero Hinrichs aplica el mto
do gentico a la lgica habitual (por el tratamiento que hace de ella
no merece ser denominada lgica del concepto) con lo que se estable
ce para toda la escuela el tratamiento unilateral (dialctica ascenden
te) de la Lgica. Habla en efecto de la tarea de esta disciplina como
liberacin de todas las Refexions bestimmungen (p. XLII), y ensalza
a Hegel por ello!9 Naturalmente, Hinrichs confnde la refexn exte
rr (vituperada por Hegel en Glauben und Wissen) con la trle refe
xin hegeliana. Privado as del motor dialctico, considera el inicio como
una autodeterminacin por parte del pensar para ponerse como ser
(p. 8). Puesto que se mueve en la lgica habitual, cree eludir as el
peligro del pantesmo, exigiendo de lo lgico as puesto una lussere
Anwendung (p. 1 1), con lo que cae de nuevo en el dualismo kantiano.
Habla, en efecto, no tanto del ser cuanto del: Begriff des Seyns (p.
181), inaugurando as una lectura epistemologizante que culminar
en Rosenkranz. Afrma por lo dems que el principio supremo lgico
es el viejo dictum de omni (p. 20), versin del principio de identidad,
senda que seguirn Feuerbach y Kino Fischer. Aparte de cambiar los
nombres de los juicios, rozando as meramente un problema clave (el
de la tetracotoma judicativa en Hegel, frente al ritmo ternario, cues
tin que ocupar a Erdmann y Rosenkranz), lo ms espectacular es
la posicin de temas de la Fenomenologa (Whrehmen, Beobach
ten, Erfhren, Erkennen, Begrezfen, Wissen des Denkens)
d
etrs de
la Lgica (es lo que l llama mtodo inmanente). La posicin no se
mantendr posteriormente, pero s resultar fecunda (aunque no para
172.
el hegelianismo, por supuesto) esta irrupcin del psicologismo en l a
lgica. Es preocupante sealar que nadie atac esta concepcin hasta
1838 (Michelet; 1838, p. 618). Era porque el maestro haba prologa
do una obra de Hinrichs, como ya sabemos, o porque realmente el
mtodo mismo era oscuro para los seguidores? El triunfo de la con
cepcin gentica y de la idea (fchteana, en el fondo) de la autoposi
cin del inicio hace sospechar que se trata de lo ltimo.
En 1828, el feroz Fries haba insistido ya en la equivalencia de los
tres principios fchteanos y la igualdad del ser y la nada en Hegel
(p. 89), 10 de modo que el terreno estaba abonado para recibir la pri
mera crtica de cierta altura que sufrira la Lgica. Y esta crtica ser
hecha desde la unin del aristotelismo (la gran fuerza desde los aos
30-40, como hemos indicado) y el psicologismo (el kantismo rebajado
de Fries). Bachmann, en 183 3 , exige en efecto una rigurosa construc
cin gentica. Fundiendo -o confundiendo-inicio y principio, est
para l claro que, si Dios es el nico objeto de la flosofa (p. 1 3 5 ) ,
como reconoce Hegel, 1 1 entonces sta debera comenzar por Dios.
Claro que entonces se trascenderan los lmites humanos (p. 163; Hegel
es alternativamente atacado por los crticos, o de encerrarse en la pura
inmanencia: pantesmo y, al fondo, atesmo, o de escapar con su mtodo
a la trascendencia rebasando los lmites de Kant, al haber zanjado el
problema de la cosa en s). A pesar de esa acusacin de trascendencia,
Bachmann afirma poco despus (p. 197) que todo es de Dios, que es
la Razn la que nos tiene y que sta es un saber de Dios, el cual est
en Dios (lo que recuerda fuertemente el panentesmo de Baader y
Krause ). Est claro el sentido de esta polmica (y de todas las lanzadas
desde el tesmo): hay que salvar la trascendencia y personalidad de
Dios, por una parte, y la inmortalidad del alma, por otra. Como los
viejos recursos racionalistas ya no son vlidos, se echa mano del arse
nal romntico de intuiciones, saltos y experiencias. Por lo dems, el
modo (paradigmtico) de entender la Lgica hegeliana es la divisin
en dos partes: lgica del ser y lgica del pensar (segn Bachmann, esto
corresponde a lgica obj etiva y subjetiva, respectivamente). De este
modo desaparece el centro: la doctrina de la esencia, que es sustituida
por una entrada (a lo sumo, fenomenolgica) de cada momento en
un nivel: Para pasar al siguiente (p. 183 ). Desde esta perspectiva,
desde luego, es ininteligible por qu ambas partes son Lgica, en lugar
1 73
de dividirse en metafsica y lgica (presupuesto de Bachmann, que
llega a decir que el movimiento que va del ser a la idea no es posible
sin tiempo (ibid), confundiendo al parecer su lectura de la lgica
con el desarrollo propio de sta).
Un tema de menor entidad, pero obsesivamente repetido por los
testas, es nombrado tambin por Bachmann, al tomar al pie de la
letra (y repetir ad nauseam) lo de la Darste/lung Gottes vor der Schop
fung, con lo que Hegel es tachado de Ami-Dios, e. d. de Mephisto
(p. 192, 210): un ser que vive de cadveres. Dado que la obra termina
con el deseo de que Hegel no haya sido ms que un glanzendes Meteor
(para bien del cristianismo, desde luego) de efectos efmeros (p. 322),
y que estas palabras se repiten casi literalmente en l a voz Hegel del
Conversations-Lexicon de 1832 (previo al Hegel's System): II. 382, es
de suponer -dada la amplsima infuencia del Lexicon-que la crti
ca bachmanniana haya obtenido un eco que de suyo no merece, y que
ste sea uno de los orgenes de las acusaciones de pantesmo, nihilis
mo y justificacin del orden establecido (hay pues que recordar que
en el fondo est un testa cuando se repite irreflexivamente el tpico).
Con todo, una importante apreciacin de Bachmann merece ser
recordada. Aludiendo seguramente al movimiento fenomenolgico,
y aferrndose a las palabras de Hegel del ser como pura abstraccin
(Enz. 87; en WdL. no aparece tal denominacin), el crtico seala
que en el pensar vaco, abstracto, no hay movimiento real que permi
ta pasar a la nada: tal paso no se da pues de hecho (cosa que Hegel
admitira, pues se trata de algo ya siempre pasado: WdL. 11: 4424),
sino que se toma prestado del espritu pensante de la conciencia del
filsofo (p. 196). Es en efecto el filsofo el que, al pensar la nada, ha
encontrado un nuevo concepto o expresin concreta, y es de ese modo
como ha progresado su pensar (p. 197). L curioso es que Bachmann
presente esto como crtica, hasta el punto de afirmar que, donde no
hay movimiento, no hay otra cosa que el puro ser, d modo que el
devenir es algo sofsticamente imaginado (p. 197; esta crtica la reco
ger luego Trendelenburg). Pero cabe afirmar que esto no es ninguna
crtica: es, simplemente, la constatacin del progreso -fenomenol
gicamente, si se quiere- por parte del lector, que entiende mejor al
ser desde el devenir, como uno de los momentos de ste. L que Bach
mann no se pregunta es por qu sea necesario progresar al devenir:
174
el recurso a la intuicin sensible es falaz, pues si es tal no es (an)
pensamiento, y por tanto su intromisin en la lgica no hara sino des
truir internamente a sta. El hecho de que el filsofo tenga necesidad
de progresar al devenir para entender el ser (y no al revs: que preten
da entender el devenir desde el ser, error comn de crticos y de la
mayora de seguidores) implica ya la razn de que la indeterminacin
slo puede entenderse bajo la carencia de una determinacin dada (en
nuestro caso: que slo negando una refexin de determinacin pue
de entenderse por va negativa una categora del ser), y no a la inversa.
Es esta continua recurrencia de lo simple desde lo complejo (de lo irre
lato dentro de la relacin) lo que no entiende Bachmann. El proble
ma est en que slo desde la Erinnerung de lo ya transitado puedo
abrirme a una transicin ms simple. Es el atomismo logicista (el ideal
de inherencia) lo que impide a Bachmann (y a tantos otros) entender
a Hegel.
Bachmann insisti en sus crticas en su Anti-Hegel (183 5 ). Pero
en este caso encontr cumplida respuesta en quien poco despus se
ra l mismo crtico feroz de Hegel: Ludwig Feuerbach. La Kritik des
Anti-Hegel (183 5 ) a pesar de su tono polmico y brillante, indica
claramente que tambin Feuerbach est preso de un ideal ontoteo
lgico, en el que alcanza primaca el principio de identidad y se
piensa spinozistamente el ser nsito en el ser como fuerza (Kraf) ,
tanto subjetiva como obj etivamente real (II, 24). La idea de que las
determinaciones universales son de origen divino, ms alto que noso
tros y las cosas exteriores, indica igualmente una vena de neoplatonis
mo pareja a la que haca exclamar al iluminado Werder en 1826 que
las categoras eran die neuen Gotter (Rosenkranz 1844, p. 387). Asom
bra igualmente -aunque conociendo la evolucin posterior no resul
te tan extrao-que Feuerbach afirme que nuestras Vorstellungen von
Gott (ya la sola denominacin es disparatada): Son solamente repre
sentaciones de las representaciones que Dios tiene de s mismo y en
las cuales se es presente a s mismo (II, 27). Con ello se restablece
la dicotoma, ahora no por abajo (entre representaciones sensibles y
conceptos) sino por arriba (entre conceptos e ideas). El propio Feuer
bach habla de Wieder-Erkennung, de manera que la laboriosa y sutil
unin de lgica y metafsica de Hegel cae por los suelos: o 'tenemos
que admitir un Deus ex machina, o una intuicin suprasensible, para
1 75
poder realizar la adecuacin entre nuestra representacin y la divina.
Es muy curioso que ste sea el hombre que unos aos despus ( Vor
laufige Thesen . . . 1842) diga que: La Lgica de Hegel es la teologa
llevada a razn y presencia, la teologa convertida en Lgica ( 12.
II, 225 ). Pero ya en 1839, cuando comienza su Kitik der Hegelschen
Phzfosophie, se aprecia que -en buena medida- las crticas contra
Hegel son las de Bachmann, antes censurado. As, lamenta que Hegel
comience con el concepto del ser ( epistemologizacin del problema
que Rosenkranz extender a la entera Lgica) y se pregunta: Por qu
no voy a poder comenzar, o por el ser mismo, es decir por el ser real
mente efectivo? (II, 165). La pregunta es naturalmente
'
disparatada
y no admite contestacin: Feuerbach confunde el ser con el esto sen
sible del inicio de la Fenomenologa, y por mucho que lo califique
de wirklich no podr ser convincente su propuesta hasta tanto deje
de aludir al sano sentido comn y nos explique qu quiere decir wirk
lich, cosa que Hegel -correcta o incorrectamente- desde luego hace.
Por ltimo, y frente a Bachmann, que critica al ser como mero Schein
(lo cual es correcto desde la lgica de la esencia), contesta Feuerbach
apasionadamente que el ser es el ser de la vida, la Naturaleza, la esen
cia de los fenmenos (II, 39). Y esto signifca tres cosas: a) que Feuer
bach est aqu por debajo del autor que critica; b) que desde ahora
cabe ir vislumbrando su posterior glorificacin de la Naturaleza; 13 e)
que nuestro autor no parece haber ledo la Lgica hegeliana, pues entre
mezcla romnticamente ser (Seinslehre) , vida (primer desarrollo de la
idea en la Begrffslehre), naturaleza (Natur-Phz!osophie) y esencia de
los fenmenos ( ): supongo que se referir a la ley y el fenmeno, en
el centro de la Wsenslehre. Es de notar que los redactores de los Ber
liner jahrbchern se negaron a publicar el panfeto anti-Bachmann,
que Feuerbach tuvo que publicar por su cuenta. Apuntemos por lti-

mo la insistencia en conceptuar el mtodo como gentico, entendido

al modo en que Dios es l mismo segn engendra su conciencia a par
tir de su esencia (II, 73). Que Dios tenga conciencia es, cuando menos,
antihegelianismo: es difcil encontrar una flosofa que haya defendi
do la conciencia de Dios, pues sta supone la escisin entre objeto y
sujeto; y lo menos que puede pedirse de Dios es que est por encima
de esas escisiones, ya que hasta las determinaciones lgicas lo estn.
Claro que cuando poco despus afirma Feuerbach que: el ser del ser
176
es, para empezar, la conciencia (II, 77), empezamos a creer que algo
anda mal en el aparato conceptual del j oven flsofo, al que abando
namos justo cuando quiere convencernos de que: lo primero que es
ser es el ser determinado (ibid). No: ser determinado es justamente
Dasein. Si lo malo en Hegel es que ser, por su falta de definicin,
nada signifca, tn Feuerbach Se> comienza a signifcar demasiado.
Por eso es conveniente separarse de l y buscar un pensamiento menos
emocional.
No es ste el caso, desde luego, del cordial enemigo Schelling, cuya
famosa Vorede a la traduccin de V Cousin,

ber fanzosische und

deutsche Phz!osophie (1834) ejercera un impacto decisivo, no slo sobre
los crticos, sino tambin sobre los seguidores de Hegel, que se esfor
zarn en aglutinar a ambos pensadores, entendiendo a Schelling como
Ergdnzung de la flosofa hegeliana.
1
4 Las acusaciones sern aqu muy
brevemente recordadas. Suministran una especie de confrmacin de
las crticas de Bachmann, pero sin la altura y rigor de ste. Hegel habra
implantado un neuen Wolanismus, expulsando lo vivo y realmente
efectivo de la filosofa y sustituyndolo por un concepto lgico, al que
adscribe hipostticamente un automovimiento necesario. Es pues dua
lista sans le savoir ya que acepta junto al ser puro el principio del movi
miento. Su sistema se mueve dentro de lo meramente lgico, de modo
que el paso a la naturaleza del fnal de la obra no puede ser explicado
sino a fin de interrumpir el aburrimiento de su ser, meramente lgi
CO (IV, 628-9). Por lo dems, que el ser pueda volcarse van selbst en
su contrario y regresar de rebote a s (y aade, como Bachmann: pues
la subj etividad del que filosofa debiera estar enteramente excluida),
es algo que slo cabe decir, mas no pensar ni imaginar. Schelling esti
ma que, puesto que con el ser puro, horro de toda experiencia, es impo
sible progreso alguno, lo emprico ha sido colado de matute por la
puerta trasera del hacerse otro -o sea, del serse infel- de la idea>
(IV, 629). Poco despus, en una nota al pie de pgina seala unas cr
ticas que no pueden por menos de haber sido decisivas para la conver
sio de Feuerbach, ya que ste las repetir casi ad pedem literae en 1839.
El ms alto de los conceptos racionales y lgicos es, dice Schelling, das
blosse Seyende. El ser hegeliano no sera, segn eso, sino das Abstrac
tum eines Abstractums. Hegel habra olvidado que: lo primero es
aquello que es; lo segundo es el ser, absolutamente impensable de
177
1'

por s (IV, 631 n. ). No dejan de asombrarnos estos reproches en la
pluma del filsofo. Que el ente sea lo primero lo reconoce el mismo
Hegel. . . en la Fenomenologa. Eso primero lo es, para la conciencia
sensible. Por ello es inadmisible su posicin primera en la Lgica. Que
el ser no sea pensable fr sich es evidente: an no es Dasein, y menos
Frsichsein. Pero precisamente en virtud de ello es necesario el
progreso, para explicar retroductivamente el ser. Si ste fuera pen
sable por separado, de forma aislada, qu necesidad tendra de sa
lir adelante?
En breve retrospectiva, cabe resumir as el primer pftodo hasta
ahora considerado:
1) Hay silencio por parte de la Escuela respecto a las crticas. El
propio Hegel parece ms interesado en conciliarse con la llamada filo
sofa cristiana y con los herbartianos (recesin de A. LJ. Ohlert, de
1831) que en responder. Por lo dems, Hegel entiende certeramente
que la batalla est planteada ms bien en trminos de Filosofa de
la Religin. ` Las ediciones segunda y tercera de la Enciclopedia y la
extensa modificacin de la Lgica del ser (1831) podan ser considera
das como adecuada contestacin (hay que decir que, con respecto al
problema del Anfng, Hegel cambia en la segunda edicin las Anmer
kungen -con significativa entrada de Jacobi- pero no el corpus).
l
2) La nica recepcin especulativa de la Lgica (Hinrichs, 1826)
es tan confundente (inversin de las relaciones entre lgica y fenome
nologa, con clara psicologizacin de sta, recada en el dualismo
ser/pensar, concepcin del mtodo como gnesis, poda de la parte
metafsica y resurreccin de la lgica aplicada, etc.) que resulta ms
interesante como premonicin de futuras crticas que como defensa
del sistema.
"
3) Tras la mano tendida del tesmo bauderiano (comn admira
cin por Bohme) se apunta la posibilidad de conciliacin de la Hege
lianik con la filosofa cristiana (I. H. Fichte, Weisse, Gnther).
4) La violenta irrupcin de Bachmann y Schelling hace entrar la
posicin anterior de dilogo en va muerta. Ls grandes rasgos de
la crtica se delinean ya claramente:
178

':
1
a) inicio, entendido a la vez como negacin (abstraccin) y como
autoposicin, lo que lleva naturalmente a una contradiccin inso
luble; b) acusacin de pantesmo, que desemboca enseguida en la
de nihilismo diablico; e) panlogicismo: olvido de la experiencia,
a la que se hace entrar subrepticiamente para posibilitar el movi
miento conceptual, con lo que se rompe el tejido inmanente del
orden lgico; d) intromisin fenomenolgica del sujeto pensante,
como alternativa de explicacin del movimiento; e) inteleccin del
mtodo dialctico como gnesis, con lo que -en el mejor de los ca
sos- se aplana literalmente la lgica al movimiento del

bergehen,
exclusivo de la Lgica del ser (pero en la que operan ya negativamente
las Rens-Bestimmungen), y f) confusin sobre el estatuto del
ser, considerado unas veces como concepto (no Begrif an sich, sino
nur Begnf des Seins), otras como ser sensible, y otras en fin como
ser absoluto (Dios).
A todo esto hay que aadir, desde el punto de vista formal, el pro
gresivo abandono de la Gran Lgica en favor del resume de la Enci
clopedia ( espec. por lo que hace al ser como abstraccin), la obsesiva
atencin a las imgenes y ejemplos de la Lgica ( espec. la famosa Dars
tellung Gottes) con detrimento del puro desarrollo conceptual, y el
tratamiento al mismo nivel de corpus y Anmerkungen (tanto en WdL.
como en Enz. ) o, ms exactamente, el descuido del texto principal para
centrarse en ilustraciones y ejemplos.
2. Segundo perodo (1835-1844)
En este segundo perodo se asestan golpes de tl naturaleza contra
el hegelianismo que puede decirse sin exageracin que el estudio rigu
roso de las intenciones de la Lgica hegeliana desaparece, agobiado
por el triple frente de la izquierda (Feuerbach, Bauer, Ruge), el cu
rioso kantismo aristotlico de Trendelenburg y la mstica positiva del
ltimo Schelling y sus adeptos (sin olvidar que entre los oyentes
de Schelling en Berln estaba el j oven Kierkegaard) .
16
Y sin embargo, el perodo comienza con una vigorosa reconstruc
cin del hegelianismo por parte de Schaller y Michelet. El primero,
en abierta polmica con Weisse, es el nico discpulo que aprecia da-
179
ramente el sentido del mtodo hegeliano, entendido como un Sup
pliren und Com'iren de los defectos de los conceptos ya puestos.
Lamentablemente, con todo, entiende esta retroductiva suplenciafno
menolgicamente, como una exigencia al sujeto pensante (cf. Bach
mann). Justamente lo que Schaller reprocha a Hegel (no haber segui
do tambin en la Lgica el mtodo fenomenolgico) es lo que
constituye la originalidad de ste. Schaller piensa correctamente que
el primer concepto postulrt (encontraremos esa idea tambin en Erd
man) otro, hacia el que pasa, justo por no ser ese otro todava, el cual
supplirt la falta det
J
rminada (determinada desde fl) del primer con
cepto. Es decir: el segundo momento se relaciona on el primero slo
sintticamente; el anlisis (frente a Hegel) corre a cargo del sujeto pen
sante: que vuelve de un lado y otro al concepto por todos lados, for
mulando al cabo la exigencia de progresar a otro concepto (p. 150).
De esta manera recae Schaller en la refexin exterior. L habra basta
do atender a la asuncin de sta en la reflexin extera,
1
7 y a su pos
terior fundamentacin en la refexin deterinante, para establecer
un principio correcto de exgesis en la Lgica en medio de los excesos
teologizantes y empiristas. Pero al desatender el carcter analtico
sinttico del mtodo deja abierta la puerta a un ficcionalismo quasi
kantiano (es el sujeto el que hace als ob los conceptos se movieran),
que desemboca en el mhilismo si tal sujeto es el hombre, o en un pan
tesmo de tinte ocasionalista en caso de identifcar a este primum
movens con Dios.
El sobrio Michelet, por su parte, contina en 1838 esta psicologi
zacin, haciendo as avan:r una lnea que dar al traste con la unin
de lgica y metafsica. Por salvar a Hegel de los embates de telogos
y empiristas, Michelet entiende psicologsticamente la unidad de pen
samiento hegeliano: der Gedanke, como si ste fuera solamente lo
pensado por nosotros (p. 716), a pesar de la expresa advertencia de
Hegel de que se trataba de las Wesenheiten der Dinge (Enz. 2
41
8
)
.
De esta manera resuelve el problema del inicio, diciendo que somos
nosotros quienes empezamos lgicamente por el ser, y que el ser y
el pensar puros son slo una abstraccin en nuestro espritu (p. 720).
Basta luego pensar la abstraccin i:otno algo formal'9 y a la vez como
abstraccin total ejercida por el sujeto,
2
0 para arrojar la lgica al des
vn del formalismo.
180
t

Aqu se encuentra seguramente el origen de las crticas marxistas
a la impotencia del concepto y a la necesidad de realizar (verwirkli
chen) la flosofa. En efecto, la concepcin epistemologizante de Miche
let le obliga a admitir que slo: desde los respectos de la considera
cin pensante ha sido ya llevada a cabo esta reconciliacin (p. 800).
L que ahora hace falta es que la realidad efectiva misma se eleve a
racionalidad: La tarea de la historia por venir es pues la de generali
zar siempre en mayor medida aquel conocimiento, haciendo que todas
las relaciones de la vida sean penetradas cada vez ms por l (ibid).
Si desde el respecto prctico este ideal revolucionario ha puesto indu
dablemente en marcha el movimiento de los}nghegelaner, hay que
reconocer que en lo terico ha estancado por completo la recepcin
de la Lgica por parte del ala izquierda de la escuela, y rebajado esa
obra al viejo nivel de la oposicin sujeto/objeto, pensar/ser. Por el lado
del pensar ya est el tiempo borrado, ahora hay que completar la con
ciliacin por el lado del ser. Desde luego, desde esta perspectiva la Lgi
ca sobra: basta con la Fenomenologa (lo cual deja entrever la razn
de la alta apreciacin que en el marxismo ha tenido esta obra, enten
dida como la Geburtstatte y Geheimnis de Hegel; dicho sea de pasa
da: la revalorizacin actual de la Lgica coincide con la decadencia de
los ideales revolucionarios. No creo que ello sea azoroso ).
Michelet termina su Geschichte con la optimista afrmacin de que,
si una poca merece ser llamada flosfica, sta es ciertamente, y por
modo excelente, la nuestra (p. 801). Apenas pasarn 20 aos, y Ro
senkranz decretar la muerte (al menos provisional) de la flosofaY
Si hay un ejecutor de tal sentencia, ste ha sido a mi ver Adolf
Trendelenburg, a travs de su paradjica pretensin de restablecer la
dignidad y sobriedad de la filosofa mezclando explosivamente el kan
tismo (traszendental-logischer Ansatz) con un Aristteles empirista
(obektivische Wendung). 23 Y ello porque su posicin renuncia de
antemano a toda consideracin global: las ciencias han crecido por
haber orientado sus fuerzas hacia investigaciones aisladas, y no a todo
(Ganzes: 1, 1). La idea bsica de Trendelenburg es la de la Andersar
tz'keit de ser y pensar, para conectar ambos territorios hace falta un
mediador ( cf. el esquematismo kantiano), que l encuentra en la aris
totlica knesis: el movimiento, tomado en sentido sensible (11, 5 31).
Desde una perspectiva hegeliana cabe apreciar ya hasta qu punto es
181
imposible todo dilogo con Trendelenburg: la empira es a lo sumo
Entstehung y Bildung de la filosofa, su presupuesto y condicin; pero
nunca puede ser basamento (Grundlage) de sta, pues en la filosofa
rige die Nothwendigkeit des Begrife (Enz. 246, A. ). Menos an
podra servir de mediador: tiene siquiera sentido hablar de un ser
distinto del pensamiento, pero tambin de la empira -pues que sta
media entre uno y otro-? No es esto regresar a la incognoscibilidad
de la cosa en s kantiana? Por ello es tanto ms llamativo comprobar
hasta qu punto aceptaron tcita o expresamente los discpulos de
Hegel las invectivas de Trendelenburg. 24 Nosotros podemos pahar ya
un tanto el asombro si recordamos las crticas consideradas en el perodo
1823- 183 5 , con lo que cabe apreciar que Trendelenburg -consciente
o inconscientemente- no hace sino profundizar y ordenar de mane
ra clara y formalmente rigurosa tales crticas.
Por el lado sensible, el presupuesto de Trendelenburg es el movi
miento; por el suprasensible, un espritu absoluto, origen de todo s
:
r.
La distincin opera pues cum si Hegel non daretur. Puesto que Dws
est en el origen de todo ser se sigue que, aunque al inicio no pueda
ser el pensar humano sino receptivo, la receptividad (que s

p?

e un
dualismo) tender a cerrarse -se supone que en progreso mfmlto
al final, cuando el ser sea concebido: Dies Ziel it der Monismus (l,
992
s
). Sin embargo, el presupuesto garantiza el paulatino despliegue
del mtodo gentico (opuesto por Trendelenburg al dialctico): Quien
sabe cmo surge una Cosa, la ha entendido (I, 79).
Veamos ahora sumariamente las crticas: el Grundgedanke de la
dialctica hegeliana sera -segn Trendelenburg- que, libre de pre
supuestos, el pensar pero engendra y conoce (erzeuge und erkenne)
por necesidad propia los momentos del ser (I, 36). As pues, el Selbst
bewegung des Gedankes es a la vez Selbsterzeugung des Seins. Natu
ralmente, esta concepcin de un pensar que engendra el ser (ya pre
sente en Bachmann) rompe toda posibilidad de comprensin de la
filosofa hegeliana, que tanto ha insistido en la necesidad inicial de
la experiencia (Enz. 6; 12, A. ) y en la Ohnmacht der Natur,
que la hace hasta cierto punto impenetrable al concepto (Enz. 250,
A. ; 16, A. ); y que preconiza adems revoluciones en las ciencias y
la historia a partir del cambio d categoras por parte del espritu: 26
profundizacin y modificacin de los significados, pues, al comps
182
del desarrollo cientfico e histrico, no un rgido mtodo ascendente
(y menos gentico) es lo que propugna Hegel.
El equvoco resulta claro al criticar Trendelenburg la concepcin
del ser como reine Abstraktion. l piensa que el ser presupone la mul
tiplicidad dada en la intuicin, pues abstrae de ella. La dialctica (ese
Ungedanke) no sera sino un artificioso modo de volver a llenar ese
exange esqueleto, hasta regresar al punto de partida: die vol/e Ans
chauung. Trendelenburg entiende pues la abstraccin como separa
cin de lo sensible (pero, lo que separsemos de ello, no sera tam
bin sensible?). Hegel, por el contrario, entiende la abstraccin como
un poner aparte determinaciones lgicamente ms complejas, dejan
do aparecer de forma aislada sus momentos (menos significativos e inte
ligibles, por tanto). En el caso del ser, Hegel no abstrae de lo sensible,
sino de las determinaciones de reflexin mediatez, igualdad y presu
posicin, que quedan negadas (ser como in-determinada in-mediatez,
ser como igualdad consigo -cuando toda igualdad incluye una rela
cin a lo otro-, ser como ausencia de presupuestos -cuando toda
presuposicin incluye y remite a una posicin-). Por eso, justamen
te, es abstracto el ser: por eso es nicht mehr analysierbar y exige el
paso a la determinacin Wrden. El punto de partida trendelenbur
giano: la reij'cacin de lo sensible, queda patente cuando, al afirmar
que el ser hegeliano -qua abstractum- slo puede haber surgido
(entstanden, ?) a partir de la negacin, concluye triunfante: No hay
pues ningn ser, l no es nada (I, 45; subr. mo). Al decir que no
hay ningn ser, Trendelenburg entiende pues al ser como una cosa
sensible. Y al decir que no hay ningn ser, entiende a ste como un
concepto universal. Ello explica que se niegue a admitir la conversin
recproca de ser y nada ( cf. Enz. 88, A. 1), pues al convertir a ambos
en conceptos, integrantes de un j uicio posible afirmativo (Ser es Nada;
Nada es Ser), aprecia correctamente la imposibilidad de conversio
simplex (imposible por la variacin de la cantidad del sujeto y el pre
dicado en cada juicio) (I, 105 ). Slo que Trendelenburg olvida que
en la Anm. 4 del mismo pargrafo seala Hegel con razn la inconve
niencia de expresar una determinacin especulativa en forma de pro
posicin o j uicio. Es justamente lo incorrecto de esta forma lo que obliga
a progresar hacia el silogismo. All es donde debiera haberse estable
cido la polmica, y no en el campo del juicio, y menos con los pertre-
183
chos, bloss mechanisch -como Trendelenburg reconoce- de la lgi
ca formal (1, 106).
Otro punto capital de la polmica es el del intento de reconduc
cin de la contradiccin en Hegel a la distincin kantiana entre Nega
tion (oppositio logica sive analytica) y oposicin real (reale Repugnanz).
En el primer caso se niega una afrmacin, sin que la negacin tenga
por su parte contenido positivo. De ella puede seguirse todo (regla
de Scoto ). En la oposicin real se niega un contenido positivo a partir
de otro (1, 44). Del primer caso no puede salir nada determinado (p.e.:
Wrden). En el segundo, habra que admitir la positividad del nega
dor, con lo que el movimiento de nada a ser queda truncado. Contra
Trendelenburg cabe objetar, primero: que la contradiccin tiene lugar
en el mbito de las Refexnsbestimmungen, y slo en este espacio
lgico es plenamente entendida, dentro del juego Enthalten 1 Auss
chliessen ( WdL. 12: 279
17
). De nuevo: no cabe entender la contradic
cin desde una supuesta contraposicin entre ser y nada (no existe tal
cosa, pues ambos son absolut unterschieden). Al contrario, es desde
la contraposicin contradictoria desde donde se entiende el paso de
ambos movimientos de negacin (cada uno contiene en s al contrario
de s) a la concrecin del devenir. L que Trendelenburg no entiende
(ni tampoco la entera poca) es que las reglas metalgicas de combi
nacin estn dentro de la propia Lgica, cuyo mtodo se configura as
como una Refexion der Refexn.
2
7
Preso en la dicotoma entre lo lgico (formal) y lo real (sensible),
Trendelenburg se ve obligado a cargar sobre una autodeterminacin
libre, que gua al pensamiento (y tras la que no es difcil adivinar la
mano divina), la conciliacin de las oposiciones reales (segn l, intu
bies) entre identidad y negacin, fuerza y externalizacin, sustancia
y accidente, etc. Dejando aparte el hecho de la imposibilidad de intuir
sensiblemente el primer trmino de la alternativa, est claro que de
este modo no se hace sino desplazar ad infnitum la posibilidad
de conciliacin, a menos de admitir un deus ex machina garante de
la misma.
Armado de tal dicotoma, Trendelenburg sigue procediendo tran
quilamente y desechando de la Lgica hegeliana todos los trminos
que, segn l, corresponden a conceptos empricos (en el fondo, la
poda aspira al restablecimiento de los trminos admitidos por la habi-
184
tual lgica formal): atraccin, repulsin, materia, obj etividad y sus
momentos (1, 78) . . . todos ellos son desalojados de la Lgica y envia
dos a la Filosofa de la Naturaleza (veremos en el tercer perodo hasta
qu punto sigue Rosenkranz este proceder). Con independencia de
la arbitrariedad de esta supresin, que confunde expresin termino
lgica y contenido lgico, y que de llevarse a cabo destruira la lgi
ca . . . y el lenguaje humano, habra que preguntarse con qu derecho
introduce Trendelenburg entonces en sus propias investigaciones con
ceptos como sujeto libre y movimiento, sin los cuales sera imposi
ble mediacin alguna, sin quedar otra cosa que un agregado o mon
tn de tomos lgicos aislados.
Por ltimo, otro punto decisivo de crtica es el del supuesto paso
de la lgica a la Filosofa de la Naturaleza. Trendelenburg estima que
si la idea absoluta es ya concreta: eterna unidad de lo subjetivo y lo
objetivo (1, 75 ), no se ve entonces la necesidad ni la posibilidad de
tal transicin, como no sea que el Schattenreich desee transferirse a
un fschere Wlt (ibid ). 28 En primer lugar hay que objetar que no
hay tal

bergang de la idea a la naturaleza: en esta libertad no tiene

pues, lugar ninguna transicin ( Wd. 12: 25 39), sino de la ciencia de
la lgica a la Filosofa de la Naturaleza (12: 25 39.10: El inicio de otra
esfra y ciencia. Esta transicin . . . ).
La idea, que sich selbst fey entlasst, contina in sich ruhend (12:
2 5 323). Queda descartada as toda lectura creacionista, al nivel lgi
co, al menos. En segundo lugar, la lgica es una dimensin del pen
sar que, si penetra a las dems, necesita en cambio de ellas (flosofa
de la naturaleza y el espritu) para tener sentido. Los territorios de la
Rea/htlosophie no son meros casos de aplicacin (ste es un prejuicio
transportado desde la lgica kantiana), sino que son parcialmente irre
ductibles a la lgica (lo reductible de ellos constituye justamente la
lgica). Esta ltima engloba ciertamente todo pensamiento, pero slo:
tal como ellos son en la forma de pensamientos (Enz. 85 )e Que
se conciba un acontecimiento natural e histrico no signifca que quede
anulado como tal, y menos que haya sido deducido de conceptos
lgicos.
Hay que decir que, a pesar de la debilidad de las objeciones de
Trendelenburg, stas surtieron un efecto devatador en la Escuela hege
liana. Dentro del espacio temporal que nos hemos fjado, slo en 1843
185
se eleva una dbil voz en contra; la del mediocre Gabler, sucesor de
la ctedra de Hegel en Berln. Slo que, ms all del tono general de
rplica, en el fondo Gabler acepta las principales obj eciones. As, y
muy brevemente: distingue entre un principio subjetivo (el del Ents
chluss zum Denken por parte del cognoscente) y otro objetivo, segn
el cual la cosa se desarolla desde su concepto (p. III). Con ello se acepta
implcitamente el modelo gentico trendelenburgiano. De forma rotun
da aparece esto claro cuando, fichteanamente, se hace descender das
erste Sein (que deba ser algo sin presupuestos) nada menos que del
acto absoluto de auto posicin (p. 141). Posteriormente, y tras una vehe
mente crtica a los)nghegelianer (p. 150), se reconoce a las claras que
nuestro pensar es copia del pensar divino, haciendo equivalentes Nach
denken y Wiederdenken (p. 1 5 3: del sucesor de Hegel en la docenoa
habra cabido exigir que, al menos, tuviera claro el contenido de Enz.
21-22 al respecto). Un ltimo punto, que delata la aceptacin de
Trendelenburg (y del )nghegelianer Feuerbach): Gabler afirma

u
.
e
la Grundgesetz des Denkens es que, como todo ser es producto ongi
nario del pensar, la negatividad es: ley bsica de todo sen> (p .
.
17 3;
sub. mo). Dejando aparte este intento de coyunda entre el kantiano
Principio supremo de los juicios sintticos y una supuesta Grundge
setz hegeliana (desde el Difrenzschrft viene afirmando Hegel que
tal supuesta unicidad de un Principio supremo sera locura), est cla
ro que aqu reif'ca Gabler al ser, como si por un lado existiera el con
cepto general de ser, 31 y por otro casos individuales que correspon
dieran a ese concepto (: los seres. En alemn ni siquiera puede hablarse
en plural del ser).
La influencia avasalladora de Trendelenburg (que apunta claramen
te a la disolucin de la Escuela en el neokantismo) es patente igual
mente en el Grundiss der Logik und Metaphysik de j. E. Erdmann
(1841) (junto con K. Fischer y K. Rosenkranz el nic
?
lgico especula
tivo de altura. Es curioso que ninguno de ellos estuviera entre los fun
dadores de la Verein ).
Ante la avalancha de crticas que en ese momento capital est
sufriendo el hegelianismo (y la radicalizacin extrema que sup
?
ne en
ese mismo ao la Posaune de Bauer), Erdmann toma el cammo de
la asepsia lgica. Tenemos aqu una obra clara, bien constituida, pero
sin nervio. L que ms se echa en ella en falta es justamente la necesa-
186
i
l
l
ria interpretacin del todo lgico. El movimiento interno conceptual
es sustituido por una erudita referencia histrico-filosfica (Aristte
les y Kant, sobre todo) y por una clarificadora conexin entre los ter
mini lgicos y el lenguaj e natural, en la que se hace patente la uni
dad con la conciencia del pueblo (p. 2). Erdmann se contenta -y
no es poco, tras las turbulencias anteriores-con una lgica que expli
cite el significado de los trminos usados en filosofa: Saber lo que
se dice (p. 3 ), es su divisa, que repite el dictum hegeliano. 32
El Grundiss intenta ocupar un terreno medio (neutral, si no neu
tro) entre los)nghegelianer, deseosos de ver a la Lgica de Hegel como
una abstraccin de las ciencias naturales, 33 y los telogos de toda suer
te, deseosos de integrar o denostar a Hegel, segn convenga a sus espe
culaciones. En alusin implcita a Bachmann y Trendelenburg, Erd
mann rechaza todo mtodo exegtico que consista en dar sentido literal
a las expresiones metafr'cas que Hegel utiliza de modo representati
vo y como ilustracin. En 6 realiza una clara distincin entre las cate
goras del ser (Stammbegrfy las reflexiones de determinacin esen
ciales (Stammverhaltnisse). Slo es lamentable que luego no utilice
stas para explicar negativamente a aqullas, sino que proceda (como
los dems) de modo lineal, reconociendo claramente el mtodo
gentico34 de la Entwicklung ( 16). Se tiene la idea de un retroceso
hacia las posiciones constructivistas de Eschenmayer, ]. Wagner y dems.
As, lo que l denomina consideracin especulativa consiste en tomar
el objeto primero como es (lo que recuerda el sicuti est escolstico),
luego tal como se contradic
e
, y por ltimo tal como constituye la iden
tidad concreta de opuestos ( 1 5; la Anm. deja ver que se trata de
una kantianizacin del proceder hegeliano: fjar (Verstand, descom
poner (Urthezlskraf), conectar (Vernunf). Rosenkranz seguir con
mayor franqueza por la misma senda). Se ha esclerotizado el mtodo,
haciendo de l una mquina de posicin, negacin y composicin. Se
trata de proceder de lo abstracto a lo concreto (como ya propugnaba
por lo dems Aristteles al principio de su Fsica).
Respecto al problema del inicio, Erdmann entiende el ser (qua mera
inmediatez, algo no verdadero: 27, A. 2) como el infinito de la cpu
la: enai ( 29, A. 4), interpretacin que, aunque presupone la rela
cin judicativa, no cae al menos en la tentacin de hacer del ser un
sujeto o predicado. Por el lado del inicio subj etivo, Erdmann acepta
187
que no se trate de una tesis ni de una hiptesis, sino de un postulado,
de una Forderung ( . Denke! ), que no entrega sino una tarea a reali
zar ( 23, A. 4; 24). Sin esta presuposicin en fvor de la lgica,
el pensar no podra poner la categora ser ( 29, A. 4). Por lo dems,
y como Schaller (pero sin sacar mayor partido de ello), alude Erdmann
al inicio como Unwahrht que viene corregida por el abandono de
la posicin inicial ( 26). En el resto de la obra, a pesar de algunos
apuntes crticos, 35 se recae en un kantismo escolar de no muy altos
vuelos, 36 en el que la Doctrna de la esencia resulta realmente mal
parada. Segn Erdmann, a la Lgica del ser correspondera el pensar
natural, o de la vida ( 26), basado en el denominar contar y medir
( 86, A. 1), mientras que la Lgica de la esencia constituira una lgi
ca artifcial, escolstica-cientfca. L distincin parece desde luego insos
tenible: para empezar, cada parte de la lgica est coextensivamente
contenida en otra, pero con funcin distinta; de lo contrario se cami
na rpidamente a una teora de la doble verdad a la Averroes, como
parece insinuar Erdmann al hablar de un pensar irrefexivo ( 86,
A. 3 ); y adems, cabe sostener en serio que la acerada crtica del cl
culo infnitesimal, la relacin de potencias, el estudio de las funcio
nes eulerianas discontin]as (el famoso salto cualitativo) y el de las
Knotenlinien corresponden a una lgica de la vida, irrefexiva y
racional?
Mayor inters presenta la divisin (por desgracia, slo apuntada)
de la lgica objetiva en una lgica del ser (en la que el objeto se pre
senta inmediatamente como valiendo por lo que es, y justo por eso
debe transitar hacia lo otro) y una lgica del tener (relacin entre an
sich!an zhm -o an zhr-, que constituye el juego aparecer/ser-fndado
de las Refexonsbestimmungen). Incisivamente apunta Erdmann que
Haben es negacin de Sein, y que por ello en algunas lenguas sirve
para formar el pasado del (verbo) ser ( 86, A. 4).
Slo en el orden arquitectnico merece sealar el intento de modi
fcacin de la Urtezfslehre. Las formas de los juicios se reducen a tres,
englobando en el juicio del concepto los juicios de relacin y modali
dad. Aqu se apunta a un problema grave, que sigue irresuelto, y que
Rosenkranz volvera a tomar con mtodos ms poderosos.
Por ltimo, y respecto al espinoso tema del final de la Lgica (el
presunto paso a la naturaleza), la solucin erdmanniana es elegante,
188
sin hacerse adems a costa de una epistemologizacin del curso
lgico37 (tendencia que hemos ido encontrando entre crticos y adep
tos). As, seala, es la ciencia de la lgica la que pasa a la ciencia de
la naturaleza, y nosotros quienes pasamos de la idea a la naturaleza.
Con ello se remite al mbito de la flosofa de la religin toda la pro
blemtica de la creatio ( 2 32). En suma, la Lgica y Metafsica de
Erdmann es una leccin de equilibrio y mesura en un momento par
ticularmente agitado. Pero le falta la vitalidad y el riesgo de aventura
que haba hecho de la Ciencia de la Lgica hegeliana un campo de
batalla. Por eso, la batalla continu.
Tambin en 1841 aparece la obra sin duda ms extraa y original
que en el perodo se haya escrito sobre lgica. Se trata de un ambicio
so Commentar und Erganzung zu Hegels Wissenschaf der wgik del
que slo se publicar la primera parte: hasta la Aufosung der Quali
tat. Su autor es aquel Karl Werder que en 1826 llamaba a las catego
ras hegelianas die neuen Gotter. Aqu cumple con creces esa saluta
cin primera. Leyendo el Commentar tiene uno la sensacin de hallarse
ante un infamado Heidegger del siglo XIX. La terminologa (tomada
en parte de v. Baader y Schelling) y la temtica: Nichts, Ernnerung,
Besinnung, Geschik recuerdan tan fuertemente al pensador de Mess
kirch que cabe preguntarse si acaso conoci Heidegger la obra (no hay
testimonio de ello, en lo que se me alcanza). Antes de zambullirnos
en las revueltas aguas de Werder, conviene no obstante sealar los pun
tos en comn de ste con los temas ya conocidos. A travs de la hoja
rasca terminolgica se adivina una cierta Grundlage compartida.
As, Werder acepta las conocidas dos vas de inicio: mediante la
Fenomenologa y mediante el Entschluss zum Denken. De igual
modo cree, como Trendelenburg (pero sin ver en ello una falta en
un inicio absoluto: el de la autoposicin por automediacin libre
(p. 8). Slo que la inmediatez se da como fra, no como contenido.
Ello genera una inquietud (Unruh) por salir de la Abstraction, en
tendida como Abstractum (el ser puro). Tambin acepta la obj ecin
trendelenburgiana sobre los trminos de sabor emprico, y propone
la desaparicin de las voces atraccin y repulsin, por pertene
cer al Korperelt (p. 222). Dejando de lado estos puntos, el resto es
ciertamente de una originalidad que merecera un tratamiento mu
cho ms pormenorizado.
189
Para empezar, Werder reivindica (terciando en la polmica e

e
las alas derecha e izquierda de la moribunda Escuela) la denoml
.
na
cin de Freigeist para aqul que: est de hecho lleno de DI
?
S
(p. V), aunque el mundo lo vitupere como ateo. Werder hace b1en
en lanzar esa cautela de antemano, porque su consideracin de la
nada como Ernnerung des Seyns (a saber, recuerdo de que el ser _
slo l es por s mismo: p. 48) y su comparacin de nuestro ser a parur
de Dios igual que el cuerpo es tal a partir de la carne y la sangre
(p. 186), lo sita en una posicin fcilmente calificable de pantesm
.
o
nihilista. l verdaderamente original de Werder, empero, es su consi
deracin activa de la nada, que lo acerca significativamente al Hei
degger de Ws ist Metaphysik? Ciertamente, dice, el ser es reine Abs
traction. Pero sta es una accin reduplicada: das Thun des Thuns (p.
10). Por eso el ser es Grund aller Vrmittlung, pe

o como neg

cin
activa de sta: es decir, es Abgrund (p. 6). La Bestzmmungslogzgkezt
no es sino la fuerza del progreso de autodeterminacin (p. 12). Es por
un exceso, no por una carencia, por lo que empieza la Lgica:

a do

a
cin de Dios como nada, o sea: el pati deum de poetas y v1s10nanos
(p. 11). Por eso, la posicin de la ley fundament

l (que
.
cabra inter
pretar patrstica y neoplatnicamente como knoszs) consutuye la com
munio sanctorum (die Gemeinschaf der Hezligen: p. 16), un Tem
peldienst des Allgemeinen: la verdadera pietas (Andacht: ibid). La
filosofa se convierte as en un Gottesdienst, en una Erbauung (es de
suponer que Hegel se revolvera inquieto en su tumba mientr

s un
discpulo suyo afirmaba tales cosas). Pero ms all de las palabras mfla
madas y embriagadas se adivina (como en Bohme o B

ader) un pen
samiento no exento de profundidad. Werder es el pnmero en tener
la idea de una temporalidad originara nsita en el decurso lgico. 38
L que la nada hace recordar en su negacin al ser es, para el yo co

noscente, su propio pasado. Y este pasado se mues

:
ra a su vez (cam
.
l
no de la nada al ser: restablecimiento como devemr) como presencia
de lo universal en el yo (es el ser en el ser, de Jacobi). Por eso, lo que
se muestra en el Vergehen des

bergangs selbst no es el tiempo

.
fsico,
sino el Platons Augenblick (p. 100): el pliegue que hace ser al nem

o
(esta alusin al ex'aiphns -slo insinuada- es un g
?
le e gemo
por parte de Werder). As, y contra Hegel, el motor d1

ct1co
.
no es
la Aufhebung, sino la Aufosung (p. 104): en la resolucwn o d1solu-
190
l
. 1
cin, lo as absuelto ingresa en lo Absoluto (clara inclinacin nihilista).
Nosotros sabemos de esa disolucin: y en ella se patentiza (sin nece
sidad de recurrir, como Weisse, a una speculative Auschaung) Dios
por va negativa: como lo que no sabemos de l (p. 28). De ah la
primaca de la negacin: sta no es un producto, sino la accin. Por
ella es el ser das Negiren (a saber: la accin de negar todo aquello que
no es ser: p. 41. Werder da la vuelta admirablemente a la crtica del
ser como abstraccin total, y hace de sta algo positivo: das Poniren
seiner selbst: p. 39. De s mismo, e.d. de Dios, que vive de su propia
negacin, como los dioses heraclteos). Por eso es la Nada tiefr als
Seyn (p. 45), el jacobiano Seyn im Seyn: porque es la Besinnung des
Seyns (p. 41). Entonces, el ser negado departida y la negacin de cuanto
no es ser no son ni slo idnticos ni slo dzferentes (as se levanta Wer
der sobre el consabido comienzo por el prncipium identitatis sive non
contradictionis): son la Widerspiuch misma; y esa contradiccin es Wr
den,

bergehn (p. 47). Es a travs de la nada como el ser recuerda

que es a se (van sich selber seyendes Seyn: p. 48). Y de este modo,
si la nada es Erklarung des Seyns, el devenir (la contradiccin misma)
es die Verklarung des Seyns (p. 49).
Es naturalmente esta concepcin activa de la abstraccin, entendi
da como ingreso de lo presente en el pasado, y regreso del pasado como
presente en el espritu (aqu est la verdadera Erganzung de Werder,
al hilo de un comentario supuestamente fiel), la que revoluciona el
sentido de la Lgica hasta hacer de ella una verdadera Teologa Nega
tiva (o, si se quiere, una Ateologa Positiva). Las abstracciones no son
productos muertos de la actividad del yo; al contrario: las abstraccio
nes son espritus, voces de alabanza y honor al Eterno . . . portadores
de todo milagro, funciones de la vida divina> (p. 5 3) , dice ditirmbi
camente Werder. No es para menos: por la abstraccin de aquello que
no es ser sin ms, schlechthin, se pone el ser realmente efectivo ( wirk
lich: aqu parece difcil entender por ello cosa sensible, algo empri
co; tal ser efectivo debe captarse ms bien como puro Wrden: juego
incesante del surgir y perecer. Nadie ms lejos, por lo dems, de lo
emprico que Werder, nico que parece haberse sentido cmodo con
viviendo a la vez con el pensar de Hegel y el de los msticos alema
nes). Y por la abstraccin del ser efectivo aparece el ser-por-s-mismo:
das Seyn als Whrhafes (p. 5 2). Advirtase: posicin verdadera de s
191
mismo es negacin, disolucin (Aufosung) de todo lo otro: As, la
abstraccin es la afrmacin misma (p. 5 3).
Claro est que una concepcin tal podra conducir ms a un belum
omnium contra omnes que a una comunin de los santos, si no fuera
porque -muy kantiana y fichteanamente-la auto produccin de mi
Yo exige la disolucin de mis propias tendencias, ajenas a ese Yo pri
mordial entendido como selbstthatig (p. 52). De pronto, Hegel pare
ce metamorfosearse por obra de Werder en la disolucin de s mismo:
Schopenhauer (Leidenschaf des Geistes). El ser, ese abstracto, es la
pasin del saber (p. 61). Todo aquello que se presenta como ser debe
ser concebido como devenir: tal es la defnicin del saber (p. 83 ). Se
trata de un mundo invertido: todo lo determinado, lo que es sabido
como siendo slo por s mismo determinado, es lo que la flosofa lla
ma indeterminado (p. 61). En el lmite, el saber de la absoluta inde
terminidad es determinidad de s mismo: pero entonces no hay ya ah
devenir, y el saber cesa por exceso: El cese del saber, este perecer den
tro de s, este su haber-pasado es su porvenir es decir, presente (Gegen
wart); y slo as, y slo por ello, es el espritu presente eterno: el pre
sente eterno es la revelacin (p. 62).
Brevemente condensado: es el pasar a s mismo (no el transitar a
otro) lo que va engendrando indeterminacin (es decir, negacin acti
va de estar determinado por otro); es este pasado de lo ya sido lo que
se nos enfrenta como futuro, pero se nos ofece en el presente (alcance
de la mxima libertad). Nosotros, seres fnitos, jams tendremos el
futuro como presente; al contrario: Todo mi porvenir es pasado
(p. 142; i. e. me adviene siempre lo ya sido, lo esencial: das Gewese
ne). Por contra, para el Ser absoluto (la Indeterminacin plena que
es Libertad) ese nuestro juego de fnitud y muerte constituye su pre
sente (recurdese el cliz del fnal de la Fenomenologa): es en l don
de se revela como eterno (Ofnbarung).
De manera inquietante, el entusiasmado Werder va tomando as
los rasgos (las imgenes, los trminos y las referencias) del ateo Bauer
(recin llegado de la pura ortodoxia: dos extremos que se invierten?).
Escuchemos la palabras de Bauer: An sigue quedando un solo ene
migo: el yo fnito, yo, ste . . . Todo ha ardido, salvo el yo fnito en cuan
. to tal. Es que quiere seguir siendo siempre fnito?, truena Hegel. No
teme el fuego y el incendio que l ha arrojado al universo? Tambin
192
l tiene que destruirse en el incendio, o sea arrojar el fuego a su in
terior, a su naturalidad (Natrlichkeit), a fn de que, de esta pira
sacrifca!, brote l como el Absoluto y domine entonces como el

nico y Omnipotente en lugar de Dios, al cual ya haba negado

antes. (1841, p. 64). Aqu la arrogancia del rebelde contra lo estable
cido y el visionario embriagado del Yo se dan la mano: es un mo
mento nico en la historia, que producir igualmente un Ma Stirner.
Naturalmente, Werder se mantiene en los lmites de la ortodoxia,
afirmando repetidamente nuestra fnitud. Pero, dira lo mismo del
Yo? En la controversia sobre el sentido de la Grenze aparece un apro
vechamiento especulativo de esta temtica, que est bien lejos -co
mo en cambio en Hegel- de la Stereometria doliorum de Kepler
o de los indivisibles de Cavalieri. Dios se inicia en el espritu fnito,
entendido como su lmite. De este modo, el espritu fnito mismo es
por medio de s mismo: Por medio de s mismo? El espritu fnito?
En efecto. Y sean dadas gracias a Dios por ello. Pues eso signifca
que l sabe que l es por (von) Dios (p. 186). Basta recordar la
doctrina hegeliana sobre la Grenze para darse cuenta de que, en los
trminos planteados por Werder (que no son los hegelianos), la in
versin dice lo mismo: Dios sabe que l es por el espritu fnito. Y as,
Werder se torna en Bauer: no es acaso la Grenze Gottes la Licht,
das sich selbst ereuchtet? (p. 185 ). Por eso, el lmite es, como Vran
derung: Nacht Gottes; como Unveranderichkeit: Tg Gottes (p. 187).
Nosotros, criaturas nocturnas de Dios (genitivo subjetivo y objetivo),
no somos Dios, pero s su destino (Vrauf es, en su eternidad, feies
Geschick (p. 210). L que se nos enfrenta como futuro -aunque ya
siempre ha pasado-es el presente etero. Un paso ms, y estaramos
en el Ort del Zeit-Raum heideggeriano. Pero Werder no continu su
extrao comentario.
3. Tercer perodo (1844-1859)
La ltima etapa que aqu consideramos presenta tres direcciones
relativamente bien marcadas: a) crtica cerrada por parte de estudio
sos de estricta observncia catlica; b) ubicacin histrica de Hegel den
tro del marco amplio del pensamiento occidental, lo que supone una
193
disolucin como sistema omnicomprensivo; e) modifcacin profunda
del sistema dentro de una lgica especulativa actualizada, lo que per
mitir su conservacin, pero dentro de la rbita ms general del neo
kantismo. En cualquiera de los casos, la aportacin esencial de la espe
culacin hegeliana parece irremisiblemente perdida, aunque es notable
que en estos momentos de prdida de infuencia dentro de Alemania
comience a expandirse un cierto hegelianismo (pronto tildado de neo
hegelianismo) en el exterior.
a) La crtica catlica a Hegel de estos aos reviste especial virulen
cia (baste notar los centros de irradiacin: las poderosas escuelas de
teologa catlica de Friburgo (FA. Staudenmaier)40 y Tubinga G. A.
Mohler), as como las sedes episcopales de Bamberg (M. Katzenbe er)
y Ratisbona (donde se edita la obra de A. Schmid).
Staudenmaier (Maguncia, 1844) nos sirve de conexin perfecta con
el perodo anterior, ya que en sus objeciones se patentiza la influencia
de Trendelenburg (acusacin de introduccin subrepticia de lo emp
rico: p. 453) y de Werder (el Tlisman mgico de la ascensin rtmica
del mtodo sera el de Satz, Gegensatz und Aufosung ( ! ! ): p. 452).
El problema general del inicio es tambin conocido: si el principio es
la negatividad,41 cmo es entonces posible captar la ursprngliche
Position del Seyns? (p. 174). La solucin es imposible, a menos que
-seala malignamente Staudenmaier-el Geist mismo sea negativi
dad (p. 176). Se sigue necesariamente la acusacin de nihtismo (tpi
ca de catlicos, mientras que la de pantesmo se da ms bien entre
protestantes), y la caracterizacin de Hegel como introductor de: un
ser ("sen) siniestro, demonaco (p. 196). En su sistema: todo est
de cabeza>> (ibid Aqu Marx y Staudenmaier concuerdan). La acusa
cin principal es sta: Hegel ya sabe de antemano -antes de iniciar
el sistema- el resultado, porque el ser por l presupuesto porta ya
originariamente en s (in sich) todas las determinaciones del ser con
creto (p. 227). Y, sin embargo, poco antes se ha objetado que el ser
hegeliano equivale a la matena prima (p. 219). Adase a esto la con
fusin entre

bergehen y Entwicklung (p. 233; en todo caso, Stau

denmaier no ve en el curso lgico sino una ascensin lineal: progreso
de lo abstracto a lo concreto: p. 241), y la confrontacin de la libertad
en Hegel con el liberum arbitrum agustiniano (p. 458), y se tendr
194
una imagen relativamente fel de la Alemania catlica hasta fnal
de siglo.
Importante es con todo (siguiendo la lnea de Fries y Schelling)
la aceptacin de falta de originalidad por parte de Hegel. Stauden
maier traza un breve pero cuidado cuadro de las lgicas de Krause
(pp. 336-345) y especialmente de Bardili (pp. 331- 336); la acusacin
ha sido vigorosamente retornada en nuestros das por R. Lauth desde
Munich). Quiz el estudio de estos antecedentes resulte hoy, para-
djicamente, lo ms interesante de la obra del Domkapitulars de
Friburgo.
En tonos ms apocalpticos se expresa el padre Gratry (sobre cuya
concepcin del sentido interno se doctor nuestro Julin Maras) en
su Logique (1855 ), para quien la flosofa hegeliana es ridulo y teme
rario delirio de un sofsta borracho (JI, 143). Nadando trabajosamen
te en el mar de sus fribundas expresiones (esprit des tnebres, tuer
l ' ame (1, 194), etc.) cabe sacar en limpio de la crtica la acusacin de
enantiopoiologie a la Lgica (en esta contradictoriedad insisten todos,
como veremos enseguida en A. Schmid): en Hegel coexisten la identi
dad y la no-identidad, el ser y la nada, el bien y el mal; a todos ellos
los iguala el sofsta violentamente en la coexstence de l'unit et de
la distinction, en el trenant, que hace imposible la existencia de quel
que chose, sin la cual se destruye todo pensamiento. Ello acarrea igual
mente la disolucin de la religin y la moral, etc. La crtica es natu
ralmente insostenible, pero basta ver su reproduccin en los grandes
manuales catlicos de la poca para ver su infuencia. 42
Mucho ms mesurado se muestra Katzenberger (1858), que apor
ta una excelente visin histrica de la escuela hegeliana (y de otras
direcciones contemporneas) en torno a la validez, posicin y sentido
de los primeros principios. La queja con que abre sus Grundfagen
es vlida en general para entender el derrocamiento de los sistemas
flosfcos, y confrma los cuidados con que cerraba Hegel su itine
rario intelectual (y vital) al fnal del prlogo a la segunda ed. de la
Lgica del ser Nuestro presente inmediato est, dice Katzenberger:
guiado fundamentalmente por intereses materiales, industriales y
comerciales (p. V). Y como hombre que no comprende ya su propia
poca (algo fatal para un filsofo) aade que: <<fodo aparece en un orden
invertido (y por ello, en desorden) (p. VI).
195
La atencin que Katzenberger concede a la lgica especulativa (til
dada igualmente de real u ontolgica) es predominante:43 en el fon
do se trata de una confrontacin (en torno al principio de identidad)
entre Hegel y un pensar lgico conducido vom monotheistchen Stand
punkte aus (p. IX; recurdese que la poca denomina Monismus al
sistema hegeliano). A pesar de las crticas es patente una cierta infec
cin del sistema combatido. Katzenberger entiende como Grundge
setze las del bestimmen Unterschiedens, bestimmen Beziehns y de ein
helichen Vermittelns (Zusammenhang) (p. 276). Esta ltima ley (/ex
concludendz) permite el raciocinar en un triple respecto: Vrursachung
(Causalat), Grndung (ncialitat), Begrndung (Rationalitat). Si
atendemos adems a que las dos primeras (diferenciar y referenciar)
son consideradas /ex excludendi et includendi, y recordamos el valor
e
_
sencial del juego Enthalten!Ausschliessen44 en la concepcin hege
hana de la contradiccin, cabr apreciar claramente hasta qu punto
acepta Katzenberger una infuencia que exteriormente censura.
Menos importantes son las objeciones externas, ya conocidas: pan
logismo (identifcacin de forma y contenido, de certeza y verdad:
p. 39), acusacin de que las: einzelnen endlichen Dinge an sich4s
sind nur Momente dieses Binen Absoluten (ib; pantesmo, pues); cr
tica de la hipostasiacin del concepto lgico como absolute schopfe
rische Idee (ib., con lo que -naturalmente-el pensar humano (que
slo puede nachdenken: p. 284) se hace no humano, e.d . . . . absolu
to, divino y creador (p. 40).
Respecto al punto clave: la contradiccin, es significativo cmo Kat
zenberger rechaza enrgicamente la concepcin hegeliana . . . modifi
cada por Rosenkranz (1844, pp. 156-7) hasta rebajar por entero su fer
za, segn la cual todo sera contradictorio en otro (lo que supone una
recada en la repugnancia real de Kant). Katzenberger objeta, con
razn, que en este caso se tratara de una distincin segn den vers
chiedenen Gesichtspunkten (p. 139; e. d. : se habra confundido diver
sidad con contradiccin). L que Hegel exige es que lo contrapuesto
se sea contradictorio en su propio otro (de lo contrario se tratara de
determinaciones contrapuestas en un mismo sujeto; p.e. un cuerpo
movido por las fuerzas centrfuga y centrpeta). En este sentido, es inte
resante apreciar cmo un crtico se revuelve contra los intentos de con
temporizacin por parte de los propios discpulos, aunque Katzen-
196
v
t
l
berger, claro est, no reivindique en absoluto la correccin de la doc
trina hegeliana frente a la modifcacin de Rosenkranz.
La ltima obra procedente del campo confesional catlico que traer
a colacin es desde el punto de vista historiogrfco de tal envergadu
ra que, como obra de conjunto, puede considerarse todava como insu
perada.4
6
Se trata de la Entwicklungsgeschichte der Hegelschen Logik,
de Aloys Schmid (1858). Nuevo caballo troyano que se confunde en
el reines Zusehen con la propia Ilin, Schmid quiere probar que la
cada del ingente edifcio no ocurri por traicin o astucias anteriores,
sino por revoluciones interas (p. III). No es del caso rehacer aqu
el recorrido de la minuciosa investigacin de todo el itinerario lgico
de Hegel que Schmid lleva admirablemente a cabo (es de justicia decir,
con todo, que l es el nico que en esta poca explora con relativa
extensin la trle refexin del inicio de la "senslehre: pp. 183-186,
y tambin el nico -aparte de las alusiones de Schaller- que reco
noce el valor de este libro;47 dice mucho de las interpretaciones de la
Escuela el que haya tenido que ser un crtico tan feroz como Schmid
el que se diera cuenta del mtodo dialctico). S es en cambio impor
tante hacer resaltar la radicalizacin extrema de los dos problemas capi
tales de interpretacin en la Lgica: el inicio y la contradiccin. Schmid
une inteligentemente los dos temas, al afrmar que la oposicin entre
inicio (reines Sein, que l entiende como producto de una abstraccin
total) y principio (absoluter Geist) constituye la contradiccin iresuelta
en Hegel. 48 Es curioso notar al respecto una influencia signifcativa:
la de L. Feuerbach. 49 As como ste se preguntaba si la Lgica no sera
de nuevo una Fenomenologa, ya que las conexiones slo pueden ser
efectuadas a tergo, desde el espritu absoluto que ya morara en noso
tros (con lo que no se habra hecho sino poner una presuposicin
improbada -e improbable- detrs, en vez de ponerla delante), as
Schmid se pregunta si no hay en el reines Sein un inicio fnomenol
gico que hace naufragar a la Lgica en el punto (desde luego certera
mente escogido) de la oposicin entre Schein y Thrhei -al comienzo
pues de la "senslehre!- Y aunque se reconoce que la concepcin
de que el Fortgang de aquello que es el inicio sea a la vez el Rckgang
zu seiner Que/le pertenece unlagbar zu den tiefsinnigsten der
gesammten Logik (p. 177), su idea del ser como abstraccin total le
lleva a rechazar toda conciliacin, ya que entiende la contradiccin
197
originaria (fenomenolgicamente hablando) como contraposicin en
tre el ser emprico y real y el ser puro: es la traslacin del problema
de la posible inconsistencia de la Fenomenologa al interior de la L
gica la que lleva a Schmid a rechazar esta ltima obra.
A partir de este desacuerdo capital -guiado posiblemente por la
obediencia a una desafortunada interpretacin de Feuerbach-5
0
la
crtica de Schmid va hacindose cada vez ms intransigente, hasta alcan
zar tonos tan apocalpticos como chillones (es como si Gratry se hubiera
apoderado del vocabulario de Werder). As como Feuerbach vea con
tradicciones por todas partes (1839, p. 181): entre el inicio y el fin,
la verdad y la cientifcidad, la esencialidad y la formalidad (Formlich
keit) y hasta el pensar y el escribir, as ahora ve Schmid luchar impla
cablemente hasta la mutua destruccin a la idea lgica y a la naturale
za sensible (p. 2 54), a la conciencia sensible y al pensar, a los individuos
y a los Stinde (p. 2 5 5 ), al Volk y al Pobel, a la moral y al egosmo,
al Estado y a las formas del espritu absoluto (p. 2 56), a la religin
cristiana y a la Vrunfidee (que ve a aqulla como mythische Hlle:
p. 2 5 7), a la flosofa aliada con la religin y a la flosofa protegida
por el estado (p. 2 5 8), a la filosofa que es la culminacin de los tiem
pos y al nihilismo que, llevado der Verzweifung des Skepticismus
und mi Selbstmord (p. 259), sigue empujando la rueda de Ixin del
hijo de su tiempo, al eleatismo del idealismo hegeliano y a la des
truccin de cada filosofa, limitada a la aceptacin de su tiempo,
captado en pensamientos (ib.). La filosofa hegeliana, en suma, no
es ms que: una pelota jugueteando con las palabras: Realitit, Wirk
lichkeit. . . etc. (ib.) .
Es patente l a exageracin de Schmid (en donde la clsica acusa
cin de panlogicismo se torna en la de pantragicismo ). Pero hay que
reconocer que las oposiciones por l indicadas siguen siendo hoy la
crux (o ms bien cruces) de la interpretacin de Hegel. Su enjuicia
miento del propio tiempo histrico es comprensible, aunque no cer
tero: Por eso, tomadas las distintas fracciones de la escuela hegeliana
en su conjunto, todas tienen razn (p. 2 59). No ser -dice-el gran
sistema, en vez de un organismo vivo, un cadver (Leichnam), del que
los discpulos de las distintas fracciones han robado una parte para
poder seguir viviendo? (p. 261).
Al final, Schmid duda todava: es seguro que todo cambia y se
198
destruye, pero no ser eso justamente la vida? Es posible que: El deve
nir absoluto mismo no devenga ya, sino que se limite a ser (p. 262).
En este caso: La negacin debe devorarlo todo, salvo a s misma
(p. 263 ). Pero si sta era la pretensin del flsofo, Schmid cree (nuevo
y defnitivo punto de desacuerdo con el pensar hegeliano) que aqu
lla ha quedad
o
en pium desiderium. Del supuesto sistema no hay sino
Brchstrcke, porque sus miembros son inconciliables. El tratado de
paz que pretenda presentar el mtodo es slo una frmula. . . para
encubrir la guerra de todos contra todos (p. 264). Y el hegelianismo
muere de tisis (Schwindsucht) : la misma enfermedad de que -segn
Hegel- haba muerto el sistema de Spinoza.
El sombro panorama trazado por Schmid (a la vez el diagnstico
ms profundo, por estar hecho desde el interior) es, como juicio sobre
el perodo histrico que l y nosotros hemos considerado, cierto. Y
sin embargo, no reconoce l mismo que Su parte inmortal (se. de
la filosofa hegeliana) ha hecho que de ella broten bien de grmenes
de nueva vida (p. 261)?
b) Realmente, con Schmid, el punto a): crtica de Hegel desde el
campo religioso catlico, se ha fundido ya por entero con el apartado
presente. Digamos ahora: cuando alguien muere se escribe su nom
bre seguido de dos cifras, el ao del nacimiento y del de la muert

,
y se depositan los restos en el cementerio, cabe otros muertos y bao
una losa, que recorta y ubica geomtricamente la ausencia de su pre
sencia. Tal hace con Hegel Rudolf Haym (185 7). En l no hay ya pasin,
como en el caso de Schmid, que lucha an denodadamente contra
Hegel con un sentimiento hegelofreudiano de amor-odio; en Haym
hay slo comprensin: la comprensin que gua la mirada del diseca
dor. Su Hegel no est vivo. Hegel und seine Zeit: por tanto, se no
es ya el tiempo del propio Haym. El gran inters de la obra de 1857
radica en su indicacin de un camino: el del neokantismo
5
1 y el del
vitalismo (p. 331) que pronto tendr en Dilthey su adalid (Haym es
demasiado liberal, moderado y levemente escptico en religin, cien
cia y poltica como para anticipar a Nietzsche y su flosofa dema
.
rti
llo). El propio Haym se mueve ya un tanto dentro de tendencias vita
listas e individualistas. As, el fracaso del sistema -dice- se habra
debido en parte al carcter del hombre Hegel, en quien encontrara-
199
mos:
_.
el espiritualismo ms extremo en lucha perenne con la ms
pujante tendencia hacia la realidad (p. 303 ).
Como Trendelenburg, Haym advierte de la imposibilidad lgica
de transicin desde la dada ser/nada al devenir. Hegel slo puede haber
logrado tal paso mediante una trampa, a saber, dicindose: yo rec
tifco la abstraccin echndole una ojeada a la realidad concreta
(p. 318). L mismo vale -cree- para el desarrollo conceptual por
entero; ste sera posible nicamente porque en las categoras est
escondido todo un mundo de intuicin sensible (p. 3 19). Igualmen
te, si la Lgica tiene un curso paralelo al de la historia del pensamien
to, ello se debe a que es la historia en cuanto tal la que se hace mate
rial e hilo conductor, agente concreto de la dialctica (p. 320). Este
ltimo punto merece atencin, ya que hasta el momento no haba
sido objeto de una crtica global (limitada simplemente hasta enton
ces a las consabidas acusaciones de plagio a Kant, Bardili, Krause, Fichte
y Schelling). Creo que Haym tiene razn: el propio Hegel seala en
sus Anmerkungen correspondencias histricas (sea dicho de paso: tam
bin ha de ser un crtico quien distinga como rasgo formal ms carac
terstico de la Wisenschaf der Logik la heterogeneidad entre corpus
y Anmerkungen). Pero yo no veo que ello constituya objecin alguna,
si se diferencia cuidadosamente entre el mtodo operativo de la Lgi
ca (entendido por Hegel como atemporal: la esencia zeitlos; WdL. 11:
241 1
5
) y el contenido de sta (modificado por el propio Hegel en pun
tos capitales al menos en dos ocasiones: 1817 (ser como reine Abstrac
tion) y 1831 (nueva edicin de la Lgica del ser); y ello tanto en el
corpus como en Anmerkungen). Claro que a esto se podra replicar
diciendo que el distingo introduce una disparidad entre mtodo y con
tenido. La contrarrplica sera que el contenido modifcable corresponde
al escrito por el hombre Hegel en un momento histrico, ese conteni
do que habra que reelaborar setenta y siete veces ( WdL. 21: 208).
A ello cabra replicar, de nuevo, que entonces hara falta un baremo
de comparacin entre ese contenido ideal y el terrestre e histrico. Aqu
la respuesta es fcil (por fortuna; ya iba siendo fatigoso esto): la dispa
ridad entre el mtodo (correccin y desplazamiento de signifcados
por transferencia de apropiacin) y ese contenido marca la distancia
por recorrer histricamente. Y si se arguye todava que as se razona
en crculo, no queda sino aceptar tal cosa: es el crculo hegeliano, for-
200
mado por la tensin de una lnea que infnitamente va doblndose
sobre sP2
Desde el respecto puramente terico, el muy renombrado Haym
no da a mi ver para mucho ms. Histricamente (historsch, no ges
chichtlich), su importancia ha sido grande y echado a correr tpicos
(nada originales por lo dems, como ya sabemQs) que an perduran
en manuales de historia de la flosofa: confsin de psicologa, antro
pologa e historia por parte de Hegel en su Fenomenologa (origen
de la objecin: Fries), justifcacin del orden establecido (origen: Bach
mann y el Conversations-lexcon), intromisin de la empria en la lgica
(origen: Trendelenburg y Schelling), etc. Incluso su correcta aprecia
cin histrica de que las etapas: Hegelianik, Hegelingen, Hegelismus
desembocan necesariamente en el neokantismo estaba ya a las claras
apuntada en Erdmann y Rosenkranz. Fue, en suma, un excelente divul
gador de tpicos. En l no hay tanto recepcin de la Lgica cuanto
recepcin de las crticas sobre ella. Hizo as el servicio de quien pro
porciona un extenso y cuidado resumen de (los prejuicios de) una po-
ca. Bien est.
.
e) El ltimo apartado de este tercer perodo: el establecimiento de
lgicas especulativas atentas a la divisa transformacin o muerte, pre
senta el interesante rasgo de que cronolgicamente vaya creciendo aqu
el inters, envergadura y extensin de las obras escritas, hasta culmi
nar en ese gran monumento que es la Wissenschaf der logischen Idee
de Rosenkranz (1858: XLIV 540 pgs. ; 1859: XVI 462 pgs. :
nica lgica comparable en extensin a la hegeliana).
Abre el camino el mediocre Weissenborn (1850), que intenta luchar
contra el resurgimiento de la lgica formal sin encontrar otro modo
de defender la concepcin especulativa de la identidad, p. e. , que
el de remitir apaggicamente al adversario a la Erfhrung und Wirk
lichkeit, por una pare, y a la Nothwendigkeit aus unserem Denken
herorgehend, por otra (p. 195 ). Obviamente, la retorsin sera: enton
ces la lgica hegeliana es verdadera desde criterios empricos y psico
lgicos, no desde luego lgicos. Otro tanto ocurre con su defensa
de la contradiccin. Weissenborn argumenta de esta suerte: lo positi
vo y lo negativo se enfrentan por un lado como Ttaltat, por otro como
bestimmte Charaktere: En cuanto aqulla, o en ella, no se excluyen
201
\
entre s; en cambio, en cuanto stos, se excluyen entre s> (p. 198; subr.
mo). De esta manera no se salva la contradiccin, sino que se anula,
pues la contraposicin se ha hecho desde distintos respectos. Cuando
al momento afirma Weissenborn que toda contradiccin debe en gene
ral suprimirse (ib.) , est claro que entiende Aufhebung como nega-
cin lgica. Estamos como antes de Hegel.
. -
La Logik und Metaphysik de Kuno Fischer (1852), el gran htstona
dor de la flosofa, es mucho ms slida, 53 aunque su inters terico
estriba singularmente en la aceptacin y radicalizacin del pantesmo
constantemente achacado a Hegel (aunque Fischer no mencione el tr
mino para califcar su propia concepcin, desde luego). En efecto,
defende que: toda flosofa es filosofa de la identidad (p. 100). Y
tal identidad consiste en que: la esencia de las cosas es idntica>
(p. 101). Fischer sostiene tan singular idea (en su nilateralidad,
difcil de ser aceptada como propia de una lgica hegeltana) afrman
do: La esenci se concibe como la unidad que engloba dentro de
s a todo estar (Dasein) , es decir como la unidad inmanente del mis
mo (p. 100). Este nuevo eleatismo es dese luego difcilmente defen
dible: la contraposicin primera de la Wsenslehre hegeliana se da entre
Schein y Wsen, no entre sta y el Dasein. Fischer parece efectivamen
te encaminarse a la idea de una materia prima (como errneamente
criticaba Staudenmaier (1844, p. 219) de Hegel), de una especie de
pasta anaximandrea en la que todo se confndira: ese basamento idn
tico recuerda demasiado la noche de los gatos pardos. En todo caso,
es curioso apreciar cmo Fischer navega contra corriente: cuando crti
cos y seguidores ven en la contradiccin el motor dialctico, el profe
sor de Heidelberg afirma la primaca de la identidad. Cuando los acu
sadores dan gritos contra el nihilismo y el atesmo (en este ltimo caso,
tambin seguidores) y los adeptos se refgian en la asepsia de un ter
cer mundo ideal, cabe el flosfco y el espiritual (Erdmann, Rosen
kranz) o se zambullen ardorosamente en un creacionismo negativo
(Werden), Fischer reivindica implcitamente -para Hegel y para
toda flosofa- el pantesmo. Aqu hay modifcacin, ciertamente,
pero regrestva.
Ahora hay que ocuparse, fnalmente, de Karl Rosenkranz (1805-
1879). Su ingente obra merece de suyo una entera monografa. Cmo
dar cuenta somera de sus aportaciones al final de un artculo ya sin
202
l tan extenso? Estamos aqu ame un discpulo que, en extensin y
versatilidad (no en profundidad), no desmerece del maestro, y que
supera en conocimientos de toda ndole a cualquier seguidor de Hegel
en el siglo XIX (si aceptamos que Marx no sea estrictamente tal cosa).
Fillogo (edita las obras de Kant y la Phzlosophische Propideutik de
Hegel), historiador (su Hegels Leben, como biografa de conjunto, sigue
sin ser superada), estudioso de la esttica (Asthetk des Hisslichen,
1853: una obra profunda y original), telogo (Encyk/opidie der theo
logischen Wissenschafen, 1831), estudioso de las ciencias positivas (Stu
dien. 2. Th. , 1844), pero sobre todo lgico y metafsico (nos enfrenta
mos ahora a su aportacin en este terreno), la fgura de Rosenkranz
exige urgentemente un estudio riguroso y extenso: sin l es difcil enten
der la continuidad profunda de las ideas flosfcas en la Alemania
decimonnica. Advirtase que es el sucesor de Herbart en Konigs
berg, y que ello le induce a establecer una mediacin entre ste, 54
Kant55 y Hegel. Pero tal mediacin no lleva a un sincretismo eclcti
co; Rosenkranz persigue una idea hasta el final, una idea que ya no
es hegeliana: el establecimiento de una verdadera Ideenlehre, aquello
que el viejo Kant intent, ya sin fuerzas, llevar a cabo en su Opus pos
tumum; aquello que tambin Hegel acarici, al comienzo de su estancia
en Nuremberg. Ahora Rosenkranz se encamina, tambin l, a la Ergin
zung de la Lgica de Hegel.
Ya en Modifcationen der Logzk (1846), en donde se traza un exce
lente cuadro histrico-sistemtico de las direcciones posibles de la lgi
ca, se muestran claramente los rasgos de la futura lgica rosenkranzia
na. La idea fundamental es la de la oposicin del ser y el pensar,
asumido-y-elevado a unidad en el concepto de la idea. 56 Esto impli
ca que, contra Hegel y con Aristteles, vea Rosenkranz en el juicio y
su doctrina el corazn de la ciencia lgica. 57 A su vez, las categoras
lgicas son la cpula absoluta impersonal entre naturaleza y espritu;
y, recogidas y unifcadas como Idea, constituyen el Mitte entre la auto
conciencia divina y la humana. Ahora s cree Rosenkranz estar en
disposicin de cumplir el viejo sueo, si no de Kant mismo, s de los
kantianos (esp. Reinhold y Fichte ): deducir el sistema desde un Prin
cipio supremo: la Idea. 59 Por ello, es en Rosenkranz y no en Schelling
donde acaba el idealismo alemn.
60
Respecto a la significacin histrico-sistemtica de la lgica espe-
203
culativa (en Rosenkranz: metaphysische Logik )g sta aparece como A uf
hebung y Vo//endung de la lgica teosfca (e.d.: Baader y Schelling)
y de la lgica trascendental (e.d. : Kant y Fichte). Las tres constituyen
die abso/ute Logzk (1846, 3. Abs. , pp. 197- 251).
Ya al fnal de las Modificationen (pp. 246-7) enumera Rosenkranz
los cambios profundos que su concepcin introduce en la Lgica hege
liana: elimina la dicotoma entre Lgica objetiva y subjetiva por con
siderar que la distincin entre sujeto y objeto slo pertence al espritu
y no a la razn impersonal, tema supremo de la lgica. Conecta la
divisin tricotmica ser-esencia-concepto con las facultades kantianas
Vrstand- Urtezlskraf-Vrnunf( con ello se reduce la Seins/ehre a una
Vrstandes/ogzk! ) y con las determinaciones -respectivamente-sim
ples, refexivas y especulativas. Se elimina por entero el captulo sobre
la Objektivitat, por estimar que, de lo contrario, parecera la Ciencia
de la Lgica una Al/wissenschaft: del silogismo disyuntivo se pasa, pues,
directamente a la idea. El mecanismo y el quimismo son vistos como
formas especiales de la causalidad, y remitidos por consiguiente a la
metafi sica, que se cierra con la Teleologa (ya Trendelenburg haba pro
puesto algo parecido, slo que situaba el concepto de fin antes de la
causalidad).
Estas modificaciones son explicitadas y ampliadas en Meine Reform
der Hege/schen Phzlosophi (1852) y, por fin, exhaustivamente trata
das en la gran Wissenschaft der logischen Idee (1858-59), que ahora
pasamos a considerar.
En primer lugar adelanto la divisin general de la obra. sta se
compone de tres partes: Metaphysik, Logzk e Ideenlehre o Ideologie
(puesto que el mtodo seguido es el gentico (JI, 301), explcitamente
equiparado con la Entwick/ungsgeschichte, con la cual operan ciencia
natural y ciencia lingstica (JI, 292), la colocacin central de la lgica
propie dicta no tiene aqu sentido de Vermittlung. En la metafsica,
lo real se alza a ideal. En la lgica, lo ideal permea y determina lo
real. El resultado del cruce es un idea/realismo: herbartismo modi
ficado).
La metafisica se divide a su vez en Onto/ogie (cualdad cantidad
y modaldad Rosenkranz sigue en esto -pero con una mayor
kantianizacin- a Erdmann), Aetio/ogie (que sustituye a la hegelia
na Wsens/ehre; huelga decir que, como en el caso de su Logik, la colo-
204
cacin central no es aqu signifcativa; Rosenkranz la divide en Grund
Erscheinung y Wirk/ichkeit, obviando desde luego toda Lgica de refe
xin) y Te/eologie (compuesta de Zweck, Mittel y Zweckausfhrung;
n
.
encont
.
ramos en esta parte final ni rastro de la profunda concep
oon hegehana de una metafsica del trabajo). Est claro el acercamiento
del esquema al kantiano: la Ontologa correspode grosso modo a la
Analtica de las categoras y principios matiticos de KrV la Etiolo
ga (donde la esencia cede su primaca a la causalidad) a la Analtica
de las categoras y principios dinmicos de KrV y la Teleologa a la
segunda parte de la K der Urtezlskraf.
La lgica vuelve a reducirse a la clsica divisin: concepto, juicio
y szlogismo. Rosenkranz elimina la tetracotoma de la Urthezlslehre
hegeliana, distinguiendo entre 1) forma universal del juicio, 2) for
mas particulares del juicio (juicios de inherencia -cualidad-, sub
suncin -cantidad-, e inmanencia -relacin), y 3) juicio moda/,
entendido como disolucin del juicio y transicin al silogismo. Este
ltimo se divide a su vez en silogismo de inherencia, de subsuncin
y de inmanencia.
La tercera parte: la Ideen/ehre, es en gran medida contribucin ori
ginal de Rosenkranz. Digamos ante todo que de ella desaparecen, no
slo escarceos teologizantes, sino tambin las ideas de vida (remitida
a la \aturphzlosophie) y de bien (remitida a la Geistesphzlosophie).
La pnmera seccin est dedicada al Prncip (su concepto universal, su
diferencia y su proceso: en el fondo es la Oljektivitatslehre, podada
de referencias cientfico-naturales); la segunda, a la Methode (dividi
da en mtodo analtico, sinttico ,y gentico); la tercera, al System.
Significativamente, l a concepcin central hegeliana del mundo inver
tido (ley/fenmeno), est ubicada aqu al fnal, en coherencia con una
ideal Entwicklungsgeschichte; el estudio del Sistema se divide en dos
grandes captulos: 1) el sistema an sich (relacin entre concepto e idea,
y Darstellung del sistema) y 2) Wirklichkeit des Systems in der Ers
cheinung, que corresponde a lo que hoy llamaramos Wissenschafts
theore. Sus partes son: 1) Das Chaos der Erscheinung und das Local
system, 2) Die Osczl/ation der Erscheinung und die Compensation,
y 3) Die empiche
.
!i zigkei und die Centralisation. Un ltimo apar
tado, dedicado al Ubergang aus der logischen Idee zur Natur, cierra
la obra entera.
205
En general, cabe decir que el contenido de la Wissenschaft der logis
chen Idee es hegeliano, pero su alma es kantiano-herbartiana (cj II,
244). El segundo momento es aqu el pensar (Lgik), es decir: el garante
de la construccin de teoras cientfcas. Y el tercero se confgura como
una flosofa de la ciencia natural. El idealismo se convierte en neo
kantismo. Respecto al primer momento: la metaf sica, sta es conside
rada como basamento abstracto (no como fundamento) de los con
ceptos generales de la ciencia natural (ontologa), de la pneumatologa
(Etiologa) y de la teologa (Teleologa). L diferencia decisiva con Hegel
estriba, a mi ver, en que la Wsenslehre ha perdido todo carcter nega
.tivo: la esencia, afrma explcitamente Rosenkranz, pertenece al ser;
y debe entenderse como: Respectividad del ser a s mismo, [ esencia]
en la que l se las ha consigo como fundamento de su existencia. Sin
embargo el fundamento, de verdad, de su existencia es ideal, a saber:
su fn (1, 2 5 ). El ser, por su parte, es visto como objectiver Anfng,
y su determinacin (en coherencia con una concepcin en la que la
Urtezlslehre tiene la primaca) es la Pridicatslosigkeit (1, XXXI). La
otra gran cuestin de la recepcin contempornea de Hegel: el estatu
to de la contradiccin, es solventada por Rosenkranz con una solucin
kantianizante que habra irritado profundamente a Hegel. Rosen
kranz acepta que la contradiccin sea la garante del movimiento con
ceptual siempre que se distinga entre una contradiccin negativa, para
lizadora (recepcin de la crtica de Trendelenburg) y otra positiva y
seinssollend (1, XX). De esta manera, el So/len kantiano-fichteano,
contra el que se debati constantemente Hegel, es situado en el cora
zn del desarrollo dialctico!
Respecto a la Lgica (podada de lo que hoy consideraramos quiz
su parte ms original y profunda: la Obektivitit), lo ms interesante
es desde luego el paso inmediato del silogismo a la idea. Rosenkranz
apela en su favor a Kant (KrV, Schelling (Bruno) y Troxler ( 1829- 30;
11, 38: ste considera a la silogstica como Weltgesetz). No hay mayor
peligro de pantesmo aqu, ya que las tres partes de la Wissenschaf
(conceptuadas como Realismus, Idealismus e Idealrealismus) se mue
ven dentro de la logischen Idee, y por tanto sus contenidos no tienen
valor efectivo. As, Rosenkranz evita cuidadosamente hablar del ser
puro, refrindose constantemente a aquello con que se inicia la Meta
fsica con el nombre de Begrff des Seins ( ! ) . Nos movemos continua-
206
mente en el mbito de una Teora de la Ciencia, que apunta teleol
gicamente a una Teologa, pero que desde luego no la incluye (ni
tampoco a las ciencias reales). Ahora s tenemos un Schattenreich.
En la Ideenlehre, en fn, la Idea es vista como Wahrheit der Wirk
lichkeit (II, 212). Sin embargo -y de una forma no enteramente
consecuente- tambin Rosenkranz concede su ltimo favor (el favor
supremo) al idealismo, al distinguir entre Idee schlechthin e idea
lgica. Esta ltima es slo el concepto ideal: su manifestacin es la
Vrunf y su objeto la verdad. Pero la Idea es tambin realidad
externa: su manifestacin es la Natur y su objeto lo bello (patente en
el fenmeno sensible de la naturaleza y el arte). Por fin; y en su ms
aguzada punta (que asume a las otras dos ideas), la Idea es libertad
consciente de s: Geist, y su objeto es el bien (potencia suprema del
espritu). Rosenkranz restablece as la clsica doctrina de los trascen
dentales (pp. 221-23).
La idea lgica, en cuanto razn, se presenta primero al nivel del
ser, y es as Pr'ncip (sustituye a la concepcin hegeliana de la vida lgi
ca); luego, al nivel del concepto, y es as Methode (sustituye al Erken
nen hegeliano); por ltimo, se recoge en su Entwicklung (coinciden
cia del Principio y la Totalidad), y es System (sustituye a la idea absoluta)
(vid 11, 227 s. ).
Ms pormenorizadamente, y por el lado del ser la Idea es: 1) ser
originario; 2) esencia que se fndamenta a s misma; 3)/n que se satis
face a s mismo. L corresponden pues (claro trasunto de los atributos
entitativos de Dios): autognesis, autonoma y autarqua (11, 235). Por
el lado del pensar, la Idea es concepto autotransparente.
En la Idea, en fin, no hay contradiccin (restablecimiento ad limi
tem del viejo Dios como ens perfctissimum ). La contradiccin nega
tiva pertenece slo al azar del fenmeno (II, 2 5 3 y 449 ). La positiva
es el So/len que mueve los conceptos. Se garantiza as la trascendencia
de la Idea sin ms (11, 258) y se restablece -fuera de la Lgica- a
la Teologa como ciencia suprema (II, 294). En ella se muestra el es
pritu absoluto, libre de la naturaleza y de la historia (II, 438-40).
Pero la contradiccin fnal de la que no puede escapar Rosenkranz
estriba en su reconocimiento implcito de que esa Idea suprema no
es sino un Gattung, un Oberbegrf: Es verdad que la idea es concep
to; pero no concepto en general, sino determinado: razn, naturale-
207
za, espritu (11, 454). Para poder garantizar la Wirklichkeit de ese
concepto supremo sera necesario, o bien una intuicin especulativa
(que Rosenkranz rechaza) o bien un regreso a Dios como ser absolu
to y sencillamente primero (11, 291). Rosenkranz admite que el pro
greso es zugleich regreso en cada caso, en cada movimiento concep
tual (II, 290). Pero, cmo admitir que el todo regrese sobre s mismo
mediante un mtodo que es gentico y no sale del concepto?
Rosenkranz no se plantea esta apora, que muestra en mi opi
nin la imposibilidad de conciliacin fnal entre idealismo y neo
kantismo. 61
4. Conclusin
De esta manera, un ciclo histrico se cierra. Pocos aos despus,
los Logischen Studien de FA. Lange (Iserlohn, 1877), tendrn como
subttulo: Contribucin a la nueva fundamentacin de la lgica for
mal y de la teora del conocimiento (Erkenntnisstheor (sube. mo).
El editor es H. Cohen, de Marburgo. En toda la obra, slo una des
pectiva alusin al Hegelianer en su lucha con el Herbartianer (p. 6).
Rosenkranz, que haba querido conciliar a ambos, no es desde luego
citado. Mientras, una revolucin en la lgica se est gestando en Ingla
terra (Hamilton, Boole) y en la propia Alemania (Bolzano, Frege). Son
los hijos -spanlo o no-de Lambert, Ploucquet y Bardili: aqullos
a quienes Hegel despreciaba ( WdL. 11: 23-24), enriquecidos por el
redescubrimiento crtico de Aristteles. Hoy, tras el expansivo aumen
to de las distintas corrientes de la lgica formal y de la creciente pu
janza de la nueva Hegei-Forschung, la lucha contina. 62 Est bien as.
No es bueno que la idea lgica y el espritu absoluto se adormezcan.
208
NOTAS
l. Vid la recensin (1829) a los Aphorismen . . . en Berliner Schren Wrke 11
(Frankfurt 1970, 353-389). El buen Michelet pasar aos despus apuros para explicar
esas alabanzas, con la pobre justificacin de que: La recensin de Hegel se debe a la
alegra que ste experiment al pronto por tener un primer reconocimiento pblico
(1838, p. 628). (Para localizar las obras citadas, vase la bibliografa fnal, cronolgica
mente ordenada.)
2. Cf. Vorrede zu Hinrchs' Religionsphilosophie. En Berliner Schren. Wrke:
11, 42-67. Esp. p. 66-7.
3. H.Fr.W. Hinrichs, Die Religion in innerem Verhaltnisse zur Wissenschaf. Hei
delberg 1822, p. 304.
4. Desde luego se ha exagerado mucho sobre tal proteccin (existente, ciertamente,
gracias al ministro de educacin Altenstein). Pero Hegel no lleg a ser elegido conseje
ro (como lo sera Schelling en 1841) ni miembro de la Kinigsliche Akademie, por la
animadversin de Schleiermacher. Al final de su vida tuvo que sustituir a Gans, que
repeta las lecciones de Ftosofa del derecho. Y tuvo que hacerlo por imposicin directa
del Kronprinz; el asombro ante una supuesta filosofa subversiva amparada por las altas
esferas del poder se hace patente en el Conversations-Lexikon de 1832 (nada ms morir
Hegel, pues). En una misma pgina se acusa al hegelianismo de ser pantesta y nihilista
(absolut Le eres, ein Nichts), de su j ustificacin sofstica de todo lo establecido en pol
tica ( no hay que esperar a Haym en 1857 para leer esto! ), y de ocupar ctedras en casi
todas las universidades prusianas. Esto ltimo es naturalmente lo que ms duele (1832;
III, 512).
.
5. Michelet (1838, p. 659): as, propongo la coalicin del centro con el ala
izquierda.
6. Ya Haym (1857, p. 331) apunta certeramente a la existencia de una: laguna
relativa a una Crtica trascendental del esptu viviente del hombre en el sistema
hegeliano.
7. No slo es que no reconozca como saber absoluto a la mitad de lo objetivo
y lo subjetivo, sino que no la reconozco en absoluto como saber (1823, p. 16).
8. De entre la abundante literatura cabe recomendar: D. Henrich, Anfng und
Methode derLogik (: Hegel im Kontext. Frankfrt/M. 1971, 73-94) y W. Wieland, Bemer
kungen zum Anfng van Hegels Logik (H. Fahrenbach, Hrg.: Wirklichkeit und Refe
xion. Pfullingen 1973, 395-412).
9. En esta medida, Hegel ha de ser visto como el libertador de la especulacin
respecto a toda determinacin-de-refexin (1826, p. XLIII).
10. En 1840 la idea adquirira resonancias bblicas (y escabrosas), pero es intere
sante por la insistencia de crticos y adeptos en la concepcin gentica de la lgica: As,
el ser conoci a la nada y engendr el devenir (p. 674).
11. Hegel dice que la idea absoluta es el nico objeto y contenido de la filosofa
( WdL. 12: 23621). Pero la confusin -interesada, para poder acusarle de pantesmo
entre la idea absoluta y Dios es algo continuamente sostenido por los crticos.
12. El concepto de identidad es en este sentido, empero,

no de los ms esencia-
209
les de la flosofa hegeliana, aunque no sea el ms esencial de todos; pues l es sola
mente la expresin formal de la idea absoluta de la misma (1835. II, 21). L habra
bastado a Fuerbach advertir que el principio de identidad corresponde a un prmer
momento de la lgica de la esencia, mientras que la idea absoluta oupa el tercer momento
de la lgica del concepto, para desechar la equivalencia, por formal que sea. K. Fischer
insistir en esta errnea concepcin.
13. Zur Kitik . . . (1839): El conjunto de la realidad efectiva es la Naturaleza . . . el
retorno a la Naturaleza es la nica fuente de salvacin (II, 203 ).
14. El importante Nachschri ft de Wohl, que recoge las lecciones schellingianas de
Munich (WS 1833/ 34) (ahora accesible en los Ausgew. Schr. reeditados por Suhrkamp
(1985; vol. 4; sobre Hegel, pp. 542-580)) fue editado pstumamente, por lo que no
entra en el perodo que consideramos. S se tena noticia de la leccin inaugural de
Berln (15 de nov. 1841; en ed. Schroter: VI, 749-59) y de los primeros cursos all man
tenidos, gracias a F Frauenstidt, Sche!lings Vorlesungen in Berlin, Berln 1842, y H.E.G.
Paulus, Die end!ich ofnbar geworden positive Phi!osophie der Ofnbarung, Darm
staat 1843. Una irnica presentacin de Schelling, siempre quejoso de que Hegel le
haya robado sus ideas, se halla en H. Heine, Die Romantische Schu!e (1936). Berln
1921, pp. 117-118.
16. Hay adems intensantes variaciones -que aqu no puedo analizar- entre
la l.gica de Heildelberg (Glockner, VI, 39, 41) y la de Berln, sin variacin sustan
cial al respecto en las dos ltimas ediciones ( 84-88). La concepcin del ser como rei
ne Abstraktion aparece ya en 1817 ( 40).
15. Vid las recensiones de 1829 aparecidas en los Berliner jahrbcher (Berliner
Schr. e d. cit. II, 3 5 3-466).
16. Vid al respecto el importante Nachschr de Kirkegaard (1841), recogido
en A. M. Koktanek, Sche!lings Seinslehre und Kierkegaard. Munich 1962, pgi
nas 98-179.
17. Una diferencia que hasta nuestros das no ha sido tratada con rigor (en parte
por la fluctuante terminologa del propio Hegel). Cf. al respecto W. Jaeschke, Aeusser
liche Refl exion und immanente Refexion. HEGEL-STUDIEN 1 (1978) 85 -118.
18. Atindase igualmente a la Anm. de este par.: <Esta expresin [ e.d.: 'pensa
miento objetivo' ] es empero justamente incmoda por el hecho de que pensamiento
es algo que habitualmente pertenece al espritu, a la conciencia, y lo objetivo, por su
parte, slo es al pronto utilizado respecto a lo no espirituaL
19. En cuanto que el ser es lo carente de determinacin, l es la negacin de toda
determinidad (p. 721). Pero Hegel haba advertido expresamente que el ser no es la
supresin (Aufhebung) de toda determinidad, sino la inmediatez de la carencia de deter
minacin (Enz. 86, Zus. 1).
20. Para penar el ser, yo tengo que pensar: no es esto, ni esto, etc. al infnito.
(p. 721; subr. mo). Michelet parece no darse cuenta de que as se presupone lo ente
como primero ( cf. Schelling) y de que se procede al infinito (el infinito malo hegelia
no). Cundo dejara yo de decir, como Ortega: <no es esto, no es esto?
21. No est ya in nuce en Michelet la famosa Tesis 11 sobre Feuerbach?: Los fil
sofos se han limitado a interpretar el mundo de diversas maneras; de lo que se trata
es de cambiaro (MEW. 3, p. 7).
210
22. Haym 1857, p. 464: No se engaen Vds. : nuestro tiempo no es una poca
tal. .. (Es decir: el tiempo de grandes edificios metafsicos.)
23. Cf. H. Krings. Traszendentale Logik. Munich 1964, p. 233, n. Una controversia
extensa con Trendelenburg no tiene aqu, lamentablemente, cabida. Pero vid e exce
lente estudio de). Schmidt, Hege!s Wissenschafder Lgik und ihre K durch A. Tren
de!enburg. Muncih 1977. Citar las Logische Untersuchungen por la 3 ed. (Berln 1870).
24. Cf. D. Henrich, Anfng und Methode der Logik (ed. cit. p. 76).
25 . Para Hegel, por el contrario: La expresin de pensamientos objetivos denota
la verdad, que debe ser el objeto absoluto de la filosofa, y no meramente su meta
(Enz. 25).
26. Enz. 246, Zus. ( W 9: 20-21): Tanto en las ciencias como en la historia uni
versal, todas las revoluciones acaecen slo en virtud de que el espritu, para entenderse
y percibirse (vemehmen) a fn de tomar posesin de s, ha cambiado sus categoras aho
ra, comprendindose de modo ms conforme a verdad, ms hondo, intimando y aunn
dose consigo.
27. Cf. R. Bubner, Strukturprob!eme dialektischer Logik. En: Zur Sache der Dia
/ekttk. Stuttgart 1980, pp. 7-36.
28. Una crtica parecida se encuentra en Schelling (Schrften von 1813-30. Darm
stadt 1983, p. 436), y viene repitindose desde entonces ad nauseam, p.e. en Th. Litt,
Hegel. Versuch einer kritischen Ereneuerung. Heildelberg 1961, p. 214 y 242; E. Bloch,
Subjekt-Objekt. Er!aterungen zu Hegel. Frankfurt/M. 1962 (II, XII).
29. Schelling (Schren 1813-30, p. 438) aprovecha pro domo sua el merkwrdi
ge Stelle de WdL. en que se dice: as viene a ser an ms conocido el espritu absolu
to . . . como exteriorizndose libremente al fnal del desarrollo . . . resolvindose a la crea
cin de un mundo ( WdL. 21: 5 7
(~2'
Texto de 1831). Pero aqu se habla del esprtu
al final de la evolucin, no de la tdea lgica. Por lo dems, es regla general de Schelling
y dems crticos atender a ejemplos e ilustraciones, y no al desarrollo lgico.
30. Como seala certeramente J. Schmidt (1977, p. 164): Ahora bien, no todo
contenido, ciertamente, es adecuado a toda determinacin lgica.
31. Gabler lo reconoce explcitamente as, al hablar de Sein como: Existencia de
lo universal en cuanto tal. . . Totalidad de todas las determinaciones particulares> (p. 140).
Pero el ser en Hegel es justamente la ausencia de roda determinacin.
32. En la Rezension a Solger (1828) (Glockner X, 177 s.), y tambin en PhaG.
G: 298-299.
33. El caso ms claro es el de Arnold Ruge, para quien la l.gica del ser tiene como
presupuesto la naturaleza inorgnica y la de la esencia est extrada de procesos qumi
cos (Samt!iche Wrke, Mannheim 1848, pp. 30 s.). L referencia est lejos de ser desa
certada. L intencin en cambio (total disolucin de la lgica en las ciencias y en la
poltica) es insostenible.
34. L crticas a los defensores de la gnesis ( 17, A. 3) se limitan a la expulsin
del tiempo y lo contingente del desarrollo. Con ello no se hace sino aceptar una gnesis
ideal, como ya Kant haca en la Arquitectnica y en la Historia de la Razn, en KrV
En 19 se habla de ese desarrollo en trminos del preformismo en biologa.
35. P.e. la referencia a Trendelenburg (hacer de la knesis el inicio) o a Hinrichs
(negacin a determinar el inicio ms all de s mismo) Vid 32, A. 3.
21 1
36. Las tres primeras categoras (ser, nada, devenir) corresponderan a las catego
ras kantianas de la cualidad ( ! ! ) y a la tesis, anttesis y sntesis de Fichte. Vid. 32.
Erdmann sustituye adems la Mass de la Seinslehre por el modus ( 77-87).
3 7. As, cuando se trata de distinguir el pao del juicio conceptual completo o
de la libertad (as denomina Erdmann al juicio disyuntivo-apodctico) al silogismo se
seala agudamente que, si el observador pasa espontneamente de uno al otro, es por
que lo observado mismo es el bergang ( Vid 170, A. 2).
38. Cf. al respecto R. Ohashi, Zeitichkeitsanalyse der Hegelschen logik. Munich
1984. Lamentablemente, Ohashi no parece conocer la obra de Werder.
39. En Francia cabe recordar a Vacherot y muy especialmente al napolitano A. Vera.
En Italia a B. Spaventa, P. d'Ercole y R. Mariano. En Inglaterra Bosanquet y Bradley.
En Estados Unidos surgirn importantes comentaristas como W.T. Harris (Hegel's Logic.
Chicago 1890) y J. H. Stirling ( The secret of Hegel. Edimburgo 1898). Tambin a Espa
a (a travs de traducciones) comenzar a llegar Hegel en los aos 70 (A. Bentez de
Lugo, kM. Fabi y Escudero, F Pi y Margall, etc.). Cf. al respecto: F Elas de Tejada.
El hegelanismo jurdico espaol. Madrid 1944. L expansin general del hegelianismo
est por lo dems brevemente reseada en C.L. Michelet y G.H. Haring, Historisch
kritische Darstelung der dialektischen Methode Hegels. Leipzig 1888 (pp. X-XI).
40. L crtica de ste acabar influyendo en la recepcin de Hegel por parte del
joven Heidegger, va C. Braig (Cf. O. Piggeler, Der Denkweg Martin Heideggers. Pfu
llingen 1983
2
, p. 325 ).
41. Cosa que el propio Staudenmaier no tiene muy clara, ya que -en el respecto
fenomenolgico- la Grundgesetz sera el principio de identidad, que Hegel habra
tomado de Schelling (p. 202), aunque poco despus se nos dice que lo esencial de Hegel
es su abolicin del principio de identidad (p. 224).
42. M. Liberatore, Institutiones phtosophicae, I: Metaphysica specialis (1860; cito
por la versin de la 3" ed. : Barcelona 1873. P. Il, c. IV, a. III, Prop. 3" ; p. 334). Segn
el autor, Hegel: ens reale ex ideali exculpit; de inde Deum ad abstractionem reducir,
vel, melius, ad ipsam realitatem entium finitorum, quatenus, neglecris limitibus, ut
unum sine ordine ad aliud cogitantur. Quare in atheismum vel pantehismum incidir.
Que es lo que haba que demostrar (sin aducir cita alguna).
43. Cf. pgs. 12, 38-42, 45-6, 67-8, 77-8, 85, 87-8, 128-42, 210-2, 249- 53, 284.
44. WdL. 11: 2791216: <Al ser este todo [de lo positivo y lo negativo] , cada uno
est mediado consigo por su otr, y lo contiene. Pero adems est mediado consigo por
el no ser de su otro; as pues, es de por s unidad esente y excluye a lo otro de s.
45. Es triste y divertido a la vez que la famosa batalla Uacobi, Reinhold, Fichte,
Hegel) por la cosa en s acabe en la identificacin de sta con lo singular y lo finito
(las cosas que se ven y se tocan, vamos). No importa! En seguida vendr el socialismo
cientfico de Engels y disipar el enigma de estas cosas intangibles . . . gracias al gigan
tesco progreso de la ciencia, i.e. con la qumica moderna. Vid Die Entwicklung des
Socialismus van der Utopie zur Wissenschaf. (En: Ausgewahlte Schnften. Berln 1976;
Il, 88. )
46. Con mayor riqueza crtica y acribia flolgica, pero con menor acopio de mate
riales y anlisis de fragmentos y partes, contamos hoy con K. Dsing, Das Problem der
Subjektivitat in Hegels Logik. Bonn 1976.
212
47. Vid p.e., p. 157: Lo que l intenta es llenar las mitades dicotmicas del con
cepto objetivo (de la inmediatez, del ser) y del subjetivo (mediacin del concepto e

cuanto concepto) por la esfera intermedia de la esencia (del ser mediado; las determi
naciones de reflexin propiamente dichas.
48. Y en cierto modo -sin que l apunte tal cosa-tiene razn. Esa contradic
cin irresuelta es la Naturaleza, que en su Ohnmacht es incapaz de mediar por entero
entre la esfera lgica y la espiritual. Por eso hay tiempo. Y por eso tambin califica Hegel
repetidas veces a la Naturaleza de Proteo al que hay que obligar (

otigen: Naturphz
los. (Betrachtungsweise der Natur): Wrke. 9. 1217) y hacer VIOlencia (Gewalt: 246,
Zus.) y fuerza. (bezwingen: 376, Zus.) L Naturaleza no tiene pues otro fin que el
de sich selbst zu titen (ibid 9. 53832). Ver supra mi arr.: L diczl doma de Proteo.
49. Cf. Zur Kritik . . . (1839; ed.cit. Il, 177).
50. Claro que, si Hegel haba insistido en que el movimiento de las figuras de
la conciencia corresponda al desarrollo lgico, no era fcil caer en la tentacin de ver
operar en ambas obras un mtodo nico?
5 1. .L flosofa del futuro volver a ser crtica y trascendental (p. 468). Este Cou
sin teutn propone en su escepticismo: regresar a la honesta va de Kant, pero sn
perder nada .de las profundas intenciones . . . del carcter, ms concreto, de la filosofa
hegeliana (ib.. Cabe ms irenismo?
52. Existe al respecto un esplndido ensayo sobre el tema (todava indito cuando
escribo estas lneas): L lnea e zl circo/o: cominciamento e pregiudizio, de Vincenzo
Vitiello (Univ. de Salerno).
53. Hasta el puntilloso Katzenberger lo denomina: ingenioso autor> (p. 141).
)4. La influencia de Herbart es patente en la defensa rosenkranziana de un Ideal
realismus des Geistes, mediador entre el abstracten Idealismus der logischen Idee y el
concreten Realimus der Natur (1858; I, XX I), o cuando acepta con reticencias el Ges
chehen herbartiano para denominar el devenir (1, 126).
55. En 1 , XXVII hay una evidente transformacin del Principio supremo de los
juicios supremos kantianos dentro del molde hegelianizante de las Gesetze des Seins:
Las leyes del pensar son capaces de ser un organon del conocimiento del ser por la sola
razn de ser al mismo tiempo las determinaciones universales y necesanas en las que
se mueve el ser (subr. mo). (Cf Kant. KrV B 197 /A 158, y tambin A 110).
.
56. La base de clasificacin de la idea lgica no puede ser otra que la contraposi
cin de ser y pensar, que se suprime (aufhebt) en el concepto de la idea hasta hacerse
unidad. (p. 249).
. .
57. Su gran entendimiento (se.: de Aristteles) le llev a captar en el anlisis del
juicio el punto central de toda ciencia de la lgica.
58. Por eso son las categoras la cpula -absolutamente impersonal- de natu
raleza y espritu, el trmino medio lgico, subsistente como idea entre la autoconCien
cia divina y la humana (p. 229). Las semejanzas con los frgmemos tardos del Op.
de Kant son a veces tan estrechas que uno se pregunta si Rosenkranz conoca el Ms.
En 1846, esto resulta difcil, porque en la edicin Rosenkranz-Schubert (Kants S.W
X 1-2 (1842), p. 160) se informa de la desaparicin, sin rastro, del Ms. Pero en 1854
vuelven a descubrirse los legajos perdidos y son sometidos al dictamen de Schubert,
que es favorable respecto a la publicacin (1858; c. G. Lehmann, Einleitung zum O p.p. ;
213
X, 759). Puesto que tanto Schubert como el Ms. estaban en Konigsberg, es difcil
creer que Rosenkranz no haya echado siquiera una ojeada a los legajos. Adems, y segn
la ordenacin () entonces recibida, los ltimos fragmentos, que comenan las indica
ciones sobre la Ideenlehre y la concepcin Copula entre mundo y Dios (aqu emre natu
raleza y espritu) estaban situados en primer lugar.
59. Huelga decir que esta concepcin es radicalmente ahegeliana (si no incluso
antihegeliana). Vid Dif
.
( G. W. 4: 24711): Esta locura consistente en que algo puesto
solameme por la reflexin tenga que estar necesariameme en la cima de un sistema
como principio supremo y absoluto, o que la esencia de cada sistema se deje expresar
en una sola suposicin que sea absoluta para el pensar, convierte en fcil asunto el juz
gar si algo es sistema.>
60. Pace W. Schulz, Die Vollendung der deutschen Idealismus in der Spitphilo
sophie Scheling. Stuttgart 195 5.
61 . En I l , 299 admite que el concrete Anfng es: el concepto del espritu absolu
to, y que: Se convierte pues en ser. En II, 460, al fnal ya de su obra, admite que
la posicin de la idea absoluta como inmediatez del inicio es una Selbstbestimmung.
Pero esto es un postulado (cf. Erdmann, 23 y 26, y Schaller, p. 150) que queda
sin probar en el sistema!
62. Como extremos paradigmticos de estudiosos de Hegel respecto a la lgica formal
pueden citarse el rechazo casi visceral hacia sta de B. Liebrucks, Der menschliche Begnf
(Sprache und Bewusstsein 6, 1). Frankfurt 1974 (pp. 14-44), y la necesidad de una con
fromacin seria que se siente L. B. Pumel (p.e. en su Vorwort a la o p. cit. de). Schmidt:
1977, pp. XIV-XV).
214
BIBLIOGRAFA
Fr. v. BAADER, Ferenta cognitionis (1822-24). (En: Schnften. Hrsg. v. Max Pulver.
Leipzig 1921, pp. 84-226).
W. ESSER, System der Logzk. Elberfeld 1823.
H. Fr. W. HINRICHS, Grundlinien der Philosophie der Logzk als Versuch einer wis
senschaflichen Umgestaltung ihrer bishengen Pn.ncipien. Halle 1826.
C. Fr. BACHMANN, System der Logzk. Leipzig 1828.
J. Fr. FRIES, Nichtigkeit der Hegelschen Dialekttk (1828). (En: Simtiche Schnfen.
Bd. 24. Aalen 1978).
J. Fr. HERBART, Allgemelne Metaphysik. 2 Thle. Konigsberg 1828.
l. H. FICHTE, Beitrgen zur Charaktenstik der neuer Phzlosophie. Sulzbach 1829.
Chr. H. WEISSE, Ueber den gegenwrtzgen Standpunkt der Philosophie mit besonde-
rer Beziehung auf ds Hege/'sche System. Hamburgo 1829.
UEBER Seyn, Nichts und Werden. Einige Zweifl an der Lehre des Hr. PrOHegel.
Berln 1829.
ERL
A
UTERUNG der Hegel'schen Lehre ber Seyn, Nichts und Werden
.
Berln 1829.
K. Chr. Fr. KRAUSE, Voresungen ber die Grundwahrheiten der Wissenschaf. Go
tinga 1829.
l. P. V. TROXLER, Logzk. 3 Thle. Stuttgart 1829-30.
ber die Wissenschaf der Idee. !te. Abth. Die neueste Identittsphtlosophie und Atheis
mus, oder ber immanente Polemzk. Breslau 1831.
K. Fr. G
O
SCHEL, Hegel und seine Zeit. Berln 1832.
[C. Fr. BACHMANN?] Conversations-Lexkon der neuesten Zeit und Literatur In vier
Bnden. Leipzig 1832. (v. voces: Hegel. II, 377-82; Phzlosophie in ihrem neuesten
Zustande. III, 508-526).
C. Fr. BACHMANN, ber Hegel's System und die Nothwendzgkeit einer nochmali-
gen Umgestaltung der Phtlosophie. Leipzig 1833.
R. v. LILIENSTERN, ber Sein, Werden, und Nichts. Berln 1833.
Julius BRANISS, System der Metaphysik. Breslau 1834.
F W. ). SCHELLING, Vorede zu einer phzlosophischen Schrif des Her Victor Cou
sin. (En: Ausgewihlte Schriften. Frankfurt/M. 1985; IV. 617-40).
Chr. H. WEISSE, Grndzge der Metaphysik. Hamburgo 1835 .
L. FEUERBACH, Kritzk des Antihegel (1835). (En: Simtliche Werke. 2er- Band. Hrsg.
v. Boln U. Jodl. Stuttgart-Bad Cannstatt 1959
2
; II, 17-80).
215
I. H. FICHT, Grndzge zum System der Phzlosophie. Il: Ontologie. Heidelberg 1836.
J. SCHALLER, Die Phzlosophie unserer Zeit. Leipzig 1837.
C.L. MICHELET, Geschichte der letzten Systeme der Philosophie in Deutschland von
Kant bis Hegel JI. Berln 1838 (Nachdruk: Hildesheim 1967).
L. FEUERBACH, Zur Kritik der Hegelschen Philosophie (1839). (En: S. W. II, 158-204).
Fr. SCHLEIERMACHER, Dialektik (Hrg. V.Jonas). Berln 1839.
J. Fr. FRIES, Die Geschichte der Phzlosophie dargestelt nach den Fortschrtten ihrer
wissenschaft lichen Entwicklung (1840). (En: S.S. Bd. 19. Aalen 1969).
L. TRENDELENBURG, wgische Untersuchungen. 2 Bde. Berln 1840.
B. BAUER, Die Posaune des jngsten Gerichts ber Hegel den Atheisten und Antich
rsten. Leipzig 1841. (Nachdruck: Aalen 1983 ).
].E. ERDMANN, Grundriss der Jgik und Metaphysik. Halle 1841.
K. WERDER, wgik. Als Commentar und Erginzung zu Hegel's Wissenschaft der gik.
l. Abth. Berln 1841.
H. ULRICI, ber Pnzip und Methode der Hegelschen Philosophie. Halle 1841.
G.A. GABLER, Die Hegelsche Phzlosophie. Berln 1843.
Anton GUENTHER, Euristheus und Herakles. Viena 1843.
Fr. A. STAUDENMAIER, Darstelung und Knk des Hegelschen Systems. Maguncia
1844 (Nachdruck: Frankfurt/M. 1966).
K. ROSENKRANZ, G. W F Hegels Leben. Berln 1844. (Nachdruck: Darmstadt, 1977).
K. Ph. FISCHER, Spekulative Charakteristik und Kntik des Hegelschen Systems. Erlan
gen 1845.
K. ROSENKRANZ, Die Modicationen der wgik, abegeleitet aus dem Begnf des Den
kens. (Studien. 3 ). Lipzig 1846.
K. Ph. FISCHER, Grundzge des Systems der Phzlosophie. l Erlangen 1848.
G. WEISSENBORN, wgik und Metaphysik fr Vorlesungen und zum Selbststudium.
Halle 1850.
(ALLIHN) CAJUS, Antibarbarus wgicus. Der verderbliche Einfuss der Hegel'schen
Philosophie. Leipzig 1850.
Kuno FISCHER, wgik und Metaphysik oder Wissenschafslehre. Stuttgart 1852.
A. GRATRY, wgique. 2 Tomes. Pars 1857.
R. HAYN, Hegel und seine Zeit. Berln 1857 (Nachdruck: Hildesheim 1974).
M. KATZENBERGER, Wissenschaf vom logischen Denken. I. Th.: Die Grundfagen
der Jgik. Leipzig 1858.
216
Aloys SCHMID, Entwicklungsgeschichte der Hegel'schen wgik. Ratisbona 1858 (Nach
druck: Hildesheim 1976).
K. ROSENKRANZ, Wissenschafder logischen Idee. l Th. : Metaphystk. JI. Th. : wgzk
und Jdeenlehre. Konigsberg 1858/59.
C. L. MICHELET, Das System der Philosophie. Berln 1876.
217