Sensul libertii "Acum cnd n toate prile se discut cu pasiune problema libertii, este bine s ne ntrebm ce poate nsemna

acest cuvnt. Secolul al XIX-lea a fcut mare caz de libertatea individului i a acordat nenumrate drepturi gndirii i instinctelor individuale. De fapt, definiia sumar a libertii, n sensul veacului trecut ar fi: participarea individual la ct mai multe drepturi cucerite.(...) A fi liber nseamn, nainte de toate, a fi responsabil fa de tine nsui. Eti liber pe viaa ta - adic orice act pe care l faci, te angajeaz: trebuie s dai socoteal de el. Participarea la drepturi, ns, nu te angajeaz cu nimic, este o "libertate" exterioar, automat; este un permis de liber circulaie n viaa civil i privat. Nu riti nimic cu un asemenea permis; nu te angajezi, nici moral, nici social. S ne gndim puin ce nseamn, n adevratul neles al cuvntului, un om liber, cu desvrire liber. Este un om care rspunde cu propria lui via pentru orice act pe care l svrete. Nu poi fi liber dac nu eti responsabil. Libertatea adevrat nu implic "drepturi" - pentru c drepturile i sunt date de alii i ele nu te angajeaz. Eti liber atunci cnd rspunzi pentru orice act pe care l faci. Rspundere grav - cci e vorba de propria ta via, pe care o poi pierde (adic te poi rata) sau pe care o poi fertiliza (adic poi crea). n afar de aceti doi poli - ratarea i creaia - nu vd ce sens ar avea libertatea. Eti liber - adic eti responsabil de viaa ta; o poi pierde, sau o poi crea, devii automat sau ratat, sau om viu i ntreg. Epocile care au ignorat acest sens al libertii, au dat cel mai mare numr de ratai. Teama de responsabilitate silete omul modern s renune la libertate pentru drepturi. Singurul lucru valabil din toate "libertile" cucerite de la revoluia francez ncoace - este dreptul de a fi liber. Drept de care, ns, nu profit aproape nimeni. Cci a face acte nesancionabile, nu nseamn a fi liber." Mircea Eliade, articol din "Vremea" 16 februarie 1936

Citete mai mult: http://epiloguri.blogspot.com/2010/07/sensullibertatii.html#ixzz2LLlQmr6l