UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI FACULTATEA DE TIINA I INGINERIA MEDIULUI

Analize calitative i cantitative n managementul riscului n sectorul industrial chimic

Rezumatul tezei de doctorat

Conductor tiinific Prof. univ. dr. Emil CORDO Doctorand Trk Zoltn

Cluj-Napoca 2010

Cuprins
- numerotarea paginilor i a capitolelor este identic cu cea din teza de doctorat Partea I noiuni i concepte teoretice
Introducere Capitolul 1 - Introducere n Managementul Dezastrelor Tehnologice 1.1. Directivele Seveso 1.2. Managementul dezastrelor tehnologice 1.3. Definiii principale folosite n evaluarea i managementul riscului tehnologic Bibliografie Capitolul 2 - Evaluarea riscului tehnologic 2.1. Structura analizei de risc tehnologic 2.2. Identificarea hazardurilor i evaluarea calitativ a riscurilor tehnologice 2.2.1. Analiza proprietilor substanelor periculoase 2.2.2. Metoda listelor de verificare (check list) 2.2.3. Metoda de analiz "Dar Dac?" 2.2.4. Metoda Analiza Preliminar de Hazarduri (PHA) 2.2.5. Metoda Analiza Modurilor de Defectare i a Efectelor (FMEA) 2.2.6. Metoda Studiul Hazardurilor i al Operabilitii (HAZOP) 2.2.7. Metoda de evaluarea riscului prin indicele DOW 2.3. Metode cantitative de analiz de risc 2.3.1. Probabilitatea evenimentelor 2.3.2. Determinarea probabilitii prin Analiza istoric 2.3.3. Evaluarea frecvenei evenimentelor de vrf. Arborele Greelilor 2.3.4. Evaluarea frecvenei scenariilor accidentale. Arborele evenimentelor 2.3.5. Analiza efectelor i a consecinelor 2.4. Vulnerabilitatea populaiei Bibliografie Capitolul 3 - Estimarea i prezentarea riscului tehnologic 3.1. Riscul Individual 3.2. Riscul Social Bibliografie 1 4 4 5 6 9 10 10 12 14 19 20 21 22 24 28 29 30 33 33 38 41 52 54 57 57 60 62 63 63 64 68 69 70 72 73 74 76 78 79 81 81 82 82 83 84 84 86

Partea II aplicaii practice

Capitolul 4 - Planificarea utilizrii terenurilor n contextul Directivelor Seveso 4.1. Instalaii din Romnia cu risc ridicat 4.2. Aspecte generale privind planificarea utilizrii terenurilor 4.3. Evaluarea riscului n planificarea utilizrii terenurilor 4.3.1. Metode bazate pe consecine 4.3.2. Metode bazate pe risc 4.3.3. Abordarea determinist 4.3.4. Metode combinate 4.4. Practici curente pentru planificarea utilizrii terenurilor n UE 4.5. Metodologia de determinare a distanelor de siguran conform Ghidului pentru Planificarea amenajrii teritoriale 4.6. Concluzii Bibliografie Capitolul 5 - Analiza consecinelor i planificarea utilizrii terenurilor n cazul accidentelor la depozitarea propanului i a gazului petrolier lichefiat 5.1. Prezentarea substanei: Propan i GPL (gaz petrolier lichefiat) 5.2. Caracteristici toxicologice, eco-toxicologice i pericole pentru om i mediu 5.2.1. Caracteristici toxicologice 5.2.2. Efectele asupra mediului nconjurtor 5.3. Comportamentul fizic i chimic, n condiii normale de utilizare i n condiii previzibile de accident 5.4. Explozia BLEVE 5.4.1. Modelarea matematic a fenomenului BLEVE

5.5. Studiu de caz: accidentul de la Feyzin 5.5.1. Prezentarea instalaiei i situaia stocului 5.5.2. Cauzele i desfurarea accidentului 5.5.3. Efectele i consecinele accidentului 5.5.4. Pierderi umane si materiale 5.5.5. Erori constatate si lecii nvate din accident 5.5.6 Concluzii legate de accidentul de la Feyzin 5.6. Analiza comparativ a efectelor i a consecinelor n urma fenomenului BLEVE 5.6.1. Estimarea consecinelor radiaiilor termice 5.6.2. Analiza efectelor i a consecinelor n contextul planificrii utilizrii teritoriului folosind metodologia francez 5.6.3. Analiza efectelor i a consecinelor n contextul planificrii utilizrii teritoriului folosind metodologia italian 5.6.4. Analiza efectelor i a consecinelor n contextul planificrii utilizrii teritoriului folosind metodologia austriac 5.6.5. Analiza comparativ a rezultatelor obinute folosind cele trei metodologii 5.7. Concluzii Bibliografie Capitolul 6 - Analiza consecinelor i planificarea utilizrii terenurilor n cazul accidentelor la depozitarea clorului 6.1. Prezentarea substanei: clorul 6.1.1. Proprietile fizice ale clorului 6.1.2. Proprietile chimice ale clorului 6.2. Caracteristicile toxicologice, eco-toxicologice i indicarea pericolelor pentru om i mediu 6.2.1. Aspecte privind expunerea uman la clor 6.2.2. Efectele clorului asupra vegetaiei 6.3. Obinerea clorului 6.4. Prelucrarea clorului 6.5. Studiul de caz: Depozitul de clor n localitatea Turda 6.5.1. Date generale 6.5.2. Localiti i orae nvecinate 6.5.3. Geomorfologia zonei 6.5.4. Caracterizarea climatic 6.5.5. Arii de interes pentru conservarea naturii 6.5.6. Ci de acces 6.5.7. Schema de operaii i a fluxului tehnologic 6.6. Fenomenul curgerii. Starea termodinamic a substanei chimice 6.6.1. Curgerea bifazic 6.6.2. Dinamica rezervorului 6.6.3. Moduri de deversri 6.7. Identificarea punctelor critice la instalaia studiat 6.8. Estimarea calitativ a riscurilor 6.8.1. Alegerea scenariilor accidentale 6.8.2. Concluzii legate de evaluarea calitativ a riscului 6.9. Analiza comparativ a efectelor i a consecinelor n urma fenomenului de dispersie a clorului 6.9.1. Date de intrare utilizate n simularea scurgerii i dispersiei clorului 6.9.2. Simularea dispersiei clorului cu SEVEX View 6.9.2.1. Metodologia de lucru pentru planificarea utilizrii terenurilor 6.9.2.2. Rezultate obinute prin simulrile cu SEVEX View 6.9.3. Simularea dispersiei clorului cu SLAB View 6.10. Concluzii Bibliografie Capitolul 7 - Analiza consecinelor i planificarea utilizrii terenurilor n cazul accidentelor la depozitarea azotatului de amoniu 7.1. Prezentarea substanei: azotatul de amoniu 7.2. Proprietile fizice ale azotatului de amoniu

88 88 89 93 97 98 100 100 102 106 110 112 114 115 116 118 118 119 120 120 120 121 122 124 124 125 126 127 127 129 129 129 131 131 132 133 133 135 137 138 138 139 139 142 143 152 155 157 159 159 160

7.3. Proprietile chimice ale azotatului de amoniu 7.4. Caracteristicile toxicologice, eco-toxicologice i indicarea pericolelor pentru om i mediu 7.4.1. Efecte asupra sntii umane 7.4.2. Efectele azotatului de amoniu asupra mediului nconjurtor 7.5. Comportamentul fizic i chimic a azotatului de amoniu n condiii normale de utilizare i n condiii previzibile de accident 7.6. Hazardurile i riscurile poteniale asociate azotatului de amoniu 7.6.1. Estimarea riscului legat de instabilitatea substanei 7.6.2. Incendiul 7.6.3. Explozia 7.7. Principii generale de securitate la depozitarea, manipularea i transportul azotatului de amoniu 7.7.1. Depozitarea i manipularea azotatului de amoniu 7.8. Studiu de caz: Evaluarea riscului la depozitarea azotatului de amoniu ntr-un port naval 7.8.1. Descrierea situaiei stocului de azotat de amoniu 7.8.2. Identificarea hazardurilor i a zonelor vulnerabile 7.8.3. Selectarea scenariilor accidentale 7.8.4. Evaluarea calitativ a riscurilor accidentelor majore identificate 7.8.4.1. Identificarea calitativ a consecinele accidentelor majore conform scenariilor identificate 7.8.4.2. Matricea de evaluare a riscurilor 7.8.4.3. Concluzii legate de evaluarea calitativ a riscurilor 7.8.5. Analiza efectelor i a consecinelor legate de depozitarea i manevrarea azotatului de amoniu 7.8.6. Analiza efectelor i a consecinelor n contextul planificrii utilizrii terenurilor folosind metodologia francez, italian i austriac 7.9. Concluzii Bibliografie Capitolul 8 - Propunerea metodologiei de planificarea utilizrii terenurilor 8.1. Metodologia recomandat 8.2. Contribuii originale Anexa 1 Anexa 2 Anexa 3 Anexa 4 Anexa 5 Anexa 6 Lista de acronime i abrevieri Lista de simboluri Lista de lucrri

160 161 161 162 162 162 163 165 168 171 172 175 176 176 178 181 182 184 187 187 192 194 195 197 197 199 200 202 208 210 228 267 275 277 279

Cuvinte cheie: evaluare de risc, calitativ, cantitativ, planificarea utilizrii terenurilor, consecine

INTRODUCERE
Accidentele tehnologice majore sunt deosebit de importante din punctul de vedere al impactului i riscului asupra sntii populaiei i mediului nconjurtor. Directiva principal utilizat n UE pentru prevenirea accidentelor tehnologice este directiva Seveso III, care a fost implementat i n Romnia prin Hotrrea de Guvern 804 din 2007 [1] i completat de Hotrrea de Guvern 79 din 2009 [2]. Aceste Directive Seveso reglementeaz msurile privind prevenirea i controlul pericolelor de accidente majore n care sunt implicate substane periculoase. Dezvoltarea industriilor de proces a determinat creterea cazurilor incidentelor i accidentelor tehnologice i chimice n mod deosebit. Directivele Seveso au fost elaborate n UE n 4

urma accidentelor tehnologice istorice de la Flixborough (1974) [3], Seveso (1976) [3], Bhopal (1984) [3], Baia Mare (2000) [4], Toulouse (2001) [5] etc.. Aceste accidente au relevat necesitatea unui control mult mai riguros al proceselor chimice, pentru prevenirea dezastrelor tehnologice. Teza de doctorat trateaz o tem de mare interes att la nivel naional ct i internaional, datorit faptului c n foarte multe industrii se lucreaz cu substane periculoase n cantiti mari i cu parametri periculoi de proces (presiune, temperatur nalt etc.). Directiva Seveso III aplicat n rile UE reglementeaz activitile unde sunt folosite substanele periculoase n cantiti suficiente ca s produc accidente majore. Astfel, evaluarea riscului are un rol principal n toate activitile industriale care intr sub incidena Directivei Seveso. n conformitate cu prevederile HG nr. 804/2007 autoritile publice locale responsabile cu planificarea amenajrii i utilizrii terenurilor, n colaborare cu autoritile publice competente la nivel regional i judeean, trebuie s ia msurile necesare ca n politica de dezvoltare a teritoriului s fie luate n considerare obiectivele de prevenire a accidentelor majore i de limitare a consecinelor acestora. n multe ri membre ale Uniunii Europene exist metodologii bine stabilite pentru evaluarea riscului n cazul planificrii utilizrii teritoriului. n Romnia, n anul 2007 au fost inventariate 202 uniti industriale tip Seveso [6], dar dup trei ani de la aderarea n UE nc nu exist o metodologie unic i acceptat care s fie folosit de evaluatorii de risc pentru planificarea utilizrii terenurilor. Scopul principal al tezei de doctorat este gsirea unor soluii eficiente de estimare a riscului tehnologic pentru planificarea utilizrii terenurilor, planificare a urgenelor i propunere a unei metodologii care s poat fi folosit cu acest scop. Teza de doctorat prezint o abordare nou a problemelor modelrii i simulrii accidentelor tehnologice, o abordare comparativ a tehnicilor de modelare mai vechi i mai noi. Obiectivele generale ale lucrrii sunt: Prezentarea procedurii de Evaluare a Riscului Tehnologic, prin prezentarea unor metode i tehnici utilizate n domeniu; Investigarea unor tipuri de accidente tehnologice la depozitarea substanelor periculoase: propan, clor i azotat de amoniu; Compararea mai multor metodologii de planificare a utilizrii terenurilor folosite n UE, n funcie de limitele prestabilite n ele, cu ajutorul studiilor de caz; Gsirea unor soluii practice, eficiente pentru reducerea riscului tehnologic, planificarea urgenelor chimice i planificarea utilizrii terenurilor, folosind rezultatele simulrilor efectuate. ntre obiectivele specifice ale lucrrii se pot enumera urmtoarele: Compararea rezultatelor obinute prin modelare i simulare cu computerul, pentru cazurile accidentale tratate, folosind metoda de analiz de risc bazat pe consecinele accidentelor; Compararea modelelor dezvoltate pentru evenimente tip BLEVE (Boiling Liquid Expanding Vapor Explosion); Compararea rezultatelor modelrilor dispersiilor toxice efectuate cu ajutorul modelelor bidimensionale i tri-dimensionale. Teza este structurat pe dou pri: o prim parte de fundamentare teoretic (Capitolele 1-3), n care sunt prezentate conceptele fundamentale folosite n managementul dezastrelor tehnologice, structura analizei de risc tehnologic i metodele de analiz calitativ i cantitativ; o a doua parte (Capitolele 4-8) practic, care trateaz necesitatea unei metodologii de evaluare a riscului pentru planificarea utilizrii terenurilor i trei studii de caz despre depozitarea propanului, clorului i azotatului de amoniu, cu ajutorul crora sunt analizate riscurile, iar rezultatele sunt comparate pentru propunerea metodologiei de evaluare. Rezultatele analizelor de risc obinute n studiile de caz reflect importana planificrii eficiente a utilizrii terenurilor i necesitatea dezvoltrii unei metodologii de evaluare de risc n acest domeniu. 5

Bibliografie [1]. Hotrrea de Guvern nr. 804/2007 privind controlul asupra pericolelor de accident major n care sunt implicate substane periculoase, Monitorul Oficial, 8 august 2007. [2]. Hotrrea de Guvern nr. 79/2009 pentru modificarea Hotrrii Guvernului nr. 804/2007 privind controlul asupra pericolelor de accident major n care sunt implicate substane periculoase, Monitorul Oficial 104, 20 februarie 2009. [3]. S. Mannan, Lees Loss Prevention in the Process Industries. Hazard Identification, Assessment and Control, Elsevier, Third Edition, Oxford, 2005. [4]. M. Drinkwater, M.J. Nieuwenhuijsen, R. Rautiu, A. Voight, A. Ozunu, Health Risk Communicationin Emergencies: A Qualititative Evaluation of the Baia Mare Cyanide Accident, in Gold Extraction in Central and Eastern Europe (CEE) and the Commonwealth of Independent States (CIS) Health and Environmental Risks, Editors: U.Ranft, B.Pesch, A.Vohgt, Jagiellonian University Press, Luxemburg, Chapter 7, 2005, p.167-180. [5]. N. Dechy, T. Bourdeaux, N. Ayrault, M.-A. Kordek, J.-C. Le Coze, First lessons of the Toulouse ammonium nitrate disaster, 21st September 2001, AZF plant, France, Journal Of Hazardous Materials, Vol. 111, Issue 1-3, 2004, p. 131-138. [6]. O. Salvi, A. Jovanovic, C. Bolvin, C. Dupuis, C.Vaquero, D. Balos, A-M. Villamizar, F-Seveso. Study of effectiveness of the Seveso II Directive. Final report, 2008, Disponibil la: http://www.fseveso.eu-vri.eu/, Accesat n septembrie 2009.

Capitolul 1 Introducere n Managementul Dezastrelor Tehnologice

Managementul dezastrelor tehnologice este ansamblul tuturor activitilor pentru reducerea riscului tehnologic, prevenirea dezastrelor tehnologice i a msurilor efectuate pentru rezolvarea situaiilor de urgen cu scopul de a proteja populaia, mediul i economia fa de dezastrele antropice. 1.1. Directivele Seveso Aceste directive reglementeaz msurile privind prevenirea i controlul pericolelor de accidente majore n care sunt implicate substane periculoase, precum i limitarea consecinelor acestora asupra sntii populaiei i mediului, pentru asigurarea unui nivel nalt de protecie, ntrun mod performant, eficient i coerent. n acest cadru sunt reglementate unitar activitile legate de producia, depozitarea, transportul, utilizarea sau deversarea unor substane periculoase, n vederea limitrii consecinelor pentru om i mediu [1]. Categoriile de activiti ce intr sub incidena Directivei Seveso III sunt prezentate n Anexa 1 a tezei de doctorat. 1.2. Managementul dezastrelor tehnologice Managementul dezastrelor tehnologice poate fi mprit n dou pri majore: Managementul riscurilor chimice i Managementul situaiilor de urgen. Managementul riscurilor este definit ca suma tuturor activitilor i msurilor efectuate pentru reducerea riscului. Managementul riscului ncearc echilibrarea conflictelor ce apar la exploatarea oportunitilor pe de o parte i evitarea pierderilor, accidentelor i a dezastrelor pe de alt parte [2].

1.3. Definiii principale folosite n evaluarea i managementul riscului tehnologic Hazardul n industria chimic se definete ca fiind o proprietate chimic sau fizic care are potenialul s produc pierderi umane, materiale sau pagube n mediu. De exemplu o substan exploziv sau un rezervor sub presiune n care este depozitat o substan toxic [3]. Riscul este probabilitatea ca hazardul existent s se transforme ntr-un incident/accident [3]. Riscul n industria chimic se definete sub forma unor pierderi probabile anuale de producie sau accidente umane ca rezultat a unor evenimente tehnice neprevzute. Riscul este o combinaie a incertitudinii i a pagubelor, raportul ntre hazard i siguran [4]. O nou abordare n calculul riscului tehnologic propune includerea vulnerabilitii n formula riscului [3]: R=FxCxV (1.2) unde: F frecvena evenimentului (nr. eveniment/an); C consecinele (tone/eveniment sau decese/eveniment); V vulnerabilitatea populaiei din zon sau a personalului de pe amplasament. Accidentul chimic poate s fie definit drept o pierdere de coninut de material sau energie. Analiz de risc: Estimarea cantitativ a riscului, bazat pe metode inginereti i matematice pentru combinarea estimrii consecinelor i frecvenelor de accidente. Evaluare de risc: Proces cu ajutorul cruia rezultatele analizei de risc sunt folosite pentru a lua decizii prin folosirea strategiilor de reducere a riscului [4]. Bibliografie [1]. ***Hotrrea de Guvern nr. 804/2007 privind controlul asupra pericolelor de accident major n care sunt implicate substane periculoase, Monitorul Oficial, 8 August 2007. [2]. T. Aven, Risk Analysis: Assessing Uncertainties Beyond Expected Values and Probabilities, Ed. Wiley, Marea Britanie, 2008. [3]. A. Ozunu, C. Anghel, Evaluarea riscului tehnologic i securitatea mediului, Editura Accent, Cluj-Napoca, 2007. [4]. ***American Institute of Chemical Engineers (AIChE), Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis, Second Edition, New York, 2000.

Capitolul 2 Evaluarea riscului tehnologic

Evaluarea riscului tehnologic este un studiu complex, care se bazeaz pe o serie de metode de analize calitative i cantitative, prin care se estimeaz probabilitatea i gravitatea accidentelor tehnologice i se stabilete necesitatea msurilor de prevenire a accidentelor. Procesul de evaluare a riscului tehnologic poate fi mprit n patru etape majore, i anume: identificarea hazardurilor; evaluarea hazardurilor; analiza riscului; evaluarea riscului. Fiecare dintre aceste etape conine o serie de metode recunoscute i folosite cu succes pe plan mondial, cu ajutorul crora se pot identifica hazardurile existente i se poate estima riscul tehnologic. 2.1. Structura analizei de risc tehnologic Analiza i evaluarea riscului tehnologic poate s fie mprit n mai multe etape fundamentale. n schema 2.1 este prezentat procedeul de evaluare a riscului i metodele folosite.

Schema 2.1: Evaluarea riscului tehnologic [1, 2] n domeniul evalurii riscului exist diferene de opinie n ceea ce privete utilizarea metodelor de analize calitative sau cantitative. Factorul calitativ-cantitativ este proprietatea de baz a metodelor de analiz a hazardurilor. Majoritatea metodelor de analiz sunt efectuate cu scopul identificrii hazardurilor i pentru determinarea riscului de transformare a hazardului n accident. Pentru determinarea riscului de accident a hazardului identificat, trebuie utilizat o metodologie de caracterizare a parametrilor de probabilitate i magnitudine. Au fost dezvoltate att metode calitative ct i metode cantitative, care sunt folosite cu succes, fiecare metod avnd avantajele i dezavantajele proprii. Analiza calitativ implic folosirea unor criterii calitative, folosind diferite categorii pentru separarea parametrilor, cu definiii calitative care stabilesc scala pentru fiecare categorie. De asemenea, sunt luate decizii calitative, bazate pe expertiza n domeniu, pentru ncadrarea elementelor n categorii. Aceast abordare este subiectiv, dar permite un grad de generalizare mai ridicat, fiind mai puin restrictiv. Analiza cantitativ include folosirea datelor numerice sau cantitative i furnizeaz rezultate cantitative. Aceast abordare este mult mai obiectiv i mai precis. Trebuie menionat faptul c rezultatele cantitative pot fi afectate foarte mult de precizia i validitatea parametrilor de intrare. Din acest motiv rezultatele cantitative n cazul analizelor de risc nu ar trebui considerate ca numere exacte, ci estimativ cu o scal variabil care depinde de calitatea datelor.

Metodele i tehnicile de identificare a hazardurilor tehnologice i de analiz a riscurilor prezentate n teza de doctorat sunt urmtoarele: a) Metode calitative de identificare a hazardelor i estimare a riscului: Analiza proprietilor substanelor periculoase; Metoda listelor de verificare (check list); Metoda de analiz "Dar Dac?"; Metoda Analiza Preliminar de Hazarduri (PHA); Metoda Analiza Modurilor de Defectare i a Efectelor (FMEA); Metoda Studiul Hazardurilor i al Operabilitii HAZOP; Metoda de evaluare a riscului prin indicele DOW; Determinarea probabilitii prin Analiza istoric; b) Metode cantitative de analiz de risc: Evaluarea frecvenei evenimentelor de vrf. Arborele Greelilor; Evaluarea frecvenei scenariilor accidentale. Arborele evenimentelor; Analiza efectelor i a consecinelor prin modelarea matematic i simularea accidentelor tehnologice. Bibliografie [1]. ***American Institute of Chemical Engineers (AIChE), Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis, Second Edition, New York, 2000. [2]. S. Mannan, Lees Loss Prevention in the Process Industries. Hazard Identification, Assessment and Control, Elsevier, Third Edition, Oxford, 2005.

Capitolul 3 Estimarea i prezentarea riscului tehnologic

Pentru prezentarea rezultatelor obinute din analiza hazardurilor i a riscului exist mai multe modaliti. Riscul poate fi prezentat ca i estimri de risc sub form de tabele de risc sau se pot prezenta pe hri zonele cu efecte diferite a accidentelor. Riscul se poate referi la numrul de persoane decedate, numrul de persoane decedate sau rnite sau la pagube materiale. La prezentarea riscului analistul trebuie s decid forma prezentrii i termenii la care se refer rezultatul, fiind vorba despre persoane decedate, rnite sau pagube. Analiza cantitativ a riscului include i determinarea Riscului Individual (RI) i a Riscului Social (RS). Riscul Individual reprezint frecvena de deces individual datorat unui eveniment accidental aprut ntr-un sistem cu potenial de poluare. Individul se presupune a fi neprotejat i prezent n zon pe toat perioada expunerii [1]. Riscul Social reprezint frecvena evenimentelor accidentale la care este ateptat un numr N de decese. Riscul social este reprezentat grafic de curba F-N, pe scar logaritmic,unde F este frecvena cumulativ a evenimentelor accidentale, iar N este numrul de decese [2, 3]. Bibliografie [1]. A. Ozunu, C. Anghel, Evaluarea riscului tehnologic i securitatea mediului, Ed. Accent, ClujNapoca, 2007. [2]. ***American Institute of Chemical Engineers (AIChE), Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis, Second Edition, New York, 2000.

[3]. T. Aven, Risk Analysis: Assessing Uncertainties Beyond Expected Values and Probabilities, Ed. Wiley, Marea Britanie, 2008.

Capitolul 4 Planificarea utilizrii terenurilor n contextul Directivelor Seveso

Evaluarea riscului este o procedur structurat de evaluare calitativ i/sau cantitativ a nivelului de risc generat de surse de pericol identificate n instalaii. Scopul evalurii riscului este de a furniza informaiile necesare pentru luarea unei decizii. Dintre aceste decizii, cele legate de planificarea utilizrii terenului sunt de mare importan, iar riscul, ca un factor al acesteia, este unul din parametrii principali. n conformitate cu prevederile HG nr. 804 din 25 iulie 2007 privind controlul asupra pericolelor de accident major n care sunt implicate substane periculoase (art. 13), autoritile publice locale responsabile cu planificarea amenajrii i utilizrii terenurilor, n colaborare cu autoritile publice competente la nivel regional i judeean, trebuie s ia msurile necesare ca n politica de dezvoltare a teritoriului s fie luate n considerare obiectivele de prevenire a accidentelor majore i de limitare a consecinelor acestora [1]. n acest scop, autoritile publice competente la nivel regional i judeean efectueaz verificri cu privire la poziionarea noilor amplasamente i (n colaborare cu autoritile publice responsabile cu planificarea utilizrii terenurilor) iau msurile necesare pentru ca politicile de dezvoltare i amenajare a teritoriului i procedurile de punere n aplicare a acestora s in cont de necesitatea meninerii unor distane adecvate, stabilite n funcie de nivelul de pericol, ntre amplasamentele crora le sunt aplicabile prevederile hotrrii de guvern mai sus menionate i zone rezideniale, cldiri i zone de utilitate public, ci principale rutiere, zone de recreere i zone protejate de interes i sensibilitate deosebite, astfel nct s se reduc riscurile pentru populaie. Conform raportului final al studiului F-Seveso (Studiul de eficacitate al Directivei Seveso II), aprut n 29 august 2008, n Romnia au fost inventariate 202 uniti industriale, din care 131 cu risc major i 71 cu risc minor, ara plasndu-se pe locul 10 n privina numrului unitilor industriale tip Seveso n rile UE [2]. 4.3. Evaluarea riscului n planificarea utilizrii terenurilor Managementul riscului n contextul planificrii utilizrii terenului trateaz urmtoarele domenii: - dezastre naturale (inundaii, avalane, cutremure etc.); - impacturi pe termen lung sau permanente (emisii industriale sau municipale etc.); - dezastre antropice (deversri accidentale); - dezastre tip NATECH (dezastre naturale care declaneaz accidente tehnologice). Metodele existente de evaluare a riscului n domeniul planificrii teritoriale pot fi considerate ca fcnd parte din acele metode folosite la analiza riscului n cazul operatorilor industriali, experiena artnd c n cele mai multe cazuri exist o legtur strns ntre evaluarea riscului pentru stabilirea siguranei activitilor industriale i evaluarea riscului n contextul planificrii teritoriale. Categoriile de metode de evaluare a riscului, recomandate n ghidul Land Use Planning Guidelines [3] editat n septembrie 2006 de Comisia European pentru a sprijini statele membre n alegerea unui sistem potrivit, sunt prezentate n urmtoarele subcapitole. 4.3.1. Metode bazate pe consecine: Abordarea bazat pe consecine pornete de la evaluarea consecinelor unor accidente posibile, fr a cuantifica explicit probabilitatea de producere a acestor accidente. n acest fel se evit cuantificarea frecvenelor de producere a accidentelor poteniale i a 10

incertitudinilor asociate. Conceptul de baz este existena unuia sau a mai multor scenarii foarte grave, care sunt definite n funcie de experienele anterioare, datele istorice, judecata experilor i informaiile calitative obinute din identificare hazardurilor. 4.3.2. Metode bazate pe risc: Scopul este evaluarea gravitii accidentelor poteniale i estimarea probabilitii de producere a acestora. Pentru estimarea probabilitii de producere a unui accident se folosesc mai multe metode, de la selectarea simpl a scenariilor i frecvenelor dintr-o baz de date pn la aplicarea unor instrumente sofisticate, de exemplu Arborii logici. n general, abordarea bazat pe risc definete riscul ca o combinaie ntre consecinele produse de mai multe accidente posibile i probabilitile de producere a acestor accidente. 4.3.3. Abordarea determinist: Nu este o metod de evaluare a riscului pentru planificarea terenurilor ntr-un sens strict. Aceast abordare are la baz ideea c trebuie s existe suficiente msuri de protejare a populaiei n cazul unui accident considerat a fi cel mai grav. n acest scop, se consider c a fost realizat evaluarea consecinelor celui mai grav accident. Abordarea are la baz dorina de a opera fr impunerea unui risc posibil populaiei din vecintatea amplasamentului (principiul risc-zero). Pentru atingerea acestui scop, se aplic tehnologie ultra modern i msuri de siguran suplimentare la surs, pentru a restrnge consecinele unui accident posibil n interiorul amplasamentului. 4.3.4. Metode combinate: Metodele semi-cantitative pot fi vzute ca o categorie specific a metodelor bazate pe risc sau consecine. n acest caz, un element explicit cantitativ (de ex. o analiz a probabilitii) este completat de unul calitativ (de ex. evaluarea consecinelor) sau invers. Exist motive bine ntemeiate pentru care nu se aleg ntotdeauna scenariile cele mai grave n evaluarea riscului n scopuri de planificare a terenurilor, chiar dac ele trebuie analizate conform cerinelor directivei Seveso, n special pentru elaborarea planurilor de urgen extern. Selectarea scenariilor de accidente fie pentru planificarea terenurilor, fie pentru planificarea rspunsului la urgen are la baz diferena dintre timpul de intervenie a echipelor de rspuns la urgen i timpul de dezvoltare complet a unui accident. Acest lucru nseamn c toate scenariile care se refer la explozii (mecanice sau chimice) trebuie considerate o prioritate pentru planificarea utilizrii terenurilor, din cauza lipsei de timp pentru intervenie la amplasament [3]. 4.4. Practici curente pentru planificarea utilizrii terenurilor n UE Orice tentativ de a stabili recomandri pentru planificarea terenurilor trebuie s in seama de diferenele semnificative din legislaia naional a rilor membre i de practicile aplicate. Astfel se poate face o distincie ntre legislaia din diverse ri: - ri care au stabilit deja proceduri bine structurate pentru luarea n considerare a pericolelor de accidente majore n planificarea terenurilor; - ri n care astfel de proceduri sunt n curs de elaborare, neexistnd nc reglementri explicite pentru planificarea terenurilor n vecintatea instalaiilor periculoase. ri precum Olanda, Marea Britanie, Frana i Germania au elaborat deja o procedur complet pentru planificarea terenurilor. rile sud-europene: Italia, Grecia, Spania, Portugalia, aparin celei de-a doua categorii, n timp ce Danemarca este foarte aproape de stabilirea acestor proceduri. Despre rile aflate n acest stadiu nu se poate spune c nu acord atenie pericolelor majore, dar controlul planificrii terenului din vecintatea instalaiilor periculoase este asigurat pn acum de legislaia referitoare la planificarea fizic i const din proceduri n care pericolele de accidente nu sunt considerate explicit n politicile de utilizare a terenurilor. De aceea, n aceste ri se elaboreaz reglementri noi i explicite n baza Directivei Seveso III.

11

n mai 2004 a fost editat Ghidul pentru calcularea accidentelor majore elaborat de Dr. H. Joachim Uth (Twinning Project RO/2002/IB/EN/02), care reflect experiena din Germania referitoare la acest aspect [4]. 4.6. Concluzii n Romnia nu exist o legislaie coerent privind planificarea utilizrii terenurilor n contextul prevederilor art. 12 al Directivei Seveso, cu excepia prevederilor privind explozivii i amplasarea conductelor magistrale pentru transportul gazelor naturale. n consecin, n lucrarea de fa se propune dezvoltarea unei metodologii de evaluare a riscului pentru planificarea utilizrii terenurilor n cazul depozitrii substanelor periculoase inflamabile, explozive sau toxice. Pentru elaborarea metodologiei sunt considerate trei studii de caz cu scenarii accidentale tehnologice la depozitarea urmtoarelor substane periculoase: propan, clor i azotat de amoniu. Fiecare studiu de caz trateaz un accident tehnologic n care este implicat o substan din cele enumerate mai sus. Sunt estimate efectele i consecinele accidentelor i sunt calculate distanele pentru planificarea utilizrii terenurilor, considernd mai multe metodologii folosite n statele membre ale UE. Metodologia final propus se bazeaz pe mai multe documente i anume: Ghidul pentru calcularea accidentelor majore elaborat de Dr. H. Joachim Uth [4]; Metodologia francez de planificare a utilizrii terenurilor elaborat de Ministerul Ecologiei, Energiei, Dezvoltrii Durabile i a Mrii din Frana [5]; Metodologia italian de planificare a utilizrii terenurilor elaborat de Ministerul Lucrrilor Publice din Italia [6]; Metodologia austriac de planificare a utilizrii terenurilor elaborat de Grupul de lucru permanent Seveso din Austria [7]. Bibliografie [1]. ***Hotrrea de Guvern nr. 804/2007 privind controlul asupra pericolelor de accident major n care sunt implicate substane periculoase, Monitorul Oficial, 8 August 2007. [2]. O. Salvi, A. Jovanovic, C. Bolvin, C. Dupuis, C.Vaquero, D. Balos, A-M. Villamizar, F-Seveso. Study of effectiveness of the Seveso II Directive. Final report, 2008, Disponibil la: http://www.fseveso.eu-vri.eu/. [3]. ***Major Accident Hazards Bureau (MAHB), Land Use Planning Guidelines in the context of Article 12 of the Seveso II Directive 96/82/EC as amended by Directive 105/2003/EC, Ed. M.D. Christou, M. Struckl, T.Biermann, European Commission, Joint Research Centre, 2006, Disponibil la: http://mahbsrv.jrc.it/downloads-pdf/LUP%20Guidance-2006.pdf, Accesat n noiembrie 2009. [4]. H. J. Uth, Twinning Project RO/2002/IB/EN/02, German Federal Environmental Agency, Disponibil la: http://www.apmbc.ro/download/2457.doc, Accesat n noiembrie 2009. [5]. ***Ministre de l'cologie, de l'Energie, du Dveloppement Durable et de la Mer (Ministerul Ecologiei, Energiei, a Dezvoltrii Durabile i al Mrii), Ghid pentru planificarea utilizrii terenurilor, Disponibil la: http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/DPPR_PPRT_v4tbd_B.pdf, Accesat n ianuarie 2010. [6]. ***Ministero dei Lavori Pubblici (Ministerul Lucrrilor Publice), Decreto 9 Maggio 2001 Requisiti minimi di sicurezza in materia di pianificazione urbanistica e territoriale per le zone interessate da stabilimenti a rischio di incidente rilevante, Disponibil la: http://www.ambiente.it/impresa/legislazione/leggi/2001/dm9-5-2001.htm, Accesat n ianuarie 2010. [7]. ***Austrian Permanent Seveso Working Group (Grupul de Lucru Permanent Seveso din Austria), Calculation of appropriate distances for the purposes of Land Use Planning, Emergency Planning and Domino Effects, Disponibil la: 12

http://www.umwelt.steiermark.at/cms/dokumente/10899190_28322874/323d0abe/SevesoEmpfehlung%20der%20Bundesl%C3%A4nder-engl-final%20version.pdf, Accesat n ianuarie 2010

Capitolul 5 Analiza consecinelor i planificarea utilizrii terenurilor n cazul accidentelor la depozitarea propanului i a gazului petrolier lichefiat
n ultimii 50 de ani multe accidente tehnologice au avut loc n industria de rafinare a petrolului i petrochimic, accidente n care au fost implicate substane foarte inflamabile ca GPL-ul (gaz petrolier lichefiat) i alte produse petroliere, conducnd la fenomenul BLEVE (Boiling Liquid Expanding Vapor Explosion, Explozia datorat Expansiunii Vaporilor unui Lichid care Fierbe). Obiectivul studiului de caz este gsirea unor soluii practice, eficiente pentru planificarea utilizrii terenurilor i planificarea urgenelor chimice. n consecin, s-a realizat un studiu comparativ ntre rezultatele modelrilor fenomenului BLEVE i consecinele observate n urma accidentului de la Feyzin, Frana (1966) [1], furniznd propuneri pentru o metodologie de evaluare a riscului pentru planificarea utilizrii terenurilor n cazul depozitelor de GPL. 5.1. Prezentarea substanei: Propan i GPL (gaz petrolier lichefiat) Propanul face parte din categoria hidrocarburilor gazoase, fiind un alcan aciclic saturat cu o caten de trei atomi de carbon legai prin legturi simple covalente. GPL-ul este un amestec de hidrocarburi gazoase, coninnd de obicei propan-butan n procent mai ridicat i propilen-butilen n procent sczut. Propanul i GPL-ul sunt depozitate n stare lichefiat i sunt folosite ca i carburani n maini i echipamente de nclzire, fiind clasificate ca substane foarte inflamabile i explozive. 5.4. Explozia BLEVE Prin definiie, explozia tip BLEVE, explozie prin expansiunea vaporilor unui lichid n fierbere, este tipic la lichidele aflate la o temperatur superioar celei de fierbere (n condiii normale atmosferice), cum este cazul gazelor lichefiate, n cazul spargerii (ruperii) rezervorului [2]. Exploziile tip BLEVE se pot produce prin dou mecanisme: - prin spargerea rezervorului ca urmare a coroziunii sau unor solicitri mecanice foarte mari: BLEVE rece; - n cazul implicrii ntr-un incendiu a prilor de instalaie (rezervoare, cisterne, autocisterne, pompe, poriuni de conduct) care conin GPL i care sunt nchise: BLEVE cald, cnd datorit nclzirii se va produce slbirea materialului i suprapresurizarea incintei urmat de ruperea materialului de construcie. n cazul exploziilor va fi afectat personalul i bunurile prin presiunea produs de explozie (unda de oc), prin energia degajat (FB - mingea de foc) sau prin lovire mecanic de resturile aruncate de suflul exploziei. 5.4.1. Modelarea matematic a fenomenului BLEVE n literatura de specialitate exist mai multe modele pentru descrierea fenomenului BLEVE. Unele modele descriu fenomenul de formare a suprapresiunii n cazul exploziilor tip BLEVE, alte modele prezint dinamica fenomenului i calculeaz radiaia termic n funcie de distana de la centrul exploziei i n funcie de timp. Tehnicile standard folosesc modele statice pentru estimarea radiaiei termice n cazul fenomenului BLEVE. Aceste tehnici presupun c fluxul de cldur radiat de FB este constant pe durata de ardere. n urma cercetrilor experimentale, au fost construite i modele dinamice, care consider evoluia radiaiei termice provenit de la FB, modificri n puterea 13

i forma undelor de oc, astfel furniznd rezultate mult mai realistice n estimarea zonelor de pericol pentru arsuri i pentru efectele suprapresiunii [3]. 5.5. Studiu de caz: accidentul de la Feyzin Accidentul chimic de la Feyzin, Frana, a avut loc n 4 ianuarie 1966 la un depozit de gaze lichefiate tip GPL (gaz petrolier lichefiat: propan-butan). Accidentul a fost cauzat de o eroare uman n timpul lurii unei probe dintr-un rezervor sferic de propan lichefiat i este considerat cea mai grav catastrof industrial din istoria recent a Franei. Depozitul a fost amplasat la o distan de 22,5 m de autostrada A7. Parcul coninea 10 rezervoare, dintre care 8 sferice i 2 cilindrice, mprite egal pentru propan i butan, conform figurii 5.1, [1].

Figura 5.1. Amplasarea rezervoarelor GPL [1] 5.5.2. Cauzele i desfurarea accidentului n timpul purjrii apei i luarea probei din sfera T61-443 operatorii au greit procedurile i a avut loc o deversare major de propan. Norul de propan a crescut, s-a ntins spre autostrada aflat lng depozit. Circulaia de pe autostrad a fost oprit, dar un vehicul a intrat n nor pe drumul perpendicular, norul s-a aprins de la un punct fierbinte al mainii. Focul s-a propagat spre rafinrie i s-a aprins rezervorul. Au intervenit pompierii cu jet de ap i au rcit rezervorul, dar fr succes. Sfera T61-443 a suferit o explozie de tip BLEVE (prima explozie), o minge de foc (Fire ball - FB) de 250 m diametru s-a ridicat rapid pn la 400 m nlime. Unda de oc s-a propagat pe valea Rhonului pn la 16 km. Au fost sparte geamurile din ora pe o distan de pn la 8 km. n momentul exploziei rezervorului T61-443 au fost aruncate n aer schije foarte grele, acestea producnd avarii grave n alte sfere, rezervoare, evi i echipamente din zon. Sfera T61-442 a fost grav avariat, a luat foc i a explodat tip BLEVE (a doua explozie) [1]. 5.5.4. Pierderi umane si materiale Pierderi umane [1]: 18 mori, din care: 11 pompieri (7 din Lyon i 4 din Vienne), 3 subcontractori, 1 angajat al firmei vecine, oferul mainii care a ptruns n norul de gaze decedat la 4 zile; 84 rnii din care 49 au fost spitalizai. Au fost distruse [1]: 14

parcul GPL i cel de hidrocarburi: 11 rezervoare cu 5 sfere, 2 cilindrice i 4 rezervoare cu capac flotant. staii de pompare; carburani: 2000 m3 propan, 4000 m3 butan, 2000 m3 hidrocarburi; 6 maini de pompieri. Efectul termic a cauzat decesul tuturor celor aflai pe o raz de 50 m, iar pn la 150 m cei expui au fost grav rnii. 5.5.5. Erori constatate si lecii nvate din accident n urma investigaiilor, experii au constatat urmtoarele erori care au condus la desfurarea accidentului [1, 2]: Operare greit a ventilelor din baza sferei; Autostrada la 22,5 m; Sfera nu a fost rcit n partea superioar; A fost gsit deschis numai o supap de siguran din cele dou; Dimensionarea greit pentru supapele de siguran; Lipsa dispozitivelor fixe de rcire a sferelor; Absena unui punct de comand unic de coordonare a entitilor; Lipsa definirii zonelor periculoase; Nerespectarea regulilor de amplasare i a distanelor de siguran; Dimensionarea greit a cuvelor de retenie; Regulamentul general de securitate n caz de accidente; Plan organizatoric de lupt. 5.6. Analiza comparativ a efectelor i a consecinelor n urma fenomenului BLEVE Analiza efectelor i a consecinelor accidentului de la Feyzin poate fi efectuat numai n cazul n care cantitatea de propan aflat n rezervor la momentul exploziei este estimat. Bazndu-se pe diferite surse de informaii (operatori, muncitori, date tehnice), experii care au investigat accidentul au gsit dou aproximaii pentru debitul masic de scurgere de propan din sistemul de purjare. Folosind aceste aproximri, n lucrarea de fa au fost calculate dou cantiti de propan rmase n rezervor nainte de momentul exploziei. O a treia cantitate a fost calculat cu ajutorul simulrii de scurgere a propanului, folosind modelul TPDIS (Two Phase Bottom Discharge Model) [5] din cadrul programului de calculator EFFECTS 7, elaborat de firma Olandez TNO. Astfel aceste aproximaii sunt urmtoarele: Cazul 1: din datele tehnice ale rezervorului de propan s-a calculat un debit de 8 kg/s [1]. Considernd o durat de deversare de 125 minute de la nceputul scurgerii pn la momentul BLEVE, n lucrarea de fa cantitatea de propan deversat este estimat la 131 t, conform calculului: 125 min = 7500 s; 7500 s x 8 kg/s = 60000 kg = 60 t; 60 + 71 = 131 t; (60 t de la sistemul de purjare i 71 t de la supapa de siguran). Cantitatea de propan care a fost n rezervor la momentul BLEVE este estimat la 217 t (348 131 = 217 t). Cazul 2: Contorul de volum al sferei T61-443 a fost gsit dup explozie blocat la 647 m3, cu o diferen de 46 m3 (23 t) de la volumul iniial de 693 m3 de propan lichid (348 t). Sfera a fost ncrcat pn la momentul incidentului de purjare. Tehnicienii au susinut c blocarea contorului ar fi putut avea loc oricnd pn la momentul exploziei (n cele 125 minute), dar cel mai probabil incendiul de la valva de siguran a cauzat blocarea contorului, astfel nct scurgerea fost redus la 60 minute. Debitul de deversare de la sistemul de purjare a fost estimat la 6,4 kg/s [1], conform calculului: 23000 kg / 3600 s = 6,38 kg/s 6,4 kg/s. Considernd acest debit, n lucrarea de fa cantitatea de propan rmas n rezervor la momentul exploziei este estimat la 231 t, conform calculelor: 15

6,4 kg/s x 7200 s = 46000 kg; 46 + 71 = 117 t (46 t din sistemul de purjare i 71 t de la supapa de siguran); 348 117 = 231 t. Cazul 3: Simularea scurgerii de propan folosind modelul TPDIS Simularea a fost efectuat considernd scurgerea de 125 minute din eava de 2 la care a fost adugat cantitatea deversat timp de 60 minute din supapa de siguran (71 t). Cantitatea final rmas n rezervor este estimat la aproximativ 181 t, conform calculelor: 96 + 71 = 167 t (cantitatea deversat); 348 167 = 181 t (cantitatea rmas n rezervor). Debitul mediu de scurgere estimat prin simulare este: 13,244 kg /s. Considernd aceste trei estimri diferite pentru cantitatea de propan rmas n rezervor la momentul BLEVE, n lucrarea de fa au fost efectuate simulri folosind modelul static, dinamic i ruperea rezervoarelor, cu scopul estimrii efectelor fizice i a consecinelor accidentului. Aceste modele sunt incluse n programul de simulare EFFECTS 7 [5]. Modelul static i dinamic ofer rezultate despre durata i diametrul de FB, efectele i consecinele radiaiei de cldur provenite de la FB. Modelul ruperea rezervoarelor calculeaz distanele la care sunt aruncate fragmentele de rezervor i efectele suprapresiunii formate n urma exploziei. Rezultatele simulrilor cu cele trei modele pentru cele trei cantiti estimate i valorile observate n urma accidentului sunt prezentate n tabelul 5.7. Tabel 5.7. Rezultatele simulrilor i valorile observate Nr. de BLEVE static BLEVE dinamic caz Ruperea rezervoarelor de la BLEVE L79t = 394,11 m L30mbar = 359,2 m Valori observate la accident

tFB = 19,425 s Nr.1. tFB = 20,793 s 217 t de DFB = 351,5 m DFB = 348,54 m DFB = 250m propan Hmax FB = 527,25 m Hmax FB = 522,8 m Hmax FB = 400m Nr. 2. tFB = 21,13 s tFB = 19,73 s L79t = 416,98 m 231 t de DFB = 358,72 m DFB = 355,88 m L30mbar = 367,9 m L79t = 248 m propan Hmax FB = 538,08 m Hmax FB = 533,81 m tFB = 18,563 s L79t = 335,92 m Nr. 3. tFB = 19,83 s L30mbar = 4000 m 181 t de DFB = 331,36 m DFB = 328,07 m L30mbar = 335,5 m Hmax FB = 497,04 m Hmax FB = 492,11m propan tFB durata de FB; DFB diametrul de FB; L79t - distana la care Fa fost aruncat fragmentul de 79 t; Hmax FB nimea maxim la care se ridic FB; L30mbar - distana pentru suprapresiunea de 30 mbar; Dup cum se observ, diferenele ntre rezultatele celor dou modele, static i dinamic, referitoare la diametrul de FB sunt mai mici de 1%. n schimb diferenele ntre rezultatele privind consecinele radiaiei termice calculate cu modelul static i cu cel dinamic sunt considerabile. Modelul dinamic calculeaz distane mai mici pentru consecine (arsuri de gradul I, II, III) considernd dependena mingii de foc n funcie de timp reprezentat n figurile 5.22 i 5.23. Diferenele ntre rezultatele efectelor fizice i consecinelor simulrilor celor trei cazuri sunt mici, n contrast cu faptul c diferenele ntre cantitile de propan utilizate n simulri sunt semnificativ de mari. Exist o diferen semnificativ ntre rezultatele simulrii suprapresiunii formate la BLEVE folosind modelul ruperea rezervoarelor i valorile de suprapresiune estimate de experi n procesul de investigare a accidentului. Conturul de suprapresiune de 30 mbar a fost estimat de experi la o distan maxim de 4 km de-a lungul vii Rhone [1], iar n urma simulrilor efectuate n lucrarea de fa au fost obinute valori ntre 335 368 m, conform figurii 5.26.

16

Figura 5.22. Arsuri n funcie de distan modelul BLEVE static (verde cazul 1, albastru cazul 2, rou cazul 3)

Figura 5.23. Arsuri n funcie de distan modelul BLEVE dinamic (verde cazul 1, albastru cazul 2, rou cazul 3)

17

Figura 5.26. Suprapresiunea n funcie de distan modelul ruperea rezervoarelor (verde cazul 1, albastru cazul 2, rou cazul 3) Cele mai apropiate rezultate ale simulrilor de cele observate n cazul accidentului de la Feyzin, referitoare la diametrul maxim de FB, nlimea maxim la care urc FB i distana fragmentelor aruncate (considernd fragmentul B4 cu masa egal cu 79 t), au fost obinute utiliznd cantitatea estimat n Cazul 3 (181 t), cu ajutorul simulrii de scurgere a propanului. Distanele pentru planificarea utilizrii terenurilor au fost calculate folosind aceast cantitate. 5.6.2. Analiza efectelor i a consecinelor n contextul planificrii utilizrii teritoriului folosind metodologia francez Metodologia francez de planificare a utilizrii terenurilor urmrete estimarea magnitudinii i a probabilitii scenariilor accidentale, folosind urmtoarele valori limit pentru reprezentarea efectelor fizice [6]: a) Efectele radiaiei termice staionare: 1. Mortalitate ridicat: 8 kW/m2 (arsuri de gradul III la expunere de 20 s [7]); 2. nceperea mortalitii: 5 kW/m2; 3. Efecte ireversibile: 3 kW/m2 (arsuri de gradul II la expunere de 20 s [7]); b) Efectele radiaiei termice variabile n timp exprimat n sarcin termic : 1. Mortalitate ridicat: 1800 [(kW/m2)4/3]s; 2. nceperea mortalitii: 1000 [(kW/m2)4/3]s; 3. Efecte ireversibile: 600 [(kW/m2)4/3]s; c) Efectele suprapresiunii [6, 8]: 1. Mortalitate ridicat: 200 mbar (distrugerea cldirilor din beton i a structurilor metalice [4] ); 2. nceperea mortalitii: 140 mbar (prbuirea parial a pereilor n cldiri [4]); 3. Efecte ireversibile: 50 mbar (pagube minore n cldiri, spargerea geamurilor [4]); 4. Efecte indirecte: 20 mbar (spargerea geamurilor); Considernd limitele impuse de metodologia francez, au fost efectuate simulrile fenomenului BLEVE folosind cele trei modele disponibile, cu scopul de a analiza diferenele ntre distanele obinute pentru alegerea metodei cele mai adecvate. Distanele calculate sunt prezentate n tabelul 5.8. 18

Tabel 5.8. Distanele calculate pentru planificarea utilizrii terenurilor Cazul 3 (181 t) Modelul BLEVE Modelul BLEVE 2 static (kW/m ) dinamic ([s*(kW/m2)^4/3]) Distana pentru mortalitate 834 295 ridicat (m) Distana pentru nceperea 1069 391 mortalitii (m) Distana pentru efecte 1386 488 ireversibile (m) Distana pentru efecte indirecte (m)

Modelul ruperea rezervoarelor (mbar) 92 97,5 214 472

Analiznd aceste rezultate comparativ cu cele observate la accidentul Feyzin, putem concluziona c rezultatele obinute folosind modelul static sunt supraestimate, datorit faptului c n modelul static radiaia termic provenit de la FB este considerat constant pe toat durata de FB. Avnd n vedere faptul c durata de FB n cazul exploziilor BLEVE este ntre 5-30 secunde (n funcie de cantitatea de material combustibil) i c radiaia termic variaz n funcie de timp, folosirea sarcinii termice ([s*(kW/m2)^4/3]) este cea mai adecvat n estimarea consecinelor. 5.6.3. Analiza efectelor i a consecinelor n contextul planificrii utilizrii teritoriului folosind metodologia italian Conform normativului italian de planificare a utilizrii terenurilor [9], urmtoarele valori limit sunt luate n considerare n cazul exploziilor tip BLEVE: a) Efectele radiaiei termice staionare [8, 9]: 1. Mortalitate ridicat: 12,5 kW/m2; 2. nceperea mortalitii: 7 kW/m2; 3. Efecte ireversibile: 5 kW/m2; 4. Efecte reversibile: 3 kW/m2; 5. Efecte domino: 12,5 kW/m2; b) Efectele radiaiei termice variabile n timp [9] : 1. Mortalitate ridicat: Raza de FB (mortalitate 100% conform [10]); 2. nceperea mortalitii: 350 kJ/m2; 3. Efecte ireversibile: 200 kJ/m2; 4. Efecte reversibile: 125 kJ/m2; c) Efectele suprapresiunii [8]: 1. Mortalitate ridicat: 300 mbar (distrugerea total a cldirilor [4]); 2. nceperea mortalitii: 140 mbar; 3. Efecte ireversibile: 70 mbar (demolarea parial a caselor [4]); 4. Efecte reversibile: 30 mbar; 5. Efecte domino: fragmente pn la 200-800 m; Metodologia italian de planificare a utilizrii terenurilor folosete limitele de radiaie termic (kW/m2) n cazul incendiilor de lung durat i doz radiat (kJ/m2) n cazul fenomenelor tip FB de durat scurt. Distanele calculate sunt prezentate n tabelul 5.9. Tabel 5.9. Distanele calculate pentru planificarea utilizrii terenurilor Cazul 3 (181 t) Modelul BLEVE Modelul BLEVE static (rezultate static (kW/m2) exprimate n kJ/m2) Distana pentru mortalitate 647 169 ridicat (m) Distana pentru nceperea 896,5 521,5 mortalitii (m) Distana pentru efecte 1070 733,5 ireversibile (m) Distana pentru efecte 1386 948 reversibile (m) 19 Modelul ruperea rezervoarelor (mbar) 72 97,5 164 335,5

5.6.4. Analiza efectelor i a consecinelor n contextul planificrii utilizrii teritoriului folosind metodologia austriac Grupul de Lucru Permanent Seveso (Austrian Permanent Seveso Working Group) din Austria recomand valori limit pentru evenimente tip BLEVE cu GPL dup cum urmeaz [11]: a) Efectele radiaiei termice: 1. Planificarea utilizrii terenurilor: 2 kW/m2 (cauzeaz disconfort la o expunere mai lung de 20 s [10]); 2. Efecte Domino: 12,5 kW/m2; c) Efectele suprapresiunii: 1. Planificarea utilizrii terenurilor: 25 mbar (spargerea geamurilor [10]); 2. Efecte Domino: 100 mbar (corespunde cu avarierea grav a cldirilor n 10 % i probabilitate de deces egal cu 0,025 [10]). Rezultatele simulrilor sunt prezentate n tabelul 5.10 Tabel 5.10. Distanele calculate pentru planificarea utilizrii terenurilor Cazul 3 (181 t) Modelul BLEVE static Modelul ruperea (kW/m2) rezervoarelor (mbar) Distana pentru planificarea 1500 392,5 utilizrii terenurilor (m) Metodologia austriac este mai restrictiv n ceea ce privete planificarea utilizrii terenurilor. Folosete numai radiaia termic staionar egal cu 2 kW/m2 i suprapresiunea egal cu 25 mbar. Astfel, distanele obinute sunt mari, asigurnd protecia populaiei i a infrastructurii. 5.6.5. Analiza comparativ a rezultatelor obinute folosind cele trei metodologii n ceea ce privete protecia populaiei, metodologia austriac este cea mai restrictiv, folosind limite foarte sczute pentru radiaia termic i suprapresiune. Comparnd metodologia francez cu cea italian, reiese c n cazul radiaiilor termice staionare (incendii de suprafa cu durat medie sau lung) metodologia francez este mai restrictiv, folosind valori mai mici de radiaie termic pentru efectele studiate. Modul de abordare a radiaiei termice dinamice este diferit n cele dou metodologii. Cea francez folosete sarcina termic pentru estimarea efectelor, iar cea italian folosete doza radiat. Astfel, folosind metodologia francez distanele calculate sunt mai mici dect n cazul folosirii metodologiei italiene, cu excepia distanei pentru mortalitate ridicat, unde metoda italian recomand diametrul de FB pentru calculul mortalitii 100 %. Nivelele de suprapresiuni utilizate n cele dou metodologii sunt destul de apropiate. Metodologia francez este mai restrictiv n privina suprapresiunii formate n cazul exploziilor. Bibliografie [1]. ***Ministerul Mediului, Frana. BLEVE dans un depot de GPL en raffinerie. Le 4 janvier 1966, Feyzin (69) - France, 2006, Disponibil la: http://barpipdf.geniecube.info/1.pdf, Accesat n ianuarie 2010. [2]. Ir. J.C.A.M. van Doormaal, Ir. R.M.M. van Wees, Rupture of vessels. Chapter 7 in C.J.H. Van den Bosch, R.A.P.M. Weterings (eds). Methods for the calculation of physical effects. Yellow Book, The Hague, VROM, Third Edition, 2005. [3]. M. W. Roberts, Analysis of Boiling Liquid Expanding Vapor Explosion (BLEVE) Events at DOE Sites. EQE International, Safety Analysis Workshop, Los Alamos, April 28 May 4, 2000. [4]. S. Mannan, Lees Loss Prevention in the Process Industries. Hazard Identification, Assessment and Control, Elsevier, Third Edition, Oxford, 2005. [5]. C.J.H. van den Bosch, N.J. Duijm, Outflow and spray release. Chapter 2 in C.J.H. Van den Bosch, R.A.P.M. Weterings (eds). Methods for the calculation of physical effects. Yellow Book, The Hague, VROM, Third Edition, 2005. 20

[6]. ***Ministre de l'cologie, de l'Energie, du Dveloppement Durable et de la Mer (Ministerul Ecologiei, Energiei, a Dezvoltrii Durabile i al Mrii), Ghid pentru planificarea utilizrii terenurilor, Disponibil la : http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/DPPR_PPRT_v4tbd_B.pdf, Accesat n ianuarie 2010. [7]. Ir. C.J.H. van den Bosch, Ir. L. Twilt, Damage caused by heat radiation. Chapter 1 in TNO (eds). Methods for the determination of possible damage. Green Book, Voorburg, 1989. [8]. ***Strfall-Komission (Grupul de lucru de planificarea utilizrii terenurilor). Technischen Ausschusses fr Anlagensicherheit. Disponibil la: http://www.kas-bmu.de/publikationen/sfk/sfk_taa_gs_1.pdf, Accesat n 2009. [9]. ***Ministero dei Lavori Pubblici (Ministerul Lucrrilor Publice), Decreto 9 Maggio 2001 Requisiti minimi di sicurezza in materia di pianificazione urbanistica e territoriale per le zone interessate da stabilimenti a rischio di incidente rilevante, Disponibil la: http://www.ambiente.it/impresa/legislazione/leggi/2001/dm9-5-2001.htm, Accesat n ianuarie 2010. [10]. P.A.M Uijt De Haag, B.J.M. Ale, Guidelines for Quantitative Risk Assessment. Purple Book, VROM, Third Edition, The Hague, 2005, p. 5.12-5.15. [11]. ***Austrian Permanent Seveso Working Group (Grupul de Lucru Permanent Seveso din Austria), Calculation of appropriate distances for the purposes of Land Use Planning, Emergency Planning and Domino Effects, Disponibil la: http://www.umwelt.steiermark.at/cms/dokumente/10899190_28322874/323d0abe/SevesoEmpfehlung%20der%20Bundesl%C3%A4nder-engl-final%20version.pdf, Accesat n ianuarie 2010.

Capitolul 6 Analiza consecinelor i planificarea utilizrii terenurilor n cazul accidentelor la depozitarea clorului
Clorul este o substan larg utilizat n industria chimic n sinteze organice i anorganice. Au avut loc multe accidente chimice cu deversare de clor, cauznd moartea sau afectnd sntatea persoanelor expuse, datorit proprietilor sale toxice i iritante. Depozitarea clorului are loc n rezervoare cu capaciti mari, coninnd zeci de tone de clor lichefiat. Obiectivele studiului constau n estimarea riscului asociat depozitrii clorului, calcularea zonelor de pericol pentru populaie i gsirea unor soluii practice, eficiente pentru planificarea utilizrii terenurilor i planificarea urgenelor chimice. n consecin, s-a realizat un studiu comparativ ntre rezultatele modelrilor fenomenului de dispersie a clorului, folosind un model de dispersie bidimensional i unul tridimensional. Prin comparaia rezultatelor obinute se pot trage concluzii referitoare la elaborarea metodologiei de evaluare a riscului pentru planificarea utilizrii terenurilor i planificarea urgenelor n cazul depozitrii substanelor toxice gazoase. 6.1. Prezentarea substanei: clorul Clorul este un gas dens, de culoare galben-verzuie i miros neplcut, sufoctor. Clorul lichid are aspectul unui lichid uleios de culoare verde cu un coninut de clor de min. 99,7 % vol. i un coninut de ap de max. 0,05 %. Este folosit n industria chimic datorit reactivitii sale ridicate, ca agent oxidant puternic sau agent de clorurare. De asemenea, clorul este folosit ntr-un procent mai sczut pentru dezinfectarea apelor, fiind o substan toxic pentru microorganisme i specii acvatice.

21

6.2. Caracteristicile toxicologice, eco-toxicologice i indicarea pericolelor pentru om i mediu Clorul intr sub incidena directivei Seveso n cazul n care la operatorul economic exist o cantitate egal sau mai mare de 10 t [1], fiind o substan toxic i iritant. 6.2.1. Aspecte privind expunerea uman la clor Clorul lichid n contact cu orice parte a corpului determin arsuri cu diverse grade de severitate, depinznd de durata expunerii. Clorul gazos este un iritant respirator. Concentraiile peste 5 ppm sunt iritante pentru mucoasa nazal, faringian i pentru ochi. La concentraii n jur de 1-3 ppm, dup cteva ore de la expunere, clorul cauzeaz o uoar iritaie ocular i a mucoasei tractului respirator. Urmtoarea list reprezint o compilaie a valorilor limit de expunere la clor cu efectele corespunztoare, raportate la subiecii umani [2, 3]: 0,2-0,4 ppm: limita de percepie olfactiv cu variaii considerabile de la un subiect la altul (o reducere a percepiei olfactive aprnd cu timpul); 1-3 ppm: uoar iritaie a mucoasei nazale, tolerat timp de aproximativ o or; 5-15 ppm: iritaie moderat a mucoasei tractului respirator; 10 ppm concentraia de IDLH pentru expunere de 30 minute; 30 ppm: dureri toracice, vrsturi, dispnee, tuse; 40-60 ppm: pneumonie toxic i edem pulmonar; 430 ppm: nivel letal n 30 de minute; 1000 ppm: nivel letal n cteva minute. Pentru ca expunerea s fie letal, o persoan ar trebui s stea n zona n care s-a produs scurgerea, n interiorul unui nor de clor, fr protecie respiratorie. 6.5. Studiul de caz: Depozitul de clor n localitatea Turda n studiul de caz sunt identificate hazardurile i riscurile legate de depozitarea i utilizarea clorului. Accidentele majore posibile sunt analizate cu ajutorul simulrilor de dispersii toxice i sunt estimate zonele de pericol, cu scopul de a furniza propuneri pentru planificarea utilizrii terenurilor i planificarea urgenelor n cazul depozitrii substanelor toxice lichefiate. Simulrile sunt efectuate folosind dou programe de calculator i anume: 1. SEVEX View program de simulare de accidente chimice majore, utiliznd un model complex meteorologic, topografia terenului i model de dispersie 3D Lagrangian [4]. 2. SLAB View program de simulare de dispersii toxice, utiliznd modelul SLAB bidimensional [5]. Utiliznd aceste dou programe de simulare se pot compara rezultatele obinute pentru a evidenia diferenele semnificative ntre ele, cu scopul utilizrii celor mai bune rezultate n planificarea utilizrii terenurilor i n planificarea urgenelor chimice. 6.5.1. Date generale Obiectivul analizat se afl n localitatea Turda, n zona industrial, la o altitudine de aprox. 330 m fa de nivelul mrii [6]. Instalaia este alctuit din instalaia de mbuteliere a clorului lichid i din depozitul de clor lichid. Depozitul de clor lichid const din dou rezervoare de 50 tone fiecare, amplasate ntr-o ncpere nchis, semi-ngropat. 6.7. Identificarea punctelor critice la instalaia studiat n urma verificrii rezervorului studiat au fost identificate punctele critice de unde pot proveni poluri accidentale cu clor [7]. Aceste puncte critice sunt prezentate n tabelul 6.5.

22

Tabel 6.5. Lista punctelor critice de unde pot proveni poluri accidentale cu clor [7] Nr. Locul de unde poate proveni Cauzele posibile ale polurii Denumire crt. poluarea accidental poluant Depozitare, vehiculare de clor lichid a. - cistern CF - ventile care nu nchid Clor corespunztor (defecte). b. - containere tip butoi sau butelii de clor - robinete care nu se nchid Clor etan, - robinete cu garnituri defecte. c. - trasee de vehiculare a clorului - neetaneiti la racordul de Clor cuplare elastic la cisterna CF sau la containerele primare, - ruperea conductelor, - robinete cu presetupe defecte, - mbinri cu flane neetane - garnituri necorespunztoare, - montaj incorect, - deteriorri. d. - rezervoare de depozitare - ventile cu presetupe defecte, Clor - mbinri cu flane neetane, - spargerea sticlei de nivel, - fisuri n pereii rezervorului. 6.8. Estimarea calitativ a riscurilor Analiza calitativ are ca obiectiv principal stabilirea listei de hazarduri posibile i face posibil ierarhizarea evenimentelor n ordinea riscului. Riscul este estimat conform ecuaiei 1.1 prezentat n capitolul 1 al lucrrii i este reprezentat cu ajutorul matricei riscului. Matricele de evaluare a riscului se folosesc de muli ani pentru a clasifica riscurile n funcie de importan. Acest lucru permite stabilirea de prioriti n implementarea msurilor de control. 6.8.1. Alegerea scenariilor accidentale Conform tabelului 6.5, au fost construite mai multe scenarii accidentale cu deversare de clor i anume: A. Din rezervorul de depozitare : 1. deversarea catastrofal a cantitii totale de clor depozitat (56 tone) fiind considerat cazul cel mai grav posibil; 2. deversarea continu a clorului prin racordul R7A, pentru un interval de 10 minute (considerat intervalul de timp necesar pentru oprirea scurgerii). B. Dintr-o butelie de 1000 kg: 1. scenariu cu deversare catastrofal fiind considerat cazul cel mai grav posibil care se poate ntmpla la o butelie. Au fost considerate urmtoarele frecvene de cedare a echipamentelor: pentru cedarea flanelor la racorduri a fost considerat o frecven de 3,1*10-3 ev./an (conform calculului probabilistic [7]) i 3*10-6 ev./an pentru cedarea total a rezervorului de stocare sub presiune [8]. Au fost nregistrate mai multe accidente cu deversri de clor din butelii la amplasamentul studiat, astfel a fost considerat o frecven ridicat pentru acest scenariu. Matricea de cuantificare a riscurilor pentru scenariile de accidente considerate relevante este prezentat n tabelul 6.8:

23

Nr. 1 2

Tabel 6.8. Riscurile asociate scenariilor accidentale studiate Scenariu Frecven A. Accident la rezervorul de depozitare Deversarea instantanee a cantitii totale de clor 3 din rezervorul de depozitare Scurgerea de clor lichid timp de 10 minute la 4 conducta de intrare clor lichid B. Accident la butelii de clor Deversarea instantanee a cantitii totale de clor 4 dintr-o butelie

Magnitudine 5 4

Risc 15 16

Rezultatele analizelor calitative de risc arat c scenariile analizate prezint un risc moderat spre risc ridicat pe scar de risc 1-25. n consecin, aceste scenarii trebuie analizate mai detaliat, fiindc consecinele acestor scenarii de accidente pot s fie catastrofice. 6.8.2. Concluzii legate de evaluarea calitativ a riscului Pe baza analizelor calitative efectuate putem s tragem urmtoarele concluzii: depozitarea clorului n cantiti mari prezint riscuri ridicate pentru populaia din oraul Turda; consecinele accidentelor studiate pot fi catastrofice, n afar de scenariul deversrii din butelia de clor; n cazul unui accident cu clor trebuie evacuate imediat zonele care vor fi afectate n funcie de direcia vntului; cele trei scenarii accidentale trebuie analizate i n mod cantitativ, calculnd efectele i consecinele accidentelor. 6.9. Analiza comparativ a efectelor i a consecinelor n urma fenomenului de dispersie a clorului Evaluarea efectelor i a consecinelor a fost elaborat prin simularea scurgerii clorului urmat de simularea dispersiei clorului. Datele de intrare n modelele utilizate au fost luate n funcie de parametrii tehnici ai instalaiilor. Simularea scurgerii de clor a fost efectuat folosind programul SEVEX View, n care exist un model de surs pentru deversarea substanelor din diferite tipuri de rezervoare. Datele obinute prin simularea scurgerii au fost folosite att n simularea dispersiei cu programul SEVEX View, ct i n simularea cu SLAB View. 6.9.2. Simularea dispersiei clorului cu SEVEX View Programul SEVEX View ine cont n simulri de topografia complex a terenului extras din baza de date GTOPO30 pentru o suprafa de 37 km2, i de utilizarea terenului extras din baza de CORINE Land Cover. Combinnd topografia i utilizarea terenului se pot calcula direciile de vnt influenate de suprafaa terenului cu ajutorul modelului meso-meteorologic. Datorit condiiilor meteo frecvent ntlnite n zona studiat sunt considerate urmtoarele viteze de vnt sinoptic: 2m/s (SE) i 5m/s (NV) [6]. Aceste dou viteze de vnt pot fi considerate reprezentative pentru acoperirea situaiei meteo defavorabile (cnd viteza vntului este mic = 2 m/s) i a situaiei meteo favorabile dispersiei (cnd viteza vntului este = 5 m/s). Rezultatul simulrii condiiilor meteo este o baz de date care conine n total 144 hri cu vectori de vnt (intensitate, direcie), n felul urmtor: 36 hri pentru vnt sinoptic de 2 m/s, condiii de zi; 36 hri pentru vnt sinoptic de 2 m/s, condiii de noapte; 36 hri pentru vnt sinoptic de 5 m/s, condiii de zi; 36 hri pentru vnt sinoptic de 5 m/s, condiii de noapte.

24

6.9.2.1. Metodologia de lucru pentru planificarea utilizrii terenurilor Cu scopul de a furniza o metodologie de planificare a utilizrii terenurilor n cazul dispersiilor toxice, au fost considerai o serie de parametri i factori care influeneaz rezultatele obinute, i anume parametri meteorologici: pentru condiiile de zi sunt considerate urmtoarele date: temperatura aerului = 20 oC, umiditatea relativ = 70%, nebulozitatea = 100%, clasa de stabilitate D (neutr); iar pentru condiiile de noapte sunt considerate urmtoarele date: temperatura aerului = 10 oC, umiditatea relativ = 90%, nebulozitatea = 0%, clasa de stabilitate F (foarte stabil). Aceste condiii meteo ndeplinesc ntr-o bun msur cerinele pentru principiul cea mai grav situaie meteo posibil i credibil pentru condiii de zi i noapte. Condiiile meteo stabilite pentru timpul zilei se suprapun cu condiiile recomandate de metodologia austriac pentru planificarea utilizrii terenurilor [9]. Concentraii de interes: Metodologia francez de planificare a utilizrii terenurilor folosete trei nivele de concentraii, i anume [10]: 1. Efecte letale semnificative: LC 5% (Concentraia letal la care moare un procent de 5 % din populaia expus); 2. nceperea efectelor letale: LC 1% (Concentraia letal la care moare un procent de 1 % din populaia expus); 3. Efecte ireversibile: Concentraia la care se produc efecte ireversibile n cazul unei expuneri mai lungi de 30 minute. Metodologia nu stabilete exact care este cel de-al treilea nivel de concentraie care produce efecte ireversibile, dar de obicei se consider concentraia IDLH pentru acest nivel. n metodologia italian utilizat pentru reprezentarea zonelor de pericol sunt enumerate concentraiile de LC50 i IDLH determinate pentru 30 minute [11]. Metodologia austriac recomand utilizarea valorii de IDLH n planificarea utilizrii terenurilor i propune introducerea valorilor AEGL2 (Acute Exposure Guideline Level Nivel orientativ pentru expunere acut) sau ERPG2 (Emergency Response Planning Guidelines Ghid pentru planificarea rspunsului la urgen) (n cazul n care valoarea AEGL nu este disponibil pentru substana studiat) n metodologie [9]. Considernd metodologiile discutate n lucrare este propus utilizarea concentraiilor LC50, IDLH i ERPG2 din mai multe motive, i anume: 1) aceste concentraii se regsesc n literatura de specialitate; 2) este mai uoar convertirea lor pentru o anumit durat de expunere (de exemplu de la o perioad de expunere de 1 or la o perioad de expunere de 30 minute); 3) reprezint situaii diferite, unde sunt necesare diferite modaliti de intervenie. Concentraiile luate n calcul n acest studiu de caz, pentru reprezentarea zonelor de pericol afectate de clor, sunt urmtoarele: LC50 = 430 ppm, pentru expunere de 30 minute [2]; IDLH = 10 ppm, expunere de 30 minute [3]; ERPG2 = 3 ppm, expunere de 1 or [12]; Se consider c zonele afectate de concentraii mai mari sau egale cu LC50 trebuie evacuate imediat dup producerea accidentelor, fiindc exist pericol de deces i n interiorul cldirilor. n zonele afectate de concentraii situate ntre IDLH i LC50 sunt necesare evacuarea rapid sau adpostirea, cu utilizarea mijloacelor de protecie (mti de gaz sau crpe umezite, etc.). n zonele afectate de concentraii situate ntre ERPG i IDLH adpostirea este adecvat i se recomand evitarea expunerii. 6.9.2.2. Rezultate obinute prin simulrile cu SEVEX View n cazul scenariului A2 masa total deversat n 600 secunde este 19761 kg de clor. Acest scenariu este mai important din punct de vedere al riscului, fiindc probabilitatea de apariie este 25

mai mare dect n cazul ruperii catastrofale a rezervorului (Scenariul A.1.), iar consecinele pot s fie catastrofale. Simulrile au fost efectuate n felul urmtor: Au fost efectuate simulri separate pentru condiii de zi i de noapte; Au fost efectuate simulri separate pentru viteze de vnt de 2 m/s i 5 m/s. n tabelul 6.8 sunt prezentate rezultatele referitoare la suprafaa zonelor afectate de concentraiile de interes: LC50, IDLH, ERPG2. Tabel 6.8. Suprafeele afectate de concentraiile de interes Nume Timpul Sector Validitate S0 S2 S3 S1 scenariu accidentului de (min) Suprafaa Suprafaa Suprafaa Suprafaa vnt neafectat afectat afectat afectat (km2) de conc. de conc. de conc. ERPG2 IDLH LC50 (km2) (km2) (km2) A.1 2 Ziua Toate 30 368,54 12,47 57,30 2,69 m/s Noaptea Toate 30 388,19 7,34 37,25 8,22 Ziua Toate 60 218,08 97,55 122,68 2,69 Noaptea Toate 60 239,05 35,87 157,09 8,99 Ziua SE 240 359,10 48,88 32,13 0,89 Noaptea SE 240 284,76 95,54 56,93 3,77 Ziua NV 240 401,45 23,97 14,73 0,85 Noaptea NV 240 368,85 16,72 52,57 2,86 A.1 5 Ziua SE 240 379,29 33,28 27,36 1,07 m/s Noaptea SE 240 354,10 29,96 54,16 2,78 Ziua NV 240 371,22 33,34 34,20 2,24 Noaptea NV 240 370,38 43,98 25,08 1,16 A.2 2 Ziua Toate 30 387,39 17,05 34,67 1,89 m/s Noaptea Toate 30 402,34 6,52 28,81 3,33 Ziua Toate 60 297,42 98,67 43,02 1,89 Noaptea Toate 60 283,65 56,02 97,95 3,38 Ziua SE 240 402,44 28,36 9,72 0,48 Noaptea SE 240 362,81 45,51 30,06 2,62 Ziua NV 240 418,39 12,99 7,95 1,67 Noaptea NV 240 384,32 12,48 43,26 0,94 A.2 5 Ziua SE 240 411,54 20,49 8,70 0,27 m/s Noaptea SE 240 377,57 31,04 30,94 1,45 Ziua NV 240 407,32 20,56 12,70 0,42 Noaptea NV 240 416,98 17,69 6,23 0,10 B.1 2 Ziua Toate 30 437,11 2,70 1,13 0,06 m/s Noaptea Toate 30 421,13 13,11 6,63 0,13 Ziua Toate 60 439,54 0,98 0,42 0,06 Noaptea Toate 60 415,79 18,23 6,85 0,13 Ziua SE 240 439,37 1,01 0,56 0,06 Noaptea SE 240 434,20 4,18 2,49 0,13 Ziua NV 240 439,58 0,84 0,51 0,07 26

Nume scenariu

Timpul accidentului

Sector de vnt

Validitate (min)

B.1 5 m/s

Noaptea Ziua Noaptea Ziua Noaptea

NV SE SE NV NV

S0 S1 S2 S3 Suprafaa Suprafaa Suprafaa Suprafaa neafectat afectat afectat afectat 2 (km ) de conc. de conc. de conc. ERPG2 IDLH LC50 2 2 (km ) (km ) (km2) 240 429,07 9,85 2,01 0,07 240 439,04 1,21 0,69 0,06 434,93 437,13 439,07 4,33 2,37 1,24 1,63 1,45 0,69 0,11 0,05 0,00

240 240 240

Rezultatele prezentate n tabelul 6.8 sunt caracterizate n felul urmtor: 1) Pentru viteza vntului de 2 m/s (este considerat ca fiind o vitez mic, care reflect situaia mai periculoas, cnd dispersia clorului este mai slab i concentraiile sunt mai ridicate pentru mai mult timp): Hart de risc pentru un interval de 30 minute (ncepnd din momentul accidentului), n care sunt prezentate dispersiile pentru toate cele 36 direcii de vnt sinoptic, calculate anterior. Hart de risc pentru un interval de 60 minute asemntor cu situaia de 30 minute. Aceste dou tipuri de hri (valabile pentru 30 i 60 min.) sunt necesare n prima faz a situaiei de urgen, cnd nc nu sunt cunoscute toate detaliile referitoare la accident i la condiiile meteo, dar trebuie luate msuri de siguran i este necesar evacuarea zonelor cele mai afectate. Cu alte cuvinte, se consider c nu este cunoscut direcia dominant a vntului i norul poate s fie oriunde n zona reprezentat pe hart. Hri de risc pentru interval de 240 minute (ncepnd de la momentul accidentului), n care sunt prezentate zonele afectate de concentraiile de interes, n cazul direciilor predominante de vnt n zon: NV i SE. 2) Pentru viteza vntului de 5 m/s, fiind considerat ca vitez medie n zona studiat i putnd fi considerat reprezentativ n planificarea utilizrii terenurilor: Hri de risc pentru un interval de 240 minute (ncepnd de la momentul accidentului), n care sunt prezentate zonele afectate de concentraiile de interes, n cazul direciilor predominante de vnt n zon: NV i SE. n acest caz nu exist hrile valabile pentru 30 i 60 minute, fiindc viteza de 5 m/s poate fi considerat destul de mare pentru a fi detectabil chiar de la nceputul accidentului. n acest sens, se utilizeaz de la nceputul situaiei de urgen hrile valabile pentru 240 minute. 3) Toate hrile prezentate sunt construite dintr-un set discret de date (36 de direcii sinoptice). Din aceast cauz suprafaa reprezentat pe hri nu este suprafaa total. Pentru reprezentarea mai complet a zonelor afectate ar trebui legate vrfurile curbelor de izoconcentraii. 4) n hrile de risc cu sectoarele de vnt Nord-Vest sau Sud-Est sunt considerate trei direcii separate i rezultatele sunt suprapuse. n acest context este luat n calcul o fluctuaie posibil de 30o n direcia vntului. Hrile de risc recomandate pentru planificarea urgenelor sunt prezentate n figurile 6.12 6.14.

27

Figura 6.12. Harta de risc: Suprafaa total posibil afectat de concentraii periculoase n afara cldirilor Scenariul A.1. Perioada: SCENARIUL A.1. 56 tone de clor, deversare Ziua i Noaptea catastrofal Vitez vnt = [2 5] m/s Scara: Sector de vnt: toate direciile

Efecte ireversibile n afara cldirilor

Prsirea zonei sau autoadpostire

10,0 < C < 430,0 ppm

28

Figura 6.13. Harta de risc: Suprafaa total posibil afectat de concentraii periculoase n afara cldirilor Scenariul A.2. Perioada: SCENARIUL A.2 - 19,76 tone de clor, deversare Ziua i Noaptea continu pentru un timp de 10 minute Vitez vnt = [2 5] m/s Scara: Sector de vnt: toate direciile

Efecte ireversibile n afara cldirilor

Prsirea zonei sau autoadpostire

10,0 < C < 430,0 ppm

29

Figura 6.14. Harta de risc: Suprafaa total posibil afectat de concentraii periculoase n afara cldirilor Scenariul B.1. Perioada: SCENARIUL B.1. 1 ton de clor, deversare Ziua i Noaptea catastrofal dintr-o butelie Vitez vnt = [2 5] m/s Scara: Sector de vnt: toate direciile

Efecte ireversibile n afara cldirilor

Prsirea zonei sau autoadpostire

10,0 < C < 430,0 ppm

Aceste hri au fost construite prin suprapunerea tuturor hrilor realizate folosind condiiile meteo simulate (viteza vntului de 2 m/s i 5 m/s) pentru timpul zilei i timpul nopii. n consecin au fost obinute aceste hri care prezint zonele de pericol, unde concentraia gazului se afl ntre limitele de IDLH i LC50 i n afara cldirilor sau adposturilor exist pericolul de a suferi efecte ireversibile sau chiar moartea individului la expunere suficient de lung. Sunt luate n calcul toate cele 36 de direcii de vnt sinoptic. n acest sens, hrile sunt construite dintr-un set discret de date i pentru obinerea zonei totale afectate ar trebui legate vrfurile curbelor de izoconcentraii. 6.9.3. Simularea dispersiei clorului cu SLAB View Pentru a evidenia diferenele ntre rezultatele obinute cu SEVEX View i SLAB View a fost considerat scenariul A.2, cu deversarea continu de clor timp de 10 minute. Programul SLAB View nu conine model de deversare. Datele de intrare n modelul de dispersie referitoare la surs au fost obinute prin simularea deversrii cu SEVEX View. 30

Au fost folosite aceleai condiii meteo sinoptice ca i n cazul simulrilor SEVEX. Hrile obinute cu SLAB View reprezint zonele posibil afectate de concentraiile de interes, pentru un timp de expunere de 30 minute. Exist o diferen semnificativ ntre hrile realizate cu SEVEX View i cele realizate cu SLAB View, fiindc hrile SEVEX arat zonele unde pot s apar concentraiile de interes, dar nu in cont de timpul de expunere, ca n cazul hrilor SLAB.

Figura 6.15. SLAB. Scenariul A.2. Zonele afectate de concentraiile LC50 (albastru), IDLH (rou), ERPG2 (galben), timp de expunere de 30 minute ziua, vnt de 2 m/s Tabel 6.9. Distanele i suprafeele calculate de modelul SLAB pentru concentraiile de interes LC50 IDLH ERPG2 Raza Suprafaa Raza Suprafaa Raza Suprafaa (km) S3 (km2) (km) S2 (km2) (km) S1 (km2) Ziua vnt de 2 0,457 0,657 5,539 96,385 11,306 401,576 m/s Noaptea vnt 0,824 2,137 14,277 640,359 27,704 2411,208 de 2 m/s Ziua vnt de 5 0,367 0,424 3,648 41,808 7,262 165,677 m/s Noaptea vnt 0,821 2,118 12,791 513,994 26,296 2172,347 de 5 m/s Analiznd rezultatele obinute cu SLAB View se poate observa c nu sunt diferene semnificative ntre distanele obinute folosind vnt de 2 m/s, respectiv de 5 m/s. Modelul SLAB, fiind un model bidimensional, nu ine cont de topografia terenului i folosete doar un singur tip de rugozitate pentru teren, pentru toat zona studiat. Efectul vntului asupra dispersiei nu este att de accentuat n cazul unui teren plat ca n cazul unui teren complex, unde se formeaz turbulen n nor datorit obstacolelor prezente. Cercurile de izoconcentraii n hrile SLAB reprezint suprafaa total care poate fi afectat n cazul unei deversri accidentale. 31

n tabelul 6.10 sunt prezentate rezultatele simulrilor SEVEX i SLAB, referitoare la suprafeele afectate de concentraiile de interes. Valorile reprezint suprafaa afectat n 30 minute dup nceputul accidentului. Tabel 6.10. Suprafeele afectate calculate cu SEVEX i SLAB pentru Scenariul A.2., situaia pentru 30 minute Software Timpul ac. S3 (km2) - LC50 S2 (km2) - IDLH S1 (km2) - ERPG2 Ziua 1,89 34,67 17,05 SEVEX Noaptea 3,33 28,81 6,52 Ziua 0,657 96,385 401,576 SLAB Noaptea 2,137 640,359 2411,208 Analiznd datele din tabelul 6.10 se observ c suprafeele cu concentraii peste LC50 sunt mai reduse, iar suprafeele cu concentraiile ntre LC50-IDLH i IDLH-ERPG2 sunt supraestimate n cazul rezultatelor obinute cu modelul SLAB. Folosind rezultatele SLAB ntr-un plan de urgen ar nsemna subestimarea zonei celei mai periculoase (unde apar concentraii letale) i supraestimarea zonelor cu pericol de intoxicaii. Rezultatele obinute folosind programul SEVEX View sunt mult mai realiste dect cele obinute cu SLAB View, deoarece consider dou elemente foarte importante: topografia i utilizarea terenurilor, cu influen semnificativ asupra fenomenului de dispersie a gazelor. Bibliografie [1]. ***Hotrrea de Guvern nr. 804/2007 privind controlul asupra pericolelor de accident major n care sunt implicate substane periculoase, Monitorul Oficial, 8 August 2007. [2]. ***Chlorine Institute, Chlorine: Effects on Health and the Environment, Third edition, 1999, Disponibil la: http://www.chlorineinstitute.org/files/PDFs/ChlorineEffectsOnHealth.pdf, Accesat n februarie 2010. [3]. ***National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), Chlorine, USA, Disponibil la: http://www.cdc.gov/niosh/topics/chlorine/, Accesat n februarie 2010. [4]. ***ATM-Pro, SEVeso Expert (SEVEX View), Belgia, Disponibil la: http://www.atmpro.be/product.php?item=sevex_view&onglet=general, Accesat n septembrie 2007. [5]. ***Lakes Environmental, SLAB View Software, Canada, Disponibil la: http://www.weblakes.com/, Accesat n noiembrie 2009. [6]. I. Farca, Zona industrial Turda-Cmpia Turzii, Rezumatul tezei de doctorat, Facultatea de Biologie-Geografie, UBB, Cluj-Napoca, 1987. [7]. *** Laboratorul E.I.R.M., Studiu de caz risc tehnologic, Facultatea de tiina Mediului, U.B.B, Cluj-Napoca, 2004. [8]. S. Mannan, Lees Loss Prevention in the Process Industries. Hazard Identification, Assessment and Control, Elsevier, Third Edition, Oxford, 2005. [9]. ***Austrian Permanent Seveso Working Group (Grupul de Lucru Permanent Seveso din Austria), Calculation of appropriate distances for the purposes of Land Use Planning, Emergency Planning and Domino Effects, Disponibil la: http://www.umwelt.steiermark.at/cms/dokumente/10899190_28322874/323d0abe/SevesoEmpfehlung%20der%20Bundesl%C3%A4nder-engl-final%20version.pdf, Accesat n ianuarie 2010 [10]. ***Ministre de l'cologie, de l'Energie, du Dveloppement Durable et de la Mer (Ministerul Ecologiei, Energiei, a Dezvoltrii Durabile i al Mrii), Ghid pentru planificarea utilizrii terenurilor, Disponibil la: http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/DPPR_PPRT_v4tbd_B.pdf, Accesat n ianuarie 2010. [11]. ***Ministero dei Lavori Pubblici (Ministerul Lucrrilor Publice), Decreto 9 Maggio 2001 Requisiti minimi di sicurezza in materia di pianificazione urbanistica e territoriale per le zone interessate da stabilimenti a rischio di incidente rilevante, Disponibil la: 32

http://www.ambiente.it/impresa/legislazione/leggi/2001/dm9-5-2001.htm, Accesat n ianuarie 2010. [12]. F. Cavender, S. Phillips, M. Holland, Development of emergency response planning guidelines (ERPGs), Journal of Medical Toxicology, volume 4, nr. 2, 2008, p. 127-131.

Capitolul 7 Analiza consecinelor i planificarea utilizrii terenurilor n cazul accidentelor la depozitarea azotatului de amoniu
Azotatul de amoniu (nitrat de amoniu - NA) este o substan des folosit ca ngrmnt n agricultur. Dezavantajele utilizrii NA n agricultur constau n caracterul higroscopic pronunat, n proprietatea inflamabil i exploziv. n schimb din cauza acestor proprieti periculoase substana este larg folosit ca exploziv pentru pucri n industria minier. Dup accidentul de la Touluse, Frana (2001) [1], NA a fost inclus n lista substanelor periculoase din directiva SEVESO III. n acest context, depozitarea, transportul i manipularea acestei substane este reglementat n Romnia de Hotrrea de Guvern 804/2007, pentru cantiti mai mari sau egale cu cele prevzute n Anexa 1 a acestei hotrri [2]. Obiectivul prezentului studiu de caz este gsirea unor soluii practice, eficiente pentru planificarea utilizrii terenurilor i planificarea urgenelor chimice n cazul depozitrii NA. 7.1. Prezentarea substanei: azotatul de amoniu Azotatul de amoniu sau salpetru de amoniu este o sare care se obine prin reacia de neutralizare a acidului azotic cu amoniac. NA este un agent oxidant care prin nclzire la temperaturi mari n spaii nchise (ex: evi, etc.) cu realizarea unei presiuni ridicate, poate conduce la reacii violente sau explozii, n special dac sunt contaminate cu substane periculoase (materiale combustibile i lubrifiani, ageni reductori etc.) [3]. 7.6. Hazardurile i riscurile poteniale asociate azotatului de amoniu Sunt trei hazarduri principale asociate cu NA: - Instabilitatea la descompunere; - Incendiul (datorat naturii sale oxidante); - Explozia. 7.6.1. Estimarea riscului legat de instabilitatea substanei NA n stare pur poate suferi o descompunere termic dac primete suficient energie caloric. Pe timpul acestor reacii sunt emise gaze toxice: oxizi de azot i amoniac. Printr-o ventilaie corespunztoare, descompunerea se oprete n momentul n care fluxul de energie caloric este oprit. Rata de descompunere nu este periculos de mare la temperaturi moderate i efectele termice totale nu sunt semnificative atunci cnd reacia exoterm este acompaniat de disociere endotermic. nclzit n intervalul de temperatur 170 - 250 oC NA se descompune n dioxid de azot i vapori de ap, reacia fiind exoterm: NH4NO3 NO2 + 2H2O + 37 kJ/mol (7.1) o Peste 250 C rezult amoniac i acid azotic din descompunere: NH4NO3 NH3+ HNO3 - 174 kJ/mol (7.2) Fiindc reacia (7.2) este endoterm, temperatura de descompunere poate s fie auto-limitat de proces, dac gazele produse sunt emise liber. La presiune atmosferic aceast temperatur este la nivelul de 292 C. Dac dioxidul de azot rmne n mediul de reacie, disocierea reversibil se oprete mpreun cu efectele endotermice. Efectele exotermice ncep s domine reacia, ceea ce 33

poate produce o acceleraie a descompunerii, conducnd la un comportament exploziv. Are loc urmtoarea reacie exoterm foarte violent: NH4NO3 + 2NO2 N2 + 2 HNO3 + H2O + 232 kJ/mol (7.3). La temperatur mai nalt se produce o detonaie, dup urmtoarea reacie: 2NH4NO3 2 N2 +4H2O + O2 + 118 kJ/mol (7.4) Acest fenomen explic de ce nclzirea NA n spaii nchise poate conduce la explozie. NA este o substan periculoas din punct de vedere al stabilitii moleculei. Molecula NH4NH3 conine doi atomi de N n stri de oxidare diferite, extreme, i anume: atomul N din ionul NO3- are numr de oxidare V, n starea maxim de reducere, iar atomul N din ionul NH4+ are numr de oxidare III n starea maxim de oxidare. Riscul referitor la instabilitatea moleculei este estimat folosind metoda cantitativ CHETAH (Chemical Thermodynamic and Energy Release Programme Programul pentru Termodinamic Chimic i Eliminarea Energiei) [3]. 1. Calcularea criteriului C1: entalpia de descompunere - Hd C1 = -1,47 kJ/g risc mediu. 2. Calcularea criteriului C2: tendina la combustie Pentru criteriul C2 azotatul de amoniu a primit un nivel de risc mediu din cauza c este exploziv cnd este nclzit [3]. 3. Calcularea criteriului C3: msuri de redox intern; balana de oxigen n cazul azotatului de amoniu z = 0,5, M = 80; astfel C3 = 3200/80 * 0,5 = 20 risc mare. 4. Calcularea criteriului C4: efectul masei n cazul azotatului de amoniu n = 9, M = 80; astfel C4 = 10 * (-1,47)2 * 80/9 = 192,08 risc minor. Acest criteriu subestimeaz riscul n cazul azotatului de amoniu [3]. Lund n considerare cele patru criterii de risc calculate pentru NA rezult un risc final mediu n ceea ce privete instabilitatea substanei. 7.6.2. Incendiul NA n sine nu arde i nu este combustibil. Ca substan oxidant poate ntreine arderea i poate intensifica un incendiu chiar i n lipsa aerului, dar numai atta timp ct este prezent combustibilul sau materialul inflamabil. Pe timpul arderii se descompune n oxizi de azot i amoniac, ambele toxice. Incendiile n care este implicat NA nu pot fi stinse prin sufocare, deoarece NA poate produce oxigenul necesar ntreinerii arderii. Apa este cea mai potrivit pentru stingerea incendiilor n care este implicat NA, cea mai eficient metod fiind inundarea efectiv cu ap a zonei cuprinse de incendiu [4, 5]. Din calculele efectuate pentru determinarea riscului instabilitii NA n capitolul 7.6.1, reiese c riscul incendiului n cazul NA este minor. Substane periculoase rezultate din descompunerea azotatului de amoniu: Principalele substane periculoase emise la descompunerea ngrmintelor pe baz de NA pot fi urmtoarele [6]: a) prima variant, dup clasificarea lui Perbal: vapori de ap (H2O): 45-65 %; azot (N2): 19-26 %; protoxid de azot (N2O): 7-20%; acid clorhidric (HCl): 0,5-10%; oxizi de azot (NOx): 0-9%; clorur de amoniu (NH4Cl): 0-7%; clor (Cl2): 0-2%; b) a doua variant, dup clasificarea lui Kiiski: vapori de ap (H2O): 56 %; azot (N2): 20 %; protoxid de azot (N2O): 11 %; clor (Cl2) i acid clorhidric (HCl): 6 %; oxizi de azot (NOx), amoniac (NH3) i acid fluorhidric (HF): 7 %. 7.6.3. Explozia NA poate produce explozie prin una din urmtoarele trei modaliti: nclzire n spaii nchise; 34

reacii accelerate de descompunere autonclzire prin descompunere termic; detonare iniiere prin oc de ctre un alt exploziv sau impact mecanic.

Exist o oarecare confuzie i incertitudine n literatur i n rapoartele de securitate cu privire la puterea de explozie a ngrmntului. Prerea general privind hazardurile ce implic NA este aceea c, n cazul unui incendiu extins la un depozit de ngrminte, o balt de NA lichid se va forma la captul stivei cel mai aproape de foc. Dac aceast balt este lovit de un proiectil cu vitez mare (ex: un obiect care cade sau o parte a unui tambur care a explodat) atunci are loc o explozie local care va transmite o und de oc n stiva principal de ngrmnt care nu s-a topit. Dac aceast stiv conine mai puin de 300 t, nu va suporta o detonare, dar va deflagra i, fcnd acest lucru, va elibera o cantitate de energie echivalent cu 41 t de TNT. Aceast cifr este calculat pe baza unei echivalene TNT a NA cu o putere a exploziei de 55% i o eficien de 25%. Domeniul hazardului de suprapresiune de 6,9103 Pa (= 1 psi = 0,069 bar) pentru o asemenea explozie este de 600 m [1, 5]. Aplicarea modelului TNT pentru calcularea puterii explozive Deoarece o explozie este o conversie rapid a unui solid ntr-un gaz la o temperatur ridicat, parametrii eseniali care guverneaz cmpul exploziv reprezint cantitatea de gaz produs i cldura eliberat prin reacie, care determin temperatura maxim atins. Energia eliberat de o explozie este produsul dintre masa explozibilului M (kg), energia exploziei Es (J) la 1 kg de substan i eficiena exploziei. Energia specific a exploziei este de obicei msurat n termeni de energie de detonare a TNT i este considerat ca putere exploziv: Puterea Exploziv = Es / ETNT unde: Es - Energie de descompunere a unui kg de substane (J) ETNT - Energia de detonare a 1 kg de TNT (J). Deoarece consecinele exploziilor sunt documentate n termeni de mas a TNT, consecinele exploziilor altor substane sunt cel mai convenabil determinate prin calcularea unei mase echivalente a TNT. Aceasta este definit ca: Echivalent TNT = M x (Putere exploziv) x (eficien). n tabelul 7.4 este prezentat o trecere n revist a unor valori oferite de Executivul pentru Sntate i Siguran din Marea Britanie (HSE UK). Tabel 7.4. Puterea, eficiena i echivalentul exploziei NA [7] Numele subst. Puterea exploziv Eficiena Echivalentul TNT Azotat de amoniu 55 % 25 % 14 % FGAN 30 % 10 % 3% TGAN 40 % 25 % 10 % Surs bibliografic HSE, UK Diverse Diverse

Pentru NA stocat n grmezi ntinse, unii experi din industrie accept n prezent c 0,32 este factorul care trebuie multiplicat cu cantitatea de TNT. 7.8. Studiu de caz: Evaluarea riscului la depozitarea azotatului de amoniu ntr-un port naval Obiectivul studiat este un port naval, cu scopul depozitrii i derulrii mrfurilor chimice vrac n magazie i n special a azotatului de amoniu. Activitile principale constau n depozitarea mrfurilor vrac n magazie n vederea ncrcrii ulterioare n nave maritime, precum i ncrcarea navelor n transbord direct. 7.8.2. Identificarea hazardurilor i a zonelor vulnerabile Depozitarea, transportul i manipularea unor cantiti nsemnate de materiale periculoase, n cazul nostru NA, pot genera situaii de risc major n anumite condiii, necesitnd alarmarea chimic. 35

Pericolul de accident major este determinat de coexistena mai multor factori de risc, care sunt prezentai sintetic n tabelul 7.5. Tabel 7.5. Hazardurile i factorii de risc identificai Hazardul Factorul de risc probabil Chimic - stocare i vehiculare de substane oxidante i potenial periculoase; - emisia de gaze toxice, n principal oxizi de azot (NOx), rezultai din descompunerea termic n caz de accident; - NA poate produce explozie prin contaminare cu substane organice i prin descompunere termic - NA n sine nu arde, nu este combustibil. Ca substan oxidant poate ntreine arderea i poate intensifica un incendiu chiar i n lipsa aerului, dar numai atta timp ct este prezent combustibilul sau materialul inflamabil.

Explozie Incendiu

Zonele cu potenial de pericole majore la depozitarea i manevrarea NA sunt urmtoarele: rampa de descrcare a vagoanelor; incinta magaziei; traseul de transport al mrfii cu instalaia de benzi transportoare (conveior elevator). Pentru a se produce explozie n masa de azotat de amoniu, este necesar amestecarea unei pri din azotat cu o substan combustibil, sau detonarea cu o cantitate semnificativ de explozibil. Acest lucru este posibil n urmtoarele situaii: atac militar cu proiectile explozive asupra depozitului; atac terorist prin detonarea azotatului de amoniu cu explozibil sau amestecarea unei pri din azotat cu un lichid combustibil i detonarea ulterioar a acestuia; producerea unui lan de erori umane care s conduc la detonarea azotatului de amoniu din depozit; scurgerea unui combustibil lichid pe azotatul de amoniu, incendiu cu foc deschis n zona n care exist amestec de azotat cu combustibil lichid. Populaia i zonele vulnerabile identificate n cadrul obiectivului se afl permanent 12 muncitori. n plus fa de personalul propriu n interiorul depozitului mai pot fii prezeni: delegai, reprezentani ai beneficiarilor, colaboratori, reprezentaii firmelor care desfoar lucrri pe baz de contract, vizitatori, personal de control. La 500 m de la depozitul studiat se afl un dispecerat i vestiarul muncitorilor din port. La aproximativ 1,6 km n direcia V se afl primele blocuri de locuine din ora. La aproximativ 2,1 km n direcia N se afl primele blocuri de locuine din ora. Personalul din interiorul obiectivului este cel mai susceptibil a fi afectat. 7.8.3. Selectarea scenariilor accidentale Scenariile accidentale sunt dezvoltate n funcie de cele trei zone cu potenial de pericole majore identificate: incinta magaziei; rampa de descrcare a vagoanelor; traseul de transport al mrfii cu instalaia de benzi transportoare (conveior elevator). A) Magazia de depozitare a substanelor periculoase (azotat de amoniu) Scenariul A.1. Distrugerea magaziei prin atac terorist sau atac din aer Scenariul A.2. Incendierea azotatului de amoniu depozitat n magazie 36

Scenariul A.3. Descompunerea azotatului de amoniu aflat n depozitare Scenariul A.4. Explozia azotatului de amoniu depozitat n magazie B) Rampa de descrcare a vagoanelor Scenariul B.1. Incendiu la rampa de descrcare a vagoanelor Scenariul B.2. Explozia azotatului de amoniu aflat la rampa de descrcare a vagoanelor Scenariul B.3. Scurgeri de azotat la rampa de descrcare C) Traseul benzi transportoare (conveior elevator) Scenariul C.1. Incendiu la conveior elevator Scenariul C.2. Scurgeri de azotat la ncrcarea navelor 7.8.4. Evaluarea calitativ a riscurilor accidentelor majore identificate Evaluarea calitativ a riscurilor este efectuat n funcie de consecinele i probabilitile identificate. Riscul este cuantificat cu ajutorul matricei de risc, conform formulei riscului prezentat n capitolul 1, ecuaia 1.1. 7.8.4.2. Matricea de evaluare a riscurilor Toate avariile sau evenimentele cu nivel de gravitate 4 i 5 prezint pericol de accident major, iar celelalte un pericol potenial (prin extinderea avariei la alte zone, agravarea situaiei prin nenlturarea n timp util a avariei). La stabilirea valorilor asociate nivelelor de probabilitate i de risc s-a inut cont de existena amenajrilor i dotrilor tehnice pentru siguran i de rezultatele studiilor efectuate pn n prezent. Tabel 7.8. Matricea riscului pentru scenariile accidentale identificate Nr. Pericolul Probabilitate Gravitate scn. A. Magazia de depozitare a substanelor periculoase (azotat de amoniu) A.1 Distrugerea magaziei prin atac terorist sau 1 5 atac din aer A.2 Incendierea azotatului de amoniu depozitat 2 3 n magazie A.3 Descompunerea azotatului de amoniu aflat 2 3 n depozitare A.4 Explozia azotatului de amoniu depozitat n 2 5 magazie B. Rampa de descrcare a vagoanelor B.1 Incendiu la rampa de descrcare a 2 3 vagoanelor Explozia azotatului de amoniu aflat la rampa B.2 2 5 de descrcare a vagoanelor B.3 Scurgeri de azotat la rampa de descrcare 3 1 C. Traseul benzi transportoare (conveior elevator) C.1 Incendiu la conveiorul elevator 2 3 C.2 Scurgeri de azotat la ncrcarea navelor 3 1

Risc 5 6 6 10 6 10 3 6 3

7.8.4.3. Concluzii legate de evaluarea calitativ a riscurilor Din evaluarea de risc rezult c riscul producerii unui accident major n cadrul depozitului este acceptabil fiind necesar o monitorizare periodic i un sistem riguros de operare. Riscul cel mai mare de producere a unui accident major l constituie explozia n timpul operaiei de manipulare i n magazia de depozitare. Atacurile armate au un risc sczut dar semnificativ care nu poate fi ignorat datorit consecinelor deosebit de grave i a importanei strategice a locului de amplasare a magaziei. Incendiile pot fi prezente, au un risc sczut dar care pot avea consecine deosebit de grave dac nu sunt lichidate imediat de ctre personalul de operare. 37

n concluzie, un accident major la magazia de NA are consecine deosebit de grave datorit cantitii mari de substan existent ntr-un singur loc, o singur ncpere, care poate fi implicat ntr-o explozie. 7.8.5. Analiza efectelor i a consecinelor legate de depozitarea i manevrarea azotatului de amoniu Pentru evaluarea amplitudinii i a gravitii accidentelor n cazul scenariilor cu explozii s-au efectuat simulri ale acestora utiliznd programul EFECTS 7 al firmei olandeze TNO. Pentru a evalua amplitudinea i gravitatea unei explozii s-a utilizat ca parametru de evaluare suprapresiunea n frontul undei de oc. La efectuarea simulrilor s-au utilizat urmtoarele ipoteze: I. explozia azotatului de amoniu aflat pe traseul de benzi transportoare: cantiti estimate: 10 t de NA; II. explozia azotatului aflat pe rampa de descrcare a vagoanelor CF.: cantiti estimate: 100 t; III. explozia azotatului de amoniu aflat n magazie: cantiti estimate: 300 t fiind cantitatea medie zilnic calculat; 1500 t fiind cantitatea medie minim existent n magazie; 10000 t fiind cantitatea medie maxim existent n magazie; 14000 t fiind capacitatea maxim proiectat; IV. explozia unei cantiti de 1 t pentru eventualele situaii cnd n magazie rmne azotat de amoniu adunat ca urmare a scurgerilor la operaiile de ncrcare/descrcare. Echivalentele de TNT calculate pentru azotatul de amoniu au fost urmtoarele: pentru cantitile de 1 t, 10 t, 100 t i 300 t, echivalentul TNT folosit a fost de 14 % (0,14), calculat la o putere exploziv de 55 % i o eficien de 25 % [7]; pentru cantitile de 1500 t, 10000 t, i 14000 t, echivalentul TNT folosit a fost de 32 % (0,32), calculat la o putere exploziv de 55 % i o eficien de 58% [8]. Valorile sunt diferite datorit modului diferit de producere a exploziei n funcie de cantitatea existent, deflagraie la cantiti de pn la 300 t i detonaie la cantiti mai mari [7, 8]. 7.8.6. Analiza efectelor i a consecinelor n contextul planificrii utilizrii terenurilor folosind metodologia francez, italian i austriac Metodologia francez de planificare a utilizrii terenurilor urmrete estimarea consecinelor n cazul exploziilor considernd urmtoarele nivele de prag [9]: 1. Mortalitate ridicat: 200 mbar (distrugerea cldirilor din beton i a structurilor metalice [1] ); 2. nceperea mortalitii: 140 mbar (prbuirea parial a pereilor n cldiri [1]); 3. Efecte ireversibile: 50 mbar (pagube minore n cldiri, spargerea geamurilor [1]); 4. Efecte indirecte: 20 mbar (spargerea geamurilor). Metodologia italian de planificare a utilizrii terenurilor urmrete estimarea consecinelor n cazul exploziilor considernd urmtoarele nivele de prag [10]: 1. Mortalitate ridicat: 300 mbar (distrugerea total a cldirilor [1]); 2. nceperea mortalitii: 140 mbar; 3. Efecte ireversibile: 70 mbar (demolarea parial a caselor [2]); 4. Efecte reversibile: 30 mbar; Metodologia austriac de LUP [11] folosete un singur nivel prag pentru suprapresiune i anume: 1. Planificarea utilizrii terenurilor: 25 mbar (spargerea geamurilor [12]). Conform acestor praguri stabilite de cele trei metodologii sunt calculate distanele afectate n cazul exploziei cantitilor de 1, 10, 100, 300, 1500, 10000, 14000 t de NA. Distanele sunt prezentate n tabelul 7.11.

38

Tabel 7.11. Distanele (m) calculate pentru LUP folosind nivelele de prag din cele trei metodologii: francez, italian, austriac Met. FR. Nivele de prag Mortalitate ridicat (200 mbar) nceperea mortalitii (140 mbar) Efecte ireversibile (50 mbar) Efecte indirecte (20 mbar) Mortalitate ridicat (300 mbar) nceperea mortalitii (140 mbar) Efecte ireversibile (70 mbar) Efecte reversibile (30 mbar) LUP (25 mbar) 1t 45 54 119 237 34 54 93 175 198 10 t 100 t 300 t 1500 t 10000 t 14000 t 676 821 1797 3579 523 821 1405 2638 2978 1272 1546 3381 6737 985 1546 2644 4959 5605 1423 1730 3783 7636 1102 1730 2958 5547 6270 97 208 300 117 252 364 257 553 798 511 1102 1589 74 161 232 117 252 364 200 432 623 376 811 1170 426 917 1322

IT AUT

Efectele dispersiilor toxice n cazul incendiilor i al descompunerii NA nu au fost studiate n lipsa modelelor de dispersie. Fenomenul de producere a gazelor toxice este foarte complex. Din cauza temperaturilor ridicate gazele vor avea o vitez ascendent semnificativ i dispersia va avea loc la nlimi mai mari n troposfer. Se recomand utilizarea tuturor msurilor de siguran discutate n acest capitol pentru evitarea accidentelor tehnologice n cazul depozitrii i manevrrii azotatului de amoniu. Bibliografie [1]. S. Mannan, Lees Loss Prevention in the Process Industries. Hazard Identification, Assessment and Control, Elsevier, Third Edition, Oxford, 2005. [2]. ***Hotrrea de Guvern nr. 804/2007 privind controlul asupra pericolelor de accident major n care sunt implicate substane periculoase, Monitorul Oficial, 8 august 2007. [3]. B. Martel, Chemical Risk Analysis: A Practical Handbook, Ed. Butterworth-Heinemann, United Kingdom, 2004. [4]. ***Health and Safety Executive (HSE), Storing and Handling Ammoniun Nitrate, Marea Britanie, Disponibil la: http://www.hse.gov.uk/pubns/indg230.pdf, Accesat n februarie 2009. [5]. ***Health and Safety Executive (HSE), Safety Report Assessment Guide: Chemical warehouses Hazards, Marea Britanie, Disponibil la: http://www.hse.gov.uk/comah/sragcwh/hazards/haz5.htm, Accesat n februarie 2009. [6]. ***European Fertilizer Manufacturers Association, Guidance for the Storage, Handling and Transportation of solid mineral Fertilizers, 2007, Disponibil la: http://www.fertilizerseurope.com/documents/file/guidance/Guidance%20for%20Safe%20Handling %20and%20Utilization%20of%20NonConforming%20Solid%20Fertilizers%20and%20Related%20Materials%20for%20Fertilizer%20Im porters,%20Distributors%20and%20Merchants%20%282004%29.pdf, Accesat n februarie 2009. [7]. R.J.A. Kersten, W.A. Mak, Explosion hazards of ammonium nitrate, How to asess the risks?, International Symposium on Safety in the Manufacture, Storage, Use, Transport and Disposal of Hazardous Material, Tokyo, 10-12 March 2004. [8]. ***NTWorkSafe, Security Sensitive Substances ammonium nitrate new facilities, Australia, Disponibil la: http://www.worksafe.nt.gov.au/justice/worksafe/corporate/bulletins/pdf/0105/04.07.05.pdf, Accesat n februarie 2009. [9]. ***Ministre de l'cologie, de l'Energie, du Dveloppement Durable et de la Mer (Ministerul Ecologiei, Energiei, a Dezvoltrii Durabile i al Mrii), Ghid pentru planificarea utilizrii terenurilor, Disponibil la: http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/DPPR_PPRT_v4tbd_B.pdf, Accesat n ianuarie 2010.

39

[10]. ***Ministero dei Lavori Pubblici (Ministerul Lucrrilor Publice), Decreto 9 Maggio 2001 Requisiti minimi di sicurezza in materia di pianificazione urbanistica e territoriale per le zone interessate da stabilimenti a rischio di incidente rilevante, Disponibil la: http://www.ambiente.it/impresa/legislazione/leggi/2001/dm9-5-2001.htm, Accesat n ianuarie 2010. [11]. ***Austrian Permanent Seveso Working Group, Calculation of appropriate distances for the purposes of Land Use Planning, Emergency Planning and Domino Effects, Disponibil la: http://www.umwelt.steiermark.at/cms/dokumente/10899190_28322874/323d0abe/SevesoEmpfehlung%20der%20Bundesl%C3%A4nder-engl-final%20version.pdf, Accesat n ianuarie 2010 [12]. P.A.M Uijt De Haag, B.J.M. Ale, Guidelines for Quantitative Risk Assessment. Purple Book, VROM, Third Edition, The Hague, p. 5.12-5.15, 2005.

Capitolul 8 Propunerea metodologiei de planificare a utilizrii terenurilor

Teza de doctorat trateaz problemele legate de calcularea distanelor de siguran pentru elaborarea unei metodologii de evaluare a riscului care poate s fie folosit n planificarea utilizrii teritoriului. n capitolele anterioare au fost studiate trei cazuri accidentale diferite, n care au fost implicate substane periculoase inflamabile, explozive sau toxice, larg utilizate n industria chimic. Depozitarea acestor substane la scar industrial are loc n cantiti foarte mari, ceea ce induce un grad de pericol mai ridicat pentru om. Directiva Seveso prevede elaborarea studiilor de risc pentru planificarea utilizrii terenurilor n cazul amplasamentelor care intr sub incidena directivei, dar nu stabilete o metodologie care s fie aplicat n mod uniform de ctre rile membre ale UE. n legislaia romneasc nu este prestabilit o metodologie pentru calcularea distanelor de siguran folosite n planificarea utilizrii terenurilor. Teza de doctorat propune elaborarea unei metodologii pentru calcularea acestor distane de siguran prin sinteza unor metodologii existente folosite cu succes de alte ri membre UE i a Ghidului pentru calcularea accidentelor majore elaborat de Dr. H. Joachim Uth. 8.1. Metodologia recomandat Ghidul pentru calcularea accidentelor majore are anumite puncte slabe, de exemplu: 1) pentru zona industrial studiat acest ghid consider existena stadiului actual al tehnicii securitii, ceea ce n cazul multor amplasamente de tip Seveso din Romnia nu este valabil; 2) nu trateaz cazul radiaiilor termice nestaionare; 3) nu ia n considerare existena terenurilor complexe n cazul dispersiilor toxice etc. n consecin, estimarea zonelor de pericol poate s fie sub sau supra-estimat n cazul accidentelor tehnologice cu evenimente BLEVE sau cu dispersii toxice cu cantiti mari de substane; 4) pragul de suprapresiune recomandat pentru LUP (0,1 bar) este prea ridicat. n aceast lucrare se recomand utilizarea unei metodologii semi-cantitative pentru planificarea utilizrii terenurilor, bazat pe expertiza evaluatorilor, coninnd urmtoarele tipuri de analize: Analiza hazardurilor legate de substanele periculoase prezente pe amplasamentul studiat; Identificarea i analiza hazardurilor tehnologice cu ajutorul metodelor HAZOP, FMEA i indicii de risc FEI DOW, n funcie de complexitatea problemei i de echipa de evaluare; Dezvoltarea scenariilor accidentale n funcie de hazardurile identificate anterior cu metodele utilizate; Estimarea calitativ a riscului folosind matricea riscului; estimarea frecvenelor i a consecinelor bazat pe expertiza evaluatorilor; 40

Selectarea scenariilor accidentale dup urmtoarele criterii: scenariu maxim posibil; scenariu maxim credibil; scenarii care prezint un risc moderat sau mai mare; Analiza cantitativ a efectelor fizice i a consecinelor scenariilor selectate, prin modelarea i simularea accidentelor; Utilizarea celor mai sofisticate modele; Utilizarea condiiilor meteorologice medii i extreme (pentru situaia meteo cea mai dezavantajoas);

Pentru calcularea distanelor de planificare se recomand respectarea urmtoarelor aspecte: Radiaie termic n cazul accidentelor n care a avut loc fenomenul BLEVE cele mai multe dintre victime au murit din cauza radiaiei termice provenite de la FB. Prin urmare, n lucrarea de fa este propus utilizarea modelelor dinamice pentru calcularea efectelor fizice a radiaiei termice i a distanelor de planificare a utilizrii terenurilor. Efectele fizice pot fi exprimate n sarcin termic (heat load) ntrun mod mai adecvat n cazul radiaie termice dinamice. Valoarea de 1,6 kW/m2 folosit pentru radiaia termic n Ghidul pentru calcularea accidentelor majore supraestimeaz zonele de pericol n cazul incendiilor i mai ales n cazul incendiilor cu radiaie termic nestaionar tip BLEVE. Pentru calcularea efectelor radiaiilor termice staionare i dinamice se recomand folosirea limitelor prestabilite de metodologia francez. Toate distanele calculate pentru planificarea utilizrii terenurilor subliniaz faptul c depozitele de GPL ar trebui construite departe de amplasamente de proces, rafinrii, depozite de hidrocarburi, drumuri publice sau zone rezideniale. Dispersii toxice Pentru planificarea utilizrii terenurilor, n cazul dispersiilor toxice se recomand folosirea limitelor de concentraii LC50, IDLH i ERPG2 pentru delimitarea zonelor de pericol dup urmtoarele considerente: 1) aceste concentraii se regsesc n literatura de specialitate; 2) reprezint situaii diferite, unde sunt necesare diferite modaliti de intervenii:C > LC50 evacuarea imediat a zonei; IDLH C < LC50 evacuarea zonei unde se gsesc concentraii mai ridicate i adpostire n alte zone; ERPG2 C < IDLH adpostire i evitarea expunerii; C < ERPG2 evitarea expunerii, nici un pericol. 3) furnizeaz suficiente informaii pentru alegerea distanelor de siguran n cazul planificrii utilizrii terenurilor, pentru diferite tipuri de zone (urban, industrial, protejat etc.). Pentru calcularea distanelor de siguran n cazul planificrii utilizrii terenurilor pentru zonele rezideniale se recomand limita de concentraie ERPG2. Folosirea modelelor tridimensionale este mai adecvat pentru calcularea dispersiilor toxice, avnd n vedere complexitatea micrii fluidelor i influena topografiei asupra curenilor de aer. Din analizele consecinelor conform simulrilor efectuate cu programele SEVEX View i SLAB View reiese c depozitul de clor nu ar trebui s fie situat n oraul Turda, fiindc prezint un pericol major pentru populaia oraelor Turda, Cmpia Turzii i a satelor apropiate. Suprapresiune Pentru planificare utilizrii terenurilor n cazul exploziilor accidentale se recomand utilizarea pragului de 20 mbar pentru suprapresiunea la care se rup geamurile. Se consider c din cauza ruperii geamurilor se produc efecte indirecte asupra omului, rnirea persoanelor din cauza fragmentelor de sticl spart. Se recomand estimarea consecinelor suprapresiunii formate n cazul exploziilor prin folosirea metodologiei franceze, fiindc dup metoda italian rezult distane prea sczute, unde pot s mai apar efecte indirecte datorit spargerii geamurilor. Depozitarea azotatului de amoniu prezint un risc moderat, avnd n vedere consecinele catastrofale n caz de accident. Probabilitatea de producere a exploziilor accidentale cu azotat de amoniu este sczut, dac sunt respectate msurile de siguran discutate n lucrare. 41

Capitolul 9 Concluzii
Odat cu dezvoltarea industriilor de proces a crescut semnificativ i numrul accidentelor tehnologice, cauznd uneori poluarea excesiv a mediului i pierderea multor viei omeneti. Aceste accidente tehnologice istorice au contribuit n mod semnificativ la creterea siguranei tehnologice, prin dou ci: pe cale tehnologic, odat cu dezvoltarea sistemelor noi de siguran, automatizarea proceselor sau cu utilizarea unor tehnologii mai puin periculoase; pe cale legislativ prin elaborarea unor reglementri legislative la nivel european sau naional, care reglementeaz activitile industriale cu scopul proteciei populaiei, a mediului i a economiei ntr-un mod eficient i coerent. Dup trei ani de la aderarea la UE, n Romnia nc nu exist o legislaie coerent privind planificarea utilizrii terenurilor n contextul prevederilor art. 12 al Directivei Seveso, cu excepia prevederilor privind explozivii i amplasarea conductelor magistrale pentru transportul gazelor naturale. Momentan n Romnia exist peste 200 de operatori economici clasificai tip Seveso, majoritatea lor cu risc ridicat, amplasamentele fiind localizate n apropierea zonelor cu vulnerabilitate crescut pentru populaie sau mediu. n cazul acestor amplasamente necesitatea elaborrii unor studii de risc este esenial n prevenirea accidentelor tehnologice, n planificarea utilizrii teritoriului i n planificarea urgenelor. Pe baza acestor studii populaia poate fi informat, instruit i pregtit pentru accidente, ceea ce poate s salveze multe viei omeneti. n consecin, n lucrarea de fa a fost propus dezvoltarea unei metodologii de evaluare a riscului pentru planificarea utilizrii terenurilor i planificarea urgenelor n cazul amplasamentelor tip Seveso, unde sunt depozitate, transportate i procesate substane periculoase inflamabile, explozive sau toxice n cantiti mari. Prima parte, teoretic, aduce contribuii majore n literatura romn de specialitate prezentnd ntr-o succesiune logic principalele aspecte despre hazard i risc n industria chimic, cele mai des utilizate metode i tehnici din domeniul evalurii riscului, evideniind diferenele, avantajele, dezavantajele i limitrile acestora. Aceast prim parte st la baza metodologiei elaborate n ultimul capitol al tezei. Pentru elaborarea metodologiei au fost luate n considerare trei studii de caz cu scenarii accidentale tehnologice la depozitarea urmtoarelor substane periculoase: propan, clor i azotat de amoniu. Aceste substane au fost selectate pentru studiu din mai multe motive, i anume: sunt foarte des folosite n industria chimic, petrochimic, minier sau n agricultur; prezint aproape toate tipurile de accidente chimice sau cu dezvoltare de energie necontrolat; sunt depozitate n cantiti foarte mari; se gsesc n apropierea zonelor vulnerabile (de exemplu depozitul de clor din Turda). Fiecare studiu de caz trateaz un accident tehnologic n care este implicat o substan din cele enumerate mai sus. Sunt estimate efectele i consecinele accidentelor i sunt calculate distanele pentru planificarea utilizrii terenurilor, considernd mai multe metodologii folosite n statele membre ale UE. Metodologia final propus se bazeaz pe mai multe considerente teoretice i metodologii: Metodele i tehnicile de evaluare a riscului prezentate n prima parte a tezei: HAZOP, FMEA, DOWs FEI, Analiza istoric, analize cantitative de risc prin modelarea i simularea efectelor i a consecinelor etc. Ghidul pentru calcularea accidentelor majore elaborat de Dr. H. Joachim Uth, care reflect experiena de LUP folosit n Germania; Metodologia francez de planificare a utilizrii terenurilor elaborat de Ministerul Ecologiei, Energiei, Dezvoltrii Durabile i a Mrii din Frana; Metodologia italian de planificare a utilizrii terenurilor elaborat de Ministerul Lucrrilor Publice din Italia; Metodologia austriac de planificare a utilizrii terenurilor elaborat de Grupul de lucru permanent Seveso din Austria. 42

Analiznd cele trei studii de caz i rezultatele obinute putem concluziona c metodologia Ghid pentru calcularea accidentelor majore, care reflect percepia metodologiei de LUP folosit n Germania, are anumite puncte slabe, de exemplu: 1) nu trateaz cazul radiaiilor termice nestaionare; 2) nu consider existena terenurilor complexe n cazul dispersiilor toxice; 3) este prea generalizat i nu se poate folosi pentru orice situaie accident; 4) pentru zona industrial studiat acest ghid consider existena stadiului actual al tehnicii securitii, ceea ce n cazul multor amplasamente de tip Seveso din Romnia nu este valabil. Metodologia italian i austriac de planificare a utilizrii teritoriului se afl nc n stadiu de dezvoltare. Metodologia italian este mai complet dect cea austriac, dar nu trateaz ntr-un mod adecvat toate tipurile de accidente, de exemplu cele cu radiaii termice nestaionare. Metodologia francez se bazeaz pe estimarea consecinelor. Limitele sunt mai stricte dect n cazul metodologiei italiene, ceea ce determin un grad mai ridicat de protecie a populaiei. Aceast metodologie ia n considerare radiaiile termice dinamice, astfel estimarea zonelor de pericol este mai corect i distanele nu sunt supraestimate. n cazul accidentelor n care a avut loc fenomenul BLEVE cele mai multe victime au murit din cauza radiaiei termice provenite de la mingea de foc. Efectele fizice pot fi exprimate n sarcin termic (heat load) ntr-un mod mai adecvat n cazul radiaiei termice dinamice. Metodologia propus de tez utilizeaz metoda bazat pe consecine, folosind limitele metodologiei franceze pentru determinarea zonelor de pericol n cazul incendiilor i exploziilor. Pentru determinarea zonelor afectate de concentraii toxice metodologia francez nu stabilete exact care este cel de-al treilea nivel de concentraie care produce efecte ireversibile, dar de obicei se consider concentraia IDLH pentru acest nivel. n concluzie se recomand utilizarea limitelor LC50, IDLH i ERPG2 dup urmtoarele considerente: 1) aceste concentraii se regsesc n literatura de specialitate; 2) este mai uoar convertirea lor pentru o anumit durat de expunere (de exemplu de la perioada de expunere de 1 or la perioada de expunere de 30 minute); 3) reprezint situaii diferite, unde sunt necesare diferite modaliti de intervenii: C > LC50 evacuarea imediat a zonei; IDLH C < LC50 evacuarea zonei unde se gsesc concentraii mai ridicate i adpostire n alte zone; ERPG2 C < IDLH adpostire i evitarea expunerii; C < ERPG2 evitarea expunerii, nici un pericol. 4) furnizeaz suficiente informaii pentru alegerea distanelor de siguran n cazul planificrii utilizrii terenurilor, pentru diferite tipuri de zone (urban, industrial, protejat etc.). Se recomand utilizarea concentraiei ERPG2 pentru limita de planificare a utilizrii terenurilor, fiind o concentraie la care populaia nu este afectat de consecine grave. Frecvena scenariilor se analizeaz n mod calitativ, bazndu-se pe bazele de date accesibile i pe expertiza evaluatorilor. n cazuri speciale de luare a deciziilor, cnd frecvena este sczut dar consecinele sunt grave rezultnd astfel un risc mediu, factorul de gravitate a consecinelor trebuie s aib o pondere mai mare dect frecvena de apariie. Toate distanele calculate pentru planificarea utilizrii terenurilor subliniaz faptul c depozitele de GPL, clor sau azotat de amoniu ar trebui construite la o distan suficient de mare de amplasamentele de proces, rafinrii, depozite de hidrocarburi, drumuri publice sau locuri rezideniale pentru a nu aduce prejudicii acestora. Toate aceste aspecte sunt evideniate de concluziile obinute dup fiecare studiu de caz: A) n cazul accidentului de la Feyzin sursa de aprindere a norului de propan a fost un motor cald al unei autoturism care circula pe drumul din apropierea depozitului. Distana folosit n planificarea utilizrii terenului trebuie s fie mai mare de 488 m, fiind distana la care se produc efecte ireversibile asupra organismului din cauza radiaiei termice. B) Considernd un accident chimic cu deversarea cantitii totale de clor la depozitul localizat n oraul Turda, n cel mai grav caz meteo simulat, ar trebui evacuat o zon mai mare sau 43

egal cu 56,93 km2, zon care afecteaz parial oraele Turda, Cmpia Turzii, satele Mihai Viteazu i Snduleti, afectnd mai mult de 10000 de locuitori. Dintre scenariile calculate cu simulrile SEVEX, cele mai mari suprafee afectate (n timp de 240 minute) au fost obinute n cazul scenariilor A.1. i A.2 pentru dispersie n cazul nopii, cnd vntul bate din sud-est cu o vitez de 2 m/s. Aceste rezultate subliniaz faptul c scenariile accidentale n timpul nopii sunt mai periculoase, fiindc atmosfera este mai stabil i astfel dispersia norului este mai slab. Situaia este agravat i din cauza faptului c populaia n timpul nopii este mai greu de avertizat i evacuat din zonele afectate. Scenariul B.1. cu deversarea de 1 t clor dintr-o butelie prezint un risc mai sczut dect celelalte dou scenarii, dar din simulri reiese c zonele afectate sunt considerabile i trebuie luate msuri de evacuare n zonele apropiate amplasamentului. C) n cazul azotatului de amoniu (NA) distanele rezultate pentru diferite efecte fizice i consecine cresc n mod semnificativ proporional cu creterea cantitii de NA explodat. n cazul exploziei cantitii maxime proiectate (14000 t) suprapresiunea de 200 mbar (corespunztoare mortalitii ridicate din metodologia francez) poate afecta zonele rezideniale situate la aproximativ 1,6 km de magazia de NA. n cazul exploziei cantitii maxime proiectate (14000 t) sau a cantitii medii maxime existent n magazie (10000 t) suprapresiunea de 140 mbar (corespunztoare pragului de ncepere a mortalitii n metodologia francez i italian) poate afecta zonele rezideniale situate la aproximativ 1,6 km de magazia de NA. Considernd o explozie cu cantitate medie zilnic calculat (300 t), nivelul suprapresiunii folosit pentru LUP n cele trei metodologii (20, 30 i 25 mbar) nu afecteaz zonele rezideniale, doar pe cele industriale. Dac are loc o explozie cu cantitate mai mare atunci zonele rezideniale vor fi afectate. Avnd n vedere riscul estimat n analiza calitativ i probabilitile sczute de accidente putem concluziona c magazia de NA nu prezint un risc ridicat pentru populaia oraului din vecintatea magaziei. Distanele de siguran sunt suficiente, dar trebuie luat n considerare i producerea cazurilor extreme, cu explozia cantitilor mai mari, unde distanele pericolelor pentru om depesc limitele oraului. n acest sens, nu se recomand construirea locuinelor mai aproape de magazie, la o distan mai mic dect locuinele existente. n cazul planificrii utilizrii terenurilor se recomand utilizarea pragului de 20 mbar pentru suprapresiunea la care se sparg geamurile. Se consider c din cauza spargerii geamurilor se produc efecte indirecte asupra omului, rnirea persoanei din cauza fragmentelor de sticl spart. Se recomand utilizarea tuturor msurilor de siguran discutate n aceast lucrare pentru evitarea accidentelor tehnologice n cazul depozitrii i manevrrii azotatului de amoniu. Un alt aspect important care trebuie luat n considerare n studiile de evaluare a riscului este efectul domino. Efectul domino n cazul accidentului de la Feyzin a fost cauzat n principiu de dou erori majore: 1. proiectarea greit a depozitului de GPL: folosirea distanelor prea mici ntre sfere; distan prea mic fa de autostrad; lipsa echipamentelor fixe, eficiente n stingerea incendiului; valve de siguran necorespunztoare i defectate; 2: erori umane: greeli n colectarea probei; lipsa de coordonare ntre echipele de intervenie; ncetarea rcirii sferei T61-443 cnd s-a deschis valva de siguran. Toate aceste erori constatate au contribuit la dezvoltarea securitii tehnologice n cazul depozitelor de GPL. n cazul depozitrii azotatului de amoniu un incendiu poate s produc i efecte domino, rezultnd explozia cantitii de NA depozitat. Se recomand utilizarea urmtoarelor limite pentru calcularea distanelor la care se produc efecte domino: radiaie termic de 12,5 kW/m2 n cazul radiaiilor termice staionare; suprapresiune de 100 mbar n cazul exploziilor corespunde cu avarierea grav a cldirilor; suprapresiune de 300 mbar n cazul exploziilor corespunde cu suprapresiunea la care echipamentele de proces sunt avariate grav; 44

distan de 400 m n cazul proiectilelor aruncate n aer.

Exist o varietate mare de programe software care pot fi utilizate pentru simularea accidentelor tehnologice, ns utilizarea lor necesit cunoaterea modelelor care stau la baza acestora. Alegerea programului software depinde de mai muli factori: de accidentul care trebuie cercetat; de disponibilitatea datelor de intrare; de complexitatea problemei; de validitatea modelelor folosite; i nu n ultimul rnd de disponibilitatea programului software. Rezultatele obinute pentru dispersia clorului folosind programele SEVEX View i SLAB View prezint diferene semnificative n ceea ce privete suprafaa zonelor afectate. Analiznd rezultatele obinute cu cele dou programe se observ c n cazul rezultatelor obinute cu modelul SLAB suprafeele cu concentraii peste LC50 sunt mai reduse, iar suprafeele cu concentraiile ntre LC50-IDLH i IDLH-ERPG2 sunt supraestimate. Folosind rezultatele SLAB ntr-un plan de urgen ar nsemna subestimarea zonei celei mai periculoase (unde apar concentraii letale) i supraestimarea zonelor cu pericol de intoxicaii. Rezultatele obinute folosind programul SEVEX View sunt mult mai realiste dect cele obinute cu SLAB View, deoarece consider dou elemente foarte importante: topografia i utilizarea terenurilor, cu influen semnificativ asupra fenomenului de dispersie a gazelor. Rezoluia grilei de evaluare de 1 km2 a programului SEVEX View, referitor la topografia terenului i la utilizarea terenurilor, este considerat suficient pentru utilizarea lui n studii de risc pentru planificarea urgenelor chimice externe i pentru planificarea utilizrii terenurilor n cazul amplasamentelor SEVESO. Exist perspectiva n viitor ca programul s fie perfecionat, s foloseasc o rezoluie mai bun de 1 km2 pentru topografie i utilizarea terenului. Cu creterea performanei sistemelor de calculatoare, timpul de calcul se reduce, ceea ce compenseaz complexitatea mai mare a modelului n cazul rezoluiei mai mari. Aceast lucrare contribuie la deschiderea unor noi perspective de viitor i anume, combinarea modelului SEVEX cu modelul de calcul pentru risc individual i risc social. Prezentarea contururilor de risc individual, folosind topografia i utilizarea terenului, ar avea un avantaj mare n cazul zonelor complexe (ca de exemplu: zone muntoase; litoral; zone urbane i mixte) unde dispersia gazelor este influenat semnificativ de topografia complex a terenului, utilizarea acestuia i fenomenele meteorologice specifice zonelor. Utilizarea metodologiei de evaluare a riscului pentru planificarea utilizrii terenurilor i planificarea urgenelor ar uura att munca evaluatorilor ct i a autoritilor competente n luarea deciziilor i verificarea proiectelor. n urma analizelor efectuate cu metodologia propus pentru diferite amplasamente Seveso, populaia ar trebui informat i pregtit pentru situaii de urgene. 9.1. Contribuii originale n urma cercetrilor efectuate, se pot evidenia urmtoarele contribuii originale ale acestei teze de doctorat: sinteza literaturii de specialitate n domeniul evalurii riscului i elaborarea unor exemple pentru analizele tratate n partea teoretic a lucrrii; elaborarea unei sinteze de literatur referitoare la metodologiile de planificare a utilizrii terenurilor n contextul directivei Seveso; identificarea hazardurilor i a riscurilor asociate depozitrii propanului; analiza comparativ a modelelor folosite n simularea fenomenului BLEVE; estimarea cantitilor de propan deversat n cazul accidentului de la Feyzin; evaluarea efectelor i a consecinelor n cazul accidentului tehnologic soldat cu eveniment BLEVE la depozitarea propanului; 45

analiza comparativ a limitelor prestabilite n metodologiile de planificare a utilizrii terenurilor (francez, italian, austriac) prin efectuarea simulrilor de explozii BLEVE i compararea distanelor obinute cu diferite modele: static, dinamic i ruperea rezervoarelor; identificarea hazardurilor i a riscurilor asociate depozitrii clorului; analiza comparativ a modelelor folosite n simularea dispersiei gazelor grele; evaluarea calitativ i cantitativ a riscurilor asociate depozitrii clorului; analiza comparativ a limitelor prestabilite n metodologiile de planificarea utilizrii terenurilor (francez, italian, austriac) prin efectuarea simulrilor de dispersie i compararea suprafeelor obinute cu modelele SEVEX i SLAB; crearea hrilor de consecine pentru diferite situaii meteo considernd mai multe scenarii accidentale cu deversare de clor n localitatea Turda; identificarea hazardurilor i a riscurilor asociate depozitrii azotatului de amoniu; estimarea riscului de instabilitate a azotatului de amoniu; evaluarea calitativ i cantitativ a riscurilor asociate depozitrii azotatului de amoniu; calcularea distanelor pentru efectele undei de oc asupra diferitelor tipuri de obiective i asupra personalului (conform Anexei 3b la Normele tehnice aprobate prin HG 536/2002) pentru mai multe scenarii accidentale soldate cu explozia azotatului de amoniu; analiza comparativ a limitelor prestabilite n metodologiile de planificare a utilizrii terenurilor (francez, italian, austriac) prin efectuarea simulrilor de explozii i compararea distanelor obinute pentru diferite cantiti de azotat de amoniu; analiza comparativ a metodologiilor de planificare a utilizrii terenurilor i stabilirea nivelelor de prag pentru dezvoltarea unei noi metodologii; propunerea metodologiei de evaluare a riscului pentru calcularea distanelor de siguran folosite n planificarea utilizrii terenurilor.

46