You are on page 1of 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

DESEMPENHO DE CULTIVARES DE BANANEIRA NO ECTONO CERRADOPANTANAL SUL-MATO-GROSSENSE. JOS MARCOS QUEIROZ JNIOR1; RICARDO FERNANDO DA RUI1; DANIEL MAKOTO KUSANO1; KLEYTON REZENDE FERREIRA1; EDSON MARCELO ORTELLADO CHAMORRO1; EDSON TALARICO RODRIGUES2

INTRODUO
A banana (Musa spp.) a segunda fruta mais produzida no mundo, o quarto produto alimentar mais consumido e no Brasil perde apenas para a laranja em volume de produo. A fruta est acessvel maioria da populao, o que bastante desejvel devido s suas caractersticas nutritivas (ANURIO BRASILEIRO..., 2009). Apesar de no Brasil existirem inmeras cultivares, considerando produtividade, aceitao de mercado, tolerncia a doenas e a climas adversos, so apenas algumas que possuem potencial agronmico e podem ser indicadas para fins comerciais (BORGES et al., 2004). Uma estratgia utilizada para soluo desta situao a seleo de novas cultivares atravs do melhoramento gentico e de avaliaes desses gentipos em reas de produo (FLORES, 2000). Diante disto, o presente trabalho teve por objetivo avaliar o desempenho agronmico, no terceiro ciclo de produo, de seis gentipos de bananeira no ectono Cerrado-Pantanal.

MATERIAL E MTODOS
O experimento foi conduzido de agosto de 2011 a maio de 2012 na Unidade Demonstrativa de Fruticultura da UEMS em Aquidauana, localizada na Microbacia do Crrego Fundo, Serra de Maracaj. O clima da regio do tipo Aw, segundo classificao de Kppen, tropical-quente, submido. A temperatura mdia do ambiente de 26C, com precipitao anual de 1.250 a 1500 mm. O experimento foi instalado no delineamento em blocos casualizados, com seis tratamentos, formado pelas cultivares Pakovan Ken, Thap Maeo, Tropical, Maravilha, Fhia 02 e Grand Naine e seis repeties. Cada unidade experimental constituiu-se de quatro plantas, dispostas em duas fileiras. O experimento recebeu fileiras externas de bananeiras, com a funo de bordadura. Foram avaliadas no momento da colheita as seguintes caractersticas de produo: nmero de folhas vivas (NFOC); peso do cacho (PC) (kg) - nmero de pencas (NPENC); nmero de frutos por cacho (NFC); peso do fruto (PFRU) (g), comprimento do fruto (CFRU) (cm) e dimetro do fruto central da 2 penca (DFRU) (cm).
1

Estudante de graduao, Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul, e-mail: marcosqzagro@gmail.com; ricardo_rui@hotmail.com; daniel_kusano@hotmail.com; kleyton.rezende@hotmail.com; edsonydo@hotmail.com. 2 Eng. Agr., Prof. Dr., Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul, e-mail: etalarico@gmail.com.

2 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 Tabela 1. Desempenho de gentipos de bananeira em Aquidauana na colheita 2011 - 2012.


Cultivares NPENC (un) 8,54 bc 13,19 a 9.14 b 8,69 b 6,61 bc 5,92 c NFC (un) 132,46 b 223,11 a 142,39 b 135,03 b 84, 26 b 87, 08 b PFRU (g) 171,67 a 81,08 c 138,36 ab 123,39 b 116,56 bc 83,67 c CFRU (cm) 19,30 a 11,85 b 16,10 ab 16,33 ab 18,52 ab 14,09 ab DFRU (cm) 4,23 a 3,55 b 3,87 ab 3,71 b 3,82 ab 3,45 b NFOC (un) 9,5 a 8,85 ab 7,08 bc 8,69 ab 5,67 c 7,25 bc PC (kg) 17,48 a 16,10 ab 15,45 ab 14,60 abc 9,91 bc 7,86 c

Os dados foram submetidos anlise de varincia atravs do aplicativo computacional SISVAR 5.1 sendo os efeitos dos tratamentos comparados pelo teste de Tukey, a 5% de probabilidade.

RESULTADOS E DISCUSSO
A anlise de varincia e o teste de comparao de mdias indicam diferenas significativas entre os tratamentos (Tabela 1). Com relao ao nmero de folhas vivas na colheita as cultivares Maravilha, Thap Maeo e Grand Naine superaram a Pacovan Ken. A Maravilha tambm se mostrou superior a Fhia 02 e Tropical. Estudo realizado por Santos (2006), no sudoeste de Gois relata que a Thap Maeo e Maravilha apresentaram nmero de folhas baixo na colheita (5,35 e 5,21 folhas respectivamente, no terceiro ciclo de produo), quando comparado com outras cultivares estudadas. Donato (2006) constata Grand Naine com mdia de 9,81 folhas, Fhia 02 com 9,62 e Pacovan Ken com 9,18, as quais apresentaram nmero de folhas mais elevados.

Maravilha Thap Maeo Fhia 02 Grand Naine Pacovan Ken Tropical

49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

*Mdias seguidas de letras iguais, na coluna, no diferem estatisticamente entre si, pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade. NPENC; nmero de pencas; NFC: nmero de frutos por cacho; PFRU: peso do fruto central da 2a penca; CFRU: comprimento do fruto central da 2 a penca; DFRU: dimetro do fruto central da 2a penca; NFOC: nmero de folhas na colheita; PC: peso do cacho.

Souza (2010), explica que o nmero de folhas pode variar com os tratos culturais empregados na cultura e por regio. Deve-se considerar que os lugares onde ocorre maior incidncia de Sigatoka Negra e Sigatoka Amarela o nmero de folhas tende a ser menor, em especial em regies midas e quentes, ambiente favorvel a essas doenas. Para o nmero de pencas e de frutos por cacho, a cultivar Thap Maeo (13,19 e 223,11) foi superior as demais. Santos (2006) observou resultados parecidos para nmero de pencas com Thap

3 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 Maeo, obtendo mdia de 12,2. Souza (2010) descreve este gentipo com nmero de pencas de 12,02 e 178 frutos por cacho. Silva et al. (2000), relacionam o nmero de frutos como uma caracterstica de grande importncia para o melhoramento gentico estando estreitamente relacionado ao tamanho e peso do cacho, definindo desta forma a produtividade do gentipo. Com relao ao peso de frutos, a cultivar Maravilha e a Fhia 02 foram superiores, com 171,67 e 138,36 g, respectivamente. Valores baixos foram encontrados para a Thap Maeo (81,08g) e Tropical (83,67g). Os resultados deste trabalho esto prximos aos encontrados por Souza (2010) que observou peso mdio de frutos para gentipos Fhia 01, Thap Maeo e Tropical correspondente a 190,21 g, 98,13 g e 80,82 g, respectivamente. Rodrigues et al. (2006) no Norte de Minas Gerais verificou que para Fhia 01 o peso mdio de frutos foi de 177g. Para dimetro do fruto, maiores valores so constatados no gentipo Maravilha com 4, 23 cm, que foi superior a Thap Maeo (3,55 cm), Grand Naine (3,71 cm) e Tropical (3,45 cm), no diferindo dos demais. Esses resultados so semelhantes aos encontrados por Souza (2010). Na varivel comprimento de fruto, novamente a Maravilha se sobressaiu a Thap Maeo, com 19,30 e 11,85 cm, respectivamente. As demais cultivares apresentaram comprimentos intermedirios. Donato et al. (2006) relaciona as cultivares Pacovan Ken, Grand Naine e Fhia 02 apresentando valores elevados em relao aos adquiridos. O mesmo foi evidenciado por Souza (2010) em relao a Fhia 01 (24,03 cm), Thap Maeo (15,37), Grand Naine (22,93) e Tropical (16,20). O peso mdio do cacho variou de 17,48 a 7,86 kg para os gentipos Maravilha e Tropical, respectivamente. Ramos et al. (2009), em Botucatu, avaliando estes gentipos obtiveram para Fhia 01 30,22kg e para Tropical 18,58 kg. A varivel peso do cacho, ainda que expresse diretamente a produtividade, no deve, na escolha de uma cultivar, ser analisada isoladamente, pois outros caracteres importantes relacionados aos frutos devem ser considerados, como peso, comprimento, dimetro, sabor e resistncia ao despencamento (SANTOS, 2006; SILVA et al., 2002). As condies edafoclimticas das regies onde os estudos so realizados e o manejo da cultura, associados melhor adaptao, so fatores que interferem para os diferentes valores obtidos. Outro fator de interferncia devido as cultivares serem de grupos genotpicos diferentes.

CONCLUSES
O ectono Cerrado-Pantanal no estado de Mato Grosso do Sul adequado ao cultivo de bananeiras, sendo possvel qualificar os gentipos aferidos como promissores. Entretanto, as cultivares Maravilha, Thap Maeo, FHIA 02 e Grand Naine foram as mais produtivas.

REFERNCIAS
ANURIO BRASILEIRO DA FRUTICULTURA. Santa Cruz do Sul, Ed. Gazeta Santa Cruz

4 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 2009. 136 p. BORGES, A. L.; SOUZA, L. S.; TRINDADE, A. V.; BORGES, A. L.; TEIXEIRA, A. H. C.; MATOS, A. P.; RITZINGER, C. H. S. P.; ALMEIDA, C. O.; COSTA, D. C.; COSTA, E. L.; ALVES, E. J.; COELHO, E. F.; MATSUURA, F. C. A. U.; SANTOS-SEREJO, J. A.; CARVALHO, J. E. B.; SOUZA, J. S.; SOUZA, L. S.; SANTANA, M. A.; LIMA, M. B.; FLORES, J. C. de O. Avaliao de cultivares e hbridos de bananeira (Musa spp.) em quatro ciclos de produo em Cruz das Almas, BA. 109 p. Dissertao (Mestrado em Fruticultura Tropical) Universidade Federal da Bahia, Cruz das Almas, 2000. DONATO, S. L. R., SILVA, S. O.; LUCCA FILHO, O. A.; LIMA, M. B., DOMINGUES, H.; ALVES, J. S. Comportamento de variedades e hbridos de bananeira (Musa spp.), em dois ciclos de produo no Sudoeste da Bahia. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal - SP, v. 28, n. 1, p. 139-144, 2006. RAMOS, D. P.; LEONEL, S.; MISCHAN, M. M.; DAMATTO JUNIOR, E. R. Avaliao de gentipos de bananeira em Botucatu-SP. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal, v. 31,n. 4, p. 1092-1101, 2009. RODRIGUES, M. G. V. ; SOUTO, R. F.; SILVA, S. de O. Avaliao de gentipos de bananeira sob irrigao. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal-SP, v. 28,n. 3, p. 444-448, 2006. SILVA, S. O.; MATOS, A. P.; ALVES, E. J. Melhoramento gentico da bananeira. In: SIMPSIO BRASILEIRO DE MELHORAMENTO DE FRUTEIRAS, 2., 2000, Viosa. Anais... Viosa-MG: UFV, 2000. p. 21-48. SANTOS, S. C.; CARNEIRO, L. C.; NETO, A. N. S.; PANIAGO JUNIOR, E.; FREITAS, H. G.; PEIXOTO, C. N. Caracterizao morfolgica e avaliao de cultivares de bananeira resistentes a Sigatoka negra. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal - SP, v. 28, n. 3, p. 449-453, 2006. SOUZA, M. E. Caracterizao morfolgica e atributos de qualidade dos frutos de acessos de bananeira em clima subtropical. 112 p. Dissertao (Mestrado em Agronomia, Horticultura) Universidade Estadual Paulista, Faculdade de cincias agronmicas do campus de Botucatu, Botucatu-SP, 2010. SILVA, S. O. Pacovan Ken nova cultivar de bananeira resistente sigatoka-negra. Agropecuria Catarinense, Florianpolis - SC, v. 15, n. 3, p. 15-16, 2002. FERREIRA, D. F. Sisvar: a computer statistical analysis system. Cincia e Agrotecnologia (UFLA), v. 35, n.6, p. 1039-1042, 2011.

You might also like