Etendue de la sanction dinexcution dans les contrats internationaux

Linexcution dune obligation contractuelle ouvre gnralement la voie trois mcanismes : lexcution force, la rsiliation et loctroi de dommages et intrts. Dans la pratique, le troisime mcanisme reste le plus utilis, compte tenu des difficults de mise en uvre et defficacit relle des deux premiers. Cest ce stade que nous sommes confronts aux mcanismes doctroi de dommages et intrts dont la nature et ltendue varient fortement dun systme juridique lautre. Il importe de dfinir dabord, dans les grandes lignes, les tendances de ces diffrents systmes, en ce qui concerne le rgime dindemnisation. 1. Common Law c./ Droits Civilistes ?

Les rgimes de Common Law manifestent une tendance marque indemniser gnreusement la partie lse en ouvrant davantage la voie de lindemnisation des dommages indirects. Les rgimes civilistes se montrent plus rservs cet gard, des dommages-intrts indirects ne pouvant tre accords que si une clause contractuelle le prvoit expressment. Le droit amricain (Uniform Commercial Code) se dmarque encore davantage avec la notion de consequential damages, dommages indirects, dont la rparation pourra mme tre difficilement exclue par une clause contractuelle considre comme avantageant unilatralement le dbiteur de lobligation. 2. La terminologie des contrats internationaux

Les contrats internationaux gnralement rdigs en anglais font resurgir la notion de consequential damages dans les clauses extensives comme dans les clauses restrictives de responsabilit. Sagit-il dans ce cas de la dfinition amricaine rigoureuse ? La rponse doit tre ngative ds lors que la terminologie est utilise dans une majorit de contrats qui sont rgis par un autre droit applicable que lUCC. En ralit cette notion, dlocalise de toute rfrence prcise son droit national, autorise une approche non plus thorique mais bien pragmatique de la question favorisant la rdaction de clauses dans un esprit de grande libert contractuelle. 3. Conseils de rdaction La clause lisive ou restrictive de responsabilit est bien videmment licite ds lors quelle a pour but dexclure du champ de la rparation les consequential damages. Elle sera utile partir du moment o leur non-rparation nest pas prsume. La dmarche pragmatique consistera, au lieu de sattacher la dfinition lgale de cette notion, formuler une liste dtaille des types et catgories de dommages qui peuvent tre considrs comme consequential, et quil convient, le cas chant, dexclure du champ contractuel. A linverse, certaines clauses prvoiront cette fois de faon expresse la rparation de ce type de dommages en conservant ce mme souci de formulation dtaille. Et dfaut de clauses, force est de sen remettre aux balises dgages par la jurisprudence arbitrale : ainsi, le dommage rparable est tout le dommage prvisible au moment de la conclusion du contrat.

Les rdacteurs de contrats internationaux empruntent volontiers aux systmes juridiques locaux des termes et notions qui, dlocaliss et nourris de la pratique du commerce international, sloignent de leur dfinition dorigine pour acqurir une signification autonome. Il en va ainsi des notions dfinissant ltendue de la responsabilit contractuelle dont lutilisation requiert une attention et une analyse particulires bien loignes du strict travail de traduction qui fige la dfinition dans son droit local et ne peut ds lors rendre compte de leffet novateur de la pratique. Toute mprise ou approximation ce stade est potentiellement lourde en consquences. Thierry LAGNEAUX - Avocat au Barreau de Nivelles, Cabinet Janson-Baugniet

Agence wallonne lExportation et aux Investissements trangers Conseils pour lexportateur Fvrier 2006