Negara - Instrumentalisme Dan Strukturalisme Miliband Poulantzas teori kapitalis Tulisan Miliband yang paling penting untuk membangun

kembali teori instrumentalis negara, yang kemudian diadopsi oleh banyak ahli melakukan penelitian pada lembaga-lembaga politik dan kebijakan publik. Sebelum Miliband, teori instrumentalis negara telah diartikulasikan samar oleh Paul Sweezy, yang menegaskan negara adalah "alat di tangan kelas penguasa untuk menegakkan dan menjamin stabilitas struktur kelas itu sendiri" (hal. 243) . Miliband mengidentifikasi kelas penguasa dari masyarakat kapitalis sebagai "kelas yang memiliki dan mengontrol alat-alat produksi dan yang mampu, berdasarkan kekuatan ekonomi sehingga dianugerahkan atasnya, untuk menggunakan negara sebagai instrumen untuk dominasi masyarakat" (hal. 23). Kedua penulis ini melacak konsep negara untuk diktum terkenal Marx dalam Manifesto Komunis bahwa "eksekutif negara modern hanyalah sebuah komite untuk mengelola urusan kaum borjuis secara keseluruhan." Miliband mengidentifikasi kekurangan utama teori politik Marxis sebagai fakta bahwa hampir semua Marxis telah konten untuk menegaskan tesis umum sebagai lebih atau kurang jelas, tapi tanpa membuktikan hal itu. Dengan demikian, tujuan utama Miliband dalam memperbaharui teori negara itu "untuk menghadapi masalah negara dalam terang realitas sosio-ekonomi dan politik dan budaya konkret masyarakat kapitalis yang sebenarnya" (hal. 6). Miliband menunjukkan bahwa Marx memberikan dasar konseptual untuk analisis sosial ekonomi masyarakat kapitalis, Lenin memberikan panduan untuk analisis politik, dan Gramsci disediakan aparat konseptual untuk analisis budaya dan ideologi masyarakat kapitalis. Miliband yakin bahwa tesis pusat dan struktur konseptual dari teori politik Marxis secara efektif di tempat dan karena itu apa teori politik Marxis yang diperlukan adalah analisis yang lebih empiris dan historis untuk memberikan konten konkret untuk tesis dan konsep yang terkait. Negara, sebagai Miliband conceives itu, tidak ada seperti itu, tapi merupakan titik acuan konseptual yang "singkatan ... sejumlah lembaga tertentu yang, bersama-sama, membentuk realitasnya, dan yang berinteraksi sebagai bagian dari apa yang disebut negara sistem "(hal. 49). Ini sistem negara sebenarnya terdiri dari lima elemen yang masing-masing diidentifikasi dengan sekelompok lembaga tertentu, termasuk: 1. Aparat pemerintah, yang terdiri dari otoritas legislatif dan eksekutif yang terpilih di tingkat nasional, yang membuat kebijakan negara; 2. Aparat administrasi, yang terdiri dari birokrasi pegawai negeri, perusahaan publik, bank sentral, dan komisi regulasi, yang mengatur kegiatan ekonomi, sosial, budaya, dan lainnya; 3. Aparat koersif, yang terdiri dari militer, paramiliter, polisi, dan badan-badan intelijen, yang bersama-sama prihatin dengan penyebaran dan manajemen kekerasan; 4. Aparat peradilan, yang meliputi pengadilan, profesi hukum, penjara dan penjara, dan komponen lain dari sistem peradilan pidana; 5. The subcentral pemerintah, seperti negara, propinsi, atau departemen, kabupaten, pemerintah kota, dan kabupaten khusus. Salah satu indikator yang paling langsung dari penguasa kelas dominasi negara adalah sejauh mana anggota dari kontrol kelas kapitalis aparatur negara melalui posisi saling dalam aparat pemerintahan, administrasi, koersif, dan lainnya. Miliband menekankan bahwa: "Ini adalah lembaga-lembaga di mana kebohongan 'kekuasaan negara', dan itu adalah melalui mereka bahwa kekuasaan ini memegang dalam manifestasi yang berbeda oleh orang-orang yang menempati

posisi terkemuka di masing-masing lembaga" (hal. 54) . Konsep serupa dari negara juga diadopsi oleh banyak non-Marxis, seperti G. William Domhoff, yang mengusulkan sebuah teori tentang bagaimana struktur kekuasaan "para pemilik dan manajer bank-bank besar dan perusahaan mendominasi Amerika Serikat" (hal. xi) . Meskipun berhutang kepada tulisan-tulisan Marx, Miliband juga menyadari bahwa Marx "tidak pernah mencoba melakukan studi sistematis negara" (hal. 5) dibandingkan dengan yang dilakukan oleh Miliband, melainkan meninggalkan kumpulan tulisan politik yang sistematis, fragmentaris, dan kadang-kadang saling bertentangan. Ini ambiguitas dalam karya Marx cepat menyebabkan perselisihan dengan Nicos Poulantzas, yang menjadi juru bicara terkemuka untuk teori strukturalis negara. Poulantzas mengklaim bahwa struktur dasar dari modus produksi kapitalis menghasilkan praktik kelas bertentangan dan kecenderungan krisis yang tak terelakkan mengganggu sistem kapitalis di tingkat ekonomi, politik, dan ideologi. Kecenderungan krisis ini dan kontradiksi memerlukan struktur yang terpisah untuk secara khusus menjaga dan mengembalikan keseimbangan sebagai suatu sistem. Meskipun Poulantzas dimodifikasi analisis sistem dengan memperkenalkan konflik kelas sebagai mekanisme ketidak-ekuilibriuman, ia tetap jelas berhutang pada fungsionalis Amerika dan teori sistem dalam memperdebatkan bahwa fungsi umum negara dalam modus produksi kapitalis adalah fungsinya sebagai "faktor pengatur global kesetimbangan sebagai sistem "(hal. 45). Sedangkan Miliband mengartikulasikan konsepsi institusionalis kekuasaan, Poulantzas mengartikulasikan konsepsi fungsionalis kekuasaan berlabuh oleh asumsi metodologis dari fungsionalisme struktural. Sebaliknya langsung ke Miliband, Poulantzas menggambarkan perbedaan analisis yang tajam antara konsep kekuasaan negara dan aparatur negara. Poulantzas mendefinisikan aparatus negara sebagai: "(a) Tempat negara dalam ansambel dari struktur formasi sosial," adalah bahwa, fungsi negara dan "(b) Personil negara, jajaran pemerintahan , birokrasi, tentara, dll " (Hal. 116). Aparatus negara adalah kesatuan efek kekuasaan negara (misalnya, kebijakan) dan jaringan lembaga dan personil melalui mana fungsi negara dijalankan. Poulantzas menekankan kesatuan fungsional antara kekuasaan negara dan aparatur negara dengan pengamatan "bahwa struktur bukanlah prinsip sederhana organisasi yang eksterior ke lembaga: struktur hadir dalam bentuk sindiran dan terbalik dalam institusi itu sendiri" (hal. 115, fn 24).. Poulantzas mendefinisikan kekuasaan negara sebagai kapasitas kelas sosial untuk mewujudkan kepentingan tujuannya melalui aparat negara. Bob Jessop mengamati bahwa dalam kerangka ini "adalah kekuasaan negara kapitalis sejauh yang menciptakan, memelihara, atau mengembalikan kondisi yang dibutuhkan untuk akumulasi modal dalam suatu situasi tertentu dan itu adalah non-kapitalis pada tingkatan kondisi ini tidak menyadari" (p 221).. Dalam teori strukturalis, efek tujuan kebijakan negara pada akumulasi modal dan struktur kelas adalah indikator tujuan utama dari kekuasaan negara. Dipublikasikan dengan baik Poulantzas ini perbedaan metodologi dengan Miliband sangat dipengaruhi oleh strukturalis filsuf Perancis Louis Althusser, tapi seperti Miliband, ia juga mengklaim untuk menarik pada karya Marx, Engels, Lenin, dan Gramsci dan "untuk memberikan teori politik sistematis dengan mengelusidasi implisit ide dan aksioma dalam tulisan-tulisan praktis mereka "(hal. 1, 42). Namun, sementara Miliband menempatkan Marx dan Engels Manifesto Komunis di pusat teori politiknya, Poulantzas mengidentifikasi Capital sebagai "pekerjaan teoritis utama Marxisme" (hal. 20). Kesulitan utama dalam menetapkan Modal sebagai risalah pusat teoritis Marx adalah bahwa itu adalah pekerjaan yang belum selesai tanpa teori kelas sosial dan tidak ada teori negara, tetapi teks yang penuh dengan kekosongan,

kelalaian, dan niat yang dinyatakan tidak pernah terpenuhi pada kenyataannya, terutama dalam volume kedua nya. Perselisihan yang disiarkan dalam New Left Review dalam serangkaian pertukaran polemik banyak digembar-gemborkan yang dikenal sebagai perdebatan Miliband-Poulantzas. Perdebatan itu sendiri adalah gejala dari masalah yang belum terselesaikan dalam Marxisme epistemologis yang jauh-mencapai dampak metodologis di luar teori negara dan bahkan di luar Marxisme. Debat publik mereka memicu diskusi luas di kalangan ulama di seluruh dunia yang mendorong minat baru di kalangan ilmuwan sosial dalam sifat negara. Perdebatan terutama berkisar klaim Poulantzas bahwa analisis Miliband empiris dan kelembagaan negara dalam masyarakat kapitalis terus-menerus memberikan kesan bahwa "kelas sosial atau 'kelompok' dalam beberapa cara direduksi menjadi inter-personal hubungan ... dan Negara itu sendiri yg dpt diturunkan ke antar -personal hubungan 'individu' kelompok-kelompok sosial dan menyusun 'individu' menyusun aparat Negara. " Poulantzas bersikeras bahwa metode analisis gagal untuk memahami "kelas sosial dan Negara sebagai struktur obyektif, dan hubungan mereka sebagai sistem tujuan koneksi reguler, struktur dan sistem yang agen, 'laki-laki', dalam kata-kata Marx, 'pembawa' itu "(hal. 70-71). Instrumentalis dan strukturalis dengan cepat dibagi menjadi sekolah bersaing pemikiran dilambangkan oleh fractiousness dari perdebatan Miliband-Poulantzas. Seperti polemik antara mereka dan pendukung mereka menjadi berlebihan, teori negara mulai mencari cara untuk bergerak melampaui kebuntuan metodologis. Selain itu, meskipun kontroversi yang sedang berlangsung metodologis, kedua teori negara berbagi analitis umum mendalilkan bahwa negara berhasil menerapkan jangka panjang kepentingan kelas kapitalis dengan mempertahankan keseimbangan modus produksi kapitalis. Ini postulat itu semakin dipertanyakan pada tahun 1970 kemudian sebagai akibat dari pertumbuhan ekonomi yang lambat, pengangguran tinggi, inflasi tinggi, dan krisis negara kesejahteraan. Ketidakseimbangan pertumbuhan negara kesejahteraan secara dramatis dilambangkan oleh rollbacks pengeluaran Perdana Menteri Margaret Thatcher di Inggris dan Presiden Ronald Reagan di Amerika Serikat.