NO. 2/TH.

I/MARET - JULI 2006

NO. 2/TH. I/MARET - JUNI 2006

„ ISI
N AWALA
„
„
„
„
Tajuk
Fokus
Riset
hal.1
hal.1
hal.2
Wawancara Khusus
THE WAHID INSTITUTE Seeding Plural and Peaceful Islam
hal.3
„ Kolom hal.5
„ Penerbitan „ FOKUS
hal.6
„
„
Pustaka
Aktivitas
hal.7
hal.8 PILKADA BERMASALAH,
„ TAJUK SIAPA YANG SALAH?
MASALAH DALAM
PILKADA BERMASALAH

T
ak salah jika kita menilai bahwa
sebagian besar Pemilihan Kepala
Daerah (Pilkada) selalu
bermasalah. Salah satu sumber masalah
yang paling banyak ditemukan adalah
data pemilih yang belum baik dan
akurat.
Biang keladi lainnya adalah elite
politik yang tidak mau mengakui
kekalahan. Namun yang paling fatal
justru ada di tingkat regulasi pilkada. Gus Dur rajin melakukan pendidikan politik
Memang, terlalu banyak masalah dalam rakyat walau tanpa bendera dan spanduk
hajatan demokrasi lokal yang digagas
terburu-buru itu. Walau demikian kita
harus terus mengawasi, agar petinggi
yang dihasilkan pilkada tetap
. dok . Wahid Institute

mengutamakan kepentingan publik di
daerahnya, seperti melayani kebutuhan
dasar penduduk di bidang pekerjaan,
pendidikan, dan kesehatan.
Dalam Nawala edisi II ini, the WAHID
Institute mengulas tentang akar masalah
dalam pilkada dengan contoh kasus
beberapa daerah. Juga, riset kami
menghasilkan kategorisasi
‘penyelesaian’ sengketa yang diambil
daerah-daerah tersebut.
Untuk itu, terima kasih kami
sampaikan kepada Jaringan Pendidikan
Pemilih untuk Rakyat dan Center for
Electoral Reform yang telah
memperkaya Nawala ini.
Kritik dan Saran:
Jl. Taman Amir Hamzah No 8
Jakarta 10320, Indonesia
Phone: +62 21-3928233,
3145671|Fax: +62 21-3928250
Email: info@wahidinstitute.org |
www.wahidinstitute.org
R EDAKTUR AHLI : Y ENNY ZANNUBA WAHID , A HMAD SUAEDY | S IDANG R EDAKSI : R UMADI , G AMAL F ERDHI , N URUL H UDA M AARIF , S UBHI AZHARI | R EDAKTUR PELAKSANA : N URUN N ISA
D ESAIN : WIDHI C AHYA
USAI peringatan Hari Pendidikan Nasional di Alun-
Alun Tuban, Rabu (2/5/2006), Bupati Tuban
terpilih periode 2006-2011, Haeny Relawati
langsung diserbu wartawan.
Haeny yang muncul untuk kali pertama di muka
publik pasca kerusuhan pilkadaTuban, terus dicecar
para kuli disket. Namun ia enggan menanggapi
pertanyaan seputar kemenangannya pada Pilkada
27 April 2006 yang menyisakan tragedi.
Malah Haeny bergegas masuk ke Jaguar warna
merah hati dengan Nomor Polisi S 1 HA.
Sebelumnya, pelat nomor itu biasa terpasang di
mobil dinas Bupati Tuban, Nissan Terrano, yang
habis dibakar massa di parkiran Pendapa Krida
Manunggal, Sabtu (29/4/2006).
Selain mobil dinas, massa yang tidak puas atas
kemenangan Haeny juga merusak sejumlah mobil
mewah yang berada di rumah dinas calon bupati
incumbent yang diusung Partai Golkar ini. Antara
lain, Range Rover bernopol B 8038 FZ, Toyota
Alphard G bernopol L 2560 HP, dan VW
Caravelle bernopol H 7439. Sebelumnya, massa
juga meluruk kantor Komisi Pemilihan Umum
KabupatenTuban dan membakar bangunan utama
pendopo kabupaten tersebut.
Bakal rumah Haeny yang sedang dibangun di
atas lahan empat hektare di Jalan Letda Sucipto
pun tak luput dari amuk massa. Begitu juga
hartanya yang lain, Hotel Mustika di Jalan Teuku
Umar dan gudang PT Sembilan Sembilan milik
suaminya, Ali Hasan. Keduanya ludes di tangan
massa. Harta Ali lainnya, dua SPBU dan kediaman
Haeny di Jalan KH Agus Salim turut jadi sasaran
walau tak sampai dibakar.
Biang Kisruh Pilkada
Tak hanya di Tuban, pilkada di beberapa daerah
juga meninggalkan masalah (Lihat: Tabel Pilkada
Bermasalah di Berbagai Daerah). Bentuknya tidak
tunggal.Ada yang rusuh.Ada juga yang menempuh
jalur hukum. Meski berbeda, pilkada bermasalah
memiliki pemicu yang sama.
Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD)
yang dinilai tidak netral menjadi salah satu
penyebabnya. Komisi ini dianggap sering bermain
mata dengan para calon.Terutama kepala daerah
yang sedang menjabat, sebagaimana terjadi di
Sukoharjo, JawaTengah. KPUD Sukoharjo bahkan
dituntut untuk dibubarkan karena dinilai berpihak
kepada pasangan calon bupati (cabup) Bambang
Riyanto- calon wakil bupati (cawabup) Muhammad
Thoha. Untuk memenangkan pasangan itu, KPUD
Sukoharjo dituduh menggelembungkan jumlah
pemilih di sejumlah tempat pemungutan suara.
Juga mencetak tambahan 10.000 lembar surat
suara sehari menjelang pencoblosan.
Begitu pula di Tana Toraja. Forum Komunikasi
Mahasiwa Toraja (FKMT) se-Indonesia menilai
penyelenggara pemilu di daerah itu bermasalah.
1

Sambungan: Pilkada Bermasalah...
“KPUD Toraja tidak pernah mengeluarkan: 1. Daftar Pemilih
Sementara (A1): 2. Daftar Pemilih Tambahan (A2). KPUDTanaToraja
justru mengeluarkan daftar pemilih tetap (A3) berulang sampai tiga
(3) kali. Hal ini melanggar PP No 6 Tahun 2005 Pasal 16, 19, 20 dan
PP No 17 perubahan PP No 6 tahun 2005 tentangTahap Pelaksanaan
Pilkada,” demikian rilis berjudul Kronologi Kisruh PilkadaTanaToraja
yang disebarkan FKMT, Kamis (14/7/2005).
Selain KPUD, Panwas (Panitia Pengawas) pilkada juga urun masalah
dalam proses pilkada. Mestinya menjadi wasit pertandingan pilkada,
mereka malah ogah memperingatkan atawa memberi kartu merah
saat salah satu pemain pilkada ‘melanggar’ pemain yang lain. Seperti
Panwas yang menutup mata dalam pilkada di Tuban, menjadi salah
satu alasan massa mengamuk.
“Panwas tidak menggubris pelanggaran Pilkada seperti politik uang,
dan pemalsuan nominal pemilih, dan masih banyak lagi pola-pola
pelanggaran yang secara telanjang disaksikan oleh orang yang paling
awam proses pilkada sekalipun,” ungkap peneliti Yayasan Tantular
Malang, Paring Waluyo Utomo yang mengamati Pilkada Tuban.
Demikian pula dengan para kandidat kepala daerah. Mereka sering
tidak siap kalah. Alih-alih menerima hasil pilkada dengan legowo,
ketidakdewasaan mereka justru membuat pilkada berdarah-darah.
„ RISET
KEKERASAN MASSA
Sukohardjo (Jawa Tengah)
1 Bambang Riyanto-M. Toha (PDIP)
2 Djowo Semito Admodjo-Joko Timbul Wiyono (Golkar)
3 Sugeng Purwoko-Tjipto Soebadi (PAN, P. Demokrat, PKPI,
PBB)
4 Bambang Margono-H. Pardjoko (PKS, PP)
Kaur Selatan, (Bengkulu)
1 Saukani Saleh-Warman Suardi (PDIP, PKPB, Partai
Pelopor, PPD, dan PKPI)
2 Sastra Abdurahman dan Mulyadi Usman (Koalisi Parpol)
3 Yusirwan Wanie dan Arjun Tahuri (Partai Golkar)
4 Yusdi ZT dan Samsu Hermanto (PAN dan PSI)
5 Zulkifli Salam dan Sahlan Sirad (PKB, PPP, PBB, PBR,
PNIM)
Tuban (Jawa Timur)
1 Haeny Relawati-Lilik Soehardjono (Partai Golkar)
2 Noor Nahar Hussein (PKB)-Go Tjong Ping (PDIP)
JALUR HUKUM
Mappi (Papua)
1 Fabianus Kamkopimu-Stevanus E Esole (PDIP-PPD)
2 Aminadab Yumame- Stefanus Kaisma (PSI-Partai Pelopor)
Depok (Jawa Barat)
1 Badrul Kamal (Partai Golkar)-Syihabuddin Ahmad (PKB)
2 Nur Mahmudi Ismail-Yuyun Wirasaputra (PKS)
TUNDA
Seram Bagian Barat (Maluku Tengah)
1 Subeno-Natanel Elake (Partai Golkar)
2 Yakobis- Puttileihalat-La Kadir (PKPB)
3 Abdul Jabar Abdul-Julius Makaruku
2
NO. 2/TH. I/MARET - JULI 2006
Di Kaur misalnya. Cabup yang kalah ditengarai menggerakkan massa
untuk menolak pasangan bupati terpilih, Saukani Saleh-Warman
Suardi. Massa yang marah melakukan perusakan sejumlah fasilitas
pemerintahan daerah hasil pemekaran wilayah Bengkulu itu. Polisi
pun bertindak. Cabup dan cawabup yang kalah,Yusirwan Wanie dan
Sahlan Sirad pun ditetapkan sebagai tersangka.
Partai politik (parpol) yang menjadi kendaraan kandidat juga tak
bisa cuci tangan dari noda masalah pilkada. Parpol dinilai tidak
mendidik massa untuk cerdas politik. “Apa yang mereka lakukan?
Cuma kampanye. Mereka mengatakan yang terbenar. Hanya itu,
belum sampai melakukan pendidikan politik yang murni,” ungkap
Direktur Eksekutif CETRO Hadar N. Gumay (lihat: Sudah
Waktunya Diperkenalkan Direct Democracy yang Sejati).
Insiden di Manggarai, Nusa Tenggara Timur, bulan Mei 2005 dapat
dijadikan pelajaran berharga atas hal ini. KPUD Manggarai menolak
pendaftaran calon dari PDI-P karena batas waktu pendaftaran calon
bupati sudah lewat. Karena tidak puas, pengurus partai berlambang
banteng gemuk ini pun meminta izin berdemo damai.Tapi, petugas
menemukan senjata tajam di tangan sejumlah massa. Bahkan,
beberapa di antaranya dalam keadaan mabuk. Di depan Kantor KPUD
di Ruteng, ibukota Manggarai, massa PDI-P itu pun bentrok dengan
polisi. Akibatnya, empat anggota Polres Manggarai terluka, yakni
Pilkada Bermasalah dan Cara Penyelesaiannya
Peristiwa
Sekitar 300-an orang menolak hasil pemilihan bupati Sukoharjo, Jawa Tengah. Mereka membakar pintu gerbang kantor KPUD dan merobohkan
pintu gerbang kantor DPRD setempat.
Mereka menuntut KPUD Sukoharjo dibubarkan karena ada indikasi KPUD curang guna memenangkan pasangan Bambang Riyanto-Muhammad
Thoha.
Di antaranya, penggelembungan jumlah pemilih di sejumlah tempat pemungutan suara, mencetak tambahan 10.000 lembar surat suara sehari
menjelang pencoblosan.
Ribuan massa yang menolak hasil pilkada membakar hampir seluruh gedung pemerintahan, Lima gedung di antaranya DPRD, kantor Dinas
Kimpraswil, KUA, kantor Camat Kaur Selatan, Pemkab Kaur, habis dibakar oleh massa yang beringas. Massa menolak hasil pilkada yang
memenangkan pasangan Saukani Saleh dan Warman Suardi sebagai bupati dan wakil bupati terpilih.
Mereka menuntut pembatalan hasil perhitungan suara pemilihan yang dimenangkan Saukani Saleh-Warman Suardi. Yusirwan Wanie dan Sahlan
Sirad (keduanya calon wakil bupati), Mukarto, dan Yusnadi ditetapkan sebagai tersangka setelah aparat penyidik melakukan interogasi
mendalam, mendengarkan keterangan saksi, serta mencermati rekaman video demonstrasi
Terdapat “suara bermasalah" yang dinilai kubu pasangan Noor Nahar Hussein-Go Tjong Ping (Nonstop) sebagai menggelembung dan menyusut
hingga 65.845 suara dan mengakibatkan keduanya dikalahkan oleh duet Haeny Relawati-Lilik Soehardjono (Heli). Juga disinyalir terdapat isu
rasial, di mana Go Tjong Ping adalah WNI keturunan Tionghoa. Imbasnya, pada 29 April 2006, terjadi aksi anarkis oleh ribuan orang yang tidak
puas dengan hasil pilkada di Kabupaten Tuban, Jatim. Mobil dinas dan sejumlah mobil mewah kepunyaan bupati serta bangunan utama pendapa
kabupaten 'Krido Manunggal' dibakar. Mereka juga merusak dan membakar beberapa properti milik pribadi Bupati Haeny Relawati RM dan
keluarganya. Juga Hotel Mustika dan gudang 99 serta kendaraan pribadi milik suaminya. Go Tjong Ping kemudian ditetapkan menjadi tersangka
Berdasar hasil penghitungan suara, KPUD setempat memutuskan dan menetapkan pasangan Fabianus Kamkopimu-Stevanus E Esole sebagai
pemenang. Penetapan keputusan itu dilakukan pada 15 Juli 2005. Pasangan itu memperoleh 10.933 suara. Di pihak lain, pasangan Aminadab-
Stevanus dalam pilkada tersebut hanya memperoleh 10.823 suara. Karena tak puas dan merasa adanya kekurangan suara yang tidak masuk
hitungan, maka pasangan yang kalah ini pun mengajukan gugatan ke PT Jayapura. Selanjutnya PT Jayapura mengeluarkan putusan pada 11
Agustus 2005. Amar putusannya adalah mengabulkan gugatan dari Aminadab dan membatalkan keputusan KPUD Kabupaten Mappi.
Dipenuhinya gugatan Aminadab itu oleh PT Jayapura karena adanya surat suara sebanyak 215 yang dianggap sah dengan disertai klarifikasi
panwas. Setelah itu, KPUD Mappi mengajukan PK ke Mahkamah Agung, dan ditolak. Kasus ini sebelumnya dikonsultasikan oleh KPUD Mappi ke
DPR RI, Presiden dan Dewan Perwakilan Daerah (DPD) RI
Tim Badrul Kamal, pesaing Nur Mahmudi dalam pilkada depok, semula meminta pengadilan membatalkan penetapan KPUD Depok atas
kemenangan Depok. Dasarnya, tuduhan adanya kecurangan dan politik uang.
Pasangan Nurmahmudi yang memenangkan pilkada dengan selisih suara hampir 26 ribu, dinyatakan kalah oleh PT Bandung tanggal 8 Agustus
2006. Pasangan Badrul Kamal- Syihabuddin Ahmad yang didukung Partai Golkar diputuskan mendapatkan 269.551 suara, sedangkan pasangan
Nurmahmudi-Yuyun yang didukung PKS hanya mendapatkan 204.828 suara padahal suara hasil penghitungan KPUD Depok adalah Nurmahmudi-
Yuyun dengan 232.610 suara dan pasangan Badrul Kamal-Syihabuddin yang hanya memperoleh 206.781 suara. Namun kemudian PK dari pihak
KPUD Depok diterima oleh MA. Nur Mahmudi akhirnya ditetapkan sebagai Walikota terpilih Depok periode 2006-2011
Karena belum mencapai mayoritas 25% + 1, pilkada di Seram ini diulang di mana pasangan Yakobis Puttileihalat-La Kadir (23,04 %) bersaing
ketat dengan duet Subeno-Natanel Elake (22,89 %). Subeno diklaim oleh panwas berijazah SLTA palsu dan juga Yakobis sebagaimana
dilaporkan Dinas Pendidikan Maluku. Subeno terbukti bersalah sehingga didiskualifikasi. Posisinya digantikan oleh Abdul Jabar Abdul-Julius
Makaruku setelah pilkada putaran 2 ini ditunda berkali-kali.
NO. 2/TH. I/MARET - JULI 2006
Sambungan: Pilkada Bermasalah...
Kabag Ops, AKP Agus Nggana, Kasat Samapta, Ipda Donce
Fernandez, BripdaYefta Tafoi dan Bripda Kamilus S. Niron.
Selain KPUD, Panwas dan para kandidat, Depdagri (Departemen
Dalam Negeri) juga bertanggungjawab atas pesta demokrasi tingkat
lokal yang tidak berjalan sesuai harapan. Analis politik pada CBS
(Centre for Bureaucracy Studies) Jakarta Moh. Samsul Arifin, dalam
salah satu tulisannya di koran Jawa Barat menilai Depdagri terkesan
sangat ngotot menyelenggarakan pilkada mulai Juni 2005. Seolah-
olah mereka dikejar tenggat. “Semakin cepat pilkada dilaksanakan
berarti jalannya roda pemerintahan daerah akan lancar dan efektif.
Yang digembar-gemborkan Depdagri adalah dari sekitar 181 propinsi
dan kabupaten/kota yang akan melaksanakan pilkada, mayoritas sudah
rampung persiapannya,” tegasnya.
Pada posisi ini, Depdagri kurang sensitif dengan daerah-daerah
yang memiliki kendala spesifik berdasarkan karakter dan kapasitas
tertentu. “Daerah (pemerintah kabupaten dan KPUD) diiming-
imingi semacam reward tertentu baik berupa dukungan dan fasilitas,
agar sanggup menyelenggarakan pilkada tepat waktu,” ungkap
Samsul.
Ia menambahkan, situasi tersebut cenderung memunculkan
masalah baru. KPUD potensial mengabaikan kondisi batin dan psiko-
„ WAWANCARA KHUSUS
“SUDAH WAKTUNYA DIPERKENALKAN
DIRECT DEMOCRACY YANG SEJATI”
Hadar N. Gumay, Direktur Eksekutif CETRO
Permasalahan pilkada tidak hanya pada sebelum dan saat pelaksanaan. Banyak kepala daerah terpilih
terbongkar ‘belangnya’ justru usai hajatan demokrasi itu. Mengatasinya, dengan direct democracy
sejati. Berikut pernyataan Direktur Eksekutif Center for Electoral Reform (CETRO) Hadar Navis Gumay
kepada Nurun Nisa dari the WAHID Institute.
Apa penyebab dominan dari pilkada yang bermasalah?
Paling dasar ada dua hal. Pertama, mengenai aturan. Sejak awal UU
No. 32 yang mengatur tentang pilkada sudah menimbulkan kontroversi.
Waktu itu ada upaya judicial review oleh kami dan beberapa NGO juga
KPU daerah. Menurut kami, pilkada itu adalah pemilu. Sementara
sekarang ini, pemerintah dan DPR menganggap pilkada bagian dari
pemerintahan daerah. Dengan definisi seperti itu, maka penyelesaian
sengketa proses dan hasil-nya diberikan kepada Mahkamah Agung (MA),
bukan Mahkamah Konstitusi (MK). Jadi, di sini ada peraturan yang
sejak awal sudah salah kaprah. Selain itu, ketika diserahkan kepada MA
dan didelegasikan ke PT, hakim-hakim itu tidak siap untuk menyelesaikan
sengketa ini, karena pemahaman-pemahaman yang kurang; tentang apa
dan bagaimana menyelesaikan suatu sengketa tentang hasil pemilihan.
Yang kedua, kekurangmatangan para elit politik yang bertarung di
pilkada. Karena tidak puas dengan hasil-hasil dan sudah kadung terlalu
rugi, terus kalah, mulailah mengancam, mendorong, ngompor-
ngomporin sehingga jadi keributan. Saya melihatnya di kasus Tuban,
Kaur, dan Sulsel.
Apakah soal agama, etnis atau ekonomi juga menjadi faktor
pemicu kerusuhan pilkada?
Kalau kita bicara persoalan pilkada, maka kita bicara aturan-aturan
dan proses pelaksanaan proses pilkada itu sendiri. Nah, bahwa kalau
ada orang, masyarakat atau kelompok masyarakat yang menganggap
seorang calon mempraktekkan masalah korupsi, nepotisme, dan
sebagainya itu akhirnya harus dibuktikan dalam pilihannya di dalam
TPS. Jadi dalam proses ini, dengan asumsi bahwa proses pemilihan itu
demokratik, maka hasil dari perhitungan suara itulah yang menentukan.
Kita harus menerima itu. Jadi, fakor-faktor lainnya tidak bisa kita kait-
kaitkan.
politik yang mengitari daerah tersebut. Ini amat beresiko terhadap
kesuksesan pilkada, apalagi jika dihelat di daerah yang baru saja
mengalami pemekaran.
Namun, hal ini dibantah oleh Depdagri. “Daerah pemekaran calon
potensial konflik akan menjadi prioritas Depdagri. Mendagri telah
meminta gubernur-gubernur menyelesaikan masalah ini,” aku Dirjen
Otonomi Daerah Depdagri Progo Nurdjaman.
Potensi konflik ini bertambah parah jika dibumbui dengan
intimidasi dalam bentuk isu ras sebagaimana kasus Tuban. Sebelum
meletus konflik pasca pilkada, merebak isu rasial untuk
mendiskreditkan cawabup GoTjong Ping, pasangan cabup Noor Nahar
Hussein yang menjadi rival politik pasangan Haeny Relawati-Lilik
Soehardjono. “Di kalangan graasroot berhembus isu jangan pilih Cina
untuk memimpin Tuban. Atau jangan pilih Cina karena dia tidak
dikhitan. Isu ini memang konyol kelihatannya, namun bagi kalangan
grassroot, terutama di desa-desa cukup efektif untuk menimbulkan
kebencian laten terhadap WNI keturunan Tionghoa,” ungkap Paring
W. Utomo.
Isu agama juga mengundang bencana. Di Tasikmalaya dan Muna
(Sulawesi Tenggara) muncul fatwa untuk menjegal lawan. “Di sana,
ada pemuka agama yang membuat fatwa masuk neraka jika
masyarakat memilih pasangan calon tertentu,” tutur Lukman Budiman
Semua proses pilkada harus kita kembalikan kepada peraturan atau
UU yang ada. Dalam proses ini, memang harus ada content demokrasi
yang harus berjalan. Masyarakat diberi kesempatan yang cukup untuk
punya informasi siapa sebetulnya para calon.Tidak ditekan untuk memilih
orang-orang tertentu. Bebas memilih dan tidak dengan permainan uang.
Dengan kondisi demikian, yang harus kita pegang adalah hasil suara
itu.
Mengapa banyak pilkada hanya menghasilkan pasangan
kepala daerah terpilih dengan suara di bawah 50%?
Pilkada kita memiliki memiliki sistem 2 putaran, tetapi 2 putaran yang
aneh. Ini karena mayoritas mutlak tidak dijamin, sementara 2 putaran
di banyak negara bertujuan untuk mendapatkan (pemenang, red.)
mayoritas mutlak, seperti sistem pemilihan presiden kita yaitu 50%
plus satu.
Tetapi inilah produk kongkalikong partai politik, fraksi, politisi kita,
dan pemerintah. Dulu waktu UU ini dibahas, kami mengusulkan, jangan
begitu. Dua putaran, harus berani kita. Karena tujuannya adalah kita
harus punya pimpinan yang betul-betul mendapat dukungan besar,
legitimasinya tinggi. Ternyata diterapkan di UU No. 32 seperti itu,
hanya 25% plus satu. Itu kecil sekali. bagian yang perlu kita usulkan
untuk diperbaiki.
Sebenarnya, pernah kita usulkan dengan agak mengalah, yakni ‘sekurang-
kurangnya 40%’. Tapi kalau kurang dari itu, harus ke putaran dua.
Waktu itu, mereka bilang; “Wah, nanti, biayanya terlalu tinggi kalau
sampai putaran kedua”
Apakah legitimasi yang rendah itu menjadi penyebab
3
terjadinya kerusuhan pasca pilkada?
Kita perlu memilih antara suatu proses election dengan proses pelanggaran
UU di luar itu. Kalau memang masyarakat merasa ada pelanggaran yang

Sambungan: Pilkada Bermasalah...
Tadjo, Manajer Pemantauan Jaringan Pendidikan Pemilih untuk
Rakyat (JPPR).
Simbol agama juga sering dipakai untuk menyuap. Ketika pilkada
sudah dekat, banyak calon kepala daerah berbondong-bondong
menyumbang ke mushala serta membagikan jilbab dan kitabYasin.
“Ini terjadi di Asahan, Kendal, dan Jember,” ungkap Lukman.
Selain itu, simbol agama bisa menjadi alat penekan kepala daerah
yang sedang menjabat, seperti yang terjadi di Banyuwangi. “Jika
masa yang memakai simbol agama berhasil menggulingkan kepala
daerah, ini akan dipakai di daerah lain,” ujar Koordinator JPPR Adung
Abdul Rochman.
Di samping itu, premanisme juga menjadi momok Pilkada
sebagaimana terjadi di Bandar Lampung. “Di Kota Bandar Lampung,
kepala desa diintimidasi oleh para preman agar mendukung kandidat
tertentu”, tutur Lukman.
Apalagi money politic. Taktik busuk ini seperti lazim dipakai. “Di
Sumenep, Muna, Asahan, Sidoarjo, dan Sukabumi, calon-calon
ketahuan membagikan uang kontan Rp 20-50 ribu kepada para
pemilih,” tambah Lukman.
Legitimasi Tak Berarti
Legitimasi publik merupakan masalah laten dalam pilkada. Dalam
periode Juni 2005-Mei 2006, mayoritas kepala daerah terpilih
mendapat dukungan yang sangat rendah dari masyarakat daerahnya.
“Berdasarkan pemantauan kami di 226 pilkada, 153 kepala daerah
atau 67,70 persen terpilih dengan mendapatkan suara di bawah 51
persen,” papar Adung Abdul Rochman saat seminar evaluasi satu tahun
pilkada di Jakarta, Rabu (28/6/2006).
Hal itu mengakibatkan legitimasi kepala daerah terpilih kurang
kuat, sehingga beresiko dipermasalahkan lawan politiknya. Padahal
keadaan ini secara tidak langsung disebabkan oleh regulasi pilkada itu
sendiri. Jika Undang- Undang Pemilu mengharuskan pasangan capres
dan cawapres merebut suara 50% plus satu agar dapat menjadi
Sambungan: Sudah Waktunya .....
dilakukan, harus diajukan ke mekanisme yang ada. Misalnya pengadilan.
Pemilihan kepala daerah harus dinyatakan dengan surat suara. Jika
tidak puas, ‘saya tidak mau memilih dia”. Itu satu-satunya jalan yang
harus kita lakukan.
Di sinilah, terjadi proses pendidikan pemilih secara khusus, pendidikan
politik secara luas. Itu yang harus ditingkatkan betul, kaitannya dengan
KPU. UU yang ada tidak berani mengatakan bahwa KPU bertanggung
jawab atau punya kewajiban untuk melakukan pendidikan pemilih.
Bahasanya masih menyebarkan informasi tentang tahapan
penyelenggaraan pemilihan. Lagi-lagi, karena partai politik tidak mau
kehilangan perannya. Tapi apa yang selanjutnya parpol lakukan? Cuma
kampanye. Parpol menganggap dirinya yang terbenar. Hanya itu. Belum
sampai melakukan pendidikan politik yang murni.
Jadi, saya kira, di dalam UU Pemilu ke depan dan juga UU No. 32 perlu
diperbaiki. Perlu disebutkan secara tegas bahwa KPU berkewajiban
melakukan pendidikan pemilih sehingga ada institusi yang bertanggung
jawab sekaligus bisa kita tuntut kalau mereka tidak mengerjakannya.
Dan kemudian, kalau dalam perjalanannya, sebagian besar masyarakat
itu melihat calon terpilih ini sudah tidak pantas menjabat, atau mereka
merasa salah pilih atau tertekan ketika mencoblos satu pasangan calon,
atau si terpilih nyata-nyata tidak bisa memberikan kemajuan bagi
daerahnya dan dianggap sudah mengibuli masyarakat, sementara pilkada
masih 5 tahun lagi, mungkin sekarang sudah waktunya kita mengenalkan
sistem yang sering disebut direct democracy.
Direct democracy, bisa dijelaskan lebih lanjut?
4 Demokrasi langsung, istilahnya, cuma suka disalahpahami. Direct de-
mocracy sejati ini melalui tahapan inisiatif, referendum, melalui recall.
Mungkin sudah saatnya kita perkenalkan sistem-sistem itu, daripada
NO. 2/TH. I/MARET - JULI 2006
pemenang, tidak demikian dengan pilkada. Seperti termaktub dalam
Pasal 107 ayat (2) Undang-Undang No. 32 Tahun 2004 dan Pasal 95
ayat (2) PP No. 6Tahun 2005, pemenang cukup memiliki suara 25 %
plus satu. Juga tidak diharuskannya pilkada putaran kedua, seperti
halnya pemilihan presiden.
Kenapa? Alasannya sangat pragmatis; demi efisiensi pendanaan
sebagaimana diungkapkan Hadar N. Gumay, saat dia mengajukan
RUU Pemerintahan Daerah. “Kami pernah mengusulkan kepada
DPR, dengan agak mengalah, sebanyak 40%. Sekurang-kurangnya
40%.Tapi kalau kurang dari itu, harus ke putaran dua.Tetapi di UU
No. 32 ini kan hanya 25% plus 1? Itu kecil sekali.” Hadar melanjutkan,
“waktu itu mereka (DPR, red) bilang; ‘Wah, nanti, biayanya terlalu
tinggi kalau sampai putaran kedua”.
Alternatif
Lalu bagaimana mengatasi pilkada bermasalah ini? Ada beberapa
alternatif yang patut disimak. Pertama, soal teknis. Mau tidak mau,
UU No.32 mesti direvisi terutama menyangkut pemisahan rezim
pemerintahan dan rezim pemilu. Yang berlaku selama ini, urusan
pilkada adalah urusan berdua; KPUD dan Pemda. Depdagri bahkan
membentuk badan bernama desk pilkada untuk urusan ini. Bukannya
efektif, keduanya seringkali malah tumpang tindih.
Kedua, menyangkut problem non teknis. Ini terkait kepuasan rakyat
atas kandidat terpilih, dapat diperkenalkan sistem baru, sebagaimana
di Hadar N. Gumay. Bentuknya adalah direct democracy yang
sebenarnya, di mana rakyat memiliki hak inisiatif untuk mengajukan
keberatan kepala daerah terpilih. Dengan kata lain, bila sang kepala
daerah tak cakap memimpin, ia dapat diturunkan (di-recall) tanpa
menunggu masa jabatannya khatam lima tahun.Tentu, setelah diadakan
referendum atau semacam jajak pendapat terlebih dahulu dengan
memakai prosedur tertentu.
Kini, usulan di atas menunggu diwujudkan. Bila tidak, perbaikan
kesejahteraan rakyat yang dijanjikan pilkada langsung jangan harap
menjadi kenyataan.
[] Nurun Nisa, Gamal Ferdhi
(berhadapan) dengan aturan yang tidak jelas. Atau karena permainan
politik saja, ketika kelompok tertentu saja tidak puas, seorang kepala
daerah itu ingin dijatuhkan di tengah jalan, seperti kasus pilkada
Banyuwangi. Jadi kita menghindari suatu permainan politik semata. Di
sini rakyat membuat semacam petisi. Jika sudah memenuhi syarat,
diajukan referendum. Lalu dia harus jatuh, di-recall. Gubernur Califor-
nia jatuh di tengah jalan dengan prosedur ini, lalu digantikan oleh
Arnold Schwarzenegger.
Kemarin sebetulnya sudah ada perdebatannya waktu menyusun, seingat
saya, UU tentang Pemilu. Ada banyak pertanyaan, masyarakat yang
mana? Konstituen yang mana? Bagaimana bisa kita bilang itu
konstituennya yang dulu memilih dia dan sekarang tidak? Berapa
persennya? Apa mekanismenya? Tanda tangankah? Dan seterusnya.
Khawatir nanti akan ada chaos. Tapi dengan banyaknya kasus
ketidakpuasan pemilih, baiknya diatur teknisnya dengan segera. Ini
sebetulnya sedang diterapkan di Thailand. Di Jepang punya. Di Amerika
tentu. Banyak negara Eropa yang baru berdemokrasi, seperti Switzer-
land.
Ada KPUD yang berkonsultasi ke Depdagri karena masalah
pilkada. Apakah di sini menunjukkan bahwa rezim pemilu
dan rezim pemerintah belum dipisahkan?
Memang betul. Jadi dengan UU No. 32 ini, sebetulnya pilkada itu di
bawah rezim pemerintah. Ini yang sebetulnya harus dibenahi. Misalnya
saja, untuk apa pemerintah mengeluarkan PP yang menjadi pedoman
bagi KPU sebagai penyelenggara. Penyelenggara yang seharusnya mandiri,
malah berpedoman kepada PP. Pemerintah, enteng saja bilang, karena
UU No. 32 yang disusun bersama DPR, mengatakan itu.
Termasuk di dalamnya adalah pemutakhiran data pemilih sampai ke
tingkat RT, seperti tertulis di peraturan Mendagri berupa Daftar Potensi
NO. 2/TH. I/MARET - JULI 2006
„ KOLOM
PROBLEMA SATU TAHUN PILKADA
Adung A. Rochman, Koordinator Nasional JPPR
SELAMA satu tahun ini telah berlangsung
pemilihan kepala daerah secara langsung
(pilkada) di 251 daerah. Pilkada, sebagai
momentum lanjutan dari pemilihan
langsung presiden dan wakil presiden,
sesungguhnya telah membuka peluang bagi
setiap individu untuk memilih pemimpin
daerah mereka secara langsung, tanpa melalui perwakilan. Secara teoritis,
Pilkada memberi ruang yang luas bagi publik untuk berpartisipasi dalam
menentukan pejabat publik di daerah.
Dalam prakteknya, Pilkada sepanjang setahun ini belum sepenuhnya
mengarah pada idealitas tadi. Meskipun pemilihan di Indonesia telah
menunjukkan hal yang positif di mana rakyat dapat memilih secara
bebas di TPS dan semakin rendahnya manipulasi penghitungan suara di
tingkat desa dan kecamatan (PPS dan PPK), namun Pilkada masih
menyisakan masalah yang tidak kecil. Pengalaman Jaringan Pendidikan
Pemilih untuk Rakyat (JPPR) selama ini menunjukkan setidaknya ada
6 masalah yang menonjol dalam Pilkada, yaitu yang menyangkut hak
memilih, pencalonan dan penetapan calon kepala daerah, akses informasi
dan kampanye, kinerja KPUD, kinerja Panwaslih dan aturan hukum
yang tidak tegas, dan kedewasaan berpolitik elite politik.
Satu tahun Pilkada ditandai dengan banyaknya warga yang kehilangan
hak pilihnya, sebagai akibat dari buruknya sistem administrasi
kependudukan maupun sistem pendataan pemilih di Indonesia. Ragam
yang muncul dari fakta ini adalah banyak warga tidak didaftar atau
tidak diberi kartu pemilih atau tidak diundang untuk datang ke TPS.
Hal ini berakibat ditolaknya warga saat ingin mencoblos atau timbul
keengganan warga untuk menggunakan hak pilihnya dalam pilkada.
Karena itu bisa dipahami mengapa muncul banyak protes sepanjang
Sambungan: Sudah Waktunya .....
Pemilih Pilkada, yang kemudian diberikan ke Dinas Pendudukan dan
Pencatatan Sipil (Dispencapil). Baru ke KPUD untuk dirapikan lagi.
Namun pemerintah tidak menjalankan fungsinya dengan baik soal ini.
Kemudian, desk pilkada bikinan pemerintah pada prakteknya tidak
berjalan, sementara dananya ya. Mereka punya 5 peran gede-gede:
sosialisasi, supervisi, monitoring, evaluasi, advokasi. Buat apa? Padahal
yang namanya sosialisasi dan supervisi adalah peran KPU. Evaluasi dan
monitoring, tugas panwas. Advokasi juga persoalan ke panwas, ke MA.
Ke depan, ini tidak perlu. Pemerintah kita mempunyai banyak urusan
lain yang harus dibereskan.
Biarkanlah yang namanya pemilihan ini, entah pemilihan presiden,
legislatif, kepala daerah, itu diurus oleh KPU yang di dalam konstitusi
sudah jelas; KPU nasional tetap dan mandiri. (Rezim) election yang
bekerja. Jadi, yang penting kita punya satu penyelenggara, satu wasit
yang betul-betul mandiri, independen, dan non partisan.
Di negara lain sistem seperti ini lancar. Di Inggris, yang sudah terbukti
neutrality-nya dalam sejarah. Mau ganti PM sekarang dari Demokrat
atau Buruh, tidak berpengaruh bagi birokrasi bawahnya. Kita tidak
bisa disamakan dengan mereka. Gantinya saja, makan waktu sekian
bulan. Nanti asmen, sekjen, dirjennya ganti. Semua dibawa dari
pasukannya masing-masing.
Dengan perubahan sistem seperti tadi, apakah calon terpilih
bisa menjadi pemerintah yang responsif, aspiratif, dan ac-
countable?
Ini yang harus kita buktikan. Argumentasi kenapa dulu kami sangat
aktif mendorong perubahan sistem dari tak langsung menjadi langsung,
adalah karena nanti calon terpilih atau pemimpin terpilih akan lebih
setahun pilkada ini berkaitan dengan daftar pemilih. Termasuk dapat
dipahami pula mengapa angka partisipasi masyarakat dalam pilkada
mengalami penurunan dibanding pemilu-pemilu sebelumnya.
Sebagai ilustrasi, di Kota Cilegon diperkirakan 56 ribu orang
kehilangan hak pilih; di Sumatera Barat hanya 1,7 juta dari 2,98 juta
warga yang menggunakan hak pilih, sebagian besar karena tidak terdaftar;
di Kendal sebanyak 130 ribu warga tidak mencoblos karena tidak
mendapat kartu pemilih. Pada akhirnya pendataan pemilih yang kacau
ini dijadikan alasan bagi kandidat yang kalah untuk menggugat keabsahan
proses atau hasil pilkada, seperti yang terjadi di Pilkada Kota Depok.
Persoalan lain adalah munculnya konflik yang disulut oleh
ketidakpuasan atas pencalonan dan penetapan kepala daerah. Konflik
seringkali terjadi di internal partai politik saat penentuan bakal calon,
baik yang bersifat horisontal -antar pengurus daerah papol- maupun
vertikal (antara pengurus daerah dengan pengurus pusat parpol atau
antara pengurus daerah parpol dan pengurus di bawahnya. Selain itu,
KPUD sering menjadi sasaran protes dan kemarahan jika bakal calon
tertentu tidak diloloskan karena berbagai sebab. Yang luput dari
pengamatan media massa selama ini adalah bahwa proses pencalonan
kepala daerah sama sekali tidak melibatkan masyarakat umum. Proses
pencalonan terlalu didominasi oleh elite partai politik lokal atau pusat.
Bahkan, anggota partai pun gagal untuk mengontrol elite partainya.
Pada konteks ini rakyat dalam posisi menerima apa adanya “menu” yang
disiapkan oleh partai politik.
Akses informasi terhadap pilkada dan program kandidat merupakan
problem tersendiri dalam Pilkada. Sosialisasi yang dilakukan oleh KPUD
tentang proses, jadual dan mekanisme Pilkada masih terbatas. Begitu
pula dengan kampanye kandidat yang dibatasi oleh masa kampanye
yang pendek dan cenderung monolog. Hal ini nampak sekali terutama
accountable kepada para pemilihnya.
Kemudian dia juga lebih aspiratif, selain persoalan permainan uang
dalam pemilihan berkurang, dan seterusnya itu. Jadi kamipun masih
percaya ini. Tentu, dengan asumsi bahwa pemilihan langsungnya betul-
betul berjalan secara demokratis dan jurdil.
Kalau setelah ia terpilih kemudian tidak responsif, saya kira akan konyol.
Karena logikanya, dipilih secara langsung berarti harus lebih memelihara
kepercayaan. Kecuali, ada penyimpangan-penyimpangan. Misalnya saja,
dewan DPRD yang begitu dominan melakukan kontrol yang bukan
didasarkan kepada satu kondisi masyarakat yang ada, tetapi lebih
subyektif dan lebih kepada political interest-nya. Ini bisa merepotkan
memang.
Sejauh ini, adakah pilkada yang ideal dengan kecurangan-
kecurangannya relatif lebih sedikit?
Pilkada yang ideal saya kira pilkada-pilkada yang menghasilkan orang-
orang alternatif, bukan incumbent, walaupun ia dicalonkan dari partai
yang cukup besar, dan yang memang dasarnya bukan partai besar yang
pasti selama ini kita pasti (anggap) salah. Sumbar misalnya, bisa jadi
contoh di level propinsi.
Sedang level kabupaten itu, Depok. Kabupaten ini bisa di-handle dengan
damai sesuai dengan aturan yang ada. Tetapi mungkin karena
keberuntungan Depok sendiri yang dekat dengan Jakarta; banyak pihak
bisa ikut langsung dan banyak media-media yang bisa selalu ikut
menyoroti (kasus ini). Tetapi tidak demikian dengan daerah-daerah yang
di pelosok (Indonesia Timur, red.). Jadi seharusnya, bisa di banyak
tempat. Jadi bukan hanya Depok yang karena nempel dengan Jakarta,
misalnya. Kan tidak adil juga, rasanya. []
5

Sambungan: Problema Satu Tahun .....
saat berlangsungnya Pilkada di 138 daerah di bulan Juni 2005.
Penyebabnya adalah sempitnya waktu yang dimiliki oleh KPUD
maupun pasangan calon untuk melakukan sosialisasi dan kampanye,
minimnya dukungan pendanaan dan tiadanya media alternatif untuk
mengkomunikasikan informasi pilkada maupun program kandidat.
Temuan JPPR di 3.293 TPS pada Pilkada sepanjang Januari hingga Juni
2006 menunjukkan, bahwa 21,8% TPS tidak terdapat informasi apapun
dari KPUD di lokasi-lokasi TPS mengenai cara pencoblosan, alur
pemungutan suara dan program kandidat. Fenomena ini tentu berbeda
sekali dengan saat diselenggarakannya Pemilu 1999 dan Pemilu 2004.
Sejauh ini, dukungan internasional terhadap program-program voter in-
formation dan voter education pada Pilkada sangat minim. Demikian pula
kegiatan-kegiatan voter education yang diinisiasi oleh lembaga-lembaga
masyarakat jauh berkurang jika dibandingkan pada pemilu sebelumnya.
Selain hal di atas, yang perlu dikritisi lagi adalah kinerja penyelenggara
dan pengawas Pilkada. Ada kecenderungan KPUD dalam
menyelenggarakan Pilkada tidak independen karena ketidakmandirian
keuangan. Menurut Ketua KPUD Kab. Malang,Andry Dewanto Ahmad,
KPUD-KPUD seringkali harus “berkompromi” dengan eksekutif dan
DPRD untuk meloloskan anggaran Pilkada. Di samping itu, sorotan
terhadap netralitas KPUD juga cukup mengemuka. Temuan JPPR
menunjukkan bahwa ada banyak kasus yang mengarah pada
ketidaknetralan KPUD. Salah satunya adalah keterlibatan salah satu
KPUD di Jawa Barat yang melakukan mobilisasi dukungan pemilih
untuk kandidat incumbent dan dalam merekayasa daftar pemilih.
Dipertanyakannya kinerja KPUD ini tak lepas dari minimnya
persiapan yang dilakukan KPUD dan tiadanya supervisi yang cukup
dari KPU maupun Depdagri. UU 32/2004 yang mengamputasi
kewenangan KPU dalam Pilkada ini juga punya implikasi yang tidak
ringan terhadap tingkat kemandirian dan akuntabilitas KPUD dalam
menyelenggarakan Pilkada. KPUD memiliki kewenangan yang luas
dalam Pilkada, tetapi rentan terhadap intervensi pihak lain seperti
eksekutif dan DPRD. Ironisnya, tidak ada mekanisme
pertanggungjawaban yang jelas atas kerja-kerja KPUD dalam
penyelenggaraan Pilkada paska keputusan Mahkamah Konstitusi.
Sebelumnya, UU 32/2004 mengatur pertanggungjawaban KPUD
kepada DPRD dan paska keputusan MK pertanggungjawaban KPUD
dilakukan kepada publik, tanpa ada kejelasan siapa dan bagaimana
mekanisme pertanggungjawabannya.
Kritik yang sama juga diarahkan kepada panitia pengawas pemilihan
(Panwaslih). Banyak pihak menilai Panwaslih mandul dalam
menjalankan fungsinya. Proses pembentukan Panwaslih yang biasanya
terlambat, sistem organisasi dan kerja yang belum tertata rapih, dukungan
pendanaan yang minim dan independensi Panwaslih yang dipertanyakan
karena keanggotaan institusi ini yang diangkat oleh DPRD—yang
notabene adalah orang-orang partai—membuat Panwaslih tidak berperan
banyak dalam Pilkada. Akhirnya, banyak kasus pelanggaran dan
„ PENERBITAN
6 Silakan menghubungi Redaksi Nawala Jl.Taman Amir Hamzah No 8 Jakarta 10320, Telp: 021-3928233, 3145671, Faks: 021-3928250
NO. 2/TH. I/MARET - JULI 2006
kecurangan dalam Pilkada yang dilaporkan oleh masyarakat atau
kontestan tidak ditindaklanjuti dengan cepat dan baik oleh Panwaslih.
Kondisi ini diperparah dengan aturan hukum Pilkada yang tidak
tegas atau terlalu ringan dalam memberikan sanksi kepada pelaku
pelanggaran atau kecurangan dalam Pilkada. Hal ini mengakibatkan
pelaku pelanggaran atau kecurangan tidak gentar dengan sanksi yang
ada. Bahkan seorang kepala desa di Jawa Timur terang-terangan
menganggap enteng sanksi yang ada jika dibandingkan buah politik
yang akan dipetiknya. Apalagi batas waktu bagi Panwaslih untuk
pengkajian laporan pelanggaran atau kecurangan hanya dibatasi 7 hari
sejak laporan tersebut diterima Panwaslih. Belum lagi faktor rendahnya
kesadaran masyarakat untuk melaporkan suatu pelanggaran atau
kecurangan kepada Panwaslih turut memperburuk penegakan hukum
dalam Pilkada. Masyarakat lebih memilih mendiamkan peristiwa
pelanggaran atau kecurangan, daripada melaporkannya kepada
Panwaslih karena mereka tidak ingin menghadapi resiko yang akan
terjadi. Atau karena adanya rasa frustasi terhadap penegakan hukum
berdasarkan pengalaman mereka selama ini.
Setahun Pilkada ini juga dicoreng oleh peristiwa kerusuhan dan konflik
di berbagai daerah, dua di antaranya yang terbesar adalah di Kaur
Bengkulu dan Tuban Jawa Timur. Kerusuhan di Kaur yang terjadi pada
25 Juli 2005 dipicu oleh rasa tidak puas atas penyelesaian kasus dugaan
“money politics” dan hasil Pilkada. Sedikitnya 10 ribu massa digerakkan
oleh pasangan calon yang kalah untuk berunjuk rasa dan berakhir dengan
kerusuhan. Dalam kerusuhan ini, massa merusak kantor DPRD, kantor
KPUD, aula kantor Pemda, ruang kerja Bupati, gedung Bupati, KUA,
kantor Dinas Kimpraswil dan rumah dinas Ketua DPRD.
Sementara itu, kerusuhan di Tuban yang terjadi pada 29 April 2006
dilakukan oleh ribuan massa dengan keterlibatan elite politik lokal.
Amuk massa menghanguskan kantor KPUD, pendapa kabupaten, mobil
dinas dan hotel, serta merusak rumah kediaman Bupati dan SPBU.
Kerusuhan di Tuban awalnya dipicu oleh ketidakpuasan atas hasil Pilkada
yang memenangkan incumbent Bupati. Kasus Tuban nampaknya lebih
rumit dibandingkan Kaur, karena faktor pemicunya tidak tunggal dan
semata terkait dengan proses atau hasil Pilkada. Kasus Tuban disinyalir
merupakan akumulasi dari persoalan yang menumpuk dan dirasakan
oleh masyarakat Tuban selama ini.
Selain dua kasus kerusuhan di atas, setidaknya masih ada 15 daerah
lainnya yang mengalami konflik disertai kekerasan. Sesungguhnya ada
benang merah yang menghubungkan kerusuhan dan konflik di berbagai
daerah ini, yaitu rendahnya tingkat kedewasaan berpolitik para elite
lokal. Kerusuhan atau konflik terjadi karena ketidaksiapan mereka untuk
menghadapi kekalahan. Dalam kasus Kaur dan Tuban di atas nampak
sekali adanya keterlibatan elite lokal dalam menggerakkan massa untuk
melakukan tindakan anarkhis. Walhasil, kedewasaan berpolitik elite
lokal ini masih menjadi problem tersendiri dalam proses demokratisasi
di tingkat lokal di Indonesia. Wallahu a’lam.
Kala Fatwa Jadi
Penjara
xxix + 264 hlm
Maret, 2006
Buletin Agama
dan Keyakinan
Dalam RKUHP
edisi 1- 4
NO. 2/TH. I/MARET - JULI 2006
„ PUSTAKA
Berebut (Demokrasi) Lokal
SEMENJAK kebijakan desentralisasi digulirkan, masyarakat In-
donesia memasuki babak baru dalam berdemokrasi. Kebijakan
ini diyakini mampu membawa perubahan yang lebih baik.
Sebab, warga daerah kini bebas untuk mengatur
kehidupannya setelah sekian lama tak berkutik di bawah
rezim tiranik. Jika dulu ketakukan dalam menentukan
pilihan, kini mereka merdeka memilih jalan. Kalau dulu selalu
dikontrol dan diawasi, sekarang mereka ditantang untuk mandiri.
Muncullah slogan: kini era lokal, bukan lagi era global.
Sekilas, kondisi ini memang meyakinkan.Warga daerah bisa menikmati
hasil jerih payah mereka sendiri tanpa harus ‘dibagi’ dengan daerah lain.
Mereka otonom mengurus kehidupan sosial-politiknya tanpa intervensi
penguasa (pusat). Iming-iming kesejahteraan terpampang di depan mata.
Tapi, benarkah desentralisasi mampu mewujudkan asa masyarakat yang
gegap gempita?
Secara teoritik memang demikian. Kebijakan ini diberlakukan sebagai
ganti kebijakan sentralistik yang sekian lama memakan korban dan
hanya menguntungkan segelintir orang. Desentralisasi diharapkan bisa
mempromosikan demokrasi lokal, menghargai identitas yang beragam,
memperbaiki kualitas layanan publik yang relevan, membangkitkan
potensi, prakarsa dan partisipasi masyarakat lokal.
Namun, transisi desentralisasi juga membawa dampak yang tidak enak.
Diam-diam, ia menjadi aktor pendorong munculnya rezim tirani baru
yang kejam. Bukan hanya menggeser rezim pusat ke daerah, tapi juga
(terkadang) menciptakannya. Pertarungan politik di daerahpun kian
tajam. Di sinilah, beban politik masyarakat daerah menjadi tambah
runyam.
Beragam kasus kontroversial muncul. Apalagi ketika persoalan
kontroversial itu dilembagakan. Contoh riil adalah Peraturan Daerah
berdasarkan Syariat Islam (disingkat Perda Syariat). Meski didebat
berkali-kali karena mengusung sektarianisme baru atas nama agama,
tetap saja kelompok pro Perda itu tak bergeming. Malah menganggap
Perda tersebut sangat demokratis karena sesuai dengan aspirasi warga.
Tak jelas, apakah hal ini benar adanya. Toh banyak yang menolaknya.
Nampak sekali aspirasi warga hanya menjadi tameng semata.
Soal lain adalah bangkitnya identitas lokal sebagai bentuk ‘perlawanan’
Hukum Kriminal Islam dalam Negara Modern
MENGIRINGI Negara-negara merdeka di berbagai belahan
dunia Muslim, bangkit pula hukum kriminal Islam (jinayat)
dari tidur panjang. Di zaman penjajahan Barat dimana
diterapkan pula hukum Barat, maka hukum Islam ditidurkan.
Rudolph Peters, penulis buku ini mencoba mengkaji teori-teori
klasik dan penarapannya di zaman itu serta kebangkitan kembali
di era Negara bangsa modern di dunia Islam.
Di beberapa Negara Muslim, terjadi tolak angsur antara hukum kriminal
Islam dan hukum kriminal Barat yang berlaku di Negara itu. Sementara
hukum kriminal Islam merespon aspirasi modern, maka hukum Barat
merespon tuntutan hukum kriminal Islam. Salah satu unsur penting
dalam aspirasi modern adalah masalah hak asasi manusia. Karena faktor
sejarah, maka hukum kriminal Islam belum mengadopsi prinsip hak
asasi manusia (HAM). Diperlukan kajian serius dan kesabaran untuk
mengadopsi prinsip HAM ke dalam hukum kriminal Islam sebelum
diterapkan (hlm. 174-185).
Sesungguhnya secara prinsip, hukum kriminal Islam memberikan
sumbangan yang baik terhadap hukum kriminal modern jika ia
diperkenalkan dengan cara kreatif dan disesuaikan dengan aspirasi
masyarakat modern. Ia bisa ikut melindungi masyarakat dan memberikan
Judul Buku : Desentralisasi, Globalisasi dan
Demokrasi Lokal
Penulis : Jamil Gunawan [et.al]
Penerbit : LP3ES
Tahun Terbit : April 2005
Jumlah Halaman : xxvi+445 halaman
pemerintahan ala Orde Baru yang cenderung Jawa
sentris. Setelah sekian lama terbungkam atas nama
penyeragaman, identitas ini menyeruak ke permukaan.
Sebagai contoh adalah kembalinya Sumatra Barat ke Nagari,
Kabupaten Tana Toraja ke Lembang, dan beberapa daerah di
Kalimantan Barat yang tengah berjuang kembali ke pemerintahan Binua.
Berbagai kenyataan terus mendera masyarakat lokal.Akibatnya, segregasi
sosialpun tak terhindarkan. Penegasan eksistensi kelas sosial tak
terbendung lagi. Kasus Madura tepat untuk menggambarkan fenomena
ini. Di Madura, kelas menengah yang selama rezim Orde Baru tidur
nyenyak mulai menggeliat. Pemainnya adalah kaum pedagang, intelektual
dan kiai. Semenjak otonomi diberlakukan, kelas menengah ini saling
bergulat. Kelas yang tadinya berkutat pada aktivitas masing-masing,
kini menjadi rezim politik yang haus kekuasaan.
Dan, harus diakui, desentralisasi memang hanyalah alat. Hasil yang
dicapai sangat tergantung pada siapa yang menggunakan alat tersebut.
Hasilnya akan baik dan maksimal ketika diarahkan untuk menciptakan
masyarakat demokratis di tingkat lokal. Sebaliknya, ia menjadi bumerang
ketika tidak mampu dimanfaatkan dan hanya menyulut perang. Karena
itu, hendaknya partisipasi masyarakat lokal untuk mengisi desentralisasi
ini perlu dilakukan. Pendampingan dan pengawalan mewujudkan
demokrasi lokal ini juga perlu diupayakan.
Nah, buku betajuk ‘Desentralisasi, Globalisasi dan Demokrasi Lokal’
ini mengetengahkah dinamika desentralisasi dan demokrasi lokal
tersebut. Ditulis oleh para aktivis dan peneliti lokal menjadikan buku
setebal 445 halaman ini kaya akan data dan analisa yang mendalam.
Sekaligus mendobrak kebekuan kekosongan juru bicara lokal. Sebab,
selama ini, seringkali yang muncul adalah orang pusat yang bicara atas
nama daerah. Buku ini layak dibaca oleh para pegiat LSM, pengamat
politik dan mahasiswa.
M. Khoirul Muqtafa, Kontributor Jaringan Pendidikan Pemilih untuk Rakyat
(JPPR)
Judul Buku : Crime and Punishment in Islamic
Law, Theory and Practice from the Sixteenth to
the Twenty-first Century
Penulis : Rudolph Peters
Penerbit : Cambridge, Cambridge University
Press, 2005
Halaman : 219 halaman
rasa aman.Tetapi sayangnya, banyak penguasa Muslim
yang tidak sabar dan tidak kreatif sehingga hukum kriminal
Islam diterapkan begitu saja tanpa ada proses kreatif. Ini misalnya
dilakukan oleh Zia ul Haq di Pakistan dan Jafar Numairi di Sudan.
Penerapan hukum kriminal Islam serta merta dengan mengabaikan
aspirasi masyarakat telah menimbulkan kerugian besar. Di Sudan pada
masa Jafar Numairi banyak orang miskin jadi korban, misalnya dipotong
tangannya karena mencuri. Mereka tidak tertolong dari kemiskinannya
melainkan malah semakin terpuruk. Negara itu pun tidak berhasil keluar
dari kemiskinan dan keterbelakangan hingga sekarang, dan ancaman
perang saudara selalu mengintai. (Ahmad Suaedy) 7
 NO. 2/TH. I/MARET - JULI 2006

AKTIVITAS

Pengajar Universitas Deakin Australia Prof Sue Yenny Wahid dan Paul Wolfowitz saat Peresmian Jumpa pers Aliansi Masyarakat Anti Kekerasan
Kenny (kiri) & Dr Julian Barbara (kanan) dalam Toko Buku dan Café 8 yang berada di lingkungan menyikapi kekerasan atas nama Islam di Kantor
diskusi “Multikulturalisme: Menggali Pengala- Kantor the WAHID Institute 12/4/2006 TWI Rabu (23/5/2006).
man Australia” Jumat 17/3/2006

Kelompok Kompas-Gramedia (KKG) memberi Bedah Buku terbitan TWI: Kala Fatwa Jadi
Pengacara dan kolumnis Malaysia Karim Raslan bantuan buku senilai 10 juta rupiah & cek sebesar Penjara di Gedung PBNU 6/6/2006
dan Editor Desk Wilayah harian The Nation, Don 10 juta rupiah untuk perpusatakan TWI
Pathan berbicara pada diskusi ‘Thaksin Clamored,
Influence to Moslem Movement Dynamics in Phatani,
South Thailand’. Senin (20/3/2006)

Dialog intelektual muda Islam dengan Staf

22 rohaniawan Protestan mengikuti Kelas Islam Kedubes Australia tentang pluralisme Indonesia
dan Pluralisme yang digelar TWI dengan Crisis di TWI 15/6/2006
Center Gereja Kristen Indonesia. Workshop ini
Presiden Bank Dunia Paul Wolfowitz berdialog berlangsung tiap Jumat dalam 8 pertemuan
dengan sejumlah agamawan muslim di Kantor
The Wahid Institute Jl. Taman Amir Hamzah No.
8 Matraman, Jakarta, Rabu (12/4/06).

Yenny Wahid menyerahkan Blueprint Rumah

Transisi bagi Korban Gempa Jogja dan Jateng di
Bantul, Rabu (14/6/2006).
Baca. Suplemen The Wahid

8 Institute di Majalah GATRA

"Menyemai IslamYang Damai"
Pada Minggu ke-4 tiap bulan.