Liceo Parroquial San Antonio Liceo Parroquial San Antonio Via del Mar

TRES TIPOS DE INFERENCIA La inferencia es definida como el proceso mediante el cual somos capaces de llegar a una conclusin a partir de cierta evidencia o del proceso de razonamiento, o tambin como el proceso de razonar desde una premisa a una conclusin. Se han sealado tres tipos bsicos de inferencia: las ms conocidas y antiguas son la deduccin y la induccin, y algo ms tardamente Charles Peirce propone la idea de la abduccin. Veamos de qu se trata cada una. La deduccin es la ms familiar tal vez, por su aplicacin generalizada en la resolucin de problemas matemticos. Dado ciertos supuestos, y siguiendo reglas estrictas respecto de qu movidas son vlidas, un problema se resuelve con certeza absoluta de que el resultado es correcto (si no hubo errores en el camino), o se sabe a ciencia cierta que el problema no tiene solucin. Lo que es caracterstico de la deduccin es su certeza. En matemticas ustedes han visto demostraciones de teoremas, y saben que cuando se dice que est demostrado, est probado totalmente. Tan totalmente est probado, que no hay nada que pudieran agregar que hiciera que se sintieran an ms convencidos de que el resultado es correcto (no puedo tener una seguridad mayor a un cien por ciento). El ejemplo ms clsico de argumento deductivo es: Todos los hombres son mortales Scrates es hombre (por lo tanto) Scrates es mortal (conclusin) Suponiendo que las dos primeras afirmaciones son verdaderas, tambin lo es la tercera, puedo inferir su verdad de las otras dos. (Si 1 y 2 son verdaderas, entonces tambin lo es 3). En el caso de la induccin se parte de observaciones particulares (la evidencia) para luego inferir alguna verdad general sobre la base de ellas. Para seguir con el mismo ejemplo: Scrates es hombre y es mortal Protgoras es hombre y es mortal Gorgias es hombre y es mortal Menn es hombre y es mortal Alcibades es hombre y es mortal Pedro, Juan y Diego son hombres y son mortales (por lo tanto) Todos los hombres son mortales (conclusin) No es difcil ver que en este caso podemos tener distintos grados de seguridad en relacin a la verdad de la conclusin, ya que no se extrae con certeza de las afirmaciones que le sirven de evidencia, sino slo con grados de probabilidad, que pueden ser mayores o menores. Cada hombre que encontremos, que adems sea mortal, ser una prueba adicional que ayudar a darle ms fuerza a nuestra conclusin, pero si nos encontramos con uno que no lo sea la conclusin se destruye totalmente (lo cual ocurri cuando se descubrieron los cisnes negros, por ejemplo). En los primero aos del Siglo XX, Charles Peirce propuso el trmino abduccin para referirse al proceso por el que se forma una hiptesis explicativa. Es la nica operacin lgica que introduce una idea nueva. (CP 5.171, 1903). Ya veremos a qu se refiere con lo que dice, pero veamos primero cmo opera, por contraste, una inferencia de este tipo. Dejando a Scrates y a los hombres mortales, por un momento, hablemos de bolsos y de porotos blancos el ejemplo que us el mismo Peirce.

Liceo Parroquial San Antonio Liceo Parroquial San Antonio Via del Mar

Todos los porotos de este bolso son blancos. Estos porotos son blancos. (por lo tanto) Estos porotos son de este bolso. Detnganse a pensar un momento en qu les parece este argumento, si les parece un razonamiento vlido, y cmo se compara con el ejemplo de razonamiento deductivo. En estricto rigor, desde un punto de vista de lgica deductiva este ltimo argumento es claramente invlido. El afirmar que todos los porotos de este bolso son blancos, no implica (no me obliga a sostener) que todos los porotos blancos son de este bolso. Y entonces? Lo que pasa es que Peirce estaba buscando el origen de las hiptesis explicativas, por lo cual no le interesaba la certeza que otorga la deduccin. Saba que la hiptesis iba a tener que pasar pruebas posteriores, pero la deduccin no es muy til al momento de buscar conocimientos nuevos. Las conclusiones deductivas estn ya implcitas en la evidencia de la cual uno las extrae. No hay novedad desde el punto de vista de la verdad. Muchos han tratado de sugerir formas mediante el cual se llega a hiptesis explicativas, y antes de Peirce se intentaba sugerir que la induccin era la forma mediante la cual se generaban. Hanson sugiere que muchas veces son el resultado de razonamientos analgicos del siguiente tipo: Ese fenmeno extrao fue explicado exitosamente con la hiptesis x Este nuevo fenmeno tiene algunas similitudes con el anterior (por lo tanto) Este nuevo fenmeno podra ser explicado exitosamente con la misma hiptesis u otra similar. Las personas que argumentan que hay ciertas estrategias para llegar a las hiptesis, creen que si no la hubiera, estas pareceran como producto de un azar inaceptable, ya que le restara racionalidad al proceso. Es importante, dicen ellos, el cmo se descubren. Otros, y esto es particularmente cierto en el debate respecto de las hiptesis cientficas, replican que da lo mismo cmo se lleg a ellas. Lo nico que importara es qu se hace con ellas una vez que se tienen: cmo se someten a prueba, o cmo se justifican. Es posible que ambos tengan algo de razn, es decir, que los cientficos (y los dems tambin en cosas ms cotidianas) s utilicemos muchas veces estrategias como las que se sugieren para llegar a ellas, pero tambin pareciera cierto que sin importar su origen (razonamientos sesudos, sueos, orculos o intuiciones) no pueden escaparse de la confrontacin con la experiencia si quieren ser consideradas hiptesis cientficas. Elaboracin Unidad de Currculum y Evaluacin, Mineduc, 2001.