O HOMEM E A FILOSOFIA

KAREL KOSIK

Karel Kosik, director do Departamento de Mate rialismo Dialctico no Instituto de Filosofia em Praga, prestou uma contribuio literatura do marxismo com os livros A Democracia Radical Checa e Dialctica do Concreto. O ltimo livro foi traduzido para italiano, espanhol e polaco. K. Kosik formou-se nas Universida des de Praga, Leninegrado e Moscovo. Nasceu em Praga, em 1926.

Visto que so muitas as reas de especializao a ocupar-se do homem, desde as que se fundam no conheci mento da natureza humana derivado do senso comum at s artes e cincias, no , primeira vista, inteiramente claro se o homem ter ainda necessidade da filosofia para se conhecer a si prprio. Seria despropositado que a filo sofia pudesse atingir um nvel verdadeiramente cientfico s pela excluso do homem dos seus fundamentos reais enquanto disciplina, isto , atravs da crtica do antropolo gismo. A filosofia chega ao problema do homem, por um lado, demasiado tarde, realizando uma sntese ou uma gene ralizao apenas na base de qualquer outra rea de espe cializao e, por outro, de modo suprfluo, visto que a tarefa particular poderia muito bem ser efectuada por outra disciplina, mais especializada. O conhecimento da natureza humana derivado do senso comum a refutao prtica, prosaica, do romantismo antro polgico, porque apresenta o homem como sendo em todas as pocas uma configurao dos interesses e atitudes odio sas. As lies do utilitarismo mundano encontram-se impli
175

cadas nesta forma de conhecimento, onde o homem percebe o homem como concorrente ou amigo, vizinho ou senhor, companheiro na dor ou pessoa conhecida, colega ou subor dinado, e assim por diante. Atravs da relao utilitria de cada dia, constri-se uma familiaridade com o carcter humano, com as suas inclinaes e hbitos, e tal conheci mento estabelece-se depois como sabedoria popular ou como verdades prticas e gerais, a saber: os homens so trai oeiros, a natureza humana inconstante, homo homini lupus. A advertncia de Machiavelli aos governantes sobre a maneira de os governar assenta, em parte, neste tipo de conhecimento: Quanto aos homens, diga-se deles o seguinte em termos gerais: so ingratos, inconstantes, traioeiros, cobardes, ambiciosos; enquanto vos mostrardes de valor para com eles, estaro convosco corpo e alma, e oferecer -vos-o o sangue, a propriedade, as vidas e os filhos, con tanto que no preciseis de qualquer destas coisas; mas, a partir do momento em que delas preciseis, revoltar-se-o contra vs (O Prncipe, Captulo 17). Hegel considerou este tipo de conhecimento da natureza humana como til e dese jvel, sobretudo em condies polticas pobres, quando a vontade arbitrria de um indivduo governa e as relaes entre os homens se baseiam na intriga; mas, semelhante conhecimento no possui qualquer valor filosfico, porque no consegue elevar-se da observao sagaz das ocorrncias individuais do acaso e alcanar um carcter humano em geral. Na abordagem do senso comum ao conhecimento da natureza humana, o homem no se torna conhecido, mas estabelecem-se e avaliam-se as suas vrias junes dentro da estrutura de um sistema fixo. A ateno no se centra no carcter (essncia) do homem, mas na sua funciona lidade. No seu Sistema de Governo e Poder, Machiavelli ocupa-se do homem como entidade manipulvel, como faz a cincia moderna ao conceber o homem no moderno sistema industrial a partir do ponto de vista do processo tecnolgico
176

de produo, e pinta-o ordinariamente como componente o factor humano neste processo. Semelhante maneira de olhar a natureza humana no pode ver atravs da sua prpria condicionalidade e relati vidade. Os assim chamados conhecedores do mundo, que fazem os seus clculos sobre a vaidade e ingenuidade, a ambio e a corruptibilidade, a timidez e a indolncia do indivduo e que empreendem amplas transaces com o material humano na base de tais clculos, no se lembram de que essas qualidades ou funes s existem realmente dentro do sistema geral de manipulaes e de manipulabi lidade, sistema dentro do qual tambm eles so componentes inseparveis. Fora de tal sistema, as qualidades dos homens sofrem uma transformao e o chamado conhecimento ou experincia mundana perde o respectivo valor e significado. A moderna investigao antropolgica toma a comple xidade do homem como suposio bsica, reflectindo assim o esprito do mtodo cientfico e do crescente nmero de disciplinas que se ocupam com o estudo do homem. O homem um ser complicado e no pode explicar-se por meio de uma simples frmula metafsica. Cada um dos seus inte resses especiais se estabelece como o objecto de uma disci plina cientfica independente, de maneira que possvel analis-lo com exactido. As diversas cincias antropol gicas especializadas reuniram uma enorme massa de mate rial, aduzindo descobertas inestimveis sobre o homem como ser biolgico, ser cultural, ser social, etc. No obstante, apesar da fora destas realizaes cientificais, o homem enquanto homem nunca foi to problemtico como hoje. Tal discrepncia deve-se a uma concepo inadequada do papel da antropologia cientfica. As vrias cincias huma nas ocupam-se de um ou outro aspecto especial do homem. Ao explicarem sistematicamente as suas observaes, estas cincias partem dos respectivos pontos de vista especiais para desenvolver urna concepo do homem como um todo. O problema a que se dirigem resume-se na pergunta Que
177

 o homem?. As respostas que do adicionam-se a uma variedade deprimente de definies, j que cada uma se permite uma extenso sempre maior na formulao das caractersticas fundamentais do homem. Sem dvida, o homem um ser vivo que produz instrumentos, mas tambm se pode afirmar com verdade que um ser vivo que emprega smbolos, que est consciente da prpria mortalidade, que capaz de dizer No, que um ser social e assim por diante. Uma definio pode contestar as suposies de outra, visto que todo o aspecto particular do homem se encontra isolado e nenhum capaz, do respectivo ponto de vista particular, de fornecer uma noo do homem total, concretamente e como totalidade. No estudo da pergunta Que o homem? , a pergunta Quem o homem? ou fica sem resposta ou pe-se de lado. Enquanto a relao entre as duas perguntas Que o homem? e Quem o homem? permanecer sem explicao, todas as tentativas para realizar uma sntese dos dados reu nidos pelos diversos ramos especializados da antropologia sero infrutferas. S na base de uma concepo distinta e estabelecida do homem que uma disciplina sinttica conseguir conjugar os dados das vrias cincias parciais num conhecimento integral do homem. O conceito do homem como um todo deve constituir a premissa de semelhante sn tese. De outro modo, a sntese ser unilateral, quer disso tenhamos ou no conscincia, porque se empreenderia a partir da base de qualquer estudo cientfico especializado, e o homem conceber-se-ia apenas numa perspectiva estritamente biolgica, fsica, sociolgica, econmica, irracional ou de qualquer coisa deste gnero. Se o homem, dividido em raas e naes, criando cul turas diferentes, governando com inteligncia e, no entanto, governado tambm pelo desconhecido, constitui assim o objecto da cincia, porque que haveriam de se descurar inteiramente preocupaes humanas to distintas como a felicidade, a responsabilidade dos indivduos, a relao entre
178

o indivduo e o colectivo, o sentido da vida e coisas seme lhantes? A filosofia do homem veio luz do dia com a convico de que o marxismo havia precisamente ignorado estes problemas, os quais, no intervalo crtico, tinham sido abordados pelo existencialismo. Neste sentido, a filosofia do homem encontra-se historicamente condicionada e surge como protesto contra a desumanizao, como tentativa para de novo fazer do homem o centro da ateno. Mas, em con trapartida, esta filosofia no considera de nenhum modo o homem como ponto de partida, mas contempla-o antes como adio. Agora, uma vez que a crtica marxista-existencialista da alienao superficial nos seus prprios fundamentos, a filosofia do homem acaba tambm por ser sujeito da mesma fraqueza, embora se tenha procurado fazer dela uma resposta s anteriores filosofias. A filosofia do homem no parte verdadeiramente do problema filosfico da natureza do homem se o fizesse, chegaria a uma nova abordagem da realidade em geral e formaria, por este motivo, uma nova concepo dela mas limita-se a adicionar o homem fractura crtica que des cortina na realidade. Porque a sua atitude se baseia na noo do homem como acabamento, a sua concepo necessariamente unilateral. A filosofia do homem no capaz de explicar racionalmente porque que s as ques tes como a responsabilidade individual, a moral e a feli cidade pertencem ao problema da natureza do homem, e no as questes como a verdade, o mundo, a matria, o ser, o tempo e outras semelhantes. No vai ao centro do pro blema; as questes filosficas mais centrais ficam excludas da sua rea de interesse e o homem considera-se margem dos problemas filosficos fundamentais. O homem v-se assim ao mesmo tempo cindido em interioridade e alieni dade, em subjectividade e objectividade, com o resultado de que a filosofia do homem acaba por ocupar-se apenas com fragmentos ou abstraces do homem real como a sua interioridade, a sua subjectividade, a sua individualidade, etc.
179

O homem no pode nem ignorar o facto da sua existncia no mundo, nem considerar o mundo como uma realidade sem incluir o homem. A questo gnosiolgica sobre a possibi lidade e a maneira de o mundo poder existir independente mente do homem pressupe de facto o homem no mundo, sendo-lhe assim possvel pr tal problema. O homem encon tra-se implicitamente includo em toda a concepo do mundo (realidade); porque esta justaposio nem sempre clara que constitui uma fonte de frequentes mistifica es. Afirmar a existncia do homem pronunciar-se no s acerca do homem, mas tambm acerca da realidade que o envolve: a natureza, a partir da qual o homem se desen volveu e em cujo seio existe, em princpio diferente da natureza sem o homem. A natureza, alm de ser to mar cada pela existncia do homem que se humaniza ao longo da histria, indica ainda, por intermdio da existncia do homem, o seu carcter dinmico e a capacidade produtiva (sobretudo como se divisa na filosofia de Schelling), uma capacidade para produzir (de modo necessrio ou acidental), em determinadas condies e em estdios definidos, um material altamente organizado, dotado de conscincia. Sem a existncia do homem como componente da natureza, a concepo da natureza corno natura naturans, isto , como produtividade e actividade, impensvel. A definio, utilizada pela cincia natural, do homem como um material altamente organizado, dotado de cons cincia, no surge como realmente desprovida de pres supostos e no possui o carcter manifesto de verdade intem poral. Se quem emprega esta definio no se preocupa com os respectivos pressupostos, mas simplesmente a insere num contexto cientfico para o uso de bilogos, qumicos, embriologistas, geneticistas, etc., tal facto no fala contra a filosofia, mas antes em seu favor. A definio supracitada no falsa, mas torna-se falsa a partir do momento em que vai alm dos seus limites, visto que pressupe uma totalidade ou um sistema que explica o homem por algo
180

que no o homem, que est fora dele e no se vincula a ele por natureza. O homem concebe-se aqui como com ponente da natureza, sujeito s leis do mundo natural. Mas, se apenas uma componente desta totalidade que ele no criou (embora conhea as suas leis e as utilize para os prprios fins), se os processos o penetram e as leis da natureza o governam e, no entanto, tais coisas no tm o homem como condio prvia, mas apenas o determinam, como ser possvel reconciliar semelhante facto com a liber dade humana? Sendo assim, a liberdade unicamente o reconhecimento da necessidade. Sartre ataca esta con cepo: Temos de escolher: o homem em primeiro lugar ele mesmo ou ento o Outro diferente de si... Heidegger comea com o Ser a fim de chegar a uma interpretao do homem. Este mtodo aproxima-o daquilo a que demos o nome de dialctica materialista do externo: tambm ela parte do Ser (a Natureza sem a adio de algo que lhe seja estranho) a fim de chegar ao homem... (Sartre, Critique de la Raison Dialectique). Por mais exacto que seja este argumento nos termos da crtica de Sartre como um todo, no sentido positivo problemtico. Na escolha ou ser em primeiro lugar ele mesmo ou ser outro diferente de si, est implcita uma abstraco ou diviso do carcter concreto original (a tota lidade) do homem, que em primeiro lugar ele prprio s porque simultaneamente algo mais e que algo mais porque ou s pode ser ele mesmo. Em contraste com a pergunta Que o homem? apre sentada pela investigao cientfica especializada, a per gunta filosfica Quem o homem? implica sempre tam bm uma questo Que o mundo (realidade)? S na relao do homem-mundo que possvel apreender o pro blema da natureza do homem. A filosofia, no verdadeiro
181

sentido da palavra, ocupa-se sempre com o problema da natureza do homem; neste sentido, toda a filosofia ao mesmo tempo uma filosofia do homem. Mas, a fim de esclarecer o problema da natureza do homem e constituir uma verdadeira filosofia do homem, deve formular-se incon dicionalmente como uma filosofia do no-homem, por outras palavras, coimo inquirio filosfica da realidade exterior ao homem. Afirmar, pois, que a pergunta Quem o homem? complexa no referir-se noo de que o homem possui uma natureza mutvel, proteiforme. A sua complexidade deve-se antes, em primeiro lugar, ao facto de que ela conduz a outras questes e de que a tarefa de a formular com cla ridade constitui um longo processo de desmistificao e libertao de juzos pr-concebidos. Em segundo lugar, a pergunta complexa porque resolvida pela filosofia, sem a ajuda de quaisquer campos especializados da cincia, nos termos do objecto prprio e original da filosofia: a relao entre o homem e o mundo. A pergunta Quem o homem? s pode tratar-se no interior do quadro deste problema filosfico. Se a filosofia excluir o homem do seu contedo ou o reduzir, relativa mente realidade exterior ao homem, a determinado aspecto ou produto, os seus esforos tornam-se ento desproposi tados; seguindo por essa via, acaba mais cedo ou mais tarde por perder o seu carcter genuinamente filosfico e trans forma-se ou em disciplina lgico-tcnica ou em mitologia. Vale a pena observar que as tendncias contraditrias, como a ltima filosofia de Heidegger, por um lado, e o moderno positivismo, por outro, terminam ou com a mitologia da linguagem (a linguagem como a casa do Ser em Hei degger), ou com a anlise da linguagem (Carnap: Uma investigao filosfica, isto , lgica, deve ser uma anlise da linguagem). Visto que o Ser do homem consiste nas suais relaes ao homem, s coisas e realidade externa ao homem, estas relaes podem expurgar-se da configura
182

o particular e elevar-se ao Ser, que ele mesmo, como afirma Heidegger; a explicao do homem prossegue depois na base desta mistificao. A chamada filosofia do homem, na realidade, passa por cima do homem, uma vez que no estabelece a conexo entre o problema da sua natureza (entre outros problemas) e a questo da verdade. Por outro lado, as diversas teorias da verdade chegam a concluses absurdas quando no tomam em considerao a conexo entre a verdade e o problema da natureza do homem. No fim de contas, no ter Husserl, nas Investigaes Lgicas sobre a crtica do Psicologismo e do relativismo, cado num idealismo objectivo por no ter clarificado a relao entre a verdade objectiva e a exis tncia do homem? Husserl diz bem que a verdade perde o seu significado quando surge como o contedo de um sujeito cognoscente, de cujas leis dependente. Em tal caso, a verdade transforma-se em dependncia do sujeito cognoscente, tornando-se vlida a frase Outras espcies, outras leis de pensamento, outras verdades. Para Husserl, a relao entre o homem e a verdade a relao entre o sujeito cognoscente, com as suas limitaes, e o reino intem poral do valor ideal. Este reino ideal de verdade existe independentemente no s do ser inteligente quer como a pessoa particular, quer como a espcie humana em geral , mas tambm do reino das existncias espao-temporais con cretas. Ainda que nada existisse, a existncia da verdade no seria essencialmente diferente. As leis newtonianas existem independentemente da existncia da matria, embora o seu carcter e as suas relaes sejam o que confere expres so a tais leis: Se todas as massas que gravitam houvessem de ser aniquiladas, a lei da gravidade no desapareceria, mas persistiria apenas sem a possibilidade de aplicao f a c t u a l 1 . E s t a s consequncias idealistas no deixam de

Husserl, Logical Inquiries, Vol. I (Halle, 1913), p. 149. 183

ter relao ao problema da natureza do homem e vo dar a um mundo humano de arbitrariedade e mentira, contrrio inteno do filsofo. Visto que, segundo Husserl, a ver dade existe independentemente do homem, que s pode rea lizar a verdade fixa e intemporal no seu conhecimento dela, ento o homem no se encontra, na sua prpria natureza, harmonizado com a verdade, mas v-se, na prtica, dela excludo. De acordo com a referida teoria, a verdade s pode realmente buscar-se na matemtica e na lgica, ao passo que o reino do homem e da histria, excludo desta inquirio, se torna a presa da no-verdade. Na sua obra, Husserl no pe a questo fundamental de se o facto de o homem ter uma capacidade para conhecer a verdade objectiva (isto , a verdade cujo contedo independente do indivduo que a apreende e da humanidade) no indicar que o verdadeiro ser do homem tem uma rela o essencial verdade. Se o homem percebe a verdade objectiva (e Husserl no duvida que assim seja), ento este facto caracteriza-o como um ser que possui acesso ver dade; portanto, no se encontra unicamente encerrado dentro da subjectividade da raa, do sexo, da poca histrica, da contingncia e da particularidade. Quem esta essncia dentro de cujo Ser radicam, de maneira nica, os processos da realidade social-humana e da realidade extra-humana? Quem esta essncia cujo Ser se caracteriza pela produo prtica da realidade social-humana e pela reproduo espi ritual da realidade humana e extra-humana, da realidade em geral? 2 na unicidade do Ser do homem que podemos captar a relao essencial interna entre a verdade e o homem. A realidade humana o ponto em que a verdade no s se

revela (percebe), mas tambm se realiza. Para a sua exis tncia real, a verdade necessita do homem, da mesma maneira que o homem precisa da verdade. Esta relao mutuamente dependente significa que o homem, na sua relao verdade, no o sujeito que simplesmente per cebe, mas tambm uma essncia que realiza a verdade. Visto que falar da objectividade da verdade no identi fic-la com a realidade objectiva, mas caracteriz-la apenas como uma entidade que existe e, nos seus prprios termos, a verdade concebe-se como sendo no s o contedo da percepo, mas ainda o esprito da realidade; uma vez que o Ser da humanidade possui uma espcie de estrutura atra vs da qual o Ser da realidade extra-humana (a natureza) e da realidade humana conseguem de certo modo manifes tar-se, possvel considerar a histria humana como um processo em que a verdade se diferencia da no-verdade.

2 Sobre este problema, vide o ensaio do autor, Who is Man?, Memrias del XIII Congresso Internacional de Filosofia, Vol. II (Mxico, 1963), pp. 231-238.

184

185