DAVID MARTNEZ ZORRILLA

METODOLOGA JURDICA Y ARGUMENTACIN

Marcial Pons
MADRID | BARCELONA | BUENOS AIRES

2010

NDICE
Pg.

INTRODUCCIN ........................................................................................... PRIMERA PARTE METODOLOGA JURDICA INTRODUCCIN ........................................................................................... CAPTULO I. LA APLICACIN DEL DERECHO. CASOS FCILES, CASOS DIFCILES Y JUSTIFICACIN DE LA RESPUESTA.......... 1. 2. 3. 4. INTRODUCCIN .............................................................................. CASOS GENRICOS Y CASOS INDIVIDUALES.......................... EL SILOGISMO JURDICO .............................................................. CASOS FCILES Y CASOS DIFCILES ......................................... 4.1. Problemas vinculados a las premisas normativas ..................... 4.1.1. 4.1.2. 4.2. 4.2.1. 4.2.2. Los problemas de relevancia o de determinacin de la norma aplicable ............................................................ Los problemas de interpretacin en sentido estricto .... Los problemas de prueba.............................................. Los problemas de calicacin ......................................

15

21

25 25 26 28 31 34 34 35 36 36 36

Problemas vinculados a las premisas fcticas ...........................

CAPTULO II. EL MTODO (I). EL UNIVERSO DEL DISCURSO, LA SELECCIN DEL MATERIAL RELEVANTE Y LA INTERPRETACIN DEL DERECHO ..............................................................

39

10

NDICE Pg.

1. 2.

EL PUNTO DE PARTIDA: EL UNIVERSO DEL DISCURSO (UD) . LA SELECCIN DEL MATERIAL JURDICO RELEVANTE ........ 2.1. Validez y aplicabilidad .............................................................. 2.1.1. 2.1.2. Normas vlidas pero no aplicables ............................... Normas invlidas pero aplicables .................................

39 41 41 43 43 45 45 49 49 51 53 57 57 59 61 63 63 64

3.

LA INTERPRETACIN DEL DERECHO ........................................ 3.1. Introduccin. Normas y disposiciones normativas ................... 3.2. Teoras de la interpretacin jurdica .......................................... 3.2.1. 3.2.2. 3.2.3. 3.3. Las teoras cognoscitivistas de la interpretacin .......... Las teoras escpticas de la interpretacin ................... Las teoras intermedias de la interpretacin .................

Problemas del lenguaje: vaguedad, ambigedad y carga emotiva ............................................................................................. 3.3.1. 3.3.2. 3.3.3. La vaguedad ................................................................. La ambigedad ............................................................. La carga emotiva ..........................................................

3.4. Tipos de interpretacin jurdica ................................................. 3.4.1. Tipos de interpretacin en funcin del intrprete ......... 3.4.2. Las tcnicas interpretativas. Interpretacin literal e interpretacin correctora.................................................. CAPTULO III. EL MTODO (II). LA SISTEMATIZACIN DEL DERECHO, LA DETERMINACIN DE LA RESPUESTA Y LOS DEFECTOS DEL SISTEMA .................................................................. EL MBITO FCTICO DEL ANLISIS: EL UNIVERSO DE PROPIEDADES Y EL UNIVERSO DE CASOS ............................... 2. EL MBITO NORMATIVO DEL ANLISIS: EL UNIVERSO DE ACCIONES Y EL UNIVERSO DE SOLUCIONES .......................... 3. LA SISTEMATIZACIN Y LA DETERMINACIN DE LA RESPUESTA .............................................................................................. 4. LOS POSIBLES DEFECTOS DEL SISTEMA Y SU TRATAMIENTO........................................................................................................ 4.1. 4.2. Consistencia y antinomias ......................................................... 4.1.1. 4.2.1. 4.2.2. Criterios de resolucin de antinomias .......................... Otros tipos de laguna .................................................... La tesis de la plenitud del derecho ............................... Plenitud y lagunas ..................................................................... 1.

89 91 94 97 99 100 104 107 109 111

NDICE

11 Pg.

4.3. 5.1. 5.2. 5.3.

Independencia y redundancias .................................................. La restitucin de la posesin de un inmueble a su titular.......... La circulacin hacia atrs de los vehculos de motor ................ La prohibicin de fumar en los centros de trabajo ....................

112 113 113 117 121 127

5. ALGUNOS EJEMPLOS MS SOFISTICADOS ..............................

6. ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA SUBSUNCIN .....

CAPTULO IV. LOS CONFLICTOS ENTRE PRINCIPIOS Y LA PONDERACIN...................................................................................... 129 1. 2. 3. 4. 5. EL CONTEXTO DEL NEOCONSTITUCIONALISMO ................... LA CARACTERIZACIN DOCTRINAL DE LOS CONFLICTOS CONSTITUCIONALES ..................................................................... REGLAS Y PRINCIPIOS (TESIS 1).................................................. LA ESTRUCTURA DE LOS CONFLICTOS CONSTITUCIONALES (TESIS 2) .................................................................................... LA PONDERACIN (TESIS 3) ......................................................... 5.1. 5.2. En qu consiste la ponderacin?.............................................. Cmo se lleva a cabo la ponderacin? .................................... 5.2.1. 5.2.2. 5.3. 5.3.1. 5.3.2. El modelo de Alexy ...................................................... El modelo de Moreso y Mendonca .............................. El principio de proporcionalidad .................................. La teora de Susan L. Hurley ........................................ 129 134 139 145 152 153 155 156 158 161 161 171 181

Cmo se debe ponderar? .........................................................

RESUMEN...................................................................................................... SEGUNDA PARTE UNA BREVE INTRODUCCIN A LA ARGUMENTACIN INTRODUCCIN ...........................................................................................

187

CAPTULO V. CUESTIONES CONCEPTUALES BSICAS DE LA ARGUMENTACIN ............................................................................... 189 1. 2. EN QU CONSISTE ARGUMENTAR? CONCEPTO Y ESTRUCTURA DE LOS ARGUMENTOS ....................................................... JUSTIFICACIN INTERNA Y JUSTIFICACIN EXTERNA........ 2.1. La justicacin interna .............................................................. 189 191 192

12

NDICE Pg.

2.2. 3. 4.

La justicacin externa .............................................................

194 195 198 198 199 200 201 203 305

USOS DEL LENGUAJE..................................................................... ORACIONES, PROPOSICIONES Y NORMAS ............................... 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. Las oraciones ............................................................................. Las proposiciones ...................................................................... Las normas ................................................................................ Normas y proposiciones normativas .........................................

5. 6.

LAS DEFINICIONES ......................................................................... PROBLEMAS DEL LENGUAJE: VAGUEDAD, AMBIGEDAD Y CARGA EMOTIVA.........................................................................

CAPTULO VI. LGICA Y ARGUMENTACIN (LA JUSTIFICACIN INTERNA)..................................................................................... 1. LGICA PROPOSICIONAL.............................................................. 1.1. La sintaxis de la lgica proposicional ....................................... 1.1.1. 1.1.2. 1.1.3. 1.2. Smbolos ....................................................................... Reglas de formacin de frmulas ................................. Uso de los parntesis ....................................................

207 209 209 209 212 214 216 217 221 222 224 224 225 231 234 235 235 236 237 239 243

La semntica de la lgica proposicional ................................... 1.2.1. 1.2.2. 1.2.3. Las tablas de verdad ..................................................... Clases de enunciados segn sus valores de verdad ...... Equivalencias lgicas ...................................................

1.3.

El concepto de consecuencia lgica y las reglas de inferencia . 1.3.1. 1.3.2. La nocin de deduccin o consecuencia lgica ........... Las reglas de inferencia ................................................

1.4. 2.

El clculo deductivo ..................................................................

LGICA DE PREDICADOS.............................................................. 2.1. La sintaxis de la lgica de predicados ...................................... 2.1.1. 2.1.2. 2.2. Los smbolos de LP ...................................................... Las reglas de formacin de LP .....................................

La semntica de la lgica de predicados ...................................

3.

LGICA Y NORMAS ........................................................................ 3.1. El discurso prescriptivo y la falacia naturalista .........................

NDICE

13 Pg.

CAPTULO VII. 1.

LAS FALACIAS ARGUMENTATIVAS .......................

245 246 247 248 249 250 250 251 252 254 255 256 257 258 259 260 261 261 262 263 263 264 265 266

LAS FALACIAS FORMALES ........................................................... 1.1. La falacia de negacin del antecedente ..................................... 1.2. La falacia de armacin del consecuente .................................. 1.3. El non sequitur ..........................................................................

2.

LAS FALACIAS MATERIALES ....................................................... 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7. 2.8. 2.9. 2.10. 2.11. 2.12. 2.13. 2.14. 2.15. 2.16. 2.17. 2.18. El argumentum ad hominem.................................................... El falso dilema......................................................................... El argumentum ad ignorantiam .............................................. El argumentum ad misericordiam ........................................... El argumentum ad populum .................................................... La falacia de la ambigedad .................................................... La falacia de la causa falsa (post hoc, ergo propter hoc) ........ Las falacias de composicin y de divisin .............................. La denicin persuasiva .......................................................... El enemigo de paja .................................................................. El argumento circular (petitio principii).................................. La falacia de la pregunta compleja .......................................... La falacia de autoridad (ad verecundiam) ............................... El argumento de las consecuencias adversas .......................... La falacia del accidente o argumento especial ........................ El error de disponibilidad ........................................................ La incomprensin de la naturaleza de la estadstica ............... La pendiente resbaladiza (slippery slope) ...............................

CAPTULO VIII. LA JUSTIFICACIN EXTERNA: ALGUNAS INDICACIONES .......................................................................................... 1. 2. REGLAS CONCRETAS ..................................................................... LA ELABORACIN DE ENSAYOS BASADOS EN ARGUMENTOS ..................................................................................................... 2.1. 2.2. 2.3. La exploracin de la cuestin .................................................... Los puntos principales del ensayo............................................. La redaccin del ensayo ............................................................

269 270 274 274 275 276 279 281 289

RESUMEN...................................................................................................... GLOSARIO .................................................................................................... BIBLIOGRAFA............................................................................................

INTRODUCCIN
En la formacin de cualquier jurista, obviamente ocupan un lugar preferente todas aquellas materias relacionadas de un modo directo con el conocimiento del ordenamiento jurdico positivo, como pueden ser el derecho civil, el derecho penal, el derecho administrativo, el derecho constitucional, etc. Y de hecho, es perfectamente razonable que as sea. Ms all de los detalles concretos, el conocimiento de los conceptos, instituciones y principios fundamentales de cada sector del derecho es fundamental para poder desenvolverse en cualquier actividad que podamos calicar como jurdica. Pero por otro lado, todos coincidiramos en que el buen jurista no es aquel que se limita estrictamente a acumular la mayor informacin posible acerca de las normas jurdicas positivas vigentes (tarea que, por otro lado, en el actual contexto tecnolgico carece bastante de sentido), por lo que una adecuada formacin jurdica no debera limitarse tampoco a este aspecto. El derecho es ante todo un instrumento para conseguir ciertos nes sociales y, en cuanto instrumento, su cometido es ser usado. Es aconsejable, en consecuencia, prestar atencin a algunos aspectos vinculados ms bien a la utilizacin del derecho, y no slo relacionados con su contenido. Es por tanto en este contexto en el que cobra sentido acercarnos a algunos aspectos relacionados con el derecho en accin. En concreto, la presente obra aborda de manera introductoria dos mbitos estrechamente relacionados entre s: la metodologa jurdica y la argumentacin. Dicho de manera muy esquemtica, la metodologa jurdica comprendera todos aquellos aspectos relacionados con la determinacin de la respuesta jurdica al caso (es decir, a la determinacin de qu es lo que establece el sistema jurdico en relacin con cierto supuesto o supuestos que estemos considerando),

16

INTRODUCCIN

mientras que la argumentacin se vinculara con la justicacin de las decisiones jurdicas. Resulta evidente la estrecha relacin entre ambos mbitos, pues para que una determinada decisin (por ejemplo, una sentencia judicial o un acto administrativo) pueda considerarse jurdicamente correcta o justicada, un aspecto fundamental ser que aplique correctamente el derecho, esto es, que previamente se haya determinado de manera correcta cul es la respuesta que el ordenamiento jurdico ofrece al caso. El libro se estructura en dos partes, dedicadas a la metodologa jurdica y a la argumentacin, respectivamente, y con una pretensin marcadamente didctica, por lo que puede ser usado como texto de apoyo para la docencia. En este sentido, abunda el uso de ejemplos y no se recurre en exceso a las referencias bibliogrcas y a las lecturas complementarias. La primera parte (Metodologa jurdica) se centra fundamentalmente en aspectos tales como la distincin entre casos fciles y casos difciles, la interpretacin del derecho, la sistematizacin del derecho y los conictos entre principios y la ponderacin. Los objetivos bsicos de esta parte seran los siguientes: Adquirir plena consciencia de las distintas fases y actividades que comprende la tarea de aplicacin del derecho, de sus principales caractersticas y de los problemas asociados a cada una de ellas, as como sus posibles vas de solucin. Conocer las principales teoras de la interpretacin jurdica y las diferentes tcnicas interpretativas. Conocer y saber utilizar adecuadamente el modelo de anlisis de sistemas normativos desarrollado por C. E. ALCHOURRN y E. BULYGIN. Saber cules son las principales vas y mecanismos que tiene el jurista o el aplicador del derecho para superar las deciencias que puede presentar el sistema jurdico. Tomar conciencia de la especicidad y de la importancia de los conictos entre principios, as como conocer adecuadamente el mecanismo de la ponderacin. La segunda parte (Una breve introduccin a la argumentacin) explica las bases de la actividad argumentativa en general, aunque haciendo referencia a algunas de las especicidades de la argumentacin en el mbito jurdico. Se insiste en la importancia de diferenciar y tener en cuenta los dos componentes o dimensiones bsicas de la justicacin: la justicacin interna o correccin lgica del razonamiento, y la justicacin externa o correccin o solidez de las premisas. En relacin con la justicacin interna, se lleva a cabo una introduccin muy elemental a la lgica formal, mientras que respecto a la justicacin externa se mencionan ciertas pautas que pueden contribuir a la mejora de la calidad de las premisas utilizadas. Asimismo, ocupa

INTRODUCCIN

17

un lugar relevante el estudio de las principales falacias argumentativas. Los objetivos de esta segunda parte seran los siguientes: Adquirir unos conocimientos bsicos de lgica deductiva para ser capaces de analizar la correccin de los argumentos desde la perspectiva de su justicacin interna, y de construir argumentos correctos desde el punto de vista lgico. Conocer y saber reconocer los principales tipos de falacias argumentativas, a n de evitar su uso en la argumentacin y de detectarlas en los razonamientos de otras personas. Asimilar un conjunto de reglas y tcnicas bsicas para llevar a cabo una argumentacin satisfactoria desde la perspectiva de la justicacin externa. Tomar consciencia de las especicidades del mbito jurdico en lo que respecta a la prctica argumentativa. Barcelona, julio de 2010

PRIMERA PARTE METODOLOGA JURDICA

INTRODUCCIN
El derecho es un instrumento mediante el cual se intentan alcanzar importantes objetivos y funciones sociales, como por ejemplo la seguridad, la paz social, la legitimacin del poder, o la justicia. Entre tales funciones, es habitual destacar el papel del sistema jurdico como un medio para la resolucin de conictos. El conicto es un fenmeno muy habitual en todas las sociedades, en los que los distintos individuos y los colectivos en los que stos se integran cuentan con intereses, propsitos, creencias y objetivos dispares y en no pocas ocasiones, incompatibles. Por esa razn, se hace necesario contar con mecanismos o instrumentos que nos sirvan para canalizar dichos conictos y tomar decisiones de la manera ms adecuada posible o, al menos, de modo que resulte aceptable y no ponga en serio peligro la estabilidad y la propia subsistencia de la sociedad. Existen distintos mtodos de resolucin de conictos, pero no todos ellos resultan igual de (in)satisfactorios. Una manera de resolver un conicto entre dos o ms partes consiste en que una de ellas (la que tenga la capacidad fctica de hacerlo) se imponga a las dems, incluso recurriendo a la violencia si es necesario; un ejemplo extremo de ello sera la guerra. Otro mtodo, normalmente mucho ms satisfactorio, consiste en la negociacin: las partes en conicto discuten sus puntos de vista, hacen sus propuestas e intentan llegar a un acuerdo que sea bueno para todos o, al menos, que resulte aceptable. Desgraciadamente, no siempre es posible esta solucin: las partes pueden no estar en disposicin de dialogar, o no querer dedicar todo el tiempo y el esfuerzo que exige una negociacin, o sus pretensiones pueden estar tan alejadas que no encuentren ningn punto de acuerdo que todos estn dispuestos a asumir, o simplemente puede ocurrir que exista un desequilibrio tan grande entre el poder de cada una de las partes que la ms poderosa est tentada a utilizar otros recursos.

22

DAVID MARTNEZ ZORRILLA

Como sabemos, una mecanismo muy importante de resolucin de conictos consiste precisamente en acudir al derecho: ste contiene una serie de normas que establecen qu debe hacerse ante un determinado supuesto, y una serie de instituciones (bsicamente, jueces y funcionarios pblicos) encargadas de determinar cul es la solucin que establece el derecho para el caso en cuestin, y aplicarla, con el apoyo de la coaccin pblica institucionalizada. Cuando un conicto se decide en alguna instancia administrativa o judicial, la tarea bsica del juez o funcionario ser la de aplicar la respuesta que el derecho establezca para el caso; eso es lo que todos conocemos como aplicar el derecho o decidir conforme a derecho. A pesar de que en sentido estricto slo pueden aplicar el derecho ciertas autoridades, resulta evidente que slo es posible aplicar el derecho o decidir conforme a derecho si previamente se ha podido determinar cul es la respuesta que el derecho establece para ese caso, y esta tarea no est limitada a ciertas autoridades pblicas, sino que cualquier persona (cualquier jurista, en sentido amplio) puede llevarla a cabo, o cuanto menos intentarlo. Y es fundamentalmente en este punto donde cobra sentido hablar de una metodologa jurdica. La metodologa es el estudio del mtodo, y mtodo puede denirse como el esquema o procedimiento seguido para realizar cierta actividad o conseguir determinados nes u objetivos. Cuando hablamos de la metodologa jurdica, fundamentalmente nos estamos reriendo al estudio y anlisis del procedimiento para determinar cul es la respuesta jurdica para el caso que estamos examinando, aunque, como veremos, incluye tambin muchos otros aspectos. Muchos pueden preguntarse por el sentido o la utilidad de abordar un mbito como el de la metodologa jurdica, teniendo en cuenta que cualquier jurista mnimamente competente es capaz por lo general de resolver satisfactoriamente la tarea de determinar cul es la respuesta jurdicamente correcta para el caso o, dicho de otro modo, qu establece el derecho para un determinado supuesto. Aunque es innegable que eso es as, aqu podramos establecer un paralelismo con la arquitectura. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad (y an es muy habitual en muchos lugares del mundo), la mayora de viviendas y edicaciones, salvo las ms complejas, se han construido sin la ayuda de arquitectos especializados, e incluso por las mismas personas que despus hacen uso de ellas. La inmensa mayora de tales edicaciones se sostienen en pie y cumplen ms o menos adecuadamente sus funciones. No obstante, slo un arquitecto es capaz, gracias a su formacin y a sus conocimientos, de identicar y diferenciar adecuada y cuidadosamente cada una de las etapas del proceso de diseo y ejecucin

INTRODUCCIN

23

de la obra, cules son los principales aspectos a tener en cuenta en cada una de esas fases, qu problemas pueden surgir en cada una, y cul es el mejor modo de resolverlos. Adems, su intervencin resulta indispensable en los proyectos ms complejos y, en cualquier caso, el resultado nal ser mejor si contamos con la participacin de un arquitecto. La idea fundamental de la metodologa jurdica es muy similar. Trataremos de ver qu distintas fases comprende la tarea del jurista en la determinacin de la respuesta del caso, qu diferentes actividades se desarrollan, cules son los principales aspectos a tener en cuenta en cada una de ellas, qu problemas pueden surgir y cules pueden ser los mecanismos ms adecuados para afrontarlos. Para este cometido, echaremos fundamentalmente mano de conceptos, teoras e instrumentos de anlisis que provienen de la teora general del derecho, especialmente la de orientacin analtica, con lo que no sern ajenas cuestiones relacionadas con otros mbitos como la losofa del lenguaje o la lgica. Estos instrumentos tericos nos servirn para una mejor comprensin de cul es la actividad del jurista, y para intentar contribuir a hacer de sta una tarea ms ordenada y precisa. A primera vista, la tarea del jurista de determinar o descubrir la respuesta jurdica a un caso no parece excesivamente compleja, misteriosa o problemtica, sino ms bien una actividad sencilla y casi mecnica, resultado de una combinacin entre el conocimiento del sistema jurdico y la prctica adquirida en la resolucin de casos. Sin embargo, si nos detenemos brevemente, veremos en seguida que hay muchas facetas distintas en esta actividad, y que cada una de ellas reclama la atencin en diferentes aspectos, y puede plantear sus propias dicultades especcas. As, es posible diferenciar, como mnimo, entre las siguientes actividades, todas ellas estrechamente interrelacionadas: La determinacin de los hechos del caso. La seleccin del material jurdico relevante para el caso. La interpretacin de ese material jurdico relevante. La sistematizacin del derecho (cmo el sistema jurdico correlaciona los distintos casos o supuestos de hecho con una respuesta jurdica). La calicacin jurdica de los hechos del caso. La determinacin de la respuesta al caso. La solucin de los posibles problemas o deciencias del sistema. A lo largo de los captulos siguientes nos adentraremos en estos distintos mbitos, si bien dedicaremos mayor atencin a los aspectos normativos que a los fcticos (es decir, ms a los aspectos relacionados con las normas que a los relacionados con los hechos, sin que ello quiera decir que los aspectos fcticos carezcan de importancia).

24

DAVID MARTNEZ ZORRILLA

Ms en concreto, mientras que el captulo I tendr un carcter ms general e introductorio, mostrando una visin genrica de la aplicacin del derecho (o, en trminos ms amplios, de la determinacin de la respuesta jurdica al caso) y de sus principales dicultades, en los dos captulos siguientes (II y III) entraremos ms en detalle en los distintos aspectos y tareas que formaran propiamente parte de una metodologa jurdica. Por ltimo, en el captulo IV, centraremos la atencin en un mbito que por su relevancia y dicultad merece un tratamiento ms especco y detallado: los conictos entre principios jurdicos y la ponderacin. Por ltimo, aunque no menos importante, ser consciente de la separabilidad de cada una de las distintas tareas del jurista o juez a la hora de aplicar el derecho, y tener en cuenta una metodologa adecuada para identicar cada una de las distintas dicultades o problemas que puede presentarse en cada una de ellas, puede contribuir a disminuir el riesgo de caer en el llamado error judicial 1.

1 Para un tratamiento en profundidad del error judicial, que incluye una detallada clasicacin y explicacin de los diversos tipos de error, puede verse MALEM SEA, 2008.

CAPTULO I LA APLICACIN DEL DERECHO. CASOS FCILES, CASOS DIFCILES Y JUSTIFICACIN DE LA RESPUESTA
1. INTRODUCCIN

A n de que el derecho pueda llevar a cabo las funciones y nes que se propone, parece claro que una condicin necesaria es que sus normas sean cumplidas. De poco sirve dictar normas si despus stas carecen de ecacia, y sus destinatarios no las tienen en cuenta para guiar su conducta. A su vez, una condicin importante para que el derecho sea ecaz es la posibilidad de determinacin de su contenido; es decir, de saber qu es lo que jurdicamente se requiere en cada caso. Si no es posible saber qu establece el derecho, cul es la respuesta jurdica correcta para la situacin que nos ocupa, no es posible hablar de cumplimiento u obediencia del derecho, ni tampoco dirigir nuestra conducta conforme a ste. La idea de aplicar el derecho est tambin estrechamente relacionada con este aspecto. Usualmente reservamos la etiqueta Aplicacin del derecho a ciertos actos que llevan a cabo ciertas autoridades pblicas (jueces y funcionarios, principalmente), en los que stas toman decisiones basadas en normas jurdicas (y que normalmente cuentan adems con el respaldo de la coaccin pblica institucionalizada propia del Estado) 1. Con todo, tanto en
1 No solemos decir, por ejemplo, que nosotros, como individuos, aplicamos el Cdigo de la Circulacin cuando circulamos respetando los lmites de velocidad en la carretera, o que apli-

26

DAVID MARTNEZ ZORRILLA

los actos de aplicacin de las autoridades como en el simple seguimiento de las normas como individuos, es necesario poder determinar el contenido del derecho; aquello que jurdicamente corresponde hacer. Una decisin de una autoridad tan slo estar justicada si es conforme a derecho, esto es, si coincide con lo que el derecho establece, o al menos no resulta incompatible con ste o contraria al sistema jurdico. La justicacin de las decisiones de las autoridades pblicas es un aspecto de gran importancia, hasta el punto de que en un gran nmero de ellas no basta simplemente con que, efectivamente, la decisin sea correcta (conforme a derecho), sino que adems se exige que haya por parte del rgano una actividad de argumentacin mediante la que se justique la correccin de la decisin tomada. El caso ms claro es el de las sentencias judiciales. De acuerdo con un deber constitucional (art. 120.3 CE 2), los jueces y tribunales deben fundamentar sus sentencias, de modo que sera inconstitucional que una decisin se limitara, por ejemplo, a establecer condeno al acusado a la pena de prisin de cinco aos, incluso cuando, efectivamente, sta fuese la decisin correcta de acuerdo al contenido del derecho y a los hechos del caso. En otro tipo de decisiones (por ejemplo, en las providencias), no se exige esta actividad de motivacin o argumentacin, pero ello no signica que no deban estar justicadas. Es decir, para cualquier decisin, independientemente de que exista o no una obligacin de motivacin, deber ser posible construir un argumento que muestre que se ajusta a lo que establece el derecho para ese caso o, al menos, que est permitida o no resulta contraria al sistema jurdico. Teniendo esto en cuenta, es fcil ver la importancia que tiene el poder ser capaces de determinar lo que el derecho establece en cada caso. 2. CASOS GENRICOS Y CASOS INDIVIDUALES

Hasta el momento, hemos utilizado repetidamente la expresin caso para referirnos, por ejemplo, a las normas que regulan el caso, o a la respuesta jurdica al caso. Por desgracia, la palabra caso es ambigua, y debemos tener siempre muy presente en cul de sus distintos sentidos estamos usando la palabra. Esto es especialmente relevante, dado que esta ambigedad no se elimina ni siquiera cuando hablamos del caso concreto.
camos el Cdigo Civil cuando cumplimos nuestras obligaciones contractuales. En lugar de ello, decimos que seguimos o cumplimos estas normas. 2 Art. 120.3 CE: Las sentencias sern siempre motivadas y se pronunciarn en audiencia pblica.