Az llam feladata Klvin rtelmezsben

Fazakas Sndor Klvin teolgiai meggyzdse s politikai etikja az llam funkcijt s egyhzhoz val viszonyulst tekintve csak rszben realizldott Genfben. Trsadalomtrtneti s politikai hatsa viszont trtnelmi lptkkel mrhet: nemcsak tagadhatatlan impulzusokat jelentett a demokratikus jogllamisg intzmnyrendszernek kialaktshoz, de ma is kritikai s normatv funkcija lehet a politikai kultra letisztulsban. 3.4.1. Klvin llamelmlete egyrszt tovbb viszi a reformtorok els nemzedknek teolgiai felismerseit, msrszt a megtapasztalt politikai kontextus sszefggsben j hangslyokkal ltja el azt. Lutherhez hasonlan megklnbzteti a lelki s a vilgi regiment hatskreit, de ugyanakkor szksg szerint mdostja a nmet reformtor Kt-birodalom elmlett: Lutherrel s Zwinglivel ellenttben lesltssal ismeri fel az llam abszolutizmusra s nclsgra hajl termszett s minden lehetsges eszkzzel igyekszik relativizlni az llam mindenhatsgt. Ezt viszont elssorban teolgus minsgben teszi. Br politikai krdsekben jzanul klnbsget tesz a politika s a teolgia kztt, 1 politikai megnyilvnulsait mgsem teolgiai kntst levetve, mintegy magnemberknt fogalmazza meg; ez fordtva is ll: politikai mondanivaljnak nem teolgiai retorikval kvn nyomatkot adni.2 A megklnbztets ellenre nla nem vlik el egymstl a kett: elssorban az rdekli, hogy Jzus Krisztus egyhznak tagjaknt, s mint ilyen az llam polgraknt, mit mondhat az llam lnyegrl, szksgessgrl, feladatrl, hatrairl? Szerinte az llam nem egyszeren a bn miatti szksges eszkz, hanem Isten kegyelmes rendelse. Feladata elssorban Isten trvnynek nyilvnos rvnyre juttatsa. Klvin az llamot organikus kzssgnek tekinti, a patriarchlis nagycsald ill. viszonyrendszer analgija alapjn.3 Ebben a kzssgben nem a hatalmi viszonyok az elsdlegesek, hanem a tagok nevezetesen az llam polgrainak egymsra utaltsga s egymssal val kapcsolatrendszere. De az llam organikus felptse, ill. l szervezethet val hasonlsga nem csupn trsadalmi s biolgiai pldkkal kerl megindoklsra, hanem transzcendens megalapozst kap: alapja az ember Isten ltali teremtettsge, az ember kzssgi letnek Isten gondolata szerinti rendezse s Krisztus uralmnak val alrendeltsge.4 Az llam teht olyan szervezds, amelyben az ember teremtettsgnek megfelel mdon tehet eleget embertrsi felelssgnek. Nem az egymssal verseng politikai erk rdeke kell, hogy meghatrozza az llam arculatt ebben a Klvin-korabeli Genf sem szklkdtt , hanem az Isten rendelsnek elktelez ereje. Az llam lnyegt a jogrend adja meg. Ez egyrszt vdelmet jelent az llam polgrainak, msrszt hatalmi eszkz a vezetk kezben a rend fenntartsra. Ennek alapjn az llam rendje a bke vdelmre s fenntartsra adatott befel s kifel egyarnt! S br az ember alapvet jogaibl5 kiindul jogllamisg gondolta Klvin szmra mg ismeretlen volt, trtnelmileg mgis elkszti azt, mikzben a politikai vezetk legitimitst a hatalom
1

Vagyis a polgri kormnyzatrl szl ill. a kls erklcsi rendre vonatkoz tants s a hit lelki tudomnya kztt Inst. IV, 20,1. 2 E. BUSCH: Gotteserkenntnis und Menschlichkeit. I.m. 143. 3 H.H. ESSER: Die Aktualitt der Sozialethik Calvins. I.m. 429. 4 Inst. IV,20,2. 5 Az egyes polgr szubjektv, egyni alapjogainak mai rtelemben vett fogalma Klvin eltt mg ismeretlen volt szerinte a trvny eltti egyenlsg kategrijval nem ll ellenttben az emberek teremtsben adott rangklnbsge s lelki-kegyelmi ajndkok klnbzsge (1Kor 12), hiszen ezek egymst kiegsztve az egy test j mkdsrt felelnek. V..: Jrgen BAUR: Gott, Recht und weltliches Regiment im Werk Calvins , Bonn 1965, 242.

birtokosaival szemben lltott morlis kvetelmnyekhez kti.6 llandan visszatr kedvenc kifejezse a legitimus; ennek rtelmben beszl jogszer hatalomgyakorlsrl, a kormnyzs jogszer formjrl, a felsbbsg jogszeren meghozott tleteirl, brsgi eljrsokra pedig csak legitim mdon kerlhet sor. A jogszersg mellett a hatalom birtokosainak autoritsa elengedhetetlen. Ugyanis ott, ahol emberek a jogrendnek s a termszetnek ksznheten vezeti szerepkrbe kerlnek, de nincs autoritsuk, a tmeg szemtelen s fkevesztett lesz mondja az 1Pt 5,5-rl szl igemagyarzatban.7 A politikai vezeti tisztsg legitimitsnak alapja az Istentl kapott elhvs. Ha valaki tisztsget visel, ezt csak Isten rendelse alapjn teheti. Ez a tny adja meg a tisztsg tekintlyt, de egyben a tisztsg gyakorlsnak hatrait is.8 Elhvs nlkl, privt emberknt az egyn nem szlhat bele a politika alaktsba. Ugyanakkor a tisztsgbl val jogszertlen vagy puccsszer elmozdts a politikai kormnyzs legitimcis alapjt, Isten jogrendjt srti. Tovbb nem mindenki eltt nyitott ez a tisztsg; Isten teremt akarata nemcsak ltrehozta a rendi s rangbeli klnbsgeket az emberek kztt, de gondviselse alapjn fenn is tartja azt. Mert mi lenne mondja Klvin a Dn 4,10kk magyarzatban 9 , ha mindenki ugyanazon ranghoz tartozna s ennek alapjn mindenki vezeti szerepre trne, ha senki nem hallgatna a msikra, hanem sajt elkpzelst akarn keresztlvinni? Az eredmny nem lenne ms, mint anarchia. A rendi klnbsgek fenntartsa Klvin szmra azrt sszer, mert ezzel jr eljogok s mltsg fokozottabb felelssg- s ktelessgvllalsra ktelezi az rintetteket. 10 gy a vezetk tekintlye s a mindenkire egyformn rvnyes trvny szksgessge komplementer mdon viszonyul egymshoz ez kellene, hogy biztostsa az alattvalkat a hatalommal val visszals nknyvel szemben. Termszetesen minden fldi uralkod tekintlye, illetve autoritsa Isten szuverenitsa fell nzve relatv; ez nem azt jelenti, hogy nincs slya vagy jelentsge, de jelenti azt, hogy mind a vezetk mind pedig a vezetettek egyarnt Isten tekintlye alatt llnak. A kulcsfogalom itt az engedelmessg! Amennyiben az llam polgrai engedelmeskednek a felsbbsgnek, magatartsukban az Istennek kijr engedelmessg kerl meglsre, hiszen nincs fldi hatalmassg, csakis Istentl val. Viszont az Istennek val engedelmessg nem azonosthat az alattvali mentalits begyakorlsval st, az Isten irnti engedelmessg megtant az Isten ignye s a fldi helytartk ignye kztti klnbsgttelre s elvezet minden emberi (kormnyzati) rendels kritikus vizsglatra a lelkiismeret mrlegn.11 Az llampolgri engedelmessg ppen ezrt mindig nkntes s szabad, nem pedig vak vagy kiknyszertett engedelmessg benne az Isten tekintlynek kijr engedelmessg tkrzdik vissza.12 A kormnyzat Klvin rtelmezsben Isten s az emberek kztt tallhat, ezrt mindkett fel elktelezett. Vezetk s vezettek kapcsolatt a ktelessg fogalma hatrozza meg. Tartalmt Klvin a Dekalgus kt tblja alapjn sorolja be. Ennek megfelelen beszl az llam vallsi s politikai-morlis ktelessgeirl. Az Isten tiszteletnek biztostsa els helyen ll az llam ktelezettsgei kztt. E nlkl a teremts clja maradna beteljesletlen. A kormnyzat kteles vdelmezni az igazi vallst, mg akkor is, ha ennek nyugtalansg vagy konfliktus a kvetkezmnye.13 A mshiteket a kormnyzat mkdse ltal meg kell nyerni az
6 7

H.H. ESSER: Die Aktualitt der Sozialethik Calvins. I.m. 430. OC LV, 287. 8 A. BILER: Calvin's economic and social thought. I.m. 249. 9 J. CALVIN: Auslegung der Heiligen Schrift. Neue Reihe, Bd. 9, 428. Idzi: H.H. ESSER: Demokratie und Kirche am Beispiel Calvins. In: Zeitschrift fr Religionspdagogik 26, 1971, 319333, 325. 10 OC XXV, 629. 11 V..: E. BUSCH: Gotteserkenntnis und Menschlichkeit. I.m.147. Karl BARTH: Die Theologie Calvins (1922), Hrsg. von H. Scholl, Zrich 1993, 276. 12 V..: Inst. III, 20,42. IV,20,23. 13 Rudolf SCHWARZ (bers.): Johannes Calvins Lebenswerk in seinen Briefen (Bd.13), Neukirchen 1961/62, Bd.3, 986. V..: H.H. ESSER: Demokratie und Kirche I.m. 325.

Evanglium gynek, viszont azok ellen, akik konokul kitartanak az antikrisztus mellett, karddal kell fellpni.14 Harmadik lehetsg, a mai rtelemben vett vallsi neutralizmus, ismeretlen volt Klvin eltt. Szerinte a keresztynsgen bell egy igazsg ltezik, ez az Evanglium igazsga ez az igazsg pedig nem a rmai egyhzban s nem valamely spiritiszta-rajong kzssgben lelhet fel. Ezt az igazsgot vdeni kell minden ron! A kormnyzat ilyen szerepe az igaz valls vdelmben viszont nem a karddal val misszi ignyt jelenti. Klvin hasonlan a tbbi reformtorhoz tisztban volt azzal, hogy a keresztyn tants elferdtse, az eretnekmozgalmak (pl. antitrinitrizmus, anabaptizmus stb.) vagy a szlssges rajong magatarts a trsadalmi egyttls szmra jelentenek slyos kvetkezmnyeket, mint ahogyan azt Th. Mnzer s trsainak mnsteri pldja (1534) is mutatta.15 A kormnyzat, illetve az llam teht felel az egyhz jltrt s a keresztyn hit tisztasgrt a vilgban ellenkez esetben tehet felels a vallsi okokra visszavezethet nyugtalansgrt, bktlensgrt, hanyatlsrt. Klvin politikai teolgijnak kt fkusza van: Isten dicssge s az ember dvssge; a kett megklnbztetend, de el nem vlaszthat. Ugyanis semmi nincs, ami csak az Isten dicssgt munkln, de ne szolgln ugyanakkor az ember javt.16 Ez a kettssg kell, hogy visszatkrzdjn a vilgi regiment, vagyis az llam feladatnak tartalmi meghatrozsban is: Isten dicstsnek lehetv ttele, az egyhz istentiszteletnek jogvdelme s az erklcsi rend fenntartsa.17 A trvny msodik tbljnak megfelelen a kormnyzat ktelessge, hogy az alattvalk szmra biztostsa a bkt, az let s a tulajdon vdelmt, vegye elejt az erszaknak, a rablsnak s a kizskmnyolsnak. Feladata, hogy psztori mdon vdelmezze az llam polgrait, klnsen azokat, akik trvnyen kvl ms vdelemre nem szmthatnak. E tren leginkbb a szegnyek s a rszorulk kiszolgltatottak a gazdagok nknyvel szemben ezrt Klvin, a gylekezeti diaknia mellett, az llam feladatai kz sorolja a szocilis gondoskodst is (krhzak s szocilis otthonok fellltst, iskolk vdelmt, dikok tmogatst, tanrok megfizetst stb.)18. Mindezek teljestshez az llam szksg esetn adt rhat ki, hbor esetn ignyt tarthat az alattvalk letre az llam polgrai gy nemcsak jogokat s vdelmet lveznek, de ktelezettsgeik is vannak. Ugyanakkor a kormnyzat mkdsben Isten irntuk val jindulatt ismerik fel. A klvini jogllam alapja teht nem egyszeren az autonm jogok kvetelse s biztostsa, hanem a klcsns ktelezettsgvllals (mutua obligatio), ahol a vezetk s vezetettek Isten eltti felelssgvllalsban tartoznak egymsnak19. Szvetsg ez, amely a felsbbsg s az alattvalk al- s flrendeltsgt, jogait s ktelessgeit szablyozza, behatrolja vagy ppen tartalmilag meghatrozza. A szvetsg eszmje az llamrl val felfogs megalapozsban nem sajtosan klvini gondolat. Az Arisztotelsztl kezdd hagyomnyt Klvin itt teolgiailag reflektlva s korrekcinak alvetve pti be llamtanba. Mert mg a termszetjogi, majd ksbb a npszuverenits elvvel kiegszl szvetsg-eszme rtelmben a szvetsges partner csak addig kteles ktelezettsgeinek teljestsre, mg a msik fl a szerzdst betartja, addig Klvinnl a ktelessgrl megfeledkezett felsbbsgnek tovbbra is engedelmessg jr. Itt jbl a teolgus Klvin kerl eltrbe, hiszen a fej s a tagok (Krisztus s az egyhz, Isten s
14 15

R. SCHWARZ: Calvins Lebenswerk in seinen Briefen. I.m. Bd.2, 440. A Szervet-gy rtelmezshez ez a szempont elengedhetetlen. Ugyanis a ks kzpkori vrosllamokban az eretnekmozgalmak elssorban nem is vallsi tartalmuk miatt jelentettek veszlyt, hanem trsadalom-politikai hatsuk miatt. Az ilyen s hasonl destabilizl tnyezk mkdst ppen a bels bke vdelmben a vrosi tancsok nem engedhettk meg. Lsd ehhez: A.E. MCGRATH: Klvin. I.m. 127134. 16 Lsd: KLVIN J.: A genfi egyhz ktja. I.m. 11. 17 Istennek kls tisztelett polja s vdelmezze, a kegyessgnek igazi tudomnyt s az egyhznak az llapotjt oltalmazza, letnket az emberi trsasghoz szabja, erklcseinket a polgri j rendhez idomtsa, minket egyms kzt megbkltessen, a kzs bkt s a nyugalmat tpllja Inst IV,20,2. 18 H.H. ESSER: Demokratie und Kirche I.m. 326. 19 J. STAEDTKE: Johannes Calvin. I.m. 100.

a vlasztott np) organikus egysgnek analgijra elkpzelt llami berendezkedsben a felelssg felvllalst nem lehet az egyn individulis s szubjektv megtlstl fggv tenni. Igaz, Klvin sem zrja ki annak a lehetsgt, hogy a kormnyzat megfeledkezhet ktelessgeirl, vagy a hatalom birtokosa zsarnokk vlhat. A jogszertlen hatalommal szembeni ellenlls jogt viszont nem bzza r sem a vletlenszersgre, sem forradalmi megmozdulsra, mg kevsb a magnember kezdemnyezsre. 3.4.2. Ellenlls tekintetben Klvin klnbsget tesz a privt ember, az alsbb vezeti testletek (inferiores vagy popoulares magistratus) s a nyilvnos megtorlk (vindex publicus) kztt. A magnembernek, vagyis az llam polgrnak, csak a passzv ellenllshoz van joga. Az engedetlensg is csak akkor megengedett, ha az istentelen felsbbsg az ApCsel 5,29 rtelmben az ember lelkiismeretn kvn knyszert venni. 20 Ilyen helyzetekben az engedetlensg nem a tisztsgnek, hanem a hivatalt visel szemlynek szl. Az ellenlls e formjt is a trelem s a szabadtsrt val imdsg kell, hogy ksrje. Kiltstalan helyzetekben azonban azt ajnlja Klvin, hogy a szenved egyn inkbb vonja ki magt az istentelen vezets hatalma all, akr a menekls ltal is.21 Lelkszeknek viszont ebben az esetben is a kitartst ajnlja.22 Az alsbb magisztrtusok (nptl szervezett bizonyos felsbbsgek)23 ktelessge az uralkod zsarnoksgnak mrsklse, hiszen Isten akaratbl k is a np szabadsgnak vdelmezi. Zsarnokokat s dikttorokat nem trhetnek el. Viszont a felsbb hatalmat k sem tvolthatjk el forradalmi mdon ez utbbi megoldst, vagyis a forradalmat csak a legfelsbb rend24 szmra tartja fenn Klvin s csak abban az esetben, ha ez a rteg kpes tvenni a kormnyzs felelssgt. 25 De mg ebben az esetben is kerlend a vronts. A nyilvnos bosszllk26 illetve megtorlk (manifesti vindices) pl. a bibliai brk mintjra aktv ellenllsra is jogosultak, st az ellenlls ktelessgk Isten kzvetlen elhvsa (legitima Dei vocatio) alapjn. Feladatuk: felelssgre vonni a bns uralkodt s a npet felszabadtani az elnyoms all. Ilyen ellenllsra csak nagyon kivteles esetekben kerlhet sor, s felttele az Isten elhvsrl val szilrd meggyzds de a reformtor inti a hvket, nehogy alaptalanul ilyen szerepbe kpzeljk magukat. 27 Az Isten dntst az ember ugyanis nem ellegezheti meg a maga szmra. Az ellenlls joga, st az ellenlls ktelessge Klvin szmra mr nem jogi-politikai problma, hanem hitkrds28; az Isten szuverenitsa megelz minden npszuverenitst, isteni jogrend elbbre val, mint a termszetjog. Nagyon krltekint mdon s nagyon kivteles helyzetekben Klvin ugyan helyet ad az ellenlls jognak, de azt emberek meghatrozott s nagyon szk krre korltozza, s minden esetben a cl a jogrend, illetve a jogllam helyrelltsa.29 3.4.3. Az llam formjnak tekintetben Klvin jbl differencilt mdon rtkel: a Rm 13 rtelmben a politikai hatalomgyakorls minden formjt ugyan Isten rendelsnek tekinti,
20 21

OC XLVIII, 398. R. SCHWARZ: Calvins Lebenswerk in seinen Briefen. I.m. Bd.1, 257. 366. 22 U.o. Bd.3, 939. 23 Mert ha vannak [] a nptl szervezve bizonyos felsbbsgek, amelyek a kirlyok nknynek korltozsra vannak fellltva [], nem vagyok az ellen, hogy ezek ktelessgszeren kzbelpjenek a kirlyok dhng nknyvel szemben Inst. IV,20,31. 24 Klvin azoknak az orszgoknak gyakorlatt tartja itt szem eltt, ahol hrom rend mkdik az orszggyls tartsra, illetve az orszg gyeinek rendezsre. Az antik grg s rmai gyakorlatot is szemlltetsknt hozza, amikor arra hivatkozik, hogy a kirlyok hatalmnak ellenrzsre eforusok, a rmai konzulokkal szemben nptribunok voltak fellltva. Inst. IV,20,31. 25 Pl. Franciaorszgban a kirlyi hercegek lsd: Colignyhoz rt levl, 1661.04.16. In: R. SCHWARZ: Calvins Lebenswerk in seinen Briefen. I.m. Bd.3, 1113. 26 Inst. IV,20,30. 27 OC XXIII, 645. 28 V..: H.H. ESSER: Demokratie und Kirche I.m. 332. 29 V..: J. BAUR: Gott, Recht und weltliches Regiment im Werk Calvins . I.m. 242-255. J. ROHLS: Geschichte der Ethik. I.m. 268kk.

mgis az arisztokratikus-demokratikus30 modellt tartja a legmegfelelbbnek. A kibontakoz korai abszolutizmus hatsra egyre nagyobb fenntartssal viseltetik a monarchia irnt, mivel a ppasg s a csszrsg trtnelmi s korabeli tapasztalatai alapjn a diktatrra val hajlandsgot ltja benne. Kritikja mgtt minden valsznsg szerint H.H. Eer megllaptsa alapjn a Machiavelli eszmin nevelkedett kora-renesznsz uralkodk negatv pldja ll.31 Ugyangy az antik vilg tanulsgait levonva az abszolt demokrcit illetve a npuralmat is elveti, mint amely knnyen anarchikus ochlokrciba torkollhat. 32 Klnben is a teremtsnek megfelel klnbsgek s a kegyelmi ajndkok klnbzsgei nem nivelllhatak el valamely elvont demokratikus eszme alapjn. Klvin teht a kijelents s Isten szuverenitsa fell relativizl minden trtnelmileg ismert llamformt. Az egyhznak szerinte nem is az a feladata, hogy egy bizonyos llamformt kpviseljen, hiszen miden llamforma torzulhat s korrumpldhat. A krds sokkal inkbb gy hangzik: mit mondhat az llamrl az egyhz s a teolgia az Ige fell, konkrt szitucikban? Az arisztokratikus-demokratizmus alatt nem valamely kivltsgos nemesi rend uralmt rti Klvin, hanem a sz legszorosabb rtelmben a legkivlbbak uralmt, vagyis olyan karizmatikus vezetst, amelynek legitimcis alapja az Isten ltali elhvs, s amelyrl az szvetsg is bizonysgot tesz pl. a Mzes ltal kivlaszt 70 vn (2Mz 18,21; 4Mz 11,16) vagy a brk elhvsa esetn.33 Elnye ennek a kormnyzati formnak Klvin szerint abban ll, hogy a hatalomi feladatok megosztsa ltal eleve ki van zrva egy-egy vezet nknynek abszolt rvnyre jutsa, a vezet testlet egyes tagjai klcsnsen inthetik s tancsolhatjk egymst, megbzatsuk meghatrozott feladatra s meghatrozott idre szl, a tisztsg csaldon belli rklse eleve ki van zrva (akrcsak a bibliai brk esetn), a kormnyzati dntsek pedig nem tletszeren, hanem folyamatos fejlds eredmnyeknt szletnek.34 Ugyanakkor a feladatok s a kompetencik megosztsa, az ltalnos vlasztjog megkvetelse, s ilyen mdon a vezets feletti kontroll biztostsa, mr a modern demokrcia gyakorlata fel mutat. Ugyanakkor Klvin nem titkolja, hogy az arisztokratikusdemokrcia kiptse szmra modellt az egyhz konzisztorilis s strukturlt kormnyzsnak elve kell, hogy jelentsen. A nlkl, hogy Klvint kzvetlenl az jkori demokrcia atyjnak tekintennk (figyelmen kvl hagyva a felvilgosods s a jogfilozfia fejldsnek hozadkt), nem tagadhat, hogy a genfi egyhz konzisztorilis vezetse s egyhzalkotmnya gyakran kerlt direkt mdon tvitelre a politika terletre, pl. a francia protestantizmus harcban (lsd nantes-i edictum, 1598) vagy a Mayflower-paktum megktsben (1620. november 11.), amelyet az szak amerikai demokrcia szletsi pillanatnak tekintenek.35 Tny, hogy rott alkotmny alapjn szablyozott vezetsi kompetencik, a megosztott hatalomgyakorls s az ellenrzsnek alvetett kormnyzs j volt s normatv-kritikai funkcival br ma is egy olyan vilgban, ahol politikai
30 31

Az arisztokrcia s a polgri kzrend ltal kormnyzott llam Inst. IV,20,8. Lsd: Inst. IV,20,24. V..: H.H. ESSER: Demokratie und Kirche I.m. 327. 32 Seneca-kommentrjtl kezdve a bibliamagyarzati rsokon keresztl az Institutio utols kiadsig vgigvonul Klvin mvein a tmeg-demokrcia irnti fenntarts. A grg demokrcikban szerinte a tmeg kptelen volt a kormnyzsra, cselekedeteik meggondolatlanok voltak, mert ahogyan ApCsel 17,21-hez rt magyarzatban megemlti: a tmeg kt hibja, a kvncsisg s a fecsegs, a semmittevsbl szrmazott, egyrszt mert a filozfusok egsz napokat vitatkozssal tltttek el, msrszt mert maga a np is szerfltt rdekldtt az jdonsgok irnt s nem volt olyan haszontalan mesterember, aki ne avatkozott volna bele a grg llam gyeinek rendezsbe. KLVIN Jnos magyarzatai az Apostolok Cselekedeteihez. Ford. Szab Andrs, Szkelyudvarhely 1941, 143. V..: OC XLVIII, 407. 33 OC XXIV, 190. 34 V..: Inst. IV,4,1012. 35 Teolgusok s gondolkodk egsz sora (E. Troeltsch, W. Khler, J. Bohatec, E. Wolf) prblja a francia forradalom s liberalizmus nagy jelszavait (Szabadsg, Testvrisg, Egyenlsg) Klvinhoz visszavezetni, ennek alapjn t a modern demokrcia atyjnak kikiltani vagy ppen ezt a tzist cfolni (E. Doumergue). Ennek sszefoglalst lsd: J. STAEDTKE: Johannes Calvin. I.m. 102105.

kormnyzs abszolt s dinasztikus mdon kezd viselkedni, valamint az let valamennyi terlett befolysa al igyekszik vonni. 3.4.4. Az llam s az egyhz kapcsolatnak krdsben Klvin szintn a megklnbztets s egyttmkds elvnek kvetkezetes vgiggondolsrl s rvnyestsrl tesz bizonysgot. A konzisztrium fellltsval Klvin megprblta az egyhz gyeit nem llami, hanem lelki kritriumok szerint kezelni. 36 De az egyhz s az llam teljes sztvlasztsa Klvinnl mr csak azrt sem elkpzelhet, mivel a vilgi felsbbsget is a fent bemutatott mdon Isten ltal adott rendnek tekinti, gy a kett egyttmunklkodsnak felttele nem a szigor elvlaszts, hanem a kompetencik megklnbztetse. Augusztinusz s Luther nyomn Klvin is vallja a Kt birodalom elvt, de bizonyos vltoztatsokkal. gy a lelki s vilgi regiment hatskrt nemcsak a bels s a kls emberre rti, hanem kiterjeszti politikai-trsadalmi hatalomgyakorls terletre is, a nlkl hogy helyet adna a teljes megfeleltetsnek. Vagyis Klvin szerint nincs az a trvny (mg egyhzi sem) vagy szksgszer polgri rendelkezs, amely teljes mrtkben korltozn a lelkiismeret szabadsgt.37 Bibliai pldkra hivatkozva kizrtnak tartja a vilgi s egyhzi tisztsgek gyakorlsnak sszeelegytst,38 s szenvedlyesen harcol az egyhzi konzisztrium illetve az egyhzfegyelem gyakorlsnak vrosi tancs ltal trtn politikai kisajttsa ellen. 39 Nem zrja ki ugyan annak a lehetsgt, hogy ugyanaz a szemly viseljen egyszerre vilgi s egyhz tisztsget, de ilyen esetekre nzve figyelmeztet: ha valaki mindkt tisztsgre alkalmas, vakodjon attl, hogy a kard erejnl fogva szerezzen rvnyt magnak olyan dolgokban, amelyek nem vilgi termszetek.40 Hit s tants krdsben az egyhzat teljes szabadsg illeti meg Klvin szerint. A tants tartalmt egyedl az egyhz hivatott meghatrozni, ezrt a leghatrozottabban utastja vissza az llam cenzra-jogi illetkessgt teolgiai irodalom tekintetben minden esetre a Genfi magisztrtussal szemben s sajt munki esetn eredmnytelenl.41 Az igehirdets szabadsgt szintn nem korltozhatja semmilyen llami akarat, s ha a prdiktor a trsadalmi-politikai let szntern megnyilvnul visszalsek lttn hallgat, sajt tisztvel, Istennel s az emberisggel szemben kvet el rulst. llam s egyhz Klvin ltal szorgalmazott egyttmkdse a kvetkez kpen foglalhat ssze: az llam mr emltett vallsi ktelessgeinek teljestsn tl, a gylekezet s a felsbbsg kteles egymst klcsnsen inteni, tmogatni s ersteni 42, ppen az egyhz szolglata s az emberi egyttls rdekben. Egyhzi vagyonkezels s gazdlkods tekintetben Klvin elfogadja az llam felgyeleti jogt, szksge esetn a vagyongazdlkodst is rbzza a felsbbsgre, ha ez az ves bevteleket hsgesen kezeli s az alaptkt nem veszlyezteti.43 A felsbbsg legyen ksz mindenkor Isten aktulis akaratt az Evanglium hirdetsbl meghallani, ugyanakkor a felsbbsg s az egyhzvezets kzs felelssge, hogy a hamis tantst hirdet lelkszt prdiklni tovbb ne engedje, ppen az Isten helyes tiszteletnek vdelmben.
36

Ennek szimbolikus mdon is nyomatkot kvnt adni, amikor pl. megkvetelte, hogy a konzisztriumot vezet genfi polgrmester jogart, mint llami hatalmnak jelvnyt, ne vigye be magval a konzisztrium lseire, hanem hagyja azt az lsterem ajtjn kvl. . Lsd: J. STAEDTKE: U.o. 99. 37 Inst. IV,10,5. 38 Kirlyok nem jogosultak papi szerepkr gyakorlsra karizmatikus kivtelnek tekinti Dvid s Melkisdek pldjt. Lsd: Zsid. 5,6 magyarzata: Klvin Jnos: A zsidkhoz rt levl magyarzata. Ford. Szab Andrs, Kiad. Nagy Barna, Budapest 1964, 6667. V..: CO LV, 60. 39 Lsd: A.E. MCGRATH: Klvin, I.m. 123127. 134136. 40 R. SCHWARZ: Calvins Lebenswerk in seinen Briefen. I.m. Bd. 3, 1174. 41 U.o. Bd. 2, 735 V..: H.H. ESSER: Die Aktualitt der Sozialethik Calvins. I.m. 436. 42 V..: A. BILER: Calvin's economic and social thought. I.m. 246 264. 43 Itt elssorban arrl az egyhzi vagyonrl van sz, amely reformcit megelzen a rmai egyhz tulajdont kpezte.

Ennek a dialektikus kapcsolatnak, megklnbztetsnek s egyttmkdsnek teolgiai alapja a krisztolgia kalcedoni rtelmezse, a Krisztus ketts, elvlaszthatatlan, de sszeelegythetetlen termszetnek val megfeleltets. Ennek figyelmen kvl hagysa vezet s vezetett a trtnelem sorn a protestantizmus politizldshoz (pl. a hugenottk harcban44). Az egyhz s az llam egyttmkdsbl nem trvnyszeren kvetkezik ez a politizlds, s ez ellen Klvin mindig is intette a francia protestnsokat - ugyanis ennek az tnak a kudarca szksgszeren hozza magval az egyedli alternatvt, a szenveds s az ldztets tjt. Ezrt figyelmeztet: csak az vllalja fel az elst, aki a msodik t vgigjrsra is kszen ll.45

44 45

V..: Richard NRNBERGER: Die Politisierung des franzsischen Protestantismus , Tbingen 1948. Lsd: H.H. ESSER: Demokratie und Kirche I.m. 331.