WALZER, M.

, Filosofa y Democracia, en Pensar polticamente, Seleccin y edicin de David Miller, Traduccin de Albino Santos Mosquera, Ediciones Paids, Barcelona, 2010, pp. 29-52. p. 29: Qu posicin ocupa el filsofo en una sociedad democrtica? sta es una vieja pregunta; en ella se concentran tensiones que vienen de muy antiguo: entre verdad y opinin, razn y voluntad, valor y preferencia, el uno y los muchos. Estos pares de opuestos difieren entre s, y ninguno de ellos es siquiera comparable al par formado por filosofa y democracia. Pero juntos tienen sentido: apuntan hacia un problema central, los filsofos reclaman un cierto tipo de autoridad para sus conclusiones; el pueblo reclama un tipo distinto de autoridad para sus decisiones. Qu relacin hay entre ambas? Empezar con una cita de Wittgenstein que, en apariencia, resolvera el problema de inmediato: El filsofo -segn Wittgenstein- no es ciudadano ninguna comunidad de ideas. Eso es lo que hace de l un filsofo. Estas palabras suponen mucho ms que una mera afirmacin de desapego en el sentido habitual del trmino, pues los ciudadanos son sin duda capaces, en ocasiones, de hacer valoraciones desap. 30: pegadas incluso sobre sus propias ideologas, prcticas e instituciones. El desapego que Wittgenstein propugna aqu es ms radical. El filsofo es y debe ser alguien ajeno, distanciado no de forma ocasional (en sus valoraciones), sino sistemtica (en su pensamiento). Desconozco si el filsofo ha de ser ajeno en lo poltico. Wittgenstein no excluye a ninguna comunidad, y el Estado (la polis, la repblica, el reino o cualquier otra forma del mismo) es sin duda una comunidad de ideas. Evidentemente, las comunidades de las que es ms importante que el filsofo no sea ciudadano pueden ser ms grandes o ms pequeas que el Estado. Eso depender del tema sobre el que filosofe. Pero si es un filsofo poltico que no era lo que Wittgenstein tena en mente-, lo ms probable es que el Estado sea la comunidad de la que haya de distanciarse, no fsicamente, sino intelectualmente y desde una cierta visin de la moralidad-, tambin moralmente. Este desapego radical tiene dos formas y yo me ocupar solamente de una de ellas. La primera es contemplativa y analtica: quienes practican esa modalidad de desprendimiento no estn interesados en cambiar la comunidad cuyas ideas estudian.

La filosofa deja todo como est. La segunda forma es heroica. No pretendo negar las posibilidades heroicas de la contemplacin y el anlisis () Pero s quiero centrarme en una determinada tradicin de accin heroica -que, segn parece, se muestra muy viva en nuestros das- en la que el filsofo se distancia de la comunidad de ideas con el propsito de refundarla, tanto intelectual como materialmente, pues las ideas generan consecuencias y toda comunidad de ideas es asimismo una comunidad concreta. El filsofo se retira y luego regresa () En la larga historia del pensamiento poltico, ha habido una alternativa al desapego de los filsofos, que ha sido la implicacin de los sofistas, los crticos, los publicistas y los intelectuales. Cierto es que los sofistas contra los que arremeta Platn eran hombres sin ciudad, maestros itinerantes, pero no eran en absoluto ajenos a la comunidad de ideas griega. Su enseanza tomaba como punto de partida (es decir, p. 31: era radicalmente dependiente de) los recursos de una pertenencia comn. En este sentido, Scrates fue un sofista, aunque result probablemente crucial para su propia forma de entender su misin como crtico (y como criticn, incluso) que tambin fuera un ciudadano: los atenienses no lo habran considerado tan irritante si no hubiera sido uno de sus compatriotas. Pero, entonces, los ciudadanos mataron a Scrates, demostrando as segn se dice en ocasiones- que la implicacin y la identificacin con los

conciudadanos no son posibles cuando alguien est comprometido con la bsqueda de la verdad. Los filsofos no pueden ser sofistas. Por razones tanto prcticas como intelectuales, la distancia que ponen entre s mismos y sus conciudadanos debe ampliarse hasta provocar una ruptura de esa ciudadana compartida. Y posteriormente, y por motivos exclusivamente prcticos, debe volver a estrecharse de nuevo mediante el engao y el secretismo, de manera que el filsofo emerja como Descartes con su Discurso- como un separatista de pensamiento y un conformista en la prctica. Es un conformista. Y lo es, al menos, hasta que se encuentra en situacin de transformar la prctica en una aproximacin ms fiel a las verdades de su pensamiento. No puede ser un participante ms en la turbulenta poltica de la ciudad, pero s puede erigirse en un

fundador, un legislador, un rey, un miembro del consejo nocturno o un juez (o, para ser ms realistas, puede ejercer como un asesor de esas figuras, susurrando al odo del poder). p. 34: Lo que alega el filsofo en un caso as es que l conoce el modelo tal como ha sido fijado en los cielos. l sabe qu debera hacerse. Pero no puede hacerlo l solo y, por lo tanto, debe buscar un instrumento poltico. Un prncipe maleable es por razones prcticas obvias, el mejor instrumento posible. Pero, en principio, cualquier instrumento sirve: una aristocracia, una vanguardia, una administracin pblica, incluso el pueblo puede servir, siempre que sus miembros estn comprometidos con la verdad filosfica y sean poseedores del poder soberano. Pero est claro tambin que el pueblo es el que presenta las mayores dificultades: aun no siendo un monstruo de mltiples cabezas, stas son, cuando menos, suficientemente numerosas como para que resulten difciles de educar y evidencien una manifiesta tendencia al desacuerdo interno. El instrumento filosfico tampoco puede consistir en una mayora de ese pueblo, pues, en toda autntica democracia, las mayoras son temporales, variables e inestables. La verdad es una, pero el pueblo tiene muchas opiniones; la verdad es eterna, pero el pueblo cambia continuamente de parecer. He aqu, en su forma ms simple, la tensin entre filosofa y democracia. El derecho a gobernar que el pueblo reclama para s no se fundamenta en que ste conozca la verdad (aunque s podra descansar como sucede en el modo utilitarista de pensamientoen su conocimiento de muchas verdades ms reducidas: es decir, en la descripcin de primera mano que slo los ciudadanos pueden dar de sus propios dolores y placeres). A mi juicio, la manera ms convincente de expresar esa reivindicacin no es en trminos de lo que el pueblo sabe, sino de quin es. Los ciudadanos son los sbditos de la ley, y si han de p. 35: ser hombres y mujeres libres obligados a cumplir dicha ley, tambin deben ser sus creadores. p. 36: El argumento fundamental puede enunciarse de un modo apropiadamente paradjico: un elemento caracterstico del sistema de gobierno democrtico es que el pueblo tiene derecho a actuar de forma equivocada, que es, ms o menos, el mismo derecho que tiene a actuar de forma estpida. Mejor dicho an: tiene derecho a actuar errneamente dentro de un determinado mbito ()

p. 37: La soberana siempre se ejerce en algn lugar y con respecto a algunas cosas, no en todas partes y sobre todo. El pueblo tiene legtimo derecho, por ejemplo, a aprobar un impuesto sobre la renta de carcter redistributivo, pero slo podr redistribuir los ingresos de sus propios miembros, no los de una nacin vecina. Lo fundamental, no obstante, es que el modelo redistributivo que elija no est sujeto a una correccin de autoridad conforme a unos criterios filosficos. Es susceptible de crtica, por supuesto, pero si el crtico es un demcrata, tendr que admitir que, hasta que los ciudadanos no se conviertan a las posturas que aqul defiende, el modelo por stos escogido ser el que deba ponerse en prctica. p. 41: La postura del filsofo es muy distinta. Las verdades que habitualmente busca son universales y eternas, y no es probable que puedan ser encontradas en el interior de una comunidad real e histrica. De ah el retiro del filsofo: debe privarse a s mismo de las certezas de lo corriente. (l no necesita que lo confirmen.) A qu clase de sitio se retira, entonces? Hoy en da, lo ms normal es que se construya para s mismo (ya que no puede descubrirlo por s solo) una repblica ideal, habitada por seres que no tienen ninguna de las caractersticas particulares ni de las opiniones o convicciones de sus ex conciudadanos. p. 42: El filsofo regresa de su retiro con conclusiones que son diferentes de las de cualquier debate democrtico real. Como mnimo, tienen (o l reivindica que tienen) un estatus distinto. Encarnan lo correcto, que, a efectos de lo que aqu nos ocupa, es lo mismo que decir que han sido acordadas por un conjunto de representantes ideales, mientras que las conclusiones alcanzadas por medio del debate democrtico son simplemente las acordadas por el pueblo o por los representantes reales de aqul. El pueblo o sus

representantes son entonces invitados a revisar sus propias conclusiones a la luz de la obra del filsofo. Supongo que sa es una invitacin que se cursa implcitamente cada vez que un filsofo publica un libro. En el momento de la publicacin, cuando menos, l es un demcrata propiamente dicho: su libro es un presente que entrega al pueblo. Pero ste rara vez aprecia el regalo. En el ruedo poltico, lo ms probable es que las verdades del filsofo pasen a ser un conjunto de opiniones ms, juzgado, discutido, adoptado o repudiado en parte, o simplemente ignorado.

p. 46: El filsofo no es ciudadano de ninguna comunidad de ideas. Eso es lo que hace de l un filsofo. Segn he interpretado estas palabras, lo que vienen a decir es que el filsofo poltico debe separarse de la comunidad poltica, debe cercenar sus lazos afectivos y desprenderse p. 47: de ideas convencionales. Slo entonces puede hacerse (y esforzarse en responder) las preguntas ms profundas acerca del significado y la finalidad de la asociacin poltica, y de la apropiada estructura de la comunidad (de toda comunidad) y de su gobierno. ste es un tipo de saber al que slo se puede acceder desde el exterior. Desde dentro, el tipo de conocimiento disponible es otro, ms limitado, de carcter ms particular. Lo denominar conocimiento poltico para diferenciarlo del filosfico. ste sirve para responder a preguntas como las siguientes: cul es el significado y la finalidad de esta asociacin? Cul es la estructura apropiada de nuestra comunidad y de nuestro gobierno? Aunque supongamos la existencia de respuestas correctas a estas ltimas preguntas (y es dudoso que las preguntas particulares tengan respuestas correctas, por mucho que las preguntas generales s las tengan), no deja de ser cierto que habr tantas (respuestas correctas) como comunidades existan. Fuera de las comunidades, sin embargo, slo hay una respuesta correcta. Del mismo modo que hay muchas cavernas, pero slo un Sol, el saber poltico tiene un carcter particular y pluralista, mientras que el filosfico es universalista y singular. El xito poltico de los filsofos tendra entonces el efecto de imponer una verdad singular sobre otra pluralista, o lo que es lo mismo, reiterara la estructura de la repblica ideal en todas esas comunidades que hasta entonces haban sido particularistas. Imaginemos no uno, sino una docena de reyes filsofos: sus reinos estaran cortados por el mismo patrn y se gobernaran de forma idntica, con la nica salvedad de los ajustes requeridos por las ineludibles particularidades de la geografa. p. 49: Las personas no valoran solamente aquellos productos de su experiencia con los que ya estn familiarizados, sino la experiencia misma, el proceso a travs del cual se produjeron los productos () Cualquier comunidad histrica cuyos miembros dan forma a sus propias instituciones y leyes producir necesariamente un modo de vida particular, no universal. Esa particularidad slo puede ser reducida desde el exterior y mediante la represin de los procesos polticos internos.

p. 51: Al mismo tiempo, hay que decir tambin que, puesto que el retiro del filsofo es nicamente especulativo, no pierde ninguno de los derechos que le asisten como ciudadano corriente . Sus opiniones valen tanto como las de cualquier otro ciudadano; est autorizado como los dems a trabajar para que se lleven a la prctica, a debatir, a intrigar, a luchar, etc. Pero cuando acta as, es un filsofo implicado, es decir, un sofista, un crtico, un publicista o un intelectual, y debe aceptar los riesgos que esos roles sociales conllevan () El primero es el riesgo de la derrota, porque, aunque el filsofo implicado puede an pretender que tiene la razn, no puede reclamar ninguno de los privilegios de sta. Debe convivir con el comn juego de probabilidades de la poltica democrtica. El segundo es el riesgo del particularismo, que supone, quizs, otra forma de derrota para la filosofa. La implicacin siempre conlleva una prdida (no total, pero s suficientemente seria) de distancia, de perspectiva crtica, de objetividad, etc. () En el fondo, debe convertirse en un conciudadano en la comunidad de ideas, pero, a partir de ah, ya ser incapaz de eludir por completo los enredos morales e, incluso, emocionales de la ciudadana. Puede que se aferre a las verdades filosficas de la ley natural, la justicia distributiva o los derechos humanos, pero lo ms probable es que sus argumentos polticos parezcan una versin improvisada de esas verdades, adaptada a las necesidades de un pueblo particular p. 52: En realidad, las verdades ms generales de la poltica y la moral slo pueden validarse en el reino de lo filosfico, y ese reino tiene su asiento fuera ms all, separadode toda comunidad particular. Pero la validacin filosfica y la autorizacin poltica son dos cosas completamente diferentes. Pertenecen a dos mbitos de la actividad humana absolutamente distintos. La autorizacin es obra de ciudadanos que se gobiernan a s mismos entre s mismos. La validacin es el fruto del filsofo que razona por su cuenta en un mundo que habita en solitario o que llena con los productos de sus propias especulaciones. Ni la democracia tiene nada que alegar en el terreno filosfico, ni los filsofos cuentan con derecho especial alguno en la comunidad poltica. En el mundo de la opinin, la verdad es, en el fondo, una opinin ms, y el filsofo slo es otro creador de opiniones.