2.

O PROBLEMA ACfUAL DA INTERPRETAO JURDICA

Em termos estritos e prprios. e a implicar um problema espedfico no quadro do pensamenro jurdico. a interpretao o acto mcOclol6gico de determi: C"' nao do sentido jurdico-normarivo de uma fome jurdica em ordem a obter dela ~ um critrio jurdico (um critrio normativo t diram) no mbito de uma proble- ~~~ mrico realizao do direito e enquanto momento normarivo-me[odolgi~ dessa ~ mesma realizao. E isto significa. por um lado, que o critrio normarivoque a ~ fome jurdica inrerpreranda oferea s pode oferec-lo pela mediao da imer' 7-'\ peerao - a norma ser [aI como interpretada (AsCARELLI) -; por outrO ./ lado. que a imerpre_ia~1 .3:<>. propor-se referir a fonte-norma interpretancla s con- ~ eretas exigncias ou ao mrito concreto do problema jurdico a resolver, para que". ' ~JS possa ser um critrio adequado da sua soluo, traduzir-se-J. sempre numa cons'-.,)-.~ titutiva ((concretizaolt.A primeira nota mostra que o nexo entre a norn13 (o preceito jurdico) e a interpretao incindvel, (PARESCE); e pela segunda nota igual- \ mente se reconhecer que a norma s vem a ser interpretativamente determinada ) atravs da concreta resoluo dos problemas jurdicos que nela se fundamente ou que a invoque como seu critrio - (la interpretao o resultado do seu resultado. (RAoBRUCH) -. pelo que, tambm se falar aqui de um espedfico drculo metodolgico, anlogo ao drculo ~ermenuticolt em geral. 1) Problema hermenutico ou problema norm~tivo?

Dito isto em geral. o primeiro.ponto problemtico a dilueidar este: a interpretao jurdica um problema estrita e rigorosamente h~ml~n;Uti(o ou um problema essencialmente nonnativo? Ou seja, o problema da interpretao jurdica est em saber o que significa/ivo-uxtua/m(nt~ consta, p. ex., da lei, e como esta em termos puramente hermenuricos se dever determinar. ou ames em saber de que modo prdtico-nonnativam(nt( se deve assimilar o seu sentido jurdico-nor-

84

Mdl:Jdologia Jurldiea

2-

O prohlmJJz actu4/ dA jnurpr~tafo jurldica

85

mativo para que ela possa ser critrio tambm juridicamente adequado de uma justa deciso do problema jurdico concreto? A resposta do lugar-comum frequentado pelo pensamento jurdico acrtico vai implicitamente no primeiro sentido. E de tal modo que na hermenutica geral. como metdjca, a interpretao jurfdiCl deveria no s esclarecer-sesobre a sua essncia, como procurar mesmo os critrios do seu coerecto inrerprcrar. O que tambm algumas relevantes posies do pensamento metodolgico-jurdico tendem a corro botar. Assim H. CoING,

in dir h" dn aUgrrnd,un Hrrmm(Utik,

1959; e especialmente BErIl,

Dir juristischm Auslrgungsmrthodm Trona gmr-

'-.t~ "
~

1"_, ~,. E
li

rakdAia inurprttaziont, 2 vais., 1955. ainda que se reconhea em ambos que a interpretao jurdica ocupa um lugar especfico no quadro da hermenutica geral, dada a sua .ndole teleolgica (COINC) e a sua fno normativa (BETIl). E todavia esta uma resposta que nesse seu sentido geral no se pode considerar vlida. O problema jurdico-normativo da interpretao no o de determinar a significao, ainda que significao juddica, que exprimam as leisou quaisquer ~ormas jurdicas, mas o de obter dessas leis ou normas um mtmo prtico normativo tUquado de deciso dos casos concretos (como critrio-hiptese exigido, por um lado, e a submeter, por outrO lado, ao discurso normarivamenre problemrico do jufzo decisrio desses casos). Uma boa interpretao no aquela que, numa pura perspectiva hermenutico-exegtica, determina correctamente o sentido textual da norma; antes aquela que numa perspectiva prtico-normativa utiliza bem a norma como critrio da justa deciso do problema ooncreto. No, evidentemente, que se negue a influncia histrica da.hennenurica sobre a interpretao jurfdica (cfr., por todos, HINDERUNG, Ruhnorm u. lItrs~ tth~n, p. 95 ss.); no tambm que se ignorem os momentos hermenuticos da .I. . \I" interpretao e da metodologia jurdicas. Vo eles, desde logo, no relevo do axiolgico contexto comunitrio-consensual e histrico-culturalmente significante, .1 \ . na pr-compreenso jurdico-socialmente inrerrogante em cada problema jurcUco concreto, na unidade intencional entre o objecto interpretando e o contedo da inrerpreuo, no prprio drrulo metodolgico da ({concretizao, etc. - tudo

mos comprovar. Sem deixar de anotar, desde j, que tambm esta tese no vai menos compartilhada pelo pensamento mcrodolgico-jurdico. Nesse sentido nos dizem - s para citarmos dois autores significativos - EssER (Vorvastndnis, p. 136), que o jurisra no compreende o texto que lhe vai dado, nem na sua relevncia histrica, nem sociologicamente como produto de determinadas foras, ele no lhe interessa como expresso de um pensamento, mas como um prescrito padro (WroUllgstnUSkr) significativo para a sua deciso - o jurista no quer compreender no texto seno o.que, de acordo com a sua ratio, lhe faz ou no possvel pronunciar uma deciso satisfatria; e KRJ:ELE, pondo em relevo a distino entre texcoe .problema e acentuando tambm que este e no aquele deve polarizar a interpretao jurdica (ob. t.p. 159 ss.), conclui que tt3 interpretao do texto s pode ser coreecra se ela resolver correctamente -.i. , de um modo (prtico-normativameme) justificado - ((os problemas concretos. (p. 215) e que, por isso, em ltimo termo (lajustia que conduz e determina a prpria interpreta . Olt(I'" 225). Nem deixe de observar-se que isto, nem por todos os juristas ainda entendido, vai j perfeitamente compreendido pelo prprio pensamento da hermenutica geral. nesses termos que se l em GADAMER (.Hanuntutik und HistorismuSll, apndice a Wahrh~;t und Mdhot, 2.a ed., p. 488 s.): ((que a hermenutica jurdica pertena ao conjunto de problemas de uma hermenutica gerai o que no de modo algum evidente. De facto, no se trata nela de uma reflexq. de tipo metdico como para a filologia e para a .hermenutica bblica, mas propriamente de um princpio jurdico subsidirio. A sua tarefa no compreender as proposiC5 jurdicas vigemcs, mas encontrar direito, isto , interpretar as leis de modo que a ordem jurdica cubra inteiramente a realidade social . 2) A concepo tradicional da interpretao jurdica

i
,

f\.

'.

f\
~ ~'

J 11~.
. ~ ~i

~i .

I[

o que foi posto especialmente em evidncia por EsSER, F. MllER, ART. KAUFMANN,l..ARENZ, HtNDERUNG, etc. E pode mesmo reconhecer-se,com HRUSCHKA, que uma dimenso hermenutica ((acondio de possibilidade. de compreender os textos jurdicos. Mas nem aqueles momentos nos dizem s por si da ndole e inrencionalidade especficas da merodolgica interpretao jurdica, nem esta dimenso define os critrios de validade (da justeza) dessa mesma interpretao (cCr.,no mesmo sentido, HRUSCHKA, Das Vrrsu/un vou R~chtstc<ltn.p. 11 ss.). Recusa da Indole puramente hermenutica da interpretao jurdica :l favor

"'"H"'

~m,_~ """;f~,,~,,, """""''', 'fm"" , ,,"- " ".

A posio anterior s poder, no entamo, sustentar a sua concludncia depois .de uma prvia considerao crtica da concepo hermenutica tradicion~ da interpretao jurdica. J:. o que se prope esta alnea. a) Assim, a interpretao tena por obj~(lo o tato normativo-prescritivo das fontes jurdicas, o texto das normas jurdicas formalmente prescritas (v. g.O texto das normas legais). Ou seja, questo do saber o qu~se interpreta (que no se confunde com a questo do objectivo da interpretao, o fim de determinao que com ela se visa atingir), a resposta seria: um t~xtojurdico. Esta concepo, em que o pensamenw jurdico dominante v quase uma evidncia, tem todavia uma histria - podem-se-Ihe apontar origens culturais, que se viriam a conjugar com particulares factores polticos.

;I ~
86
M~todologi4 Juridira 2O probkma actua/ da
int"1'ffl4(o

Fu e-

I/Ie.:
(p

tU--

Iv

It '..... :""/
7{y I., ?

, l,~ /o;,\/,~. J.ud

juridica

foW

-C'O 87

I
1

a) A origem cultural tem a ver com a concepo do direito e o pensamento jurdico medievais - a partir do sc. XI - e que desde emo, sobretudo atravs do jus commun~. no deixaria de determinar metodicamente pensamemo jurdico europeu at o positivismo legalista do sc. XIX - o qual. alis, em muitos aspeCtos apenas continuou aquele pensamento tradicional. Sabe-se, com cfeim, que. (anto sociol6gica como culturalmente, o pensamento medieval especifica~ mente se submetia a um caracterstico prindpio tk autoridadr e isto viria a implicar que o pensamento jurrdico medieval se viesse a constituir essencialmente como inUTPrd4tio.' A inurpraatio do Corpus civilis- a colectnea justinianeia rocuperaclapara o Ocidente europeu, nos fins do sc. XI, por Imrio - e do entretanto elaborado Corpus iuriJ canoniti, pois que os seus textos eram tidos pelo pcnsarnento jrdico, tal como a Bblia pela teologia, como indiscuridos latos d~ autoritu. um dos traos bem caractersticos da cincia medieval. acenrua CoING, Trois formes historiques d'interprtation du droir., in i?rrn historiqu, d, droit francai, tt Itrangtr, 48.0 (1970), p. 535 - 'que da se funda em cada disciplina sobre livros de auroridade, nos quais o intelectual da Idade Mdia cr encomrar rodo o conjunto de saber possvel. - j que esses livros de autoridade eram para eles (lno testemunhos hisrricos da verdade ou da realidade das coisas, mas essa verdade e realidade em si mesmalt (WIEACKR, Privatrtchrsg'Khichu dtr Nruait, 2.' ed., p. 50). E isso porque, como acentua HElOEGGER (Ho/zwtgt, segundo a trad. esp. de l. Rovira Armengol), tendo enrretanto o Cristianismo trasladado a genuna possesso da verdade para a f, para o assentimento da palavra das Escrituras e para a doutrina da Igreja, e a implicar assim que -o supremo conhecimento e doutrina fosse a teologia, enquanto interprcrao da palavra divina da Revelao consignada nas Escrituras c proclamada pela Igrejalt, tambm em geral para a culrura medieval conhecer no investigar, mas entender devidamente a palavra decisiva e as doutrinas das autoridades que a pradamamj da que o comentrio das palavras e doutrinas tenha a prioridade na Idade Mdia, no que toca aquisio de conhecimemoslt. E desse modo, tambm o corpus justinianeu era considerado para o jurista medieval a ratio scripta no dom.nio jurdico: ele continha as regras da razo prtica. da prpria justia. (CoING). ItOS legistas da poca acemuam tambm F. OST e M. V. DE KERCHOVE, ,Imerprra,ion., in Archiv, d.Phil d.Droit, 35 (1990), p. 178 - esto convencidos de poder encontrar no corpus iuris civil a soluo para qualquer questo jurdica; o texto, pensado completo e coerente a expresso da mtio e da tuqu~ tllJll. E nessa perspectiva o pensamento jurdico assumiu.se decerto como interpretao de /(xtos: a direito oferecia-se enunciado em tex[Os e atravs desses textos. no modo exegtico-comentarstico e sob o argummtum O( vabo, obrer-se-iam todos os critrios jurdicos para a prtica jurdica. Ou seja. e como

juro

resultado geral. o direito compreendido como uma normatividade que se infere de fontes prescritivo-textuais - os textos prescritivos imputados tanto ao imperador (o Corpus iuris dvi/is) e aos soberanos ou poderes poHticos locais (os Estatutos), como ao Papa e a outras autoridades eclesisticas (o Corpus iuris canonici. as novas Dtcr~taks, documentos conciliares, etc.). Que o mesmo dizer: que se infere de kgts. Na Idade Mdia, pensar o direito mesmo teolgico-filosoficamente, era pens-lo, decerto em referncia justia, mas como x -sirva de exe_mplofundamental So Toms. Por isso os juristas medievais se diziam .kgistaJII e puderam fazer seu o princpio que liam no Coda imperial. no no DigtStum jurisprudencial: non "'''''plis. "d kgibus judicandum '" (C.7, 45.13). Era como se, contrariamente a Paulus, se passasse a afirmar t'X rtguIa ius sumamr ... Por outro lado. o modus de que se socorria este ltimo pensamento era deceno o que lhe oferecia tambm o ambiente cultural do tempo: a base formativa era o tTvium e a metodologia era a da ~scoMstica (v. GRABMANN, Dit Gtsc!Jichu d" scholdstischm Mtthod,. 1911) - a aplicao dos mtodos da lgica aristotlica e da retrica disputalio sobre quatstionts, e assim uma discusso tpico-argumentativa sobre questes doutrinais, fossem elas suscitadas por problemas prticos reais ou imaginados, que invocava sempre como argumentos textos sancionados e opinies de autores (autoridades), e estas com ranto maior relevo quanto se conjugassem numa commu"is opinio, pois isso o exigiria um pensamento argumentativo-rerrico do domnio do provvel. (Para uma anlise deste pensamento e da sua dialctica argumenrativa com gtS, rationts, auctoritaus, communis opirlio doctorum, v., por rodos, VIEHWEG, ob. cit., p. 50; L. LoMBARDI, ob. cit., capo li, p. 79-199: MARTIM DE ALBUQUERQUE-RuI DF. ALBUQUERQUE, Histria do Dirto Portugu', 1984-1985, p..234-265). Da que o pensamento juridica fosse hermenutica na inteno espistemolgica. posro que dialctico-argumcntativo ou igico.dialctico na perspectiva merdica (v. G. O'ITE, Dial,ktik und juri'prudmz, 1971; P. MORTA RI, Dialecrrica e giurisprudenza. Studio sui trattati di dialecnica legale dei seco XViii. in Dirillo Logca Mdodo ntl ,te% XVI, 1978 p. 117 ss.) - e da rambm os argumentos, j sem dvida utilizados pelos jurisras romanos (v. G. HANARD, 4(lmerprerario e narmes de droit priv sous la Rpublique et le Pcincipa,., in L'lnttrpritatiofl m droit, Approch<pluridispIinairt, p. 41455.), mas s ento de modo explcito e fundamental: a simiH ou a pari, a contrario, a maion. ad minus, fi m;'lOri ad maius, a jrtiori, ad absurdum, etc. Concluses estas onde deparamos com duas dimenses essenciais de um tipo de pensamento jurdico que persistiu em grande pane at o nosso tempo, e por isso no ser excessivo afirmar, como reperidamente se afirma, que a cincia jurdica europeiaP, tanto nos seus modelos hermenuticas como inc!usivamente

88

M~toJqlogiaJurlit'1l

2-

O probkm4 iletu41 d.t in(""r~l4fo jurldic4

89

nas suas estruturas dogmticas (construdas com base no Direito Romano e aceites como ius commuru) nasceu na Idade Mdia. ~} Quanto aos bClores polfticos, h que considerar os que resultam do legalismo contr3malisco-consrirucional assumido pelo positivismo jurdico. Pois para esse positivismo o direito reduziu-se ao direim posto (imposto) nas leis e as leis identificavam-se com o seu texto - porque no texto "da lei que se exprime o \ imperativo do legislador e se manifesta vinculativameme a suoa autoridat legisIlativa. porque no texto da lei encontra o direim a objocrivao que garante a s~gu. rana juridica. e porque em referncia ao texto da lei se poder aferir do cumprimento do principio da uparao dospod~us. ou ~ejada o~di.ncia ou rebeldia do poder ou funo judicial peranre o poder legislativo.. E ento a lei no se exprimria s num texto - ~ra~ssttato. Pelo que o objecro da interpretao seria tambm o tato da ki - a expresso texwal da norma legal. X) O que tende mesmo hoje a radicaliz.ar-se no que poderemos dizer a reduo lingustica do pensamento jurdico - ou na perspectiva analtico-lingustica do positivismo jurdico. Trata-se de uma reduo que pretende ver o pensamento jurdico a assimilar e a determinar-se epistemol6gico-metodologicamente pelas estruturas e modelos da analtica linguhtica (do pensamento teoreticamente emprico-analtico de perspectivao lingustica). E em termos de se poder afirmar que, atravs desta converso do pensamento jurdico em anlise ....... da linguagem. (cfr. N. BOBBIO.Scimza dA diritto, analisi tkllinguaggio. in U. SCARPEW, org . Diritto ~analisi dei linguaggiu, e bem assim todos os demais ensaios includos na mesma coleco). o positivismo jurdico que recupera e regressa, posto que convocando outros pressupostoS e noutro contexto, e por isso se poder dizer estarmos aqui perante um n~opositivismojurdico. No contexto cultural. muito dos nossos dias, que nos permite compreender esta inteno. no pensamento jurdico - alis, vem-se hoje intenes anlogas em quase todos os domnios do pensamento -;- avulta ~mo fundamental o que bem se diz ser a acrual ((Viragem para a linguagem" (thi linguistic turn)- a radical perspectivao lingustica de todos os fenmenos e problemas culturais, e em todos os nveis (filosfico, epiSlemoigico e metodolgico), em termos de se pensar que esses problemas ou so problemas de linguagem (p. ex., WIlTlGENSrEIN diz que alie I'hilosophie ist Sprachkritib - toda a filosofia crtica de linguagem -, Tractatus, 4.0031, e CARNAP sustentou num ensaio clebre a ""Obawindung da M,taphysik durch IngisclN Andlyu d" Sprach<o - a .superao da metafsica mediante a anlise lgica da linguagemlt) ou se ho-de resolver mobilizando para tanto e decisivamente o instrum~ntanum lingustico. Pois que, posru-

lando-se que no h nenhuma experincia inteligvel pr-lingustica. j que a linguagem ser o ltimo e constitutivo transcendental de todo o sentido e bem assim da comunicao em que ele possvel - deste modo ficar excluda a evidncia primeira, seja da racional (como em DESCAR~ TES) ou emprica (como em LOCKE), e igualmente qualquer pretensa directa e privilegiada representao intencional-objecriva pr-lingustica (como na fenomenologia de HUSSERL) -. conclui-se que a referencia. a orientao e a ordenao do mundo, que a sua experincia no mundo f-Ias o homem pela linguagem. enquanto ela o radical mediador do seu acesso cultural ao mundo: ((o que h no mundo no depende em geral do nosso uso da linguagem, mas j depende deste uso o que podemos dizer que h. (W V. O. QUINE). Dal indusivamente a linguagem como o fundo' filosfiro (.a palavra. a morada do Se", - HEIDEGGER) e a filosofia como Iingufstica hermenutica ({(O ser que pode ser compreendido linguagem - GADA~ MER) - ou assim de tal modo que nos pode dizer H. SElFFERT (Illtrod~etin a la uona f z ci~ncia, trad. esp., p. 32) que ((certamente no exageramos se designarmos a poca da urzguagan como a terceira era da filosofia, depois da poca do ser (antiguidade e idade mdia) e da poca da conscincia (idade moderna at anlise da linguagem)". O que significar, em tudo, a prioridade do quidmodo sobre o quid ou a transferncia intencional da ((essncia" para a (significao", Que tanto dizer que no ter sentido referirmo., -nos a um qualquer ser, ente ou objecco em si, pois a concluso lingustica impe que um ((objeao aquilo que designo com uma palavra da linguagem - objecto tudo aquilo para o qual temos uma palavra na nossa linguagem. (SEIFFERT), do mesmo modo que ter um conceito empregar uma palavrall(SEUARS) - e, ento, {,desdeque se define um objt'cto como aquilo que se designa com uma palavra da linguagem, deixam-se de lado problemas sem fronteiras que h quase trs mil anos se tm fixado em torno de coisas como 'ser' e 'conhecimento', (...) toda a 'ontologia' e a teoria do conhecimento; com efeito, o analtico da linguagem j no neces.'iitade perguntar-se. 'que' (' um objecto ou 'como' o conhecemos, basta-lhe que se fak do objeclO' (SEIFF.ERT., ob..cit., p. 32). Numa_p_~av ..ra,~. I' ..ottante edecisivo n~~ em saber o que so as cois~ c:m si,_mas sa-~_r ..<> _qu_.dizcmos q~amos _~ta_~)_o_q~ueremos dj~Lcoml_9u_qu~_signifi~~~tm, as~p'resses lingusticas (a linguagem) com g~~~0:tarn~ ....eco~unicamos esse dizer das coisas. Isto por uma lado; por outro lado, trata-reda l~lguagem a conSiderar no decerto a nvel gramalicai (a a ver com as formas e o uso concretamente expressivo de uma certa lngua), mas a nvellingustico em sentido prprio (a ter a ver com a intencionaJ significatividade
I

"" '"
~

I \.~ "
.

l'

"'.j

II "

;'cr

Z
~ ):
'}

.~

~ ,.

Metodologia Jurldiea e a lgica da

2-

O probkma aaual dA int"putao juridica

91

linguagem,

enquanto

um autG-ubsisrcme

quidmodo

signific:mre.

jours,

li

na sua csrcutura, nas suas modalidades e nas suas possibilidades signiflcacip Ivas). E se a linguagem a esse nvel o radical mediador e ltimo rranscen dental da significao possvel, ento ter de pensar-se que a lgico-significatividade da linguagem identifica agora a racionalidade: se a anlise da lin u em-, como anlise l ico-si nificame a ltima . nsar, a racionalidade analtico-lin uIstica. Assim como neste sentido que se poder dizer que o direito linguagem. e (cc de ser considerado em tudo e por tudo como uma linguagem. O que quer que seja e como quer que seja. o que quer que ele se proponha e como quer que nos toque, o direito -o"numa linguagem e como linguagem - prope-se s-lo nu~a linguagem.(nas significaes lingusticas em que se constitui e exprime) e atinge-nos atravl',dessa linguagem, que . A esre bsico pmsuposto cultural (ou fif"sfico-cuura4 vai geralmente associado um segundo pressuposto, mais de sentido epstemolgico, que diremos o pmsuporto do obj~etivismonnprico-ana/ltico. O pensamento lingustico um pensamento analtico (lgico-analtico) e originariamente de referncia objecrivo-emprica. ~ certo que esta referncia no necessria e j hoje em largos sectores daquele pensamento ela se no verifica. De um lado, ao monismo lingustico do empirismo ou posirivisI11o lgico de exclusiva refe"rncia objectivo-emprica ou de inteno apenas assertrio-descritivista (.the essential business oflanguage is to assert or deny factSll- B. RUSSEl) sucedeu um pluralismo lingustico em que se reconhece linguagem es diversas, inclusivamente uma funo constitutiva ou p~rfmultiva (em que possvel to do thi"gs with words- J. L AUSTIN), e tantas possveis linguagens diferentes quanto os possveis jogos da linguagem (WITI'GENSTEIN), nos quais a significao deixou de definir-se por aquela referncia e se pensa constituda pelo uSOll, pela prtica constitutiva de um sistema significante de comunicao; de outro lado, o principio do cmpirismo quatakem que enconrrava expresso epistemolgica aquele originirio monismo lingufstico e segundo o qual no s se postulava uma rigorosa distino entre enunciados analticos (fundados nas significaes indcpendentes dos factos) e sintticos (fundados nos factos) como se afirmava que um enunciado teria uma significao cognitiva se e s se, no sendo analtico nem contraditrio, fosse logicamcnte deduzvel duma classedeterminvel de enunciados de observao ou empricos, vpse submetido a uma cada vez mais participada crtica anti-empirista, com particular relevo para o actual neopragmatismo (dT. D< Vim,,< Cambridg<. L'hlritag<du positivism<f"giqu, t 1950 "ous
p

,I

de ensaios. em que anotaremos sobretudo, para o nosso ponto, os ensaios de W. V. O. QUINE, L<sd<ux dogmu d, !'''''pirism<, e de P. FEYERABEND, Commtllt RIu un bon ~mpiriJ/(. Playotr ~flfavror tk la toltranu ~1l matih~ (spistnnologiqu~ para o pensamento filosfico em geral, ainda o conjunto de ensaios de R. RORTY, sob o trulo geral COllS<qumm o[Pragmatism, 1982). Todavia, todo o pensamento analtico (pensamento teortic-anaIrtico numa pressuposio lingu[stica) se mantm na exigncia de uma radonalmente objectiva W"tftnh~jt.a implicar, se no j em absoluto a identificao do pensamento significante. em todo o caso do pensamento validamente fundamenrante ao pensamento que cumpre formalmente a compossibilidade lgica e que materialmente se sustenta por uma referncia objectiva (por uma referncia a pressupostos objectosll dados numa particular experincia). E assim [ambrn nas cincias do espritoll e nos pensamenp[ tos prticos, j que exigiram igualmente umas e outros, na inteno de episp
001.

tcmolgica objeaividade emprica postulado pelo pensamento analtico, uma linguagem objectiva sobre coisas e acontecimentosll (crr. K. O. ArEL, Diel' Emfalrung der 'sprachanalytischen' Philosophie und das I'roblem des 'Gei. ~ teswissenschaften\, in Transfnnation dtT Phjlosophj~, li, p. 33). Trata-sei de um postulado de objectividade que privilegia o esquema cognitivo. \\ sujciro/objecto contra, desde logo. o esquema Prtico-comunicativo\ r;sujeito/sujeito; e de tal modo que o prprio smtido (as significaes comup
I

I ~.'to "~

I~ 'to

... ~

1
~ P

to

nm-

"icadas e que se ho-de comunicativamente compreender) haveria de sofrer~ uma reduo objectiva (objectivo-emprica): pela ((reduo do compreender , do sentido objectiva e emprica descrio do componamento, por uma ':':\.'\ reduo em ltimo termo psicolgica, de um lado; pela reclutiva eliminap ~ o .do sujeitll. do prprio sujeito da cincia ou do compreender. atravs da sua converso a um objecto tambm da cincia, ohjeao de conhecimento psicolgico, sociolgico, histrico, etc., de outro lado (v., sobre estcs ponp

.f

tos, K. O. APEL,. oh. Ioe: dts., p. 73, e ainda SzienliJmus od~r trallSZ~llp dmtal< H<rmmrntik?,loc. cit., li, p. 183 ss.). Pressuposto que implicaria, para a cincia do direito e o pensamento jurfdico, a considerao do direito em geral igualmente como objuto (objecto-facro social susceptvel de descrio/explicao e anlise) e da sua prpria normatividade no menos como um conjunto de ((dados empricos ou de factos observveisll, de uma natureza particular embora: os ((factos lingufsticos em que as normas jurfdicas se objectivam e oferecem susceptveis, como tais e por sua vez, da teortico-objectiva analftica lillgustica - cfr. L. FERRAJOU, La umantiea d~/Ia /(oria da diritto, in U. SCARI'ELl.l (ed.), La uoria gm~rak da diritto - Probkmi ~ undmu a/tua/i, p. 84 ss.).

92

Mdodo/ogia jurldica

2-

O probkmtt

adU4! 4 intt:rprtf4{b

jurldica

93

'\

S ~~. .
-]::~ ~. '...

~ .~ . ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

1 rt.

A que acresce um terceiro pressuposto, em que o jurdico positivismo Iingusdco-analtico tambm sempre converge - trata-se agora de um pr~ssupOJIO poltico. o pressuposw de uma sociedade democrtico-plural que se institucionaJiza por um Escada-cle-direito de legalidade e segundo o qual o direito voltaria a identificar-se com o sistema das prescries legislati vas, com a legalidade positiva (cft., por todos, KOCH/ROsSMANN, juri"ische Bcgrundungslchrc, cits., p. 4 ss. e 112 ss. e passim). Seriam afinal essas prescries (os seus enunciados prescritivos) os ufaaas lingusricosltque a cinda do direito e o pensamento jurdico haviam de considerar; e no discurso que os consubStlIlcia. no discursodo legislador.(edamos a linguagem que o direito e manifesta: a .linguagem legal. (cfr. L FERRAjOLI, ob. Ioc. au.,
p

legitimidade a de uma inteno puramente teortico-analtica, enquanto meta-inteno ou inteno de segundo grau, relativamente ao pensamento prrico em sentido estrito, o pensamento comprometido directamente com problemas e intencs prticas. Ou seja. da tica normativa~ - tomada aqui a ((ticacomo paradigma do pensamento ou da linguagem prticos ~ haveria de distinguir-se S) a ~meta-ticall ou filosofia moral~) com base em dois tipos de perguntas admis. sveis e discriminveis nesse universo globa das linguagens prticas: o que ~ devemos fazer?, devo realizar esta aco?~. esta aco boa?, este com- ':t-~'1;-( porlamento justo?, erc., por um lado, e ~(oque significam 'dever-ser', 'bem', ~ . ~ ~ 'justo'?, .utilizamos correctamente essas expresses?', 'que lipo de fundamenrao ou de racionalidade realizaremos, se quisermos justifiClr a .mesma aco como. devida ou o nosso componamento como justo?,., por outro lado. Pois o primeiro tipo de perguntas tem a ver com questes normativas, i. , so respondidas com juizos nOT11Ultivos(valoradores e prescritivos) e cabem, por isso. tica normativa, ou tica tout court, enquanto o segundo tipo de perguntas s implica proposies analticas sobre aqueles primeiros juizos em ordem a saber das significaes (ou da ndole das significaes) que enunciam e do tipo de discurso ou de lgica que eles manifestam, e< compete, por sua vez. meta-tica ou filosofia moral. Aqueles juzos de tica so prticos, na sua normatividade, estas proposies da meta-tica so tericas, na sua analiticidade. Da poder dizer-se que o filsofo ....moral ou meta-tico ~(estudajuzos ticos, sem os fl1.Zml, que de no utiliza quaisquer expresses ticas, mas mostra como elas so utilizadas (C. L. STEVENSON, Etica ~ linguaggio, trad. it., p. 15 ss.) - numa palavra, (Cofilsofo moral no nenhum moralista, nem juiz moral, nem reformador moral 11 (HANS LENK, Mann dicSpracha1U1lytischeMoralphilosophic nculral sein?, in H. AU\ERT/E. TOPITSCli (Hrsg.), Wcrturtei/sslrt, p. 534). Pelo que. coerentemente; a possibilidade de se sustentar a afirmao de ne~tralidade na meta-tic.1, ou o posmlado de fCabsoluta neutralidade do cientfico-analtico meta-tico em oposio ao compromisso prtico de todas as intenes ticas ou prtico-normativas. Perspectiva esta que poderia ser convocada imediatamente pela teoria analtica da interpretao jurfdica - com'o se ver que efectivamente acontece -; j que os juizos e a linguagem prtico-normativos do direito interpretando seriam a linguagem-objecro de uma metaJinguagem que se dirigia quele numa teortico-anaJhica inteno de determinao apenas das suas significaes e da sua reortica lgica significante - teortico-analtica determinao das significaes normativo-jurdicas, que seria justamente a interpretao jurdica analtiC!o Nestes termos, pois, essa interpretao seria uma metanormativa anlise da normativa linguagem jurdica, num estrito estatuto terico ou afastando dessa interpretao quaisquer compromissos prticos, intenes normativas ou dimenses constitutivas.

l' ~,;
,S.,

K~

p.84).

!.~. tf t
"'I

'i.~
'i-

Deste modo se compreende o universo jurdico mmo um universo lingustico e se infere da que o pe.ns~ento jurdico .haver.de assumir co~o seu. mrodo especfico a andlise da linguagem - .a anlise da linguagem legal, I. , a Interprecaojurdica daqueles dados empricos que consistem nas proposies normativas ~' ~ de que se compe o discurso do legislador> (L. FERRAjOU, ibid., p. 86) - ~ndo J decerto t..radicalmentt....romo obj~ctodirecro de anliS<=-QJ(.(to legal, os enunciados lingusticos objectivados prescritiv~"2.~~~~ texto. Anli;e esta que~ com ser anilise lingus1ica, implicaria trs caractersticos I '6 posculados metdicos - os quais, por isso, h que ter presentes antes de aten~ -. dermos directamente ao seu modelo da interpretao jurdica. ~ ~ 1) O p'lstulado da pura racionalidad~, em primeiro lugar, e a implicar um ~~ estriro raciorlalismo ainda nos pensamentos dos domnios prticos. Com esse pos~ 'iltuladO pre~nde-se,com efeito, excluir tambm nessespensamentos quaisquer pro,-"f ~ cessos, inferncias ou concluses que no se reconduzam, j s estruturas e infe~ )rncias ,lgico-racionais, j ao quadro da intencional imanncia de um sistema

. .... r-

:x acion~mente constru~do que permitisse uma ~altico~r~cional fi.mdam~nta~o. '4 ~ ~ R~o , na perspectiva deste posmlado; a razao analiticamente dedutiva e SIS~ temtica, a rigorosa razo em adstringentes inferncias que recusa a razo pe'\j ticd-retrica ou retrico-argurnenrativa - no domnio do tico e do prtico em ~ ge~alafirmar-se-ia ela no modo de um estrito racionalismo tico vs. uma qualquer teoria de argumentao (v., neste sentido e por rodos, U. SCARI'ELU, Introduziom a Dinuo e alUllisi drllinguaggio, cit., p. 25 ss.). 2) O postulado da nnJtralidad~ trrica, em segundo lugar, e a excluir o compromisso prtico na inteno analtica. roi ele afirmado no mbito problem. rico geral do pensamento prtico justamente para sustentar, atravs das distines entre linguagem objecto e metalinguagem e entre tica c meta-tica, a

94

MdQdologio Jurldiea

2-

O probkm4 actwz/ tl int"p"tafo jurldic4

95

3) O postulatJ tJobjmivitJtk, por lrimo - em que se projecra metodicamente o pressuposto do objeaivismo emprico-analtico -, e segundo o qual a linglsticasignificao valida (ou a significao qua ",k) s pode ser a de apreso I\ses ou enunciados em r~ftr;ncia dmotat;va - a r~r;ncia lgica a algo como obj~eto. Pelo que compreender ou interpretar uma expressosignificante seria sem. pre determinar nuclearmente nela. com o seu contedo cxrcncional ou objeaivo. numa lgica referncia denotativa ou numa sua relao lgica a um objecto (a um \ s. a um tipo. a uma classe de objeetos) - numa relao estritamente smzntica. Por outras palavras, o sentido ou a significao de um enunciado traduzir-se-ia sempre numa certa relao entre os sinais linguIsricos e os objecros do mundolt ou.as coisas no mundo. (KOCl<lROsSMANN, ob. cit., p. 127 s. e 134). E isto universalmente - no apenas para os enunciados ou proposies assectrias (declarativos, descritivos, cognitivos), mas ainda para os enunciados e as proposies prtico-normativas. Quanto a estes ltimos, mediante a distino entre dois e1emencos ou componentes que participariam conjunta e inseparavelmente nesse tipo de enunciados ou proposies: um demento descritivo ou componente com significado cognitivo e um elemento normativo ou componente com funo dentica. Os primeiros designados frsticoslt (H..ARE) Iocurrio.proposicionaislt (SEARlE) ou tpicoslt (Ross), os segundos nusticoslt (HARE).ilocutrioslt (SEARLE) ou fraseslt(Ross) - assim. A. escrevelt uma proposio. enunciado proporcional ou locuo. objectivamence-referido (h nele uma referncia e uma predicao). que pode ser elemento do acro locutrio de assero (<< verdade que A. escrevelt).dc interrogao ((A. escreve?It), de prescrio (~escreve!). de juro de valor (<< bom que A. escrevalt).ctc. E ento haver-se-ia de concluir que as proposies normativas so significantes justamente porque a sua funo e o seu mamemo denticos ou normativos especficos tm a sustent-los um ncko srmntico ou significativo. esta, com efeiw. uma distino entre o momento descritivolt (denotativo). consubstanciado no contedo objeaivamente referenciale (lafora normativ<lJt. imputada por um fimcror dentico ..em que se analisariam todas as proposies ou enunciados prtico-normativos, que vemos afirmada como um ltJeus communisdo pensamento analtico e particularmente analtico-jurdico. Pelo que no quadro deste pensamento analtico a interpretao jurdica ser fundamentalnente inurprrtafo urrulmica (v., por rodos. KOCH/ROsSI'-tANN, ob. eit., p. 22 ss. e 126 ss. e passim): traduzir.se- na determinao do ncleo semntico ou significativamente referente das enunciados-prescries jurdicas. Interpretao semmica que se considera mesmo. e enquamo a referncia objectiva implicada o a objecros ou coisas no mundo e assim a dados empiricos observveis (L. FERRAJOI.I). sinnima de interpretao empricalt (assim, L. FERRA-

JOU, ob. Ioc. cits., p. 6, n.O 7, e p. 106 ss.). E a delerminar iSlo duas consequncias. Pela acentuao material do ncleo semntico, teremos a reduo do e1ememo normacivo a um factor simplesmente formal ele decerto o dador da funo prtico-normativa ao enunciado normacivo. mas sem lhe constituir uma especfica intencional idade significativo-material para alm do i1ocur6rio dessa funo. Uma outra consequncia, na coerncia desta primeira e para o pensamento analtico da maior importncia, ser a de que essa acemuao do ncleo semntico. ou do contedo descritivo dos enunciados em causa. permite que a actuao met6dica com eles seja de todo concilivel com processos 16gicos (assim, W. SCHREC.. KENBERGER, Ob<r dcn Zugang d<r modmlcn Logik zur R,,!JtstJgmatik, in BALLWEG/SEIBERT (Hrsg.), Rc!J"orisc!Jc R,,!Jtst!Jcor, p. 164; no mesmo sentido, SCARI'ELU, Contributo alia scmantica da linguagio nomiativa, n. ed. (1985), ';:). _ p. 106): se as referncias dos elementos frsticos dos enunciados em funo pres~ ..... criciva servem para determinar os sujeitos e as situaes para as quais as prescri- I es so estabelecidas e os comportamentos que os enunciados regulam", (SCAR~ I I'Elll. Semantica giuridicall. in Novissimo Dig~sto Italiano, XVI, p. 986), a sua ap Iicao pode ento pensar-se em termos de relao entre conceito representa- ! " tivo e objecto representado. em termos, pois, de uma relao lgica de subsun'~"'~ o. que preserve o racionalismo analtico. ~ b) S que a concepo textual do objecto da interpretao jurdica - essa interpretao teria por objecto um tato - susceptvel de duas especificaes, que no devemos ignorar. sobretudo pelas suas consequncias metodolgicas. Podem ser dois os conceitos do texto jurdico, ou melhor, podem ser dois os sc:n\ . [idos com que metodologicamente ele susceptvel de ser compreendido. Um umido htrmtnrotico. estrito. e um untido positivista. " Ser compreendido em sentido hermenutico estrito, se a significao \: I;:) S::: jurdica a atingir pela interpretao houver de exprimir-se alravts do texto. ou ~ ~ enquanro se considera este a sua objectivao cultural ou seu icone_ (RICOEUR). '""'j-.. ~ ~as se constituir para al~m ~e1e ou transcende~do-o ~ pelo relevo. desde logo.) .. ~ Ja do rodo ou contexto slgmficame em que se Insere, J da pr:compreenso do ~ ~ ~ ~ferent~, j da situao histrico-concccta da compreenso. Foi este, p. ex., o sen. ~ .. ndo da Interpretao textual do pensamento jurdico medieval, quando se prot-= ~ ~ punha a illurprrltltio iuris (para alm da C5trita inurprttatio kgis) mediante uma "t I ~ contnua reelaborao normativa das fontes. e que se designava por rxtmsio. Se .r-..... "

K~ f~:
y

,f ~

esse pensamento teve primeiro em vista, atravs de uma exegese gramatical-fiIolgica o esclarecimento, a conciliao, a distino, a sntese. etc . do sentido dos textos relevantes. mediame gltJsas singulares ou conjuntos de glosas (apparatusgltJssa~m), d~tillc/iorus, summultu, rrguu (Escola dos Glosadores); depois caracten7.0u-se J por uma atitude mais normativamcme inveni~ndi (para alm da mera .1 ".n~"''1,'J:vv

/\ ~

3~ ~
?t
=:1-"
.~

I, Il~' O ~

I \. ~-~'J /

7,

',~ -"...... "

;;; .~

,~.t-

%~

M~todologiaJurldita

2-

O problnna actual da inl"pul4o jur/dica

----2?
compr(h(TlJio kgis. a exuns;o kgis) mediante interpretativos comentrios dog~ mrico-cons[Nrivisras que, em resposta a novas exignciasprtico-sociais. iam para alm do sentido filol6gico do tex[Q (litura ou verba) em ordem a um sentido normativo (m(ns ou Unlnzria (Talio) que teria como critrio decisivo, ou que sempre se havia de cOmpreender de modo a exprimir. a atquitas. a Tafio naturalisou ius natura/( (Escola ~os Comenradores) - sobre estes ltimos ponOs, v. V. P. MORTARI, 4lU problema deU'interprer3tio iuris nei commentatoriot, in Amu:li di SwrI tkl Dirilto, 11(1958). p. 29 SS.; 1D. Riclm-d" ruI!a~orItkU,ntnprrtazion, tI diritto stcolo XVI, passim, p. 85 55. e passim; sobre o pensamento jurdico medieval em geral. v. por todos. F. WIEACKER. ~b. cit. p. 48 ss. J (cr um sentido positivista. se o tex[Q for compreendido em rermos no apenas expressivos, mas comt;tutivos- se se entender que a significao coo5'\ timfda exclusivamente prlo texto e que s no tex[Q. no seu contedo significativo, deve ser procurada. deste modo que o positivismo legalista postula que a lei to seu texto, e implicar isso no 56 que o direito positivo se tenha por auco-suficiente e fechado em si (a excluir o recurso a critrios normativos alm dele prprio para a sua determinao e a sua realizao), como do mesmo modo se entenda que o direito posto ou legalmente imposto encontrar unicamente no sentido da sua formal expresso prescrita, no sentido incorporado na sua expresso textual, o seu interpretando-sentido jurdico. Entendimentos estes em que se podem ver, respectivameme, o Ildogma do existir-em-si-mesmo do direito positivo., e a teoria da imanncia do 'sentido' no direito positivolt (HRUSCHKA) e " pelos quais conjuntamente se definiram os princfpios capitais do positivismo jur~ ,~'1 dico tradicional - a partir de SAVIGNY e de L'I:eok d, l'a/g's<, N SAVIGNY era. na verdade.inequfvoco na sua juristieh, M<thotnkhrrde Marburgo: Interpretao 'reconstruo do pensamento que se exprime na lei, \. ~; contanto que c1eseja cognoscfvel na prP"riale,ilt,o intrprete deve colocar-se no \ " ...... \ ponto de vista da lei, ,<desdeque este ponto de vista seja reconhecvel na prpria \ lei. (p. 19). E se no .&sum u~trapassou_o.-tstrim...p.Qsitivismo exeg~daquele curso por uma viso orgnico-institucio~~mefl~e histrica, no men~de

na

VI

l ----I
~ j
()

k ~I ~
" ... '\
~
:'\. '1'.t\. ,; I "' ,.

~ ~ I~ \,)\~

q~ereretao contilluav~~ rescrevc:~_o objectivo 'apenas de"reconstruo do pensamento conti~lei., atr~vs dos ciihecidos ~quatro elementos (gramatical, lgico, histrico_e sisteqtluco) e, port~~O, com ~xclU5o do prprio fundamento (G-wlld) da leilQ.2JlJotivoJl ou _QJ~fim) - j que: se a tarefa da inter. pretao trazer conscincia o contedo da lei, tudo o que no faa parte desse contedo, qualquer que seja a sua afinidade com de. rigorosamente est fora dos limites daquela tarefa. (Sy,tml.l. p. 216 s.). Assim. fossequal fosse a lrima determin~nte d:sta concep~ puramente exeg~tica da interpreta~o jurdica (para a co05tderaao desta questao, v. KRJEU~, oh. Clt., p. 67 ss.), o que Importa reconhecer

que SAVIGNY coincidia neste (X>ntocom o legalismo exegtico francs e que n " convergente concepo de ambs sobre a interpretao da lei se viria a ~a J r ... ,;r;;:;;; ar ""', Interpretaao bu~~.u~ou tra d lClonal. _ a . Podendo, por isso, dizer-se que o sentido hermenurico leva referida u ( .. mediao significante - como vai j, alis, na prprio sentido etimolgico: mrs o deus mensageiro, o intermedirio ... mas tambm o deus do mistrio~~J I no menos implcito no timo de interpretao, jnta.pus - e o sentido ' .e ~ dvista pretende justamente excluir essa mediao. Pelo que C5teltimo s ~~dSl- ,\\ ~ ~ . . . .. enu o . corresponde ngorosamente a ougtst (rxrguls ou rxp!tcatlo e, portanto '\. explicitao) e aquele primeiro sentido antes a humaliuticA ou ;nUrp1"(taf~ mera I\.~. '\ bm nos seus conceitos autnticos. Num caso to-s a anlise da signif:~~.~ ~ textual de uma fonte jurdica. no outrO caso ,a procura do direito (de um ao ...... n tido de direito) atravs dessa fonte. A interpretao em sentido prprio abT~(5e mativamente) a fonte ao direito, e distingue a la do jus; a exegese ficha ( n~~~ ticamente) a fonte no seu prprio texto, e identifica o ;us kx. ao 1. c) O que determina a principal consequncia do sentido positivista do t jurdico enquanto objeeto da interpretao tambm jurdica - e que marca exto nenhwna outra a ndole metodolgica desse sentido, como se fosse o seu oc~brn.o interpretao jurdica no seria lcito impurar fonte normativa um sen .;. jurdico que no pudesse corresponder a um dos sentidos textual-gramatical ti o ou literalmente possfveis da fome interpretanda . Pelo que o mbito dess:ente n tidosposslvris delimitaria o prprio mbito da interpretao: s se estaria a f:u interpretao (e no j integrao ou desenvolvimento autonomamente cri :;-cr do direito) se:o sentido normativo imputvel fonte-norma fosse um do a ar tidos possveis do seu texto enquanto tal (a Andrutungsthror ou rue s sen_ Srtlo a AusJruscksthtordos autores alemes; cfr. o art. 9., fi.O 2, do Cdigo Ci\'il tugus). Nestes termos, pois, o teor literal da lei no seria s6 o ponto de p ~~e um dos' factores hermenuticas da interpretao jurdica (o seu factor o:rr\~a menta gramatical), seria tambm o mtlrio dos /jm;us da interpretao. E e.ese postulava a prioridade do teor literal perante a interpretao (A. Ma:~ .HAvoz). , R

;;:a .

f l~ .
ji
~

~l

I)

O motlo metdico da t,o"" tradicional (positivista) da interp,.. _ jurldiea l4ao

Com a.origem histrica referida e ma~~~a por el~ no seu sentido funda_ mental - nao s6 atravs dos postulados POSitiVistasgerats, que foram invocad como ainda nos pressupostos directamente metodolgicos de que o texto d ~s: o objecto da interpretao e de que esta , assim. de ndole hermenul' tCa_ a el
7

~-{'-

Metodologia Jurldica

.2-

O problmuz acrua/ da int"pn'uro

jurdica

99

I1

essa teoria tradicional da interpretao jurdica (a dogmtica interpretativa I canonizada_, como a designou ENGlSCH) veio a ser elaborada volta de trs temas principais: O obj~etjvo (ou o fim) da interpretao, os (1Mntos(factores ou critrios) da interpretao e os "suftados da interpretao. .

a)

o objtctivo da inttrpr<tao

Se o texto da lei o que se interpn:ra. qual, no entanto, o objeaivo ou o fim da imerpretao, i. , o que com ela se visa determinar ou atingir? a) Em resposta a esra pergunta, dividiu-se a domrina em duas conhecidas orientaes conrrrias, respectivamente defendidas e reciprocamente combatidas ad naUS(4m Uma !(on.a subj~ctivjstasustenta que o propsito decisivo da interprerao estar na averiguao da vontade do legislador (da vontade real, subjectivo-histrica ou histrico-psicolgica do legislador) que se exprime no texto da lei: o objeetivo essencial da interpretao seria o de reconstruir o real pensamento do legislador histrico (mms Itgislatoris) fotmulado na lei - que tanto dizer, a vontade Jegislativo-prescririva que est genericamente na base do texto-norma legal. Uma t~oriaobjutivista, pelo contrrio, entende que a interpretao se dever orientar para o sentido objectivamente assimilado pelo pr'prio rexto da lei, para o sentido que autonomamente (i. , com abstraco ou des~ ligado 50 seu autor real) o rexto legal susceptvel de encarnar e exprimir (a m(ns ~-..t:: Irgis ou o noema jurdico do texto, enquanto corpus jurdico-significativo). :~ ~ ~ O ponto comum entte estas teotias , como j se disse, a considerao do texto ~. ~,como objeao de interpretao, os pontos de divergncia esto no que wna e outra O Ipretendem ver manifesrada no texto: se este indeterminado, e por isso carecido de interptetao, h que visar algo parn alm do estrito teor verbal que seja o deter~ ~ minante dessa indererminao. (Isto se diz para evitar o erro, em que al~uns caem - p. ex. l..ARENZ, ob. cit., 5.a ed., p. 302-, de pensar que o subjeaivismo escrito deveria orientar-se para a vontade do legislador com indiferena ou toral sacrif"io do texto: o que, se j na hermenutica geral no seria exacto - recorde~se ~ ... que a "interpretao psicolgica, p. ex., de SCHlEIERMACHER no prescindia da ~ .j,~ mediao do texto -, menos o poderia ser para a hermenutica exegtico-legis~ ~ lativa, vinculada como estava ao ser-texto da lei. Assim que, como mostra VI J(BONNECASE, L'&:oit it /'txlgr,t m droit civi~ 1924, p. 128 ss. e 131 SS., esta Escola assentavaem dois prindpios: o mlto do rexro da lei" e ..-apredominncia da inteno do legislador na interpretao do texto da lei; e por isso igualmente a fr~ mula da AUBRY,vulto importante da mesma Escola: fltouce la lo i, dans son esprit aussi bien que dans son texte_ - v. ainda A. CAsTANHEIRA NEVES, QU(S__ --. to-dt-jcto- QUtsto-dt-dirtito. p. 140 SS., nota 12). E com base na seculat dis-

.'-t

-S ~

~ t"
Z

\--.;

"I I

'

tino entre "letra_ e ((esplrito da lei (corpus c m(ns), pode dizer-se que as duas teorias identificavam esse algo, especialmente visado como o objectivo da imer~ pretao, atravs de um entendimento diferente do que fosse esse esprito. (no qual se encomraria o verdadeiro sentido da lei.): para o subjectivismo a flvonrade legislador., para o objecrivismo o sentido imaneme prpria norma. A orientao subjecrivisra foi historicamente a primeira - era no seu sentido fundamentaI tambm a posio de SAVlGNY (cft., todavia, GROSCHNER, ob' dt., p. 105 ss.) e pode tet-se pot um cotoltio metodolgico do legalismo l ~... ps-revolucionrio: o direito a expresso da voIontl glnirak, a expresso legis- : :t lariva da vontade poltica tirulada no poder legislativo. A orientao objeaivista \' surgiria j na segunda metade do sc. XIX (associada de incio aos nomes dos juris.>. ... ras alemes BINDING,WACH e KOHLER), e como consequncia de outro oontato .~ , cultural. de uma distinta concepo do direito e proposta a diferentes objecrivos prricos. Pois, no obstante a polmica entre as duas posies se rer apresentado desde ento como se elas debatessem uma questo de direito em sencido prprio (uma quesro a resolver com fundamento no direiro pressuposto ou invocando imediatos fundamentos e critrios jurdicos - esse o significado dos (argumentos jurdicos. ranto da soberania do legislador, da separao dos poderes. da vin;j..'. ~ culao ao direito constitudo, da segurana, erc., a favor do sujectivismo; como ~~ o da forma da lei a dar unicamente o ser jurdico norma legal, da publicidade e da confiana. da imputao das leis ao legislador actual, da dimenso temporal das leis, etc., a favor do objeaivismo: para a considerao de alguns destes argumentos, v. PH. HECK, G~utusauskgung und lnt"(sunjurisprud~nz, cit., p. 67 ss. (na [[ad. pou . p. 73 ss.); A. MENNINCKEN, Das Zit/ dtr GtsttZtsausitgung, p. 19 ss. e 26 ss.) -, o que verdadeiramente determina as suas opes so pressupostos culturais, filosfico-jurdicos e rcleolgicos de todo diversos. O sub~ jecrivismo traduz uma concepo cultural e hermenutica de cariz epistemolo- / iicamente posirivista, seg~~?o a q~~?_~_~en.~.aos.culturais_s-;ija~Rde~ios , S; enudaqes empitlc~,Jenmenos psquicos ou de reduo psicolgi_~~. en~.ltimo termo, e p~_;. is~~-interpret-los seria imput~los psicologicamente ao seu autor, \: \ perspectiv-Is. pelo processo da seu gnese hisrrico-psquica - assim na tica ( "e na lgica, na histria e na filosofia, na hermenutica e mesmo nas cincias do esprito, assim tambm no diteito. Enquanto o objectivlSmo j o ~eflexo quer ~ ~ ~ de um entendimento espiri[Ual~.4~.culrux:aJ.=::.o~_.$.enidQs_culrurals so reme~ ~ tidos ao.pla~~~toi6gico e";pistemologicamente _autnomo_da"~culrura-, pertenC~ noao domnio emprico, mas ao domnio do ser espiritual- (N. HAATMNN)="qu;:-d~ma inteno especificamente compreensivan (no explicativa) \. da hermenutica. e assim as expresses significativas passam a reconhecer-se j na autonomia e objectividade prprias do ser cultural, j como irredutveis man~

. "

.r-

100

M~toologiaJurldiea

.2 -

O problmuJ aetud/ dn intn-prtialio jurldica

101

festaes hist6rico-culturais do esprico objeetivolt - aspectos que so, p. ex., / de todo evidemes no objectivismo jurdico de um RADBRUCH (v. flAnco der Interpretarion, in Rrcul d'ituts sur sourus du droit rn l'honnror f FRAN01S CtN!; 11, p. 217 ss.; &ch"phiwsophit, 4.' ed., p.p. ERlK WOLF, p. 210 ss.). nestes rermos que, enquanto o subjecrivismo v no sentido da lei a vontade do legislador a averiguar como facto hist6rico-emprico. o objectivismo compreende esse mesmo sentido com um sentido normativo, um sentido normativo-cultural a referir ao todo tambm normativo-culruralrnente significame que ser o prprio direito. No que vai j implfeiro ~orresponderem-Ihes ainda diferentes concepes do direito. O subjecrivisrno. ~m coerncia com a sua origem legalista, concebe o direito em termos imperativo-decisionistas: como um conjunto de imperativos, de comandos-regras simplesmente imputveis a um poder que se timla e personaliza no legislador e que este imporia por livre deciso poHtico-jurfdica - pelo que as normas jurdicas s se compreenderiam averiguando essa deciso imperativa do legislador. Pressuposto pelo o objeaivismo vai, bem diferemememe, um direito concebido como uma ordem significativo~normativameme objecriva em que se assimila o projecto ou o conUnJus histrico-culruralmeme comunitrio. de uma intencional idade e racionalidade prprias, e perante o qual, por um lado, o prprio legislador ser intrprete, e do qual, por outro lado, as leis, tomadas em si e no como livre criao de algum (o autor da lei, diz RADBRUCH, no o legislador, mas o Estado--.i., a comunidade poHtico-jurdica, e essa amoria no se exprime numa vontade emprica, masexclusivameme na prpria lei). sero precipitados formalmente objectivos e s em fno do s~u totalizante contedo podem, ponamo, ser compreendidas (cfr., por todos, G. STRATINWERTIi, Zum Streit der Auslegunstheorien", in Rtchtsfinding - Ftst. f A. GERMANN, p. 258 ss.). Dal que o subjecdvismo se dirija sempre ao legislador e o objecrivismo antes lei (tomada na sua normativo~jurfdica autonomia) e que enquamo aquele se prope uma imerpretao fixa (como histrico~psicolo~ gicameme fixa seria a vontade do legislador a averiguar) o objectivismo aceita da hermenutica gecal (v. GADAMER, Wahrhrit um! Mrthoc, cit., p. 171 S5. e 180 e passim) a ideia de que a lei pode ser juridicameme mais sbia do que a inteno do seu autor ou de que o intrprete a poderi compreender melhor do que a entendeu o prprio legislador - que a lei vai ser referida, na sua interpreta~ o actual, a hipteses que o legislador no teve em mente e nessa actualidade reflecte comextos significantes distintos e mais evoludos do que aquele que esteve na sua odgem (cfr., por lOdos, RAnBRUCH, Rrch"phiwsophir, p. 211). Diferentes so tambm, em terceiro lugar, os imediatos objectivos prrico~juddicos de cada uma das posies. Se assegurar uma estrita obedincia ao poder constitudo, em veste legislativa, e a segurana jurfdica so o que sobretudo determinam pra~

o.

ticamente o subjectivismo, j o objectivismo, ao assumir uma perspectiva que lhe permite uma evoluo adequada a acrualizadas exigncias jurdicas da aplicao e do contexto normativo (oferece, no dizer de MANUEL DE ANDRADE,Ilmaiores possibilidades de desentcanhar da lei as solues quecidas pelas necessidades da prtica e pelas exigncias do sentimento jurdico preponderante na comunidade social,,), visa antes de mais a JUStezaou a reaido das solues a obter pela interpretao. Entre ns, foi justamente neste plano daS capitais opes prticas - em ltimo termo a opo entre a certeza e a justia" e pela ponderao das vantagens e das desvantagens que, relativamente a esses valores e s suas transaces possveis. ofereciam tanto.o subjectivismo como o objectivismo --....:. que sempre se moveram as reflexes de !v1.ANUEL DE~DRADE sobre a interpretao jurdica, e a quem se deve, como se sabe, um importante contriburo para a sua teoria na lngua portuguesa. Dever dizer~se,no entanto, que a polmica, mesmo quando nela ainda hoje se insiste. perdeu muito da sua rigidez inicial, pois se as coordenadas culturais gerais e filosfico-juddicas prprias do objectivismo - alis a admitir mais que uma modalidade, uma modalidade histrica e uma modalidade t(actuaJista, tal como subjectivismo conhece, por seu lado, uma verso mais rgida e outra mais moderada, e no exclui mesmo a distino entre um subjectivismo radical. mente histrico e um subjectivisrno actualista (a fonte a averiguar seria a vontade do legislador aaual), mas diferenciaes que aqui no importa considerar - superaram historicamente aquelas outras coordenadas que se implicavam no subjectivismo, e se os objectivos prticos sobretudo acentuados por aquele primeiro igualmente se tm por irrenunciveis, no deixa, todavia, de acentuar.se tambm, por imperativo constitucional, a indispensvel vinculao do intrprete s prescritas intenes legais e s decisrias opes do poder legislativo. Da o predomnio \ actual de ((teorias .mistas, (~~dua._listas" ou de sntese - como se.-Yt..p.!-x--",_~m LAitENZ, Mrthodrnkhrr, 6.' e<1:,.I',~16 ss.Jy~d..porL...p.36ll.ss~;-para-um.<:Studo dessas vrias teorias na dQ!!~i.na_alem, v. A. MENNICKN,o,h.dt., p..58 ss. e pass~m. _ Po er mesmo acrescenrar-se que o legislador portugus, atravs do art. 9.o do Cdigo Civil, j exprime ele prprio uma atitude deste tipo. isso inegvel se atendermos sobretudo inteno que transparece dos trabalhos preparatrios deste art. 9. (v. nomeadamente o discurso que o ento Ministro da Jus tia, ANll.JNES VARELA,dirigiu Assembleia Nacional, na apresentao do ~ ~ pcojecco do Cdigo Civil, e publicado sob o titulo Do Projrcto ao Cdigo Civi~ 1966, p. 19 ss.). f.afa-sea de dois momentos fUndamentais a ter em conta: o intr-/ ~ prete deveria primeiro pro~~rar 0_ se~~do l{ist~l~oqu~ l~gisl:0or.tivessc .atri- ~ 1\ budo lei (componente subjec~~~ista); se esse momento no fosse decisivo (e tenhamos presente o limite estabelecido no n.O 2). haveria de recorrer-se a outros ~""'
p

* >K~

--

~s: 'J

. ",1" .> ~

~~ ~

102

MtrodtJfqgia JurliCil

2-

O problmuz aetual dJI int"pr~ta(o jurldica

103

dementos, orientando-se em ltimo termo pela presuno do legislador razovd - referida no 0. 3 (componente ohjectivista). Alis, este carcter ~mis[01I resulta tambm com clareza dos prprios critrios proposcos no art. 9. O reconheeimemo da importncia das .circunstncias em que a lei foi elaboradall - o momento histrico - pretende compa[ibilizar~se com o reconhecimento de um certo objectivismo acrualisu, ao relevarem-se as f(condies especficas do tempo em que aplicada. (n.o 1); a aceirao do valor-limite do texto (n.o 2), compadvel com um subjeetivismo moderadoll, mas de tradio essencialmente objectivista.liga-se importncia do elemento sistemtico (0.0 1) e culmina, no n.O 3, com a j aludida consagrao da 'presuno do legislador razovel., de sentido claramente objeetivista (sobre esta presuno, v. ROMEUN, apudKRlELE. ob. cit., p. 174; BECK, ob. cit., p. 53 ss.; MANUELDEANDRADE, Smtido t valor da jurisprudincia, p. 21 ss.). Carae, misto este que no deixa ainda de aceitar-se na expresso _pensamento legislativo. (0.0 1). j que da teria sido enunciada com uma del~berada ambiguidade (v. Comunicao, cit.). ~) Assim na perspectiva metdica comum. J na ptrsputiva anal/fico. l/ingulstica h lugar a algumas especificaes. Se o objecto directo da anlise tex[O legal ou os enunciados lingusticos manifestados legislarivo-prescriliva~ente nesse texto, o objtetivo ser o de obter, atravs de uma interpretao semn~icalt.as premissas lgico-jurdicas para uma aplicao racional (I6gico-dedutiva) ,'do mesmo texto-lei. Interpretao semntica que se realizaria de um modo ana., :llfdco.lingusrico e assim em termos de se poder dizer que com essa interpretaliO no se faria mais do que a explicitao e determinao da significao (semntica) dos enunciados do texlOlegal- ou. se quisermos e mais claramente, 'no se faria mais do que a descrioanaHtico-teortica do enunciado legal atrai vs de enunciados que fossem sinnimos do enunciados interpretandos. (Sus. tentando especificamente a tese da interpretao do direito como descrio do direito e de que lhe correspondecl, portanto, um discurso descritivo, v. R HER\. NANDEZMARlN, .EI D(1who como dogma., 1984, e .Mtodos jurfdicos., in Anuario dt Filosofia dtl Dm:cho, N.E, III (1986), p. 182 ss.). Caso, todavia, uma tal interpretao no pudesse ser conclusiva (e veremos quando o no poder ser). ) i. . se s com ela no se pudessem obter as premissas para a dedutiva aplicao. ter-se-ia de admitir que o intrprete-jurista impute constitutivamenre o signifi~ cado jurdico decisivo ao texto~preceito legal- embora no quadro das possibi~ lidades que linguisticamente o texto sempre definiria, mas j segundo uma racionalidade finalstico-emprica ou emprico-tecnolgica - e sempre com o objectivo de determinar as premissas para uma racional-dedutiva aplicao de direito, j que a ((vinculao lei ou a sua obediente aplicao no Estado-de~ -Direito implicariam um postulAdo tk d~dutivitftu". (Chamando particularmente

a ateno para esta anaHcica distino entre a explicitao semntica (F~sul~ IUllg) e a impurao de sentido (Ftststtzung), v. KOCH/ROSSMANN, ob. ci<, p. 15, 23, 163 e passim; em sentido anlogo, B. SCHONEMANN, tlDie Geserz.esinterprerarion im Schnirzfeld von Sprachphilosophie. Staatsverfassung und juriscischer Methodenlehrc., in Ftsr. f ULRICH KWG, z. 70. G. I, p. 179 ss. e 185 e passim. Para o .postulado da dedutividade., KOCH/ROsSMANN, ibid., p. I 12 s. e passim). Poder deste modo dizer-se que a perspectiva anaHrico-lingustica [em uma base objectivista. embora de um objectivismo prprio, justamente lingus~ rico - pos(Q que a complememar com uma dimenso subjeaivista (pela refe. rncia dimenso semntica do querido pelo legislador, como veremos infta) e com uma diferente inteno i.ntegrante. b) A inttrprttao mquanto tal

a) Stgundo a ttoria tradicional au) Os ~lmuntos da intaprttao

A. Decidido o objectivo da interpretao. seguia-se a definio do processo hermenutica atravs do qual a interpretao se realizaria para atingir esse objec- . tivo. Processo que se traduziria na utilizao de uns tantos elementos, factores ou critrios de interpretao. Com uma distino fUndamental ainda aqui -distino que, alis, j era considerada na murputatio kgis romana, mas que seri particularmente acentuada na hermenutica j~}dica medievaI e depoiS receb:la, para ser um dos seus traos caractersticos, pela tcok t /'ocigh~. A distino entre a ktra (o corpushermenllti~o) e o tp/riro (o sentido decisivo que deveria ser visado pelo objectivo da interpret~o). A-Ietrall constitua s por SI o elemento gramati1, e o esprito ating;'se~ia pelo recurso a outros trs elementos: em princpio aqueles mesmos que SAVIGNY discrimin,ara. embora com posterior reduo do seu elemento (llgico ao e1emenw sistemtico e sobretudo com o reconhecimento de toda a importna do elemento (leeieolgicoll(ratio kgis)- o qual S~1. quando o no exdua...na.sua~iCCncep-'~u cognitiva da interpre~ tao,-s 3ccitav3-com-muita5- reservas. Pelo ue foram quatr~Iem-ri.tos em que a teoria tradicional de interpretao se veio a Ixar, numa vera'ii-Cnolljuco metdica: o elmullto g;.a"~6~al o ~k,~~to histrico.o tkmnl/"iiistmulti;o e'o ~kmmto ttkolgico (ou racionaf;)-. ---------------Na traiCi"onaJ. compreenso simplesmente hermenutica da interpretao jurdica. o tkmmto gramatical seria o e1ememo bsico. J porque o objecto da

k
~

"\' ~ -.~

.-0:~

.~ ~-

~~

.~ -~{ ~ f li!
. ....., \1'
~

if"
104

" ~'l ~
~ ~~ .~ :\
\\

M"odologiajuriJica
I

2-

O problnna aetual d4 ;nt"puM(o jurldka

105

Q ~

.:;

~ l! I1
~ '\,} ... ~ ,~~ ,~~
~ V;;.~

~J \I
I\. ' . '\.. . .~ ~

~X
~

interpretao se idenrificava com o texto, j porque na expresso textual se cumpriria o cnone, prescrito pela hermenutica geral. da autonomia do objecro (v. BETTI, uoriagm<r.kd,Ua im<rpr<razion" I, p. 305 55.; H. COING, ob. cit., p. 13 s.). Podia discutir-se se o valor semntico a atribuir s palavras da Ierrada lei. devia resultar do sentido comum das mesmas palavras ou do seu sentido tcnico-jurfdico~. mas j era geralmente aceite a considerao da letra da lei com um valor ntgativo (o texto delimitaria a interpretao e S seriam admissveis os sentidos da lei que fossem possveis segundo o texro) e porventura ainda com valor positivo ou Stkctivo (de entre aqueles sentidos possveis, seria mais forte o que melhor ou mais naturalmente correspondesse ao texto). O que no exclua algu~ mas.divergncias. condicionadas pelos diferentes objeetivos da interpretao: aque~ les dois Va.lores eram sobretudo acentuados pelo objectivismo. enquanto o subjecdvismo, se sacrificava facilmente o segundo. chegava tambm, pelo menos na sua verso teleolgica (v. infra) a recusar um valor normativo. (ou juridicamente aurnomo) lerra da lei, atribuindo-lhe apenas um valor heurstico (HECK). O ,kmtnto histrico- ou a considerao da gnese do preceito interpretando, tendo em conta j os (t"materiais. ou os trabalhos preparatrios" da sua elaborao legislativa, j a circunstncia juddico-social do seu aparecimento (occasiokgis). j a prpria hisrria do direito e as fontes legislativas - seria decerto fundamental para a interpretao subjectivo-histrica, mas relevante ainda (sobretudo atravs da occasiokgis e da histria do direito e legislativa) para o objectivismo histrico. ou menos evolurivamente acrualisra, sendo certo que a referncia ao contexto histrico nunca poderia deixar de ser um faetor hermenutico indispensvel. Sem deixar de observar que para o teleologismo histrico o elemento en causa visaria determinar antes de mais os factores jurdico-socialmente determinantes da norma (p. ex.; os _interesses causais", para a jurisprudncia dos interesses). enquanto condies de compreenso da sua opo prtica. O ~mmto sisumricoimplicaria a considerao da unidade e coerncia juddico-sistemticos (a compreenso da norma e.mfuno do seu contexto, sobretudo pela sua incluso no inS[ituto ou domnio jurdico de que seria parte e referindo~a inclusivamenre unidade de toda a ordem jurdica), assim como a relevncia dos lugares para~ lelos. (as posies inequfvocas ou j esclarecidas que o legislador e a lei houves~ sem tomado em questes anlogas). este elemento a expresso de um pressuposto, e simultaneamente de uma exigncia fundamental da juridicidade: o pressuposto e a exigncia da racionalidade do todo unitrio que o direito dever constituir, como vai implicado, desde logo, pelo sentido geral de ordem. que o direito. como quer que seja, tambm no pode deixar de manifestar. S que esta presuno ou este postulado de ({racionalidadell (v. Z. ZIEBINSKI. "La notion de rationalit du lgislateur', in L'illurprl/ntion m droi/, 23 (1978), p. 1755.; E OST,

L'interprration logique c( sysrmarique ct le de rarionalit du lgislarcur-, in Lllllrrprhation tn droit, cit., p. 97 55.), segundo o qual se dever imputar lei ou preferir nela aquele sentido que melhor satisfaa a coerncia sistemtica, no inten~ dona em si sempre o mesmo. Pode pensar~se com ele ou a coerncia do legis. lador histrico, i. , a lgica do legislativo programa histrico (como pretender a interpretao subjectivo~hiS[6rica); ou a coerncia do objectivo ~istema da lei, i. , a unidade racional do sistema das normas ou do todo normartvstico em que a norma legal inrerpretancla se integra (como pretendia o ohjcaivismo originrio); ou ainda a coerncia prtica d~ opes teleol6gicas (fundem-se elas em interesses, fins ou valores) a';similadas pelo sistema jurdico positivo. i. . a integrante com possibilidade das suas intenes prtico-normativas. Neste ltimo caso.) trata-se da racionalidade do que. a pattir de HECK. se passou a designar por sis~ . '-~ tema interno . e que fUnd~mentlmente a racionl~~ade postulada pela inter'? pretao tdeolgica. a racionaldIecomo "concordncia prnca Racionalidades :;; ~ diferentes que se remetem tambm a (e neles em ltimo termo se esclarecem) dis.t tintos sentidos da unidade do sistema ou ordem jurdicos (Sobre estes sentidos. " v. A. CAsTANHEIRA NEVES, A Unidmi, do Sisuma Jurdico: o sm probknuz, o uu smtido. p. 81 S5. e passim). O ~kmnltQ ukolgico ou racional. por ltimo, a impor que o sentido da norma se determine pela ratio kgis, i. . em funo da prpria razo~de~serou do seu objectivo prtico. Elemento este que. se comeou por ser minimizado pela tendncia mais lTlarcadamente exegtico-positivstica da teoria tradicional (assim tanto na col~ d~ l'~xlg(S( como em SAVIGNY), viria porm a adquirir uma crescente importncia e a determinar mesmo a evoluo dessa teo~ ria, de tal modo que ela por este elemento (sobretudo com o alargamento da ratio gis mtio iuris) se foi a si mesma superando. Com efeito, se com o segundo IHERlNG (Zw<ck im Reei,,: "" fim o criador de todo o direito,) o fim (tdos) no ::-t~. mais deixou o primeiro plano dos facrores hermenuticas, era cle, no entanto, susceptvel de entender-se ou s como o fim histrico~psicologicamente visado pelo legislador ou j como a inteno normativa que, quer a hiptese de um (\Icgis~ ~ ~" lador razovel quer a compreenso da opo-valorao legislativa perante os inte- I \: resses causais em conflito permitiriam imputar norma, ou ainda como o fun" 0 damemo normativo-jurdico (convocado dos valores e princpios normativos constitutivos do prprio direito) que justificaria a compreenso da norma interpretanda, no apenas finalstico-intrumemalmenre, mas normativameme Jecun- I: ~

I; ~
!!)I,',,'

dum iuse a assimilaria assim intencionalidade fundamental do direito enquanto lI' tal (ao ius, diferente da h). E o que estes sucessivos sentidos do elemento teleo'" lgico. a traduzirem uma correlativa evoluo de interpretao jurdica, nos ~ mostram, na verdade. essa interpretao a passar (e justamente por fora da acen- ' ~::. tuada importncia desse elemento) de um sentido puramente ~xegtiCO~ ~ ~

<~fr-l

106

M~todoJgia jurldic4

2-

Oproblmuz actual da int"1'rcti1(o jurldic4

107

,-hermenutico para um sentido normativo, de um objectivo dogmtico para um objectivo teleol6gico. de uma imcrprcrao como acro metdico 3mnomo para uma interpretao como mamemo da realizao do direito - como melhor \ compreenderemos infra. B. Ainda na temtica dos elementos da interpretao. h que aludir a dois pomos. Em primeiro lugar. esseselementos so como tais (como elementos) efec~ tivamente considerados e no em termos de facrores para interpretaes diver~~/as e aut6nomas. A interpretao jurdica compreendida como um acro unitrio em que concorrem integraclamenre aqueles vrios elementos - pelo que \ '_ no h uma interpretao gramatical. uma interpretao hi$t6rica, etc., mas um elemento gramatical. um elemento histrico, etc., de.uma una interpretao ~ _ IA (v., por rodos, SAVIGNY, Sy,um, I, p. 33 e 46; BETn, inurprrrazion, da", gg" \" \~ igli areigiuridici, 2.' ed., p. 274 ss.). E da um segundo pomo; como se con~ jugam todos esses elementos numa mesma interpretao ou qual a relao que ~ entre eles ai deve ser pensada? ' 56 que este um ponto para o qual a teoria tradicional no logrou uma solu...:!. \\ o - no obsrame a importncia que para ela reria definir um esquema fixo ou ~ ~ ~ um algoritmo metdico para a interpretao (a estrita vinculao da deciso con,~ creta, a certeza. e a segurana jurdicas, a uniformidade e a igualdade da aplicai ~ ~ o da lei, etc., potenciavam essa importncia) e as muitas propostas doutrinais ~ ~. t:$ feitas nesse sentido (v., como uma das ltimas e melhor fundamentadas, a de ~ ~ ~ ::s F. MlLER, juriJtJch, M"hodik, 3.' ed., p. 250 ss.; cfr. ainda URENZ, M,tho~ ~ inkhr<, 6.' ed., p. 343 ss.). Nem , efecrivameme, possvel obter-se aqui uma ~ ~ soluo absoluta, ou sequer uma soluo abstractamente definvel uma vez por ~ todas, considerado que seja jusrameme o sentido prtico-normativo e probleI mtico-roncreto da interpretao jurdica. pois nesta ~rspecriva o relevo dos e1eO1ffi1OS.-da ~pretao s pode se~aquele que o problem= concreto justlhque, r-. / ou melhor,_non:ntiVo-argumentativamente ~e. Que o mesmo dizer que ~ ---.... ter maior relevo ou polarizar a interpretao aqude elemento que, per~nte os pontos problemticos especificamente acentuados no caso concreto, tenh:un~ ~ ~ fora arg~nt~-Jltilizao.da no~omo critrio de solq o desses ~ ~ '-, pontos. o que os autores ~ambm reconhecem, ao dizerem que os elementos ~' da interpretao e a sua relao ,tm carcter tpico (cfr., por todos, COING, oh. ciL, p. 22 s.; EsSER, VorvmtiindnJ. p. 121 SS.; ZIPPEllUS, ob. ciL, p. 60 ss.). Isto, por um lado; por outro lado, haver mesmo de perguntar-se se no ter de reconhecer-se uma irredutvel antinomia intencional entre os diversos elementos rra~ ~ dicionais, a excluir a possibilidade de uma sua qualquer hierarquizao e a impor, j por isso, uma problemtico-concreta opo entre eles (v., neste sentido, EssER, ob. cit., p. 123 s.). (l"

PP)

O, multado, da itlurpr<taiio

~J~
~"i.

~<

b\::: \

I~

'j
~..f

.c;j)r ,,\- (,~ .(

..

I-,} '<

'x" t C\ "<" ~ '\ .

-r

Neste ltimo tema, a teoria tradicional da imcrpretao repete em grande parte as especificaes da hermenutica jurdica j daramemc relevadas desde os juristas medievais, e pelas quais sempre se pretendeu definir a possibilidade da interpretao atravs dos resultados que hermeneuticamente lhe seriam lfeitos. Assim, tendo em conta a distino bsica, referida no nmero anterior, entre a letra e o "esprito da lei, poder verificar-se uma de trs hipteses. Ou a letra e o esprito se correspondem naturalmente, i. , o significado gramaticalmente enunciado pelo texto da lei exprime adequadamente o sentido que a este imputvel pelos outros elementos da interpretao; ou a letra (o imediato ou o natural significado gramatical) mais ampla do que o esprito (o sentido deter- 11'\ minvel pelos outros e1ememos); ou a letra, [amb~ no seu si~nifi~ado .natural }~ ou mais carrcera, menos ampla do que o esprito. Na primeira hiptese, diz-se estarmos perante uma intnpr~Jafo tkclarativa - o rexto admite sem mais, ~} j no seu significado imediato ou mais natural, j num dos seus significados ime-' diatos e naturais, o sentido determinvel pelo esprito da lei e o intrprete ape nas se fixa nesse sentido que o texto tambm narural e correctamente exprime. Na segunda hiptese, j seria caso de uma intaputao rtstrit;va e na terceira seria possvel uma intnprttao atm.siva - ali restringe-se o sentido naturalmente texrual da lei para o fazer coincidir com o seu esprito, aqui alarga.se aquele sentido. . mas dentro dos seus significados possveis, para obter, inversamente, a mesma coincidncia. Para alm destes, admite ainda a teoria tradicional outros dois tipos de interpretao. O caso extremo da intaprttJ1o abrogallu ou rroogatria, quando a conciliao entre aqueles dois elementos essenciais da norma legal- a expresso verbal ou a letra e o pensamento normativo ou o esprito - seja de todo impossvel, j porque a expresso absolutamente incorrecta (caso decerto pouco provvel), j porque o texto enuncia um sentido tambm absolutamente incompatvel com o pensamento normativo, como sobretudo acontecer nas hipteses de antinomias insuperveis (no caso concreto concorram normas lgica ou . normativamente contraditrias). E a inurprttafo tnunciativa, que se verifica quando se infiram do preceito concluses que c1evirtualmente admita, p. ex., os obtidos atravs de argumentos lgico-jurdicos, como os clssicos argumentos a pari (ou por indentidade de razo), a jrtiori (ou por maioria de razo, e tanto no modo a minor; ad maius como no modo a maiori ad minus). ad absurdum, a contrario, etc. - sobre o exacto sentido destes argumentos, que tm sempre na sua base valo raes prticas. v. G. TAREllO, Sur la spcificit du raisonnement juridique., in ARSP, B, n." 7 (N.E), p. 103 ss. Como hem se entende, todos estes resulrados da imerpretaolt cabiam no

f.
,

1\"

'4

-l\~ '"

108

M~/odologi4 Jurldica

2-

O problnna aetual d4

jnlapr~tIlfo jur1ica

109

quadro dos objectivos rradicionais da interpretao, fosse o definido pela / orientao subjectivista - caso em que o {(espritoda lei se identificava 4lvontade do legislador -, fosse o proposto pela oriemao objectvista - sendo ento aquele esprito a m~m kgis. Com a acentuao da interpretao teleolgica (efr. infta). os resultados da interpretao enriqueceram-se de outros tipos de grande relevo prtico. e que tm de comum o aceitarem j a preterio do texto a favor do cumprimento efecrivo da inteno prtico-normativa da norma. o que se verifica com a illurprttl1o (orr(ctiva, inicialmente proposta pela {(jurisprudncia dos interesses,. e depois geralmente aceite (v. entre ns, MANUEL DE ANDRADE, Smtido , Valor da jurisprud;ncia, p. 33 s.), e pela qual se admite que o imrprete sacrifique (corrija) o texto da lei para realizar a inten~ o prtica da sua norma sempre que. em yirtucle desde logo da alcerao das circunstncias que houvessem sido determinantes da previso e da formulao expressa da lei. o respeito pelo teor verbal implicasse a frustrao daquela inteno prtico-normativa. E analogamente se passem as coisas com os modos imerpretativos que se designam por rtduro ukolgica (v. lARENZ. ab. cit., 6.' ed., p. 391 ss.; !rad. pon., p. 450 ss.; ENNECERUS.NIPPERDEY, ob. cit., 59. p. 344 55., onde designada apenas por Rtstriktion) e por lXUmO ukolgica (v. CANARIS, Di, Fmsul/ung von Lckm im G(S(tz, p. 89 ss.; 1.ARENZ, ob. eits., p. 397 55. e 457. respectivamente). Traca-se, na primeira. de reduzir ou de excluir do campo de aplicao de uma norma casos que esto abrangidos pela sua letra (contra. portanto, o texto da lei) com fundamento na tcleologia imanente mesma norma. Na segunda, de alargar. ao contrrio, o campo de apli. cao de urna norma. definido pelo texto. com fundamento tambm na sua imanente teleologia. a casos que por esse texto no estariam formalmente abrangidos. A reduo teleolgica e a extenso teleolgica no se confundem, respectiva- . mente. com a interpretao restritiva e com a interpretao extensiva, porque o que se verifica nas primeiras no j a procura da adequao ou de uma final correspondncia entre letra e esprito, entre texto e pensamento normativo, mas antes uma correco do texto fundada teleologicamente ,(l..ARENZ), prosseguindo. portanto. a interpretao para alm dos possveis sentidos do texto ou sacrificando o seu formal sentido impositivo. E se assim estamos j a ultrapassar os limites tradicionalmente traados interpretao, isso afinal s nos mostra. " uma vez mais, que a acentuao do flelemento tcleolgico - ou seja. a compreenso prtico-normativa e no apenas filolgico-histrica ou dogmtico-analtica das normas jurdicas - implica o abandono de um sentido puramente hermenutico (hermenutica-exegtico) e a assuno de um sentido verdadeiramente normativo (prtico-normativo) na interpretao jurdiC!o

(3) Srgundo a uoria a"alltico.lingulstica

Nesta perspectiva. a interpretao jurdica como interpretao semntica dirigir-se--iaem primeiro lugar ao dito (ao lingufstico enunciado do texto legal) e comple"mentarmente ao qu~,idopelo legislador (nesse enunciado)j com o objectivo de determinar, atravs dessa semntica significao dos enunciados legais, os objectos de refe~ncia (e de aplicao) dos mesmos enunciados - objcetos que seriam definveis por um conjunto d propriedades empricas, pelas tequalidades que os objectos podem leI ou no te'" (KOCH/ROsSMANN, ob. cit., p. 158). aa), Nessa significao objectivo-referenciaJ haver, porm. que distin. guir:-se a inunso da a:tmso significantes: a intensolt tem a ver com o contedo inrencio'nal das expresses ou enunciados. com aquilo que eles intencional e predicativamente do a entender dos objeaos (ou as qualidades que lhes referem), oferecendo assim uma determinao conotativa ou a significao em sij enquanto a extenso. designa o concreto objeao referido ou a totalidade, a classe, o conjunto. etc., dos objectos referidos pela intencional significao das expresses ou enunciados. pelo que se traduz numa determinao denotativa - os enun~ ciados lingufsticos rifr~m-u a objectos, realizando uma denotao e aprim~m um sentido. um modo particular de entender esses objectos. constituindo uma significao em sentido estrito. E no tm entre si de coincidir - p. ex. s expresses a estrela da alva. e ~a estrela vespertina corresponde a mesma extenso (o mesmo astro real), mas tm sentidos-significaes diferentes, pois pensam aquele mesmo astro segundo predicaes e contextos diversos, sendo desse modo intencionalmente diferentes e extencionalmente iguais. Dal que a intenso nos ponha perante a dimenso estritamente lingustica da expresso ou enunciado e a extenso pcrarlte a sua dimenso empfrica (<<A determinao da extenso exige investigaes empricas. - H. J. KOCH, ber juristisch-dogmatisches Argumemieren im Slaarsrech"" in Snnillilr: Di, jurisrisch, M"hoM im Stilanrrcht, p. 34), sendo ceno que esta S se pode determinar em funo daquela e constiruindo assim ambas uma unidade intencional que nos permite claramente compreender que se diga a _interpretao semntica simultaneamente interpretao empfrica. Por outro lado. significao, neste seu particular entendimento, compete sempre um sentido Mscritivo: define qualidades objectivas e identifica objectos que lhes cOllespondem. ~~) Tal seria, pois, exactamente a jurdica interpretao semntica: traduzir-se~ia na d~te~inao objectivo-inte':lcional das qualidades ou prop_rie- ~ dades que, segund.o a norma legl:lmpifariam no comportamento ou na Situao jurdica decidendos.--Interpretar as normas ou as prescrlCs legaISseria expli: citar a signi-fi~;o d~unciads lin~~tics ds~_asnormseprescr6es,

11

110

Mrtodologia Jurldiea

2-

O problnna 4et'Ual da intrrprttafo jurldica

111

IldC:finind~ .atravs de reg~as semnticas ad!l!:ladasL~----:q~~idades ou -p-rop-Led~\ dss desnClv~.-9~e os oh cetos com ortamentos ou situa es da sua referncia haYiam dcmanifes.I.1.Ll'-!1que essas normas e F'9~Ijwh<:J<illeIPJ~is. O que: leva impllcita a aceitao. igualmente para a linguagem jurdica e a sua significao inrcrprctanda. da teoria analtica dos dois elementos. a considerar em geral nos enunciados das linguagens prtico-normativas. a que j antes aludimos - um ~kmmto Mscritivoou de intencionaJidacle objectivo-referencial e um rlnlunto pr~scritivo ou de imencionalidade prescritivo-normativa. mas com essencial relevo do primeiro para a determinao da respectiva significao. De tal forma que os pr6prios conceitos de va1or~que 'sejam utilizados para enunciar o comedo normativo dos preceitos jurdico-legais se no subtrairiam a esse modelo duallstico e s suas consequncias metdico-analticas: se seriam eles conceitos t valor porque implicariam uma valorao (uma tomada de posio positiva ou negativa perame certos comportaritenros ou situaes), essa tomada de posio seria correlativa s qualidades objeccivas descritivamente intencionadas nesses comportamentos ou situaes, enquamo seus objectos. Pelo que todos os conceitos dessa ndole teriam tambm um mais ou menos claro con. tedo descritivo_o Sendo ainda de sublinhar que da componente descritiva da significao e s dessa componeme pode o aplicador do direito obter a informao quanto s qualidades de um certo caso decidendo que so juridicamente relevantes., e daI que tlpara a aplicao da lei ao caso.concreto s6 relevante a componente descritiva da significao. - a fora vinculante dos conceitos de valor depende por isso unicamente da respectiva componeme descriciva da significao. (assim, por rodos, KOCH/ROSSMANN, ob. cir., p. 203 ss.). O problema da imerpretao jurdica (com este objecro, este objecrivo e este sentido) pr-se-ia. no entanto, porque os enunciados das prescries legais no manifestam sem mais, ou de uma forma evidente, essasua significao. E no a manifestam assim porquanto na sua linguagem, como em geral em qualquer linguagem, se reconhecem vrios tipos de indeterminaes significativas. Desde logo, e para alm decerto dos casos dos conceitos de valor., conceitos indeterminados, clusulas gerais e mesmo dos conceitos de prognose e conceitos ripo. (v. por rodos, K. ENGISCH. Einfiihrung in dasjurisrischm Dmkm, 8.' ed., p. 106 ss.; KOCH/ROsSMANN. ob. cit, p. 201 ss.), as indererminaes especificameme lingulsticas resultames de ambiguidats, vaguidats e porosidades. fu ambiguidades (equivocidades ou plurivocidades) so as indeterminaes que atingem a intenso e a consequncia de serem as significaes sempre variveis contexrualmenre dependemes ou susceptveis de alterae~tido em fimo dos contextos de significao que vo pressupondo. As vaguidades tm a ver j com a (lextensoe verificam-se por no poderem quase nunca identificar-se

os objectos concretos de referncia de um modo absolutamente seguro ou rigorosamente certo, em virtude da assimetria ou incomensurabilidade entre a linguagem e a realidade - sempre mais especfica. rica e complexa - e implicar isso que a intencionalidade significativa nunca deixe de revelar-se incompleta (quanto ao contedo) e aberta (quanto ao mbito objectivo ou aos seus limites)

)
~ ~ \)

xxl

relativamente realidade referida. DaI que a significao intencional, para se cum- ~ f="desen. ~' v<2lvimentoobjecrivamnte cletegn-Lll.ativo) em fi.1n~~ de u~ parti~ar contexto ~'. ~ d~cao. As porosidades, por sua vez, so as indeterminaes referenciais provocadas quer pela sempre possvel alterao ou novidade problemticas, quer t;) ~ pela temporal modificao das situaes e dos contextos prticos: ainda que se" ~ 0 tenham eliminado as ambiguidades e superado as vaguidades de um enunciado ."'~ ~ ::. \' .""t~ prescritivo, no se pode sa~er a prior; e uma vez por todas que problem~....casos \\ ou circunstncias futuras se oferecero no se~t.h_omQIltcde posslveLrefernia. Relo que a sua significao no se p--qet_eL~~m!>~!1 __ IJ~n~,P?..!:defini~vartl:ente determinada. Havendo assim de dizer-se que. se a vaguidade designa a indeter-jl , nlmao quanto a fe~6n~enos.conhe~id~sJ a porosidade considera a.i~_~ete.!fl.linao re ativamente a fenme~o~_ainda no conhecid~!,_ como que se traduzindo numa "vaguiadade porencial. (H. J. KOCH. Oba juristch dogmatisch" Argu- .' "';:. l>: mmtin-m, cit., p. 45)- pense-se, p. ex., na significao da expresso coisa nos ''':I ~ tipos criminais de furro, que viria a abranger, a mais d~s comuns objectos corp6reos, ainda energias, como a electricidade, depois que estas se mostraram susceptveis de apropriao. (Para maiores desenvolvimemos e indicaes bibliogrficas relativamente a estes trs tipos de indeterminaes aludidos, v. o nosso O principio da kga/idad, crimilla~ p. 116 ss.). &'l) A interprerao jurdica, como interpretao semnrica, competiria, pois. ~ vencer estas possveis indeterminaes das expresses ou enunciados das prescries legais atravs de uma especfica a~1iseda linguagem, i. . atravs da aplicao I: '. de particulares regras semnticas (CARNAr) - regras pelas quais se explicit~ro j ~~ ~ ou determil}aro as condies gerais e as qualidades que os objecros nelas refe-. ~ ~ ridos ho-de preencher, enquanto so essas condies e.qualidades o contedo ~ r::; ~ intencional da sua significao. E que sero as regras da interpretao jurdica. ~ Em primeiro lugar, a regra que convoca o dito. para o analisar nas suas ime~ dia tas virtualidades l6gico-lingusticas e lgico-significantes - para determinar .~ a sua significao mediante relevantes e aplicveis convenes lingusticas. Assim, se o dito deve ser considerado no seu (.contexto (o que se traduz no ((e1e-l menta sistemtico da hermenutica jurdica tradicionalcfr. KOCH/ROsSMANN, \ oh. cit., p. 167 e 171). tambm se ter}~ ~<:=conclll.ir que a sua vaguida4e-~ ~~9.e-1 termina~o referencial no sin6nima de indeterminao ro~al ~u de excluso de I

prir neSta realidade no po~~aprescindir de uma concretizao. (d~m

li ~ ~.

R I ~

'f
.5:

>

()1P.hfjhdvdt

--j)

IJ,f~.fkJ.u>----t>

(av.. do~ rJu;Pf~

112

M~todo/ogia Jurldiea

2-

O problnna

actual da inUrprcldfdo juridica

113

ual ucr ncleo de determinao objeaiva. pois indeterminao lingustica no _!lIgeral ~sneia de conte o' KOCH OSSMANN;Dt.eit., p. 191). JUSli,fic-lo-ia uma exacta uoria da vaguit:u. Uma tcoria da vaguidade que, f reconstruindo tanto a distino de HECKentre o nco conceitual (Btgriffikan) e a aurto/a conceitual (Bq;ri.ffihoft como a anloga de HART entre um COTt ofuttkd 11Uaningeuma pmumbra of tbatabkcas<se bem assim a distino de W. JELUNECK entre a certeza posirivtlJt. a certeza ntgtltivll e a lldvida possivti. relativamente significao ou imencionalidade objectiva do comum dos conceiros jurdico-legais, vem a definir um mais preciso modelo de tT2s domlnioSJ) pela diferenciao entre os _candidatos positivos., os candidatos negativos c os candidatos ocurrais aplicao dos mesmos conceitos (ou das suas expresses lin~ gu(sticas) - v., por [000;, ,KocH/ROssMANN, ob. cit., p. 124 ss.). Os primeiros candidatos sero aqueles o~jectos, factos ou casos que o coJ.1cdtoou a expresso jurdico-legal, na sua imediata intencional idade objectiva, inequivocamente abrange, os segundos candidatos aqueles que o conceito ou a expresso inequivocamente exclui e os terceiros candidaros aqueles relativamente aos quais no possvel tomar desde logo uma clara posio intencional de objectiva incluso ou excluso - c:ento, poder dizer-se que ..-conceirosvagos so aqueles conceiros ., que [m candida<os neunais' (KocH/ROSSMANN,ob. cit., p. 196). Sem omidr I.~ ~ ~, ~nda que par~ esta analldc: de<erminao seria da ~aio[ impo~ncia uma <0~ ',~" Cla das . defimes legIslativas (v.G. TARELLO, Lmurpr(tI1ZJon( d(lIA kgg(, 'f ,\':1,. . p. 153 ss.; cfr. H. L A HARr, .Defini[ion and Thoo<y in Jurisprudence" in EssaY', ~ _~ ~ J cits., p. 21 ss.). Deste modo, se no ficaria de todo eliminada a indeterminado ~ ~ / ou a vaguidade, via-se ela ngorosameme delimitada. Com a consequncia tam~ ~ ~ Iiffi(le no Lnbito dos candidatos positivos e negativos a aplicao ser segura e ~ ~ actuvel mediante um raciocnio de tipo dedutivo (Igico-subsuntivo) - cfr. ~ HART, Positiv!m and th( uparation of IAw and morais, cit., p. 62 (na trad. it. ~ indulda na Col. Contributi al/anali,i tl dirirro, p. 130 - e o mbi<odelimi<ado r/ dos candidatOs neurrais definir, por sua vez,os limites dos possveislimites de inten~ cionalidade semntica da prescrio interpretanda e assim os limites do prprio ~ '" mbito da interpretao (tenha-se em Conta o relevo que a demarcao deste mbito pelos limites significativo-textuais, pelos sentidos possveis da letra da

V 1

,~ "

~n

\S ~ \~

~ .... ~ ~', ~ ~ "' ~ ~ ~

""

rS

lei, sempre teve na teoria tradicional da interpretao jurdica) - posto que exigindo-se agora outros factores ou regras interpretativas para alm da directa ~ndlise do did<o',' e sejam esses facrores ou regras ainda de ndole semntica ou Ji e ou<ra (n o e. Um desses factores ou regras complementares, no qua~da da inter~ pretao semntica estrica, seria a convocao dererminariva do querido. E de dois modos. Ou ftxando. no domnio da indererminao signiftcadva que sub-

siS[ira, j aquele semido que o legislador tivesse pensado para o texto prescritivo ou que atravs dele quereria exprimir e comunicar, segundo a frmula ud significa n, porque isso e",endia significar o legislado,,"(GUASllNl, Laioni sul "guoggio giuridico, p. 109); j aquele semido que melhor e funcionalmente corrcspondesse i meno da regulamentao do legislador, aos fins que ele se propusera a<ingir com a prescrio da norma (cfr. KOCH/ROSSMANN,ob. cit., p. 220 ss.). Devendo todavia acrescemar-se a considerao de um Outro pomo que, a ser vivel. poderia levar a excluir ou a adiar o recurso ao querido. que no esrariam ainda esgotadas, com a anlise do dito, nos termos referidos. as pos. sibilidades de uma maior determinao, ,no prprio mbito dos candidatos neutrais, atravs da anaHdca simplesmeme lgico-lingustica. As distines ~ferenciais. e que se traduziram na discriminao das trs Categorias de candidatos aplicao prescririva. so p~ocuradas a um certo nvellingusrico, ao nvel da linguagem prescritivo-Iegal ou legislativa, e haveria de perguntar-se se as indeterminaes verificveis a esse nvel no podero ser porventura corrigidas mediante uma anlise de segundo grau que submeta a linguagem desse mesmo nvel crica de uma correlativa metalinguagem. H efectivamente propostas nesse scmido. (Assim B. SCHONEMANN, Di( G(utzillurpr(tation. cit., p. 175 ss.; e Nulla po(na ,in, kg'?, p. 19 ss. Cfr. ainda GUASllNI, Laioni, ci., 1'. 105). A linguagem jurdico-Iegislariva consd[Uir-se-ia pela utilizao da linguagem ordinria ou comum mediante uma imencionalidade especificamente jurdica, sobrerudo numa sua funcionalizao finaHstico-prdca, e isso, ao postular uma relao de comensurai idade entre a linguagem jurldica e a linguagem comum, permitiria ver rambm naquela uma linguagem-objeetol) peranre esta ltima com uma meralinguagem que no s imporia limires possibilidade significante como ofereceria ainda critrios de determinao da primeira: a linguagem jurdica. como linguagem-objecro, poderia ser co~frontada com a linguagem comum, como meralinguagero. e sendo. esta (IComp!etament~ livre de consideraes ~nalsricas e seg~i~do " ~ as suas prpnas convenoes e prticas (SCHONEMANN, Du G(utzintapr(tattoll, ~ ~ p; 1~1).esse ~onfron~o justifica:ia li~ites in,t:r~retao finalstica das ex.pr~s- _ ~ soes ou c~nceltos da h~guagem Jur~lCa, permmna (ldesse modo que se dehm~re ~ . sem a rt.ta1s peq~~~dlficuldade.lglca o SIStema da determin'-':.o jurfdica atra) ~ vs do Sistema do uso nam.rol da l!!1gtJ~m, (SCHONEMANN, NuUa poma ,in, kgd, ~ p. 20). Como exemplo, Sirva-nos aquele mesmo que KOCH/RoSSMANN,ob. cit., ~ ,~ p. 15 ss., convocam para mOstrar como se dever trazer o texto legal lingu~ gem (~omum): se uma norma penal .prescreve que a leso corporal que tenha . ~ ~ ~ por efeJto a perda de um elemento Imporrame do corpo ser punida com a ~ pena X, e se uma ofensa real provocar a perda de um rim, ter-se~ia de imerrogar a linguagem comum. nas suas significaes universais. para saber se um rim nesra

~-t

~'t~,
~14 '
M~tJ)tJlogiiZ JurliciZ 2O prohkma at:twz[ da intrrprttiZ(io jurldica 115

....
entendida como um . elemento importante do corpo). Teramos deste modo a linguagem comum como ftrap~utikum (R. CHRISTENSEN, ~s h~jsst G~s~tusbindung?, p. 62) e nela a chave para a resoluo dos 'problemas de penumbra. (HART). O que temos de considerar, no entanto, a exprimir apenas um postulado de todo inconducleme (v. infra). Por ltimo, diremos que levamos referidas at aqui as regras analtico-semnticas que seriam susceptveis de vencer ou pelo menos de delimitar a ambiguidade e a vaguidade. Ji no que toca poro~ . sidade, se teria de reconhecer. jusrameme pela sua referncia a uma experincia ~ ' futura ineliminvel e de momento no objecrivvel. que a semntica analtica a , no poderia dominar - contra a porosidade no h remdio nenhumlt (H. J. ~ KOCH, Das Po,tula~ cit., p. 37; lo., Ub" juristiseh-dogmatJehe Argumentie~ rung. cit., p. 45). Nela enconcraria, pois. a interpretao semmica um seu invcn-. ~ '.... dvcllimite mctdico. j' E) Scriam tambm estcs os limitcs da intcrprctao semntica cm se~tido estrito - a explicitao-fixao ou .descrio (F~sul!ung) da significao exprcssa, que cumpriria interpre.tao ~trita~ent~ analtico-li~gu(sti~a. Pelo ~ ~ _~~ que o que ela no resolvesse ou deixasse ainda mdeclso s poderia solUCIOnar-se ~ ~ pelo que se aceita ser j uma impucao constitutiva de sentido (F(Stutzung). de que seria agora responsvel o imrprcte-julgador. Socorrendo~se de um terceiro tipo de regras: do .fim da lei. No ji do fim ou do objectivo real do legislador, mas do fim ou objectivo racional imputvel norma (v, KOCH/ROSSMANN, ibid, p. 166 ss. e 221 ss.), i. , operando uma .racional. ou objectivo-teleolgica autnoma reconstituio da norma legal - pois que a convocao do fim da lei S representa um disfarce de uma imputao finalfstica por parte do decidenre jurdico. (ibid, p. 170). Assim, no quadro embora dos "sentidos posslveis. permitidos pelo dito e que no fundo se identificariam, como vimos, com o mbito dos candidatos neutrais (cfr. J. M. PRJESTER, Zum AnaJgieverbot in Strafteeht, in H. J. KOCH (Hrsg.), Juristische Methodenlehre und anaiytJehe PhiJ,ophie,p. 160 s.; o nosso O prindpio da legalidade criminal, cit.,. p. 125 s.) - e nestes termos ainda aqui a interpretao semntica, se j no decidiria por si s, continuaria a definir o campo de possibilidade da aplicao das nor. mas legais -, considerar-se-iam os fins que o intrprete tivesse por justificadamente imputveis norma legal e, tendo em conta as consideraes empricas da situao ou os dados empricos relevantes (para desenvolvimento deste pontO, em que o pensamento analtico, com ser pensamento de perspectiva ~mplrico.aruz. iltiea, insiste, v. especialmente KOCH/ROSSMANN, ob. cit, p. 219 ss.), decidir-se-ia por aquele meio prescritivo (i. , por aquele contedo jurdico imputvel norma) que tivesse por mais adequado para realizar aqueles fins ou racional-finaiisticamenre exigido por eles. Devendo acenruar.se que a racionalidade que deste

1\

~ J
-/-

.<

:1

modo se intenciona, e mesmo expressamente se pretende que o jurista-julgador aqui assuma, a racionalidade emprico-tecnolgica e instrumental, que j conhecemos - no pressuposto tambm de que o direim no seria, ou havia deixar de ser, uma normarividade axiologicamenrc: sustentada e razovel-pru. "q dencialmenre jurisprudencial, mas antes um instrumenro scio-tecnolgico, .~ uma politicamente orientada tecnologia social. E sempre em ordem a obter as ' '\:{ premissas para uma sua aplicao dedutiva (l6gico-racional) que iria exigida pelo .postulado da dedutividade . E analogamente se deveria proceder tanto no ~ caso de tipos legais abertos ou carecidos de uma concretizao (p. ex., t:laship6~ teses das ((clusulas geraislt, nos casos de discrici~nariedade, etc.) como nas hip~_" teses de integrao ou desenvolvimento constituinte do direito positivo (R~chts~ fortbildung, na expresso alem). Convergncia esta e nestes termos.das ii racionalidades lgico-Ingustica dedutiva e emprico-tecnolgica tambm carac, tcrfstica do pensamento anaHtico e que s6 nos confirma os pressupostos episte- ~ molgico e cultural que comemos por considerar nesse pensamemo.

deI

I .::,
t

b:'""'"
l'
~l\

11) Sup"ao

critiea de,u modelo

~' ~

A evoluo do modelo tradicional da interpretao jurdica mostra-na-lo como que numa sua auro~superao. em termos de o seu originrio sentido hermenutica (hermenutico-positivista) ter vindo a ser substitudo por um sentido normativo (prtico-normativo). Importa acentuar este ponto, chamando sobretudo a ateno para os seus corolrios metdicos. Antes, porm, h que ajuizar criticamente do critrio bsico daquele sentido hermenutico: o critrio dos sentidos _possveisdo texto como quadro e limite da interpretao. a) Reconhea-se o significativo decisivo do critrio em causa: a expresso ou o teor verbal das leis ho-de impor s6 por si e previamente os senrid.os possveis da interpretao. E isto significa que esses sentidos ho-de oferecer-se imediatamente (i. , antes da interpretao e sem-interpretao, pois a imerprecao que eles ho-de delimitar) e determinados (se ~o determinantes de um qu.adro de possibilidades, ho-de ser determinados ou certos nos limiccs que definem) na prpria expresso ou teor verbal. E quanto a isto h lugar, desde logo, para duas observaes preliminares. Sempre os amores que perfilham o critrio em discusso acabam por reconhecer - a primeira observao - que o imediaro sencido das palavras (o sentido das palavras da lei tomadas elas na sua geral e aucnoma competncia significa. riva) que deve impor-se interpretao como seu limite ele prprio as mais das vezes duvidoso e indeterminado - pelo que aquilo que devia dar certeza (como pr-cieterminante e delimitarivo) afinal tambm incerto. E no esta uma difi-

.~

':;f--.

llG

MttotJlugia Jurldit'a

2-

O probkm.z dCtual

tl intrrprtta(o

jurldica

117

midade marginal da aplicao do critrio, como a propendem a considerar os mesmos autores - uma antes uma impossibilidade essencial do prprio critrio. Pois que essa incerteza ou determinao dos limites dos sentidos que haviam de ,\, ser.ddimirivos s poder ser superada por uma determinao inrerprerariva.e ento os limites qu~ deviam impor-se interpretao afinal a interpretao que os decide, no podendo assim determinar (pr-objeetivar e delimitar) a interpretao o que a prpria interpretao determina. t. o que iremos comprovar. A segunda observao quer chamar a ateno para os resultados de algumas investigaes sobre a prtica jurisprudencial da aplicao do critrio, ainda que ordens jurdicas que no as nossas, pois revelam-nos que, embora o critrio dos possfveis sentidos do teor verbal da lei no deixe de ser af geralmente invo. cado, o ceno que ele no efeaivamente cumprido na sua pretendida pr-deter. minao delimitativa (v. U. NEUMANN, Da mglicht Wortsinn als Ausl~gungsgmzu in tkr Rrchtsp",ehung da Strafimau das BHG. in EIK v. SAVIGNY (Hrsg.).juristiseh( Dogmatik und WtsSmsehajisth(ori(.p. 42 ss.; SCHMIDHAUSSER.

'em

ob cito Cfr, J.-M. PRlESTER. Zum Analogiroabot im Strafrrcht, in G.-J. KOCH. juristiseh( M"hodm"'", und arutlytiseh(Philosophi(. p. 172 ss.). Divergncia esta
entre as explicitas declaraes metodolgicas e a prtica real que uma tlestratgia de evitao de conflitos poder porventura explicar, mas que na sua pretenso de fazer o impossvel possvel o que verdadeiramente confirma afinal a impossibilidade merodol6gica do critrio. No tem interesse, para o compreendermos. discutir a questo de saber se a linguagem a ter em conta no teor verbal a linguagem comum ou se dever antes considerar-se as leis a exprimirem-s~ numa autnoma linguagem jurdica _ embora, p. oc., quanto ao direito criminal a doutrina v claramente pela primeira'posio, pois s um teor verbal com uma significao acessvel a todos desempenharia a funo de geral garantia formal que dele se espera. Assim como no tambm decisiva a opo sobre o sentido especifico com que as palavras e as expresses verbais, na linguagem comum, cumpririam a funo de limite interpretao - a opo entre o sentido natural (o sentido que imediata e .comummente tm as palavras e as expresses verbais na comunicao geral) e o _sentido possfvelll (o sentido que, de acordo com a conhecida Andtutungsthtorit da doutrina alem, as mesmas palavras e expresses gramaticalmente ou lin. guisticamente admitam, ainda que no o narural ou imediatamente comum), posto que o pensamento dominante se decida a favor do segundo e deva reconhecer-se que s o sentido natural. se poder dizer um sentido _ceallt,enquanto o sen~ tido possvel j um sentido ideallt,a remeter para uma d~ao que ultrapassa o estdio pr-interpretativo, em que o critrio verbal se deveria manter, e de limites praticamt:rltl' indefinidos (o critrio-limite seria desde logo indefinido

nos seus prprios limites). Ou sequer importa interrogarmo -nos 50 b re o momento cronolgico a que o sentido verbal dever referir-se' se ao Iempo da promulgao da lei, se ao tempo actual. E no relevam para ns eSl" - por. ~ questocs, que com qualquer dos sentidos verbais em opo o que se pretend e, como sabemos, ver nas palavras e expresses I~js uma significaao amer,'or Interpretaao ' - . -0(dela no necessitada e antes dela pr.determinante) uma sign',e, .. . ... [Icaao que, na sua Universalidade como que consubstanciai s prpnaspa6' ai _ e poSSibilIdade,sena ., vras e expressoes e que s por ISSO poderia ser considerada conlo Um P"us 'd eI'Imitativo da interpretao. O que, se comeou por afirmar-se num quarolnd" .. ," gUlstlcamente acntlco -. e .assim . como uma pretenso melodo! oglcamente ' . mgnua -, vemos todaVia hOJereconstrudo por uma crtica c.-lIdam t ;' . _ _ lU enaaoanaIltIco-lmgustlca. Mas em vao em qalquer das atitudes. a) O teor verbal das leis, na sua funo prtico-comunicativa e de fndole n.orma~iva,~e que es~.excludo o carcter puramente formal de uma linguagem slmbitca, e necessariamente de uma textura abertalt'' sign,'e,caa-o ri ou ao contedo significativo das palavras e expresses legais prpria uma irredudvel abertura semntica (umll1ltisch~ SpitlraumJ, pois que so tanto IntenClon ' . aimente como extencionalmente indeterminadas, e j por isso no susceptvelessa significao ou esse sentido de ser abstracta e absolutamente definido ('I. umro, .. certo e.fix~), sen~o antes sempre funo pragmtica do seu varivel ((uso. problemtiCO-intencionalmente concretO. Quer dizer ' ter de exclu',r -. -se um senti'd o essencial a essas palavras e expresses lingu~sticas. ou uma qualquer significao que lhe correspondesse ab~lut: e nece~sanamente, pois o seu sentido sempre o resultado de uma determmaao funCionai numa indeterminao _ determin.ao que p~der ser imediatamente compreenso>!, mas que explicitamente Itlterpretaao (HEIDEGGER, RICOEUR), Com efeito, nenhuma linguagem to ambgua como a linguagem comum - disponvel para todos os usos, aberta a todas as realidades -. correlativa como imprevisvel pluralidade e variedade de todos os contextos significantes (significat~vamente determinantes), pelo que nela e em cada um dos seus elementos os sentidos so tanws e to diversoscomo os contextos possveis- radicalmente indeterminada, exige uma contnua e inten ci~nal deter~ninao. ~ .de~~ linguagem ~ue se esperaria um critrio pr-determmante da ulterpretaao Jutldlca pelos sentidos ((naturais. ou possveis" das suas palavras e ~xpres~es (!).- quando certo que os sentidos naturais>! so apenas uma pluralidade unpn..--vlsta de sentidos contextualmente possveis.que deste modo o natural acaba por coincidir com o possvellt e que possvel todo o sentido contex~ual.men~edeterminvel. A possibilidade no aqui uma pluralidade de pontos Significativos demarcada por um quadro fixo de significao, antes a abertura de um varivel e contnuo constituendo de significaes.
o

~.
..J:. ~

GIS} . V

2-

O problnna a.tual da inurpr~li1fojurdi.a

119

if, ,

Sendo assim as coisas, teremos de perguntar por que COntexto se haver de ~ {~ perspectivar o teor verbal das leis para a superao da sua ambiguidade, e bem 'J' ~ assim qual a inrencionaliclade da indispensvel determinao da sua indetermnao. E a resposta no pode ser seno uma: o cont'lto perspeaivwrc ser o ron'. texto jurdico c alntencionalidade dercrminant1.ser o USOIt jurdico. pois quaisquer QuerasJriam arbitrrios para uma determinao de relevnc.iajurdica. ~ V ~\ E, se no ter isto de significar necessariamente substituir a linguagem comum por uma outra totalmente distinta linguagem jurdica. j significa todavia que a ambiguidade do teor verbal s6 pode ser vencida por uma determinao de sentido jurfdico. Ou se"a essa determina -o do smtido v(rbai osslva como determina -o . de sentido juridicamrn posslva indiscemfvel no continuum a Inter_" retao jurdica, e assim o que avena e pr eterminar essa interpretao la definio os imites IntenaonaIS reve a-se n um seu resu ta o - e dizer isto, dizer que o critrio verbal no pr-determina efeetivamente a inte!pretao'...9.ue o sentido intencional desse critrio no um prius, e sim tambm ele um p'~Jttnus interpretativo. ~) Isto por um lado e j a nlvel puramenre lingulstico. Mas havemos de reconhecer, por outro lado, que a pretenso de ver definidos na letra da lei ou n teor verba..!desta os limites da interpretao leva implcito um pressuposto her. ~ . menutico qm: havemos de considerar inaceitvel- o pressuposto de que"a letr da lei ou o demento gramatical tm um valor hermenutica autnomo, e autno mo j relativamente aos outros elementos. interpretativos j inc!UJivt relativamente ao sentido jurdico espedfico do texto-norma. deste modo que a tco~ ria tradiciona..!da interpretao jurdica distinguia nas leis a letra do ((esprito, ,,-"-, para ver na primeira a significao puramente filolgico-gramatical do teor ver. \ bal (constituiria essa significao o elemento gramatical li) e a base (enqua~1todefl. nidora do quadro de possibilidades significativas) da postetior determinao do ,,-" esprito atravs dos outroS elementos interpretativos. Enquanto a actua..!teoI ria analtico-lingufstica da interpretao juddica v na determinao da signifi~P cao lgico-lingustca do teor verbal, mais do que o elemento bsico, verda-" "' q _ deiramente o "momento preferente da interpretao, entendida como interpretao ~ ~: ~~ semntica, pois s se haveria de convocar os outros factores interpretativos, se ~ bquda primeira determinao ficasseinconclusiva ao seu prprio e exclusivo nvel. , Ora o que, bem ao contrrio, se d~e compreender que o legislador no usa nas ~ .\.~ ~ leis palavras e expressesque tenham porventura um sentido lingustico-gramatical ~ ~ comum para enunciar esse sentido comum, e sim para prescrever uma intmo

O que postula uma unidade (seja significativa, seja hermenutica, seja normativa) entre palavra/expresso e sentido - a palavra/expresso legal -o de ~m sentido jurdico, o sentido jurdico dever ler-se naquela palavra/expresso. Quer dizer, a leitura do texto legal como texto jurdico no poder ficar-se nunca to-s pelo elemento gramatical, na sua autonomia filolgica, ou pela estrita significao semntica comum, na sua autonomia lgico.lingustica, pois que ficando por a ou abstraindo da referncia ao sentido jurdico no se faria uma leitura desse texto

'0 ,
~

\"

1: \

'1~,:

1 t,

(C

. VJ~~ ..~
~

juridica atravs dessas palavras e expresses - e ento um J(f1~dico o imediato referente do texto legal, pois s na relao referencial a esse semido o texto legal prescritivo de uma inteno jurdica e, portanto, ele prprio latO jurldico.

c~m~ t.exto !urdico: a leitu~a ~o texto como te~to ju~d~c~,ao ex.igir~quela referencla Jurdica, h-de ser onglnalmente uma leitura Jundlca. E ISto Impe duas concluses. A primeira, que o teor verbal da lei no manifesta um sentido ((gra~ maticallt ou lingustico comum a que se venha aCTtJuntar (corno que num atomismo exegcicoque operaria segundo uma mera soma de significaes diferentesl _ ~'~ o sentido jurdico convocado pelos outros elementos da interpretao - o teor }~ ,~ verbal manifesta originariamente o sentido jurdico. A segunda diz-nos que a sig- ~.. nificao das palavras e expresses legais, como palavras expresses de um sen- ',~~ tido jurdico. s encontram a determinao da sua indetcrminao significativa \~ no prprio sentido jurdico interpretando - a prpria indeterminao verbal s detenninvel pelo sentido da norma ou, como diz HASSEMER, (CO tcor literal no se pode saber sem ter em coma o sentido (jurdico))!. Duas concluses cuja sn. tese esta: o teor verbal das leis, considerado ~tiv~_p'roblemtica da inter. pretao ju~!?ica, no te,:!,significao difercIlt"eda que.lh~et~rm~~_~sa inter- I ~ pretao. ~ send~_~"~signiflcao, ou a sua determinao, um resulta9"o_~~ j ~ in_t~~ret~?,_~e novo se .~econhccer que no pod,eser ~I~ pr-deterrnina~iya ou dellmltanva essa mesma Interpretao, que afinal_a ~.!e~mll1a - send"!!Jl~.1,!l:- j ~ "~ tad~-d; i~~~!pretao, no pode obter-se anUs ou fira do prprio processo CO~l-/1 ,~ c;-~to_dainterpretao. " .... b) Voltando-nos agora directameme para a superao evolutiva. h que con- ., "' siderar como seus resuhados metdicos os seguintes. ~ 0.) A acemuao do sentido normativo (prtico-tdeolgico) da imerpretao --: jurdica obriga a dar relevo a uma outra Jico[Qlllia definidora do objcctivo .", dessa iIHerpre[ao,e justamente para bem nos darmos conta da diferena e alcance \J ~ daquele sentido elHretanto adquirido. Referimo-nos distino entre i11lap,t, ,, taro dogmdtica e interputariio teko/gica - nem sempre devidamente acen. :] toada pelo pensamenw jurdico (cfr., todavia, J. EsSER, juriJwc/J(J Argumtmie-' '\",,rm im \'(Iandtl dtJ RtchtJjindungsko1JuptJ UflJ~rtJ jahrlmlldatJ, 1939; L. BAGOLlNI, (credelt ai diriuo e intcrpretazione, in EstudoJ rm hOm(fUlgem a Migur/ Rrale, p. 125 5S.). Por ela o que agora se pergunta se a ilHerpretao se dcve propor ~ d.e[crminar~~~fonte jurdic.1 interprctanda um senMi)redutve! ao pressupos[Q ~-.l '-~ Sl~~~~~~ j"~~_dico dogmtico, i. , um sentido pelo qual aquda fonte seja assimi- ~ ~.

f ~ r

"J .,

Ih
j ~
.

"V~

~(:i-.

~--.:.r I . \)

l'

''I
'" "

~ ,.
\'
..

'
I,

I,"

120

Mrfodologia jurldica

2-

O probkm4 aetual da

;nl"pr~ti1(() jurldka

121

lvel ou pensvel na auto-subsistncia dogmtica desse sistema - em termos de / uma ana1rtica hermenucica que supere a indeterminao exigvel de interpretao atravs da sua perspecrivao e compreenso pelos conceitos. as estruturas ins~ titucionais e as coordenadas intencionais por que dogmaticamenre se construa o sistema, ou seja. privilegiando uma imeno dcrcnninariva prpria de urna racionalidade sintcrica (jurdico-sistemtica) em que o direito (cada um dos seus dememos de manifestao e o conjunto de todos eles) como que se compreen. deria por si prprio - ou se deve antes propor-se determinar um sentido fonte interpretancla que se obtenha e se justifique perspectivand-a sobretudo pelos fins prticos que com ela se visam alcanar, um sentido releologicamente funcionat e assim mediante uma hermenutica de racionalidade prtica (comprometida com a praxis e as suas exigncias) que privilegie ames a inteno de justeza ou plausibilidade apragmticall - e pela qual o direito como que se compreende essencialmente pela sua prdca realizao. A primeira uma interpretao dogmtica (ou de objeaivo dogmtico), a implicar o direito como uma ordem que em si subsiste - e a interpretao uma explicitao, uma determinante explicitao dessa ordem -; a segunda uma interpretao teleolgica (ou de objeetivo teleolgico), a implicar o direito como uma particular inteno prtica que se visa cumprir - e a interpretao uma realizao, a determinante realizaodessa inteno (nos seus valores e nos seus fins). Distino esta que no se confunde com a anterior, entre ~subjectivismo e ~objeaivismo, posto que, se vemos o objcerivismo a ultrapassar os limites puramente exegticos ou filol6gico-hist6ricos prprios do subjeeti~ismo e mesmo, na sua maior abertura e autonomia hermenuticas, a acentuar o factor interpretativo da ralio kgis (convocando inclusivamente como modelo da sua determinao a hiptese de um legislador razovel), no todavia isto uma consequncia necessria do mesmo objectivismo enquanto tal, mas j o resultado de uma interpretao de sentido tdeol6gico que entretanto se vinha impondo _ como o comprova o facro de o objectivismo ter nascido ainda no quadro do racionalismo normativstico-sistemtico da B~griffijurisprudulz alem (v. K 1..ARENz, oh. cit., 6.' 00., p. 32-35; <rad.port., p. 30 ss.) e de em si no excluir, e antes ter praticado, urna determinao interpretariva de vincada imeno construdvo-conceitual (v. R. REINHARDT, RicIJur und R~chlsfilldullg, p. 13 s.). A libertao da vontade do legisladorlt foi nele s~bretudo liberdade para acentuar o evolutivo contexto jurdico-rulrural sistematicamente significante. Por outro lado, tambm a interpretao subjectivo-hisr6rica admitir uma verso teleol6gica, s~ nela se rele.var.menos a averigu~o do vo~itivo-psi~o pe~samento do legislador e mais a IIlteno normativa determlllada pelos fins prticos que o moveram - interpretao hist6rico-teleolgica, na expresso de HECK. Quer

dizer, no s6 as duas distines se no confundem, corno a polmica subjectivismo-objectivismo pode pensar-se no mbito apenas da interpretao dogmtica. Acresce ainda que a interpretao dogmCica no implica a ruptura com uma inteno teortica do pensamento jurdico (tal como de inteno teortica eram o positivismo jurdico exegtico e o positivismo jurdico sistemtico-conceitua!), enquanto a interpretao teleol6gica opta claramente por uma inteno prtica em sentido prprio - a razo daquela interpretao pode ser a ((razo tericv, mas a razo desta ltima ter de ser a razo prtica. Alm disso representam tipos antagonicamente diferentes do pensamento jurdico - a interpretao dogmtic;o aproxima-se da tendncia formalista desse pensa..rt\ento e a interpretao teleolgica da sua tendncia finalista (sobre estas categorias, v. H. KANTAROWICZ. Di~ Epochol da RuhtswisuflScIJaft, artigo reproduzindo por G. RADBRUCH, na sua Vorschuk da Rhtsphilosophir, 3.' ed., p. 63 ss.). A chamada do pensamento jurdico para a interpretao tdeolgica come-r ou por dever-se, nos tempos mais prximos, ao movimolto do dirnto livr~ e havia de afirmar.se como orientao lograda graas jurisprudblCia dos jm~USUJ.Com HECK, sob a inspirao de IHERING, esta corrente metodol6gica compreendeu a lei como ((uma soluo valoradora de um conniro de interesses e o direito como uma funo normativa de tutela e realizao de interesses sociais; e dis~ tinguindo na cincia do direito os problemas normativos (os problemas de deciso prtica dos interesses) dos problemas de formulao (os problemas de exposio sistemtico-dogmtica das solues daquele primeiro tipo de problemas), convocou.a a substituir o primado da lgica pelo primado da investigao da vidall e a assumir-se como uma (~cinciaprticall - em ordem essencial. mente ,a orientar o julgador e o jurista em geral no sentido de uma juridicamente correcta ponderao de interesses socialmente afirmados e socialmente conflimantes. S6 que esta perspectiva no parecia impor desde logo um total abandono do pensamento hemenurico tradicional. Pois nas prprias normas legais entendia HECK se havia de considerar tanto um G~bOISU (o preceito prescritivo enquanto tal) como um l1lta~SSnlui/r (o seu contedo prtico-normativo e teleologicamenre relevante), sendo por isso possvel manter, atravs daquele primeiro elemento, o tradicional esquema hermenutico (sobretudo o esquema dos vrios factores da interpretao), posto que o segundo elemento conferisse j a esse esquema um outro e bem diferente sentido - odres velhos para vinho novo. Foi, alis, esta conjugao do tradicional como o inovador decerto uma das chaves do xito da jurisprudncia dos interesses - e o que pde ocultar durame algum tempo que se estava aqui perante uma perspectiva da interpretao jurdica que se situava j para alm da (radicional distino entre o subjectivismo e o objec.

122

M~lotJ!tJgiajurlica

2-

O probkma at:tu4/ d4 int"1'r~taro jurldia (v. H. COING, ,SYSlem. Geschichte in

123 und Interesse in der pela inteno de

tlVlSmo. (O prprio
damentai,

HECK

no teve clara conscincia disso: inicia o seu livro fundizendn que se prope estu.

dade do sisrema jurdico Privatrechtswissenschatt senjurisprudenZ>o. in

C,utzsauskgung und Intaasmjurisprudmz.

jZ,

1951. p. 483 ss.), assim como

PAWL0'rSKI,

dar a divergncia emrc imerpretao histrica. e cimerpretao objectivalt segundo o mcodo da jurisprudncia dos interesses). Ou seja, que se estava ver dadeirameme na viragem da interpretao dogmtica para a imerp~tao reieop

ordem e de segurana normativas (v.

Problemarik der Interes-

N.j. w..

I I (1959).

p. 1561 ss.). quer pela exigncia da pre. zwischerm Rechtsphi-

dererminao dogmtica dos critrios normativos que o prtico jurfdico enquanco

la! no dispensa (v. T. VIEHWEG Ober den zusammenhang

lgica.

Mas o que se seguiu. no ponto que agora nos importa. foi um claro extremar dos campos, numa mais aguda conscincia metodoI6gico-problemtica. Por um lado, tornou-se explcita a opo pela interpretao teleol6gica (efr.
F. SCHAFESTEIN, .Zur Problemadk frech!>. in p. 47 gera!, der le1eologischen Begriffsbildung im Stra.

losophie,

Rechtstheorie

und Rechtsdogmatih.

in Estudios juridico-socias.

Homrnaj' ai ProjrssorLuis gaz y Lacambra, I. p. 203 SS.; EsSER. Vorvrrstiindnis. p. 120; A. CAsTANHEIRANh'VES, Uflidac do Sisranajuridico. p. 61 ss.). quer ainda
porque a oportunidade dos efeitos poltico-sociais ,no. pode suprimir a exigncia da validade axiolgico-normativa, e esta implica fundamentos que norma. tivo-dogmaticamente se invoquem (v. A. CAsrANHEIRA NEVES, O /mtituto dos

Fmschrift tr ipzjga juristmfizkultiit fir RJCHARD SCHMIDT,1936. ss.; E. SCHWJNGE. Th,ologisch, E-griffibildung im Strafrrcht. 1930, e. em O. D. EKELOF Te1eologische Geserzsanwendung in Owifr. IX. n.f..
p. 174 ss.). E o sentido pr.itico-ldeolgico no deixaria de suscitar

dumtos.

, a Funo jurldica dos Supumos Tribu"ais.

p. 449

ss. e 463 ss.).

1958/59.

~
I

~r -'\:i ~
':-- ~ '!.'

jurdico-causal_ (MOUER~ERZBACH), em que o releolgico (encle a confUndir-se com a determinao sociolgica. embora pela medja~ o. no de rodo esclarecida, de uma valorao, e de vir a radicalizar-se num funcional pragmacismo sociolgico atravs do entendimemo do direito j como uma social mginuring(PoUND), como uma tecnologia poltica-social em que o critrio decisivo so os efeitos (cfr. W. KRAWlETZ. Zum Paradigmenwechsd im jurisrischen Methooenstreitlt, in Argummtation und HtTm~nrotjk in da Juris~ prndmz, cad. esp. de Rechtstheorie. p. 113 ss.; THOMAS W. WALDE.juristiscl" Folgmorntinung). Por oucro lado. ope-se-Ihe uma radicaliza~o de sinal contrrio, mediante uma opo incondicional pela inteno dogmtica. com base numa perspecdva sociolgico-funcionalmente sistmica sobretudo preocupada com a reduo da complexidadelt das nossas sociedades"actuais e em que a (csegu~ rana das expectativaslt e a igualdade de tratamentoll, como condies dessa reduo, s poderiam ser conseguidas atravs da racionalidade de um direito conce~ bido, e elaborado, como dogmtico programa condicionallt que desonerasse as decises ~urfdicasda res~ons~blidade pel~s feitosll (e assim das indeterminamesmo um .pensamento es e as IOcertezas nesres Impilcadas) p. 1 SS.; ID.

Nem um radical dogmatismo que sacrifique, por sua vez, j as exigncias teleologicamente materiais da justia, j a justcza problemtico-concreta das solues jurfdicas, e que vemos particularmente postuladas pelos movimentos merodolgico~jurfdicos mais significativos dos nossos dias, desde a W~rtungrjurisprutllz
(v. H. HUBMANN. (T. VIEHWEG,

Wmung und Abwgu"g im Ruhl.

1977; cfr. K. LARENZ.

ob.

cit., 6.a ed., p. 119 sS.j trad. pore, p. 151 ss.) jurisprudncia

tpico-retrica

Topik und jurisprudmz, CH. PEREIMANN, Logiqu, juridiqu,Nouva rhitoriqu" 1976; G. STRUCK. Topischrjurisprudmz, 1971). desde a met. dica da FaUnonn (FIKETSCHER. M,thodm da &chts. vol. IV) ao pensamento jurdico problemtico~normativo e prtico-argumentativo

U. EsSER,

Grundsatz und
um~r(JJabr-

Nonn, 3.' ed.; ID. Vorvrrst"d"is und M,thodmwahl i" d" Ru!Jtsfi"du"g. 1970;
I O., Juristisch~sAtgum~lIuirnl im Wandrl ts Rrchtsjindungrkonupts

bu,ukrrs, 1979; L RECANSF.NS SICHES. Nuroafilosofia d, la illl"pmacin"da tr" cho, 1973; KRIELE. 77"ori, d" Ruhtsgrwi"nu"g. 2.' ed.; 1D., Ruht u"d praktisch~Vallunfi, 1979). A linha de orientao exacta s pode ser. pois, aquela em
que as exigncias de sistema e de pressupostos fundamentos dogmticos n~o se ~ fechem numa auto-suficincia. a implicar tambm a auto-subsistncia de uma her~" menutica unicamente explicitante, e antes se abram a uma intencionalidade

vid,.

sobretudo. in

ona!e Methode und jurisrische Enrscheidung>.

U. LUHMANN Funk. Archivd aif &chts. 94 (J 969).

~ ~

~~~I
.

1
~..

~"K.

&chtssystnn ufld &chtsdogmatik.

1974; mas cabem ainda aqui as ana.

~ --

.)

~ ~ ~

lticas metodologias fechadas - crr. PARESCE, Llntdpr~tazioll~ 1l~11a dinamica t/ diritto, p. 420 ss. (c mesmo o Zmck zu Savigny de um FORSTI-IOFF, Zur Problnnatikda V<ifassungsausgung,1961). . Cerco que nenhum deS[es extremos aceitvel. Nem~dical re1eo~ logismo, s~ja qual for a su~ fndo~e,.q~e.sacrifiq~Je. por inteiro ~ tam~m indi~~ pensvel dimenso dogmnca da JundlC,dade, eXigida quer pela mrenao de UnI~

materialmente normativa que. na sua concreta e judicativo-deeisria realizaI:l ,: o, se oriente decerto por aqi.lelas mediaes dogmticas, mas que ao mesmo ~ tempo as problematize e as reconstitua pela sua experimentao concrerizadora. ,I Nem outro o sentido da interpretao enquanto problema normativo, e em que, ~~ ~ portanto, tambm estaro presentes as duas grandes coordenadas da racionalidade " ..... ~~:;s.: jurfdica. o sisuma e o probmi1. Para alm da definio de um novo objectivo para a interpretao jur~ dica, a evoluo a que aludimos ps tambm a claro outros pontos .

!~

t ~ ~~f
'r:~

P)

124

Mewdologia Jurliea

2-

O problnrut aClUa/ da int"!,r~tl1fo jurldicl1

125

~,
<)

~ ~ ~
~ I

~~

"'l"
~

~ ~

_ ~.l\
~

na) Por um lado. o elemento bsico e decisivo da letra da lei_ viu-se rela tivizado por um relevo simplesmente heurstico e a no excluir indusivamente a sua preterio a favor de uma realizao jurdica de imencionalidade prrico-releo16gica. Vimo-lo nos resultados da interpretao., enrretamo reconhecidos. da interpretao correctiv3., da reduo teleolgicalt e da extenso [cleolgica . ~~) Por outro lado. passaram a ser indispensveis ekmmtos lwrmativos o:tratatuais (r transpositivos) para a interpretao jurdica. \ , --Como foi referido, a teoria tradicional elaborou-se a panir do dogma da imanncia do sentido no direito positivo. e isso, se permitia que o cnone hermenutica da (autonomia do objectolt lhe fosse direcramenrc aplicado na identificao do objeeto da interpretao com o texto legal, impunha tambm que S pelos faetores perspeetivveispelo texto (e contexto) se haveria de realizar a imerpretao. Compreendida, no entanto, a interpretao em sentido normativo e considerada a sua funo no em termos cognitivamente hermenuticos, mas judicativo-decisoriamente prticos, logo se viria a reconhecer que nem todos os critrios indispensveis ao juzo decisrio se podiam obter do texto-norma interpretanda, pois que esta s tinha possibilidade de fundamentar esse juw, como concreta "norma de decisoll, pela assimilao que nela se fizessede faetores oormativos que a transcendiam - ou seja. o sentido normativo na e para a problemtico-concreta realizao do direito s era determinvel em funo de fac# tores normativos extratextuais (extralegais)ou transpositivos. E faetores normativos em sentido prprio, i. , critrios de co.constituio normativa, que no apenas faaores de informao e de explicitao do sentido normativo imanente - como seria particularmente o caso dos trabalhos preparatrios para a orientao tra. dicional. Nestes termos, pde EsSERconcluir que verdadeiramente a norma de deciso no pr-dada, mas constituda (Aujgegebwj - Vorverstibldl1is, cit., p. 132. Concluso que desde BLOW(Crutz wul Rirh'rram~ 1885) se anunciava e que a compreenso problemtico-concreta e prtico-normativa da realizao do direito tornaria de todo evidente, porquanto a realizaodo direito com essa ndole mostrava que o juzo decisrio, invocando embora uma norma positiva como seu critrio jurdico, no se cumpria na mera aplicao de uma inteiramente acabada ( ou de definitiva suficincia, mas se traduzia numa c,?ostitutiva ((concretizao dessa norma - como um acto normativo-jurdico de desenvolvimento e integrao da norma-critrio. O que no poderia fazer-se, sem arbftrio ou puro subjectivismo do decidente, seno por recurso a outros elementos normativos susceptfveis de fundamentarem e de orientarem essa ac{ividad~retizadora e integrante - e elementos sempre efectivamente convocados na prtica realizao do direito. O que depois da investigao de EsSER,a comprovar isso mesmo,
p

na monografia Crundsatz UluI Norm in drr rirh,rrlichrr FOrlbi/dung drs i'rivatrrchts, passou a ser urna verdade adquirida. Em termos de j hoje se poder fazer urna sistematizao desses complementares factores de concretizao (F. MLLER). " Assim, podem distinguir-se: l) factous ontolgicas, corno o apelo, na medida em i que seja metodologicamente justificado, natureza das coisase, mais geralmente. : a todos os argumentos de careter instirucional; 2) faetor~s sociais, como os I interessesll (HECK), as tipificadas siruaes sociais relevantes (MOLLER-ERZ# BACH), a estrutura juddico-social referida intencionalmente pela norma (O Nonnbaeich, na designao de E MOllERL a prpria situao social juridicamente problemtica, os efeitos jurdico-sociais da deciso, etc.; 3) jactous normativos em sentido estrito, tais como os critrios tico-jurdicos, normativo-sociais e os siandards translegais, sejam ou no solicitados.pelas clusulas gerais, os conceitos de valorll, etc.; os modelos normativo-dogmticos (as teoriaslt dogmdcas de sentido normativo, e no conceitual) e os precedentes (os pr-juzoSIt) da casustica jurisprudencial; os princpios normativo-jurdicos e a ordem material dos valores pressuposta pela ordem jurldica; a prpria justia do [esultado da deciso (cfr. URENZ, ob. cit. 5.' ed., p. 332 55.), etc. Pluralidade de faCCO[esque no deixa tambm de suscitar o problema de saber se todos se podem aceitar, se algum ou alguns deles merecem preferncia ou como se ho-de entre si conjugar. etc, mas de que aqui [eremos de absttair (cf[. A. CAsrANHEIRA NEVES. O Instituto do, .Asuntos, p. 443 ss.; e infra). E o resultado de rudo isto pode de novo enunciar~secom a formulao j referida de EssER:Cada interpretao representa uma associao de kx seripta e ius non seriptum, a qual unicamente cria a prpria norma positiva. Com o que. poder dizer-se, a illt(rpr~tatio kgisvolta a ser in/rrpretatio iuris. XX) Por outro lado ainda, h que reconhecer um cOlltinuum na realizao do diuito em que participa a intapretl1o jurdica. Era tambm caracterstica da

teoria tradicional da interpretao jurdica a formal discriminao metodOlgica~. ~. de interpretao e"aplicaolt, por um lado, e de interpretaolt e ((integrao, ~. por outro lado, considerando-as operaes discretas e de todo d~stintas umas das I' .~.. outras. E tambm aqui a ndole problemtico-concreta e prtico':'normativa da '"";; interpretao jurdica impe a superao deste esquema discriminatrio. Em pri. \ . ( meiro lugar, e como resulra j do que remos dito quanro (ndole co~sti~~tiva. ~. mente concrerizadora dessa interpretao. h que reconhecer urna IOdlVlsvellJ solidariedade, uma verdadeira unidade metodolgica, ent!0Uluu[adlcional-~\1 mente se dizia interEretaoll e aplicao. Ainda nesse pontO, desde BOLOW e RAnBRUCH,passando pelas investigaes metodol6gica de HECK, mas antes ~ de mais com base na anlise especfica deste ponto que nos oferecem ENGISCH, ART. KAUFMANN, EsSER, !<RIELE,LARENZ, F. MLLER. HESSE, FlKENTSCHER,

etc., se sabe que a interpretao o resuhado do seu resultado~, que no ela uma determinao a priori, seja exegtica ou analcica, de uma norividade em abmaClO ou em si, mas pelo co",~no constltulda pela laa0 ~. '" problemtico-normativa entre a norma e o caso concreto. ngan o assim a conduir que a interpretao apenas se consuma na deciso concreta (no concreto juzo normativ~e.nte decisrio) oeque o contedo normativo-jurdico desse modo ." ~ determinado e constiudo - num processo dialctico anlogo ao do ~drculo ~ ~ hermenutico. - que acaba por imputar-se norma imerpretanda, reconsti)~ ~."...." ruindo-a e enriquecendo-a nessa mesma medida. Depois, no menos se reconhece \1 ~ um conlnuum entre a interpretao. e a integrao - integrao que, como .""~, ..... ~ ~~ j se d isse. se alarga para alm do domnio . estrito das t1lacunaslt,o domnio das ~ ~ 'J omisses intrassistemcicaS, para abranger ainda a autnoma constituio normativa transistemtica. Ponto este que tambm s se viria a acentuar desde que '{ I. --{.... : HECK comeou a chamar a ateno para ele e que hoje um resultado indis..~ ~ ~ cutido pelo pensamento metodolgico, ao dar~se conta de que o ncleo da normativa realizao do direito - e a prpria interpretao implicada - sempre 'li ~ _uma dialctica entre um constitudo (o Clitrio jurdico fotmalmente pressuposto) ~ ~ e um constiruendo (a inteno normativa convocada integrantemente como o con~ creto e decisivo critrio jurdico). Coostituendo esse que se acentua medida que o normativo constitudo se vai rarefazendo (_clusulas geraisll, etc.) ou mesmo ""-....~. formalmente desaparece, mas sem que esteja ausente em nenhum tipo da con~ ~ j creta realizao do direito. assim que se pode afirmar, a exprimir um pensa~ ~ S~ mento tambm j comum, que a interpretao como determinao do sentido ........:.t ~ ~ s(cundum kgtm no pode separar-se do desenvolvimento do direitoll (RHlNOW,
""~ HAsSEMER,

~:'
~

!\.

126

2-

O problnna amai da inurpr~ta('iiojurldi(a

127

~ . "J...

~ . i
J
'f.

_ _,i

~t~

~. ~

oh, tit., p. 5), que ~uma diferena d~ princpio entre interpretao extensiva e inte~ ~ \ g~ao de lacun~ atravs-da ~n~ogi~ no existe~, que neste sentido interpreta~ ~o ao e desenvolVimento do dtretto sao um e o mesmo (EsSER, Grundsatz und ~ Norm, p, 255 e 259), ere, Da que os trs momentos tradicionalmenOtediscriminados. se logicamente distintos em abstracto. sejam na verdade ometodologicamente integrados em '. ft ~ 'concreto, j qe todos eles participam, sem soluo de continuidade. num \~ ::2 ~ mesmo unitrio e decisivamente determinante objectivo problemtico-normah -f.:::i tivo: a canecta (materialmente adequada e normativamente justa) realizao do ~ ~ ~ direito - atravs dos critrios que oferea, enquanto e no grau em que os ofe<:\. ~ h rea, o pressuposto direito positivo. O que no significa, evidente. que deixe de haver lugar para diferencia. ~& es neste todo e intencionalmente unitrio mbito metodo~. Mas j sig. r---.. -..(\ nifica - e isso o fundamental- que o sentido tradicional da interpretao ter V ""'-..;. de ser essencialmente revisto, pois essas diferenciaes no podero mais pensar-se

-l.~ ~
t.

\0 ~1

como discriminaes formais e a definiram aaos metodolgicos imeirameme distintos. Uma diferenciao a considerar ser desde logo esta: entre a realizao do direito que possa (c por isso deva) fazer-se por mediao de uma norma (ou normas) do pr-constitudo direico positivo e a realizao do direico que j no possa operar com apoio num critrio dessa natureza. E se quisermos cominuar a designar aquele primeiro tipo de realizao do direito por .interpretaolt (interpretao em sentido estrito) isso decerto lcita. S6 que no se dever esquecer que se trata agora de uma simples modalidade no todo continuum da realizao do direito; e que. cabendo a este todo um sentido metodol6gico-jurdico globalmente unitrio, s tendo presente esse sentido unitrio e em fUno dele se poder entender exacrameme aquela modalidade. A perspectiva tradicional partia da inter~ pretao Q!!!..~uma actividade metodolgica em si, pra !~e vir a somar oU[ras a.ct~dades metod~lgicaSque se foram re~~I,ando ~~disP'!!~_para_.alm daquela e que 'guImeme'iinha por ouiras 'aividades aU[n~.m~.2u em si (a integfIodSlcu~as, p~T;.;t~iro; desenvolvimenco do di~eito,_.d_~pois)~ ~qua;;to a perspectiva actualmente correcta s pode ser aquela que, considerando a intencionalidade normativa unitria e o sentido metodolgico global da realizao ~ ~ do direito. e no horiwnte dessa realizao (no horiwnte do seu problema e da "'" -sua inteno unitrios). procure saber de que modos metodologicamente espe-~. cficos ou diferenciados a realizao do direito poder actuar-se - concretamente. ~~ \~ de que modo e at onde ela poder fazer-se atravs ~u. pela mediao de uma pres'"1 suposta norma jurdica, A interpretao jurfdica deixa de ser, assim, um pres- t suposto algoritmo metdico ou uma tcnica que simplesmente se postule, para '" \.Jser um acto metodolgico que se problematiza pelo problema geral da realizao do direito - o seu problema o prprio problema da realg.ao do direito, e a ~ -~ su~ inteno. (jurdico-metodolgica! a prpria ifi.:~~~lli~9!co-normativa \~ ~ dessa realiz~o. Ou seja, a realizao do dircitr.~o o que for a interpretao I;~,~ ~ jurdica consid~~~f~~~J!lo._m!>ment9 determinante daquela, antes a 1\.'" ,\: interpretao Jurfdica dever ser o que a realizao do direito, compreendida no seusentiooproble~tico-norm-;tivo e~pecfico, implique que ela deve ser. ~ o ~" que veremos infra. " \~ c) Antes disso, haver ainda lugar para uma crtica especfica tese da interpretao jurdica como interpretao semntica, Assim, diremos que essa tesc ~ implica de novo aquele radical platonismo de regras a que j nos referimos, quando cena que as prescries jurdicas (ou as suas regras) no operam inter-

"",,'-f .
J:-

t~

I ;;, ~ ~

(C

pretatv'!.fi.l~~!e!!~~~aliz.aodo _~.ir~t~.~.~n~_~_~_tr.,~~~.~.d.!a1C~~~~ .:~~ela ~:~p~~fica ~ metodo!?g~.<:~ p..:~~Le~~t~e_~~u.<:l_t!,!~f!c..~Qr:!ali!Aa.~:.~~~~t.,:a e ~ :o~ a realidade problemtico-decid~n4~_ ()s .casos, concretos .4~c:l~~n~os)_qt!_~_ de \ \~ ~\ todo lhes recusa aquele platonismo - dialctica essa em que, como temos ~ ~

19~~.:~ .

~I'\'
~',

'-"

"J: ~
~ '"

~-) t('-~ '-~ ..... ""~J ~, f

\\ ~ '1 ~

"i., .\i.
~~~o

".l\ ~ ""-. ~, "'" '," ........

~ ~~

1'\

R.

!:"

'0

l,

~,

,x__

i' t' -J' 'i:'~ ~

~

..f~ ~ ~.~
MttotJlogia ju,.{ica
/

2-

O probkma actuaJ dJJintaprrtao jurldica

129

~128 ~ ~

\ vindo a dizer, se traduz verdadeiramente a interpretao como momento daquela realizao e em que aquelas prescries vem afinal constituda a sua significa[ o e o seu sentido juridicameme decisivos. Que o mesmo dizer que a interpretao jurdica exigir mais do que simplesmente wna anlise da linguagem (anlise da linguagem juddico~legislativa). ou que ela no pe apenas um problema lingustico (l6gico-lingufsdco) - revelando-se assim uma sua concepo to-s linguisticameme semntica de codo invivel. . Na verdade, para que essa concepo fosse vivel (cr-se-ia de admitir que a linguagem prescritivo-jurdica (a linguagem das ,regras. jurdicas) possibilitaria uma semntica (uma determinao intencional-extencionaI das significaes) em que s~ cumprissem trs condies, a saber: 1) Uma biunivocidade signifjcativo-refere:ncial- em que fossem correlauvamente unvocos o semido~ (a imenso) e a significao~ (a referncia-extenso) e de tal modo que o contedo i~tencional objectivo da prescrio-regra (o seu momemo e1ocutivo. ou frsticol) oferecesse uma exacta determinao da realidade da sua aplicao (a realidade relevante), i. , esse contedo significativo teria uma un(voca exactido em termos de se poder tambm dizer que se compreendo a proposio, ento conheo a situao por este representada. (WIITGENSTEIN, Tractatus, 4.021: A proposio uma imagem da realidade::se compreendo a proposio, ento conheo por ela representada.) e a realidade de aplicao ou a realidade relevante teria a sua determinao exaeta nesse comedo intencional da prescrio-regra: a realidade relevante exactamente determinada e referida pela prescrio-regra e s a realidade assim determinada e referida a realidade efectiva e unicamente relevante. 2) Um sistema determinado e acabado de significaes em que o mundo (a global realidade intencionalmente referida e relevame) se visse, como seu correlato objeetivo. exclusiva e rigorosamente represemado - um sistema de significaes como uma acabada imagem da realidadeou u~ sistema que perante esta e como sua acabada representao fosse pleno (sem lacunas), consistente (sem equh:,ocidades e contradies) e fechado (auro-suficiente). 3) Uma aplicabilidade lgico-ideal ou analitico-dedutiva das significaes, aplicabilidade essa possibilitada pelas duas condieS anreriores e a implicar que a realidade da concreta aplicao seja considerada apenas como fungvel representante real (sobre este pontO imponante, mas que aqui no impona desenvolver, v. QUtsto-t-facto - QUtSriio-f-dirrito, p. 172 ss.) da significao (do se~ 'contedo intencionalmente objectivo ou conceitual) e assim sem diferena perante ela - ou seja, sem espedfica densidade ontolgica ou autonomia problemtico-concreta, mas a atender antes e apenas nos termos como a significao a concebe e~ro seu cor~elato l6gieo-objectivo. Pois, s cumpridas real ou virtualmente estas trs condies, as significaes prescritivas, enquanto Ildados significantes objectivamente ana-

lisadas pela interpretao, seriam inequvocas, identificavam de modo determinado e suficiente a sua realidade-objecto de aplicao e a sua aplicao a essa realidade seria aproblemtica ou s por elas prprias decidida - i. , as significaes ofereciam-se potencialmente preservadas de ambiguidade. garantidas contra a vaguidade e pr-determinantes da sua prpria aplicao. Pelo que conhec-Ias analiticamente na sua semntica significao era quanto bastaria para decidir juridicamente com elas, para que fossem critrios auto-suficientes das decises jurdicas. Simplesmente. tudo isto se v fundamentalmente POStoem causa se considerarmos que o direito (e no s6 no universo jurdico, no prprio plano geral das significaes lingusticas a estrita semntica intencional no satisfaz as condies da aplicao real daquelas - cfr. D. BUSSE,WaruI di, &kurung nna G=IIUSla"'?, in F. MLLER (Hrsg.), Unrmuehungm zur &ehrs/inguisrik, p. 98 ss.), no pode entender-se como uma pura idealidade prescritivo-proposicional manifestada e subsistente numa intencional idade lingustico-sistematicamente .significante perante um mundo a relevar s no modo como essa significante ideal idade o pensa; pois ele uma normatividade dirigida realidade histrico-social tal como esta na sua especfica autonomia se constitui e objecriva, e com a funo prtica j de impor um padro regulativo e ordenador a essa realidade aut6noma, j de oferecer os critrios normativo-jurfdicos de validade, ou de uma vlida jusreza normativa, para os problemas scio-jurdicos que a mesma realidade suscita no seu dinamismo prprio: o direito como ordtm t 1I0nno d( ordmao ( t turmillao e como ortm ( 1I0rma d( va/idadt ( dt valorao - sem termos de ponderar agora se esta distino traduz uma simples dualidade ou verdadeiramente uma alternativa (sobre este ponto, v., por todos, K. LARENZ, ~Der Reehrssa12 ais Bestimmungsatz, in Pat. f Engiseh,p. 150 ss.). E esre ltimo ponto, te~ a '!.~rmais dire:t~e~~~ co~ as q~j~i'rieto~?~gdico-)uaicativas que con"y_ocama Interpretaao Jm lca, ogo nos raz compreen er que o prius metodolgic:,. no a norma-prescrio l&h""dSSignifiea5esub sistente na sua ideal idade, mas pelo contrrio o caso concreto enCl:IlSa aut6noma e espedlrca PCOblem~iCidadejUr(dica-=-CO~- temS~i.n-dO~"

9;1~ aquele que

t
?' .
~ ~

dro

ruar e rende ase'Jf~oje ~m l~gar.:~m.".rT1: ..~" ~Ot rodos FI~l'ITSCHER, M<lho- ~ dmd<t R<lh,!, 202: .0 ponro de partida o cas partlculaukJdendo.; ~ R. GROSCHNE~,Dialogik und jurisprudmz. p. 91: 'no o rexco da lei, mas o caso ( o A e O dos JUristas - e em funo desse caso e para a sua judicativa deci- so que se interrogam i~te~pretativamenre as normas jurdicas aplicveis, as .'~ normas que possam ser cntno normativo~jurdico da soluo-deciso do mesmo ~ caso. Pelo que, interpretar juridicamente essas normas no se traduz na simples anlise semanticamente determinativa da sua significao abstracto-ideal, visar

IV.0"

~
,

~'t
--t
~ ~ ~

-t.Ji~"
,
~, '<! ~

130

M,,,,J.logia lurli,a que lhes permita ser critrio

I

2-

O problnna aaua/ d4 int~rp"tafo jur/dica

131

antes atingir aquele seu sentido normativ~juddico

t'\..... juridicamente adequado para a soluo dos problemas ou dos casos decidendos
que as solicitam. E se isto significa que a interpretao nesta perspectiva haver de ser uma resposta (normarivo-juridicamenre adequada. ou com normarivo-jur'dica justeza) pergunta que a intencionalidade problemtica do caso justifica (a pergunta que o problema do caso dirige norma quanto a saber tan[o da possibilidade como do semido do critrio normadvo-jurldico que ela oferea para a soluiio desse mesmo problema), ento, por um lado, a pergunta funiio situacionaI ou constitui o seu sentido interroganre em ordem situao espe~ cificamente.~oncre(a do caso decidendo (que a interpretao postula uma per. guma panicular suscitada pelo problema que a convoca e que ela dever ser res1>95[3 adequada a essa pergunta numa .fuso de horizont~. do texto e do seu intrprete. ponto que tambm a hermenutica tem por adquirido depois de GADAMER, Wahrhrit und M<thodm, 2.' ed., p. 344 SS., 'esp. p. 351 ss. Pata um .comentrio, e portados. R. E. PALMER, Htrmentutica, trad. port., p. 261 ss.) e, por outro lado, a resposta que interpretativamente se dever obter, e que consubstancia a prpria interpretao, ser:!.funiio pragmtica da problematicidade do caso, do seu concreto c<contextoproblem<iticolt(cfr. U. NEUMANN, Die Kritik da juristiJchm Logik, in A KAUFMANNtw. HAsSEMER (Hrsg.), Einfiihrung in Rtchtsphilosophit und Rtchmhcoric da Gcgmwart, p. 142; e pata uma particular e mono~fi~ insistncia neste ponto, v. J. SCHMIDT.~:Zur Be.~~,lJtunglt von Rcehtssrzcn', in Rtchtsstaat und Mcnschmwrde (FcS!. f W. Maihoftr z. 70 Gcb.), p. 44 5 ss. e passirrr,R. HEGENBAJmI, juristiJchc Hcrmcnrutik und linguistischc Pragmatik, passim). Ou seja, h-de ter sentido no quadro das expectativas problematicamente pr-compreendidas, e portanto heursticas, que o caso determina e ofereccrpsecomo soluo coerente com essasexpectativas. (Especialmente importante para este ponto, J. EssER, Vorvcrstiindnis, eit., p. 133 ss. e passim). DeStesentido que a hermenutica em geral afirma em toda a imerpretao, en uanto histrico-situacionalmente referida, uma ap ficarioe na determinao e esta confere expresso cu tur Interpretan a uma articular concretizaro. (Sobre a appficatio como momento caraCter snco da hermenutica e que, alis, teria na hermenutica jurdica a sua significaoexemplar. v. GADAMER, oh. cit., p. 290 ss.; cfr. T. GIZBERT-STUDNICKJ, .Das Hermeneutische BcwusslSein der Juristen" in Rcchmhcoric, 18 (1987), p. 364;1R. E. PALMER, ob. cit., p. 190 ss. e 245 s. - embora se tenha de reconhecer, pomo tambm j<iconsiderado, que a realizao problemtico-concreta do direito poder exigir mais do que apenas uma aplicao e uma concretizao, nos sentidos qu~ considerados pela nova hermenutica: v. o nosso estudo A unidAde do sistttna /iJrfdico, p. 41 ss. e supra). E assim a significao potencial da expresso cultural ou Iingustica

adquire um sentido aetU<11 (cfr. supra; e ainda D. BUSSE,War ist dic Rtdcutung rines , Gcsctustcxtes?, cit., p. 119 's. Em geral e analogamente, P. RICOEUR,O q"" t um . texto?, ensaio includo no conjunto de ensaios do mesmo Autor, Do texlo acro, trad. porto, p. 156) atravs justamente de uma competncia pragmtica (N. CHOMSKY,.Linguagem., in Enc. Ein4udi, 2, p. 14, que diz essa competn- . cia referida ao conhecimento das situaes e do uso adequado (da lngua) em conformidade com vriaSfinalidades,) em que a .lJngua> dos signos ou das expresses lingusticas - que, como tal, no tem relao com a realidade- e cuja mera anlise lingustica remete as palavras para outras palavras na roda sem fil'!1do dicionrio (P..RICOEUR,A funo hennen;utica da distanciaro, cal. de ensaios cit., p. 20)'- substituda pelo .discurso. (no sentido de RICOEUR, AjUno hermenutica, cit., p. 111 ss.) ou a argumentao interpretativos. Discurso e argumentao que, tambm como tais, visam o problema concreto e assim a sua realidade com sentido normativo-jurdico. Tudo o que tambm implica, por um lado, que a interpretao jurdica. como momento da problemtico-concreta realizao do direito, obtm da significao normativa, convocada como critrio do individualizado juzo decisrio, um sentido normativo panicular ( esta tambm a concluso que se infere do ensaio de HART, uL'Ascrizione di responsabilit e di dirini., in col. Contributi aU'an4lisi dei diritto (rrad. e sei. p.p. V. FRoSINI,

p. 3 ss. - com a inteira concordncia de P. RICOEUR,O modelo do textoj a aco sensata considerada como um texto, in col. cit., p. 205, que diz: Num ; artigo famoso (... ) L A HARTmostra, de modo absolutamente: convincente. que o raciocnio jurdico no consiste, de modo nenhum, em aplicar leis gerais a um caso particular, mas em construir, de cada vez, decises com referncia nica) e. por OUtrOlado, que o sentido normativo imputvel norma-prescrio aplicvel variar sempre, ainda que decerto no quadro e limites prticos definidos pela ratio kgis ou a normativa teleologia da norma, em h.lOo da diversidade do problemtico contexto siruacionalppragmtico ou do caso que interprctativo-norp
I

I'

...

I
O~ ~

mativamente o exige. (No mesm,o sentido, e por todos, T. GIZBERT-STUDNICKl, ob. Ioc. cits., p. 357: .aos jurisras o sentido de um texto legaLs''-~ferece em referncia aum determinado caso, real ou p..snsadql.que_sc..1enhade decidir. ~sim a interpre~Cjo jurdica sempre: referida a casos (jallbegenp.; BUSSE, ob. Ioc. cirs., p. 320; R. CHRlSTENSEN,ob.pt., p. 272: .A significao do !Cxto da norma sse c~~fty.i.n~.ac~prti~ do~operador jurdico, idem, p. 273 s., e, em geral, p. 123. nota 62: .no h nenhuma significaencsi .como. so~ geral fora.de uma concreta situao da fala, mas so uso de uma palavra no seio' de um determinado jogo lingustico. S este constitui a significao. Sobre o que seja jogo lingustico, conceito devido a Wingenstein. v. infra). Pe.loque, se isto se:traduz em contnuas inovaes semnticas" pragmaticamente Impos-

i
.1

1 f 1 \
~ <

.~ ,i

1-

V :: "'i ~~ ~~it""132 .
~ "\ ~ I' \ tas, obriga igualmente ~ { aberto roem,aion, a concluir (O. WEINBERGER, in Metath~ori~ juristisch(T Argummtation.

M"odo"'gioJuridico
que sempre o direito hermeneuticamenrc Arguno

2-

O problnniZ

iZctuiZl diZ inurpr~tiZfo

jurldiciZ

133 lingufstica e tiveram de inserir-se, como no problema . a relao entre a signifidecidendos) no' lgica desta por aquela. se codeterminam decidendo. complemen~ar do no qua. '. da poder-se- falar de uma ambi-

danaram elementos concreta guidade

o nfvel da ideal idade puramente expressivo-determinativos realizao essencial do direito. nas abstractas condio

Logische Analyse ais Basis der jurisrschen

Hift

de um cri(rio normativo, significaes jurfdicas. dos casos jurfdicos

108. dLJRuhtsthai~.

E nesse sentido

p. 229) ou de uma open tCJ(tur~. que as expresses das prescries jurdicas

tffi

um sentido nico e fixo, pois admitem sempre sentidos comextualdiferentes e lhes assim cooatural e i~eliminvel uma virrual E nada podem umtra esta concluso as definics legais, porquanto,

A primeira

no se verifica,

pois. porque determinao

-pragmacicamenrc ambiguidade.

cao e a realidade mas se constitui

da aplicao (a realidade numa dialctica pragmtica

acma na vertical de uma unidimensional respectivas e especficas Resultado querjdo, autonomias,

parte os limites de eficcia que se lhes tero de reconhecer e sejam ou no elas vinculantes - sobre estas duas questes, v. G. TARELLO, L'jnurp"tazion"MId kgg', p. 155 ss. e 157 ss., respectivamente-, as definics legais
juridicamente s6 operam ao nvel da lngua prescritivamente sistema lingufstico significante rimos e que resulta problemtica lingu!stico problemas do caso concreto da relao normativamente decidendo. expressiva e na imanncia pragmtica do seu e no podem. por isso. excluir tudo a que nos refecom a realidade uma os A definio s lograr conferir com isso eliminar

em que os dois plos, com as suas problema

correlativam~nte

dro do tertium comparationis de um concreto uma vez que aquilo que porventura

este que em nada se altera com a convocao

assim se ganhe em determinao acontece mediante as defida relao entre essa significao idade problemtico-nordeciso do caso desta s e no ficam eles elimina-

significativa da prescrio abstracta (tal como tambm nies legais) no exclui decerro os problemas complementarmente mativa que particular concreto mais determinada e pragmaticamente abstracta e a intencional os problemas

significao mais precisa ou uma pretensa univocidade especficos da jurdica realizao concreta

aos signos expressivos no ou os problemas de cons-

(contexto de significao mas no poder

exigida pela adequada

desta relao que surgem

titutiva concretizao tiva de limitarem

postos pdo contexto de aplicao . Pelo que s definies quando muito. um valor heurstico na sua tentainterpretativas, ou parfrase. posto no sejam verdadeiraExemplos a confirmarem todas jurdica

legais se haver de reconhecer.

dos ao nvel da significao a esse nvel. E igualmente Assim, decerto

ou com uma maior determinao condio -

as possibilidades

se no cumpre dogmtico a inadequao

a segunda

e por razes anlogas. dou(sobre

mente outra coisa do que a tal converso guagem_ com recurso sinonimia estas concluses. oferece-no-los nas concretas decises judicativas,

de palavras na ro~a .sem fim da lin-

pensvel tanto a prescrio

legislativa como a construo que axiomaticamenre

trinai de um sistema sibilidade e mesmo

de significaes dessa construo.

decerto a prtica diria da interpretao mas no deixaremos a compreenso

o sentido de uma axiomtica construda

para o sistema jurdico, os limites da pospontos de que aqui pode-

de invOCar dois exemplos por isso exemplos clssuperior nor-

_. -

paradigmticos.

alis sempre referidos e que se tornaram

mos abstrair. v. por todos, K. ENGlSCH, AuJiabm eina Logik lmd M~todik d<s Juris-

sicos e de escola: seja o primeiro alem do sentido normativo em termos de abranger administrativo tambm

na jurisprudncia

da expresso coisa (no tipo legal do crime de furto), a energia elctrica; e o segundo o sentido de ferro, de modo a atingir igualmente

mativo de ((co nas proibies de acesso de animais prescritas por um regulamento de um caminho um urso \\ de que algum se fizesse acompanhar (v. L. RECASENSSICHES, Nuroa filosofia d, '\ la int~rprnation d~l da~cho, 2.a ed., p. 165 ss. - no deIXando de notar que o sentido tradicional alis, o art. 9., blemticas, analiticamente
/l.0

tich~n D~nk~m e Siml mld Tragwu juristisclur Systematik. ambos os ensaios 'in Btitriig~ zur Rtchtstluorie. p. 5 ss. e 88 55., respectivamente; U. NEUMANN. Formalisnmg und Axiomatisimmg von R~chtssiitzal, in A. KAUFMANN/W HASSEMER (Hrsg.), Einfii!mmg, cit., p. 136 ss.; EIKE V. SAVlGNY, Z"r RolI, da d,duktiv~-axiomatischnl M~fhodt il1da RahtswiSJtllSChaft. in G. JAUR!W. MAlHOFER. Rrchtsth~or, p. 315 ss.) lograsse uma lgica completude e exactiJo e mediante
o qual a referncia nalidade, tica exactido a um mundo., como o correcm determi[~ada. determina~ objectivo
eSS:l

d.:l sua intenciona imanncia do prprio nos sistesemn-

da interpretao 2, do Cdigo poderiam

extensivall no permitiria este resultado; Civil). Esras imputaes analiticame~

\

cfr., pro-

fosse inequivocamente e essa referencial

S que

.:lxiomrico-dogm-

de sentido,

decerto

s seriam possveis e significativas,

teleolgico-pragmaticamente nunca tico-analiticamente

vlidas em referncia s respectivas situaes ser obtidas

do sistema ou na sua aura-subsistente nos mantivessemos sistema mas simbolicamente tica das significaes onde inclusivamenre particulares

ideal idade estruturais

por outras palavras, enquanto significaria, tal como

antes seriam lingu!ster por un!ab-an-

nas relaes internas. formais. explicao.

recusadas; assim como as prescritivas expresses em causa, que se poderiam porventura (e como tal ambguas) quando

interpretao

(directa ou definitoriamente)

sis(emtica,

i. , a converso

vocas, logo se revelaram plurissignificativas

aos f.'1ctores da construo

do sistema e com que

-.

134 2O probkrna adU4/ d4 intn-putao juriica 135

de tlcalculalt. Pois considerada a relao externa do sistema com a realidade histrico-social - com o mundo real que o sistema visa regulativarneme e pretende ordenar, mas que se afirma na sua prpria auwnomia constitutiva. evOlutiva e problemrica. posto que o direito tambm dele faa parte como e1emenw que da b,mwa, - logo se d conta de que se trata ai da rdao entre uma idealidade autodefincla. finita e conclusa e uma realidade dinmica, plu~ ridimensional e de contnua novidade. E sendo por isso esta realidade (rea. lidade-objeeto do sistema) sempre mais complexa (nas suas dimenses e elementos constitutivos e na conexo cntrc eles), diferente (no modo concreto de manifestao ou objectivao e de especificao) e nova (na sua dinmica e historicidade humano-social) relativamente s possibilidades 16gico-referenciais do sistema, o resultado uma irredutvel assimetria entre as significaes oferecidas por este, como quer que analiticamente se explicite, se os sentidos adequados e essa mais complexa, diferente e nova realidade. Tambm aqui o que seja. possivelmente exac[O e determinado ao nvel do sistemtico tlcontexto de significao. revelar-se- insuficiente (equvoco e indeterminado) ao nvel do contexto de aplicao.: em consequncia da assimetria referida, as significaes exaaas e determinadas na imanncia ideal-significativa do sistema mostram-se sempre, perante as significaes exigidas com adequada justeza pela diferente realidade a regular e a ordenar, como significaes incompletas (quanto ao contedo referencial), insuficientes (quanto densidade intencional) e imperfeitas (quanto adequao concreta) - em sentido convergente, U. NEUMANN, R~chtsontolog und juristische Argummtation, p. 72 s.; V. KNAPP, Auslegung im Recht., in A.R.S.?. 1988 (LXXN/Heft 2). p. 148. A!; possveis exaetido, determinao e plenitude ideais volvem-se em inacabamemo, indeterminao e aber[Ura reais. Por isso mesmo so as normas legais, consideradas na sua significao normativa abstracta, tambm sempre abertas e limitadas, indeterminadas e lacur:aosasperante as exigncias significativo-normativas da concreta realizao do direito - v. a nossa Qu~sto-d~-facto - QU(sto-d~-dir~ito, p. 214-219; A.. KAUFMANN, Recht und Gerechtigkeit in schematischer Darstellung., in

Einfiihrung. cit., p. 292.

E assim, se pelo fracasso da primeira condio vimos o aparecimento duma com~ que essencial ambiguidade nas significaes das normas-prescries jurdicas - os seus sentidos nunca so unvocos. mas variveis em funo problemtico-sit.uacional e pragmtica -, pelo fracasso tam\!t da segunda condip reconhecemos que a essas significaes normativo-pre;cr1Nvas no lhes menos, essencial uma caraaedstica vaguidade - a realidade ou os casos concretos da sua aplicao no se vem nelas perfeitamente determinados e plenamente identificados e representados.

Estas concluses que tm simplesmente como pressuposto, j aludido e decerto irrecusvel, a funo prtico-judicativa do direito e assim a sua inteno normativa relativamente realidade hist6rico-socia!a matriz dos casos jurdicos decidendos, que se constitui e evolui com auronomia perante o sistema das prescries legais e as suas significaes lingusticas - so a base suficiente para compreendermos que a procura e a determinao do sentido das normas prescries-jurdicas para o cumprimento daquela funo prtico-normativa do direito, em. adequao problemtico-decisria ou pragm~ica, exige uma panicular actividade de contnua recom reenso e reelabora -o do sentido das norn~~J!!!iric:s.que-sej:Husc.c:ptfyeld<:.Y<Jlcer..aqud:uljferenentre a si ni .cao .lingustico-semanticamente ideal e o sent~riQ-normativamente a e~quado- Isto, repita-se, no quadro tambm da diferena entcc.os ~objectos~ intencionalmente referidos pelo sistema dogmtico-ideal das significaes lingusticas e a realidade objectiva dos casos concretos decidendos, com o seu panicular contexto situaciona! e pragmtico. Exigvel actividade essa que justamente o ncleo metodol6gico da interpretao jurdica. Com o que sem mais tambm reconhecemos que esta interpretao no tem uma ndole analtica e sim uma ndole sinttica (sobre este juzo sinttico e os problemas lgicos e metodolgicos que suscita, v. os desenvolvimentos oferecidos na nossa Qu~sto-t-facto"":"'" Qu(sto-d~-direito, p. 156 ss.): os seus juizos no so puramente anlises semnticas de U(i1asignificao segundo o principio da identidade e da contradio 16gicas, mas snteses superadoras daquelas diferenas e em que se visa uma assimilao normativo-pragmaticamente adequada - o que faz com que a interpretao jurdica se revele verdadeiramente como acontecimento" (no sentido de RJCOEUR, A Jno h~nn~n;utica da distanciao, cir., p. 1II s.; cfr. E. ORHGUES, lnterpretao, in Enc. Einaudi, li, p. 220: (Diremos que interpretar compreender, reformulando ou re-exprimindo sob uma forma nova; a Interpretao consiste em mostrar algo: ela vai do abstracto ao 'ooerem d~ !JlUla respectiva aplicao, sua insero na vida)!). Qual seja o fundamento desses juzos normativo-jurdicos Sintticos - a analogia, como quer A. KAUFMANN, certas regrasoperatrias e metodologicamente especficas, uma judicativa racionalidade normativa autoconstitutiva da fundamentao -, no importa agora . considerar. Importante concluir que dado O caclcrer sinttico, situacional-con-' cretamente varivel e sempre constitutivamente retomado da interpretao jurdica e en uanto ela com essas caractersticas momento indispensvel da con~_reta realizao do direito, tambm esta realizao se nao po e pensar em termos de ser pr-determinada, atravs de uma mera ap biliae anIluco-dedutlva, pelas signific~e_spresc-ri~ivas_~n_a!tico~~ste.!!1~tica!!1enre aehnldas. O que no exclui que ela possa orientar-se concretamente por modelos jurdicos de sn-

136

M~todologiaJurlda

2-

O problmuz actual da inl"/'utao jurldica

137

tese abstraem-concreta, p. ex., os modelos em que se traduzam os .<tiposjurf- / dico-normativos atravs de uma comparao decisria (v. R. ZIPPElIUS Der Typengeich aIs Instrumenr der Gesetzesauslegung., in R(Chtslh~orieals Grund-

"'gmwissmsehaji da /?ehsswisml1ehaji ljahrbueh f /?chtssozio!cgische,/?eh",hcoric,U). p. 482 ss.; ID.jurotischc Methodmlchrc, 4.' ed., p. 65 ss.}ou determinar-se
pela sua prtica anterior. pelo uso experimentado e estabilizado que ofeream os precedenres (cfr. BUSSE, ob. !cc. cit., p. 315) - nesse senrido se podem ler estes enunciados de WITTGENSTEIN: .Seguir uma regra, fazer uma comunicao. dar uma ordem. jogar uma partida de xadrez. so costumes (usos, instituies)0 199-,"OI"seguir uma regra' uma praxis - ihid, 0. 202-, - Phil Unt., 0.. dado que.o semido de uma palavra. o seu uso na linguagem - ihid.. n.O43. Ou seja, a terceira condio revela-se igualmente invivel. Estas concluses negativas no podero todavia considerar-se definitivas sem ponderarmos ainda a importncia que possam ter, para uma sua possvel reviso, dois pontos significativos da teoria analtico-lingustica da interpretao jurdica e que vimos por ela particularmente acentuados. Referimo.nos convocao da linguagem comum ou ordinria como metalinguagem para a linguagem jurdica como linguagem-objeao - e enquanto considerada aquela uma instncia de COlltrksusceptfvel de suprir ou anular as ambiguidadeslt de penumbralt destae igualmente ao relevo que a uma correcta ((teoria da vaguidade poder reconhecer-se para circunscrever e mesmo eliminar em parte as possveis vaguidades da linguagem jurdica. A chamada da metalinguagem constituda pela linguagem comum assenta decerto no princpio. e segundo os termos que vimos, de que (a linguagem ordinria a metalinguagem ltimalt U. HA8ER~, Logicadelk sdmu soda li, trad. it., p. 206), e de que assim todas as linguagens paniculares se alimentaro e dependero dela, pelo que sempre se legitimaria a sua considerao como ltima instncia para qualquer linguagem particular, sem excluir a jurdica. Teria mesmo para esta uma dupla valncia: ao mesmo tempo que preci~aria a significao das suas expresscs (recorde-se o exemplo anterior da expresso ((rgo importante), permitiria ainda a obteno de premissas complementares e intermdias para a aplicao analtico-dedutiva dessas significaes jurdicas (de que a referncia a rimcomo determinao de (rgoimponantell tambm exemplo) - i. , para aproximar aquelas significaes, atravs de elos significanrememe mais precisos e determinados obtidos analiticameme, dos casos ~a aplicao - logrando assim, com esta cadeia dedutiva da aplicao, tambdt aquela fundamentao lgico-dedutiva das decises jurdicas que seria exigida pelo princpio da vinculao lei. S que quanto a este ltimo pomo logo se ter de denunciar um erro capital: que, como compreendemos atrs, a realidade dos casos deciden-

dos no um plo passivo. a simples realidade verificada das representaes significativo-conceituais das normas-prescries e desse modo por essas represen~ eaesde todo detenninada, mas diferentemente um plo dinmico. de autonomia constiruciva e code(erminante na dialctica que a interpretao jurdica chamada a actuar na problemtico-concreta realizao do direito - pelo que de novo se reconhecer que esta realizao no redutvel a um esquema lgico-dedutivo. E quanto instncia mecalingustica da linguagem ordinria que seria susceptvel de superar, relativamente linguagem jurdica, as suas ambiguidades e de deter. minar a sua penumbra significativa, os resultados eambm no s~omelhores. Para tanto seriam necessrios cais pressupostos que tambm de todo se no verificam. Em primeiro lugar, a linguagem comum haveria de realizar um sistema lingustico de todo pr-dado (completo, fechado e invarivel), que tanto dizer perfeito e sem equivocidades; e, em segundo lugar, devia impor~se s linguagens particulares, especializadas ou no, numa relao hierrquica (fosse ontolgica ou lgict) de superior para inferior. S pelo primeiro pressuposco, com efeito, as ambiguidades e indeterminaes das linguagens particulares poderiam encontrar um cricrio de superao na inequivocidade e determinao da linguagem comum; e desde que, agora pelo segundo pressuposto, esta linguagem se impusesse directamente quelas linguagens particulares como uma determinativa instncia de COlltrk. Ora, nem a linguagem comum se nos oferece nesses termos perfeitos e conclusos, nem tem ela perante as linguagens particulares qual~uer preponderncia hierrquica que a imponha como essa instncia de contrk. que a linguagem comum no' somente linguagem, mas simultaneamenre ainda prllXi.Pl O. HABERMAS,ob. cit., p. 2065.), e ento campo e estrutura da comunicao prtica em que continuamente se v reconstruda pela dialctiea da lngua (languog~)I fala. (parok) ou de ucompetncia lingustica I ((perfomumct' - como se sabe, deve-se a primeira distino a SAUSSURE e a segunda a CHOMSKY; sobre elas, e respecti. vamente, v. G. LEI'SCHY, Lngualfala, e J. SrUMF, Competncia/performance, in Enc. Einaudi, 2, p. 71 ss. e 57 ss. No que, ao recusar-se assim a essas diversas linguagens o carcter de fenmenos puramente natrais e de absoluta indisponibilidade. se tenha de aceitar a tese contrria que as tivesse por meros artefactos ou arbitrrios instrumentos dos locutores numa concraposio de natural vs. artificial, ou de objectivo vs. subjectivo, pois.devem considerar-se antes como fenmenos de um terceiro tip0lt: como estrutura antecipada, mas comunicacivo-praticamente reconstituvei (com algum paralelo na econmico-social ((mo invisvel de A. SCHMIDT?- cfr. R. CHR1STENSEN, ob. dt., p. 123 s. e 273 ss.). E tanto basta para reconhecermos a possibilidade de essa reconstruo ser varivel e especificante consoante as diferenas de contexcos e prticas comunicativas - alis, diferenas decerto particularmente acentuadas quamo a

-, '

'J

~~

:-~'4)
~ ~ ~

,
138 M<todologioJurldico 2O problnna 4awz/ da int"1'r~taf() jurlica 139

':t: ~ ~ campos especializados -,

\J'
. ~

~~ l~
~ \\ ~~~

dando assim lugar a linguagens diversas ou a diversos !ogos de ling~agem (no semido com que Wr:rGENSTEIN cunho~ c:sta expressao: .Chamarel, tambm ao (Odo formado pela lInguagem com as aalVldades com I) as quais ela esr entrelaada o 'jogo da lingu~' - PhiL Unt, n,O7)'que se espeahcam e dilerenaam entre SI numa horizontal incomensurabilidade (cfr. R CHR15TENSEN,ob. cir., p. 86 ss.; T. G1ZBERT-SruONICKI, ob. /oe, cits" p, 361) e ainda que a denorarem porventura algum <ar de fmflia. (WrrrGENSTEIN), E mesmo que se no queira ir to longe e se aceite que a linguagem ordinria o campo comum de USOSlf lingufsticos diversos ou particulares em que. no obstante, se haver de respeitar as estruturas da linguagem ordinria, sempre se ter de admk rir que h usosespeciaislfdessa linguagem ordinria. E que, ponanro, negando-se embora que haja uma totalmente diferenada linguagem jurdiOJt {v.,neste senrido, A. LorEZ MORENO,<Filosofia dei lenguage. Implicaciones para la filosofia dei derecho., in Ana, de Dmeho, Rev, de la Fac. de Derecho, Univ. de Murcia, 10 (1987-1990), p. 89 ss.; cfr. U. NWMANN, Reehrsonr%gi', cit., p. 49 5.), no pode deixar de reconhecer-se, no s6 que o uso jurdico da linguagem ordinria se orienta autonomamente por critrios histrico-sociais_. 1.10cionalmente institucionais e normativameme tdeolgicos que no tm correspondncia na linguagem ordinria - critrios pelos quais apenas, e especificamente, a linguagem jurdica pode ser controlada -. como ainda que. j por isso. esta linguagem jurfdica se v imunizada de uma crIcia que se fundamente simplesmente nas regras da linguagem ordinria (efr. NEUMANN, ibid . p. 50). Ou seja. as especificaes funcionais ou resultantes dos diversos usos da linguagem no podem deixar de implicar qu~ as significaes resultantes para os mbitos correspondentes sero unicamente aquelas consentidas pelas perspectivas e usos respectivamente especificantes (tendo em conta a distino, enunciada por RAOBRUCH, R~chtsphilosophi~,4.1 ed., p. 219, entre conui~osjurdicos, con~ ceitos autonomamente constitudos pelo direito, e conceitos juridicam~n/( r~k~ vant~s, conceitos adaptados ou naturalizadoslt pelo direiro mas originrios de outros domnios no jurdicos, deceno quo o que vem de dizer-se no deixa de aplicarpse mesmo a este segundo tipo de conceitos - dada a sua reconstruo ou reconverso normativo-te1eolgica -, posto que mais fortemente ainda aos conceitos do primeiro tipo) e que, portanto, no mbito da ~pecfica funo ou uso jurdicos no tem sentido tentar a prpdeterminao de significaes jurdicas numa perspectiva de significao no jurdica (assf1i\ e voltando ao mesmo exemplo, um rim ser um rgo imponamelt do corpo hUJrlano,no porque desse modo seja referido pela linguagem ordinria ou pelas concepes que ela veicula, mas porque a normativa teleologia do tipo legal de crime implica juridicam~n/( essa concluso).

Por sua va., uma teoria da vaguidadelt s lograria o seu objectivo se a distino entre as trs categorias em causa - candidatos positivos, candidatos negativos, candidatos neutros - fosse, por um lado, fixa e inequvoca e, por ourro lado, tivesse um valor puramente semntico ou aquelas categorias se discriminassem por regras exclusivamente lingusticas. E nem uma coisa. nem outra se verificam. A distino no fixa e inequvoca, porque ela no pode invocar um fundamento materialmente ontolgico que de modo necessrio a sustente - ontologicarnenre, como observa U. NWMANN (ob. cit, p. 76), s poder pensar-se em duas categorias. a positiva e a negativa, correspondente existncia ou no existncia dos objecros referenciados, segundo o princpio do terceiro excludo, jque um ente ontologicamente indeterminado contraditrio e inadmiss'vel - nem tem um sentido exclusivamente lingustico, porque no traduz uma estrita diferenciao lgica ou de puro ser ideal. uma va. que aquelas suas categorias no exprimem uma referncia simplesmente intencional ou uma referncia opaca (QUINE) - i. , uma referncia que a sua intencional idade por si mesma constitua -' e se propem antes uma referncia real (dirigida a seres ou objectos experimentalmeme existentes e reais). Aquelas categorias por que se enuncia a distino no so verdadeiramente outra coisa do que qualificaes ou designaes lingusticoptipolgicas com o objectivo de ordenarem, atravs de limites logicamente definidos e correlativos, uma experincia que em si se revela num comimmm sem fronteiras rigorosas - como se infere j de se ter de reconhecer, mesmo conceitualmenre, uma zona difusa e indecidida entre dois plos fixos, a zona dos candidatos neutrais. Mas ento aquela distino semntico-conceitual posta perame esta experincia, se no se revela desde logo contraditria - como a entende U. NEUMANN, ob. cit., p. 70, nestes termos: A afirmao de limites rigorosos emre candidatos neurrais e positivos deve coerentemente ser compreendida de modo que para qualquer objecro possa ser decidido se ele um candidato positivo, um candidato neurral ou 'um candidato negativo da expresso. Dado, porm. que aS classes dos candidatos positivos, neurrais e negativos se excluem (. .. ), a determinao de que um objecto um candidato neurral implica a determina~ o de que ele no e um candidato positivo. Se se afirma todavia que ele no um candidato positivo, no pode ser ele um candidato neutral; pois ento podia ser decidido sobre a no aplicao da expresso quanto a ele, enquanto os candidatos neurrais so precisamente caracterizados pelo facto de que quanto a eles no pode ser decidido sobre a aplicao ou a no aplicao do conceito. A afirmao de um limite rigoroso entre o domnio dos candidatos neurrais portanto (... ) coruradicrialt - de todo o modo a no pode substituir ou anular, j que o valor da dis[no apenas lgico-lingustico e a experincia problemtica no se esgota nem se reduz a essa logicidade, na sua especfica autonomia relativamente

140

MnodoJgia Jurldiea

2-

O probkmA actua/ da inurpr~/a(iio jurldica

141

a ela. Da que os dois limites dos conceitos vagos ou indeterminados possam porventura definir-se ou serem determinados lgico-linguisticameme e revelarem-se, no obstante, material ou experimentalmente indeterminados - ou seja. os dois limites referenciais dos conceitos indeterminados acabam por ser tambm des sempre indeterminados. Por exemplo. a significao da expressonoite pode analisar-se semntico-conceitualmente em termos de se dizerem as caracrersti. ClS que inequivocamente lhe corresponclem (as caractersticasdos candidatos positivos) e correlativamente as caractersticas que inequivocamente no lhe correspondem por correspondere'ffi j expresso dia (as caractersticasdos candidatos negativos) e reconhecer-se ainda emre esse positivo e esse negativo uma zona que se subtrai inequivocidade qualificativa (a zona da penumbra,. ou do crepsculo e prpria dos candidatos neutr.Us),mas que no ser menos inequivocamente demarcada pelos limites lgicos (definitrios) de dia e de Ilnoite. S que na realidade da experincia o dia liga-se noite sem soluo de continuidade atravs da mediao indeterminada do crepsculo - um certo acontecimento veri~ ficado, j no incio crepuscular, j no incio da noite, passou-se de dia ou ao crepsculo, passou~se ao crepsculo ou de noite? As distines so conceitualmente determinadas, mas os limites entre dia e crepsculo e entre crepsculo e noite so experimentalmente difusos ou indeterminados - isto mesmo j sustentava tambm W. J ELUNEK, G~utz. C(5~tzanwtlJdung und Zuukmiis5igk~iturwiiguTlg, p. 37 s., ao afirmar exprCiSamente: tcO conceito indeterminado tem dois limites consuntes, mas tambm a condio destes limites por sua vez indeterminada, embora apoiando-se num exemplo no inteiramente concludente, como o mostram as interpretaes contrrias que permitiu: cfr. KOCH, Der unbestimmtc Rechtsbegriffim Verwaltungsrecht)l, in Juri5tch~ M(thodmlehu und mJlllytisch( PhiJsophi<,p. 201; e U. NEUMANN, ob. cit., p. 74 s. Logo, a resposta questo de saber se. p. ex., um furto foi ou no praticado de (moitepara efeitos da aplicao do art. 297., n.O2, alnea c), do Cdigo Penal, mas que se tenha realmente verificado no perodo crepuscular, do fim do dia ou do anoitecer, no pode dar~se por mera subsuno positiva ou negativa quele conceito - i. , tendo apenas em coma os limites semnticos e lgico-lingusticos por ele fixados-, exige um juzo juridicamente espedfica que s o sentido normativo-penal do tipo legal de crime e a sua"particular te1eologia podem fundamentar. O mesmo dizer que esse problema interprctativo no se resolve linguisticamente, postula antes critrios jurdicos mera-lingusticos. "\ Alm de que - nota esta dccerto no menos import:fute - as prprias significaes e conceirualizaes lgico-juridicamente definidas, sc podem por~ ventura estabilizar-se dogmtica ou jurisprudencialmente (no USOlt da sua realizao). nunca so todavia definitivas, mas a todo o tempo revisveise alterveis

pela mesma prtica jurdico-ecisria. E assim o que haveria de ter numa rigorosa ~ lgico-significativa teoria da vaguidadelt um scu critrio pr-determinante revela-se um factor no menos codeterminanre desse possvel critrio, ~ mesmo a ltima instncia de constituio do seu sentido normativo. Basta ter presente que os limites entre as trs categorias que estamos a considerar, posto que estabilizados dogmaricamente, no podero subtrair-se como que experimentao de novos contextos de"aplicao - ou"~ funcionalidade normativa implicada nas diversas situaes problemticas e nas correlativas diferentes intencional idades pragmticas prprias desses novos contextos de aplicao. Aquilo que num caso parece de imputar inequivocameme ao campo dos candidatos positivos poder noutro caso, numa nova situao I)ormativo-juridicameme problemtica, susci~ tar dvidas que imponham o alargar do campo dos candidatos positivos, transformando assim a qualificao certa em vaguidade. Pense~se, p. ex., na categoria semntico-conceitual de filho, quer no art. 877., n.O I, do Cdigo Civil, reiativame'nte a uma situao decisria em que seja sujeito um adoptado, quer no art. 137. do Cdigo Penal, relativamente a um recm-nascido que seja produto de um vulo de A mas gerado na me hospedeiralt B e que aquela ou esta tenham matado. Se essas significaes conceituais so em geral de uma semntica inequvoca, nestas hip6teses so decerto vagas)l- pois se a soluo na pri. meira hip6tese no ser difcil, porventura mediante uma extenso teleolgica ou com fundamento na analogia. e na segunda hip6tese atravs de uma interpreta~ o que convoque decisivamente, e sem ter sequer de ultrapassar o mbito tradicionaI da interpretao extensiva, o sentido normativo~teleolgico do tipo, o certo que os prindpios e regras, to-s analtico-lingusticos no impedem a abertura de uma vaguidade que apenas fundamentos e critrios especificameme jurdicos podem vencer. Ou seja, um sistema "anaHtico-linguisticamente ((estvel)l revela-se jurdico~pragmaticamente sempre instvel. (sobre o conceito de .sistema i'nstvel., v. J.-F. LYOTARD, A condiro ps-modana, "ad. porr., p. 17). Isto por um lado; por outro lado e radicalizando o que acaba"dedizer-se, a porosidade!> estar continuamente a subverter a possvel determinao delimirativa entre as trs categorias, j que no. podem excluir-se, no s6 experincias ou casos problemtico-normativos imprevistos - de que as hip6teses anteriores podem tambm ser exemplo. bem como todos os casos paralelos que exijam solues j de reduo teleolgica e de extenso te1eolgica, j de imerpretao correctiva _, como novas intenes normativas (desde logo, pela assuno de novos valores ou de noVOS princpios jurdicos) que obriguem a rever o prprio sentido normativa.mente constitutivo da intencional idade significativa c:referencial dessas cate. gorias. E j se sabe que eontra a porosidade no h remdio (remdio analtico lingufstico e lgico-conceitual).

f'
142 2O probkm4 aetu4/ da intrrpu!aiJ jurldica

143 \'
\~

o uc:vai dito suficiente ara termos, na verdade, de conduir globalmente que a interpretao semntica, ou simplesmente anaHtico~lingustica, no po e resolver o problema da interpretao e da aplicao jurdicas - esta imerpretaco e a metodolgica realizao do direito que a convoca no so apenas um pro-blema lingstico. mas de outra natureza e a exigir outro tipo de: SQlu~Aca~ bando por reconhecer igualmente a verdade desta concluso, v. H. L A. HART, lntroduetion a Essays. cit., p. 17 5.: In facr, as I carne later to sec:and to say in Essay 4. the question whether a rule applies or does not apply to some particular situarian af faet is Dot the same as question whcther according to che sellled conventions oflanguage this is determined or left open by the words of . that ruIe.; cfr. tamb;;'W. HAsSEMER Juristische Hermeneutik.. in A.R.S.P.. 1986. l.XXIl. H. 2. p. 198 s.). Isto. certamente quanto ao mbito da interpretao jurdica que o pensamento ana1tico-lingusticoafirma reduzir-se a uma explicitao significativa de: tipo tambm simplesmente lingustico - o mbito da interpretao semntica -; ji quamo ao mbito da imputao constitutiva que acabaria por invocar um pensamento fundamentalmente tecnolgico, o problema outro, no apenas analftico--lingustico, e por isso no temos de tratar aqui

. . interpretao. No sistema jUrldiCO("" \:1: \~ I.Itam, con d.IClonam ou sustentam a pr pna

~~ fundarn~~tos, como veremos, os prin~pios e so critrios as normas (legais, ~ ~. }unsprudenaals) ou os precedentes. E pantwlarmente nos sistemas de legislao, ~ . \ como os nossos, decerto que os critrios so, antes demais, as normas le~is Por- -::-:...."'" 0-' ("'lo , que s elas (e no. p. ex. os prindpios) podem desempenhar a funo merdica ~ ' '.n.o e ~rque tem. a seu favor a IOraVlncu c ' Iante de autoridad~ (amoridade ~ " de cr~t ~ t. poltiCO-JurdIca) - v. mfra. Dal que se possa dizer que as normas legais cons\7 tituem o ncleo duro desses sistemas. b) S que a perspeaiva. ou o horizonte problemtico e pragmtico em funo do qual se pergunta interpretativamenre, se constitui a inrencionalidade que orientar esse perguntar, no define 56 por si o objtpda pergJ1nra O ohjem inter. ~gado segundo aquela perspectiva - um problema sempre o interrogar algo. com fundamento na perspectiva'" algo. a algo (HElDEGGER;HRUSCHI>al...Da a questo: qual o 06j~to rigorosamente da inrer~~Q. solicitada pelo ~ a realizar se~un~o a intencio'~lidade p~Q.bl~~~-qu~~J~~1!~itu~.? ~ .~ Um pnmelro ponto eVidente. ~e os cntnos em sistemas jurdicos como ~ '<... ~ OS nossos so as normas, decerto que so estaL.QJID,edJatCLObj~.tQ..JD!IpJ't-~ ~ t.n~~N." _qu!!qll~!..ma .mas a 'norma aplicvel. - 9!!!,giiCLe.s.Ja .. a_.!~.~ta. r ~ ~ 1.'!/iEI..J10 .modelo met~d<?!~gl~O. ~~rm, a este _Eon~CL~g~e.:~e_!1m outro j~ :\. ~ peno.s.:.vldent.~:_norma (nor~~~.pl,cvcl), mas ~"!..que t~!!...~_~n.~!9-Q3:r I 't~' exactamente como? __... \ .. ,'"'' .... 1 f 'l;
I . ~-

"'\

me

~~~.

3) A interpretao jurdica como momento da concreta e problemtico-decisria realizao do dit.,;to a) Tendo em conta tudo o que conclumos at aqui, facilmente se reco- ~ tao jurdica ter de ser outra. .E.essamundan:>de perspectiva vem a traduzir-se. "'}., desde logo, no postular o caso juridico como o prius mttodo14gico. E com isto pre. ~ ~ tende afirmar-se que o caso jurdico no a enas o ob'ecto decisrio-judicativo, ' ....~ mas ver ad~WJrnre a perspectiva Rroblemtica-intencional que tudo con 1- ~ r~ ciona e em funo da qual tudo dever ser interrogado e resolvido. Pelo que a ~ ~ interpret~io jurdica -; set entendida em termos metodologicamente Correc- ~ ~ toS se for vista como a,...determinaconQnnativa=pr'W"4ti4wnt~ IUquada de um , ~ ctitrio jurdico do sistema do direito vigente para a soluo do caso decidendo. ~ Falamos de mtlrio em sentido prprio! a distinguir de fundam~ntu. funcondudncia racional de um discurso problematicament .udicativo; e critrio antes um disponvel operador tcnico que pr-esquemati a a soluo. telo que em qualquer metodologia visam-se primeiros o.s s:rij~!9S e 56 depois, e pc a mcdi~o destes, os fundamentos. Alm de que s6 os critrios so interpred.veis, ou '".Se oferecem como objecto de interpretao! enquanto os fundamentos possibi-

~ "'"

l>-... ~',

Vimos a resposta que o modelo tradicional dava a esta questo do objecto da interpretao - o objecto da interpretao seria o texto da norma jurdica, E vim~s ~am~m ~orque essa ~es~osta no pode :nanter-se: o problema da interpretaao }uriccanao hermeneunco, mas normativo, Dai que o objecro em causa h-de ser correlativo a esta ndole do problema, sendo certo que o problema intc:~pretativo vai implicado pela natureza pritico-normativa do caso a resolver com apoio na soluo desse problema. Por Outras.p.a:tavras,o object~ normativoimerpretando no poder ser um objecro.meramente significante, mas um obiecro sus~pdvel de oferecer lun~rio normatiyo para a solygQJ!J.9.i.ativado caso d_~jdendo.

. ~
t

\'1

1
I

I
I

p
~ ~ .

E ento o objecro da interpretao no seri o texto das norm_asj~~!dicas,\ enquanto a expre~s~o ou o '-'1'usde uma signifif3-_?- eO~PJeender e a ana!i- \ sar, mas a normatlvldade ~u~ ess::s normas, como critrios jurdicos,_ constituem ~ e possam oferecer: Se dlStlngUlrmos na norma a sua expresso significante ~ (dimenso fenomenolgica e CUlruCIj d sua normatividade (dimenso intencional ~~ ~ ejurdica) e que a faz ser nOT7'fUl. podemos ~~~que a interp'rerao jurl<lE:ano ~ ~ visa a expresso da norma, mas a nonna da norma- no ~a~presso (tex,to) \'~ ,~ q.':e tem uma significao, mas a sua ~0E..1!::... ~c: tem. um seE.!.i.9~? especificamente't ,r-- '.

--

r~
s.

,.,

........