Fallo Transporte Chaco Ideas centrales para una mejor comprensin: - RECURSO EXTRAORDINARIO: es un medio para llegar a la Corte

Suprema de Justicia de la Nacin cuando ya han fallado todos los tribunales inferiores posibles, estando adems en juego la supremaca de la Constitucin Nacional. - RECURSO DE HABEAS CORPUS: existen cuatro tipos de Habeas Corpus: - Reparador: Hace cesar una detencin ilegal (es el que esta en juego en esta caso). - Preventivo: Previene una detencin ilegal. - Correctivo: Corrige el agravamiento en las condiciones de detencin. - Tutela: Protege a quienes padecen de una desaparicin forzada. - NORMATIVA APLICABLE A ESTE CASO: - Ley 4144: Ley de Residencia, tambin llamada de expulsin de extranjeros, sancionada en 1902, reformada por la ley 7029. La ley 4144 fue derogada por la 7029, sancionada durante la presidencia de Frondizi. A su vez, la ley 7029 fue derogada por el art. 305 del Cdigo Penal. - Artculos de la Constitucin a tener en cuenta: Artculo 14: Todos los habitantes de la Nacin gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: De trabajar y ejercer toda industria lcita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines tiles; de profesar libremente su culto; de ensear y aprender. Artculo 16: La Nacin Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: No hay en ella fueros personales ni ttulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condicin que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas pblicas. Artculo 18: Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas polticas, toda especie de tormento y los azotes. Las crceles de la Nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aquella exija, har responsable al juez que la autorice. Artculo 20: Los extranjeros gozan en el territorio de la Nacin de todos los derechos civiles del ciudadano; pueden ejercer su industria, comercio y profesin; poseer bienes races, comprarlos y enajenarlos; navegar los ros y costas; ejercer libremente su culto; testar y casarse conforme a las leyes. No estn obligados a admitir la ciudadana, ni pagar contribuciones forzosas extraordinarias. Obtienen nacionalizacin residiendo dos aos continuos en la Nacin; pero la autoridad puede acortar este trmino a favor del que lo solicite, alegando y probando servicios a la Repblica.

Artculo 23: En caso de conmocin interior o de ataque exterior que pongan en peligro el ejercicio de esta Constitucin y de las autoridades creada por ella, se declarar en estado de sitio la provincia o territorio en donde exista la perturbacin del orden, quedando suspensas all las garantas constitucionales. Pero durante esta suspensin no podr el presidente de la Repblica condenar por s ni aplicar penas. Su poder se limitar en tal caso respecto de las personas, a arrestar o trasladarlas de un punto a otro de la Nacin, si ellas no prefiriesen salir fuera del territorio argentino. Artculo 25: El Gobierno Federal fomentar la inmigracin europea; y no podr restringir, limitar ni gravar con impuesto alguno la entrada en el territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias, e introducir y ensear las ciencias y las artes. Artculo 109: En ningn caso el Presidente de la Nacin puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas. Hechos: Fecha: 6 de Mayo de 1932 Partes: Simn Scheimberg y Enrique Corona Martnez s/ hbeas corpus en representacin de treinta y tres extranjeros detenidos en el Transporte Chaco de la Armada Nacional Plataforma fctica: Hechos de la causa: Treinta y tres extranjeros son detenidos por el Poder Ejecutivo a quienes se les aplico la ley 4144 (Ley de Residencia) y, mediante un recurso extraordinario, reclaman un derecho o la posibilidad de defensa ante la orden de expulsin por el Poder Ejecutivo. Opinin mayoritaria: La interpretacin de dicha ley (Ley 4144) no slo surge de sus textos, sino tambin del propio espritu de la reforma penal.; son vlidas las leyes llamadas de defensa social, en cuanto estas provean a la paz interior y al bienestar general., protegiendo ala repblica y sus instituciones contra los agitadores profesionales llegados al pas. La constitucin slo ampara a extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias, e introducir y ensear las ciencias y las artes, pero no a los que vengan a perturbar el orden; la ley 4144 faculta al Poder Ejecutivo a expulsar a los extranjeros en los casos que ella determine, es de carcter penal, reprime la infraccin y fija la pena correspondiente. Disidencia: les otorga el derecho de defensa que anteriormente se les haba negado, se declara inconstitucional la ley 4144, ya que dicha ley slo expulsaba a extranjeros que hubieran cometido delitos comunes y que alteraran el orden pblico. La opinin se sustenta en el artculo 14 de la CN (...derecho de transitar libremente por el territorio...), e l artculo 20 de la CN (Los extranjeros gozan en el territorio de la Nacin de todos los derechos civiles del ciudadano...), el artculo 16 de la CN (...Todos sus habitantes son iguales ante la ley...), y en el prembulo (...para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino...). Argumentos en que se sustentan las distintas opiniones: la mayora se basa en los artculos 14, 16 y 20. La disidencia se basa en la Ley de Residencia n 4144. Segn los actores se veran vulnerados los artculos 14, 16 y 20. Ley de Residencia 4144: faculta al Poder Ejecutivo a expulsar del pas a todo extranjero condenado por tribunales extranjeros por delitos comunes, o cuya conducta comprometa la seguridad nacional o perturbe el orden pblico. Qu dice la opinin mayoritaria sobre el prembulo y su valor? Se vulnera lo que el mismo dispone?

La opinin mayoritaria se basa en el prembulo a la hora de dar su voto. Esto es as, ya que en el mismo se declara, entre otros supuestos, el del Estado de recibir a extranjeros, a todo habitante que quiera habitar el suelo argentino, es decir no se restringe la entrada a ningn extranjero. Este precepto esta en pugna con este conflicto, puesto que en realidad no se est cumpliendo lo que el dispone y por lo tanto es violatorio, como tambin los artculos, 14 sobre libertad de movimiento, 16 sobre igualdad ante la ley, artculo 20 sobre igualdad entre ciudadanos y extranjeros. En el considerando 8, la CSJN dijo y sostuvo en este caso de deportacin de extranjeros: que el valor del prembulo como elemento de interpretacin no debe ser exagerado (eso en referencia a la frase que dice: se invita a todos los hombres del mundo que quieran habitar suelo argentino), y que esta frase debe ser armonizada con los dems objetivos del prembulo. Eso es la idea del fallo en lo que se refiere al valor jurdico del prembulo; pero la CSJN ha evolucionado primero discutiendo si el prembulo forma parte de la CN o no. Al final dice que si y luego evoluciono desde una interpretacin restrictiva hasta una mas amplia que tiene en cuenta el objetivo central que es el bien comn, por ejemplo intensificando las obligaciones y recaudos que debe poner en accin el Estado para conseguirlo.

Explicacin del fallo La aplicacin de la ley 4144 sancionada en 1902 que permita al Ejecutivo disponer la salida del territorio nacional de extranjeros condenados o perseguidos por tribunales extranjeros por crmenes o delitos comunes, o cuya conducta comprometiera la seguridad nacional o perturbara el orden, o impedir su ingreso, en todos los casos mediante un rpido procedimiento policial, fue intensamente objetada como violatoria de la Constitucin. Pero su constitucionalidad no lleg a ser examinada por la Corte hasta que los abogados Simn Scheimberg y Enrique U. Corona Martnez plantearon un habeas corpus en favor de 33 extranjeros detenidos en el transporte Chaco de la Armada Nacional por aplicacin de esta ley. El origen de esta norma fue un proyecto del senador Miguel Can para combatir los agitadores extranjeros. En 1910 se dict la 7029, llamada de defensa social y tambin destinada a controlar el ingreso de extranjeros, aunque regulaba un procedimiento judicial que mejoraba el derecho de defensa. Al dictarse el nuevo Cdigo Penal, aprobado en 1921, en el art. 305 de las disposiciones complementarias, se derogaron, entre otras, la ley 7029; pero nada se dijo de la 4144. Y aqu comenz el debate entre los que interpretaban que al derogarse la 7029, quedaba tambin derogada la 4144, y los que entendan que no era as. Los defensores de los extranjeros detenidos, sostuvieron que la ley 4144 qued derogada con la sancin del Cdigo Penal, pero adems agregaron que esta ley era inconstitucional. El fallo mayoritario de la Corte (emitido por Repetto, Pera y Ferrer, quien integr el Tribunal como juez de la Cmara Federal de Apelaciones de la Capital Federal), desestim el primer argumento: se trataba de dos leyes que no podan confundirse y el Cdigo Penal slo derog la ley 7029 y dej vigente la 4144. En cuanto a la constitucionalidad de esta ley, explicaron que el derecho de los extranjeros para entrar al pas, debe estar subordinado a las condiciones que expone la Constitucin y las normas que dicte el Congreso. En tal sentido, es posible tambin excluirlos cuando ingresen violando reglas internas o cuando, despus de admitidos, resulten peligrosos o indeseables por su conducta y actividades. El texto del Prembulo que extiende los beneficios a todos los

hombres del mundo que quieran habitar nuestro suelo, no debe interpretarse de manera exagerada. Por tanto el Congreso puede dictar una norma como la impugnada dentro de la poltica inmigratoria orientada por el gobierno. En lo referido al procedimiento, no se tratara de un juicio criminal ni la deportacin es una sentencia basada en delitos de la legislacin penal. Se trata de un procedimiento legal de carcter administrativo o civil. La deportacin misma no es una pena, es un medio escogido para lograr que un extranjero salga compulsivamente del pas cuando no cumple las condiciones fijadas por la Constitucin y sus leyes. El Congreso en ejercicio de sus poderes de polica, pudo darle al Ejecutivo la facultad de deportar a extranjeros indeseables y con ello no se comprometen las garantas del art. 18 ni el Presidente asume funciones judiciales. De cualquier manera, este procedimiento no debe ser arbitrario, secreto, opresivo o injusto; dentro de su forma breve y sumaria y sus caracteres de juicio civil, debe darse al imiusdo oportunidad de defenderse, y no cumplida esta garanta, debern intervenir los jueces para hacerla fectiva y revisar el procedimiento e incluso para impedir que la aplicacin de la ley se extienda a un argentino. Los jueces Guido Lavalle y Sagarna, llevaron la disidencia y declararon la inconstitucionalidad de la ley 4144. El primero entendi que la derogacin de la ley 7029 por el Cdigo Penal, dej sin efecto la 4144. De cualquier manera entra al estudio de su constitucionalidad. El Congreso puede dictar leyes de defensa social contra agitadores profesionales que violando los deberes de la hospitalidad se agazapan a la sombra de nuestra legislacin liberal para socavarla. Pero una ley que faculta al Ejecutivo para expulsarlos es contraria a la Constitucin porque les priva de las garantas de los que habitan este suelo. Los fines que persigue la ley 4144 la hacen de carcter penal y la aplicacin del destierro impide considerarla como un acto administrativo o de polica preventiva. Slo los jueces pueden aplicar penas corporales y el Congreso no pudo atribuir tal funcin al Ejecutivo sin violar el art. 95. Incluso la intervencin de la justicia mediante el habeas corpus, no subsana las deficiencias de la ley debido a los trminos perentorios que establece (decretada la expulsin, el extranjero tena 3 das para salir del pas y el Ejecutivo poda, mientras tanto, detenerlo hasta su embarco). El voto de Sagarna no va ms lejos ni haca falta. Pero se extiende en los antecedentes histricos nacionales y extranjeros, recuerda algunos casos clebres de la jurisprudencia norteamericana y objeta los argumentos del senador Can al fundar su proyecto. Entiende con citas de autores, que la deportacin, el exilio, el extraamiento o la expulsin, estn calificadas como penas y su aplicacin no pudo ser dejada en manos del Ejecutivo (5 de mayo de 1932, en F. 164-344 y J.A., 38-7). Los tres das para salir del pas, fue objeto de anlisis en algunos fallos, porque ocurra que el extranjero segua detenido pasados estos das sin que el embarco se produjera. Un rumano que no obtuvo el pasaporte del cnsul y continuaba detenido por el Poder Ejecutivo, plante un habeas corpus que la Corte desestim (22 de julio de 1935, en F. 173-135 y F. 178-361). Otro de origen ruso que entr al pas durante la primera guerra, no pudo conseguir la documentacin para el embarco pues no existan relaciones con el rgimen de los soviets, y haca un ao que estaba a disposicin del Ejecutivo sin que pudiese cumplir con la expulsin dispuesta. En este caso la Corte hizo lugar al habeas corpus, indicando que deba ser expulsado en 24 horas o puesto en libertad (6 de abril de 1938, en F. 180-196; con invocacin de este fallo se resolvi otro incluso con estado de sitio, en F. 202-287).

Producido el golpe militar de junio de 1943, decretado el estado de sitio y agravada la situacin interna con el conflicto internacional, la aplicacin de la ley 4144 invocada para expulsar extranjeros, permiti otras interpretaciones del Superior Tribunal. Por orden del presidente de facto del 11 de febrero de 1944, fueron expulsados Bernardo Doregger y su hijo Juan Hans Doregger. Opusieron un habeas corpus que el juez de primera instancia desestim por entender que el estado de sitio existente le impeda revisar el procedimiento seguido por el Ejecutivo. La Cmara de apelacin vio el problema de distinta manera: en primer lugar entendi que el estado de sitio no suspenda el recurso de habeas corpus y esta accin era procedente cuando el Ejecutivo exceda los lmites fijados por la ley de expulsin de extranjeros; en consecuencia, hizo lugar al recurso. La Corte decidi mucho tiempo despus, el 19 de noviembre de 1945, y confirm la procedencia del habeas corpus siguiendo el mismo razonamiento de la Alzada y sin entrar en la constitucionalidad de la ley 4144 por no haberse planteado (Nazar Anchorena, Ramos Meja). Sagarna insisti en sus consideraciones del caso de los detenidos en el Transporte Chaco de la Armada y sostuvo la inconstitucionalidad de la ley 4144 y del decreto de expulsin de los Doregger, proponiendo que se confirmase el recurso. Para el juez Casares la facultad del Ejecutivo para aplicar la ley de expulsin, era privativa y discrecional, y el recurso ante la justicia slo poda comprender el examen del modo en que se ejerci. No se podra revisar el criterio del Ejecutivo cuando se refiriera a la seguridad nacional o perturbacin del orden pblico, pues son criterios privativos. Pero en el caso no se haba dado a los expulsados la oportunidad de ser odos, y esto deba ser controlado por los jueces pues violaba el derecho de defensa. Por ello confirm la procedencia del habeas corpus (en F. 203-256, postura reiterada en el caso del paraguayo Francisco Alvarenga, en F. 205-5). En febrero de 1946 fue detenido Claudio J. Watjen por orden del Poder Ejecutivo en virtud de las previsiones de la ley 4144. En las instancias inferiores se rechaz el recurso. Pero la Corte consider que no se haba puesto en conocimiento del reclamante las causas de su expulsin ni tuvo oportunidad de ser odo, lo que llevaba a declarar que la aplicacin de aquella ley en el caso era violatoria del art. 18 de la Constitucin, y se hizo lugar al amparo (Nazar Anchorena, Ramos Meja, Casares). Sagarna insisti en la inconstitucionalidad de la ley (8 de mayo de 1946, en F. 204-571). Los jueces replantearan su doctrina sobre la constitucionalidad de la ley 4144. Ya no estaba el juez Repetto y se impona una revisin del antiguo fallo sobre los detenidos en el Transporte Chaco. El caso se origin por el recurso de Juan Sigfrido Becker y otros nueve detenidos de origen alemn, expulsados por el Ejecutivo por decreto del 14 de febrero de 1946 en virtud de aquella ley. Siguiendo la doctrina de la Corte, el juez de grado hizo lugar al habeas corpus por entender que no tuvieron posibilidad de ser odos. Pero la Cmara entendi lo contrario, y revoc la decisin. Los jueces Sagarna y Ramos Meja entraron de lleno en la revisin del fallo dictado en 1932: fue un pronunciamiento aislado, dijeron, que haca necesario un nuevo estudio. No desconocan la posibilidad de legislar sobre las actividades de extranjeros que comprometiesen la seguridad interna, pero no podan quedar fuera de las garantas constitucionales, netamente controlables por la justicia dentro de la divisin de poderes. Adems, la expulsin era una pena que slo los jueces estaban autorizados a imponer. Por lo tanto la ley 4144 violaba todos estos principios y en este caso haba que hacer lugar al habeas corpus.

Los jueces Nazar Anchorena y Casares no consideraron necesario entrar en la constitucionalidad de esta ley, y simplemente advirtieron que los reclamantes no haban sido odos lo que era suficiente para hacer lugar al reclamo.

FALLO Simn Scheimberg y Enrique Corona Martnez s/ hbeas corpus en representacin de treinta y tres extranjeros detenidos en el Transporte Chaco de la Armada Nacional En el caso la Corte Suprema analiz por primera vez aunque en forma bastante diferida con respecto a su sancin en 1902- la constitucionalidad de la llamada Ley de Residencia, n 4144, que permita al Ejecutivo disponer la salida del territorio nacional de extranjeros cuya conducta comprometiera la seguridad nacional o perturbara el orden, o impedir su ingreso. En 1910 se dict la Ley de defensa social, n 7029, que tena una impronta similar aunque judicializaba el proceso. A su vez, esta otra ley fue derogada expresamente al sancionar el Cdigo Penal de 1921. En una sentencia de 1928, Don Francisco Macia y Don Ventura Gassol s/ Habeas Corpus (Fallos 151:211) la Corte haba interpretado que la derogacin de la ley derogatoria tornaba vigente a la original, de modo que el fallo se explaya primordialmente sobre el argumento constitucional y no sobre el planteo que haba hecho la defensa alegando que la Ley de Residencia no era ley vigente, que es resuelto con la remisin a aquel precedente. La mayora de la Corte (Repetto, Pera y Ferrer, juez subrogante) afirm que el derecho de los extranjeros para entrar al pas debe estar subordinado a las condiciones que expone la Constitucin y las normas que dicte el Congreso, aludiendo a que su permanencia importa un pacto tcito entre l y la soberana, que habilita la exclusin cuando aquellos ingresen violando reglas internas o cuando, despus de admitidos, resulten peligrosos o indeseables por su conducta y actividades. Bajo ese marco, entendi que la deportacin no supone un juicio criminal ni es una pena, sino un medio escogido para lograr que un extranjero salga compulsivamente y que se ejecuta a travs de un procedimiento de carcter administrativo o civil, sin sujecin a las garantas del art. 18 C.N. Aunque no encontr agravio en la aplicacin de la medida en el caso que juzgaba, esa mayora aclar que de cualquier manera ese procedimiento no debe ser arbitrario, secreto, opresivo o injusto; dentro de su forma breve y sumaria y sus caracteres de juicio civil, debe darse al imputado oportunidad de defenderse, y no cumplida esta garanta, debern intervenir los jueces para hacerla efectiva y revisar el procedimiento e incluso para impedir que la aplicacin de la ley se extienda a un argentino. En disidencia se pronunciaron Guido Lavalle y Sagarna. El primero entendi que la derogacin de la ley 7029 por el Cdigo Penal haba dejado sin efecto la ley de residencia. Adems, aclar que si bien la Constitucin no impide dictar leyes de defensa social contra agitadores profesionales que violando los deberes de la hospitalidad se agazapan a la sombra de nuestra legislacin liberal para socavarla, el procedimiento de la ley 4144 vena a privar a los extranjeros de las garantas acordadas a los mismos por el solo hecho de habitar en el pas, en tanto otorgaba al Presidente la facultad de expulsin sin forma de juicio, sin establecer procedimiento y sin recurso alguno. Reafirm que la norma era de carcter penal y que la intervencin ulterior de la justicia mediante el habeas corpus no poda subsanar las deficiencias de la ley.

Sagarna, cuyo voto discurre por trminos similares, dice que el art. 25 C.N. no dice, ni autoriza la induccin, que el ingreso acordado o aceptado, del extranjero al pas, est sujeto a condicin sin trmino pesando sobre el habitante, a perpetuidad, la amenaza de un desarraigo y expulsin, sin juez ni juicio por una calificacin administrativa de "peligroso" o "indeseable", premisa que lo lleva a excluir la tesis americana del cuasi cont rato violado por el inmigrante y que justificaria la cancelacin o reversin de su admisin, aparte que, segn nuestro derecho, esas sanciones por incumplimiento, se aplican por jueces. DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL Buenos Aires, Abril 27 de1932. Suprema Corte: En el recurso que se trae a conocimiento de V. E. se ha impugando la validez de la ley N 4144, aplicada por la Excma. Cmara. Federal al denegar el interdicto deducido, sosteniendo los recurrentes que dicha ley fue derogada al sancionarse el Cdigo Penal, y que adems ella es repugnante a diversos preceptos de la Constitucin. En su mrito es procedente el recurso extraordinario interpuesto para ante esta Corte Suprema, conforme a los arts. 14, inciso 2 de la ley 48 y 5 de la ley 4055. El primer fundamento aducido por los recurrentes queda desechado en presencia de la enumeracin que contiene el art. 305 del Cdigo Penal con respecto a las leyes derogadas al sancionar el expresado cdigo, entre las cuales no est incluida la ley 4144. V. E. estableci en el fallo contenido en el tomo 151, pgina 211, que dicha ley continuaba subsistiendo despus de sancin del mencionado cdigo, por no haber sido derogada expresamente y alcanzarle la derogacin implcita a que se refiere la segunda parte del citado art. 305, siendo la materia y a los fines de aquella del todo extraas al referido Cdigo. Ello hace innecesario entrar en mayores consideraciones para descartar la invocacin que se ha hecho del art. 18 de la Constitucin, al sostener que la orden de expulsin contra la que se ha deducido el "habeas corpus" descansa en una ley inexistente. Los recurrentes cuestionan, adems, la validez de la ley nmero 4144 alegando que la facultad que en ella se atribuye al Poder Ejecutivo viola derechos asegurados por la Constitucin. Sostengo lo contrario. La Constitucin menciona repetidas veces a los extranjeros que quieran habitar el suelo argentino y lo equipara a los ciudadanos en el goce de los derechos civiles y dice tambin que los extranjeros que pueden ejercer esos derechos son aquellos que vengan a ejercer su industria, comercio o profesin (art. 25) o los que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias e introducir y ensear las ciencias y las artes. Dentro de este espritu se ha deferido al Congreso, como un medio de proveer lo conducente a la prosperidad del pas, la atribucin de reglar el comercio martimo y terrestre con las naciones extranjeras y de promover la inmigracin (art. 67, inc.12 y 16), adems de facultarlo para dictar las leyes y reglamentos que sean convenientes para poner en ejercicio de aquellos poderes (inciso 28). En uso de esas facultades, el Congreso ha dictado la ley 4144 en la que autoriza al Poder ejecutivo para ordenar la salida del territorio de la Nacin de todo

extranjero cuya conducta compromete la seguridad nacional, o perturbe el orden pblico. Es indiscutible, por consiguiente, que el decreto del Poder Ejecutivo que en copia corre agregado a fojas 22, est fundado en una ley dictada por el Congreso en ejercicio de una prerrogativa conferida por la Constitucin y ajustndose a las declaraciones que esta misma contiene (Fallos, tomo 148, pgina 410; tomo 151, pgina. 211). No es exacto que la citada ley vulnera la garanta de la igualdad ante la ley. Dicha garanta consiste en el derecho a que no se establezcan extranjeros o privilegios que excluyan a unos de los que se concede a otros en iguales circunstancias, de donde se sigue forzosamente que la verdadera igualdad exige que la ley sea aplicada en los casos concurrentes segn las diferencias de cada caso, siendo cualquier otra inteligencia contraria al inters social y a la naturaleza de esa garanta, como lo ha declarado V. E. (Fallo, tomo 151, pgina 359). La ley 4144 toma en cuenta esa diferenciacin y por motivo de orden pblico adopta medidas que se aplicarn a los que la perturben, pero que no rigen para los extranjeros tiles para la sociedad y para el engrandecimiento de la Nacin, que han gozado siempre de los derechos asegurados a todos los habitantes. Por ello y las consideraciones de la sentencia recurrida, pido a V. E. se sirva confirmarla. Horacio R. Larreta

FALLO DE LA SUPREMA CORTE Vistos: La presente causa de "habeas corpus" deducida por los doctores don Simn Scheimberg y don Enrique U. Corona Martnez en representacin de 33 extranjeros detenidos por el P.E. a quienes se les ha aplicado la ley nmero 4144; venida a este Tribunal por recurso extraordinario contra la sentencia pronunciada por la Cmara federal de Apelacin de la Capital; y Considerando: Que los apelantes han sostenido en esta causa: a) que la ley nmero 4144 llamada de residencia de extranjeros no se encuentra en vigor a causa de hallarse derogada por el art. 305 del Cdigo Penal; b) que para la hiptesis de no ser as tal ley estara en puja con los arts. 14, 16, 18 y 95 de la Constitucin Nacional y sera por consiguiente inconstitucional. Que en cuanto a la primera cuestin ella ha sido explcitamente decidida por esta Corte en el fallo que se registra en el tomo 151, pgina 211, que declar la subsistencia de la ley N 4144 en los trminos siguientes: que si la ley 4144 no se confundi con la 7029 ni fue totalmente modificada por esta ltima manteniendo, al contrario, fuerza legal propia y completa en cuanto a la facultad de expulsar, es evidente que la abrogacin de la ltima pronunciada por el artculo 305 del Cdigo Penal ha dejado en vigor aquella en cuanto autoriza la expulsin del pas de los extranjeros: a) cuando hayan sido condenados por los tribunales extraos por delitos comunes; b) cuando su conducta comprometa la seguridad nacional o perturbe el orden pblico. Y esta conclusin en un todo ajustada a los antecedentes invocaos por aquella

sentencia hace innecesario un nuevo examen del punto sobre si se tiene presente que en esta causa no han sido presentados nuevos argumentos valederos para justificar una solucin distinta. Que en cuanto a la inconstitucionalidad, es principio aceptado en el derecho internacional que toda nacin soberana tiene como poder inherente a su soberana y esencial a su propia conservacin la facultad de prohibir la entrada de extranjeros a su territorio o de admitirlos en los casos y bajo las condiciones que ella juzgue libremente prescribir. Que la Constitucin, partiendo de ese principio, ha sealado las reglas dentro de las cuales el Gobierno Federal, encargado de las relaciones internacionales, tanto en la paz como en la guerra, debe desenvolver la poltica inmigratoria del pas subordinando el contenido de la legislacin que se dicte a aquellas normas fundamentales (Fallos, tomo 151, pgina 211). Los artculos 25, 67 inciso 12 y 67 inciso 16, prescindiendo por ahora de los que definen los derechos individuales y los civiles de los extranjeros han impuesto al Gobierno Federal la obligacin de fomentar la inmigracin europea, de reglar el comercio martimo con las naciones extranjeras prohibindole limitar ni gravar con derecho alguno la entrada al territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias e introducir y ensear las ciencias y las artes. Que este precepto del art. 25 encierra una restriccin al derecho del soberano en cuanto le prohbe gravar con impuestos la entrada de extranjeros al pas y contiene a la vez en su ltima parte una condicin de admisin de la cual el Gobierno Federal no podr prescindir en su legislacin reglamentaria, puesto que tal clusula pone a su cargo el deber de impedir el acceso al pas de los extranjeros que no vengan a l con el fin de trabajar, ensear perfeccionar las ciencias y las artes, y correlativamente aquella clusula crea para el extranjero admitido la obligacin de mantener sus actividades durante su permanencia en la Repblica dentro de los trminos definidos por ella. Presupone asimismo el derecho de la Nacin para hacerla efectiva. Que tal interpretacin autorizada por la letra del art. 25 se encuentra confirmada por los antecedentes que precedieron a su funcin. Las reglas constitucionales excesivamente liberales pronunciadas por Alberdi en materia de inmigracin y que lo llevaron a declarar en el art. 33 de su proyecto que "la inmigracin no podr ser restringida ni limitada de ningn modo, en ninguna circunstancia, ni por pretexto alguno", no fueron admitidas por los constituyentes, quienes adoptaron en cambio la que consigna el art. 25 de la Constitucin. "Ofrezcamos nuestros territorios desiertos hoy a las simientes tiles de todos los climas, dijeron los constituyentes a este propsito), y preparemos para nuestro hijos y compatriotas una dicha que basta quererla con sinceridad y buena voluntad para alcanzarla". Y el criterio de una calificacin del elemento extranjero derivado de su utilidad es cabalmente el contenido en el art. 25 citado. La admisin del extranjero en nuestro suelo dndole los derechos y prerrogativas que corresponden al hombre en los pueblos civilizados; debe pues entenderse respecto de los hombres tiles, esto es, de aquellos cuyo estado fsico o sus condiciones morales no lo inhabiliten para el trabajo en sus variadas formas (Gonzalez Caldern, Derecho Constitucional, Tomo II, pg. 100). Que el derecho de los extranjeros para entrar al pas esta subordinado al cumplimiento de las condiciones impuestas por el art. 25 y la reglamentacin que en consonancia con el mismo

dicte el Congreso de la Nacin. Y correlativamente si es un derecho del Gobierno de la nacin impedir la entrada de extranjeros que no renan las condiciones preceptuadas por la Constitucin y las leyes reglamentarias, lo es tambin el de excluirlos de su seno cuando han ingresado al pais violando sus disposiciones o cuando despus de admitidos resultan peligrosos, o indeseables por su conducta o actividades y comprometan con ellas la seguridad del Estado o la paz Social. Si segn la Constitucin y las leyes existentes, dice Montes de Oca, solo debe recibirse a los extranjeros que traigan por trabajar la tierra, fomentar las industrias e introducir y ensear las artes y las ciencias; si no debemos admitir holgazanes, vagabundos ni criminales y si, sin embargo, ellos burlando la vigilancia de las autoridades se introducen en nuestro suelo, los poderes pblicos no pueden quedar cruzados de brazos esperando que el delito se realice, que la comunidad se conmueva, que se produzcan crmenes de consideracin que pongan en peligro la estabilidad social ( Derecho Constitucional, Tomo l, pg, 359.) Que no es bice para esta conclusin el antecedente con frecuencia invocado de que el prembulo de la Constitucin extienda los beneficios que ella ofrece a "todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino". El valor del prembulo, en efecto, como elemento de interpretacin, no debe ser exagerado. Sera, desde luego ineficaz para dar al cuerpo el instrumento a que se aplica un "sentido distinto del que fluye de su claro lenguaje. Slo constituye un positivo factor de interpretacin cuando el pensamiento de los redactores no aparece en aquel ntido y definitivo Wiiloughby 19. Y as, con prescindencia de ser aludida declaracin del Prembulo respecto de los extranjeros de carcter general cuya interpretacin, por consiguiente no cabra hacer sin el auxilio de las clusulas expresas del instrumento que especialmente legislan la materia tal como la del art. 25, debe observarse adems que si bien los representantes del pueblo de la Nacin Argentina, al sancionar la carta poltica que nos rige, lo hicieron para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino, tuvieron por fin principal y fundamental, tambin afirmado enfticamente en el Prembulo, consolidar la paz interior, promover el bienestar general y asegurar el beneficio de la libertad, altos propsitos que en el hecho resultaran vulnerados y desconocidos si se negara al Gobierno federal la facultad de eliminar del pas a los extranjeros que viniera a l precisamente a impedir o dificultar la realizacin de aquellos propsitos. Que la ley de residencia sancionada por el Congreso ha tenido precisamente por objeto hacer efectivas las condiciones de admisibilidad preceptuadas por el art. 25 acerca de los extranjeros. Y la observacin que se presenta para sostener la inconstitucionalidad de aquella, en cuanto autoriza la deportacin, es la de que cuando el extranjero ha ingresado al pas y constituido su residencia en l se ha convertido en un habitante del mismo en el sentido del art. 14 y goza por ese solo hecho del derecho de entrar, permanecer; transitar y salir del territorio. Que desde luego es exacto que cuando el art. 14 se refiere a los habitantes para definir sus derechos personales comprende tanto a los nacionales como a los extranjeros pero, no lo es menos, que segn la letra del precepto el goce de tales derechos, tiene la limitacin derivada de que ello ha de ser conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio, palabras estas agregadas al proyecto de Alberdi por los constituyentes del cincuenta y tres. El derecho de permanecer en el territorio de la Repblica que es el que se dice afectado por la ley N 4144 est pues garantizado por el art. 14, tanto respecto de los nacionales como de los extranjeros y debe ser usado por unos y otros conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio, independientemente de la reglamentacin general a los derechos individuales que son comunes

a todos los habitantes existe la especial y propia aplicable a los que por razn de su nacimiento en pases extraos han sido admitidos en los puertos de la Repblica bajo la condicin de que vinieran a ella a labrar la tierra, mejorar las industrias y ensear las ciencias y las artes. Es esta una condicin fundamental del ejercicio del derecho del extranjero para permanecer en la Repblica nacida de un pacto tcito entre l y la soberana y que como es lgico debe cumplirse dentro del territorio del pas, pues de no ser as el art. 25 habra consagrado una mera declaracin abstracta sin objeto alguno y no una sabia norma de poltica inmigratoria como en realidad lo es. Que si como expresa Story, para interpretar la Constitucin debe considerarse en primer trmino cul es su naturaleza y sus objetos, sus fines y propsitos, tales como aparecen de la estructura del instrumento visto como un todo y tambin en sus partes componentes, se impone la consecuencia de que los derechos reconocidos por el art. 14 a los extranjeros han de entenderse subordinados a la regla del art. 25 que tambin forma parte del sistema adoptado por la Constitucin en esta materia, y consiguientemente, a las leyes dictadas por el Congreso en consonancia con ella. Y la naturaleza de esta conclusin descarta toda argumentacin de inconstitucional fundada en el art. 16, pues la igualdad que esta preconiza se realiza respecto de todos los habitantes nacionales y extranjeros pero siempre que stos ltimos observen las condiciones en que fueron admitidos. Que de lo dicho se sigue que el extranjero que haya penetrado en el pas y despus de hallarse en l comprometa la seguridad nacional o perturbe el orden pblico, ni constitucional ni moralmente puede invocar para s el derecho de permanecer en el territorio garantizado por el art. 14 de la Constitucin. Los mismos principios dice Willoughby (2 edicin, pg. 323) que justifican constitucionalmente el derecho de los Estados Unidos para excluir a los extranjeros justifican el derecho a expulsarlos cuando las circunstancias lo exijan y cita las opiniones de Bonfils y de Bluntachi agregando que una expulsin arbitraria solucin puede dar motivo a una reclamacin diplomtica. Y la jurisprudencia de la Corte de aquel pas ha expresado en mltiples decisiones que la deportacin de un extranjero fundada en la violacin comprobada de la ley que lo gobierna no es una privacin de la libertad sin el debido proceso de ley: 194 U.S. 279; 130 U. S. 381, y muchos otros. Que admitida la constitucionalidad de la ley N 4144 bajo este aspecto cabe examinar la cuestin de saber si la forma adoptada por el Congreso para hacer efectiva la deportacin, es decir mediante el P.E. no contrara otras clusulas de la Carta Fundamental. Se invoca desde luego la del art. 18 y se dice que si ninguna habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso ni juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa, y, si adems, es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos, la lee 4144 que prescinde de todas estas garantas, al entregar al P.E. la facultad de ordenar la deportacin, sera por eso mismo, inconstitucional y nula. Que desde luego, el procedimiento encomendado al P.E. no es precisamente un juicio de naturaleza criminal ni constituye el decreto que ordena la deportacin una sentencia basada en un delito de los previstos en la legislacin penal y a la que sin duda se refiere la primera parte del art. 18 de la Constitucin. Trtase simplemente de un procedimiento legal, de carcter administrativo o civil encaminado a hacer efectiva la condicin impuesta al extranjero por el art.

25 e implcitamente aceptada por l de que la admisin en el territorio de la Nacin implica la obligacin de no comprometer la seguridad nacional o perturbar el orden pblico. Y es evidente que, como se ha dicho, este gnero de actividades comporta la negacin del propsito de trabajar y ejercer las industrias y las artes sealado por aquel precepto. Y en cuanto a la deportacin misma no es a pena que corresponde a alguno de los hechos definidos como delito o falta por las leyes represivas en vigor. No es tampoco el destierro en el sentido en que esta palabra es ordinariamente empleada, pues ella se aplicaba antes de la sancin del Cdigo Penal vigente que la suprimi a la expulsin del pas por tiempo determinado de nacionales o extranjeros que se hubieran hecho pasibles de ciertos delitos, (163 U.S. 228). La deportacin es solo el medio escojitado para obtener, que compulsoriamente salga del pas un extranjero que no ha cumplido con las condiciones prefijadas por la Carta Fundamental de la Nacin y sus leyes reglamentarias y de cuyo continuado cumplimiento dependera su definitiva residencia dentro del territorio. Esa no es una orden de carcter penal. Si fuera esto ltimo no se concebira que estuviesen exentos de ella los nacionales dado el principio de generalidad que es inherente a toda pena. Que de lo expuesto se infiere que el Congreso en ejercicio de sus poderes de polica ha podido darle al P.E. la facultad de deportar a los extranjeros indeseables y adems que tal autorizacin es legtima porque no compromete ninguna de las garantas consignadas en la primera parte del art. 18 ni atribuye al Presidente de la Repblica funciones judiciales con violacin al art. 95 de la Constitucin, desde que, como se ha dicho, aquella medida no es propiamente una pena. Que la validez constitucional de la ley N 4144 deducida de los considerandos anteriores no significa que el procedimiento administrativo creado por ella deba ser arbitrario, secreto, opresivo o injusto. Dentro de su forma breve y sumaria, y de sus caracteres de juicio meramente civil ha de observar la garanta constitucional consignada por el art. 18 de que nadie puede ser condenado sin ser odo, garanta que necesariamente presupone por parte del P. E. la obligacin de notificar su propsito al extranjero crendole la posibilidad de defenderse de las imputaciones que se le formulen. En la hiptesis de que el procedimiento administrativo desconociera al extranjero el derecho de defensa los tribunales competentes tendran la obligacin y el medio de hacerla efectiva en cumplimiento de prescripciones constitucionales y legales. Que la observancia de la garanta de or a la persona sujeta a un procedimiento de deportacin constituye adems del medio seguro de impedir la errnea aplicacin de la ley N 4144 la condicin indispensable para determinar la competencia de la autoridad administrativa. En efecto, la susodicha ley slo acuerda la facultad de expulsar a los extranjeros que perturben con su conducta el orden pblico o comprometan la seguridad nacional. La jurisdiccin conferida al P. E. en esa ley solo existe para tales casos. Si la persona sometida a la medida es un nacional o un extranjero con carta de ciudadana el ejercicio del derecho de expulsin sera ilegal desde que la jurisdiccin del P.E. no comprendera tales supuestos. Que, en cambio, si la persona sometida al procedimiento es realmente un extranjero pero que sostiene no haber perturbado el orden pblico o comprometido la seguridad nacional y a quien no se le ha dado oportunidad de defenderse o de levantar los cargos, aunque en tal caso el P.E. tuviese jurisdiccin, la resolucin as pronunciada desconocera la garanta del artculo

referente a la inviolabilidad de la defensa en juicio y acarreara tambin la intervencin de los jueces para hacerla efectiva. Que de acuerdo con lo expuesto la resolucin del P. E. en cumplimiento de la ley de residencia slo ser definitiva cuando haya sido pronunciada oyendo de buena fe al extranjero por sumaria que fuese la forma. "Entre el sustantivo derecho de los ciudadanos o de los extranjeros deseables para entrar, transitar y permanecer en el territorio, y las conclusiones del P.E. cuando el conflicto se plantea las facultades del ltimo deben ceder. En tal caso algo ha de hacerse y esto naturalmente recae sobre los jueces. Los tribunales deben tratar la cuestin de alguna manera y parece que no existe otra tan indicada como un debate judicial. Si el peticionante prueba su ciudadana la detencin seria ilegal, sino la prueba, la orden de deportacin debe cumplirse. (208 U. S. 8) ". Y lo dispuesto por el art. 638 del Cdigo de Procedimientos que autoriza a la persona presentada en virtud de un auto de "habeas corpus'" para negar los hechos afirmados en el informe o alegar otros para probar que su detencin o prisin es ilegal o que es acreedora a que se le ponga en libertad, y faculta al juez para acordar en tal caso un trmino breve para la prueba, estara indicando, que el contralor de los jueces en derecho nacional va ms lejos que la jurisprudencia de la Corte de los Estados Unidos, pues podra llegar hasta reexaminar la validez de las resoluciones dictadas con jurisdiccin por el P. E. an en la hiptesis de que se haya contemplado el principio de que nadie puede ser condenado sin ser odo. Que esta interpretacin del alcance de la autorizacin conferida por la ley 4144 al P.E. ajustada a lo dispuesto por los artculos 617, 629, 634 y 638 del Cdigo de Procedimientos Criminales en materia de "habeas corpus", admitida tambin por la Jurisprudencia de la Corte de los Estados Unidos (189 U.S. 86; 259 U.S. 276; 2287 U.S. 585; 266 U.S. 113; 226 U.S. 372; 253 U.S. 90) permite destruir el argumento de hecho ms impresionante que se invoca contra la aplicacin de la ley de residencia o sea el de que por obra de ella tanto los nacionales como los extranjero quedaban a merced de las autoridades administrativas. En virtud de tal interpretacin, en efecto, la facultad conferida al P.E. debe ser aplicada con las garantas de publicidad y justicia propias de los pueblos libres, pero si en algn caso fuesen desconocidos los derechos fundamentales asegurados por la Constitucin a todos los habitantes los jueces estaran facultados para revisar el procedimiento con el fin de impedir que un ciudadano argentino fuese excluido de su pas o que un extranjero deseable fuese injustamente expulsado. La objecin de inconstitucionalidad pierde aun ms su aparente fuerza, si para juzgar de la validez de la ley se atiene a sus propios trminos, prescindiendo de las consideraciones que al defenderla se formularon en una discusin precipitada. Es prudente no hacer mrito en este caso de las opiniones vertidas al discutirse la ley, ni aun para apreciar la extensin de las facultades conferidas, porque los pocos legisladores que usaron la palabra en ambas cmaras, declararon lealmente que procedan en forma improvisada, sin suficiente reflexin, sin haber madurado sus ideas. Pero conviene hacer mrito de otras circunstancias: Al sancionar la ley, el Senado tuvo a la vista otro proyecto - "Diario de sesiones" 1902, pg. 654 - remitido tiempo atrs por el P.E. con la firma de otro Ministro del Interior. En ese proyecto se establece, art. 12, que las facultades de expulsar a los extranjeros pertenecen al Presidente de la Repblica quien poda hacer uso de ella, "sin dar motivos y fundamentos de la medida"...; y luego se negaba en la forma ms categrica el derecho de

discutir ante los jueces la legitimidad de la orden de expulsin. Dice el art. 14 de ese proyecto: "No ser procedente ante los tribunales la accin de amparo de la libertad, cuando se trate de decretos del P.E. removiendo o expulsando extranjeros". Nada de eso se estableci en la ley N 4144, y el mismo P.E. no solo hizo abandono de su anterior proyecto; no solo no pidi la inclusin de aquellas clusulas en la ley que se sancionaba, sino que por intermedio de su nuevo Ministro del Interior expres de manera clara y terminante en la Cmara de Diputados, que pretenda el ejercicio de una atribucin excluyente de la accin de los jueces. En efecto, el doctor Joaqun V. Gonzlez que como Ministro del Interor llevaba la palabra del P. E. N., dijo respondiendo a la argumentacin contraria a la ley: "esta ley tampoco excluye las funciones de la justicia, desde que todas las leyes que el Congreso dicta queden sometidas a la intervencin de los tribunales nacionales en el caso de que la autoridad que debe ejecutarla abuse o falte a los deberes que en ella estn comprendidos", (Cmara de Diputados, ao 1902, Tomo 2, pgina 355). Que en el caso de este juicio no se ha sostenido que el P.E. haya suprimido respecto de las personas en cuyo nombre se ha deducido el recurso de "habeas corpus", ni la notificacin, ni la posibilidad de la defensa ni mucho menos que cualquiera de ellos no reviste la calidad de extranjero. Antes bien la resolucin del P.E. dictada sobre la base de los antecedentes suministrados por la polica respecto de cada uno de los deportados de los cuales resulta que son anarquistas peligrosos o reincidentes, no ha sido objetada acerca de la exactitud de los hechos (..) ni el expediente administrativo, y tanto es as que ninguna prueba de descargo se ha pedido sobre el punto dentro del ltimo en las dos instancias ordinarias. En mrito de estas consideraciones, de conformidad con lo dictaminado y pedido por el seor Procurador General y las razones concordantes de la sentencia de la Cmara Federal de Apelacin de la Capital se confirma sta parte que ha podido ser materia del recurso. Notifquese y devulvanse al Juzgado de su procedencia donde se repondr el papel sellado. Roberto Repetto. - R. Guido Lavalle, en disidencia. - Antonio Sagarna, en disidencia. - Julin V. Pera. Rodolfo S. Ferrer.