DOSAR NR. 21045/3/2013 ROMNIA TRIBUNALUL BUCURETI - SECIA I PENAL SENTINA PENAL NR.

502/F edina public din: 19.06.2013 Tribunalul constituit din: PREEDINTE PURIGIU FLORIN GREFIER DRAGNE CARMEN Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie a fost reprezentat de procuror DANIEL COJOCARU. Pe rol pronunarea asupra cauzei penale privind pe condamnatul B.G., avnd ca obiect ntrerupere executare pedeaps. Dezbaterile au avut loc n edina public din data de 17.06.2013, fiind consemnate n ncheierea de la acea dat, care face parte integrant din prezenta sentin, cnd tribunalul, avnd nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 306 C.pr.pen., a amnat pronunarea la data de 19.06.2013, cnd a pronunat urmtoarea hotrre: TRIBUNALUL, Prin cererea nregistrat la data de 07.06.2013 sub nr. 21045/3/2013, pe rolul Tribunalului Bucureti - Secia I Penal, petentul-condamnat B. G. a solicitat ntreruperea executrii pedepsei de 3 ani nchisoare, aplicat prin decizia penala nr.124 I din 20.05.2013, pronunata de nalta Curte de Casaie i Justiie, pentru o perioad de 3 luni. n motivarea cererii de ntrerupere a executrii pedepsei, s-au artat urmtoarele: Prin decizia penal nr.124/20.05.2013, pronunata de nalta Curte de Casaie i Justiie, petentul a fost condamnat pentru complicitate la infraciunea de abuz n serviciu n forma calificat i continuat prevzuta de art. 26 raportat la art. 248 combinat cu art. 248/1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 C.pen., art. 74 alin. ultim, art. 76 alin. 2 i art. 80 C.pen. la o pedeapsa de 2 ani nchisoare i pedeapsa complementara a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a i b C.pen., pe o durata de 5 ani dup executarea pedepsei principale. Potrivit art. 86/5 alin. 1 C.pen. raportat la art. 85 alin. 1 C.pen. s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei rezultante de 3 ani nchisoare ce i-a fost aplicata prin decizia penala nr. 23/11.02.2013, pronunata n dosarul
1

nr.1610/1/2012 de nalta Curte de Casaie i Justiie, s-a descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani nchisoare aplicata prin decizia penala nr. 23/2013 mai sus menionata, n cele 3 pedepse de cte 3 ani nchisoare, care au fost repuse n individualitatea lor. Potrivit art. 36 alin. 1 C.pen. raportat la art. 33 lit. a combinat cu art. 34 alin. 1 lit. b i art. 35 C.pen., au fost contopite cele 3 pedepse de cte 3 ani nchisoare stabilite prin decizia penala nr. 23/2013 a naltei Curi de Casaie i Justiie, cu pedeapsa de 2 ani nchisoare i pedeapsa complementara a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a i b C.pen., pe o durata de 5 ani dup executarea pedepsei principale, stabilita prin prezenta decizie, urmnd ca petentul s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani nchisoare i pedeapsa complementara a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a i b C.pen., pe o durata de 5 ani dup executarea pedepsei principale. Ulterior, prin decizia penala nr.156/04.06.2013, pronunata n dosarul nr.785/1/2013 de nalta Curte de Casaie i Justiie, petentul a fost condamnat, pentru svrirea a doua infraciuni de dare de mita, prevzute de art. 255 C.pen. raportat la art.6 din Legea nr. 78/2000, la doua pedepse de cte 3 ani nchisoare, i pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntura privata aflata n legtura cu infraciunile de corupie prevzute de art. 290 C.pen. raportat la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen., la pedeapsa de 1 (un) an nchisoare. n baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., au fost contopite pedepsele mai sus menionate i s-a dispus ca petentul s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani nchisoare. Astfel, n baza deciziei penale nr.124 I din 20.05.2013, petentul a nceput imediat executarea pedepsei, adic din data de 20.05.2013, iar aceasta situaie, datorita unor mprejurri speciale are consecine grave pentru petent i familia sa. Se arat c petentul este .., fiind singurul ntreintor de familie i beneficiaz de o stare materiala foarte buna datorit afacerilor pe care le gestioneaz personal. Se nvedereaz c aceasta condamnare l-a luat prin surprindere pe petent, ntruct, pe fondul cauzei, a fost achitat de aceeai instana a naltei Curi de Casaie i Justiie, astfel nct nu a avut timpul necesar pentru a asigura o buna continuitate a afacerilor sale i a asigura familiei posibilitatea unui trai adecvat, fiind ncarcerat la un interval de 3 ore de la pronunarea soluiei. Totodat, se arat c i sunt puse n grav pericol bunurile sale i ale familiei, prin imposibilitatea asigurrii cheltuielilor de ntreinere i administrare a acestora, ntruct soia sa nu este ncadrat n munca, neavnd niciun venit i n lipsa efecturii de ctre petent a unor proceduri specifice, aceasta nu poate prelua activele petentului, astfel nct s asigure acoperirea tuturor cheltuielilor pentru pstrarea n mare parte a bunurilor i un trai decent care sa permit o educaie corespunztoare copiilor petentului. De asemenea, s-a artat c prin executarea imediata a pedepsei petentul a fost n imposibilitate de a-i asigura continuitatea afacerilor, iar datorita acestei mprejurri consecinele vor fi grave att pentru el, pentru partenerii si de afaceri, pentru angajaii acestor societi, precum i pentru statul roman, consecine de

iremediat n ipoteza n care nu urmeaz sa beneficieze de acest drept al ntreruperii executrii pedepsei. Se arat c petentul este deintorul pachetului majoritar de aciuni reprezentnd 71,53%, respectiv un numr de 254.605 aciuni la S.C. A. S.A., iar societatea deine interese de participare ntr-o serie de societi, ponderea n total capital fiind mai mare de 25%, respectiv la A., B. A., A. G., G. . A., A. IAEC, A. M., PI A., A.. Din documentele anexate rezult c sumele care trebuie pltite ntr-o perioada de un an sunt n cuantum de 45.603.103 lei, cifra de afaceri este de 11.196.817 lei pentru anul 2012, iar numrul de salariai este de 99. Totodat impozitele locale care se achita n urma desfurrii activitii de ctre societate sunt n suma 618.500 lei. Se arat c petentul este deintorul pachetului majoritar de aciuni reprezentnd 85,07%, respectiv un numr de 10.025.906 aciuni la S.C. A. S.A., n valoare totala de 25.064.765 lei. Aceasta societate are un numr de 262 de angajai, achitnd total salarii brute n suma de 324.441 lei, o cifra de afaceri de 3.142.615 lei i un total de datorii de 73.888.603 lei. Societatea este situata n oraul T. F. i de existenta ei depinde soarta a 260 de familii, fiind cea mai mare unitate din zona, interesul petentului fiind acela de a redresa societatea care nseamn nu numai un mijloc de subzistenta pentru aceste familii, dar i o sursa de venit la bugetul de stat, o sursa de rambursare a creditelor persoanelor fizice ctre sistemul bancar, generator de consum, cat i un furnizor important pe piaa alimentara din regiune. Se precizeaz c aceste activiti comerciale care sunt puse n pericol, sunt productoare de taxe i impozite importante, aducnd venituri la bugetul de stat. Se nvedereaz c este de notorietate c petentul este unicul finanator al echipei Steaua Bucureti, iar imposibilitatea acestuia de a asigura finanarea clubului pentru perioada deteniei, pe care urmeaz sa o execute va duce la scderea performantelor acesteia sau chiar dispariia sa. Astfel, s-ar produce un impact negativ asupra a peste 4 milioane de suporteri activi, iar imaginea Romniei n lume ar avea mult de suferit, tiut fiind faptul c fotbalul este cel mai bun ambasador, performanele Stelei fiind apreciate la nivel internaional. De asemenea, se nvedereaz c echipa naionala a Romniei are n componenta 10 juctori ai Stelei (T., G., C., L., B., P., P., C., R. i T.) i va juca n luna septembrie doua meciuri cruciale pentru calificarea la Turneul Final al Cupei Mondiale din Brazilia 2014. Aceti juctori au nevoie de sprijinul financiar, ntruct la acest moment clubul este n imposibilitatea de a asigura o buna desfurare a procesului de pregtire, neavnd surse de finanare pentru a acoperi cheltuielile ocazionate de turneele de pregtire din perioada 15 iunie -10 iulie i perioadele viitoare. Fa de aceast situaie, se precizeaz c petentul a finanat Clubul Steaua cu sume importante de bani, ncheind cu aceasta din anul 2002 i pana n anul 2010 un numr de peste 82 contracte de mprumut, sume cu care echipa a reuit sa se menin i sa fac performanta. Astfel, prin acestea, dar i prin alte sume de bani alocate prin alte mijloace, petentul a asigurat o continuitate absolut necesara funcionarii clubului i o stabilitate
3

financiara i morala juctorilor, care numai n aceste condiii au putut sa participe la competiii i s se afirme la adevrata lor valoare sportiv. Steaua Bucureti este un club de fotbal, care evolueaz n liga I. Este clubul romnesc cu cel mai mare succes fotbalistic pe plan naional i internaional. De-a lungul istoriei, Steaua a ctigat cele mai multe campionate, cupe i supercupe ale Romniei, obinnd 24 de titluri n Campionatul Naional, 21 de Cupe i 5 Supercupe ale Romniei. De asemenea, Steaua a fost prima echip din estul Europei i singura din Romnia care a ctigat Cupa Campionilor Europeni i a doua echip est-europen i singura din Romnia care are n palmares Supercupa Europei. Tot Steaua a stabilit un record de 104 meciuri fr nfrngere n campionatul intern, dobort la nivel mondial, dar nc valabil pe plan european. Toate aceste performante justifica, n mod cert, necesitatea asigurrii de ctre petent a continuitii finanrii prin asigurarea n perioada ntreruperii pedepsei a modalitii de ajutor financiar i prin identificarea i mputernicirea unei persoane care s l poat substituii pe durata absentei petentului, n caz contrar echipa fiind ntr-un real pericol, existnd astfel posibilitatea dispariiei unui simbol naional care face cinste Romniei peste hotare. De asemenea, se arat c ntreruperea executrii pedepsei este necesara i pentru a negocia i a stabili mpreuna cu Primria Municipiului Bucureti, prin primar, modalitile de plata i ealonarea sumei de 4.598.140 lei, pe care i-o datoreaz n urma exproprierii unui teren situat n ., astfel cum a stabilit i instana Tribunalului Bucureti n dosarul nr.62492/3/2010, avnd astfel posibilitatea s se convin asupra sumei i a modului de plata, aa nct sa nu se ajung la o procedura de executare silita mpotriva acesteia. Mai se arat c, urmare a ncheierii Antecontractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr.. din .iunie 2011 de BNPA N. i Asociaii, antecontract care a fost prelungit prin acte adiionale succesive, la data de 20.06.2013 expira termenul prevzut pentru perfectarea contractului de vnzare-cumprare, fiind necesara prezenta petentului pentru a negocia cu reprezentanii S.C. P. P. S.R.L. modalitatea prin care pot aduce la ndeplinire obligaiile contractuale asumate. Se nvedereaz faptul ca referitor la acest antecontract, petentul a ncheiat contractul de ipoteca autentificat sub nr din iunie 2011 de BNPA N. i Asociaii, prin care s-a angajat sa garanteze cu o ipoteca de prim rang, constituita asupra imobilului situat n .., n suprafaa de...m.p., restituirea de ctre promitentul (antecontractului) M. L. B. a avansului n suma de 1.000.000 Euro primit de ctre acesta, n cazul rezoluiunii antecontractului, n conformitate cu prevederile Seciunii 10 Rezoluiune i Rspundere contractuala - Clauza 10.1 - Rspunderea promitenilor. Astfel, neclarificarea acestei situaii, prin stabilirea unui alt termen sau negocierea condiiilor de perfectare a actului final, care se poate realiza numai n urma unei ntlniri ntre toate prile contractante, atrage rspunderea sa contractual pentru nerespectarea obligaiilor asumate i duce implicit la pierderea dreptului de proprietate asupra imobilului ipotecat, precum i la alte consecine ce decurg din acest tip de rspundere, cauzndu-i-se astfel un prejudiciu iminent petentului i soiei sale.
4

Se mai arat c, la data de 11.04.2011, a ncheiat cu S.C. G.R. I. S.R.L. o convenie cu privire la acordarea unui drept prioritar la cumprare, avnd ca obiect vnzarea de terenuri agricole situate n oraul V. n suprafaa de aproximativ ....mp. la preul de 200 euro/mp. Ulterior, petentul a ncheiat acte adiionale prin care s-a prelungit termenul pentru perfectarea contractului de vnzare-cumprare, iar la data de 03.06.2013, a primit de la societatea beneficiara o solicitare de a negocia termenii ncheierii unei noi convenii, astfel nct sa nu intervin cauze ce atrag rspunderea civila contractuala, mprejurarea ce necesita o negociere ampla cu reprezentanii societii. Totodat, se precizeaz c petentul a acordat o serie de mprumuturi constnd n sume mari de bani, care au ajuns la scadenta astfel cum reiese din declaraia sa de avere, iar fata de aceasta situaie este necesara prezenta sa fizica pentru a se putea ntlni cu debitorii i a primii aceste sume de bani ce-i aparin petentului i familiei sale, sau a negocia modalitile privind restituirea lor. Legiuitorul, prin introducerea n textul de lege a posibilitii instanei de a ntrerupe executarea pedepsei a avut n vedere i dreptul de proprietate, ce este acel drept real n virtutea cruia titularul dreptului, persoana fizica sau juridica, este ndreptit sa posede, sa foloseasc i sa dispun de un lucru n mod exclusiv i absolut, prin putere proprie i n interes propriu, considernd ca prejudicierea acestui drept prin pieire poate fi nlturat astfel. In consecina, lsarea petentului n libertate pe o perioada de cel mult trei luni, reprezint singura posibilitate de natura sa nlture acele consecine grave, care s-ar putea produce n caz contrar. Dei textul art.453 alin.1 lit.c nu caracterizeaz mprejurrile care ar justifica amnarea sau ntreruperea executrii dect ca fiind "speciale", fr a se referii la durata sau natura lor, corecta aplicare impune raportarea duratei acestora la perioada maxima pentru care se poate dispune amnarea sau ntreruperea, astfel nct aceste masuri sa aib finalitate i pentru perioada ulterioara rencarcerrii condamnatului. Aadar, n situaii excepionale datorita crora executarea imediata a pedepsei ar avea consecine grave ce nu pot fi evitate, dect prin ntreruperea executrii pedepsei, aceste soluii sunt pe deplin justificate. Se arat c, petentul nu se va sustrage ulterior executrii pedepsei, ntruct este contient de consecinele acesteia, motiv pentru care se angajez s respecte toate obligaiile impuse n sarcina sa prin hotrrea judectoreasc, ce se va pronuna. In susinerea cererii se nvedereaz instanei i practica judiciara, dup cum urmeaz: Prin sentina 1517 din 02.12. Tribunalul Bucureti - Secia a II-a Penala a fost admisa cererea de ntrerupere a executrii pedepsei pe o perioada de 3 luni pentru a da posibilitatea condamnatului de a-i apar interesele patrimoniale de abuzurile svrite de fiul su prin nstrinarea n lipsa sa a unor bunuri ce-i aparineau; Prin sentina penal nr. . din 19 decembrie 2011, pronunat de ctre Tribunalul S. M., s-a admis cererea formulat de petentul condamnat M.M. i n consecin s-a dispus ntreruperea executrii pedepsei de 23 ani nchisoare aplicat prin Sentina penal numrul din 21 ianuarie 2011 a Tribunalului Bucureti, rmas definitiv prin decizia penal numrul din 11 martie 2011 a Curii de Apel Bucureti, pe o perioad de 3 luni, pentru faptul c se afl n anul III de studii
5

universitare i este ndeobte cunoscut faptul c pregtirea lucrrii de diplom necesit foarte mult studiu, foarte mult documentare, aspecte ce se pot mai greu realiza n regim de penitenciar; Tribunalul Bucureti, Secia a II-a Penala, prin sentina nr. din 08.06.2006, a admis cererea de ntrerupere reinnd ca petentul este student n anul II la Universitatea S. H., pentru interesul legitim al petentului n promovarea examenelor din sesiunea 2006; Sentina penala nr. din 08.04.2008, a Tribunalului G., prin care s-a reinut mprejurarea ca soia condamnatului i fiica sa minora, datorita spaiului insuficient n care locuiau, s-au mutat provizoriu ntr-o garsoniera proprietatea altei persoane, constituie o mprejurare speciala de natura a aib consecine grave pentru familia condamnatului n cazul continurii executrii pedepsei; Sentina penala nr.. din 07.01.2008 a Tribunalul D. a admis cererea, reinnd ca dup ncarcerarea condamnatului fiica sa minora a avut probleme de sntate, a abandonat scoal i a fost declarata repetenta n anul colar 2006-2007. n raport de toate aceste motive de fapt i de drept, s-a solicitat ntreruperea executrii pedepsei, n baza art.455 C.pr.pen. raportat la art. 453 C.pr.pen., datorita existentei acestor mprejurri speciale care au consecine grave pentru petent i familia acestuia. n drept, s-au invocat dispoziiile art.455 C.pr.pen. raportat la art. 453 C.pr.pen. La termenul din data de 17.06.2013, petentul, asistat de cei trei aprtori, i-a precizat cererea, n sensul c nu nelege s invoce ca temei i motive de ordin familial, artnd c nu poate s invoce familia pentru a i se ntrerupe executarea pedepsei, deoarece familia sa are cu ce tri i nu ar niciun fel de problem. Analiznd actele i lucrrile dosarului, Tribunalul reine urmtoarele: Cu privire la posibilitatea ntreruperii executrii pedepsei nchisorii, tribunalul consider c existena mai multor condamnri definitive pentru petentul B. G., care nu sunt contopite la acest moment ntr-o pedeaps rezultant, nu poate fi de natur a excepta pe condamnat de la incidena dispoziiilor art.455 cu referire la art.453 C.pr.pen. A considera altfel nseamn a se nclca nsui spiritul acestor dispoziii legale, care prevd posibilitatea ca un condamnat, care se afl n anumite condiii speciale prevzute de legiuitor, s poat beneficia de amnarea sau ntreruperea executrii unei pedepse. Sub acest aspect, tribunalul mai reine c ar fi absurd i n vdit contradicie cu dispoziiile care reglementeaz amnarea i ntreruperea executrii pedepsei s se condiioneze admisibilitatea formulrii unei asemenea cereri de pronunarea i rmnerea definitiv a hotrii privind contopirea pedepselor concurente aplicate unui condamnat n mai multe cauze separate. O asemenea condiionare ar presupune n mod necesar c un condamnat nu poate cere amnarea executrii pedepsei pn la momentul contopirii pedepselor concurente printr-o hotrre definitiv, fapt inadmisibil n raport de litera i spiritul dispoziiilor legale, care reglementeaz instituia amnrii i ntreruperii executrii pedepsei.

Tribunalul consider c o asemenea condiionare ar fi de natur a nclca i dreptul la un proces echitabil al unui condamnat, prin amnarea soluionrii unei cereri pn la momentul rmnerii definitive a hotrrii de contopire, care, de principiu, presupune o perioad de timp de cel puin cteva luni. Or, n cazul pedepselor cu nchisoarea de scurt durat, se poate ajunge la examinarea pe fond a unei cereri de ntrerupere sau amnare dup liberarea condiionat sau chiar dup executarea n ntregime a pedepsei aplicate, fapt ce constituie o nclcare grosolan a dreptului la un proces echitabil. n raport de aceste considerente, tribunalul consider nentemeiat susinerea procurorului c ntreruperea executrii pedepsei nu se poate face dect dup rmnerea definitiv a hotrrii de contopire a pedepselor aplicate petentului B. G. pentru fapte concurente. Tribunalul mai reine c, din ntreaga economie a cererii de ntrerupere a executrii pedepsei, precum i din explicaiile orale ale aprrii, rezult c se au n vedere att pedeapsa n executarea creia se afl petentul, ct i pedeapsa a crei executare nu a nceput nc. Pe fondul cauzei, tribunalul reine c, din referatul emis de Biroul Executri Penale rezult c, prin sentina penal nr. 588/17.04.2012 a .C.C.J. Secia Penal, definitiv prin decizia penal nr. 156/04.06.2013 a .C.C.J. - Completul de 5 Judectori, s-a dispus condamnarea inculpatului B. G. pentru svrirea a cte 3 infraciuni de lipsire de libertate n mod ilegal, prevzute de art.189 alin.2 C.pen. cu aplicarea dispoziiilor art.74 alin.2 C.pen. raportat la art.76 alin.1 lit.b C.pen. pentru fiecare infraciune, la cte 3 pedepse de cte 3 ani nchisoare, fiecare. Conform art.33 lit.a raportat la art.34 alin.1 lit.b C.pen. s-a dispus ca inculpatul B.G.s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani nchisoare. De asemenea, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a i lit.b C.pen., pe durata i n condiiile prevzute de art.71 C.pen. n baza art.861 C.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei rezultante de 3 ani nchisoare, aplicat inculpatului B.G., pe durata unui termen de ncercare de 8 ani, stabilit conform dispoziiilor art.86 2 C.pen. Prin sentina penal nr. 830/24.05.2012 a .C.C.J. Secia Penal, definitiv prin decizia penal nr. 124/20.05.2013 a .C.C.J. - Completul de 5 Judectori s-a dispus condamnarea inculpatului B. G. pentru svrirea complicitii la infraciunea de abuz n serviciu n form calificat i continuat, prevzut de art.26 raportat la art.248 combinat cu art.2481 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2, art. 42 C.pen., art. 74 alin. ultim, art. 76 alin. 2 i art. 80 C.pen. la o pedeaps de 2 ani nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a i b C.pen., pe o durat de 5 ani dup executarea pedepsei principale. Potrivit art. 865 alin. 1 C.pen. raportat la art. 85 alin. 1 C.pen., s-a dispus anularea suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei rezultante de 3 ani nchisoare aplicat inculpatului B.G. prin decizia penal nr. 23 din 11 februarie 2013, pronunat n dosarul nr. 1610/1/2012 de nalta Curte de Casaie i Justiie, Completul de 5 Judectori. S-a descontopit pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare aplicat inculpatului B. G. prin decizia penal nr. 23/2013, mai sus menionat, n cele 3 pedepse de cte 3 ani nchisoare, pe care le-a repus n individualitatea lor.
7

Potrivit art. 36 alin. 1 C.pen. raportat la art. 33 lit. a combinat cu art. 34 alin. 1 lit. b i art. 35 C.pen., s-a dispus contopirea cele 3 pedepse de cte 3 ani nchisoare aplicate inculpatului B. G. prin decizia penal nr. 23/2013 a naltei Curi de Casaie i Justiie Completul de 5 Judectori, cu pedeapsa de 2 ani nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a i b C.pen., pe o durat de 5 ani dup executarea pedepsei principale, inculpatul B. G. urmnd a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a i b C.pen., pe o durat de 5 ani dup executarea pedepsei principale. S-a aplicat inculpatului B.G. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a i b C.pen., pe durata i n condiiile prevzute de art. 71 C.pen. Potrivit art. 36 alin. 3 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului B.G.durata reinerii i arestrii preventive, conform deciziei penale nr. 23 din 11 februarie 2013 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori, de la 2 aprilie 2009 la 17 aprilie 2009. S-a emis M.E.P.I. nr. ./20.05.2013, iar perioada de ncarcerare este de la 20.05.2013 la 03.05.2016, sczndu-se 16 zile. Prin sentina penal nr. 588/17.04.2012 a .C.C.J. Secia Penal, definitiv prin decizia penal nr. 156/04.06.2013 a .C.C.J. - Completul de 5 Judectori, s-a dispus condamnarea inculpatului B. G. pentru svrirea a dou infraciuni de dare de mit, prevzute de art. 255 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, la dou pedepse de cte 3 ani nchisoare. S-a dispus condamnarea aceluiai inculpat pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat aflat n legtur cu infraciunile de corupie prevzute de art. 290 C.pen. raportat la art. 17 alin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen., la pedeapsa de 1(un) an nchisoare. n baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele mai sus menionate i s-a dispus ca inculpatul B.G. s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani nchisoare. S-a aplicat inculpatului B. G. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a i lit. b C.pen., pe durata i n condiiile prevzute de art. 71 C.pen. S-a emis M.E.P.I. nr. /04.06.2013 ctre Penitenciarul R., iar perioada de ncarcerare este de la 04.05.2016 la 03.05.2019. Potrivit art. 455 C.pr.pen. executarea pedepsei nchisorii sau a deteniunii pe via poate fi ntrerupt n cazurile i n condiiile prevzute n art. 453, la cererea persoanelor artate n alin. 2 al aceluiai articol. Dispoziiile art. 4531 i art. 454 alin. 11 i 12 se aplic n mod corespunztor. Conform art.453 alin.1 lit.c C.pr.pen. executarea pedepsei nchisorii sau a deteniunii pe via poate fi amnat n urmtoarele cazuri: c) cnd din cauza unor mprejurri speciale executarea imediat a pedepsei ar avea consecine grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucreaz. n acest caz, executarea poate fi amnat cel mult 3 luni i numai o singur dat. Din aceste dispoziii, rezulta c trebuie ndeplinite cumulativ cele dou condiii, imperativ prevzute de lege, respectiv existena unor mprejurri speciale i
8

existena unor consecine grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucreaz, n cazul executrii imediate a pedepsei. Din probele administrate n cauza rezult fr echivoc nendeplinirea acestor doua condiii, n ceea ce l privete pe petentul condamnat B.G., ntruct motivele invocate de acesta nu constituie mprejurri speciale i nu sunt de natur a avea consecine grave asupra situaiei patrimoniale a condamnatului, asupra societilor comerciale controlate de acesta ori asupra echipei de fotbal Steaua Bucureti. n primul rnd, tribunalul reine c petentul B. G. nu este angajat nici al societilor comerciale enunate n cererea de ntrrupere i nici al clubului de fotbal Steaua Bucureti, astfel c, fiind vorba de dispoziii legale de strict interpretare, motivele invocate vor fi evaluate prin prisma consecinelor nentreruperii executrii pedepsei asupra condamnatului B.G.. n al doilea rnd, tribunalul consider c nu se poate vorbi de luarea prin surprindere a petentului prin condamnarea de ctre instana de recurs, ntruct existena unei hotrri de achitare pronunat de instana de fond din cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie nu presupunea doar un control formal al hotrrii primei instane, ci examinare tuturor chestiunilor de fapt i de drept ale speei, fiind posibil att meninerea hotrrii instanei de fond, dac aceasta era legal i temeinic, ct i casarea sentinei, n situaia n care se impunea condamnarea inculpatului, chiar dac anterior acesta a fost achitat. n condiiile n care petentul a avut aprare calificat, este cu desvrire exclus ideea lurii sale prin surprindere. Sub acest aspect, tribunalul are n vedere i un fapt de larg notorietate, respectiv plecarea petentului n D., nainte de condamnarea cu suspendare sub supraveghere i comunicarea ctre pres a faptului c petentul nu intenioneaz s se ntoarc n Romnia, dac va fi condamnat la nchisoare. Tribunalul reine c, n logica aprrii, toate persoanele anterior achitate, ar fi ndreptite s beneficieze de amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei, pe motiv c au fost luate prin surprindere de condamnarea de ctre instana de recurs. O asemenea interpretare ar fi de natur a extinde incidena instituiei amnrii sau ntreruperii executrii executrii pedepsei i la situaii neavute n vedere de legiuitor. Tribunalul consider c, i n situaia n care s-ar considera c petentul B. G. nu ar fi fost luat prin surprindere de hotrrea de condamnare, acesta ar fi putut beneficia de ntreruperea executrii pedepsei, dac dovedea existena unor mprejurri speciale cu consecine grave asupra petentului, familie acestuia sau unitii la care lucra. Aa cum s-a reinut mai sus, petentul i-a precizat cererea n sensul c nu i ntemeiaz cererea pe motive familiale, deoarece familia sa dispune de condiii materiale foarte bune, fapt, de altfel, de larg notorietate. n plus, s-a reinut c petentul nu este angajat nici al societilor comerciale evocate n cererea de ntrerupere, nici al echipei de fotbal Steaua Bucureti. Prin urmare, se vor examina motivele invocate de petent prin prisma consecinelor generate asupra condamnatului. Cu caracter de principiu, tribunalul reine c situaia delicat n care se afl unele societii comerciale este preexistent ncarcerrii petentului, acesta nefcnd minime dovezi c anterior ar fi luat vreo msur pentru nlturarea
9

disfuncionalitilor, cum ar fi destituirea administratorilor sau angajailor, care i-au exercitat n mod necorespunztor atribuiile de serviciu. n contextul n care petentul a afirmat c, fiind demnitar, a condus din spate activitatea societilor comerciale, la care este acionar, tribunalul consider c ntreruperea executrii pedepsei nchisorii pentru a-i pune ordine n afaceri este un simplu pretext, mai ales n cazul societilor aflate n curs de reorganizare, care sunt conduse de un administrator judiciar. Faptul c, n situaia societilor ce nu se afl sub conducerea unui administrator judiciar, petentul are posibilitatea s i mandateze persoane calificate, care, n urma unor analize economico-financiare aprofundate, s poat destitui angajaii incompeteni i s pun n loc persoane responsabile, dedicate ndeplinirii atribuiilor de serviciu i punerii n executare a direciilor trasate de adunarea general a acionarilor, exclude ideea consecinelor grave pe care le-ar avea nentreruperea executrii pedepsei pentru petent. Tribunalul constat c societile comerciale evocate de petent aveau aceleai performane economice i nainte de ncarcerarea acestuia, astfel c nu poate fi vorba de mprejurri speciale, ci de mprejurri preexistente, care nu sunt de natur a produce consecine mai grave dect cele care s-ar fi produs, dac petentul nu era ncarcerat. Faptul c petentul nu a indicat problemele de fond din activitatea societilor comerciale, pe care le controleaz, nici msurile, pe care le-ar lua, n cazul punerii n libertate, i nici nu a dat explicaii despre meninerea n funcie a unor administratori, directori sau ali angajai, care nu i ndeplinesc n mod corespunztor atribuiile de serviciu, ntemeiaz convingerea c punerea n ordine a activitilor comerciale reprezint un pretext al ntreruperii executrii pedepsei, nicidecum o mprejurare special, care ar justifica-o. Tribunalul reine c petentul nu a precizat momentul cnd au aprut problemele n activitatea economic a societilor comerciale evocate, cauzele acestor probleme, msurile luate nainte de a fi ncarcerat i nici de ce doar dup momentul ncarcerrii, luarea unor msuri de redresare a devenit o necesitate organic ce impune ntreruperea executrii pedepsei. n condiiile n care nu s-a fcut dovada c nainte de momentul ncarcerrii s-a ntreprins vreo analiz economico - financiar de specialitate cu privire la activitatea societilor evocate de petent, unele fiind conduse la acest moment de un administrator judiciar, tribunalul consider c ntreruperea executrii pedepsei este lipsit de orice raiune i fundament juridic. Lipsit de orice fel de susinere probatorie este i afirmaia c petentului i sunt puse n grav pericol bunurile sale i ale familiei, prin imposibilitatea asigurrii cheltuielilor de ntreinere i administrare, ct vreme petentul poate mandata persoane de ncredere, cu puteri speciale i clar stabilite pentru administrarea i conservarea acestor bunuri. Tribunalul reine c petentul nu a artat bunurile, care au nevoie de msuri de conservare i administrare urgent, i nici nu a justificat de ce actele de administrare sau conservare nu se pot ndeplini printr-un mandatar, cum ar fi soia sau orice alt rud ori persoan de ncredere sau printr-un avocat cu mputernicire special i limitat la operaiunile avute n vedere de petent.
10

Tribunalul constat c petentul face referiri vagi la continuitatea afacerilor, consecinele grave pentru el, pentru partenerii si de afaceri, pentru angajaii societilor comerciale, pentru statul roman, fr a justifica de ce, n perioada executrii pedepsei, activitatea comercial nu poate decurge n aceleai condiii, de ce relaiile cu partenerii de afaceri nu ar continua la aceeai nivel, de ce angajaii nu ar putea s i desfoare activitatea, de ce statul nu i-ar mai ncasa taxele i impozitele i nici de ce ntreruperea executrii pedepsei pe o durat de trei luni ar fi de natur s dea o rezolvare pozitiv tuturor acestor probleme. Faptul c societile comerciale au un administrator judiciar sau o conducere instituit i agreeat de petent constituie un argument solid c punerea n libertate a petentului pe o durat de trei luni nu este absolut necesar, ntruct aceleai obiective pot fi atinse i prin delegarea puterilor ctre persoanele cele mai de ncredere sau ctre avocai mputernicii cu puteri speciale i limitate. Tribunalul consider irelevante susinerile privind sumele care trebuie pltite ntr-o perioada de un an, privind cifra de afaceri, numrul de salariai ai societilor, la care petentul este acionar, sau cu privire la taxele i impozitele datorate statului, n contextul n care nu s-au fcut minime dovezi c aceste mprejurri ar avea consecine grave asupra petentului i nici c, odat pus n libertate pentru trei luni, petentul poate lua i implementa msuri, care, dei nu au fost necesare la data ncarcerrii, au devenit absolut obligatorii dup aceast dat. Tribunalul consider c grija fa de angajai i bugetul de stat nu poate fi valorificat, ct vreme nu este vorba de o mprejurare special, care, cel puin indirect, s produc consecine grave asupra petentului. Faptul c petentul are la ndemn prghiile necesare pentru desfurarea activitii societilor comerciale conform dorinelor sale, fr a fi nevoie de ntreruperea executrii pedepsei, impune concluzia c nu este vorba de mprejurri speciale i nici de consecine grave asupra petentului. Tribunalul reine c petentul, n msura n care a constatat c exist probleme n administrarea unora dintre societile, pe care le controleaz, i dorete redresarea acestora, poate lua i implementa cele mai bune msuri fr a fi nevoie s fie pus n libertate, ci prin mandatarea unor persoane de ncredere i trasarea de sarcini clare pentru toi factorii decideni. n acelai mod, petentul poate revoca sau demite, n condiiile legii, persoanele incompetente i poate numi sau angaja alte persoane care s corespund sarcinilor ncredinate. Cu privire la finanarea de ctre petent a echipei de fotbal Steaua Bucureti, tribunalul consider c starea de detenie nu este un obstacol pentru susinerea material n continuare a acestui club i nici pentru efectuarea unor stagii de pregtire sau pentru realizarea unor performane deosebite la nivel naional sau internaional. Este adevrat c echipa Steaua are foarte muli susintori i c reprezint un club emblem pentru fotbalul romnesc, ns la fel de adevrat este c petentul G.B. a fost condamnat pentru fapte de corupie n legtur cu activitatea acestei echipe. De asemenea, este evident c finanarea echipei Steaua se afl la latitudinea petentului, chiar dac nu se ntrerupe executarea pedepsei, ntruct sprijinul financiar se poate face i prin intermediul unei persoane apropiate i de ncredere.

11

Dei se vorbete de posibilitatea dispariiei echipei de fotbal Steaua Bucureti, i implicit de imposibilitatea recuperrii sumelor mprumutate de petent, n cauz nu s-au fcut minime dovezi c echipa Steaua Bucureti ar avea dificulti financiare. n concluzie, tribunalul reine c nu s-a dovedit posibilitatea producerii unor consecine grave asupra petentului, ca urmare a nefinanrii n viitor a echipei Steaua Bucureti, astfel nct nu este justificat ntreruperea executrii pedepsei pentru acest motiv. n ceea ce privete susinerea c ntreruperea executrii pedepsei este necesara pentru a negocia i a stabili mpreuna cu Primria Municipiului Bucureti, modalitile de plat i ealonarea sumei de 4.598.140 lei datorat petentului, tribunalul constat c aceast sum a fost obinut n urma unei proceduri judiciare deschise cu sprijinul unor persoane calificate (avocai). Or este evident c realizarea acestei creane se poate face tot cu ajutorul unor persoane calificate, Primria Municipiului Bucureti neavnd posibilitatea impunerii unor negocierii petentului pentru plata sumei datorate. Prin urmare, rmne la latitudinea petentului, dac nelege sau nu s amne ori s ealoneze, dincolo de termenele legale, plata sumei datorate, ntreruperea executrii pedepsei nefiind de natur a conduce la o alt soluie. n ceea ce privete ncheierea antecontractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr..din 20 iunie 2011 de BNPA N.i Asociaii, prelungit prin acte adiionale succesive, pn la data de 20.06.2013, tribunalul reine c posibilitatea negocierii cu reprezentanii S.C. P.P.S.R.L. a modalitii, prin care se pot aduce la ndeplinire obligaiile contractuale asumate, se poate face i prin mandatar cu procur special i limitat, nefiind cert c negocierea direct de petent ar duce la rezultate mai bune i nici c S.C. P. P. S.R.L. ar fi interesat de denunarea antecontractului i nu de perfectarea lui. Faptul c prile au prelungit de mai multe ori antecontractul n discuie, iar expirarea ultimului termen fixat pentru perfectarea are loc la 20.06.2013 - foarte probabil, cu mult nainte de rmnerea definitiv a hotrrii din prezenta cauz -, justific aprecierea c nu poate fi vorba de un prejudiciu iminent pentru petent i soia sa i nici de posibilitatea impunerii S.C. P. P. S.R.L. a unui nou termen pentru perfectarea actului, n cazul n care aceast societate nu are nicio culp pentru expirarea termenului stabilit de comun acord. Tribunalul nu poate reine existena unor mprejurri speciale i a unor consecine grave pentru petent, n cazul nencheierii unei noi convenii cu S.C. G. R.I. S.R.L., mai ales n condiiile n care nu prelungirea termenului de perfectare a contractului de vnzare se poate face i prin mandatar cu procur special. Tribunalul nu gsete ntemeiat susinerea c ar fi vorba de negocieri ample i c este absolut necesar ca petentul s participe personal la aceste negocieri. n ceea ce privete mprumuturi acordate de petent ctre diverse persoane, care au ajuns la scaden, tribunalul reine c restituirea sumelor de bani se face conform nelegerii, iar n caz de nevoie prin apelarea la procedurile judiciare. ntreruperea executrii pedepsei nu ar fi de natur s determine debitorii s restituie sumele mprumutate, iar mandatarea unor persoane apropiate ori a unor profesioniti ar fi de natur s asigure realizarea creanelor ajunse la scaden.

12

Referitor la actele de binefacere, tribunalul reine c, dei este de notorietate c petentul G. B. este o persoan, care n mod regulat sprijin financiar persoane aflate n nevoie, precum i instituii i organizaii de interes general, totui aceste acte de caritate nu pot justifica ntreruperea executrii pedepsei, nencadrndu-se n niciunul dintre motivele prevzute expres i limitativ de art.453 C.pr.pen. De asemenea, nici intenia petentului de a construi o clinic medical cu profil oncologic i nici dorina fireasc a acestuia de a fi prezent la aniversarea majoratului fiicei sale nu se ncadreaz n niciuna dintre ipotezele prevzute de lege pentru ntreruperea executrii pedepsei. n ceea ce privete practica judiciar, la care petentul face referire, tribunalul reine c aceasta este orientativ i nu privete o situaie identic sau similar cu cea a petentului, n cazul cruia nu se impune ntreruperea executrii pedepsei, pentru considerentele mai sus artate. Fa de cele reinute, tribunalul apreciaz c nu s-a fcut dovada existenei unor mprejurri speciale n sensul disp. art. 453 lit.c C.pr.pen., motiv pentru care se va respinge cererea de ntrerupere, ca nentemeiat, iar conform art.192 al.2 C.pr.pen. va fi obligat petentul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare ctre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII HOTRTE: Respinge, ca nentemeiat, cererea de ntrerupere a executrii pedepsei formulat de petentul - condamnat B.G.. n baza art.192 alin.2 C.pr.pen., oblig pe petentul - condamnat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare ctre stat. Cu recurs. Pronunat n edina public azi, 19.06.2013. PREEDINTE Florin Purigiu
Pentru judector aflat n C.O. semneaz preedintele instanei

GREFIER Carmen Dragne

13