Laczk Krisztina: A nvmsi rendszer funkcionlis keretben I.

469

Kroly Sndor 1980. Hozzszls a Trtneti nyelvtanrsunk helyzete s feladatai c. el&adshoz. Nyelvtudomnyi rtekezsek 104. Akadmiai Kiad, Budapest, 4153. Kiefer Ferenc . n. Jelentselmlet. Egyetemi Knyvtr, Corvina. Kiss Sndor 1993. A mondattani szinonmia s tplsnek tnyez&i. In: llapot s trtnet szinkrnia s diakrnia viszonya a nyelvben. ELTE BTK ltalnos s Alkalmazott Nyelvszeti Tanszk, Budapest, 1159. Maitz Pter 2000. A nyelvtrtnetrs elvi kvnalmairl a nmet nyelv magyarorszgi trtnete kapcsn. Magyar Nyelv(r 124: 50113. Maitz PterMolnr Anna 2001. Nyelvtrtnetrs s trtneti szvegnyelvszet. In: Csatr Pter, Maitz Pter, Tronka Krisztin (szerk.): A nyelvtantl a szvegtanig. Tanulmnyok Kocsny Piroska tiszteletre. Kossuth Egyetemi Kiad, Debrecen. 32236. Reichmann, Oskar 2003b. Zur Schreibung historischer Grammatiken: einfhrende Bemerkungen. In: Reichmann 2003a, VIIXVI. Reichmann 2003a. = Lobenstein-Reichmann, AnjaReichmann, Oskar (Hgg.): Neue historische Grammatiken. Zum Stand der Grammatikschreibung historischer Sprachstufen des Deutschen und anderer Sprachen. Reihe Germanistische Linguistik 243. Max Niemeyer Verlag, Tbingen. Srosi Zsfia 2003. Trtneti szociopragmatika magyar nyelvtrtnet ms megkzeltsben. Magyar Nyelv 99: 43447. Szak. = Miszttfalusi Kis Mikls: Szaktsmestersgnek kxnyvetskje. Kolozsvr, 1695. Szikszain Nagy Irma 1999. Ler magyar szvegtan. Osiris Kiad, Budapest.

Haader Lea SUMMARY Haader, Lea Changes in historical syntax with a pragmatic background This paper discusses the relationship between grammar and pragmatics from the point of view of historical grammar writing. Language system provides a set of possibilities of variation, the selection among which is mainly directed by pragmatic factors in that certain types of texts may prefer certain syntactic phenomena. In turn, syntax thus influenced by language use may become the source of new grammatical changes. That is how language use and language system are integrated: hence, no opposition between pragmatics and grammar is worth pursuing.

A nvmsi rendszer funkcionlis keretben1 I.

A nvmsi szosztlynak ennek az egyfel&l formailag2 meglehet&sen egysges, msfel&l azonban funkcionlisan mgiscsak sokrtN s szls&sges szfaji csoportnak az elemeit a klaszszikus, a nyelvi formkbl kiindul grammatikk, legutbb pldul a Magyar grammatika (Keszler 2000: 69) a szfaji felosztsokban alkalmazott Herman Paul-fle hrmas szempont szerint a kvetkez&kppen jellemzi ltalnossgban: szintaktikailag mondatrszszerepeket tltenek be, mor-

Kszlt a Bolyai-sztndj tmogatsval. Ez a dolgozat kt korbbi tanulmnyom (2000, 2003) tdolgozott, kib&vtett, pontostott vltozata. 2 A formai egysgessgen alapvet&en azt rtem, hogy a nvmsok zrt szfaji osztlyt alkotnak listzhat egyedekkel, s jellemez& rjuk egyfajta fonolgiai egysgessg is, v. mi, ami, valami, brmi, nmi; amely, valamely, brmely, nmely stb.

470

Laczk Krisztina

folgiai szempontbl toldalkolhatk,3 szemantikailag Kroly Sndor terminusval lve (1970: 71) indirekt denotatv jelentssel, mskpp fogalmazva: az alapszfajokhoz kpest rszleges, vagyis kzvetetten tartalmas jelentssel rendelkez& szfajcsoport. Ez utbbi szempont nmikpp elnagyoltan a kvetkez&ket jelenti: a nvmsok eszerint nem kzvetlenl utalnak a konkrt vilgra a jeltrgy megnevezsvel, hanem ltalnossgban a mindenkori kontextus vagy szituci segtsgvel. Az effajta utals vagy jeltrgy-azonosts kvetkeztben a nvmsok szksgkppen referencilisan4 rtelmezhet&k s ez els&rendNen pragmatikai keretben trtnik. Mit jelent ez valjban? Induljunk ki abbl a nyilvnval s fontos tnyb&l, hogy minden nyelvi egysg a szvegben, pontosabban a szvegvilgban kapja meg rvnyes funkcijt s rtelmt (v. Tolcsvai 2001: 121). A nvmsok vonatkozsban mindez lexiklisan adott alapvet& szfaji jellemz&, a nvmsok pragmatikai s referencilis jellegNek, s ebb&l ered szvegtani kpessgk, amely egyben a szfajisguk legfontosabb jellemz&je. A nvmsok teht a szvegrtelem mikroszintjnek nyelvtani formi, az elemi egysgek szvegszintN kapcsolatban vesznek rszt, azaz nyelvtani-lexiklis tulajdonsgaik alapvet&en alkalmass teszik &ket a szvegbeli mikroszintN kapcsolatok kialaktsra szNk szemantikai megktsek nlkl (v. Tolcsvai 2001: 169). Mindez termszetesen nem jelenti azt, hogy a nvmsoknak nincsen lland, ltalnos jelentsk. Nyilvnval azonban, hogy ezek a jelentsek nem egynemNek, hanem nvmsfajtnknt ms s ms absztrakcis szintet kpviselnek, s gy a nvmsi alosztlyokhoz ms s ms szvegtani s/vagy grammatikai, valamint logikai funkcik kapcsoldnak. Itt elg csak arra gondolnunk, hogy a nvmsok gynevezett funkcionlis alcsoportjainak a szma5 hagyomnyosan ht s tz kztt mozog. Ht akkor, ha az ltalnos s hatrozatlan nvmst egy nagy kategrinak tekintjk (pldul Velcsovn 1968: 423, 525); tz akkor, ha megklnbztetnk hatrozatlan, gyNjt&, tagad, s megenged& nvmsokat (pldul Pete 1981: 3305). Mindebb&l viszont nyilvnval az, hogy a klnfle nvmsok referencilis rtelmezhet&sge s az ezzel szorosan sszefgg& helyettesthet&sge6 is meglehet&sen nagy eltrseket mutathat. A nvmsok funkcionlis alcsoportjainak sszessgt tekintve a nvms referencilis rtelmezse alapvet&en hromflekppen valsulhat meg. Ezek a kvetkez&k: 1. deixis, 2. koreferencia, 3. halmazreferencia.
A szintaktikai s a morfolgiai viselkeds szempontjbl abban azonban klnbznek a nekik megfelel& alapszfajoktl, hogy a tbbi szfajcsoporttal ellenttben nem kaphatnak b&vtmnyeket (v. Laczk 1996), illet&leg nem kpezhet&k, valamint a mellknvi nvmsok nem fokozhatk (v. Laczk 2005). Mindez a szemantikai jellegzetessgkb&l addik, s fontos momentum annak megtlsben is, hogy a nvmsok nll szfaji osztlynak tekinthet&k grammatikai min&stettsgk szempontjbl, teht nem sorolhatk a f&nv vagy a mellknv alosztlyhoz. 4 A referencia rtelmezshez Bencze Lrnt a szakirodalom alapjn ngyfle kiindulpontot ad: 1. denotci, 2. nyelvfilozfiai rtelmezs (v. Frege Bedeutung terminusa), 3. utals nyelvi eszkzzel nyelvi vagy nyelven kvli kontextusra, 4. jeltrgya azonostsa nyelvi eszkzzel (1992: 41). rtelemszerNen a nvmsok vonatkozsban a fenti meghatrozs rtelmben a 3. s a 4. pont rtelmezse jn szmtsba. (Rszletesen lsd Laczk 2001: 1027.) 5 A nvmsok funkcionlis alcsoportjai a Magyar grammatika (KuglerLaczk 2000: 1567) szerint a kvetkez&k: 1. szemlyes nvms (belertve a birtokost is, amely alakilag ugyan elklnl, de funkcionlisan nem ezek a nvmsi elemek, a szemlyes nvmsok szuppletv - jeles alakjainak felelnek meg), 2. visszahat nvms, 3. klcsns nvms, 4. mutat nvms, 5. krd& nvms, 6. vonatkoz nvms, 7. ltalnos nvms (gyNjt&, tagad s megenged& alcsoportokkal), 8. hatrozatlan nvms. 6 A nvmsi helyettests krdst lsd Laczk 1998: 1206; 2002: 47081.
3

A nvmsi rendszer funkcionlis keretben I.

471

A deixis s a koreferencia a mikroszintN szvegtani formk kt alapkategrija. A koreferencia ltalnossgban a nvms, a 0 + INFL., az egyeztets s a hatrozottsg kategrijn alapul. A koreferencia tovbbi tipikus megvalsulsi formi szerkezeti-grammatikai szempontbl: a) a kontextusfgg&, vagyis tagmondaton tlmutat forikus referencia; b) a tagmondaton belli forikus referencia; c) a konnexis referencia. (V. rszletesen Laczk 2000.) A halmazreferencia a logikai opertori szerepkrN, tbbnyire kvantorrtkN ltalnos s hatrozatlan nvmsokra jellemz&, s felfoghat a deixis s a koreferencia egy specilis vlfajaknt. A kvetkez&kben a fenti hrom nagy kategrit (13.) vizsglom meg a nvmsi szosztlyra vonatkoztatva.

I.
A deixis minden bizonnyal a leg&sibb nyelvi funkcik kz tartozik. Deiktikus funkcij az a nvms lehet, amely a szvegvilg rszv tett, rzkelsen alapul reprezentcit rmutatssal jelli ki. Tolcsvai Nagy Gbor szvegtani monogrfija alapjn (2001: 175) a deixissel mint szvegtani mNvelettel kapcsolatosan teht a kvetkez&ket kell kiemelni. A deixis egy dolog, mskppen fogalmazva: a referens rzkelsen alapul reprezentcija, vagyis a deixissel egy addig kls& dolgot, pontosabban a kls& vilg egy entitsnak nem nyelvi, hanem f&knt vizulis reprezentcijt bevonjuk a szvegvilgba, gy tve lehet&v a nyelvi eszkzzel trtn& rmutatst. Azaz a kls& vilg nem nyelvi s a szveg nyelvi reprezentcii kerlnek egyms mell, szoros kapcsolatot hozva ltre a szvegvilg s a kls& vilg kztt. Lnyeges momentum a deixisben, hogy a jelents nem jtszik szerepet, nincs fogalmat jell& nyelvi reprezentci, csak irny-, id&-, md-, min&sg- vagy helyreprezentci. Mindebb&l kvetkezik, hogy a deixis alapvet&en s els&dlegesen beszlt nyelvi jelensg. A rmutats nyelvi vgrehajtst f&kppen mutat nvmsi elemek7 vgzik, valamint a szemlyes nvmsok s olyan hatrozszk, amelyek tartalmaznak nvmsi elemet, pldul a most vagy a ma. A deixisen bell alapvet&en megklnbztethetnk gynevezett exoforikus s endoforikus deixist. 1. Az exoforikus deixis a szvegen kvlre mutat funkcit jelenti, s ezen bell a szakirodalom hagyomnyosan szemly-, hely- s id&deixisr&l beszl (v. sszefoglalan Ttrai 2000: 228). a) A szemlydeixis belertve a levinsoni szocilis deixist, amely a beszdpartnerek egymshoz val viszonyt jelli , a diskurzusban rszt vev& szemlyek szerepnek kdolst jelenti, s ez nyilvnvalan a szemlyes nvmsok sajtja els&sorban.8 Az egyes szm els& s msodik szeA mutat nvmsi elemek kz sorolom az gynevezett hatrozszi mutat nvmsokat is (itt, oda, innen, azutn, gy, akkppen, ennyire, arra stb.) a Magyar grammatika alapjn (KuglerLaczk 2000: 167). A korbbi magyar ler nyelvtanok ezeket az elemeket nvmsi hatrozszknt kezeltk (v. Temesi 1961: 22557; Velcsovn 1968: 5961). Tny, hogy formailag valban inkbb a hatrozszi f&kategriba tartoznak, s ezt er&sti a helyettesthet&sg vizsglata is, hiszen nem lexiklis hatrozszt helyettestenek akkor, ha alkalmasak a grammatikai szubsztitcira, hanem grammatikai szfajt, azaz a mondatbeli szerep szempontjbl hatrozt szemben a f&nvi vagy mellknvi helyettestssel. A hatrozszi szosztlyon bell a nvmsi alkategriba sorolhatk, szvegtani-funkcionlis szempontbl azonban a nvmsi f&kategria hatrozszi alkategrijnak rszei (v. Laczk 2005). 8 A magyar nyelvben a szemlyes nvmsokkal szoros sszefggsben inflexis morfmk is hordozzk a szemlykategria nyelvtani megjellst, ebb&l kvetkez&en a szemlydeixisnek is kifejez&eszkzei: ezek az igei szemlyragok s a birtokos szemlyjelek. Jllehet ezek az inflexis morfmk a szemlyes nvmsokkal egytt rtelmezhet&k, a szvegszerkeszts, az aktulis mondattagols fggvnyben gyakorta a szemlyes nvmsok nlkl hordozzk a szemlykategria kifejezst.
7

472

Laczk Krisztina

mlyN szemlyes nvmsok kizrlag a deixis elvn mNkdnek. Az els& szemly pldul a beszl&, amely egyben deiktikus kiindulpontot is jelenti, s kr szervez&dik els&rendNen az adott dikurzus id&- s helydeixisnek rtelmezhet&sge, azaz a diskurzus a beszl& helyzetnek s a beszd idejnek fggvnyben rtkelhet&. Egyes rtelmezsek szerint az egyes szm els& s msodik szemlyes nvmsok csak akkor nem deiktikusak, ha egyenes idzsr&l van sz. . Kiss Katalin pldul a kvetkez&ket rja. Az 1. s 2. szemlyN nvmsok tbbnyire pragmatikailag, nem pedig grammatikailag vannak megktve, azaz a konkrt szituci, nem pedig a nyelvi kontextus hatrozza meg referencijukat a direkt idzst kivve (1985: 175). Direkt idzs esetn azonban nyilvnval, hogy nz&pontvlts trtnik a narrciban. Pldul: n is elmegyek mondta Jnos. Te is gyere velem! mondta Jnos Gbornak. Jllehet els& rnzsre gy tNnik, hogy a pldkban koreferencilis viszony van az n s a Jnos, illet&leg a te s a Gbornak szvegbeli elemek kztt, a kt nvms mgis deiktikus szerepN marad, pragmatikailag kttt, hiszen a megnyilatkozs kontextusra, a beszdesemny rsztvev&ire utal a narrciban bekvetkez& nz&pontvlts miatt: Jnos megnyilatkozsainak a szitucis kontextust verbalizlja a Jnost idz& beszl&, vagyis Jnos diskurzusa az elbeszl& szvegbe gyazdik be (v. Ttrai 2000: 231). Az egyenes idzs kvetkeztben a deiktikus nvmsi referencia nem szituci-, hanem kontextusfgg& lesz, gy endoforikuss vlik. A tbbes szm els& s msodik szemlyN szemlyes nvmsok az egyes szmakhoz hasonlan szintn mindig deiktikusak, hiszen ktelez&en tartalmazzk az egyes szm els&, illetve msodik szemlyt. Ezen tlmen&en azonban rendelkezhetnek koreferencilis rtelmezhet&sggel is a deixis mellett akkor, ha tartalmazzk a harmadik szemlyt.9 Ha pldul mi = n + (, s a belertend& ( nvmsnak a kontextusban antecedense vagy posztcedense van: Tegnap Pter segtett nekem. Mi egytt mindent meg tudunk oldani. Vagyis mi = n + Pter, azaz az n deiktikusan, mg a harmadik szemly koreferencilisan rtelmez&dik. Az egyes s tbbes szm szemlyes nvmsok jelentsszerkezete a kvetkez&kppen sematizlhat, s ennek fggvnyben rtelmezhet& az egyes esetek referencija: mi = n + xm, ahol n: lland, xm: vltoz (xm lehet: te; te + te n; (/(k; te + (/(k; te + te n + (/(k) ti = te + xt, ahol te: lland, xt: vltoz (xt lehet: te/te + te n; (/(k; te +te n + (/(k)10 Az egyes szm harmadik szemlyN szemlyes nvms lehet deiktikus, ebben az esetben az ( egy olyan szemlyre utal, gyakorta gesztussal ksrve, aki rszese a beszdszitucinak, de nem rszese a beszdesemnynek, azaz nem tlti be a beszl& vagy a hallgat szerept. Az ( deiktikus meghatrozsa teht a kvetkez& lehet: nem n s nem te (v. Ttrai 2000: 230). Az n s a te, valamint az ( nvms szembelltst, gynevezett T struktraknt val rtelmezst:

A tbbes szm els& szemlyN igei inflexi kifejezhet ltalnos alanyt is, szigoran a nvms kittele nlkl: rnykrt becsljk a vn ft. Ebben az esetben azonban a tbbes szm els& szemly halmazreferencival rendelkezik, tudniillik mi = mindenki. 10 A te + te n, a tbb jelenlev& hallgatt jelenti. (Lsd rszletesen Laczk 1993, KuglerLaczk 2000: 159.)

09

A nvmsi rendszer funkcionlis keretben I. els& szemly (n) harmadik szemly (() msodik szemly (te)

473

ppen a deiktikus meghatrozs alapjn, valamint a harmadik szemlyN szemlyes nvms koreferencilis szerepe miatt tbb kutat hangslyozza (Lyons 1977/1989: 6389, Levinson 1994: 85411; Lotz Jnos 1976: 251). A tbbes szm harmadik szemly ugyangy rtelmez&dik, hiszen jelentstani kplete a kvetkez&kppen rhat le: (k = n (, ahol n 2. Nzznk nhny pldt deiktikus szerepN harmadik szemlyN szemlyes nvmsokra: volt a tegnapi el(ad is, s a beszl& ekzben a terembe lp& tanrra mutat. k mg veszlyesek lehetnek a magyar egysgre, mondja a sportkommenttor, mikzben a kperny&n a nmet kajak kettes ltszik a verseny megkezdse el&tt. A deiktikus szerepN harmadik szemlyN szemlyes nvms egyenes idzetben is meg&rzi deiktikus referencijt: is velnk jn mondta Jnos Gbor fel intve. Az ( ebben az esetben a beszdszituci rsztvev&jre mutat r, mghozz endoforikusan, azaz az azonostst a kontextus s nem a szituci tartalmazza. A szemlyazonosts a szemlyes nvmsokon kvl trtnhet mutat nvmssal is: Ez Gza! b) A helydeixis, amely a diskurzus trbeli krlmnyeinek a kdolsa, a mutat nvmsok sajtja els&sorban. A trbeli deixis lehet: irnyt jell&: Erre fussunk!; helyjell&, azaz loklis: Itt lljunk meg!; dimenzionlis: Ekkorra lapult ssze a td(m a futstl. Mindhrom esetben a deixissel gyakorta egytt jr geszturlis rmutats is. A trbeli rmutatson bell megklnbztethet& tovbb az gynevezett autodeixis, amely a tnyleges trben trtn& rmutatst jelenti: Itt avatott szakrt(k lnek, mondja az el&ad, mikzben krbemutat a teremben, teht az itt nvms = az adott helyszn, vagyis a terem; valamint a heterodeixis, amelyben a rmutats egy elkpzelt, meghatrozott teret jell:

The traditional paradigm of first, second and third persons is captured by the two semantic features of speaker inclusion (S) and addressee inclusion (A): first person (+S), second person (+A), and third person (-S, -A), which is therefore a residual, nondeictic category.

11

474 Itt ma avatott szakrt(k ltek,

Laczk Krisztina

mondja az el&ad a konferencia utni banketten egy tteremben az Akadmia fnykpre mutatva. Az itt teht nem lehet ebben az esetben a tnyleges trben trtn& rmutats, hiszen a szveg nem az adott helysznen hangzott el. Az auto- s heterodeixis mindig a deiktiikus kiindulpontbl rtelmezend&. Akkor is autodexisr&l van sz, ha egy drmt olvasva a szerepl& gy szl: Itt meg kell llnunk. Az olvas szmra nyilvn nem tnyleges trr&l van sz, a deiktikus kiindulpont azonban a szerepl& s az a tr, amelyben & helyezkedik el. c) Az id&deixis a diskurzus id&beli krlmnyeinek kdolsa, s a nvmsok kzl els&sorban a mutat nvmsokkal valsulhat meg. Az id&deixis lehet: id&pontra utals: Itt fejezzk be a vitt; id&tartam kezdetre vagy vgre utals: Eddig tartott a trelmem. Az id&pontra utal deixis gyakran egytt jr metaforikusan rtelmezhet& trbeli deixissel is, vagyis az Itt fejezzk be a vitt mondat itt mutat nvmsa egyszerre jelli a megnyilatkozs elhangzsnak idejt s helyt. A nvmsi id&deixis tbbnyire nyelvileg kifejt& rmutatssal (lsd albb) valsul meg, pldul: ebben az vben, ezen a napon, ennek a hnapnak az elejn stb. Nyilvnvalan az id&deixis is a helydeixissel egyez&en a deiktikus kiindulpontbl rtelmez&dik, azaz a beszl& megnyilatkozsnak idejben. d) A szakirodalomban hagyomnyosan trgyalt hromfle alapvet& deixiskategrin tlmen&en tovbbi kategrikat is meg kell klnbztetni, klnsen a magyar nyelv gazdag inflexijnak, valamint a sajtos hatrozsz-rendszernek kvetkeztben. A mutat nvmsi exoforikus deixis a fentieken tl azonosthat (v. mg Bencze 1994: 42): trgyat: Ott a knyvem! mdot: gy tartsd a knyvet, ne fejjel lefel! llapotot: A macska egsz nap gy fekdt. tulajdonsgot: Pont ilyen ruht szerettem volna! mennyisget: Csak ennyi kenyr van itthon! Fontos tovbb megklnbztetni a nyelvileg kifejt& s az egyszerN nvmsi deixist. A mutat nvmsi exoforikus deixisben a rmutats trtnhet teht pusztn a nvmssal, pldul: Ezt krem. Ebben az esetben csak s kizrlag a beszdhelyzet teszi rtelmezhet&v a rmutatst, a nvms pedig alapvet&en irnyt jell, illet&leg kijelli azt, hogy a pldban egy dologra trtnik a rmutats. Lehet azonban a deixis nyelvileg kifejt& is, pldul: Ezt az almt krem. A nvms funkcija ilyenkor is alapvet&en az irnyjells, s els&sorban az, hiszen nyelvileg meg van jellve az az entits, amire a rmutats trtnik. A kifejt& rmutats grammatikailag jellemz&en kijell& jelz&s szerkezet, a nvmsi kijell& jelz& pedig az rtelmez&b&l keletkezett hangslyeltoldssal. Az ilyen tpus, eredetileg nvmsi alaptag rtelmez&s szerkezetek ltrejttnek pedig feltehet&en ppen az az oka, hogy a nvms referencilis rtelmezst kellett pontostani az utaltnak a megnevezsvel. gy tNnik, annak fggvnyben, hogy a rmutats nyelvileg milyen mrtkben van kifejtve, a deiktikus mutat nvms funkcija gy toldik el a tulajdonkppeni irnyjells fel&l egyfajta nyomst szerep fel: Ezt az almt krem. Ezt a kukacos almt krem. Ezt az asztal bal sarkn lv# kukacos almt krem.

A nvmsi rendszer funkcionlis keretben I.

475

Az eredeti irnyjell& s a nyomst szerep kztt nyilvnvalan nincsen les hatr, s a szitucitl is fgg az, hogy melyik funkci dominnsabb. Az Ezt az almt krem mondat mutat nvmsa nmikpp ms szerepkrbe kerl akkor, ha tbb alma kzl mutat r valaki egyre (kijells), illet&leg akkor, ha egyetlen almrl van sz (meger&sts). Nyilvnvalan eltvolodik a kijell& jelz&i szerepN mutat nvms eredeti deiktikus funkcijtl akkor, ha hangslytalan helyzetbe kerl, pldul: Csak ne volna az az adssg!, Ki ez a n( a Gza szobjban? (A krds nem Gza szobjban hangzik el.) (V. KuglerLaczk 2000: 166.) Ilyenkor mr er&teljesen diskurzuspartikulai funkcirl lehet beszlni, leszmtva azt, hogy a nvms a partikulkkal ellenttben tovbbra is egyeztet&dik az alaptagjval esetben s szmban: Csak azt az adssgot tudnm feledni!; Kik ezek a n(k a Gza szobjban? A mutat nvmsi exoforikus deixissel kapcsolatosan mg egy fontos kiemelend& tnyez&t kell megemlteni. A rmutatsban kvetkezetesen rvnyesl a kzel-tvol kett&ssg. Ennek megfelel&en a mutat nvmsokra egysges fonolgiai felpts jellemz&: palatlis-velris alakvltozataik vannak, s ezek rtelemszerNen funkcionlisan elklnlnek. Konkrtan vagy metaforikusan kzelre mutat a palatlis alakvltozat, tvolra a velris. A palatris-velris megoszls kvetkezetesen az egsz mutat nvmsi rendszerben rvnyesl: ez az, ebbeli abbeli, effle affle, eme ama, ekkor akkor, ekrl akrl, emiatt amiatt, ennyi annyi, erre arra, ezenkppen azonkppen, ezrt azrt, ide oda, ilyen olyan, gy gy, ilyenforma olyanforma, imitt amott, innen onnan, innt onnt, ugyanez ugyanaz stb. A kzel-tvol kett&ssg nyilvnvalan a deiktikus kzppontbl rtelmez&dik (v. Tolcsvai 2001: 175). Ennek megfelel&en a ler grammatikk ltal nyomatkosnak nevezett mutat nvmsok, pldul az emez : amaz alakvltozatok (v. KuglerLaczk 2000: 166) funkcija alapvet&en nem a nyomatkosts, hanem a kzel-tvol kett&ssg rendszernek kiteljestst biztostjk. A deiktikus szerepN emez pldul a kzelsg kategrijn bell a deiktikus kzpponttl konkrtan vagy metaforikusan tvolabb es& nyelven kvli entitsra mutathat: Ezt a dobozt a pincbe, emezt a padlsra vidd! Ugyangy a tvolsg kategrijn bell az amaz a tvolabbi entitst jellheti. Az emez : amaz nvmsok mindig tartalmaznak teht egy olyan viszonytst, amelyben egy msik kls& entitshoz kpest rtelmezhet&k, teht emez = ez a msik, amaz = az a msik. Ugyanilyen viszonyban ll egymssal az itt ott, valamint az emitt amott kett&ssge is. Vagyis az emitt a deiktikus kiindulpontbl rtelmezve a kzelsg kategrijn bell a tvolabbit, az amott pedig a tvolsg kategrijn bell a tvolabbit jelli ki. 2. Az endoforikus, azaz a szvegrszletre mutat, szvegen belli deixis, amelyet a szakirodalom szveg- vagy diskurzusdeixisknt tart szmon (Levinson 1994: 856), a nvmsok kzl els&rendNen a magas hangrendN mutat nvmssal valsul meg. A diskurzusdeixis rmutathat egy szvegrszlet helyre s/vagy id&beli vonatkozsra a diskurzuson bell. Minthogy a diskurzusdeixis a kontextusban kap rtelmezst, ppgy rendelkezik kontextusbeli irnyultsggal, mint a korefencilis nvmsok, teht lehet el&remutat s visszamutat. El&remutat pldul: Hallottad mr ezt a viccet? Kt teve megy a sivatagban Az ezt mutat nvmsnak a funkcija ebben az esetben a vicc szvegrszletbeli helynek kijellse, erre a helyzetre mutat r, tartalmilag nem referl az ltala kijellt szvegre. Ennek az az oka, hogy a deixis nyelvileg kifejt&, grammatikailag a mutat nvms kijell& jelz&i pozciban van. Nyelvileg kifejt& visszamutat diskurzusdeixis: Megjelent a Harry Potter 5. ktete. Hallotttok mr ezt a hrt? A nyelvileg nem kifejt& endoforikus deixis esetn azonban a nvms nemcsak a diskurzus egy rsznek szvegbeli helyre, hanem bizonyos fokig annak tartalmi vonatkozsra is rmutat, visszamutatsra plda: Tegnap Pter id(ben hazarkezett. Ez nem igaz. A nvms ilyenkor nyilvnvalan nem kijell& jelz&i szerepben ll, hanem nll hasznlat, m talakthat kijell& jelz&s szerkezett gy, hogy az alaptag egy a tartalmi vonatkozsnak megfelel& tartalomvr sz lesz: Ez a kijelents/megllapts/tny nem igaz. Ilyenformn a mutat nvms egyszerre deiktikus s anaforikus jellegN. Ugyangy szvegbeli el&remutats ese-

476

Laczk Krisztina

tben: Ezt nem hiszem el. Kpzeld el, Miki tizedszerre is megbukott a KRESZ-vizsgn. Azaz: Ezt a tnyt/dolgot/trtnetet nem hiszem el. Jellegzetesen a diskurzusdeixis funkcijt tltik be a Szalamin Edit ltal fkuszismtl& nvmsnak nevezett mutat nvmsok (v. Szalamin 1988: 93), amelyek szerepe a mondat fkusznak kiemelse. Valjban ilyenkor a magas hangrendN mutat nvms kerl fkuszpozciba az adott tagmondatban, a vele szemantikai kapcsolatban lv& szvegbeli el&zmny pedig a tagmondat el&tt ll ugyancsak kiemelt helyzetben. Ezek az gynevezett el&revetett propozitumokat tartalmaz mondatok. Az el&revetett propozitum gyakran f&nvi igeneves szerkezet, pldul: Nevetsgess vlni ez a f( flelme, de nemcsak az lehet, hanem akr egyetlen sz, ms tpus szintagma, tagolatlan mondat vagy teljes mondat is (v. Keszler 2000: 468). Az el&revetett propozitumot tartalmaz rsz s az utna kvetkez& tagolt tagmondat kztt nincsen grammatikai viszony, csak szemantikai, s a kztk lv& szemantikai kapcsolat nyelvi formja, mintegy jell&je a nvms. A mutat nvms olyan mdon kapcsolja az el&revetett propozitumot a r kvetkez& mondathoz, hogy rszben visszamutat annak szvegbeli helyzetre, rszben tartalmilag is referl r a nvms nll hasznlata rvn. Pldul: A vrosrehabilitci, a vrosmegjts lehet(sgei ez volt az egyik krdskr. Gyorsan az llatorvoshoz most csak erre gondolj! A Krtsben egybknt sajt ktetr(l is kritikt rt, ez a lap legfigyelemremltbb rsze (Szab Magda). lni, mikor nincs rtelme ez az let legmlyebb rtelme (Lengyel Jzsef). A fkuszkiemel& nvms leginkbb nll hasznlat, de el&fordulhat nyelvileg kifejt& formban is: A vrosrehabilitci, a vrosmegjts lehet(sgei ez a krdskr volt a legfontosabb. A diskurzusdeixis szerepben lv& magas hangrendN mutat nvms viszonylag gyakori egyenes idzetek esetn az idz&mondatokban. Lehet nll hasznlat a nvms: Ndas Pter ezt rja a Mese a tBzr(l s a tudsrl cmB novelljban: Magyarorszgot egy forr nyri jjelen, ismeretlen tettesek, ismeretlen indtkbl s ismeretlen krlmnyek kztt, a ngy sarknl felgyjtottk. Valamint lehet a deixis nyelvileg kifejt& is: Ndas Pter ezzel a mondattal kezdi a Mese a tBzr(l s a tudsrl cmB novelljt: Magyarorszgot egy forr nyri jjelen, ismeretlen tettesek, ismeretlen indtkbl s ismeretlen krlmnyek kztt, a ngy sarknl felgyjtottk. Ha az idz&mondat az idzet utn ll, az idzet sajtos el&revetett propozitumknt funkcionl: Irgalom, desanym, mama, nzd, jaj, megint egy mondat ezt a Jzsef Attila-parafrzist Esterhzy Pter Otthon cmB munkjban hasznlja. A htul ll idz&mondatbl a nvms gyakran elmarad: Irgalom, desanym, mama, nzd, jaj, megint egy mondat (ezt) rja Esterhzy Pter Otthon cmB munkjban. Gyakori, hogy az nll hasznlat szvegdeixis szerepN mutat nvms az sszefoglal jelentsN mind- el&taggal szerepel (a Jk. jelzssel elltott pldk a F&vrosi nkormnyzat 2000. prilis 18-i kzgyNlsnek jegyz&knyvb&l valk):

A nvmsi rendszer funkcionlis keretben I.

477

Mindezzel egytt gy tljk meg, hogy nem lenne szerencss ide toronyhzat, magashzat pteni (Jk.).
A mind(en)- el&tag tipikusan az ltalnos nvmsok kz tartoz gyNjt&nvmsok sajtja: mindenki, mindegyik, mindnyjan stb. Mutat nvmsok el&tagjaknt a leggyakoribb szerepe a szvegbeli deixis megvalstsa, akr gy is, hogy kzben f&mondatbeli utalszk is egyben: Mindarrl, amir(l eddig beszltnk, ht j lenne, ha nem beszlnl msnak. El&fordul, hogy a mutat nvms egyszerre tlti be az exoforikus s az endoforikus deixis szerept.

Frakcink htf(n elg hosszan trgyalta ezt a napirendet, ami nyilvnvalan nem volt meglep(, hiszen elg rgta tma mr ez a magashzkrds (Jk.).
Mindkt magas hangrendN mutat nvms endoforikus, hiszen a kpvisel& els&knt szl hozz a vitban, teht a nvmsokkal rmutat arra, hogy a kvetkez&kben err&l a krdskrr&l lesz sz. Exoforikusak is egyben, mert a kpvisel& el&tt tallhat a napirendi ponthoz kapcsold el&terjeszts, amelyre mint a kls& vilg entitsra mutat r, mikzben a fenti megnyilatkozst teszi. Vagyis bizonyos szitucikban a ktfle deiktikus szerepkr nem vlaszthat szt lesen. A szintaktikailag kijell& jelz&i szerepN mutat nvmsnak ltezik egy sajtos diskurzusdeixisfunkcija is. A kvetkez& pldban: Tegnap lttam a knyvesboltban egy nagyon j knyvet. Ez a knyv azta a polcomon van, a msodik mondat alanya (a knyv) anaforikus (megismtelt elem), kijell& jelz&je a diskurzusdeixis szerepben van, hiszen visszamutat az el&z& mondat trgyi pozcit betlt& antecedensre, m a mondat e nlkl a jelz& nlkl is helytll pragmatikailag, teht nem a nvms azonost: Tegnap lttam a knyvesboltban egy nagyon j knyvet. A knyv azta a polcomon van. A mutat nvmsnak ezt a funkcijt a Grundzge einer deutschen Grammatik cmN nmet nyelvtan opertori szerepkrnek tartja, s iotaopertornak nevezi. A kvetkez& megllaptst teszi rla: az az X elem, amire rvnyes az, hogy X (Grundzge 1981: 670). Tovbbi pldk: Magyarn: a Csepel-szaki terletet egy nagyon szp helyen, gyakorlatilag a Duna f(sodra s a Soroksri-Duna kztt valamifajta kzparki, parkostott funkcival lehetne a vros szmra legjobban hasznostani. Termszetesen senki nem mondja azt, hogy ezt a jvend( kzparkot vagy ezt a zldfelletet nem lehet valamilyen formban bepteni. (Jk.) Ezt a Csepel-szaki terletet nagyon szpen ki lehet tiszttani, nagyon szp rsze lehet a vrosnak, fggetlenl attl, hogy milyen politikai sznezet lesz a jv(ben. (Jk.) Mindhrom magas hangrendN mutat nvms endoforikus s iotaopertor egyben. (Az opertorfunkcikat lsd ks&bb.)

SZAKIRODALOM
A magyar nyelv rtelmez( sztra I. 1978. Akadmiai Kiad, Budapest. Antal Lszl 1961. A magyar esetrendszer. NyTudrt. 29. sz., Akadmiai Kiad, Budapest, 5777. Antal Lszl 1976. Gondolatok a magyar pronominalizcirl. MNy. 72: 22181. Asher, R. E.: The Encyclopedia of Language and Linguistics. Vol. 10. Pergamon, 1994. Bencze Lrnt 1992. Deixis s referencia. In: Kozocsa Sndor Gza (szerk.): Emlkknyv Fbin Pl hetvenedik szletsnapjra. ELTE, Budapest, 419. Bussmann, Hadumod 1983. Lexikon der Sprachwissenschaft. Alfred Krner Verlag, Stuttgart. . Kiss Katalin 1983. A magyar mondatszerkezet generatv lersa. NyTudrt. 116. Akadmiai Kiad Budapest.

478

Laczk Krisztina: A nvmsi rendszer funkcionlis keretben I.

. Kiss Katalin 1985. Az anaforikus nvmsok rtelmezsr&l. nyT. 16: 15587. . Kiss Katalin 1998. A nvmsok rtelmezse. In: j magyar nyelvtan. Budapest, 16984. Elekfi Lszl 1980. A nvmsi elemek (anaforikus) hasznlata. NyTudrt. 104. Akadmiai Kiad, Budapest, 229305. Elekfi Lszl1980. Azokat &ket. MNy. 76: 17687, 32331. Engel, Ulrich 1988. Deutsche Grammatik. Julius Groos Verlag, Heidelberg. Fillmore, Charles 1966. Deictic Categories in the Semantics of come. Foundations of Language: 21927. G. Varga Gyrgyi 1988. Gondolatok a nyelvtani szm s szemly dolgrl. MNy. 84: 16772. Grundzge einer deutschen Grammatik. 1981. Von einem Autorenkollektiv unter der Leitung von K. E. Heidolph, Walter Flmig und Wolfgang Motsch. Berlin. Helbig, G.Buscha, J. 1977. Deutsche Grammatik VEB Verlag Enzyklopdie. Leipzig. Hexendorf Edit 1954. Az ember-fle alakok toldalknak elnevezseir&l. MNy. 50. 30118. Hunyadi Lszl 1988. Opertorok a magyar nyelvben. In: Kiss Jen& s SzNts Lszl (szerk.): A magyar nyelv rtegz(dse. Budapest. 4617. J. Soltsz Katalin 1976. Mikor (ket, mikor azokat? Nyr. 100: 25762. Kallmeyer et al. 1974, 1977. Lektrekolleg zur Textlinguistik. Frankfurt am Main, Athenum. Kroly Sndor 1958. Az rtelmez& s az rtelmez&i mondat a magyarban. NyTudrt. 16. Akadmiai Kiad, Budapest. Kroly Sndor 1970. ltalnos s magyar jelentstan. Akadmiai Kiad, Budapest. Keszler Borbla 2000. A mai magyar nyelv szfaji rendszere. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 6776. Keszler Borbla 2000. Az egyszerN s az sszetett mondat hatrsvja. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 46171. Kocsny Piroska 1994. Szveg s szvegtan: olvasmnylmnyek a szvegnyelvszet szakirodalmbl. Nyr. 118: 3409. Kocsny Piroska 1995. MNhelytanulmny az & nvmsrl. Nyr. 119: 28593. Kugler Nra Laczk Krisztina 2000. A nvmsok. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 15275. Kugler NraLaczk Krisztina 2000. A nvmsok. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad. Budapest. 152174. (A nvmsokra vonatkoz teljes szakirodalmat l. 172174.) Laczk Krisztina 1996. A nvmsi csoport? Adalkok egy sajtosan b&vthet& szfaji osztlyhoz. Nyr. 119: 398408. Laczk Krisztina 1998. A nvmsi helyettestsr&l. In: Hajd MihlyKeszler Borbla (szerk.): Emlkknyv Abaffy Erzsbet 70. szletsnapjra. Budapest, 1206. Laczk Krisztina 2000. A nvmsi referencirl. MNyj. XXXVIII: 27782. Laczk Krisztina 2002. Nvms s helyettests. Nyr. 126: 47081. Laczk Krisztina 2003. A mutat nvmsok nhny sajtos szerepr&l. In: Hajd Mihly Keszler Borbla (szerk.): Ksznt( knyv Kiss Jen( 60. szletsnapjra. ELTE, Budapest, 1917. Laczk Krisztina 2003. A mutat nvmsok funkcionlis vizsglata. Nyr. 127: 31425. Laczk Krisztina 2005. Nvmsi hatrozsz vagy hatrozszi nvms? (Megjelens alatt.) Laczk Krisztina 2005. Nvmsok s kpz&k. (Megjelens alatt.) Lengyel Klra 1997. Tprengs a birtokos nvmsrl. Nyr. 121: 4879. Levinson, Stephen C. 1994. Discourse Deixis. In: Asher R. E. (ed.): The Encyclopedia of Language and Linguistics. Pergamon, 846. Lewandowski, Th. 1990. Linguistisches Wrterbuch 3. Heidelberg, Wiesbaden. Lotz Kroly 1976. Szonettkoszor a nyelvr(l. Budapest. Lyons, John 1977. Semantics. CambridgeNew YorkPort ChesterMelbourneSidney, Cambridge University Press. Papp Istvn 1955. A jelfunkci krdshez. MNy. 51. 2907. Pete Istvn 1981. A nvmsok osztlyozsa. MNy. 77. 3305. Pter Mihly 1990. Nvmsok rzelmi-rtkel& jelentse. In: Havas FerencHorvth KatalinLadnyi Mria (szerk.): Emlkknyv Zsilka Jnos 70. szletsnapjra. Budapest, 1938. Plh Csaba Radics Katalin 1976. Hinyos mondat, pronominalizci s szveg. NyT. 11: 26177. Plh Csaba 1998. A mondatmegrts a magyar nyelvben. Osiris, Budapest.

A nvmsi rendszer funkcionlis keretben I.

479

Rcz Endre 1992. Mondatgrammatika s szveggrammatika. Linguistica. Series C, Relationes 6. Budapest. Radford, Andrew 1988. Transformational grammar: A first course. Cambridge University Press, New York. Simon Gyrgyi 1987. A szfaji feloszts problmi. In: Rcz Endre szerk.: Tanulmnyok a mai magyar nyelv szfajtana s alaktana krb(l. Budapest. 3358. Szalamin Edit 1988. Az n. tmaismtl& nvmsok krdshez. In: Kontra Mikls (szerk.): Beszlt nyelvi tanulmnyok. Linguistica, Ser. A, Studia et Dissertationes, I. Budapest, 91101. Ttrai Szilrd 2000. Az elbeszl& n nyelvi jelltsge. Nyr. 124: 22638. Tolcsvai Nagy Gbor 2000. Vzlat az ( az anaforikus viszonyrl. MNy. 96: 28295. Tolcsvai Nagy Gbor 2001. A magyar nyelv szvegtana. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Tompa Jzsef 1964. Az az nha flsleges. MNy. 60: 35963. Tompa Jzsef 1976. Mutat nvmsaink nmely bkken&jr&l. In: Anyanyelvi olvasknyv. Gondolat Kiad, Budapest, 15973.

Laczk Krisztina

SUMMARY Laczk, Krisztina The Hungarian pronominal system in a functionalist framework In this paper the author summarises the contents of her earlier shorter articles on the referential interpretability of pronouns. She gives a detailed account of the issue of pronominal deixis and coreference, and compares the various types she sets up with the functional subgroups of pronouns. Both typical and special cases are discussed. The examples she gives include data from the register of spoken language, too.

A kontextus fogalmrl
Bevezets

Egy tudomnyos terminus szles krN s gyakori alkalmazsa azzal jrhat, hogy az ltala jellt fogalom folklorizldik, azaz hasznlata tlsgosan magtl rtet&d&v s reflektlatlann vlik. Holott a tudomnyos megismers egyfel&l fogalmainak pontos krlhatrolsban, msfel&l folyamatos jrartelmezskben rdekelt. Ennek magyarzata az interszubjektv ellen&rizhet&sg irnti hatrozott ignyben, illetve a trtnetileg vltoz s az egymstl eltr&, elklnbz& megismer&i pozcikhoz val reflexv viszonyulsban keresend&. E dolgozat az egyik legszlesebb krben s leggyakrabban alkalmazott pragmatikai fogalomnak, a kontextus fogalmnak pragmatikaelmleti megkzeltsre sszpontost. Az adott keretek kztt azonban nem trekedhet arra, hogy az adott fogalom rtelmezsnek rendszeres tudomnytrtneti ttekintst adja. Csak arra szortkozik, hogy a kontextus fogalmnak egy lehetsges s a jelenlegi tudomnyos diskurzusban adekvtnak tarthat rtelmezst mutassa be. A kontextus itt ismertetett fogalomrtelmezsnek htterben az a pragmatikafelfogs ll, amely a pragmatikt nem nll trggyal rendelkez& nyelvszeti rszdiszciplnaknt, hanem olyan

Jelen tanulmny a Bolyai Jnos kutatsi sztndj tmogatsval kszlt.