MENSAGEM 1

Ol, Preciso de ajuda!!! :) Tenho algumas dvidas no projeto de uma piscina...a tal tem dimenses iguais a 25x12,5x2m (semi-olmpica). As hipteses que adotei nesta situao foram as seguintes: No projeto de uma piscina, devo levar em considerao o empuxo do terreno (seco pra combinar com o empuxo d'gua com a piscina cheia), o empuxo do terreno encharcado (porque no vai ter dreno), o empuxo dgua, e ainda um empuxo vertical (de baixo para cima) se a piscina estiver inserida em um terreno de nvel fretico elevado....pois bem: Primeira pergunta: como fao pra calcular o empuxo do solo encharcado? Para executar tal piscina, tenho de escavar a uma profundidade de 2 metros. Assim, tenho a certeza de que o solo, uma profundidade de 2 metros, suporta um peso, de pelo menos o peso de terra que tinha em cima antes de ter sido extraido, ou seja, o peso de 2 metros de gua no ser maior do que o peso da terra extrada, portanto, o terreno suporta perfeitamente o peso d'gua e assim a laje da base, que est apoiada diretamente nesse terreno, no precisar de ser calculada para suportar o peso da gua, devendo ento ser colocada a armadura mnima. O empuxo vertical (de baixo para cima), por sua vez, poderia ser preocupante no caso da piscina vazia...mas para uma profundidade de 2 metros, creio que o prprio peso da laje de fundo, seria suficiente para compensar essa situao hipottica...ento: Segunda pergunta: diante dos fatos, justa a adoo da armadura mnima na laje de base da piscina? Vamos a um pouco mais de dvidas, agora de carter executivo... O dimensionamento (baseado em hipteses perturbadas por minhas incertezas), resultou paredes de 15cm de espessura com armadura vertical de 12 a cada 15cm, nos cantos, no entanto 15cm no foram suficientes...por isso me pareceu apropriada a adoo pilares em L de espessura maior (20cm) afim de absorver tais esforos localizados, assim adotei 4 pilares em L (um em cada canto) com uma armadura horizontal de 12 a cada 15cm: Terceira pergunta (multipla) :) : Se algum j projetou uma piscina assim, existem outras consideraes que devem ser verificadas? as dimenses das paredes parecem plausveis? preciso especificar algum tipo especial de impermeabilizao? qual o fck recomendado? o que mais eu tenho que fazer? Obrigado desde j! Frankilin Grato Palmas TO

MENSAGEM 2
Prezado Frankilin, Em ateno ao seu pedido de ajuda da msg abaixo, seguem algumas informaes que lhe podem ser teis. 1) como fao pra calcular o empuxo do solo encharcado? O empuxo do solo encharcado ou saturado obtido pela soma do empuxo da gua presente no solo mais o empuxo do prprio solo considerada a reduo do peso dos gros de solo sob o empuxo ascendente da gua (princpio de Arquimedes). Se v. adotar para as caractersticas do solo seco ngulo de atrito interno de 30, v. ter que o empuxo p (kN/m) a uma profundidade z (metros) na camada de solo saturado ser igual a: pz = 10.z + ka.10.z onde, -a primeira parcela corresponde ao empuxo da gua, e 10 o peso especfico da gua em kN/m; -a segunda parcela o empuxo (horizontal) do solo, onde ka o coeficiente de empuxo (=0,5, se de repouso ou 0,33, se empuxo ativo). Prefiro o empuxo de repouso. O coef. de empuxo ativo no considera o efeito favorvel do atrito solo-parede (teoria de Rankine). Caso acima da camada de solo saturado exista ainda camada de solo seco ou presso devida a carregamento sobre o terrapleno (revestimento, sobrecarga, ...), v. deve somar ao empuxo pz o valor do empuxo j existente ao topo da camada de solo saturado. Acrescento uma observao. V. pretende somar algebricamente nas paredes o empuxo da gua menos o empuxo do solo seco. Recomendo que no faa isso. Considere s o empuxo da gua da piscina cheia, sem a reduo do empuxo do solo externo. a situao tpica de encher a piscina, sem o aterro externo, para testar sua impermeabilidade atravs do exame das faces externas das paredes. 2) diante dos fatos, justa a adoo da armadura mnima na laje de base da piscina? No, no ! A armao da laje do fundo da piscina dever ser capaz de resistir aos esforos gerados pela reao do solo ao peso das paredes somada subpresso da gua existente no solo, sob a hiptese de piscina vazia. Essa armao ser disposta prxima face superior dessa laje, em sua regio central, e prxima face inferior sob as paredes. A laje deve possuir em toda sua rea armao nas duas faces, que no deve ser menor do que 0,3%, na face superior, e 0,15%, na face inferior, para controlar efeitos de fissurao devidos retrao. 3) as dimenses das paredes parecem plausveis? preciso especificar algum tipo especial de impermeabilizao? qual o fck recomendado? o que mais eu tenho que fazer?

- Acho 15 cm um valor pequeno para a espessura das paredes, incapaz de acomodar os cobrimentos exigidos (30 a 40 mm), as quatro camadas de barras (duas em cada face) e mais o espao para a penetrao do vibrador (80 mm). Faa as contas e confira v. mesmo. - No, v. no precisa especificar nenhuma impermeabilizao. A piscina de concreto armado, se devidamente construda ser suficientemente estanque, na minha opinio. - No recomendaria concerto com classe inferior a C30. Jamais usar em piscina o cimento ARI (alta resist. inicial). - Mos obra!! Abraos, Antonio Carlos Reis Laranjeiras, Salvador, BA 21/06/2004

MENSAGEM 3
Caro colega Frankilin, Na revista tchne n 25 pgina 43 tem um artigo cujo ttulo " Como construir piscinas ", sugiro que voc de uma lida no artigo que vai te ajudar muito e tenho certeza que vrias destas dvidas sero sanadas. Caso voc no tenha a revista ou no encontre, favor entrar em contato comigo que eu passarei resumidamente todos os processos construtivos e os cuidados que voc dever tomar na execuo da piscina contidos no artigo da revista tchne.

Eng Djalma Fco Silva Uberlndia - MG Fone: (34) 3229-4064 / 3238-6440 E-mail: cade.estruturas@netsite.com.br

MENSAGEM 4
Prezado Frank: Sempre que colaboro nesta comunidade considerando a viso de Engenheiro Geotcnico. Ento l vai novamente. Acho importante dizer que o fato de o peso do solo escavado ser superior ao peso da piscina no implica em que a mesma pode ser apoiada diretamente sobre o solo sem problemas de trincas ou recalques. Isto poderia levar a problemas. Existem outras questes que definem o comportamento do solo. No caso de solos moles (argilas orgnicas) h recalques de longo prazo (adensamento) que podem ser devido a acrscimos diretos de carga (aterros, p.e.) ou mesmo devido a um rebaixamento do lenol fretico (as vezes o vizinho rebaixa o lenol e sua obra sofre recalque). Solos fofos, naturais ou aterros, so sujeitos a colapsos por saturao (chuva, vazamentos ou elevao fretica) ou mesmo devido a variaes sazonais da umidade (fenmeno muito comumo nos solos do interior de SP). Todos estes recalques poderiam levar a danos na sua piscina. Para garantir o bom comportarmento voc deveria ter um solo "estvel" (esta palavra no a ideal mas retrata a situao). Se no me engano a piscina da faculdade de So Carlos foi feita com base neste critrio de alvio de tenses e acabou trincando (talvez algum de l possa confirmar ou no isto). Por fim, fiquei com a impresso que sua piscina ser executada abaixo do nvel fretico, inclusive que alguns colegas j forneceram valores deste empuxo hidrosttico. Se isto for verdade necessrio verificar a piscina contra flutuao (vazia com atuao do empuxo de Arquimedes). Quando ela for terminada ou esvaziada para limpeza ocorre empuxo hidrosttico sem o peso da gua dentro (s laje de fundo mais paredes). Normalmente no equilibra. Se a laje de fundo tiver 30 cm de espessura bastaria um nvel de gua com 80 cm que j no equilibraria. Para uma piscina semi-olimpica acho que o atrito nas paredes no seria significativo e mesmo que fosse acho que a estrutura no suportaria o empuxo na laje apoiada nas paredes. Nestes casos muitas vezes necessrio estaquear a piscina para garantir contra flutuao (estacas a trao). Poderia ser pensada uma drenagem preventiva contra flutuao com caixas externas para rebaixamento do lenol fretico quando do esvaziamento (neste caso temos de ter certeza de fornecer o "manual de operao" e certeza de que ele ser utilizado). Por fim, acho que pequenas piscinas do menos problema com a soluo de apoio direto pois sendo menores as paredes fazem um conjunto com a laje de fundo conferindo um melhor comportamento frente a problemas da fundao, como se fosse uma "navio". Atenciosamente Boris Schpun

MENSAGEM 5

MUITO OBRIGADO a todos que me ajudaram (e muito) no cculo da dita piscina semi-olmpica! Agradeo especialmente o Prof. Laranjeiras, Boris Schpun, Yassunori Hayashi e Paulo Soares!!! Aproveitando queria sanar mais uma dvida...na aplicao da frmula: pz = 10.z + ka.10.z (explicada na mensagem abaixo) ela representa o empuxo da gua presente no solo (gua.z) + o empuxo do solo saturado (ka.solo.z). Se a parede estivesse somente sob efeito de um empuxo d'gua (sem o solo) teramos gua.z = 10kN .2m = 20kN Por isso me parece estranho que quando na combinao (gua.z)+(ka.solosaturado.z) eu faa (gua.2m)+(ka.solosaturado.2m)...acho que vai ser menos...o volume ocupado pelo solo no conjunto gua-solo, causador do empuxo, no teria de ser retirado para assim encontrar uma altura equivalente de gua e s assim utilizar a frmula? no sei se me expliquei bem... o seguinte: Se eu tenho um terreno, ele uma certa porosidade, e ali que a gua vai entrar, digamos hipoteticamente que o solo tenha um teor de absorso igual ao seu volume compactado, ou seja, o volume de gua que vai ocupar o solo quando este estiver encharcado ser igual ao volume do solo compactado, assim se para um solo seco tm-se (ka.soloseco.z) = (0,33.18kN/m.2m), para o solo encharcado eu teria (ka.solo.z)+(gua.z) = (0,33.18kN/m.1m) + (gua.1m)....... Quando escrevemos que (ka.solosaturado.z) = (0,33.10kN/m.2m) acho que queremos dizer mais ou menos isso (0,33.18kN/m.1m)... Assim finalmente, acho que a equao inicial (gua.2m)+(ka.solosaturado.2m) seria: (gua.1m)+(ka.solosaturado.2m) T falando besteira? :( Frankilin Grato Palmas-TO

MENSAGEM 6
Prezado Frankilin, Sua dvida j habitou a mente de muitos engenheiros importantes. Houve inclusive, no Rio, um debate que marcou poca, h muitos anos, entre dois eminentes engenheiros sobre como avaliar corretamente o empuxo lateral de um solo saturado. Atualmente, no existem mais essas divergncias. O empuxo lateral exercido pela gua existente no solo no depende de sua quantidade, mas to somente de sua presena. Desse modo o empuxo lateral de um solo saturado com gua igual ao empuxo lateral do solo, s que com um peso especfico menor (pelo princpio de Arquimedes), mais o empuxo (integral) da gua. Justamente a expresso que lhe forneci. Abraos, Antonio C.R. Laranjeiras Salvador, BA 24/06/2004

MENSAGEM 7
Colegas, Um colega e amigo telefonou-me ontem para corrigir, com inteira razo, a afirmativa de minha msg datada de 21/06, sobre o assunto "clculo de piscina", a qual transcrevo abaixo: "A armao da laje do fundo da piscina dever ser capaz de resistir aos esforos gerados pela reao do solo ao peso das paredes somada subpresso da gua existente no solo, sob a hiptese de piscina vazia." Observou acertadamente o colega que a subpresso da gua no uma parcela aditiva s reaes do solo ao peso das paredes, mas sim subtrativa. De fato, ele est certo, a falha nossa, pela qual me penitencio, em respeito aos colegas que tanto me honram com sua atenta leitura. Aproveito a chance para explicar o assunto sob melhor forma. O empuxo ascendente da gua sobre a laje do fundo da piscina obviamente contrrio ao peso da piscina, pois se ope essa ao gravitacional. Portanto o empuxo ascendente da gua uma fora

subtrativa ao peso total da piscina (a includos os pesos das paredes e da prpria laje do fundo). O valor desse empuxo corresponde ao peso do volume de gua ocupado (ou deslocado) pela piscina, conforme reza o princpio de Arquimedes. Ou seja, o volume definido pelas dimenses externas da piscina: largura x comprimento x altura do nvel d'gua (medida a partir da face inferior da laje de fundo), multiplicado pelo peso especfico da gua (10 kN/m), fornece-nos a grandeza desse empuxo. O peso efetivo da piscina que vai gerar reaes no solo ser o peso da piscina (vazia) subtrado desse valor do empuxo. Abraos, Antonio Carlos Reis Laranjeiras, Salvador, BA 29/06/2004

MENSAGEM 8
Em situao de piscinas com subpresso , tenho resolvido fazer o equilbrio de Peso da estrutura com o Empuxo, com uma aba lateral em todo o permetro,onde ir atuar o peso do aterro . Francisco Gonalves So Luis-MA

MENSAGEM 9
Prezado Prof Laranjeiras e demais colegas: Temos resolvidos o clculo de piscina um pouco diferente do aqui exposto anteriormente. Nossos resultados so bastante diferentes do apresentado pelo prof. Laranjeiras. Como ele sempre uma pessoa atenciosa, tomei a liberdade de respeitosamente discordar de alguns pontos levantados por ele no clculo de piscina. Para expor nosso processo, vamos manter as seguintes simplicaes, que acredito que foram feitas tambm por todos: a) pior situao de equilbrio: piscina vazia; b) o peso das paredes gerando uma carga uniformemente distribuda na laje de fundo: Na realidade, dependendo das dimenses da piscina, a parte central da laje da fundo no mobilizada por conta da deformao do solo, o peso da parede sendo equilibrada apenas por uma faixa de laje prxima s paredes; c) presena de abas na laje de fundo quando o valor do empuxo (E) se aproximar do peso (P) da piscina (parede e laje de fundo). 1 CASO: PISCINA SEM ABA: (Empuxo (E) menor que o peso prprio (P) )

Neste caso a carga na laje de fundo CONSTANTE independentemente do nvel do lenol fretico. A equao de equilbrio ser: P = E + R. Quando no tiver lenol fretico (E=0) teremos o Peso (P) da piscina se igualando com a reao (R) do solo; Quando existir lenol fretico a reao R do solo ser aliviada de forma que se mantenha o equilbrio com P = E + R. Quando a piscina tiver na iminncia de levantar, E = P e R = 0. Nesta situao a segurana no seria satisfatria e portanto deve ser evitada. Observem que pelo exposto pelo colega anteriormente a carga na laje de fundo seria NULA quando ela estivesse na iminncia de levantar, resultado bem diferente do nosso. Sendo o peso (P) da piscina igual ao peso (Pp) das paredes acrescido do peso (Pl) da laje de fundo (P = Pp + Pl), a carga efetiva distribuda que ir gerar flexo na laje de fundo ser apenas o peso prprio (Pp) das paredes divido pela rea interna (A) da laje de fundo. q = Pp / A O peso prprio da laje de fundo no gera flexo. CONCLUSO DO 1 CASO: A CARGA NA LAJE DE FUNDO INDEPENDE DO EMPUXO, desde que este no seja maior que o peso prprio da piscina. A carga efetiva na laje de fundo ser para cima e igual a q = Pp / A. 2 CASO: PISCINA COM ABA ( E > P ) Neste caso uma soluo simples ser criar abas na laje de fundo de forma que o peso (Pt) de terra (em forma de cunha) acima da aba somado ao peso (P) da piscina seja maior que o empuxo (E), com um coeficiente de segurana, geralmente igual a 1,5: Pt + P > 1.5 x E. Pelo mesmo raciocnio anterior, a carga efetiva na parte interna da laje de fundo ser a diferena entre o empuxo (E) e o peso (Pl) da laje de fundo, dividido pela rea interna (Ai( da laje: q = (E - Pl) / Ai. O equilbrio ser dado pela seguinte equao: P + Pt = E. R = 0.

A reao R do terreno nula na laje de fundo. As abas recebero uma carga de cima para baixo igual ao peso (Pt) de terra (em forma de cunha) acrescido do peso prprio das abas. CONCLUSO DO 2 CASO: quando o Empuxo for menor que o peso da piscina, a carga efetiva na laje de fundo uniforme e de baixo pra cima, inclusive nas abas: q = Pp / A; Quando o empuxo for maior que o peso prprio da piscina, a parte interna da laje de fundo recebe uma carga efetiva de baixo pra cima que s depende do Empuxo e do peso da laje. q = (E - Pl) / Ai Neste caso as abas recebem cargas de cima para baixo de valor igual a: qa = (Pt + Pa) / Ab, Sendo (qa) a carga distribuda na aba, (Pa) o peso prprio da aba e (Ab) a rea da aba. Para o clculo de reservatrio enterrado temos feito com raciocnio semelhante, acrescentando o peso da tampa e as sobrecargas quando elas forem desfavorveis.

Abraos a todos. Antnio Alves Neto ENGEDATA Engenharia Estrutural Ltda Recife - PE.

MENSAGEM 10
Prezado Antonio Alves Neto, Agradeo a ateno que v. deu minha discusso sobre o "clculo de piscinas" e, sobretudo, a valiosa contribuio que v. oferece ao melhor entendimento do assunto atravs de sua msg abaixo, em exposio clara e ordenada. Essa discusso abrangeu uma troca rica de msgs e opinies, nem sempre completas e corretas. Essa msg minha a que v. se refere (datada de 29/06/2004) no por certo das mais felizes, pois permite as divergncias que v. levanta. Em outra msg posterior (07/07/2004) a essa, acrescentei um exemplo numrico, por achar que seria a melhor forma de tornar mais claro o meu entendimento sobre o problema. essa msg que transcrevo abaixo, na qual v. poder perceber que os seus resultados no so "bastante diferentes" dos meus mas sim coincidentes. Segue a msg de 07/07: ======== Colegas, O clculo de piscinas (ou de reservatrios enterrados) tem verificaes distintas, com diferentes consideraes das aes. Aps tantas idas e vindas nessa discusso, acho que o melhor ser fazer um exemplo numrico com vista a mostrar essas diferenas na avaliao das diversas aes para cada verificao a ser feita. Exemplo numrico a) Serve como exemplo a piscina que deu origem essa boa discusso, com dimenses semi-olmpicas, de 25mx12,5mx2m. b) Considera-se que essas so as dimenses da piscina pronta, revestida,

e que a espessura desse revestimento e regularizao ser de 7cm, e que o peso especfico desse revestimento de 24kN/m. c) O nvel d'gua eventual no solo atinge cota profundidade de 1,6m. d) Considera-se que as espessuras das paredes e da laje do fundo so todas iguais a 20cm, para efeito desse exemplo. Consideram-se 3 verificaes distintas a saber: 1) Estabilidade (de corpo rgido) flutuao; 2) Presses mximas no solo de fundao; 3) Segurana da laje do fundo. Em benefcio da clareza, sero adotadas as seguintes simplificaes: 1- A laje do fundo deve prolongar-se sempre alm dos limites das paredes, para distribuir melhor as presses no solo devidas carga linear das mesmas. Geralmente, prolonga-se a laje de mais 30 cm ou pouco mais. Neste exemplo, no entanto, esse prolongamento ser omitido. 2- A distribuio das presses no solo a que resulta de uma placa sobre base elstica, e depende da compressibilidade do solo e da rigidez da prpria laje. Isso equivale a dizer que as presses no solo no so uniformemente distribudas. Neste exemplo, no entanto, considera-se que a distribuio das presses no solo em toda a rea da laje do fundo uniforme. 1 Verificao: Estabilidade flutuao Nessa verificao, conveniente que se considere a situao desfavorvel em que a piscina no conta ainda com o peso do revestimento e est vazia. Do mesmo modo, no se deve considerar a ao estabilizante das foras de atrito aterro-paredes por duas razes: - primeiro porque elas podem simplesmente no existir pelo fato do enchimento do aterro junto s paredes no estar executado ainda (ou ter sido removido), fato este que, no entanto, no impede a presena da gua no solo na cota prevista; - segundo, porque praxe consagrada em nossa NBR 8681 que as aes variveis estabilizantes, isoladas, como o caso, devem ser consideradas com seu valor igual a zero, isto , devem ser ignoradas. A condio de estabilidade que o empuxo da gua no solo seja menor do que o peso estabilizante da piscina. Vejamos: O peso total da piscina (sem revestimento) = 2.429 kN O empuxo da gua no solo (princpio de Arquimedes) = 1.998 kN assim obtido: 25,14x12,64x0,6x10 Logo tem-se: 2.429/1.998 = 1,22 > 1,20 OK! (antes da NBR 8681:2003, usava-se o valor 1015 em vez de 1,20) 2 Verificao: Presses mximas no solo de fundao Agora conveniente considerar a piscina com todo o peso do seu revestimento e cheia de gua. Considera-se altura total de 2m, embora a existncia de

extravasores possa justificar a reduo dessa altura em 10 a 15cm. 1) Presso da gua sobre o solo: 2x10 = 20 kN/m (ou mais exatamente, pela hiptese de distribuio uniforme de presses = 25x12,5x2x10/333 = 18,8 kN/m); 2) Presso do peso da piscina sobre o solo; dois casos a considerar, para efeito de esclarecimento: a) com nvel d'gua no solo: peso efetivo da piscina/rea da laje do fundo, = (3.207-1.998)/333 = 3,6 kN/m presso total = 20+3,6 = 23,6 kN/m. b) sem nvel d'gua no solo: peso da piscina/rea da laje do fundo, = 3.207/333 = 9,6 kN/m (valor mximo) presso total = 20+9,6 = 29,6 kN/m 3 Verificao: Segurana da laje do fundo Neste exemplo, apresenta-se apenas a avaliao do carregamento sobre a laje do fundo. Em sntese, esse carregamento (uniforme) ser aquele capaz de equilibrar o peso total das paredes (includo seu revestimento). Realmente, o peso das paredes a nica ao que gera flexo na laje do fundo pois a reao que o equilibra no coaxial, pois est distribuda em toda a rea da laje. Assim: carregamento uniforme ascendente na laje do fundo: peso das paredes (c/ revest.) / rea da laje do fundo = 1.017/333 = 3,1 kN/m A existncia ou no de subpresso (empuxo de gua) no altera essa condio, nem portanto o valor do carregamento na laje de fundo. Abraos, Antonio Carlos Reis Laranjeiras, Salvador, BA 07/06/2004