Hegel Et Le Scepticisme

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.
QUENTIN
Intervention du vendredi 19 mars 2010 / Reims
Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme

Bertrand Quentin Auteur de Hegel et le scepticisme, Paris, LHarmattan, 2008.
Bertrand.Quentin@ac-paris.fr
Plan dtaill prvu initialement :
I Le scepticisme fait partie de la philosophie (il vainc les illusions de lempirisme naf) :
1-1 Un loge inattendu du scepticisme.
1-1-1 Le scepticisme est un avec toute philosophie vraie . 1-1-2 Le scepticisme (des 10 tropes dEnsidme) nest pas dirig contre la philosophie mais contre le dogmatisme de la conscience commune. 1-1-3 Le scepticisme est donc un passage oblig vers la philosophie vraie.
1-2 La qualit de la lecture hglienne des textes sceptiques.

1-2-1 Le scepticisme pyrrhonien nest pas une philosophie du doute. 1-2-2 Les Sceptiques sont plus ractionnaires quasociaux.
II Le scepticisme a vaincu la philosophie dentendement.

2-1 La parade de la philosophie dentendement au scepticisme est le principe de contradiction. 2-2 Le principe de contradiction est faux (analyse hglienne de la rponse dAristote au protoscepticisme).
2-2-1 Le principe de contradiction prsent par Aristote est faux pour la raison. 2-2-2 Logique explicite et logique implicite dAristote.
2-3 La philosophie dentendement est convaincue dimpuissance, mais tout discours doit-il ltre ?
2-3-1 Le scepticisme religieux initial de Hegel devant le discours dentendement. 2-3-2 Labattement psychologique vcu par Hegel devant limpuissance du discours dentendement..
III Seule la philosophie spculative peut prendre acte des acquis du scepticisme sans senfoncer dans la paralysie
3-1 Le scepticisme livr lui-mme se perd : entre paralysie et radotage 3-2 La marche patiente de la philosophie spculative.
3-2-1 Ne pas en rester lisosthnie sceptique. 3-2-2 Linvention dun nouveau langage philosophique. 3-2-3 Lauto-motricit du Concept. 3-2-4 Vers une totalit-mouvement . 3-2-5 La Phnomnologie nous permet de distinguer le scepticisme comme figure , introduction et moment .
NB : les parties de lintervention qui nont pas pu tre dlivres, faute de temps, peuvent tre compltes par la lecture de notre ouvrage Hegel et le scepticisme, LHarmattan, 2008. 1
Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN
INTRODUCTION :
Hegel est un philosophe qui nest pas toujours bien servi par nos collgues de philosophie devant leurs lves ou leurs tudiants. Pour aller vite en besogne, on en fait un auteur revendiquant un dterminisme intgral dans la ralit. Quoi que les individus veuillent, une ruse de la raison ferait malgr eux advenir la rationalit dans lhistoire. A cela sajoute le terme d idalisme pens rdhibitoirement comme pjoratif. La matire serait, de faon fantastique, une production de lesprit chez ce penseur teuton, illustrant les dangers que court la philosophie tomber dans les dlires du panlogisme. Lintellectuel moderne a t nourri dhistoire de la philosophie et a termin ses tudes par les philosophies du soupon . Ds lors il ne veut plus se faire avoir . Do le lustre facile dun Kant par rapport un Hegel. Avec Kant, on ne se ferait pas avoir ; ce dernier serait suffisamment prudent pour que lon ne prenne pas des vessies mtaphysiques pour des lanternes. Mais avec Hegel il y a toujours ce soupon : quest-ce qui prouve que lon nest pas dans un dlire de limagination ? La difficult daccs luvre hglienne est la raison premire de ces contresens nombreux. Les crits du philosophe souabe peuvent tre bien pres, exiger une patience toute preuve et un bagage technique important en terme de vocabulaire philosophique, germanique et en terme de logique du systme. Des mots comme concept , esprit , raison impliqueraient plusieurs pages dexplication pralable. De ce fait, il est bien difficile daborder srieusement Hegel en classe de Terminale. A part certains textes de lEsthtique, peu de passages de luvre sont lisibles pour une personne de 17 ans. Mais il se trouve quoutre Hegel, des auteurs sceptiques font partie de la liste des auteurs susceptibles de tomber au baccalaurat (Sextus Empiricus pour lAntiquit, mais Montaigne peut aussi y trouver galement une place). Loccasion est donc belle de faire ici dune pierre deux coups : conjurer la difficult de Hegel en tudiant sa manire daborder le scepticisme. Lever certains contresens propos de Hegel en montrant concrtement ce quil nous apporte dans le travail philosophique. Remarquons demble que le scepticisme nest pas un mouvement philosophique parmi dautres, au sein de cours o Hegel parlerait chronologiquement de tous les philosophes de lhistoire. Le scepticisme est bien un mouvement privilgi dans l'uvre hglienne. En 1802 Hegel a 32 ans. Il nest pas encore un grand philosophe : il na rien publi de majeur. Il nest pas professeur lUniversit. Cest un tudiant attard qui a fait quelques annes comme prcepteur pour gagner sa vie. Cest pourtant cette poque quil publie un article dense et inform sur le scepticisme antique et moderne, dans le Journal critique de la philosophie qu'il vient de fonder Ina avec Schelling. Cinq ans aprs, le premier ouvrage majeur de Hegel, La Phnomnologie de l'esprit (1807) fera du scepticisme un moment essentiel de la vie de la conscience. La Science de la logique (1812-1816), l'Encyclopdie (1817-1830), ses cours des annes 1820 lUniversit de Berlin, aborderont galement ce mouvement - preuve que l'uvre hglienne entire est jalonne de liens relatifs au scepticisme. Il reste savoir ce que lon appelle scepticisme. Cassirer reconnaissait ce propos la difficult dune caractrisation unifie de ce terme :
le concept du scepticisme () est flottant et indtermin. Au cours de lhistoire, ce sont tantt lempirisme, tantt la mystique, tantt une pure philosophie des faits, tantt la philosophie de la croyance, qui revendiqurent pour leur propre compte les arguments sceptiques et qui par l rendirent quivoque sa tendance spcifique mme 1.
On pourrait ajouter lnumration de Cassirer un sens psychologique qui caractrise notre manire dtre au monde. Quen est-il pour Hegel ? Le premier Sceptique est celui qui a peru l'incertitude du sensible et cela remonte vraisemblablement fort loin :
1820 Texte 2 : La naissance du Scepticisme est trs ancienne, si nous prenons ce terme en son sens tout fait indtermin, tout fait gnral. L'incertitude du sensible est une conviction ancienne tant dans le public non-philosophique que parmi les philosophes qui ont exist jusqu'ici 2.
L'intuition initiale qui va amener la thorisation philosophique sceptique est donc dj prsente au sein du public nonphilosophique : on ne peut faire totalement confiance au rel que nous percevons. Ce rel est fugace. Il est important pour Hegel que ces affirmations ne soient pas seulement des lucubrations de penseurs se situant bien en dehors du monde rel. A partir du moment o le public non-philosophique peut en avoir l'intuition et a eu ces intuitions, cela veut dire que le scepticisme est bien un moment de la conscience humaine du rel et - dans l'optique idaliste hglienne - un moment du rel. Le courant historique du scepticisme est un courant de pense issu de Pyrrhon (-365 / -275). Mais un certain nombre de penseurs qui sont bien antrieurs Pyrrhon peuvent tre reconnus comme ayant par un biais ou un autre mis des doutes sur la capacit de la pense rendre compte du rel ou sur la consistance mme du rel. Nous qualifierons donc de protosceptiques tous les penseurs de ce type. Il ne s'agit pas d'en faire de nouveaux pres fondateurs de ce qui serait le scepticisme universel ; leur dmarche peut en effet s'avrer diffrente de celle des futurs sceptiques historiques et ceux-ci ne se reconnatraient bien souvent pas comme leurs hritiers. Il s'agit nanmoins de cibler par ce vocable un certain nombre de penseurs qui dans lhistoire de la pense nont pas suivi une voie consensuelle (si tant est que la pense puisse ltre). Ces pres du scepticisme ne sont pas seulement ceux qui ont remis en question les certitudes sensibles ; ils ont aussi montr l'inanit des concepts finis :
Homre (...) Archiloque, Euripide, Znon, Xnophane, Dmocrite, (...) en bref, ceux dont Diogne (Larce) rpte les propos, avaient su voir qu'une vraie philosophie a ncessairement en mme temps un ct
1
CASSIRER, Das Erkenntnisproblem in der philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, (1920) t. III Die nachkantischen System ; Le problme de la connaissance dans la philosophie et la science des temps modernes III (not dsormais : Problme-connaissance, III ) Les systmes postkantiens, trad. Collge de philosophie, revue par C.Bouchindhomme, Paris, Les ditions du cerf, 1999 ; p.58. 2 HEGEL, Leons-hist-philo T4, p.762 ; G18, p.541.
ngatif dirig contre tout ce qui est limit et par l contre l'amas de faits de conscience et leur certitude irrfutable, ainsi que contre les concepts borns 3.
Deux lments se dgagent donc de la littrature et de la philosophie protosceptique : la remise en question de la certitude des faits de conscience et la comprhension de l'insuffisance des concepts finis. Bien entendu ces lments se dgagent de faons diverses, des niveaux divers. Aucun des auteurs cits n'a systmatis son recours au ngatif. Dans lensemble du corpus hglien nous trouverons des rfrences au scepticisme de nature trs diverses. Il y aura certes de faon centrale le ngativisme qui est au cur du systme hglien. Dans ses cours de Berlin sur lhistoire de la philosophie, Hegel donne une place importante au scepticisme. Chacune des philosophies du pass quexplique Hegel ses tudiants est prsente comme manifestant un moment spcifique du concept de la philosophie. La totalit des moments de pense importants du pass doit se retrouver dans le systme hglien. Il y a galement des analyses dhistorien de la philosophie sur tel ou tel point du scepticisme antique qui montrent de la part du philosophe du XIXme sicle une attention prcise aux textes (grecs). Nous essaierons dvoquer les aspects varis que prend le scepticisme dans luvre de Hegel. Nous commencerons par laffirmation qui en fait sa spcificit parmi les grands philosophes de lhistoire.
HEGEL, La relation. p.36 ; GW 4 207.
I Le scepticisme fait partie de la philosophie (il vainc les illusions de lempirisme naf) :
1-1 Un loge inattendu du scepticisme.
1-1-1 Le scepticisme est un avec toute philosophie vraie . Hegel nous dit ds 1802 :
1802 Texte 1 : Si des systmes philosophiques sont en lutte (cest, il est vrai, une autre affaire lorsque la philosophie est aux prises avec la non-philosophie), il y a une unit dans les principes qui au-del de tout succs et de tout destin ne se laissent pas connatre partir de ce dont on dispute, et chappent au badaud qui voit toujours le contraire de ce qui se passe devant ses yeux (p.23 / GW4 199).
Or Hegel va nous parler du scepticisme. Le scepticisme nest pas de la non-philosophie . Il nest pas lextrieur de la philosophie. Le badaud peut bien voir des philosophies sopposer aux Sceptiques. Mais cela reste un combat de philosophes. Hegel prcise encore les choses dans le texte suivant :
1802 Texte 3 : Si on ne dtermine pas le vrai rapport du scepticisme avec la philosophie et si on ne discerne pas que le scepticisme lui-mme est foncirement un avec toute philosophie vraie, quil y a donc une philosophie qui nest ni scepticisme, ni dogmatisme, mais les deux la fois, toutes les histoires, tous les rcits et les ditions rcentes du scepticisme ne mnent rien. Lessentiel pour connatre le scepticisme, son rapport avec la philosophie et non avec un dogmatisme, la reconnaissance dune philosophie qui nest pas un dogmatisme, enfin le concept dune philosophie elle-mme, cest ce qui a chapp M. Schulze (p.34 / GW4 206).
Lintrt hglien pour le scepticisme a t illumin par larticle critique rdig en 1802 lencontre dun de ses contemporains : Gottlob Ernst Schulze de Gttingen (1761-1833) sest prsent comme le chef de fil dun scepticisme moderne et a eu une certaine influence au sein de la philosophie allemande de la fin du XVIIIe sicle. Schulze avait publi de faon anonyme en 1792 un ouvrage intitul : l'AEnsidme (AEnsidme, ou les fondements de la philosophie lmentaire de Reinhold, avec une dfense du scepticisme contre les prtentions de la Critique de la raison). Cet ouvrage revendiquant un retour au scepticisme (do le titre : Ensidme fait partie des Sceptiques de lAntiquit) a fait lobjet dune nette critique par Fichte4. En 1801, Schulze publie dsormais sans anonymat - la Critique de la philosophie thorique qui poursuit la voie du scepticisme moderne. C'est cette uvre que Hegel s'attaque en publiant en 1802, dans le Journal critique de la philosophie, larticle intitul : Relation du scepticisme avec la philosophie ; expos de ses diverses modifications et comparaison du tout rcent scepticisme avec l'ancien . Le titre est symptomatique : Hegel vise montrer en quoi le scepticisme est en lien avec la philosophie, participe de la philosophie, et non en quoi il lui est tranger. Le pch de Schulze serait de ne pas avoir compris que le scepticisme ne soppose pas la vraie philosophie mais est foncirement un avec toute philosophie vraie . Entendre Hegel nous dire que le scepticisme est foncirement un avec la philosophie ne peut que nous surprendre. On considre en effet le philosophe allemand comme bien loign du doute. Il a la rputation dtre un philosophe dogmatique prtendant avoir pos sur le rel un discours dfinitif ce qui serait aux antipodes du scepticisme. Quand dautres grands philosophes de lhistoire parlent des Sceptiques, nous sommes plutt du ct des anathmes : que ce soit Aristote, parlant lui du Protosceptique (Hraclite, Mgariques, Protagoras etc.) : Un tel homme, en tant que tel, est ds lors semblable une plante 5 ou Spinoza parlant des Sceptiques : il faut donc les considrer comme des automates entirement privs de pense 6 Le contraste avec le jugement de Hegel est alors difiant. Les philosophes classiques rejettent les Sceptiques hors du champ de la philosophie. Le Sceptique est ou bien malhonnte (il est de mauvaise foi) ou bien dficient (par nature la naissance - ou
4
FICHTE, Rezension des Aenesidemus (1794), SW I p.8 ; Recension de lEnesidme de Schulze , trad. P.-P. Druet in Revue de Mtaphysique et de Morale, 1973, N3. Cest ds cet article que Fichte trouve la solution limpasse de lidalisme dogmatique : la philosophie ne peut tre fonde sur un fait suprme, le fait le plus universel, mais doit tre fonder sur un acte originaire. Cest un idalisme pratique qui est ds lors revendiqu. On peut alors voir en Schulze celui qui tira Fichte de son sommeil dogmatique . Le second titre de gloire du sceptique allemand sera dtre le professeur qui veilla Schopenhauer la philosophie. 5 ARISTOTE, Mtaphysique, (not dsormais Mt.) trad. J. TRICOT, Paris, Vrin, 1991, 2 tomes ; , 4, 1006a, 14-15, p.124. 6 SPINOZA, Trait de la rforme de l'entendement,(not dsormais Trait-rforme) in Oeuvres I, trad. et notes par C.APPUHN, Paris, GF Flammarion, 1964. pp.194/195.
par acquisition les prjugs ). Mais avec Hegel les Sceptiques ne sont plus des automates entirement privs de pense . Considrer que le scepticisme se situe en dehors de la philosophie, que les Sceptiques sont des insenss, des enfants, des arrivistes, des paresseux, revient rabaisser ce qu'a pu tre le scepticisme. S'il n'tait que l'attitude enfantine ou adolescente du refus but, Pyrrhon n'aurait pas eu une postrit aussi longue et on nen parlerait pas encore aujourdhui en 2010. Cela signifie donc bien qu'il y a dans cette attitude quelque chose de consistant, car seule la consistance permet la dure philosophique. Le scepticisme ne pouvait donc pas tre rejet trop rapidement. C'est chez Hegel que l'attention prcise aux textes sceptiques rapparat pour la premire fois dans la priode moderne, dnotant chez le philosophe allemand une exemplaire ouverture l'Autre. Cette philosophie sceptique de l'Antiquit est analyse comme tant d'une nature authentique, profonde 7 ; bien plus, les procds argumentatifs sceptiques (appels modes ou tropes ) sont considr par Hegel comme remarquables - au sein d'une Antiquit grecque pourtant particulirement riche :
1820 Texte 10 Ces tropes prouvent la haute conscience des Sceptiques dans la marche de l'argumentation, conscience suprieure celle de la logique ordinaire, de la logique des Stociens et de la canonique d'Epicure 8.
Dans la philosophie telle que Hegel la conoit, le scepticisme est un moment part entire et un moment qui dpasse donc en culture et en intrt spculatif les moments picuriens ou stociens. Le scepticisme est donc une doctrine privilgie dans le chemin de pense qui mne au Systme de la Science.
1-1-2 Le scepticisme (des 10 tropes dEnsidme) nest pas dirig contre la philosophie mais contre le dogmatisme de la conscience commune. Les dix premiers modes (classification de Sextus Empiricus que lon trouve notamment dans les Esquisses pyrrhoniennes) : Ier : la diversit des constitutions sensitives selon les espces. IIe : la diversit des constitutions sensitives selon les individus (dans l'espce humaine). IIIe : la diversit des univers sensoriels proposs par les sens dans un mme individu. IVe : la diversit des sensations dans un mme individu selon les moments et les circonstances. Ve : la diversit des sensations dans un mme individu selon sa position dans l'espace. VIe : la diversit des complexes "information sensible - organe qui la peroit" selon leur composition (les mlanges). VIIe : la diversit qualitative des sensations selon leur quantit. VIIIe : la relativit de toute chose. IXe : la diversit des jugements sur les choses en fonction de la frquence ou raret de ces choses. Xe : la diversit des faons de vivre humaines. Les cinq modes d'Agrippa : Ier : le caractre indpassable des dsaccords empiriques ou logiques. IIe : chaque chose tirant sa certitude d'une autre chose, la rgression l'infini montre bien l'impossibilit d'une certitude. IIIe : la relativit de toute chose. IVe : les raisonnements partant d'une hypothse de travail sont irrmdiablement entachs par cet arbitraire initial. Ve : le diallle : les raisonnements en cercle ne peuvent nous satisfaire pour atteindre une certitude.
1802 Texte 6 : Quant ces dix articles auxquels sen tenait le scepticisme antique, ils sont comme toute philosophie en gnral, dirig contre le dogmatisme de la conscience commune ; ils fondent lincertitude sur les limitations dans lesquelles elle se trouve inconsciemment engage et sur cette indiffrence de lesprit qui rend vacillant tout ce que procure le phnomne ou lentendement, vacillement de tout ce qui est fini selon les sceptiques () le contenu de ces tropes prouve encore mieux que, loin de se diriger contre la philosophie, cest uniquement le dogmatisme du sens commun quils visent. Pas un seul trope ne concerne la raison et sa connaissance, mais tous sappliquent exclusivement au fini et la connaissance de celui-ci, lentendement ; leur contenu est pour une part empirique, dans cette mesure il ne concerne nullement la spculation en ellemme ; pour une part il vise la relation en gnral ou le fait que tout rel est conditionn par un autre et dans cette mesure il exprime un principe de la raison. Ce scepticisme nest par consquent pas du tout dirig contre la philosophie ; et mme ce nest pas de manire philosophique mais populaire quil est dirig contre le sens commun ou la conscience commune qui sen tient au donn, aux faits, au fini (que ce fini sappelle phnomne ou concept), et adhre ce dernier comme quelque chose de certain (pp.50-51 / GW4 214-215).
1-1-3 Le scepticisme est donc un passage oblig vers la philosophie vraie.

Le scepticisme peut tre considr avec Hegel comme le premier degr vers la philosophie, car la philosophie doit prcisment commencer slever au-dessus de ce que prsente navement la conscience commune.
HEGEL, Leons sur l'histoire de la philosophie, T4 (La philosophie grecque / Le Dogmatisme et le Scepticisme. Les Noplatoniciens)(not dsormais Leons-hist-philo T4) trad. et notes par Pierre GARNIRON, Paris, Vrin, 1975. p.761 ; G18, p.540. 8 HEGEL, Leons-hist-philo T4, p.799 ; G18, p.577.
Avant daller plus loin dans lanalyse du scepticisme en tant quinclus dans le systme hglien, faisons une brve incursion en histoire de la philosophie pour souligner les qualits de prcision de Hegel dans sa lecture des textes sceptiques et remettre en question les lieux communs selon lesquels Hegel ne lirait jamais les philosophes que pour les hglianiser.
1-2 La qualit de la lecture hglienne des textes sceptiques.

1-2-1 Le scepticisme pyrrhonien nest pas une philosophie du doute. Si le terme de scepticisme peut recouvrir des significations trs diffrentes, historiquement il est rattach au courant de pense de lAntiquit grecque, issu de Pyrrhon.
1820 Texte 4 : Lentreprise sceptique est caractrise tort comme une doctrine du doute. Douter nest quincertitude ; cest une pense oppose quelque chose de valide, - irrsolution, indcision. Le doute comporte facilement un dchirement du cur et de lesprit, il rend inquiet ; il est dualit de lhomme en luimme, il est source de malheur () Le Scepticisme ancien ne doute pas, il est certain dans la non-vrit () il nest que dcision pure, il est parfaitement achev ; mais ce qui est dcid l nest pas pour lui une vrit, mais la certitude de soi-mme. Cest le repos, la fermet de lesprit en lui-mme, - aucun habit de deuil (p.763 / G18 542). 1820 Texte 7 : La conscience de soi sceptique est prcisment cette libration de toute vrit de cet tre, qui fait quelle ne met plus son essence dans quelque chose de cette sorte ; le but de la skepsis tait que tout dtermin, en tant que fini, nait aucune validit pour la conscience de soi. Limpassibilit, la libert de cette dernire exigent quelle ne soit lie rien, afin de ne pas perdre son quilibre ; car en tant lie quelque chose, elle tombe dans linquitude. Car rien nest ferme, tout objet est changeant et agit, ce qui fait que la conscience de soi elle-mme est alors dans linquitude. La skepsis a ainsi pour but de supprimer cette gne non-consciente o la conscience de soi naturelle se trouve emptre, de supprimer le service non-conscient sous un tel [joug] : et, dans la mesure o la pense se fixe dans un contenu, de la gurir dun tel contenu solide dans la pense (p.773 / G18 550).
Le scepticisme de Pyrrhon nest pas une philosophie du doute. Elle est une philosophie de laporie affirme et elle peut donc se reposer dans cette affirmation. Ajoutons en revanche que Sextus Empiricus qualifie le scepticisme d'orient en permanence vers l'examen9. Il est dit zttique (avec un nologisme issu du grec). En effet le terme de sceptique () n'est pas tymologiquement li l'ide de doute mais l'ide d'examen ().
1802 Texte 2 : Il nest pas question pour ce scepticisme dune conviction concernant les choses et leurs proprits () car comme elle rside dans la conviction (, mais pas une conviction portant sur une chose) et dans une affection subie involontairement, il ny a aucune matire enqute. Il est (lexpression allemande : doute utilise par le scepticisme est toujours gauche et impropre) (pp.31/32 / GW4 204/205).
Beaucoup de philosophes qui ont parl du scepticisme sans tre alls aux textes mmes du scepticisme ont pu avoir des propos fort approximatifs. Tel nest pas le cas de Hegel et, on le voit, il a accd aux textes du scepticisme en grec.
1-2-2 Les Sceptiques sont plus ractionnaires quasociaux. Rsumant le mode de vie sceptique, Sextus Empiricus dclare : nous suivons un raisonnement dtermin qui nous montre, en accord avec l'apparence, comment vivre selon les coutumes traditionnelles, les lois, les modes de vie et nos affects propres 10. Cela peut nous surprendre dans la mesure o l'on prsente souvent le Sceptique comme un iconoclaste montrant l'inanit des coutumes et des lois (Le 10me mode montre ainsi quil ny a pas de vrit une en terme de coutumes et de lois mais quy rgne la plus grande relativit). Comment un Sceptique peut-il appeler vivre selon les coutumes traditionnelles ? N'est-ce pas l une prise de position dogmatique ? Non, dans la mesure o le fait de suivre les coutumes traditionnelles n'est pas thoris. Comme le dit Sextus Empiricus: sans soutenir d'opinions nous suivons les rgles de la vie de tous les jours pour ne pas rester inactifs 11.
SEXTUS EMPIRICUS, Esquisses pyrrhoniennes (not dsormais Esq.), trad. P. PELLEGRIN, Paris, Seuil, 1997, I, 7 p.55. Esq., I, 8, 17 p.63. 11 Esq., I, 33, 226 p.187.
10
Si l'attitude sceptique peut mener l'aphasia (non-assertion) elle ne condamne pas l'apraxia (impossibilit d'agir). Pour vivre, il faut bien faire des choix. Mais pour que ces choix soient compatibles avec le contexte sceptique de suspension de l'assentiment (lpoch), il faut qu'ils se rfrent d'autres normes que celles que l'entendement pourrait avoir poses dogmatiquement. C'est pourquoi les normes indiffrentes des conventions et coutumes peuvent tre suivies. Ce sont les normes les plus immdiates recevoir (comme tout le monde, le Sceptique a reu l'ducation sociale avant d'arriver la position sceptique) et donc qui sous-entendent l'implication intellectuelle la plus faible pour les soutenir. Nous avons ici quelque chose qui nest pas trs diffrent de la morale par provision de la troisime partie du Discours de la mthode de Descartes. Le fait que les Sceptiques prfrent suivre la tradition qu'autre chose ne serait pas interprt par Hegel comme une marque de dpendance et de plat conformisme. Lorsqu'il parle de l'attitude des Cyniques dans ses cours de Berlin sur lhistoire de la philosophie (dans la partie concernant la philosophie grecque, des Sophistes aux Socratiques), il montre a contrario ce que lattitude de refus des coutumes et des lois a d'insuffisant : en valorisant (...) l'attitude qui consiste se borner la nature, on attribue par l-mme une trop grande valeur au reste, et la privation de ce reste. C'est ce qui se voit galement dans le principe du monachisme. Le renoncement, le ngatif contient en mme temps une orientation affirmative vers ce quoi on renonce ; on donne trop d'importance au renoncement et ce quoi on renonce 12. Les Cyniques en voulant se borner la nature, en viennent des attitudes provocatrices qui rompent ostensiblement avec les coutumes et les traditions. Sextus Empiricus nous montre ainsi Crats le Cynique s'unissant sa compagne Hipparchia en public13. Hegel parlant d'Aristippe le Cyrnaque (qui se laissait mener par les douces joies du corps) lui voit davantage de qualits d'indiffrence qu' Diogne le Cynique : Aristippe n'attribuait aucune valeur ses jouissances, et tout aussi peu leur privation ; mais Diogne en attribuait une sa pauvret 14. Pour ce qui concerne la parfaite compatibilit entre indiffrence et respect des traditions, Hegel nous rvle sa position propre travers l'exemple de sa redingote : La coupe de ma redingote est dtermine, il faut laisser cette dtermination l'opinion - le tailleur s'en chargera - ; le principal est l'indiffrence qu'on lui tmoigne : si pareille dtermination est indiffrente, cette coupe doit elle aussi tre traite comme quelque chose d'indiffrent. (La dpendance de la mode, de l'habitude, est encore meilleure que celle de la nature). (...) s'opposer la mode est fatuit. je ne dois pas me dterminer moi-mme en cette matire, je ne dois pas non plus la faire entrer dans la sphre de mes intrts : je dois faire ces choses telles que je les trouve dtermines 15. Et tout cela contrairement aux Cyniques qui vont en manteau trou faire talage de leur orgueil. Hegel a donc parfaitement compris en quoi la position sceptique pouvait rendre compatible indiffrence et respect des traditions. En ce sens son interprtation du scepticisme est infiniment plus attentive que celle d'un Kant qui dans la prface de la premire dition de la Critique de la Raison pure caractrise les Sceptiques comme des asociaux : les sceptiques, espce de nomades qui ont horreur de s'tablir dfinitivement sur une terre, rompaient de temps en temps le lien social 16. Nous voyons - tant avec l'exemple de Pyrrhon participant aux activits de la vie de tous les jours, qu'avec Sextus Empiricus qui ft mdecin - combien Kant est loin du compte et se contente d'opinions reues, contrairement ici Hegel. Aprs cette brve incursion du ct des qualits hgliennes dhistorien de la philosophie et de (rigueur scrupuleuse, reprenons le fil du propos du philosophe en tant quil inclut le scepticisme dans sa dmarche. Nous avons vu dans une premire partie que le scepticisme fait partie de la philosophie parce quil soppose aux vidences naves et unilatrales du sens commun. Dans une seconde partie nous allons voir que le scepticisme a galement vaincu la philosophie dentendement.
12 13
HEGEL, Leons-hist-philo T2, p.375 ; G18, pp.164-165. SEXTUS EMPIRICUS, Esq., I, 14, 153 p.137. 14 HEGEL, Leons-hist-philo T2, p.377 ; G18, p.167. 15 HEGEL, Leons-hist-philo T2, p.375 ; G18, p.165. 16 KANT, Critique de la raison pure, pure (1781 / 1re ed.), Prface, p.6 ; AK. IV 13.
II Le scepticisme a vaincu la philosophie dentendement.

Ce que Hegel appelle la philosophie dentendement cest la philosophie de la reprsentation , la philosophie qui dcoupe le rel entre un sujet et un objet et qui se contente de dcrire ce qui apparat au sein de cette structure. La pense dentendement correspond la logique classique, celle qui dcompose le monde qui nous entoure en divers objets (grammaticalement des sujets ) (exemple : larbre ) et leur donne des attributs (exemple : vert ). Chez Hegel le dialectique consiste en la reconnaissance de la contradiction au sein dun objet (et est cette contradiction mme). La raison spculative correspondra en, revanche une faon radicalement nouvelle de penser le rel. Aucun objet na de ralit stable. Penser spculativement cest montrer comment chaque objet prsente une contradiction interne et comment cette contradiction est ce qui amne un autre objet et ainsi de suite jusqu l objet total qui est le Systme du rel. Le point de vue spculatif surplombera donc lensemble des contradictions et aboutira au rel total qui, seul, nest pas contradictoire.
2-1 La parade de la philosophie dentendement au scepticisme est le principe de contradiction.

Le scepticisme antique historique est un mouvement de pense postrieur l'aristotlisme, mais Aristote a mis un type de rponse ce que nous appelons le protoscepticisme qui sera ensuite si souvent repris dans l'histoire de la philosophie comme rponse standard toute forme de scepticisme qu'il nous faut commencer par l'tudier. Aristote, dans la Mtaphysique, nous prsente une rflexion serre sur la question et qui se veut scientifique, donc dfinitive. La doctrine de Protagoras (exemple dauteur protosceptique) implique pour le Stagirite la ngation du principe de contradiction puisque si tout ce qui parat vrai chacun est vrai, les opinions contradictoires que nous pouvons rencontrer dans la ralit sont toutes vraies en mme temps. Il s'agit maintenant d'tudier le statut qu'Aristote donne au principe de contradiction. Voici comment il le dcrit :
un principe dont la possession est ncessaire pour comprendre n'importe quel tre n'est pas une hypothse, et ce qu'il faut ncessairement connatre pour connatre n'importe quoi, il faut aussi le possder ncessairement dj avant tout. Evidemment alors un tel principe est le plus certain de tous ; quel est-il, nous allons maintenant l'noncer. Le voici : Il est impossible que le mme attribut appartienne et n'appartienne pas en mme temps, au mme sujet et sous le mme rapport (...) et s'il n'est pas possible qu'en mme temps, des contraires appartiennent un mme sujet (...), il est videmment impossible, pour un mme homme, de concevoir, en mme temps, que la mme chose est et n'est pas (...). C'est pourquoi toute dmonstration se ramne cet ultime principe, car il est naturellement principe, mme pour tous les autres axiomes 17.
Ce texte fondateur d'Aristote qui thmatise pour la premire fois nettement le principe de contradiction nonce un certain nombre d'lments capitaux pour la pense occidentale : Tout dabord, le principe de contradiction () n'est pas une hypothse : il est anhypothtique (), c'est--dire qu'il est antrieur toute connaissance et qu'il ne peut donc pas tre dduit d'un autre principe ; il est connu par soi. Il est galement le principe qui se situe le plus haut dans l'ordre de la certitude un tel principe est le plus certain de tous . Ensuite, le principe de contradiction est une loi de l'tre avant d'tre une loi de l'esprit (le logique repose toujours sur de l'ontologique). C'est avant tout un mme sujet (et ce sujet est un objet dtude ) que les contraires ne peuvent appartenir. C'est parce que l'tre ne peut tre contradictoire que l'homme ne peut le concevoir comme contradictoire. Dans le passage cit, la drivation est grammaticalement explicite : s'il n'est pas possible qu'en mme temps, des contraires appartiennent un mme sujet (...), il est videmment impossible, pour un mme homme, de concevoir, en mme temps, que la mme chose est et n'est pas [nous soulignons]. Il est impossible de concevoir une chose et son contraire en mme temps. Enfin, l'un des lments essentiels de l'nonc du principe de contradiction par Aristote est la prise en compte du point de vue selon lequel on conoit l'tre : Il est impossible que le mme attribut appartienne et n'appartienne pas en mme temps, au mme sujet et sous le mme rapport [nous soulignons]. Selon les lieux (les topiques / ) o lon se situe, selon le type d'analyse envisag, l'tre peut nous apparatre de faon diffrente. Mais il s'agit ici de rapports diffrents. Ce que revendique Aristote, c'est l'impossibilit que l'on puisse accorder et refuser en mme temps une caractristique un tre tudi sous un rapport unique. Les exemples sceptiques nombreux qui seront ensuite rpertoris par Ensidme sous la forme de dix modes tomberaient le plus souvent selon Aristote dans l'erreur qui consiste justement analyser des attributs contradictoires dans un mme objet mais non, du moins, pour le mme sens, ni sous le mme rapport, ni aux mmes conditions, ni dans le mme temps, toutes dterminations ncessaires la vrit de ma sensation 18. Approfondissons les lments reprs ci-dessus et notons leurs implications par rapport des positions sceptiques. Le principe de contradiction est premier et ne peut pas tre dduit. A ceux qui demanderaient une dmonstration du principe de contradiction (ex: Antisthne le Cynique), Aristote rplique que c'est un effet de leur ignorance de la Logique : c'est de l'ignorance, en effet, que de ne pas distinguer ce qui a besoin de dmonstration et ce qui n'en a pas besoin. Or, il est absolument impossible de tout dmontrer : on irait l'infini, de telle sorte qu'il n'y aurait encore pas de dmonstration 19.
17 18
Mt., , 3,1005b, t1, p.121/122. Mt., , 6, 1011a/1011b, 34 , t1, p.149. 19 Mt., , 4, 1006a, t1, p.123.
ou encore : ils cherchent la raison de ce dont il n'y a pas de raison, car le principe de la dmonstration n'est pas une dmonstration 20. Le principe du tiers exclu va nous apparatre comme une consquence du principe de contradiction. Aristote remarque que la ngation du principe de contradiction entrane celle du principe du tiers exclu : on ne sera forc ni l'affirmation, ni la ngation. En effet, s'il est vrai qu'un tre est homme et non-homme, il est vident aussi qu'il ne sera ni homme, ni non-homme 21. Inversement donc, si l'on respecte l'exigence de non contradiction, on sera forc l'affirmation ou la ngation. On ne pourra pas se rfugier dans une position neutre : un tre est ou homme ou non-homme. Le principe du tiers exclu dit donc que de deux propositions contradictoires l'une doit tre vraie. Aprs avoir recens les caractristiques de la rponse aristotlicienne aux Protosceptiques, tudions maintenant le jugement hglien sur cette rponse.
2-2 Le principe de contradiction est faux (analyse hglienne de la rponse dAristote au protoscepticisme).
2-2-1 Le principe de contradiction prsent par Aristote est faux pour la raison. Hegel a - tout comme le feront les Sceptiques remis en question le principe de contradiction prsent par Aristote comme clef de vote de la pense. Ainsi le philosophe allemand nous dit en 1802 : 1802 Texte 5 : Le prtendu principe de contradiction a si peu de vrit mme formelle pour la raison, que tout au contraire il faut qu lgard des concepts toute proposition de raison comporte une infraction ce principe : une proposition nest que formelle signifie pour la raison : elle nest pose que pour elle seule, sans laffirmation de la proposition oppose en contradiction avec elle ; elle est donc fausse. Reconnatre que le principe de contradiction est formel signifie donc quon le reconnat comme faux. Comme toute philosophie authentique comporte ce ct ngatif ou met toujours de ct le principe de contradiction, on peut, si lon veut, faire ressortir immdiatement cet aspect ngatif et tirer de chaque philosophie la reprsentation dun scepticisme (p.39 / GW4 208/209). Il est noter que ce texte est publi en 1802, une poque o Hegel na pas encore dvelopp son systme (Cest 1807, avec La Phnomnologie de lesprit, qui peut tre donne comme date de naissance du systme hglien) et que lon peut donc bien reprer ici quel point les recherches de Hegel sur le scepticisme antique et moderne ont contribu rvler Hegel lui-mme. La pense qui sen tient au principe de contradiction est une simple pense dentendement, greve dinsuffisance. La pense rigoureuse se doit de penser par del ce principe. Hegel le formule ainsi : quelque chose (quoi que ce soit) est soit A soit non-A ; il n'y a pas de tiers 22. Mais surtout il commente le principe de la faon suivante : Ce principe contient tout d'abord que toute chose est un oppos, et quelque chose de dtermin comme positif ou comme ngatif. Principe important, dont la ncessit tient ceci que l'identit passe en diversit et celle-ci en opposition 23. Toute chose est un oppos. Cela signifie que pour clairer une chose vous avez besoin de lopposer autre chose. Une chose se dfinit par contraste avec ce quelle nest pas. il veut dire habituellement tout juste qu' une chose revient, parmi tous les prdicats, ou bien celui-ci ou bien le non-tre de celui-ci. L'oppos ne signifie ici rien que le manque, ou plutt, l'indtermination (Unbestimmtheit); et le principe est si insignifiant qu'il ne vaut pas la peine de le dire. Si l'on prend les dterminations sucr, vert, quadrilatre - et tous les prdicats doivent tre
Mt., , 6, 1011a, 12, t1, p.148. Mt., , 4, 1008a, 4, t1, p.133. 22 HEGEL, Science de la logique, trad. par P.-J. LABARRIERE et G. JARCZYK, T1, livre 2 : La Doctrine de l'essence, Paris, 1976. p.79. 23 HEGEL, Science de la logique, T1,2 p.79/80.
21
20
pris - et qu'on dise de l'esprit qu'il est ou sucr ou non-sucr, vert ou non-vert, etc., c'est l une trivialit qui ne conduit rien 24. Effectivement, n'avoir affaire pour dfinir un homme qu'au couple de contradictoires table et non-table n'est pas trs fcond. Certes, en suivant le principe du tiers exclu je suis bien forc noncer une affirmation et je conclus donc l'homme est non-table . Mais encore une fois, le principe nous enferme ici dans un jeu purement logique (au sens traditionnel du mot logique) d'o ne ressortira pas la vrit. Il y a exactitude dans le sens o il y a accord formel de notre reprsentation avec son contenu. Mais, Hegel nous le montrera, la vrit consiste dans l'accord de l'objet avec lui-mme, c'est--dire avec son concept. Si l'exemple l'homme est nontable parat caricatural, il faut bien prendre conscience que le principe du tiers exclu appliqu un prdicat qui semble mieux appropri au sujet n'apporte pas un rsultat plus fcond : nous sommes toujours dans l'exactitude mais pas encore dans la vrit. Pour Hegel, dans linstant, chaque chose est et nest pas en mme temps. Sextus Empiricus voit dailleurs cette position chez Hraclite puisquil dit : partir du fait que le miel apparat amer certains et doux dautres, Dmocrite dit quil nest ni doux ni amer, alors quHraclite dit quil est les deux 25. Dans l'immdiatet de la reprsentation nous pouvons trouver du rouge , mais nous pouvons aussi trouver de l odorant et du piquet et du perl de rose et du...et du... Nous voil condamns dcrire chaque fois un aspect de l'objet ou comme le prcise le principe de contradiction : sous le mme rapport . Sous le rapport du rouge, la pomme est rouge. Sous le rapport de lodorant, la pomme est odorante etc. Or les rapports sous lesquels on peut dcrire un objet sont infinis. Nous tombons ici dans ce que Hegel appelle le mauvais infini , la succession sans fin du et . Mais si la chose n'tait que des et , elle se perdrait dans ce mouvement centripte. Il lui faut donc bien galement se retrouver en elle-mme et s'affirmer identit. L'opposition est donc le propre de toute chose car ce n'est qu'en s'opposant ce qui n'est pas elle que la chose s'affirme comme dtermination et se stabilise ainsi. Le fait de contredire n'est donc plus un procd plus ou moins arbitraire appliqu extrieurement la chose par une pense, comme dans la logique traditionnelle ; le fait de contredire est le propre mme de la chose. Toute chose est ainsi une contradiction relle (une ngation). C'est en s'opposant ce manque en moi que lon appelle le besoin que je me pose comme identit (provisoire). Identit et opposition jouent un jeu circulaire qui seul permet la chose d'tre ce qu'elle est. C'est pourquoi Hegel peut dire que l'identit passe en diversit et celle-ci en opposition . On ne peut poser dans la pense un objet comme tant la fois deux opposs. Telle est la limite de l'entendement fini et c'est ce que le principe de contradiction thmatise avec rigueur ; l'entendement fini ne peut pas penser la contradiction. Mais le rel est lui-mme sa propre preuve : Le rel rsout la contradiction que l'entendement n'arrive pas rsoudre. La chose existante [Ding], le sujet, le concept, c'est prcisment cette unit ngative elle-mme ; c'est quelque chose qui est en soi-mme contradictoire, mais tout aussi bien la contradiction rsolue 26. Si la pense veut tre la hauteur du rel, elle doit donc prendre acte de cette rsolution et tenter d'en rendre compte. Pour ne pas tre en contradiction avec le rel, il nous faut dpasser le principe de contradiction. Comme le dit A.Doz : Il faut donc contredire le principe de contradiction pour rester fidle l'exigence de non-contradiction qui anime le principe 27. Il appartient l'identit de se rflchir en soi contre la diffrence et c'est ce moment que capte le principe de contradiction. Mais en mme temps il appartient la vritable identit, l'identit riche, l'identit relle de ne pas s'identifier ce qu'elle est comme ainsi rflchie en soi ; car elle s'est rflchie contre ce qu'elle croyait tre son autre mais qui est en ralit un autre elle-mme. Elle s'est rflchie contre elle-mme. Si elle veut tre pleinement l'identit qu'elle est, elle doit aller contre ce contre elle-mme . Ici Hegel retrouve cette exigence philosophique dj nonce en 180128 qui consiste montrer l identit de l'identit et de la non-identit - exigence qu'il raffirmera dans la Science de la logique29. L'acquis essentiel chez Hegel, c'est le fait d'avoir rendu compte de la contradiction rsolue. Hegel n'en est pas rest au moment de la contradiction comme l'ont fait les Sophistes mais galement parfois Hraclite. C'est ce dpassement qu'a galement essay de raliser Aristote sa manire. Cela, Hegel le remarque en disant : Le devenir d'Hraclite est une dtermination correcte et essentielle ; mais le changement est encore priv de la dtermination de l'identit soi, il lui manque encore la solidit, l'universalit. Le flux change sans cesse, - mais il a aussi la prennit - ; et il est davantage encore une image, une existence universelle 30. Hegel interprte donc les efforts d'Aristote tablir le principe de contradiction comme une volont d'affirmer la solidit des dterminations du Concept face un mobilisme excessif tout en vitant l'identit abstraite dans laquelle s'enferment les Elates. Aristote s'efforce de trouver un quilibre entre un accueil excessif de la contradiction (celui qui aboutit au mobilisme universel) et un rejet excessif de toute contradiction (celui des Elates et des Mgariques). (Ce rejet excessif de toute contradiction apparat
24 25
HEGEL, Science de la logique, T1,2 p.80. SEXTUS EMPIRICUS, Esq, II 6 (63), p.235. 26 HEGEL, Science de la logique, T1,2 p.86. 27 A.DOZ, La logique de Hegel et les problmes traditionnels de l'ontologie, Paris, Vrin, 1987. p.97 (Dsormais note : logiq de Hegel). 28 Cf : Note 50. 29 HEGEL, Science de la logique, T1, 1 p.46. 30 HEGEL, Leons-hist-philo T3, p.517.
10
notamment chez Stilpon, pour qui on ne peut attribuer quelque chose quelque chose d'autre. On ne peut pas dire l'homme est bon ; si nous sommes rigoureux nous devons en rester la tautologie : l'homme est l'homme ). Mais Aristote ne se rend pas compte qu'il est cartel entre sa logique explicite qui rejette trop la contradiction et sa logique implicite qui elle est plus librale car plus spculative. On se rappelle que Hegel prsente Aristote comme le plus grand penseur spculatif de l'Antiquit31. Hegel revendique explicitement que l'on reconnaisse la contradiction l o elle est effective, l o elle est le ferment mme du rel. L'impossibilit pour la pense de poser un objet comme tant la fois deux opposs tait une limite de l'entendement fini. Le propre du Concept est en effet de rsoudre ce que l'entendement ne peut rsoudre : Hegel peut donc dire - d'une faon qui rappelle les Sceptiques - que du point de vue de l'identit la contradiction la fois est et n'est pas. 2-2-2 Logique explicite et logique implicite d'Aristote. La logique explicite par Aristote dans l'Organon et qui repose sur cette clef de vote du principe de contradiction n'est qu'une logique d'entendement et en ce sens elle ne peut avoir le dernier mot sur le rel. Elle donne prise aux attaques des Protosceptiques (Hraclite, Mgariques) et plus forte raison aux attaques des Sceptiques historiques. Comment peut-on alors concilier cette critique dfinitive de la logique d'Aristote avec l'apologie - nous l'avons vu plus haut - que le mme Hegel faisait d'Aristote ? Hegel prcise clairement son jugement : Aristote est donc le fondateur de la logique d'entendement, de la logique ordinaire ; ses formes concernent seulement le rapport du fini au fini, le vrai ne peut tre saisi dans de telles formes. Mais il est remarquer que ce n'est pas sur elles que sa logique est fonde, qu'elle ne se fonde pas sur cette relation d'entendement, - que ce n'est pas d'aprs ces formes du syllogisme qu'Aristote procde. Si Aristote procdait ainsi, il ne serait pas le philosophe spculatif que nous avons reconnu en lui ; aucune de ses propositions, aucune de ses ides n'auraient pu tre formule et affirme, n'aurait pu avoir de validit s'il s'en tait tenu ces formes de la logique ordinaire. Il faut se garder de croire qu'Aristote, en tant qu'il est spculatif, aurait pens, progress, dmontr selon ces formes qui sont penses dans l'Organon ; car alors il n'aurait pu faire aucun pas en avant, il ne serait parvenu aucune proposition spculative 32. La logique d'Aristote ne serait pas la logique d'Aristote ! Le propos de Hegel nest pas de dvaloriser luvre dAristote, pour laquelle il a une grande admiration mais de montrer que Aristote ne fait pas ce quil dit quil fait lorsquil dcrit la logique dentendement comme modle de la raison.Comme le dit Hegel : Dans les nombreuses descriptions et explications quAristote, suivant sa manire, fournit essentiellement, ce qui prdomine toujours chez lui, cest le concept spculatif, et cet enchanement syllogistique dentendement dont il a t question, quil a le premier expos dune faon si dtermine, il ne le laisse pas pntrer dans cette sphre 33. La logique explicite d'Aristote, celle qui forme l'Organon et qui apparat dans la Mtaphysique au sujet du principe de contradiction ne serait pas sa logique implicite, celle qui lui a fait crire son uvre magistrale, sa Politique, son Ethique, sa Physique etc. Le syllogisme tel que le prsente Aristote n'est qu'un syllogisme d'entendement. Certes, le rsultat doit tre la vrit, de sorte que les choses sont constitues telles que nous les dgageons selon les lois du penser; Mais un tel mode de connaissance n'a qu'une signification subjective ; le jugement, le syllogisme ne sont pas le jugement, le syllogisme des choses elles-mmes. (...) en soi et pour soi ces syllogismes sont corrects, mais comme le contenu leur fait dfaut, cette activit de juger et d'infrer ne suffit pas la connaissance de la vrit 34. Il sagit dune activit de juger et dinfrer qui nous ferait accder aux choses mais de lextrieur, alors quil faut pour Hegel que le mouvement logique soit celui des choses mmes. La voie aristotlicienne est insuffisante effacer les revendications des penseurs protosceptiques. Les Sceptiques - que l'on peut ainsi qualifier partir de Pyrrhon - vont avoir l'avantage de disposer du corpus aristotlicien pour constituer une machine de guerre qui en perce les insuffisances. Sextus Empiricus peut ainsi mettre en avant le deuxime mode d'Agrippa relatif la rgression l'infini : [le mode] qui s'appuie sur la rgression l'infini est celui dans lequel nous disons que ce qui est fourni en vue d'emporter la conviction sur la chose propose l'examen a besoin d'une autre garantie, et celle-ci d'une autre, et cela l'infini, de sorte que, n'ayant rien partir de quoi nous pourrons commencer d'tablir quelque chose, la suspension de l'assentiment s'ensuit 35.
31 32
HEGEL, Leons-hist-philo T3, il n'est personne qui n'ait autant d'ampleur et d'esprit spculatif p.499. Leons-hist-philo T3, p.605. 33 HEGEL, Encyclo-Logique, # 187, p.427 ; NP, pp.166/167. 34 Leons-hist-philo T3, p.603. 35 SEXTUS EMPIRICUS, Esq, I, 15, 166 p.141. (Cf. galement DIOGNE LARCE, Vies, IX, 88, p.1123.)
11
L'argument apport sied la fois Aristote et au Sceptique : les deux parties en prsence accordent que sans point fixe rien ne peut tre dmontr. Il faut un butoir pour arrter ce processus sans fin de rgression. La diffrence entre Aristote et le Sceptique c'est qu'Aristote a trouv ce butoir sous la forme du principe de contradiction et que le Sceptique affirme, lui, n'avoir rien qui puisse servir de butoir. Le rle du principe de contradiction semble donc ne pas tre mince. Aristote nous le prsente vritablement comme la clef de vote de sa science. A la faon dont une arche peut soutenir un difice imposant, l' arch (), le principe de contradiction, soutiendrait la science. Pour des Sceptiques qui ont lu Aristote, il tait donc judicieux (conomie de moyens) et facile (Aristote est explicite sur le caractre central du principe) d'attirer l'attention sur cette clef de vote. Refuser cette clef de vote permettrait d'empcher la constitution du systme aristotlicien - ce qui reprsenterait un succs indniable pour le scepticisme. Mais il est remarquer que ce deuxime mode sceptique de la rgression l'infini n'attaque pas directement le principe de contradiction. Il se contente d'affirmer ne pas trouver de garantie dfinitive (donc entre autres dans le principe de contradiction) une rgression logique : il faudra toujours prouver sa preuve par une autre preuve. Encore une fois Aristote avait anticip ce mode sceptique en comprenant que la possibilit de la science impliquait un principe anhypothtique, qui tomberait alors sous le coup du quatrime mode dAgrippa.
1802 : En se dirigeant contre le savoir en gnral, le scepticisme [est amen, parce qu] en ce cas [il] oppose une pense une pense, et [parce quil] combat le : est de la pense philosophique (p.60 / GW4 220). 1820 Texte 1 : En tout temps, et aujourdhui encore, le Scepticisme a pass pour le plus terrible adversaire de la philosophie, il a pass pour invincible : il serait en effet lart de dissoudre tout dtermin, den montrer la nullit. (...) le Scepticisme n'est proprement pas rfutable. Mais si on se contentait de lui chapper, il ne serait pas vaincu, il subsisterait de son ct, et il aurait le dessus. La philosophie positive le laisse en effet subsister ct delle ; lui au contraire empite sur elle, il sait triompher delle, - alors quelle ne sait pas triompher de lui (pp.759-760 / G18 538539). Nous avons vu que le scepticisme triomphe de la philosophie dentendement, philosophie positive qui voudrait fonder tout discours sur des faits et un dcoupage de la ralit permis par le principe de contradiction.
2-3 La philosophie dentendement est convaincue dimpuissance mais tout discours doit-il ltre ?
2-3-1 Le scepticisme religieux initial de Hegel devant le discours dentendement. A dix-huit ans, en octobre 1788, Hegel sinscrit comme tudiant en thologie lUniversit de Tbingen. Il est boursier dans cette fondation protestante, le Stift (ce qui signifie sminaire ) o il rencontrera Hlderlin et Schelling. Il va y suivre un cycle de cinq ans destin faire de lui un pasteur (deux ans de philosophie suivis de trois ans de thologie). En 1793, Hegel passe lexamen de thologie o il prconise une pure religion de la Raison. Il est reu lexamen, mais renonce tre pasteur et choisit pour plusieurs annes ltat de prcepteur. Il le sera dabord Berne (trois annes : de lautomne 1793 lautomne 1796) puis Francfort (trois annes galement : du dbut 1797 la fin 1800). Cest dans cette dernire priode que lon trouve des textes de Hegel, o samorce la critique du discours philosophique dentendement. Si Berne la raison avait une position valorise, ds la fin de ce sjour ainsi que par la suite Francfort, Hegel saisit linsuffisance de luniversalit rationnelle abstraite (le formalisme) que proposait Kant puis Fichte. Francfort va donc correspondre un moment sceptique chez Hegel : il va y dvelopper toute une critique de la raison et de la philosophie identifie alors ce quil rabaissera plus tard au rang de lentendement rflchissant qui se complat dans la diffrence. Cest dabord en mditant sur les Evangiles que Hegel va prendre conscience des limites du discours philosophique limites dj repres par le scepticisme. Ce moment est capital dans la gense du hglianisme car cest de cette rflexion que surgira la distinction fondamentale entre le discours dentendement et le spculatif. (Cf : complter par notre ouvrage Hegel et le scepticisme, LHarmattan, 2008.) 2-3-2 Labattement psychologique vcu par Hegel devant limpuissance du discours dentendement. Pour autant, Hegel na jamais t athe : lchec du dialectique ne la pas amen conclure labsence de lEtre mais seulement labsence dun discours sur lEtre. Il ny a pas eu de priode nihiliste chez Hegel. Il y a eu une priode (ou des priodes) assez longue o il semble que lincapacit datteindre un discours qui puisse unifier son aspiration dunit absolue la atteint psychologiquement. Les tmoignages ce sujet sont divers : la fin de la priode o il est prcepteur en Suisse Berne Schelling (qui a t son camarade au Stift de Tbingen) lui adresse une lettre le 20 juin 1796 o il sinquite de Hegel : Tu sembles tre prsentement dans un tat dindcision et mme daprs ta dernire lettre dabattement, qui est tout fait indigne de toi 36. Dans sa lettre du 20 novembre 1796, Hlderlin (autre camarade du Stift) fait un constat analogue : Je vois que ta situation a aussi un peu touff en toi cette disposition gaie et sereine de lesprit que lon te connat bien 37. Alors quen 1797, grce Hlderlin, Hegel habite dsormais Francfort comme prcepteur dans la famille Gogel, Hegel semble toujours sujet une certaine hypocondrie. Plus de
36
SCHELLING, Lettre Hegel du 20 juin 1796, in HEGEL, Correspondance (1785-1812), Paris, Gallimard, 1962 (not dsormais Corr. I) ; p.40. 37 HOLDERLIN, Lettre Hegel du 20 novembre 1796, Corr. I, p.47.
12
dix ans aprs, Nuremberg, Hegel reviendra sur cette priode de crise, alors quil prodigue des conseils un professeur de philosophie et dhistoire, Windischmann : Je connais par ma propre exprience cet tat de lme, ou bien plutt de la raison, lorsquelle a une fois pntr avec intrt et avec ses pressentiments, dans un chaos de phnomnes et que, intrieurement certaine du but, elle na pas encore travers ce chaos et nest pas encore parvenue une vue claire et dtaille de lensemble. Jai pendant quelques annes souffert de cette hypocondrie jusqu en perdre les forces 38. Ce que nous disions sur labsence de nihilisme de Hegel est ici trs net : les pressentiments de sa raison (et non seulement de son me : il ne sagit pas dun problme seulement psychologique) voient une unit possible ; son me est intrieurement certaine du but : lincertitude rside donc dans les moyens pour dcrire lunit pressentie mais absolument pas dans la question de lexistence de cette unit. Il na pas cd la tentation de ceux qui utilisant le scepticisme pour invalider tout discours logique sur Dieu ont ensuite carte blanche pour voquer lillogique et notamment les miracles. On sait que Pascal a explor ce cheminement. R.Popkin dans son Histoire du scepticisme a montr le lien qui pourrait paratre surprenant entre scepticisme et thologie chrtienne. Cest ce lien qui explique une formule pascalienne comme : le pyrrhonisme est le vrai 39. Hegel refusera ce cheminement. Ce nest pas parce quil reconnat Francfort linanit du discours sur le divin que lon pourrait pour autant voquer un Dieu qui aurait fait des choses de lordre de linanit, cest--dire par exemple des miracles. La solution de cette aporie (pouvoir voquer lidentit de lidentit et de la non identit), Francfort, ne tenait pas encore un dpassement du discours dentendement par le discours spculatif mais un rejet sceptique de la raison (identifie lentendement) au profit dun universel concret pens comme anti-conceptuel : la vie.
HEGEL, Lettre Windischmann du 27 mai 1810, Corr. I, p.281. (autre rfrence hglienne lhypocondrie mais thorise de faon universelle : loccupation commenante avec des singularits peut tre trs pnible lhomme, et limpossibilit dune ralisation immdiate de ses idaux le rendre hypocondriaque.() Dans cette humeur maladive, lhomme ne veut pas renoncer sa subjectivit, il ne peut pas surmonter son aversion lgard de la ralit effective, et il se trouve, prcisment de ce fait, dans ltat dune incapacit relative, qui peut facilement devenir une incapacit effective Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften (1817-1827-1830) / Pour les textes de la premire dition (1817), Stuttgart, d. Glockner, Bd. 6, Frommann Verlag, 1959 (cit G6) / Pour les textes de la troisime dition (1830), d. de F. Nicolin et O. Pggeler - cite : NP /Encyclopdie des sciences philosophiques : III La Philosophie de lEsprit, (not dsormais : Encyclo-Esprit) texte intgral prsent, traduit et annot par Bernard BOURGEOIS, Paris, Vrin, 1988 ; # 396 p.437-438). 39 PASCAL, Le pyrrhonisme est le vrai. Car, aprs tout, les hommes avant Jsus-Christ, ne savaient o ils en taient, ni sils taient grands ou petits. Et ceux qui ont dit lun ou lautre nen savaient rien, et devinaient sans raison et par hasard ; et mme ils erraient toujours, en excluant lun ou lautre Les Penses tablies par Jacques Chevalier, Paris, Gallimard, La Pliade, 1954 ; p.1189 ; Lafuma # 691 ; Brunschvicg # 432.
38
13
III Seule la philosophie spculative peut prendre acte des acquis du scepticisme sans senfoncer dans la paralysie.
3-1 Le scepticisme livr lui-mme se perd : entre paralysie et radotage
Le scepticisme livr lui-mme se moule sur la philosophie dentendement pour la critiquer :
1820 Texte 11 : Sextus Empiricus argumente de la manire suivante : La raison qui conoit est ou bien le tout, ou bien seulement une partie . (il nest pas du tout question de cette relation ici. Le savoir du spculatif requiert quil y ait, outre le ou bienou bien, un troisime terme ; cest aussi bien quaussi, et nini). (...) Il ny a dans cette argumentation rien de plus que lintroduction dentre de jeu par le Scepticisme, dans le rapport du penser-en-soi-mme du penser, de la relation (cette plate catgorie) du tout et de la partie, selon la dtermination dentendement ordinaire (p.805 / G18 581-582).
Pour pouvoir atteindre toute philosophie et en particulier une philosophie qui envisage un point de vue infini (comme lidalisme), le scepticisme procde une rduction dans les termes de lentendement, quil sait vaincre sans difficult.
1802 Texte 10 : Comme ces tropes renferment tous le concept de quelque chose de fini et quils se fondent ldessus, ils changent immdiatement le rationnel en quelque chose de fini, quand ils sy appliquent ; ils lui donnent la gale de la limitation pour pouvoir le gratter. En eux-mmes ils ne sopposent pas la pense rationnelle, mais quand on les dirige contre celle-ci, quel que soit lusage quen fait Sextus, ils altrent immdiatement le rationnel. De ce point de vue, on peut comprendre tout ce que le scepticisme avance contre le rationnel ; nous en avons vu plus haut un exemple, quand il slve contre la connaissance de la raison par elle-mme en en faisant soit un Subjectif-Absolu, soit un Objectif-absolu, ou bien un tout, ou une partie ; la dualit, cest le scepticisme qui a commenc par lintroduire. Donc si le scepticisme entre en guerre contre la raison, on doit immdiatement rejeter les concepts quil vhicule et repousser ses pitres armes, impropres une attaque (pp.58-59 / GW4 220).
Nous dcouvrons maintenant le scepticisme sous son angle strile, le scepticisme comme volont de naboutir rien. La mthode de lisosthnie utilise jusqu la nause par Sextus Empiricus paralyse toute pense relle.
1807 : Cette conscience est donc ce radotage dpourvu de conscience qui consiste passer de-ci de-l, de lextrme de lautoconscience gale--soi-mme lautre extrme de la conscience contingente, confuse et induisant confusion. Elle-mme ne rassemble pas ces deux penses de soi-mme ; elle connat sa libert une fois comme lvation au-dessus de toute confusion et de toute contingence de ltre-l, et se confesse aussi bien lautre fois nouveau comme un acte de retomber dans linessentialit et comme un commerce dans elle. Elle fait disparatre le contenu inessentiel dans son penser, mais en cela justement elle est conscience dun inessentiel ; elle nonce le disparatre absolu, mais lacte dnoncer EST, et cette conscience est le disparatre nonc ; elle nonce la nantit du voir, de lentendre, et ainsi de suite, et elle voit, entend, et ainsi de suite, elle-mme ; elle nonce la nantit des essentialits thiques, et les fait elles-mmes puissances de son oprer. Son agir et ses paroles se contredisent toujours, et elle a elle-mme tout aussi bien la conscience double et contradictoire de limmutabilit et galit, et de la contingence et ingalit totales avec soi. Mais elle maintient les deux aspects de cette contradiction delle-mme en dehors lun de lautre ; et se comporte cet gard comme dans son mouvement purement ngatif en gnral. Lui indique-t-on lgalit, elle indique lingalit ; et quand on lui prsente maintenant celle-ci, quelle vient dnoncer, alors elle passe lacte dindiquer lgalit ; son bavardage est en fait une dispute de garons entts dont lun dit A lorsque lautre dit B, et de nouveau B lorsque lautre dit A, et qui, par la contradiction avec eux-mmes, se procurent la joie de rester en contradiction les uns avec les autres (pp.235-236 / G9 120-121).
G.Jarczyk et P.-J.Labarrire parleront ce propos de cyclothymie spculative 40 pour voquer le scepticisme lu par Hegel et son insuffisance pathologique : Pour la conscience sceptique, il ny a pas de mmoire , ni partant dhistoire 41. Laspect sensitif de lexprience humaine est souvent prdominant dans les arguments de certains Sceptiques. Or lunivers logique ne tombe pas sous le coup dune telle argumentation : si je suis malade ou en bonne sant, le miel mapparatra certes diffremment, mais que je sois malade ou en bonne sant, la ncessit dune implication logique reste la mme. Le sceptique est donc celui qui conclut trop vite (mme sil se dit ternellement chercheur). De linconsistance des dterminations il conclut trop vite linconsistance de la totalit. En voulant absolument en rester la singularit, les Sceptiques perdent la singularit. Le concept absolu, le principe que seul un sujet infini en devenir peut rendre compte du fini, est ce qui rend possible le caractre scientifiquement dissolvant du scepticisme au niveau du fini. Mais cela, le Sceptique nen a pas conscience. Il nous faut donc reprendre avec conscience ce qui se joue dans le ngativisme du scepticisme. Hegel ne sest pas arrt au moment sceptique. Le scepticisme consiste en effet se satisfaire du non-sens. Le hglianisme veut rendre compte du sens. Le scepticisme est une absence de rconciliation du moins de rconciliation dans llment de la pense. Le hglianisme est une parole rconciliatrice.
40 41
G.JARCZYK et P.-J. LABARRIERE, Hegel : le malheur de la conscience ou laccs la raison, Paris, Aubier, 1989 ; p.104. G.JARCZYK et P.-J.LABARRIERE, Hegel : le malheur de la conscience ou laccs la raison ; p.104.
14
1820 Texte 8 : Le scepticisme se comporte donc ngativement envers tout ce qui a la forme de luniversel et de ltre : - envers ce qui a la forme dun universel qui est un terme pens des Stociens, un concept dtermin, un contenu dans une forme simple de la pense ; - envers ltant de la certitude sensible en gnral, pour laquelle cet tant vaut ingnument comme le vrai, ou envers lpicurisme, qui laffirme consciemment comme le vrai. (Pour autant que le Scepticisme se borne cela, il est un moment de la philosophie elle-mme qui ayant une orientation tout aussi ngative envers lune de ces formes quenvers lautre, ne les reconnat comme vraies quen tant que supprimes. Mais le Scepticisme pense quil a une porte plus grande encore ; il a la prtention de sattaquer lide et de lemporter sur lide spculative. Mais celle-ci comporte le Scepticisme lui-mme titre de moment qui lui est intrieur, et elle est encore au-del de lui). Contre les deux formes prcdentes, il peut assurment avoir la victoire ; mais lide nest ni lune ni lautre, et il natteint pas du tout le rationnel. Tel est lternel malentendu propos du scepticisme pour ceux qui ne connaissent pas la nature de lide : ils sont davis que le vrai rentre ncessairement dans lune ou lautre forme, - soit un concept dtermin, soit un tre dtermin. Le Scepticisme ne soppose pas au concept en tant que concept, au concept absolu ; le concept absolu est plutt son arme, ceci prs quil nen a aucune conscience (p.776 / G18 553).
3-2 La marche patiente de la philosophie spculative.

3-2-1 Ne pas en rester lisosthnie sceptique. (Cf : complter par notre ouvrage Hegel et le scepticisme, LHarmattan, 2008.)
3-2-2 Linvention dun nouveau langage philosophique. HEGEL : le systme des reprsentations se rapportant ce qui est mthode philosophique appartient une culture rvolue .42 (Cf : complter par notre ouvrage) 3-2-3 Lauto-motricit du Concept. (Cf : notre ouvrage) 3-2-4 Vers une totalit-mouvement . (Cf : notre ouvrage)
3-2-5 La Phnomnologie nous permet de distinguer le scepticisme comme figure , introduction et moment . 3-2-5-1 Le scepticisme comme figure . Hegel se spare de Schelling en montrant que laccs lAbsolu ne peut se faire par une intuition immdiate mais par la description patiente du processus de lAbsolu lui-mme. Dans la Phnomnologie de lesprit ce processus va encore tre vu travers le mdium de la conscience existentielle (ce qui ne sera plus le cas dans la Science de la logique de 1812) et se prsenter sous la forme dune succession de figures phnomnologiques (le Stocien, le Sceptique, lhomme de la conscience malheureuse etc.). La Phnomnologie relate lexprience que la conscience scientifique a fait delle-mme. Le philosophe spculatif est maintenant capable dexhiber rtrospectivement les contradictions qui poussent une conscience naturelle de figure (Gestalt) en figure. Cest dans le chapitre La vrit de la certitude de soi-mme que va apparatre la figure de la conscience sceptique. Celleci napparat pas ex nihilo (lintuition ou la reprsentation doivent ici tre proscrites). Elle est laboutissement de la figure de la conscience prcdente qui est la conscience stocienne. Le Stocien apportait une conscience de la libert. Mais il croyait que sa libert rsidait dans son pouvoir de rester indiffrent. Cest en prenant conscience que sa libert rside dans son pouvoir de nier quil devient conscience sceptique. Hegel peut alors dire que le scepticisme est la ralisation de ce dont le stocisme nest que le concept 43. Le sceptique serait donc un Stocien qui se comprend mieux, un Stocien qui saccomplit pleinement. La conscience apprend la nullit de tout ce qui parat. La vrit de tout ce qui est immdiat nest que le nant. Le scepticisme se croit un rsultat (ce qui permet den dcrire une figure) alors quil nest en ralit quun passage. En dveloppant davantage sa conscience delle-mme la conscience sceptique va se rendre compte de son ambigut et devenir sur le plan phnomnologique une nouvelle figure, celle de la conscience malheureuse. La figure sceptique ntait donc quune tape que la conscience naturelle devait parcourir pour accder lAbsolu. Mais en se saisissant de la figure sceptique de manire seulement immdiate, la conscience nembrassait pas la vrit intgrale du scepticisme. Elle ntait le scepticisme que partiellement. La figure sceptique ne sy manifeste pas par le doute mais par la ngation. Cependant cette ngation a sa limite : elle se contente dtre ngation de laltrit (elle nie les donnes sensibles et les valeurs thiques au fur et mesure quelles surviennent). Cest une ngation finie et donc irrflchie44. Elle ne se rend pas compte que nier quelque chose, cest en quelque sorte laffirmer puisque lon nonce ce que lon nie. Il lui manque la puissance dtre
42 43
HEGEL, Prface syst sc (in Phnom), p.106 ; Hyp. p.41; GW 9 35. HEGEL, Phnom, p.232 ; Hyp. p.171 ; GW 9 111. 44 Cest le fait de consister foncirement dans une ngation de la finitude que Hegel reprera galement chez les penseurs sceptiques idalistes (ex : Berkeley) et dans le criticisme kantien.
15
ngation totale, cest--dire de pouvoir se nier elle-mme. Hegel comprend alors que ce nest quavec la ngation de la ngation que lon atteindra une ngation infinie. Mais au niveau de la figure phnomnologique du sceptique il ny a pas cette prise de conscience. Le sceptique en reste au vertige dun dsordre qui ne cesse de sengendrer 45. Si Hegel peut dans la Phnomnologie dcrire ainsi le scepticisme cest parce que ce dernier nest pas considr de lextrieur. Sa lecure est une relecture intrieure de lexprience de la conscience. Hegel a donc bien d tre sceptique pour pouvoir nous dcrire cette attitude de lintrieur. Mais la figure sceptique sarrte au seuil de la pense dialectique sans pour autant le franchir. Il sagit alors pour Hegel dun scepticisme dans son tat abstrait, dun scepticisme qui saccroche sa manire unilatrale de poser les problmes, dun scepticisme qui se veut uniquement sceptique. Le propre de cette figure est de saisir la ngativit de manire abstraite, cest--dire en excluant delle toute positivit. Cette ngation abstraite ne peut alors qutre finie. Hegel, lui, a t un sceptique qui a rflchi sur lui-mme. Sa conscience sceptique sest faite conscience de soi. 3-2-5-2 Le scepticisme comme introduction et comme moment . Evoquer le scepticisme comme une figure cest le couper de litinraire intgral qui mne lAbsolu. Si la philosophie de Hegel se contentait de critiquer le scepticisme elle deviendrait dtermine, finie et ne serait pas la philosophie absolue. En critiquant un mouvement philosophique du dehors, nous signifions que notre philosophie a un extrieur. Elle ne peut donc tre absolue. Hegel a ainsi compris quune philosophie absolue ne peut jamais procder qu des critiques immanentes. Les noncs critiqus doivent tre dvelopps jusquau bout et cest ainsi quils deviennent autres que ce quils taient au dbut. Mais la contradiction et ceci est une nouvelle dcouverte de Hegel nest alors pas un signe de la fausset dune philosophie. Elle est plutt le signe de sa vitalit rationnelle. Cest parce quil y a contradiction que lon se trouve devant une pense qui peut enfermer sa propre rsolution. Hegel a compris que le scepticisme est indispensable. Mme si on entend le dpasser, il faut passer par lui. Ainsi le scepticisme nest pas un mouvement dont on peut se dbarrasser grce un argument dcisif assn de lextrieur. Le principe de la ngativit, reprable dans la figure phnomnologique du Sceptique, ne surgit pas uniquement ce passage de la Phnomnologie. Il se trouve ds les premires dmarches de louvrage. La conscience dcouvre chacune de ses tapes que son objet nest pas conforme son savoir et est contrainte au changement. Cest donc tout litinraire de la conscience partant dune position naturelle et aboutissant au savoir abolu qui est marqu par le sceau du scepticisme. Un scepticisme qui nest plus figure (Gestalt) mais moment (Moment), moment de toute dmarche rationnelle. La Phnomnologie nous fournit donc lide dun scepticisme au sens large, dun scepticisme pensant ( Denkender Skepticismus ). Un tel scepticisme, qui se situe lintrieur de lEtre et qui se dcouvre comme dialectique, nest plus une simple introduction au systme. Hegel avait en effet un moment envisag le scepticisme comme une arme polmique dtruisant la conscience naturelle pour enfin laisser le champ libre la pense philosophique. Mais il est maintenant pens comme un moment part entire du Systme. Lorsque Hegel voquera plus tard dans lEncyclopdie linutilit du scepticisme comme introduction la philosophie, cest du scepticisme non dialectis, du scepticisme dans son tat abstrait, quil parlera. Le scepticisme dialectique, sest, lui, fondu dans le Systme. En tant que moment, il ne doit plus tre isol de la totalit dont il fait partie. Il sagit alors, en termes hgliens, dun scepticisme dans son tat concret. Il sidentifie compltement au moment dialectique de la philosophie spculative (moment ngatif). Le savoir absolu nest donc pas l antithse du scepticisme. Il nest pas un rsultat sparable des tapes qui y ont amen. Le savoir absolu est mdiatis par le scepticisme. Avoir dpass le scepticisme cest, en un sens hglien, le porter encore en son sein. Dans lintroduction de la Phnomnologie, Hegel qualifiera alors sa dmarche de sich vollbringende Skepticismus que G. Jarczyk et P.-J. Labarrire traduiront par scepticisme en voie daccomplissement 46 et J.Hyppolite de scepticisme venu maturit .
45 46
HEGEL, Phnom, p.234 ; Hyp. p.174 ; GW 9 120. HEGEL, Phnom, p.136 ; Hyp. p.69 ; GW 9 56.
16
CONCLUSION
Ce parcours que nous avons ralis avec Hegel a dbut avec la remarque que le philosophe allemand avait suivi de 18 23 ans une formation thologique au Stift de Tbingen (1788-1793). La rflexion philosophique propre Hegel va se dvelopper partir de ce socle thologique et se caractrise Francfort (1797-1800) par une critique de type sceptique du discours dentendement. Hegel dcouvre pour linstant (en 1798-1799) quen suivant la logique dentendement (la logique que nous avons vu explicite dans lOrganon dAristote avec le principe de contradiction comme clef de vote) le discours qui veut dire lEtre absolu est grev de contradiction. La solution de ce problme (rendre compte de lidentit de lidentit et de la non-identit ), Francfort, consistera en un rejet sceptique de la raison (identifie lentendement) au profit dun universel concret pens comme anti-conceptuel : la vie (et une vie dont le moment essentiel est lamour). Ceux qui ne voient en Hegel quun rationaliste dogmatique doivent bien prendre en note que sa pense sest dveloppe partir du constat de limpuissance ontologique du discours. On connat bien la rfrence au scepticisme de Hume qui aurait permis Kant de rebondir vers un rationalisme plus solide, car rationalisme dsormais critique47. La rfrence au scepticisme par rapport Hegel est moins clbre. Elle nous parat tout aussi essentielle. Le scepticisme antique a ensemenc le systme hglien et, cela, beaucoup plus que dautres lieux philosophiques antrieurs au kantisme. Ce qui est capital pour tayer cette affirmation cest le fait que Hegel a une connaissance prcise et rflchie du scepticisme antique (1802) avant llaboration de son propre systme. Le systme hglien sest constitu en pensant le scepticisme antique. Il ne sagit pas comme chez la plupart des philosophes (cf. : Aristote / Spinoza) dun systme qui de lextrieur et a posteriori cherche se justifier face au scepticisme. Il semblerait que dans lhistoire de la philosophie, on ait beaucoup dpass le scepticisme, mais sans passer par lui. Hegel est pass par le scepticisme. Il est trs net que lattention aux objections sceptiques a fcond la pense hglienne dans ce qui lui permettra de produire le Systme de la Science. Hegel va inventer un langage philosophique nouveau capable de rendre compte, sans les nier, des difficults repres par les Sceptiques. Pour Hegel on ne doit jamais critiquer une non-vrit de lextrieur partir dune forteresse de la vrit (ce qui est strile et dogmatique) mais quil faut toujours montrer comment la non-vrit se contredit elle-mme. Pour rendre compte du monisme de la vrit le Systme de la Science inclura donc en lui la non-vrit. Les diffrents philosophes qui se sont succd dans lhistoire croient donc sopposer les uns aux autres et ne voient pas le Concept vivant qui leur est commun. Cest linsuffisance de consistance globale de chaque discours philosophique qui pousse la lecture hglienne vers un discours qui le complte et ainsi de suite jusqu la ralisation totale du Systme de la Science que ces discours constituent, tous, sans le savoir. Les Sceptiques (aprs les Protosceptiques) auront ainsi un rle part entire au sein du Systme de la Science. Cest le scepticisme qui joue dans la pense hglienne le rle dantidote contre une philosophie dun rationalisme dogmatique a priori. Cest le contrepoint essentiel quil fallait Hegel pour refuser luniversel de devancer le particulier. Cest pour avoir sjourn (selon le beau mot hglien verweilen ) dans la pense sceptique quil en a gard un sens dynamique, un sens de la remise en question permanente du sens par lui-mme. La pense hglienne est minemment zttique au sens sceptique. Ce qui fait ici un lien avec la question que posent G.Jarczyk et P.-J. Labarrire : la pense hglienne peut-elle tre vraiment dpasse sil se trouve quelle soit elle-mme en perptuel dpassement de soi ? 48. Il nous semble que par del les errances circonscrites du systme hglien, Hegel a fait surgir quelque chose dont les Protosceptiques et les Sceptiques ont t les animateurs : une vrit fige ne peut qutre contradictoire. On ne peut donc penser la vrit quen tant que dynamisme. Ce que Hegel va apprcier, valoriser, souligner chez tous ceux quil va enrler sous la bannire des Sceptiques (et que nous avons appels Protosceptiques), cest que ce sont des philosophes initiateurs de mouvement. La pense grce eux est remue en tous sens , reconduite cette dialectique quil faut dabord reconnatre pour entrer de plain-pied dans le Systme de la Science. Les Protosceptiques et les Sceptiques ont certes le dfaut de ne pas avoir avanc suffisamment vers le hglianisme en tant restes au dialectique, mais ils sont prcieux pour deux raisons : Ils montrent et remontreront jusqu la fin des temps la navet incohrente du bon sens immdiat ; ils montrent et remontreront jusqu la fin des temps la fragilit de toutes les philosophies qui se seront focalises sur un fondement unilatral. En consquence, seule une philosophie-mouvement et cest ce que le hglianisme a nous proposer peut, tout en prsentant une consistance cohrente, aller plus loin que le scepticisme. Hegel est parfois prsent comme un philosophe dogmatique. La rencontre de Hegel avec le scepticisme est pour nous la meilleure faon dapprendre relire Hegel, rapprendre nous-mme philosopher et faire philosopher nos lves et tudiants. Car au bout du compte, lrudition sur un auteur nest que vide de lesprit, si elle na pas de prolongement dans notre propre pratique de la pense. Face nos lves, nos tudiants appelons-les, la manire de Hegel, reprer dans un mouvement philosophique ce qui les fait avancer plutt que ce avec quoi ils ne sont pas daccord. Pour la mthodologie du sujet-texte : tre lavocat de lauteur que lon tudie, contrairement lhabitude adolescente de lopposition strile, consistant sopposer pour sopposer. Hegel voit toujours la bouteille demi-pleine plutt qu demi vide. Hegel ne commence jamais par attaquer un auteur. Il cherche dabord voir ce que celui-l a nous apporter. Lessentiel du propos de Hegel a donc t de nous montrer que le discours du scepticisme antique est utile la philosophie.
47
KANT : lavertissement de Hume fut prcisment ce qui, voil bien des annes, vint interrompre mon sommeil dogmatique, et donna une autre orientation mes recherches dans le domaine de la philosophie spculative Prolgomnes toute mtaphysique future qui pourra se prsenter comme science (1783), trad Louis GUILLERMIT, Paris, Vrin, 1993, p.18 ; AK, IV, p.260. 48 G.JARCZYK et P.-J. LABARRIERE, Rflexion et altrit ; p.21.
17

Hegel Et Le Scepticisme

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Hegel Et Le Scepticisme

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.

Intervention du vendredi 19 mars 2010 / Reims

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme

Plan dtaill prvu initialement :

1-2 La qualit de la lecture hglienne des textes sceptiques.

II Le scepticisme a vaincu la philosophie dentendement.

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

HEGEL, La relation. p.36 ; GW 4 207.

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

1-1-3 Le scepticisme est donc un passage oblig vers la philosophie vraie.

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

1-2 La qualit de la lecture hglienne des textes sceptiques.

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

II Le scepticisme a vaincu la philosophie dentendement.

2-1 La parade de la philosophie dentendement au scepticisme est le principe de contradiction.

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

3-2 La marche patiente de la philosophie spculative.

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

Louverture exemplaire de Hegel : pour un usage fcond du scepticisme / B.QUENTIN

You might also like