Az strtnsz Pray A magyar 'strtnetrs szemllett s ezzel egytt a magyarsg eredettudatt hossz vszzadokra krnikink hatroztk meg, krnikink

strtneti tzise pedig a magyarsg hn-szittya eredete volt. Ma mr jl tudjuk, hogy a hunokkal val azonostst a nyugati krniksok hajtottk vgre, elszr ez Regino apt trtneti mvben bukkan fel a IX. szzadban. Az eurpai hn hdts mly nyomokat hagyott Eurpban, s nem vletlen, hogy a hunok nyomban Eurpa keleti feln felbukkan jabb nomd npeket s birodalmakat a nyugati annalistk ternszetszeren a hunok utdjainak tartottk, s toposzszeren a hn nvvel illettk mindet. Ez a hn szrmazs ksbb kiegszlt a Scythia-tannal, mely a hrodotoszi Scythit tette meg a hunok s hn-utd npek shazjul.1 rpd- s Anjou kori krnikink utn vltozatlanul a hn-szittya eredet uralja a magyar historiogrfit: Thurczi, Bonfini, XVI. szzadi krniks nekeink, Szamoskzi, Toppeltinus, Otrokocsi stb. mind gy gondol kodnak. A hn-szittya elmleten csak a XVI. szzadban trtnt nmi vltozs, vagy inkbb bvls. Miechowi Mtys s Herberstein nyomn megjelenik a Jugria-tan, mely az obi-ugorok szak-urli hazjbl eredezteti a magyarokat. Ez a tan, mely egy etimolgiai magyarzaton alapul, ppgy strtneti misztifikci volt, mint a hn-szittya tudat, s semmi kze nem volt a tudomnyos finnugor nyelvhasonlts fejldshez.2 gy llt a magyar strtnettudomny a XVIII. szzad elejn, azaz alapja kt hamis trtneti tudat volt. Ezek mellett llott az a ktsgtelen tny, hogy a magyarsg keletrl jtt a Krpt-medencbe, s a keleti szrmazstudatot mindig is rizte. Ez indtotta tnak Julianus bartot s domonkos trsait, hogy a keleten maradt magyarokat megtallja. Az ltaluk megtallt tnyleges magyar tredkek azonban hamar feledsbe mentek, s Jugriban gondoltk a keleten maradt magyarokat megtallni. - Az 1730-40-es vek a magyar strtnetkutats szmra dnt jelentsg vtizedek kezdett jelentik. Olyan j forrsok jelennek meg, olyan jelents j ismeretanyag halmozdik fel, mely a dogmv merevedett hn-szittya tudatnak, melyet a Jugria-tvtan csak enyhn sznezett, megvltoztatst, mdostst tette szksgess. 1793-ban Kri Borgia Ferenc kiadja a biznci trtnetrk kztt Constantinos Porphyrogennetos csszr De Administrando Imperio-jt, mely br 1607 ta, Meursius editio princepse ta ismert volt, de most kerlt az rdeklds kzppontjba. 1746-ban jelenik meg nyomtatsban Anonymus Gest-ya. Schwandtner kiadsban, s 1748-ban adja ki Desericzky Ince az ltala Vatiknban megtallt Julianus-jelentst. Ily mdon a magyar strtnet mig is legfontosabb rott forrsai (az arab-perzsa-mohamedn forrsok e korban mg nagyon tredkesen s romlott formban voltak csak ismertek) mind kiadsokban lltak a kutatk rendelkezsre, elkezddhetett az elemz-sszehasonlt munka. Ugyanakkor eurpaszerte is nagy tudsok mkdnek Kelet-Eurpa strtnetnek megvilgtsban. Deguignes a hunokra s ms nomd npekre vonatkoz knai forrsokbl kzl els zben fordtsokat, Schlzer az orosz skrnikt elemzi, s egy sor kivl tuds munklkodik Ptervrott zsia s Kelet-Eurpa npei trtneti mltjnak feldertsben. S mr rleldben van a finnugor nyelvrokonsg tudomnyos megfogalmazsa, mely Hell Miksa s Sajnovics Jnos 1769-70-es vardi tja utn jelenik meg a Demonstratio-ban. Ebben az strtneti felfedezsekben gazdag korban kezdi meg trtnetri munkssgt Pray Gyrgy, kornak egyik legjelentsebb trtnetrja, aki sszegzi az j ered mnyeket, szintzisbe foglalja azokat. A solymszatrl szl ifjkori munkjt leszmtva3 Pray rgtn trtnetr tervei megvalstsba kezd. A magyar trtnet feldolgozst tervezi, s termszetesen munkjt ellrl, a magyar strtnet kutatsval kezdi. Munkjnak f buzdtja rendtrsa Frlich Erazmus volt: Auetor, et Institutor mihi fit, vir Societatis nostrae omni litterarum genere eleganter, ac solide excultus, ERASMVS FROELICHIUS cujus, quamdiu scientiae erunt, magnum quoque rit apud eruditos nomen."4 A m 1761-ben jelenik meg Bcsben Annales veteres Hvnnorvm, Avarvm et Hvngarorvm cmen. A m
1 Ld. pldul Regino apt Scythia-lerst: A magyarok eldeirl s a honfoglalsrl. Szerk.: GYRFFY Gy. Bp. 1958.158-162. 2 A Jugria-krds ilyen irny trgyalst ld. VSRY I.: A jezsuita Cseles Mrton s a Julianusjelents (A Magna Hungria- s a Jugria-krds trtnethez): Kzpkori ktfink kritikus krdsei. Bp. 1974. 261-275. 3 D Institutione et Venatu Falconum Libri II. Tyrnaviae 1749. 4 Pray, Annales 1. szmozatlan lap.

287

hrmas tagoldsa vilgosan mutatja, hogy Pray a hagyomnyos hn-avai-magyar trtneti szemllet alapjn ll, mint eltte s korban is mindenki, s az j, lnyeges eredmnyek is a hn-avar-magyar azonossg prokruszteszi gyba szortva jelennek meg. A hrmas tagoldson bell minden rsz egy dissertatio praevi-ra s kt-hrom knyvre (ber) oszlik. A bevezet rtekezsben Pray az illet npekre vonatkoz tuds vlemnyeket, eredetkkel kapcsolatos klnfle feltevseket ismerteti s foglalja ssze, mg a tulajdonkppeni Annales rszben az illet npek trtnett veszi sorra szigor kronologikus sorrendben. Mdszere teht mg a rgi annalista mdszer, mely vrl vre veszi az esemnyeket, s lerja azokat. Ami mgis a hasonl felpts trtneti mvek fl emeli Pray munkjt, az Pray kristlytiszta logikja, az esemnyek mlyebb sszefggseit is keres tekintete, msrszt pedig az j forrsok felhasznlsa, s gy a trtneti horizont bvtse. Az elbb emltettre elg ha sszehasonltjuk Desericzky Ince De initiis ac majoribus Hungarorum c. mvt a Prayval, mely mnek mint majd ltni fogjuk nagy szerepe lesz Pray letben. Desericzky mve minden tuds latinsga s filolgiai preczsge ellenre kiismerhetetlen skaosznak tnik Pray munkjhoz kpest. S mi az az j forrs, melyet Pray felhasznl a hunok s avarok trtnetnek rsban? A knai forrsokrl van sz, melyeknek egyedlllan gazdag trhzt Deguignes francia orientalista tette kzz elszr francia fordtsban, kommentrokkal elltva valban korszakalkot, nagy ngy ktetes munkjban.5 A hunok trtnett eddig csak az i. sz. II. szzadig tudtk visszavezetni, azaz eurpai megjelenskig, s trtnetk zsiai httere teljesen homlyban merlt. A knai forrsok megnyitsa ezt az eddig teljesen ismeretlen korszakot vilgtotta meg, s lehetv tette a knai s eurpai forrsokban szerepl adatok konfrontlst, mely a klnbz steppei npek trtnetnek vizsglatban mind a mai napig alapvet mdszer maradt. Egy sor lnyeges npnv azonosts fzdik Deguignes nevhez, gy kapcsolta ssze elszr a knai forrsok hiung-nu-jait a hunokkal s a zsuan-zsuanokat az avarokkal. Pray teljesen a a Deguignes nyomn haladva ismerteti a hunok trtnett. Hogy mi a jelentsge mgis, hogy ezt a lnyegben mstl kzlt anyagot Pray felhasznlta? Az, hogy Magyar orszgon, s taln Eurpban is Pray reaglt elszr Deguignes mvre, annak hatalmas jelentsgt rgtn felismerte, s adatait beptette a hn trtnetbe. Ily mdon a hagyomnyos hn trtnelem jelents mrtkben kiszlesedett, tudomnyosabb megalapozst nyert. Tudta ezt Pray is, s nagy hlval emlegeti annak nevt, aki Deguignes rtkes mvt neki megszerezte: . , . temperare mihi non possum, quin praestantissimum virum, cujus beneficentia DEGVINESIVS mihi obtigit, quemque in Praefatione tacito nomine designavi, illius etiam ingratiis diserte exprimam. Est is R. P. FRANC. XAV. RIBICS e S. J. nomine, rebusque gestis ita cognitus, ut addere de meo ad viri laudes nihil omnino opus sit.''6 Pray teht lnyeges j anyag bevonsval gazdagtotta a hn s avar trtnetet, s rdeme, hogy kln npekknt trgyalja ket, a hn-magyar azonoststl mg nem tud szabadulni, de ezt igazn nem rohatjuk szemre, mikor csak a XIX. szzad vgi, de mg inkbb a XX. szzadi tudomny jtt r csak a hn-magyar misztifikcira. Pray mg nem gondolhatott arra, hogy ha egy forrs azt mondja, hogy ungari, vei Hunni, akkor mr a rgi annalista egy tves azonostst hajtott vgre. A forrskritika fejlettsge mg nem volt azon a fokon. - Hasonlkppen Pray eldei s maga is a VI. szzadi Jordanesnek (De rebus geticis) onogurokra vonatkoz adatban a magyarokat ltta. Mg Pray korban is az onogur, ungar(\is) s hn nevek teljes koszban voltak, mindegyik mindegyikkel azonos lehetett, Pray eltt pl. Bonbardi s Desericzky is magyarokat lt a Jordanes-fle onogurokban.7 Ami a nvazonostst illeti, ktsgtelen igazuk volt, hiszen a mai kutats ktsgtelenl megllaptotta, hogy a magyarok ungarus neve az onogur npnvbl alakult, annak ellenre, hogy a nvtruhzs krlmnyei ma sem egszen tisztzottak.8 Ne legynk ht tl szigorak mltunk e szorgalmas kutatival szemben
5 Histoire generale des huns, des turcs, de mogols et des autres tartares occidentaux avant et depuis Jsus-Christ jusqu'au prsent I-IV. Paris 1756. rdekes, hogy Deguignes nem a maga fordtsait kzlte, hanem egy Visdelou nev francia jezsuita munkjt hasznlta fel, nevnek megemltse nlkL Termszetesen errl Pray korban semmit sem tudtak, s a munka mig is Deguignes neve alatt ismert. (Ezt az rteslsemet CZEGLDY Kroly professzornak ksznhetem.) 6 Pray, Annales 299, n. 2. 7 BONBARDI: Topographia Magni Regni Hungri. Viennae 1718. 33; DESERICZKYr De initiis ac majoribus Ungarorum I. Budae 1748. 95. "NMETH Gy.: A honfoglal magyarsg kialakulsa. Bp. 1930.181.

288

ebben a krdsben, hiszen ha sok mindenben blcsebbek vagyunk is ma mr, nagyon sok mindent mg ma is ignoramus. A hn s onogur krdsen kvl nzzk meg mg, hogy a magyar strtnet pr lnyeges pontjt illeten milyen volt Pray vlemnye. Bborbanszletett Konstantin csszr rja, hogy a 889-es beseny tmads utn a magyarok kt rszre szakadtak, s egyik rszk kelet fel Perzsia irnyban ment, s ezeket a magyarok rgi nevn savartoi asphaloi (aaproi aoipaKoi)-nak hvjk.9 Constantinos mvnek ismerete ta fontos csatakrdse ez a magyar strtnetnek. Lssuk Pray hogyan vlekedik errl a krdsrl: Causam cur ita dicti fuissent, {mrmint savartoi asphaloi-nak] non exprimit: reor tamen illi nomini nullm subesse, sed a Constantino ex Sabiris, et Ephtalitis, quorum utrique Hunnica gens, per errorem, ut fere in barbarorum nominibus Graeci solebant, Sabartasphalos temere conflatos esse."1 A grg nv msodik tagjnak a heftalitkkal val sszekapcsolst leszmtva, a szavir npnv idekapcsolsa mig is helyesnek bizonyult. A szavir npnvnek s Szibria nevnek azonos eredete mr igen rgi a magyar strtneti irodalomban (mr Nadny ismeri Florus Hungaricus"ban 1663-ban),1' de a constantinosi savartoi idekapcsolsa tudtommal Pray rdeme. A savartoi asphaloi npnek s Constantinos egy msik npnevnek flrertse viszont slyos tvedsekre vezette Prayt. A biznci csszr ugyanis twkoi-vak (TOVPKOI) nevezi a honfoglals eltti s honfoglalskori magyarokat. A trk elnevezs a kazrokkal val politikai rintkezs rvn szllhatott a magyarokra,1 2 Pray viszont gy veszi, hogy a magyarok azonosak voltak a trkkkel s trkkkel. Ily mdon ismerteti az zsiai trkk trtnett a Deguignes-fle knai forrsok alapjn. A magyar strtnet trgyalst is ppen ezrt kezdi 551-ben, mikor is a trkk lerztk az avar igt, s Tu-men / Bumin kagn vezetsvel megalaptottk az els trk birodalmat. Az oszmn-trkk sei tudvalevleg Perzsin t jutottak Anatliba. S Pray itt merszen azonostja a savartoi asphaloi npet, mely a perzsiai rszek fel kltztt, a Perzsiban lev szeldzsukokkal, akik aztn Anatliba vonultak. Ezek utn ismerteti a szeldzsukok s oszmn-trkk trtnett a XI. szzadtl kezdve. gy a magyarsg s oszmn-trkk kztt kzvetlen rokoni kapcsolatot ttelez fel, s ezzel a salto mortalval ltrehozott ttellel a trk rokonsg egyik korai hirdetje lesz. Ebben a tvtanban olyan kivl tudsok vallhattk aztn a kvetkez szzadban eldjknek, mint Vmbry rmin s Thry Jzsef. De nem is kell idben ennyit elremennnk, hiszen Krsi Csorna Sndor lmainak fldje is valahol a kanszui jguroknl volt, ahol bizony hiba kereste volna a magyarok nyomt. A Jugria s Magna Hungria-krdst Pray meglehetsen tisztn ltja. Desericzky, aki megtallta s kiadta Julianus tlerst, a Riccardus jelentst, leszmolt Jugria tvtanval.1 3 Pray ezt lthatlag elfogadja, br nem hivatkozik nvszerint Desericzkyre, nem is rti, hogyan gondolhattk egyesek, hogy a hunok Jugribl jttek ki. 14 Azt elismeri azonban, hogy esetleg zsibl val kivndorlsuk sorn egyes hn csoportok Jugriba eljuthattak.' 5 A Julianus-jelents fontossgt azonnal felismeri, s pr vvel Desericzky kiadsa utn s nyomn jra kiadja.16 Ezutn megemlti Toppeltinusnak egy Szamos kzi Istvnra visszamen tudstst a keleten maradt magyaroktl, s hozzfzi: Ceterum ex utraque documento satis liquet, Hungaros nequaquam, quod quidam sibi persuaserant, ex Juhria extima Russiae septentrionalis provincia, tanquam natali solo in Eurpm prodiisse."1 7 Magna Hungria helyt, mint utna oly sokan egszen napjainkig, Baskriba helyezi, s a baskir-magyar azonossgot hirdeti: Ita apud eundem [azaz Piano CarpininlJ male scribitur Bisirmen. pro Musulmen. Ut ergo hic B. irrepsit pro M. ita in voce etiam Madscharia B substitutum est, ac sic male ex Madscharia formata fit Batscaria ex hac ver Baschatiria."l"" 'Constantinos idzett helyt ld. MORAVCSIK Gy.: Bborbanszletett Konstantin A birodalom kormnyzsa. Bp. 1950.170-171. 1 "Annales 306. 1 ' A szavir-krdsre ld. CZEGLDY K.: A szavrd-krds Thury Jzsef eltt s utn: MNy. 1959. 373-385. 12 NMETH Gy.: A honfoglal magyarsg kialakulsa. 198-203. 13 DESERICZKY: De inits, lib. II., cap. IV, 150-168. 14 Annales 62. 1s Annales 63. ls Annales 316-318. 1 'Annales 319. 18 Dssertationes 32, n. d.

289

Ami a klnbz szavak etimolgiai magyarzatait vagy inkbb csak tleteit illeti, Pray sem ment kora kritiktlansgtl.'9 De ne felejtsk el, hogy e korban a nyelvrokonsg fogalma mg egyltaln nem tisztzott, s mai rtelemben vett tudomnyos szfejts mg nincsen. A magyart minden keleti nyelvvel hasonltottk, nem utolssorban a hberrel, s ez a hres vagy inkbb hrhedt etimologizlgat vonal Anonymus npetimolgiitl Otrokocsi Fris Ferenc hber nyelvhasonltsn s Kalmr Gyrgy Prodromus-n keresztl egszen Pzmndy 'rlt nyelvszkedsig s a reformkorig s azon tl is tart. S mit szljunk, srjunk vagy nevessnk, ha a ma is virgz sumerizmusra gondolunk. A komoly, elvi alapokon nyugv nyelvhasonlts pedig pp ezid'ben van szletben Sajnovics, majd Gyarmathi munkssga rvn. Klnben is Pray trtnsz volt, s sohasem ezeken az alkalmilag megeresztett etimolgiai tleteken volt a hangsly kutatsaiban, hanem a forrsok vizsglatn. Az Annales veteres, taln maga Pray sem gondolta volna, hossz polmiba sodorta a piarista Desericzky Incvel, majd annak halla utn Cetto Benedekkel. Tulajdonkppen rejtlyes, mi indthatta az reg Desericzkyt Dissertatio apologetic-imk megrsra.20 Pray ugyanis mindig tisztelettel emlkezik meg Desericzkyrl mvben, igaz sok helyen brlja. Desericzky taln letmvt rezte megtmadva, mikor tktetes nagy munkjnak megjelense utn alig egy vvel az ifj tuds Pray kiadta Annales ve teres-t, mely egy csapsra ktsgbevonta egy sor eredmnyt. Desericzky vdiratt rgtn kvette Pray vlasza, az Epistola responsoria, melyre Desericzky msodik Dissertatio apologetic-)\d\ felelt. Pray vlasza sem ksik Supplementum ad Annales veteres c. mvnek formjban, de ez a munkja mr Desericzkyt csak srjban rte el. 21 A vitt rendtrsa Cetto Benedek ktelessgnek rezte folytatni, s Parergos c. mvben felel Praynak. Pray mg egy Epistola responsori-t r, mire Cetto rgtn kt mvel vlaszol.22 A vita egyre szemlyeskedbb, s Cetto rszrl az strtnetrl egyre inkbb a jezsuitk knai mkdsnek gyalzsra tevdik t, s ez mr nem tartozik strtneti vizsgldsaink krbe. Pray mg egyszer rsznja magt, hogy strtneti krdsekkel foglalkozzk, s 1775-ben kiadja Dissertationes-X, mely mr nem csatlakozik a Desericzky-Cetto-fle tollharchoz, hanem benne Pray jbl sszefoglalja strtneti nzeteit, s nagyon sok ponton revidelja azokat. Mieltt ennek vizsglatra ttrnnk, leszgezhetjk befejezsl, hogy a Pray s Desericzky-Cetto-fle tudomnyos polmia, mely elssorban a hunok trtnetnek bizonyos krdsei krl forgott, nem vitte elbbre a tudomnyos krdsek megoldst, Pray mindssze higgadtan s elegnsan vlaszolgatott az rzkeny srtett fl tmadsaira. Tudomnyos letnk taln els ilyen nagyszabs polmija volt ez. Pray az Annales veter es-ben nem foglalkozik mg behatan a finnugor rokonsggal, s rvid megjegyzse is elutast. Idzi Eccardust, aki a hamburgi orvos Martin Vogel finnugor nyelvhasonltsi ksrleteirl szl. Pray erre a hagiogrfus Stiltingust hvja tannak, aki a finn s magyar Miatynkot hasonltotta ssze s semmi hasonlatossgot nem tallt kztk. Pray megtoldja ezt mg egy lv szvegrsz idzsvel, s lm mondja az sem hasonlt a magyarra. rdekes, hogy Leibniz, Rudbeque
1 'Pldul Pray egy helyen Gaerbert idzi aki szerint a legelkelbb kaukzusi avar fejedelem neve Usmey-Avar. Pray erre nem kslekedik zrjelben megjegyezni, hogy (forte rectius Usbey-Avar, Bey enim Tataricum, et Beg Turcicum notat dominum, et caput populi, quod plane idem est cum Hungarico Fey)" (Dissertationes 2, n. e.). 2 Dissertatio apologetica Josephi Innocentii Desericii clerici reg. matris Dei schol. piar. auctoris Commentariorum De initiis et majoribus Hungarorum, amice alloquens Georgium Pray S. J. auctorem Annalium veterum Hunnorum, Avarum, et Hungarorum. s. a. 2 ' Epistola responsoria ad Dissertationen! apologeticam Josephi Innocentii Desericii clerici regulris Matris Dei commendatorium De initiis ac majoribus Hungarorum. Tyrnaviae 1672; Dissertatio II apologetica Josephi Innocent Desericii e clericis reg. schol. piar. auctoris Commentariorum De initiis ac majoribus Hungarorum super epistola Georgii Pray Soc. Jesu auctoris Annalium veterum Hunnorum, Avarum, et Hungarorum. Pestini 1763; Supplementum ad Annales veteres Hunnorum, Avarum, et Hungarorum congestos opera et studio Georgii Pray Societatis Jesu sacerdotis. Tyrnaviae 1764. 22 Josephi Innocent Desericii Hungari Nitriensis clerici regulris e Scholis Piis et Georgii Pray Societatis Jesu dissertationes ita collectae, ut argumenta argumentis excipiantur. 1768; Epistola responsoria ad partm primam dissertationum Benedicti Cettonis. Tyrnaviae 1769. A polmia tovbbi menetrl, a kiadott mvekrl ld. USCHERONG G.: Pray Gyrgy lete s munki. Budapest 1937. 70-74.

290

s Bl Eccardusszal rt egyet. Hivatkozik egy bizonyos Huszti kziratra, melyet Kende Lszl rendtrstl szerzett meg, Huszti finn sz! hasonltsai elgondolkoztatjk, s ezeket gy prblja magyarzni, hogy a finnek a kabarokkal voltak szomszdosak, akik viszont a magyarokhoz csatla koztak, teht a finn egyezseket mintegy a kabaroknak ksznhetnnk.23 gy gondolkozott Pray 1770-ig a finnugor rokonsgrl, mikor is bizonyos esemnyek llspontjnak gykeres megvltozta tst tettk lehetv szmra. Ez a nagy esemny pedig Hell Miksa s Sajnovics Jnos 1769-70-es vard'i tja, melyet 1770-ben kvetett Sajnovics Demonstratioujnak megjelense. Pray pp ekkor kszlt egy Cettnak adand jabb vlaszval, mikor Hell Miksa s Palma Ferencen keresztl Sajnovics is figyelmezteti Norvgibl, hogy nehogy vlaszoljon Cettnak, mert nagy dolgokkal trnek haza, mely mindenki szmra megcfolhatatlan j eredmny lesz. Hell s Sajnovics jslata igaznak bizonyult, a Demonstratio megjelensnek mrfldkszer jelentsgnek bizonytsa itt azt hiszem flsleges. S Pray is elfogadta a barti tancsot, s csak pr v mlva 1775-ben adta ki a Dissertationes-t, melybe mr bepti Sajnovicsk finnugor nyelvhasonltst.24 Pray ttekinti a finnugor npeket a korabeli irodalom alapjn. A finn terminus Praynl kora nyelvhasznlatnak megfelelen finnugort jelent, de nha megklnbztetsl a Finnici corporis populi kifejezst hasznlja. A csuvast, mely trk nyelv, a finnugor nyelvek kz sorolja, mint mindenki ebben a korban. Magyarcsuvas szhasonltsai kln ben, melyeket mai szval lve si egyezseknek tart, majdnem mind kifogstalanok, csak nem ebben a kategriban, hanem mint a magyar nyelv rgi trk jvevnyszavai. Mindezek ellenre a hn-avar magyar krbl mg nem tud kitrni Pray, s a finnugor npeket is besorolja ezek kz a hnszer npek kz: ,.... Finni, Hunni, Avares, et Hungari, eadem mihi ortu gens sunt, et populus; tametsi postea, quod fere usuvenit, in ramos divisi, ut diversis nominibus, sic variis quoque dialectis inter se se different"2 5 Praynak az a btorsga, hogy nyltan beismerte elz tvedst, hogy kpes volt llspontjt megvltoztatni a meggyz rv hatsra, klns tiszteletet rdemel. Klnsen akkor, ha meggondoljuk, hogy pr kivteltl eltekintve Sajnovicsk kortrsainak, a korabeli magyar nemesi trsadalomnak felfogst legjobban Orczy Lrinc mltatlankodsa fejezte ki: Te pedig, Tsillagsz! br akr ki lehetsz, Kedves rokonidhozz tstnt viszsza mehetsz,2 6 ttekintettk' rviden Pray strtneti munkssgt, mely gyakorlatilag 1761-tl 1775-ig, az Annaies-t\ a Dissertationes-ig vel. Ezek utn mr nem ad ki semmit hossz letben ebbl a tmakrbl, csak levelezse egy-egy darabja mutatja (pl. a Hellel folytatott correspondencia), hogy a magyar strtnet irnti vonzdst megrizte. Mit is adott ez a termkeny tizent v a magyar strtnetnek? Pray az strtnet tern nem kifejezetten eredeti, ami j anyagot ad, azt majdnem mindig mstl veszi. gy a hunok, avarok, trkk, s ms nomd npekre vonatkoz knai forrsokat Deguignestl, a Julianus-jelentst DesericzkytL a finnugor rokonsgot Helltl s Sajnovicstl. Anonymus s Bborbanszletett Konstantin szvege szintn kiadva llt rendelkezsre. Heurisztikus, anyagfeltr munkt teht a magyar strtnet tern nem vgzett, de rdeme, hogy mindenre frissen reagl, s ami j s jelents, azt rgtn magv teszi. Az j s rgebbi adatokat pedig egyarnt kritikusan kezeli, s egy tudst minden erudicio, minden anyagismeret mellett elssorban a kritika avat igazn tudss. Vgezetl pedig sszefoglal Pray, a szttredezettet, a hinyosat egsz kpp alaktja. Mghozz elszr a hazai historiogrfiban. Az Annales-e s Dissertationes-a strtnetnk els nagy szintzise, mely br nem rzza le, de sok ponton mr tlmutat az egyoldal hn-magyar krniki szemllet magyar strtneten, melynek Desericzky Ince is egyik utols kpviselje volt. Ma mr tudjuk, hogy a hn s avar trtnet nem szerves rsze a magyar strtnetnek, ennek ellenre a hn, avar s trk trtnet jszer, knai forrsokon alapul trgyalsa is gymlcsz volt, hiszen a steppei httr a modern magyar strtnetkutatsnak is fontos feladata, mint Czegledy Kroly sikeres

Pray, Annales 319-320. Dissertationes Historico-criticae in Annales veteres Hunnorum, Avarum, et Hungarorum a Georgio Pray, sacerdote conscriptae, Vindobonae MDCCLXXV. 2s Pray, Dissertationes 1. 26 Kt nagysgos elmnek szlemnyei. Pozsonnbann, 1789. 234.
24

23

291

kutatsai bizonytjk, 7 ha nem is ltunk mr e steppei npekben kzvetlen eldket, magyarokat. Hogy sok esetben tvedett Pray mai ismeretnk fnyben, s hogy sok esetben nem tud kora szemlleti kereteitl szabadulni? De hiszen hnyan tudnak akr ma koruk szemllettl szabadulni? Minden kort a sajt mrcjvel kell mrnnk, s gy nzve Pray kora kiemelked strtnsze volt, st a reformkor romantikus szemllete sok tekintetben visszalpst jelentett, legalbbis a magyar strtnet ben, Pray kriticizmusval szemben. Csak sajnlhatjuk, hogy a nagyrahivatott trtnsz, a majdani historiographus regius" letnek ifjabb veiben merlt bele npnk ifjabb veinek, a magyar elidknek vizsglatba, s ksbb mr pratlan tudst s szintetizl kpessgt a magyar mlt ms korbeli tablinak megrajzolsra fordtotta. Vsry Istvn

George Sand s Magyarorszg ljen a Kztrsasg! Micsoda lom, micsoda lelkeseds, s milyen fegyelem s rend Prizsban! Onnan jvk, oda siettem, s lttam megnylni lbaim alatt a barrikdokat. Lttam a npet: nagynak, fensgesnek, naivnak s nagylelknek, lttam a vilgmindensg legcsodlatosabb npt, a francia npet, mely sszeforrt Franciaorszg s a vilg szvvel"1 Ha nem tudnnk, hogy George Sandtl idztk lelkes lerst az 1848-as prizsi forradalmi hangulatrl, Petfire kellene gondolnunk. Vive la Republique! kilt fel Petfi is 1848 mrcius elejn a francia forradalom hrre, s gy folytatja: Aztn nmn, meren lltam, de gve, mint egy lngoszlop. .. Nyakra-fre siettem a fvrosba, reszketve, llegzet nlkl rtem haza . . . ltalnos volt a lelkeseds, de mg semmi sem t r t n t . . . " Nem vletlen e kt valloms hasonlsga. Levonni a francia forradalmak tanulsgait, olvasni s szeretni a francia irodalmat, ez mr nemcsak divat, de ktelessg volt az 1840-es vekben a fiatal magyar rtelmisgek szmra. Mi francik voltunk valamennyien!" - vallja Jkai. s ez egyltaln nem tlzs. A francia irodalom s filozfia irnti rajongs klnsen a XVIII. szzad msodik felben jelentkezik, majd az 1830-as vekben j korszak kezddik a magyar-francia kap csolatok trtnetben. A magyar reformkor vezet egynisgei, rk s politikusok, elssorban nem Ausztriba, hanem Franciaorszgba utaznak, hogy elhozzk az eurpai fejlett kultra hreit hazjukba. Az kzvettskkel jutnak el hozznk Mme de Stel, Chateaubriand s Victor Hugo mvei, s gy lesz a kor kiemelked magyar rjnak, Etvsnek romantikus regnye, a Karthauzi az j Prizs-szemllet els hangja irodalmunkban, s mltn vlik a Mann Lescaut - Rousseau - Chateaubriand - George Sand vonal magyarorszgi folytatsv."3 Mi az oka e rajongsnak a francia romantikusok irnyban? Egyszeren az, hogy a reformkor alkoti, a Fiatal Magyarorszg klti magukra ismernek a kortrs francia rkban, eszmik, tp rengseik, problmik kzsek, s szinte mindegyikknek akad egy-egy francia pldakpe. A magyar radiklis ifjak annak az iskolnak a tantvnyai, mely Lamartinetol Victor Hugoig, s Dumastl Brangerig mindent magba egyestett, ami eszmben szp, kivitelben mersz, rzelmekben megragad, ami a szvet, lelket hevti. A francia rk nemes rajongsa, ers meggyzdse, dics brndjai magukkal ragadtak mindenkit, aki ifjsgot s nemes brndokat br." - rja Jkai. Francia knyveket olvastunk, Lamartine Girondistk trtnete, Tocqueville Demokratja volt a biblink, Petfi Brange-t imdta, n Hugo Victorban talltam eszmnykpet. Pllfy Albert volt a Sue Jennk, Degr a Paul de Kock-unk, Irinyi Jzsi a Girardin Emilnk, Pkh Albert a Jules Janinnk."3 Jkai megjegyzse igazolja azt az irodalom-szociolgiai jelensget, hogy egy klt (pl. Branger) idegen nyelvterleten milyen mrtkben kap ms megvilgtst s rtkelst, az j krnyezet zlsnek s politikai szemlletnek megfelelen. rdekes megllaptanunk, hogy a fent idzett visszaemlkezsben nem szerepel George Sand, a szzad egyik legolvasottabb s legtermkenyebb, legtbbet csrolt s CZEGLDYK.: Nomd npek vndorlsa Napkelettl Napnyugatig. Bp. 1969. (Krsi Csorna Kisknyvtr 8.). 1 G. Sand, Correspondance, t. VIII. Lettre Ch. Poncy, 8 mars 1848, p. 330. 2 STR Istvn: Magyar-francia kapcsolatok, Bp. 1946. 132. Lm. 141.
27

292