VSRY ISTVN

STRTNET S NEMZETI TUDAT A REFORMKORBAN

Ez a tanulmny reformkori mveldstrtnetnk egy jellegzetes vonatkozsval, a magyar str tnetkutatssal foglalkozik. A tma teljes filolgiai aprlkossggal val feldolgozsa vaskos monog rfiba kvnkoznk, itt csak a fbb irnyzatokat s egy-egy alakot fogok felvillanthatni, az sszkpre fektetvn a slyt. Mfajt tekintve inkbb essznek nevezhetnm, egy megrand monogrfia foglalat nak. Az essz ez esetben azonban nem a rszletkutatsok hinyt hivatott leplezni, hanem ksrlet a sz eredeti rtelmben a filolgia kutatsok els fzisa s a megrt nagyobb terjedelm munka kzti r kitltsre.

*
A magyar strtnet historiogrfijnak tanulmnyozsa kt aspektust rejt magban. Az egyik a kzenfekv tudomnytrtneti aspektus. Ez bizonyos kutatk, iskolk, nzetek elkpzelseit rja le, vizsglja, s sok tanulsggal szolglhat egy-egy tudomnyos krdskr vizsglatban, bizonyos esetek ben tudomnyos ttelek korriglshoz is vezethet.1 Brmily fontos is azonban a tudomnytrtnet, mgis csak egy szkebb tudomnyterletet, szakmt rint. Trtneti szempontbl fontosabb annak az elemzse, hogy ki, mikor s mirt ezt vagy azt hitte, hirdette; hogyan illeszkednek az strtneti nzetek a szemly, szkebb vagy tgabb csoport, kzssg egsz eszmerendszerbe, ott milyen funkcit ltnak el. Magyarn mondva ez az strtnet kutats eszmetrtneti aspektusa. Ilyen szempontbl nem a nzetek, elmletek igazsgtartalmnak az eldntse az elsdleges feladat - br nyilvn hatrozott strtneti koncepcival kell rendelkeznie a kutatnak - , hanem a funkci vizsglata.2 Ez dnt klnbsg, melyet az eddigi kutats hajland volt gyakran egybemosni. Nem rtana, ha itt a magyar strtnet egy alapelmletnek, a hun-terinak a pldjn ezt megnznnk. Hrodotosz utn Szktia, a szktk hazja gyjtfogalomm vlt a kzpkori grg s latin trtneti s fldrajzi irodalomban. Az ismeretlen keleti vilg ismeretlen npeit jelltk e terminussal, azt mondhatjuk, hogy Szktia a trtneti Bels-zsia mitikus elnevezse lett; egy zsk, amelybe minden keleti np belefr. Ha ez gy van, csak termszetesnek tarthatjuk, hogy a magyar krnikk teljesen magukv tettk a korabeli felfogst (mst nem is tehettek volna!), a magyarsg azt hitte magrl, amit

1 Ez trtnt pldul akkor is, mikor a Jugria-krds historiogrfijt tekintettem t, s meglepetssel kellett ltnom, hogy Jugria, mint magyar shazatan, nem ms mint XV-XVI. szzadi tuds konstruk ci, misztifikci eredmnye. [VSRY I.: A jezsuita Cseles Mrton s a Julianus-jelents (A Majna Hungria s a Jugria-krds trtnethez), in: Kzpkori ktfink kritikus krdsei, Bp. 1974. 262-267; idem, The Yugria Problem, in: Chuvash Studies, Bp. 1980. sajtban.] 3 Durkheim klasszikus megfogalmazsa szerint: Ahhoz, hogy egy eszme olyan cselekvsre ksz tessen bennnket, amely megfelel egy dolog termszetnek, nem okvetlenl kell hen kifejeznie e dolog termszett." E. DURKHEIM: A trsadalmi tnyek magyarzathoz, Bp. 1978. 38.)

a kzpkori Eurpa hitt rla. Ha ilyen ltalnos rtelemben fogjuk fel Szktit, mint amilyenben 'k is rtettk, akkor nem is tvedtek olyan nagyot; valban Bels-zsia az a politikai s kulturlis httr, ahonnan a magyarsg kiszakadt. Szktia kzpkori tana mitikus megfogalmazsa a magyarsg keleti szrmazstudatnak. A terminus lazasga tette lehetv, hogy ms nomd npeket is Szktibl vezessenek ki a ksbbiekben, gy a hunokat, az avarokat s a magyarokat. A nomd trsadalmak ltalnos strukturlis hasonlsgn tl elsegtette e npek azonostst a terleti kzssg is, hiszen mindezen npek a Krpt-medencben hoztak ltre birodalmat. Ez a szerkezeti s fldrajzi azonossg megmagyarzza, hogy mirt lehetett a magyar strtneti elkpzelseknek a hun-avar-magyar azo nossg hrmas pillre az alapja. A mlt szzad msodik felben, a tudomnyos finnugor nyelv hasonlts megizmosodsval az egsz magyar strtnet j alapokra kerlt, az vszzados hun szemllettl most szabadul meg a tudomny. De az elmlt szz v alatt sokszor elfelejtettk, hogy az strtnet nem azonos a nyelvtrtnettel, msrszt hogy egy np trtneti tudata meghatroz fontossg trtneti tnyez, fggetlenl attl, hogy az tudomnyosan igaznak bizonyul-e vagy sem. Ily mdon gyakran megfelejtkeztek arrl, hogy a hun tudat eszmetrtnetileg sokkal fontosabb krds, mint a finnugor nyelvrokonsg krdse, mivel az elbbi vszzadokig fontos tudatforml tnyez volt, az utbbi pedig megmarad szaktudomnyos krdsnek. Ezzel magyarzhat, hogy a finnugor nyelvrokonsg nem llthat ideologikus elemknt a hun elmlettel, vagy brmilyen j, gy a sumr elmlettel szemben sem. Itt nem arrl van sz, hogy melyik igaz, hanem, hogy melyik mozgst jobban rzelmileg. S el k,ell ismernnk, hogy rgibb nemzeti trtnelem, dicsbb skkel val rokonsg jobban vonz mindenkit. S ezen a szinten a finnugor rokonsg tudomnyos rvelse ktsgkvl alulmarad. Tudomnyosan rvelni a finnugor nyelvrokonsg igaza mellett a sumerizmus ellen? Mindig meddnek s rtelmetlennek tnt ez elttem: a harcos finnugor nyelvszek egy szintre ereszkednek gy egy mitolgiai gondolkodsmddal, ahol a tudomnyos rvelsnek vajmi kevs sikere van. Harcos sumeristk s harcos finnugor nyelvszek azonban vgs soron ugyanazon bvs krben mozognak: azt hiszik, hogy lnyeges a mai magyar tudat szmra ez a krds. A nemzeti tudat minsgnek kellene megvltozni, hogy ezt a bvs krt meg tudjuk haladni. Ameddig a historizmus, s klnsen az strtnet ilyen nagy szerepet jtszik a magyar nemzeti tudatban, addig azonban errl sz sem lehet.3 Az strtnet e kt aspektusnak ttekintse utn vessnk egy pillantst a magyar strtneti kutats tjra a reformkor eltt. A dogmv merevedett hun-szittya tudatnak, melyet a Jugria-tvtan csak enyhn sznezett a XVI. szzadtl kezdve, bizonyos mdostsa, jabb adatokkal val megtltse csak az 1730-as vektl vlt lehetv. Ezek az vtizedek a magyar strtnet kutats legjelentsebb vtizedei, mint ahogy ltalban a kritikai magyar trtnetrs s anyaggyjts kora is ez. 1739-ben Kri Borgia Ferenc kiadja Bborbanszletett Konstantin biznci csszr De Administrando Imperio c. mvt, mely br 1607, Meursius editio princepse ta ismert volt, de most kerlt az rdeklds kzppontjba. 1746-ban jelenik meg elszr nyomtatsban Anonymus Gestja. Schwandtner kiads ban, s 1748-ban adja ki Desericzky Ince az ltala a Vatiknban megtallt Julianus-jelentst. Ily mdon a magyar strtnet mig is legfontosabb rott forrsai - a csak ksbb megismert arab-perzsa forrsokat leszmtva kiadsokban lltak a kutatk rendelkezsre. Hell Miksa s Sajnovics Jnos 1769-70-es vardi tja utn lt napvilgot 1770-ben Sajnovics korszakos jelentsg Demonstratioj&, a finnugor nyelvrokonsg els tudomnyos igny megfogalma zsa. Eurpa-szerte nagy tudsok mkdnek ekkor Kelet-Eurpa strtnetnek megvilgostsban. Deguignes a hunokra s *;is nomd npekre vonatkoz becses knai forrsok fordtst teszi kzz els zben, Schlzer az orosz skrnikt elemzi, s egy sor kivl tuds munklkodik Ptervrott zsia s Kelet-Eurpa npei trtneti mltjnak feldertsben. E kor legnagyobb magyar trtnetrja Pray Gyrgy, aki tbbek kztt a magyar strtnetnek els nagy kritikai szintzist kszti el a jelentsen felduzzadt j ismeretanyag alapjn. Trgyalsnak alapja mg a hun-avar-magyar hrmassg, de
3 A historizmus szerepre a magyar nemzeti tudatban 1. SZCS J.: A trtnelem nemzeti ltszge s a nemzet historikuma, in: Nemzet s trtnelem, Bp. 1974. 35-39.

ennek ellenre sok lnyegeset tett a magyar trtnet steppei htternek megismershez. A msik kivl ex-jezsuita, Katona Istvn, nagy magyar trtneti mve mellett a magyar strtnet kritikai sszefoglalst is elvgezte. Sajnovics, Pray, Katona, s mg sorolhatnm a sok nevet. A magyar jezsuita trtneti iskolnak nagyobb s kisebb formtum tagjait. Mikor 1773-ban eltrltk a rendet, bizony a magyar trtnetrs megrezte ezt. A nagyobbak, egy Pray vagy Katona tmentette magt, s lehet sget teremtett trtnetri munkssgnak folytatshoz, de egyre rtetlenebbl nzve a kor felvilgo sodott ramlatt. A kvetkezkben a magyar strtnetrsnak a rvid Jzsefi peridustl a 48-as forradalomig terjed vt prblom ttekinteni, teht az 1790-tl az 1848-ig terjed flszz vet.4 Tulajdonkppeni reformkornak csak ezen idszak msodik felt szoks nevezni, de az a politikai mozgalom, mely a reformorszggylseken bontakozott ki, s a magyarsg szellemi, irodalmi megjulsra tett ksrlet lnyegben II. Jzsef felvilgosodott abszolutizmusa utn vette kezdett. A kor f programja a modern polgri nemzett vls egy olyan elmaradott feudlis orszgban, ahol a polgri talakuls vghezvivje, a nemzeti polgrsg hinyzik, s ahol a trsadalmi halads s a nemzett vls gondolata oly vgzetesen kilezdtt II. Jzsef nmetest trekvsei idejn. Ennek az elodzhatatlan programnak a megvalstst a magyar kznemessg legjobbja tzte zszlajra. A trsadalmi vltoztatsok szksgessgt, a jobbgyfelszabadtst, a kzteherviselst, az orszg moderni zlst, iparostst csak a legjobbak, egy Szchenyi, Klcsey, Wesselnyi, Dek, s a krlttk kialakul nagy reformnemzedk tudatostja, de a nemzeti, magyar nyelv kultra megteremtse szles visszhangot kap az egsz vrmegyei nemessg krben. Nyelvjts, nemzeti jtkszn s literatra, a kor kulturlis trekvsei, melyek megelzik, majd karltve haladnak a politikval. Szinte termszetes, hogy II. Jzsef hallt kveten felllegzik a vrmegyei nemessg, s a hazafii felbuzduls s a magyar nyelv s irodalom nekilendlst eredmnyezi. Ez a kor nem kedvez az elmlylt trtneti bvrlatoknak, a hazai nyelv s irodalom mvelse mindenek fltt van. Mg az elz korban, Mria Terzia idejn tuds papok rttk soraikat hangyaszorgalommal, s a jezsuita trtneti iskola mellett egy Bl Mtys vagy Cornides Dniel nagysg alak is felsorakozott, addig most mindenki tollat ragad, hogy magyar verset rjon vagy a nyelv vdelmre keljen. Derk dilettnsok rasztjk el a trtnetrs terlett is, s klnsebb szakkpzettsg vagy kritikai iskolzottsg nlkl rnak. Bevallott leghbb cljuk: a magyar nyelv mveltsg emelse. Most npszerstik a mlt szzadi nagy jezsuita trtneti iskola eredmnyeit, melyek latinul, hatalmas flinsokba bjva igen kevesek szmra voltak hozzfrhetek. Ezen npszerst magyar trtneti irodalom egyik els, nagy hats mve Szekr Joakim kt ktetes Magyarok eredete.5 Szekr is az e korban oly gyakori mkedvel papok npes tborba tartozik, ki hadtudomnyi rtekezst s a magyar Robinzonrl szl kalandregnyt egyarnt rt. Elssorban latinul nem tudk szmra, msodsorban pedig az asszonyi rend" szmra rta magyar trtnett. . . . mivel ennek rsra leginkbb Hazmnak, 's a Magyar nyelvemnek tiszta szeretete vezetett, ha nem betsld is rsomat, betsljed leg-albb Hazmhoz, 's Nemzetemhez val igaz szvemet, s Anya-nyelvemhez val szeretetemet" - kri az olvast.6 Krst mltn teljesthetjk ma is. Amit mond, az ktsgkvl nem eredeti, a magyar strtnetet pl. Pray, Palma s ms forrsok

4 A magyar strtnetrs trtnete monografikusn nincsen feldolgozva, csak a magyar historiog rfit trgyal monogrfikban tallhat strtneti vonatkozs is, az egyes korok s szerzk alatt, gy FLEGLER S.: A magyar trtnetrs trtnelme, Bp. 1877.; LKAI L.: A magyar trtnetrs (1790-1830), Bp. 1942.; LKAI L.: Historiography in Hungary, 1790-1848: Journal of Central European Affairs XIV (1954), 18 p. (klny., az elz magyar nyelv knyv angol nyelv sszegezse). Bizonyos anyagot tartalmaz korszakunkra nzve STAUD G.: Az orientalizmus a magyar romantikban, Bp. 1931. 5 SZEKR J.: Magyarok eredete, a' rgi s mostam magyaroknak nevezetesebb tselekedeteivel egytt III, Pozsony 1791. n a pesti 1808-as 2. kiadst hasznltam. 6 SZEKR J.:i. m . I . VIII.

2 Irodalomtrtneti Kzlemnyek

17

alapjn adja, de gondoljuk meg hny s hny ember elszr hallott ezekrl a dolgokrl Szekr hazafias tolmcsolsban. A hunokat s magyarokat terjesen azonosnak tartja, s a hunokrl egyms utn kzli naiv aktualizcioit. Pl. Lao-sang hsziungnu vezrt tancsadja inti, nehogy knai ruht hordjon a hazai helyett. Szekr itt megjegyzi: Azt vesszk itt szre, hogy a' rgi Eleinkben is, elbb, hogy sem a' Napkeleti Tartomnyokbl kikltztek volna, voltak, a' kik a' szomszd Nemzeteknek ruhzatjt szoksaikkal egytt b akartk venni. De ennek ellene llottak mindenkor azok, a' kiknek mlyebb elmjek, s ltal-ltsok volt: ne hogy az idegen ruhnak, nyelvnek, s szoksoknak behozsa ltal, elbb ugyan ms ruhba, azutn ms termszetbe is ltzzn a' puha lettl mindenkor irtz dits Magyar vrnk."7 Vagy Attilt gy veszi vdelmbe: Nem volt Attila olly kegyetlen, sem olly vad indulat Fejedelem, a' mint felle nmellyek vlekednek. Sajnlom, hogy sokan ezen nagy lelk Fejedelmnket vad llathoz ill fene indulattal vdoljk. Ember-szeret volt , kegyes, b adakoz, s mrtkletes; kr, hogy keresztny nem volt."8 Ez a Szekr-fle hazafisg nem lpi mg tl a megyei nemessgnek, mondjuk egy Gvadnyinak rgi szoksokat s rgi dicssget magasztal patriotizmust, de pozitv szerepe a nemzeti szellem bresztsben ktsgtelen. A hazafias clzat npszerst trtneti irodalom bizonyos esetekben mr tudomny s fikci mezsgyjn mozog, de sokszor mr inkbb fikci. Ebben az irnyban dolgozott a nagy hats regnyr, Dugonics Andrs, aki teljesen szabadon, de mr smagyar trgy trtneti regnyeiben is felhasznlta szles trtneti olvasottsgt, vgl pedig Szittyiai trtnetek c. mvben9 megprblta strtneti nzeteit rendszerezni. Dugonicshoz kpest Szekr Joakim is kritikai tuds. Dugonicsnl mindenki szittya, teht magyar vagy magyarral rokon. Forrskritikja semmi, a legklnbzbb legendk, kori s kzpkori forrsok tarkn kavarognak mvben. Egyedli szempontja a magyarsg; ami, aki magyar csak j lehet, az idegen csak rossz. Hasonl cipben jr Plczi Horvth dm,1 aki mvben szintn elssorban szittya alapon rajzolja meg a magyar strtnetet. A hun elmlet, mely br tartja magt, gy ltszik nem mozgat meg elgg rzelmileg mr e korban. Mg rgibb, mg sibb eldk kellenek, minl tvolabb a trtneti megfoghatosagtol, hogy aztn ezeket lehessen bepteni a nemzeti mitolgiba. Ez az igny szli ezt az ltalnos elszittysodst". Pray vagy Katona hun-avar-magyar trtneti kerete jzan, szilrd elmletnek tnik ehhez az j kds szittya vilghoz kpest. A npszerstsen s regnyes npszerstsen kvl a tanknyvirodalom juttatja el a jezsuita trtneti iskola eredmnyeit szlesebb krkhz. A kor legnpszerbb tanknyvei Losontzi Istvn Hrmas Tkr-e, mely ugyan Pozsonyban 1771-ben jelent meg elszr, de 1848-ig hihetetlenl sok tdolgozsa, s j kiadsa jelent meg.11 A rendi Magyarorszg kpt s trtnett sulykolja a kis tanulkba, strtneti rszben alapttele termszetesen a hun-avar-magyar azonossg. A msik munka, mely a magasabb fok kpzst szolglta, Buday zsaisnak, a debreceni tuds klasszikus-filol gusnak Magyarorszg histrija a mohcsi veszedelemig c. mve hrom ktetben.12 strtneti rsze igen vaskos, s meglepen sok, j kritikval sszehozott anyagot tartalmaz, a rgi latin nyelv tudomnyos irodalom alapos ismerett. E magyar nyelv mveken kvl persze se szeri, se szma a latin nyelv klnbz trtneti kompendiumoknak, melyek a magyar strtnetet a hagyomnyos keretek kztt trgyaljk rviden. A XVIII. szzad utols negyedben a nyelv irnti megntt rdeklds kvetkeztben a magyar sztrirodalom s nyelvtudomny sok j mvel gazdagodik. Az sszehasonlt nyelvtudomny mg

I. m. 31. I. m. 78. 'DUGONICS A.: Szittyiai trtnetek III, Pozsony-Pest 1806-1808. 1 "PLCZI HORVTH .: A magyar Magg patriarkhtul fogva I. Istvn kirlyig, Pest 1817. 1J Losontzi mvre, kiadsaira s elemzsre 1. BR S.: Trtnelemtantsunk a XIX. szzad els felben, a korabeli tanknyvirodalom tkrben, Bp. 1960. 91-111. 12 BUDAY .: Magyar orszg histrija a' mohtsi veszedelemig. 374-1527 szt. IIII, Pest 1805. n az 1833-as 3. kiadst hasznltam. 18

gyermekcipben jr, s a kor nagy hats nyelvsze, Beregszszi Pl mg az ltalnos keleti nyelv rokonsg hve: a magyar keleti nyelv, s minden keleti nyelvvel szegrl-vgrl rokon, a hberrel, trkkel, perzsval.13 A finn rokonsg persze teljesen valszntlennek tnik szmra. Sajnovics ttr kezdemnyezst csak Gyarmathi Smuel folytatta, s 1799-ben megjelent Affinitsa, a magyar s ltalban az sszehasonlt nyelvtudomny ttrjv avatja.14 Aza fajta jzan tudomny azonban, mely a nemzeti ntudat erstsnek nem szolglhatott hatkony eszkzl, senkinek sem kellett akkor Magyarorszgon. Gyarmathi mve megmaradt a szaktudomny kincsnek, melyet mlt helyre majd csak a mlt szzad utols harmadban lltott a finnugor nyelvhasonlts. Gyarmathi magnyos sziklaknt ll jzan tuds mkdse mellett hemzsegnek a dilettns dlibbos nyelvszek. Pzmndy Smuel, Fejr megye tblabrja Schediasmata prae/udia/i-jban1 s tette elszr hrhedtt ezt a mindent mindenbl megmagyarzni tud etimologizlst. Sajtos sznfolt Thomas Ferdinndnak, Szatmr megye forvosnak strtneti conjectur-i, sejtsei.1 6 Az egyiptomiakkal s abesszinokkal rokontja a magyarokat a szktk rvn. A tuds appartussal, nyakatekert tblabri latinsggal megrt kaotikus mvt ember legyen a talpn, aki megrti. A tudomnyos igny mvek, teht melyek j eredmnyeKkel hozakodnak el, s nem a npszersts a feladatuk, mg mindig latinul rdtak. A magyar s latin nyelv strtneti irodalom mellett nem feledkezhetnk meg a hazai nmetsg nmet nyelv irodalmrl. A hazai nmetsg hallatlanul fontos kultra-kzvett szerepet jtszott haznkban, s ez a kor az, az 1820-as vekig, amikor jelents rszk elmagyarosodik elszr rzsben, majd az 1820-as vektl kezdve egyre inkbb a nyelvben is. A szepessgi Engel Jnos Keresztly nagy formtum tuds, aki Gttingban Schlzertl, s kora ms tuds kivlsgtl tanul, s rvid letben pratlanul sokat alkotott, tbbek kztt torzban maradt nagy magyar trtnett. Egsz fiatalon kapja a megbzst, hogy a kivl Cornides Dnielnek a magyarok svallsrl szl, kziratban maradt mvecskjt kiadja. Cornides mvhez fggelkl kszti el Disquisitio critic-jt, melyben strtneti nzeteinek rvid kifejtst adja.17 Hrom szempont szerint tekinti t a magyar strtne tet: a fozfiai mdszer a testalkatot, szoksokat, vallst, trvnyeket vizsglja, a trtneti mdszer a np neveit s kezdeti trtnett veszi szemgyre, a nyelvtani mdszer a nyelvet hasonltja ssze ms nyelvekkel. Engelnek a hun rokonsgot illeten negatv a vlemnye, s elszr mutat r a hun elmlet nyugati tuds eredetre. A nyelvtani rszben vilgosan trgyalja a finnugor rokonsg krdst, s a magyarokat vgs soron finnugor eredeteknek tartja. A trk szavakat s szoksokat a kabaroknak a csatlakozsval magyarzza, valamint a kunok magyarorszgi bevndorlsval. A honfoglals eltti peridust Bborbanszletett Konstantin alapjn adja el. Engel a ksbbiekben mg egy posztumusz Cornides-mvet adott ki, Cornides Anonymus-magyarzatait, melyhez hossz Supplementum-ot csatolt, melyben egy sor Anonymusszal kapcsolatos strtneti krdst trgyal.18 Engelt nagy anyag ismerete, forrskritikja magasan a korabeli magyarorszgi trtnszek fl emeli. Mivel nem a rendi-nemesi vilgkp alapjn dolgozott, kpes volt a hun elmlet tuds kzpkori eredett megltni, s a finnugor nyelvi eredetet megemszteni. Engelhez hasonlan Fessler Ignc is a hazai nmetsgbl eredt. Sokoldal szpri s trtnetri tevkenysge, kalandos lete, nyugtalan szemlyisge a kor jelents alakjv avatjk, de Fesslernek
13 Beregszszi kt f mve: ber die hnlichkeit der hungarischen Sprache mit der morgen lndischen, Leipzig 1796; Versuch einer magyarischen Sprachlehre mit einer Hinsicht auf die Trkische und andere morgenlndischen Sprachen, Erlangen 1797. 14 S . GYARMATHI: Affinits linguae hungaricae cum Unguis fennicae originis grammatice demonstrata, Gottingae 1799. 1s S. PZMNDY: Schediasmata praeludialia, Pestini 1786. 16 F. THOMAS: Conjecturae de origine, pnma sede, et lingua Hungarorum, Pestini 1802; Conjecturarum .. . pars altera, Budae 1805; Conjecturarum . . . pars tertia, Budae 1806. 17 Ch. ENGEL: Disquisitio critica . . . Viennae 1791. D. Cornides Commentatio de religione veterum Hungarorum" c. mvnek fggelkeknt. 1 "Danielis CORNIDES Vindiciae Anonymi Belae regis notarii, Budae 1802.

2*

19

neveltetsn s magyar trtneti rdekldsn kvl kevs kapcsolata van a magyar tuds lettel. A kor szellemi ramlatait, romantikus trtnelemszemllett tkrz trtnetrsa azonban jelents hatssal volt az egsz korabeli s ksbbi magyar szellemi letre. Tzktetes hatalmas nmet nyelv magyar trtnete kltink s rink hossz sornak nyjtott nyersanyagot a szpri feldolgozshoz.1 9 A magyar strtnetben is, miknt Engel, megszabadult a hun-avar-magyar hromsgtl, a hunokat s avarokat Pannnia trtnetnl trgyalja egyszeren, nem mint magyar-eld npeket. Ellenttben Engellel nem hve a finnugor elmletnek, s a Praynl meglev trk eredet gondolatt fejleszti ki. Taln ez is magyarzza, hogy az Engelnl jval npszerbb volt a Fessler strtneti felfogsa. Fesslert is szles anyagismeret, kritika jellemzi, s a szintzis kszts nagy trtnetri ernye. Btran llthatjuk, hogy a Pray s Katona utni kornak Engel s Fessler volt az egyedli komoly trtnetri tehetsge. strtneti tren Engel s Fessler nyomn tevkenykedett a szintn szepessgi nmet szrmazs Rumy Kroly Gyrgy s Mclzer Jakab is.2 A Zeitschrift von und fr Ungern-ban, a. Pannoni-ban, a Tudomnyos Gyjtemny-ben s egy sor mr folyiratban kzk a magyar kultra, trtnelem legklnbzbb terleteire vonatkoz cikkeiket. Elssorban nmetl rnak, de rzsben mr teljesen magyarok. Melzer pldul egy helytt a magyarokat ein so merkwrdiges, tapferes und ruhmbe krnztes Volk"-nak nevezi.21 Magyar nyelv npszer irodalom s tanknyvek, nyelvszeti-etimolgiai megkzelts s nmet nyelv trtnetrs: me a magyar strtneti irodalom fbb irnyai az 1790 s 1820-as vek kztt. S ekkor a hszas vekben megindult a politikai reformmozgalom is. Mint ahogyan egy mlt szzadi r kedvesen s tallan rja errl az idrl: A felzaklatott indulat rja kitrssel fenyegetve zajlott az orszg kebelben. A mlt nagysg rnykpei kerestk fel a hazafi elmjt, jobb jv utni svrgs ttt tanyt a szvben. E napokban mindenki a mltban keresett vigasztalst, a jv remnyben tallt enyhet. A 25-iki orszggyls felhozta a magyar nemzet hajnalt.. ."2 2 Ez a kor, a felpezsdl reformkor, a magyar strtnet kutatsban is vltozst idzett el. Elszr is mennyisgeg. 1825 s 1848 kztt ugrsszeren megntt a magyar strtneti knyvek, rtekezsek, cikkek szma az elz vtizedekhez kpest. Ez jelzi azt a fokozott ignyt, mely az strtnettel szemben jelentkezett, mint a nemzeti ntudat buzdtjval. Ennek a fokozott ignynek viszont volt egy negatv vonatkozsa is: a szubjektv cl, a nemzeti ntudat tmjnezse sokszor httrbe szortotta vagy ersen befolysolta az objektv vizsgldsokat. E szempontbl a reformkor strtnetrsnak tipikus, ha nem is egyedl jellemz jelensge Horvt Istvn, kinek nagyhats Rajzolatok-} a mintegy szimptomatikusn 1825-ben, az els reformorszggyls vben ltott napvgot. Horvt Istvn,2 3 nemes szrmazs iparos szl gyermeke, a reformkori rtelmisgiek, a honorcirok tjt jrta. Jogi s trtneti tanulmnyait Pesten vgezte, majd az orszgbr rmnyi csaldjnak nevelje lesz, s az arisztokrata rmnyi csalddal vgig j kapcsolatban marad. 1823-tl az oklevl- s pecsttan, 1830-tl a magyar nyelv s irodalom egyetemi tanra, majd a M. Nemzeti Mzeum re. Rvai Mikls kedvenc tantvnya, hamar kapcsolatba kerl Kazinczyval, a nyelvjts lelkes hve, Vitkoviccsal s Szemervel, Kazinczy un. pesti trisznak tagja. Az 1810-es vektl kezdve egyre inkbb csak a trtnelemmel foglalkozik, s az 1820-as vektl szinte kizrlag strtnettel. Els nagy strtneti munkja, melynek hatsa az egsz reformkorban rezhet, a Rajzolatok.2 4

19 J. FESSLER: Die Geschichten der Ungern und ihrer Landsassen I-X, Leipzig 18i5-25. Fesslerrl monografikus feldolgozs: KOSZ J., Fessler Aurl Ignc, a regny- s trtnetr, Bp. 1923.; P. F. BARTON: Ignatius Aurelius Fessler, Wien-Kln-Graz 1969. 20 Rumyra 1. SZINNYEI: Magyar rk XI, 1392-1399. Melzerre VIII. 1071-1073. 2 MELZER: Pannnia 4 (1822), 118. 22 VASS B.: Horvt Istvn letrajza, Pozsony-Bp. 1884, 6. (Magyar Helikon 35.) 23 letrajzra 1. a 22. jegyzetet s SZINNYEI: Magyar rk IV, 121 l - l 221. 2 "HORVT I.: Rajzolatok a' magyar nemzet legrgibb trtneteinek krbl, Buda 1825.

20

Horvt a grg klasszikusok s a Szentrs tanulmnyozsa utn j fnyben ltja a magyar strtnetet. Ezt a magyar nemzet Kritikai Histrij"-nak tartja, melly brahm eltt egy nhny esztendvel kezdetik, s folyton foly a' Szent rk, a' Grg s Rmai Classicusok, az Armeus, Syrus, Arabs meg Persa rkon, gy nem klnben a' kzp szzad maradvnyain keresztl rpdig".2 5 Horvt maga is rezheti, hogy strtneti kpe kiss meghkkent lesz, erre utal legalbb is egy bevezet megjegyzse: Vadaknak, 's taln rltsgnek is ltszhatnak eladsaim, mivel szokatlanok, de elre tudni szksges, hogy nem mind hibs az, a' mi szokatlan; nem mind tsalattats, vagy tveds, a' mit mg soha sem hallottunk." Rgtn elljrban tisztzza, hogy ,,A' Magyarok, Kunok, Jszok, Lfejek, Paltzok, Prtusok mindenkor hajdan is szinte gy egy nyelv nemzetet tettek, mint ma egy nyelv nemzetet tesznek. Azonban nem voltak mindenkor, vagy minden laksokban egy polgri alkotmny s fejedelem alatt. Tagadhatatlan maradkai a' rgi Szittyknak."2 * me itt vagyunk a szittyknl, mindenek satyjnl. Dugonics s Plczi Horvth dm kvezte ezt az utat, melynek a vgn Horvt Istvnnl az egsz vilg szittya lett. Miutn felksztette olvasit, elindul a tuds szerz, hogy szittyival s magyarjaival bekalandozza az egsz kori vilgegyetemet. A szittyk rgente Nubiban s Abesszniban laktak, itt kunhalmok helyett piramisokat ptettek. Eljutottak Boldog Arbiba is, melynek neve termszetesen a magyarok boldogsgt tkrzi. Cilicit, Kappadkit, Armnit s Perzsit is meghdtjk. A prtusok magyarok. Mikor a zsoltros Dvid kirly a prtusoknl keresett menedket, itt szkelynaggy (Markgraf) tettk. Ekkor tanulta meg az jszmestersget. Szent Pl apostol is szittya, teht magyar volt. A szittyk Grg-, illetve Olaszorszg ban grgl, ill. latinul beszltek. Az Ilisz magyar trgy, Homrosz ezt a jszok kztt ksztette. A mmiaplya egyiptomi feliratait a szkely rovsrs alapjn knny megfejteni. Folytassuk mg, hiszen lehetne napestig? Horvt Istvn fantzija kiapadhatatlan. Mdszere nincsen, ami eszbe jut, lerja. Etimologizlgatsa az Otrokocsira megy vissza: nmi hangalaki hasonlsgon alapul sszevetsek. A magyarok mageresztk, teht fldmvesek, a jszok jszok, Bbel azonos Bbolnval stb. ,,Pzsg a' szent rs mindenfel a' rgi Magyar nevektl s rgi rs mdtl"2 7 - kilt fel boldogan. Elvi kiindul pontja: a magyar a legsibb np, mindent csak a magyaroktl vehettek t msok. Pl. Tlnk tsuszott ltal inkbb a Sid Nyelvbe a' Magyarsg, nem pedig a' Sidbl a' Magyarsgba a' megegyezs."2 * Horvt mveit bizonyos ironikus-humoros hangvtelben szoktk ismertetni, -megvallom, Horvt olva ssa kzben nagyon ritkn reztem dert. Inkbb dbbenetet: 1825-ben ilyen Horvt Istvn-fle smnok vadtjk az olvast, mg Eurpban kritikai trtnetrs folyik mr. Horvtra jellemz a kritiktlansg, felfuvalkodott nemzeti gg, provincializmus, szjtp hazafiassg, nhitt korltoltsg. Mindez pedig a vrmegyei kisnemessg vilgkpe, mely minden jzansgot, megfontoltsgot, szlesebb ltkrt nlklz. Hol van Szchenyi s Klcsey magyarsga ettl a parlagi hazafisgtl. Ami kiss vigasztal, az a tny, hogy Horvt Istvn magyarsga nem kellett mr kora legjobb magyarjainak sem. Sokat kell magyarznunk, hogy Klcsey mlysgesen lenzte a horvtianizmust, hogy Vrsmarty eltvolodott tle, s hogy Bajza Jzsef kemnyen tmadta meg?29 A fiatalabb reformnemzedk, az akadmikusok vilgosan lttk Horvt provincializmust. Mindssze kt kivl tantvnynak, Etvs Jzsefnek s Szalay Lszlnak a vlemnye elgondolkoztat, k legalbb a kivl, nagy hats nevel babrjt meghagyjk Horvtnak, s g hazafiassgt dicsrik. Higyjnk e nagy embereknek, hagyjuk meg a jszndk honszeretet babrjt Horvt uramnak, s egy shajjal trjnk napirendre afltt, hogy az 1830-as vek Magyarorszgn a horvtizmus szles kisnemesi s rtelmisgi krk ignyeit elgtette ki.
25

HORVT I.:i. m. 6. " L m . 7. 27 I. m.19. " L m . 18. z9 Lsd pl. Bajza J.: Vlogatott cikkek s tanulmnyok, Bp. 1954.108-109.

21

Ki a' Magyar, 's mi az ktelessge? " tette fel a krdst a Tudomnyos Gyjtemny, s Mikusay Jnos Magyar-mutat tkr"-ben 1827-ben vlaszolt a krdsre.30 A dolgot trtneti, jogi s polgri rtelemben vizsglja meg. Hogy ki a magyar trtneti rtelemben, elszr a magyar strtnetet kell megnzni. Mikusay knyvbl nyilvnvalv vlik, hogy a trtnetisg, s azon bell is a magyar strtnet milyen fontos szerepet jtszott a nemzeti ntudat struktrjban. Hunok, avarok s trkk mind magyarnak szmtanak nla is, de vilgosan ltja, hogy a magyar nevet elszr a trtnetben csak rpd npe hasznlta. Horvt Istvnrl ezt jegyzi meg: . . . n ezen Tuds Hazafi vlemnye szernt adtam volna el a' Magyarok eredett; de ennek mly trtneti beltsa el rtsre mg nints a' haza el kszlve".3' Ez a vlemny mg tbb reformkori mben is feltnik, s oka egyszeren az lehetett, hogy a jzanabb emberek egyszeren nem rtettk Horvt skoszt, de hazafias hangneme miatt nem is utasthattk vissza. E szempontbl igen tanulsgos Kazinczynak a vlemnye Horvt knyvrl, mely finom irnival leplezi, hogy egy kukkot sem rt a knyvbl. gy r: Melly Herculesi munkt tevi itt, des bartom! 's mint ragyog a' maga nagy dicssgben mind erd, mind tudomnyod, mind szent hazafisgod. n, ha valaki, rzem, csudlom nagysgodat, mbr kvetni a' vgig-lthatatlan tengeren, a' szzadoknak, ezredeknek, ezen lelkemet elrmt, elszdt homlyban alig merek."32 De Horvt tantsa termkeny talajra lelt sok helyen, s ha nem is rtettk, mert nem lehetett rteni, a magyar nemzeti bszkesg legyezsre j volt. Horvt Istvn j tantvnynak bizonyult pldul Lakatos Gyrgy gamsi plbnos, A' magyar nemzet eredeti hona c. knyvben.3 3 Lakatos elszr Somogy megye esettra c. kziratos munkjt ksztette el, amelyben a pannniai s klnsen a somogyi helyneveket magyarzta a knanival vagy hberrel. De ekkor a horvt mozgoldsok (ahogyan nevezi, az illir zegernys mozgalmak") hatsra megvltoztatta tervt: . . . tbb nem zetek eredetisgvel az vkt is lerajzolni, honi nyelvnknek eredetisgt megalaptani, 's velk nemcsak szomszdsgunkat, hanem rokonsgunkat is hogy jzanabbra trtsem bebizonytani iparkodtam".34 E knyvbl kitnik, hogy a horvtok eredeti nyelve magyar volt, s csak a szarmatk miatt vesztettk el szp magyar anyanyelvket. Ahogyan lendletes vgszavban rja: Horvtok! Ulyrek! szomszdink 's tagadhatatlan Rokonink! - Ezen kisszer rajzolatombl megtanulhatjtok a' magyar nyelv eredetisgt, 's minden eurpai nyelv fltti elsbbsget... egy anynak emljbl szoptuk, 's rkltk nyelvnket, hogy egyajkak valok mindaddig, mg a' Sarmat nemzet rtok tvn, nem ugyan egszen vgkpeni hallt, hanem csak lomhoz szellt bocstvn szjbl, nlatok az eredeti magyar nyelvet szenderbe hoz! . . . a' vrsgi szeretet tiszta rzse kssn 's vezessen kzelebb egymshoz bennnket; - az tegye, hogy ne csak rtsben, hanem nyelvben is egyek legynk. Mit engedjen a' magyarok Istene!"35 A jmbor s irrelis haj persze hogy nem vlt, nem vlhatott valra, s ngy v mlva Lakatos uram illir vrtestvrei magyarul tanuls helyett inkbb Jellasich bn zszlaja al gyltek a magyarok elleni hadban. Nzzk meg ezek utn, hogyan is llt a finnugor rokonsg gondolata ebben a korban. 1770 utn Sajnovics knyvt3 6 szinte egysgesen visszautastotta a magyar tudomny, mivel ez a rendi-nemesi hun tudattal teljesen ellenttben llt. rdekes, hogy Pray Gyrgy is csak gy tudta integrlni a finnugor elmletet Dissertationes-ba., hogy a finnugorokat is besorozta a tg hun terminus al.3 7 Pray utn mindssze Engel s Gyarmathi az, aki a finnugor elmletet elfogadja. A reformkor is egyetrt az elutastsban. Legpregnnsabban a nemzeti llspontot Pzmndi Horvth Endrnek, az rpd-eposz MIKUSAY J.: Magyar-mutat tkr, Buda 1827. ' MIKUSAY: i. m. 20. Kazinczy Ferencz levelezse, XX. kt. Bp. 1910. 15. Kazinczy levele Horvthoz, 1826. prilis 18-n. 33 LAKATOS Gy.: A' magyar nemzet eredeti hona, Pest 1844. 34 LAKATOS: Lm. VI. 35 L m . 99. 36 J. SAJNOVICS: Demonstratio idioma Ungarorum et Lapponum idem esse, Tyrnaviae 1770. 37 G. PRAY: Dissertationes historico-criticae in annales veteres . . . Vindobonae 1774. Pray s trtneti nzeteire ltalban, s e tekintetben klnsen, 1. VSRY L: Az strtnsz Pray: ItK 1979.
3 32 30

rjnak a Tudomnyos Gyjtemnyben megjelent A magyar nemzet nem finn szrmazat c. cikke mutatja.38 Horvth Endre j rvel', kivl stiliszta s valsgos klt'i kpekben drg megsrtett nemzeti nrzete a finn rokonsg ellen: Ha, mondom, gy, s ha a' finn-fld az eredeti magyar haza: ki oldja meg azt a' csomt, hogy innen, a' finn fldrl, mikor szakadt oda az a' v e t u s e t i n t a m i n a t a n a t i o , nagy zsinak szinte a' szvbe? vagy innen a' komor szemldk szaknak merevt' suttonaiba a' nyers, eleven, tzes vr Magyar? " 3 9 Horvth Endrnek s brltjai nak egyarnt hibja, hogy az etnikai s nyelvrokonsg kzti klnbsgttel gondolata nem merl fel bennk, ezrt a vita trtneti oldala medd, hiszen, ha Horvth kimutatja szpen, hogy Tacitus finnjeihez semmi kze nincs trtnetileg a magyaroknak, nylt kapukat dnget, mert az ugorsg nyelvi kivlsa jval az idszmts eltt trtnhetett mai ismereteink szerint. Ugyanakkor a finn prt is tvedett, mikor a finnekre vonatkoz trtneti adatokat a magyarokhoz akarta ktni. A honfoglalst megelz szzadokban a magyaroknak tbb kze van mr az ogurokhoz, bolgrokhoz, kazrokhoz stb., mint a finnekhez. A finnugor vita Sajnovics ta neuralgikus pontja a magyar nemzeti tudatnak. Rgtn az elejn rossz volt teht a krdsfeltevs: finnek, lappok stb. vagyunk-e vagy sem. A tudomnyos nyelvhasonh'ts megjelentig egyik flnek sem volt igaza, mert mindkett kisarktva vdte sajt igazt, s az igazat ki akarta sajttani. A magyar trtnelem bvelkedik olyan antinmikban, mint a kuruc s labanc, katolikus s protestns. Mind a kt fl kizrlagossgra trt, s egyre jobban megmerevedett llspontjban. Ilyen merev kettssge lett a magyar strtnetnek a finnugor vagy hun, trk stb. kettssg. Magnosan ll higgadt tudomnyossgval a reformkorban Kllay Ferenc, aki a szlssgek s a nemzeti ntmjnezs helyett a tudomnyos kritika tjt vlasztotta. A magyar strtnet s nyelv hasonlts mig nem rtkelte kellen Kllay vllalkozst. A finnugor nyelvrokonsgnak meglepen korrekt, korban pratlan vilgossggal kifejtett elmlett alkotta meg a Finn-magyar nyelv c. mvben.40 Termszetes, hogy Kllay jzansga nem vehette fel a versenyt trsadalmi hatsban Horvt Istvn tanaival. De az igazi nemzeti nismeret tjai, mondanunk sem kell, nem a Horvt Istvnok, hanem a Kllay Ferencek mkdse nyomn pltek. Sajtos gt kpezte a reformkori strtnetkutatsunknak az shaza keress. Ez abbl a naiv elkpzelsbl s vgybl indult ki, hogy valahol keleten a magyarok maradvnyai mg lnek, azok a magyarok, akik nem hagytk el az shazt a honfoglalskori A keleten maradt magyarok emlke sokig lt a honfoglals utn is, s Julianus a XIII. szzadban meg is tallta a Volga vidkn a magyar tredkeket. A mongol kor utn feledsbe merltek a tatrjrs kornak magyar domonkos misszii, s csak a XVIII. szzad kzepe, Desericzky kiadsa utn lett a Julianus-t megint ismert. De az szaki, Volga vidki shaznl sokkal inkbb lzban tartotta a kort a d, kaukzusi shaza kpe. 1724 ta, mikor Hatvani Turkolly Smuel levelben tudstott a kaukzusi Madzsar vrosrl,4' sokak fantzijt mozgatta meg a szimpatikusabb" d shaza. Egyik els magyar ltogatja Madzsar vrosnak, s a Kaukzusnak Orlay Jnos volt, Szentptervrott udvari sebsz, aki 1791-ben emigrlt Oroszorszgba. Tbb keleti utazst tett, melyekrl levelben szmolt be. Egyik tjn volt trsa Nagylaki Jaksics Gergely, aki a Felsmagyarorszgi Minerva szmra kldtt jelentsben szenzcis hrt kzlt, miszerint megtalltk volna a magyarok maradkt a Kaukzusban, akikkel magyarul tudtak beszlni. A hr kznsges csalsnak bizonyult, melynek hamissgt, mr azokban az vekben kimutatta Jerney Jnos.42 Egy ilyen hamists mindenesetre jl mutatja a kor hangulatt, azt a felfokozott vrakoz lgkrt, melyben mindenki remli, hogy magyar rokonainkat megtalljuk Keleten. HORVTH E.: A' Magyar Nemzet nem Finn szrmazat: Tud. Gyjt. 1823. II. 3-69. HORVTH E.:i. m. 22. 4 KLLAY F.: Finn-magyar nyelv, Pest 1844. 41 A levelet 1. BENDEFY L.: A magyarsg kaukzusi shazja. Gyeretyn orszga, Bp. 1942. 334-341. 42 Mindezekrl 1. BENDEFY: i. m. 434-439; TARDY L.: A naiv shazakutats mltjbl: Kelet kutats 1975. 153-159.
39 38

23

Ez a vgy indtotta el Krsi Csorna Sndort is Keletre. Trtnete azt hiszem ezttal mellzhet. Itt csak azt emelnm ki, hogy ezen tervrl lete vgig nem mondott le, s mikor tibeti forrsokban megtallta a jugar nevet, tstnt neki is indult a jugarok felkeressre, akikben termszetesen csak a srga ujgurokat tallta volna meg, nem pedig a keleti magyarokat.4 * Ez a romantikus vgy, mely keleti rokonokat akart tallni mindenron, sok hasznos eredmnnyel is jrt. A jzanabbak fokozatosan rjttek, hogy l sket, rokonokat mr nem lehet tallni keleten, viszont a magyarsg nyelvi, nprajzi nyomait igenis fel lehet lelni, s ez lehet az shaza kutats egyedli relis clja. Ugyanakkor az utazsok lehetv tettk, hogy az oroszorszgi finnugor s trk npekkel kzvetlenl kapcsolatba kerljenek a kutatk, s a helysznen vizsgljk ket. Ez a jzanabb utazsi irny vitte keletre Jerney Jnost s Reguly Antalt, akiknek eredmnyei mr szervesen beplnek modern strtneti kutatsunkba. Jerney Jnos Moldvt, Besszarbit s Dl-Oroszorszgot jrja be 184445-ben, teht a magyar strtnet etelkzi s levdiai szntereit. Utjnak eredmnyeit a szabadsgharc utn teszi kzz, knyvben csak a magyarok shelyeinek kinyomozst gri, tnyleges magyar tredkeket relisan mr nem vlt felfedezhetnek.44 Jerney knyvnek gerince, a prtus rokonsgot bizonygat dlibbos elmlett kivve, ma is haszonnal forgathat. Reguly Antal szaki nyelvrokonainknl, a voguloknl s osztjkoknl tlt hosszabb idt, s nyelvi gyjtsei kzismerten a finnugrisztika klasszikusai kz tartoznak.4 s Rvidnl is rvidebb ttekintsnk vgre rtnk. Tudomny- s eszmetrtneti szempontbl prbltuk az 1790 s -1848 kztti magyar strtnetrst elemezni. Tudomnyos szempontbl nyilvnval, hogy a kor strtnetrsa mlyen alatta llt az elz korszaknak. A Pray s Katona kpviselte kritikai iskola utn a teljes kritiktlansg kora ksznttt be. j anyag nem kerlt el, csak bizonyos mohamedn forrsok Hammer rvn,4 6 de ennek jelentsgt nem ismertk fel. Elssorban a rgi ismereteket npszerstettk, s j, dlibbos utakon haladtak tovbb. Szinte azt mondhatnnk sarktva, hogy tudomnyos rtk s trsadalmi hats fordtott arnyban llt egymssal. A legnagyobb hats r ktsgtelenl a legtudomnytalanabb Horvt Istvn volt. Nem elszr s nem utoljra a magyar mvelds trtnetben, eurpai s magyar rtkmrce nem egyformn mrt. De biztat jelek is voltak, Kllay, Jerney s Reguly rvn egy j, jzanabb s alkotbb strtnetkutats krvonalai kezdtek kibontakozni, mely majd az 1860-as vekben indul be. Ha eszmetrtnetileg nzzk, egyrtelm, hogy ez a kor minden erejt a nemzett vls szolgla tba lltotta. A hazafias hv, a magyar nyelv s trtnelem sisgnek, rgi dicssgnek bizonytsa sokszor elnyomta a jzan tudomnyos gondolkodst s bizonytst. A historizmusnak s klnsen az strtneti krdseknek ezt a nagy szerept a kialakul nemzeti tudatban jl magyarzza a kzp eurpai trsgnek ltalnos gazdasgi s trsadalmi elmaradsa Eurpval szemben. Minl sivrabb a jelen, annl dicsbb legyen a mlt s az arra pt jv. A magyar nyelv tarstalansaga itt Eurpban, a rejtlyes, keletre mutat eredet aztn minden ms kzp-eurpai npnl tgabb teret biztostott a romantikus fantzinak. Neknk nem kellett mg keletebbre mennnk az egzotikus tmrt, mert az itt volt sajt strtnetnk rejtlyben. S a trgy adta ksrtsnek nem is tudtak ellenllni a legtbben, kiaknztk a lehetsgeket. S ezrt nem is hibztathatjuk e kort. Rejtenek-e tanulsgokat vizsgldsaink a mai nemzeti tudat szmra is? Azt hiszem, igen.

43 LIGETI L.: A jugarok fldje: Magyar Nyelv XXVII (1931), 300-314; idem, Les prgrinations de Csorna de Krs et le pays des Yugar: Revue des Etudes Hongroises XII (Paris 1934), 233-253. 44 Jerney Jnos' Keleti utazsa a' magyarok' shelyeinek kinyomozsa vgett 1844 s 1845.1II, Pest 1851. 4S Regulyra 1. ZSIRAI M.: Finnugor rokonsgunk, Bp. 1937. 515-521.; PPAY J.: A magyar nyelvhasonlts trtnete, Bp. 1924. 36-41 (A magyar nyelvtudomny kziknyve 1/3.) 46 J . HAMMER: Sur les origines russes, St. Ptersbourg 1825, 108, 123-124., 130.; idem, Geschichte des Osmanischen Reiches X. Pest 1835, 681-688; idem: Tudomnytr 1842. 82.

Ma vilgszerte az etnikai tudat renesznsznak vagyunk tani.4 7 gy tnt, hogy a polgri nemzett vls folyamata egy etnikumm olvasztotta Nyugat-Eurpa nemzeteit. De nem gy van, a baszkok, bretonok, rek, flamandok, s mg sorolhatnnk, sajt etnikumuk tudatra bredtek. Ez a folyamat rthet s szimpatikus: az egyre inkbb a kzpontostott llamgpezet elidegent vilgban l egyn keresi itt az ember szmra rzelmileg oly nlklzhetetlen kisebb kzssgeket. Ennek az etnikai tudatnak semmi kze a nacionalizmushoz, egyszeren a kzssg jogt hirdeti sajt nyelvhez s hagyomnyaihoz- A modern nemzeti tudatban is termszetesen szerepet jtszik az eredet, az s trtnet krdse. Nem szabad sem tlbecslnnk eredetnk rtkeit, mint ezt legtbbszr tettk, sem albecslni. Tiszteljk a reformkor lelkesedst, a trgyi tlzsok tvtele nlkl. Nyugodtan merjnk Klcseyvel egytt bszkk lenni keleti trzsknkre, arra a sajtos rtkre, melyet a npek csaldjban kpviselhetnk. Keressnk akr ma is shazt, mint Krsi Csorna Sndor tette, de ne dlibbot talljunk, hanem mint , tibetisztikt.

Istvn Vsry ANCIENT HUNGRIN HISTORY AND NATIONAL CONSCIOUSNESS IN THE REFORM AGE The article deals with a special field of Hungrin cultural history in the so-called Reform Age (1790-1848), namely the researches into the ancient Hungrin history, i.e. the period prior to 1000 A. D. It touches upon two aspects of the historiography of the question. The first is that of a mere science history", the second one is the ideological aspect that is interested in the functioning of certain historiographical views as ideas. The latter aspect is demonstrated by the example of the Hun theory which was for almost 800 years the dominant thesis of ancient Hungrin history, and ostentatiously frmed an integrant part of the Hungrin nobility's world-view. After this survey a short glanc is thrown at the historiography of the question prior to 1790, then detailed analyses follow concerning the different schools, trends, topics, and authors. Popularizing historical works in Hungrin, a lingustic-etymological approach (mainly in Latin), and historiography in Germn are the most pregnant trends of the age between 1790-1820. The so-called political reform movement that had begun in 1825 brought about significant changes. Quantity increased, quality decreased, if we put it in a somewhat simplifying manner. This age regarded the main aim of historiography the exhortation of patriotic feelings. The subjective intention often suppressed scholarly objectivity. Research into the ancient Hungrin history often failed as science", but it was highly efficient in creating a new national consciousness.

47 E krdskr legjobb sszefoglalst 1. HANK P.: Az etnikum s kzssgtudat: Confessio 1978/2. 29-37.

25