procedura rejudecrii dup extrdare, reglementat de art. 522^1 C.pr.pen.

, are un caracter hibrid, fiind produsul suprapunerii exigenelor impuse de Convenia european de extrdare, Convenia (european) pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (n continuare, Convenia)*1) i calea extraordinar a revizuirii. Conveniei europene de extrdare, ncheiat la Paris, la 13 decembrie 1957*2), i-a fost adugat al doilea Protocol adiional (Strasbourg, 17 martie 1978, denumit n continuare Protocolul de la Strasbourg) prin care s-au introdus dispoziii privitoare la judecarea n lips. Potrivit acestui protocol, "cnd o parte contractant cere unei alte pri contractante extrdarea unei persoane n vederea executrii unei pedepse sau msuri de siguran pronunate printr-o hotrre dat n lips mpotriva sa, partea solicitat poate refuza extrdarea n acest scop, dac, dup prerea sa, procedura de judecat nu a satisfcut minimul de drepturi de aprare recunoscute ori crei persoane nvinuite de o infraciune. Totui, extrdarea se va acorda dac partea solicitant d asigurri apreciate ca suficiente spre a garanta persoanei a crei extrdare este cerut, dreptul la o nou procedur de judecat care s-i salvgardeze drepturile la aprare. Aceast hotrre ndreptete partea solicitant fie s execute judecata n cauz, dac cel condamnat nu se mpotrivete, fie s urmreasc pe cel extrdat, n caz contrar. Cnd partea solicitat comunic persoanei a crei extrdare este cerut hotrrea dat n lips mpotriva sa, partea solicitant nu va considera aceast comunicare ca o notificare atrgnd efecte fa de procedura penal n acest stat". Dreptul la o nou procedur de judecat apare astfel ca o condiie pentru acordarea extrdrii, iar comunicarea hotrrii de condamnare de ctre statul solicitat condamnatului nu are niciun efect fa de acesta n procedura penal din statul solicitant. Prevederile Protocolului dela Strasbourg nu fac distincie dup cum condamnatul s-a sustras sau nu de la judecat, fiind indiferent, sub acest aspect, motivul pentru care condamnatul a ajuns pe teritoriul statului solicitat. Dreptul la o nou procedur de judecat este, astfel, deschis att celor care au ajuns pe teritoriul statului solicitat, necunoscnd existena unei proceduri de judecat deschis mpotriva lor, ct i acelora care, cunoscnd existena unei asemenea proceduri, s-au sustras de la judecat*3). Convenia (european) pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale garanteaz, potrivit art. 6, dreptul persoanei de a se apra ea nsi i de a ntreba sau de a obine audierea martorilor, ceea ce presupune implicit prezena inculpatului n faa instanei. Cu toate acestea, n practica Curii Europene a Drepturilor Omului (n continuare, C.E.D.O.) judecata n lips nu constituie o nclcare a Conveniei, dac statul a depus eforturi rezonabile pentru a-l gsi i a-l cita inculpat. Persoana judecat n lips are dreptul s cear rejudecarea cauzei, cu excepia cazurilor n care s-a sustras de la judecat*4). Astfel, n cazul Colozzo contra Italiei, din 12 februarie 1985, C.E.D.O. a statuat n sensul c dei dreptul acuzatului de a participa la dezbateri decurge din prevederile art. 6 din Convenie, acest drept nu este absolut, dar atunci cnd legislaia naional permite judecarea n lips, condamnatul trebuie s aib acces la o nou procedur care s statueze asupra acuzaiilor ce i-au fost aduse, statele contractante avnd o mare libertate n a alege mijloacele necesare acestui scop. Persoana judecat n lips are dreptul s cear rejudecarea cauzei. Rejudecarea dup extrdare este, n actuala reglementare, o nou procedur de judecat, care are ca scop asigurarea dreptului la aprare al condamnatului i contradictorialitatea judecii, dar n acelai timp prezint i caracterul unei ci extraordinare de atac, care tinde la relativizarea i chiar anularea autoritii de lucru judecat.

Pentru a elimina neajunsurile cauzate de trimiterea la procedura revizuirii, ne raliem propunerii din proiectul noului Cod de procedur penal*5), care reglementeaz calea de atac extraordinar a redeschiderii procesului penal n cazul judecrii n lips a persoanei condamnate. Prin aceast cale extraordinar de atac se nltur inegalitatea de tratament dintre persoanele judecate i condamnate n lips, care se afl pe teritoriul rii, cele pentru care s-au emis mandate europene de arestare i cele supuse procedurii extrdrii. Potrivit art. 460 alin. 1 din proiectul noului Cod de procedur penal, "persoana condamnat definitiv care a fost judecat n lips poate solicita redeschiderea procesului penal n termen de ase luni din ziua n care a luat cunotin c s-a desfurat un proces penal mpotriva sa, dac ntre timp nu s-a mplinit termenul de prescripie al rspunderii penale". Este considerat persoan judecat n lips inculpatul care: a) nu a avut cunotin de proces; b) dei a avut cunotin de proces n orice mod a lipsit n mod justificat de la judecarea cauzei. Procesul penal n care o persoan judecat n lips a fost condamnat se redeschide, dac nu a avut cunotin de proces sau dac, dei a avut cunotin de proces n orice mod, a lipsit n mod justificat de la judecarea cauzei, iar persoana condamnat definitiv a solicitat redeschiderea procesului penal n termen de ase luni din ziua n care a luat cunotin c s-a desfurat un proces penal mpotriva sa, dac ntre timp nu s-a mplinit termenul de prescripie al rspunderii penale, i n cazul n care un stat strin a dispus extrdarea sau predarea condamnatului n baza mandatului european de arestare i condamnatul a formulat cerere de redeschidere a procesului n termen de 6 luni de la predarea sa ctre autoritile romne. Procesul penal nu poate fi redeschis n cazul n care persoana condamnat solicitat s fie judecat n lips. Definirea unui termen de 6 luni pentru introducerea cererii este salutar, contribuind la sigurana circuitului juridic, dei acesta poate fi restrns la 30 de zile. Inexistena unui termen-limit pentru introducerea cererii, n actuala reglementare, a prejudiciat sigurana circuitului juridic, putnd genera situaii greu de acceptat, n care, dup contopire prin modificarea ulterioar a pedepsei ca urmare a constatrii concursului de infraciuni, dup aproximativ un an s-a solicitat judecarea dup extrdare, dei se executa un nou mandat emis n urma contopirii*6). Cererea de redeschidere a procesului penal poate fi formulat de ctre persoana judecat n lips i se adreseaz instanei care a judecat cauza n lips, fie n prim instan, fie n apel. Din coninutul acestei dispoziii rezult c, chiar n cazul participrii la judecata n fond i a lipsei la judecata n apel, persoana condamnat este ndreptit s solicite redeschiderea procesului penal, dac nu a avut cunotin de proces sau dei a avut cunotin de proces n orice mod a lipsit n mod justificat de la judecarea cauzei n apel. Aceast dispoziie, innd seama de caracterul devolutiv integral al apelului, este just i are utilitate practic n cazul n care apelul a fost exercitat de procuror, asigurndu-se dreptul la aprare al condamnatului i contradictorialitatea judecii. Prin soluia din proiectul noului Cod de procedur penal se d satisfacie att exigenelor C.E.D.O., ct i Conveniei europene de extrdare, apreciindu-se c persoana care a avut cunotin de proces sau a lipsit n mod nejustificat de la judecarea cauzei nu este ndreptit la redeschiderea procesului penal. Cnd persoana judecat n lips este privat de libertate, cererea poate fi depus la administraia locului de deinere, care o va trimite de ndat instanei competente.

Cererea se formuleaz n scris i trebuie motivat cu privire la ndeplinirea condiiilor prevzute n art. 460 din proiectul noului Cod de procedur penal. Cererea poate fi nsoit de copii de pe nscrisurile de care persoana judecat n lips nelege a se folosi n proces, certificate pentru conformitate cu originalul. Cnd nscrisurile sunt redactate ntr-o limb strin, ele vor fi nsoite de traducere, efectuat de un traductor autorizat. n cazul n care cererea nu ndeplinete condiiile formale prevzute de lege, instana pune n vedere celui ce a formulat cererea s o completeze pn la primul termen de judecat sau, dup caz, ntr-un termen scurt, stabilit de instan. La primirea cererii de redeschidere a procesului penal, preedintele instanei fixeaz un termen pentru examinarea admisibilitii n principiu, dispunnd ataarea dosarului cauzei, precum i citarea prilor interesate. Cnd persoana care a solicitat redeschiderea procesului penal este privat de libertate, chiar ntr-o alt cauz, preedintele dispune ncunotinarea acesteia despre termen i ia msuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu. Persoana privat de libertate este adus la judecat. Prin noua procedur se reglementeaz procedura admiterii n principiu, instana fiind obligat s examineze dac: a) cererea a fost formulat n termen i de ctre o persoan dintre cele prevzute n art. 460 din proiectul noului Cod de procedur penal; b) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procesului penal; c) motivele n baza crora este formulat cererea nu au fost prezentate ntr-o cerere anterioar de redeschidere a procesului penal, care a fost judecat definitiv. De asemenea, instana supune dezbaterii necesitatea lurii fa de persoana ce a formulat cererea de redeschidere a vreuneia dintre msurile preventive prevzute n art. 201 alin. 4 lit. b e, n cazul admiterii n principiu a cererii. Odat cu admiterea n principiu a cererii de redeschidere a procesului penal, instana, din oficiu sau la cererea procurorului, poate dispune luarea fa de inculpat a uneia dintre msurile preventive prevzute n art. 201 alin. 4 lit. b - e, respectiv controlul judiciar, controlul judiciar pe cauiune, arestul la domiciliu, arestarea preventiv. Dac instana constat ndeplinirea condiiilor prevzute de lege, dispune, prin ncheiere, admiterea n principiu a cererii de redeschidere a procesului penal. Dac instana constat nendeplinirea condiiilor prevzute n art. 460, dispune, prin sentin, respingerea cererii de redeschidere a procesului penal. ncheierea prin care este admis n principiu cererea de redeschidere a procesului penal poate fi atacat odat cu fondul. Hotrrea prin care este respins cererea de redeschidere a procesului penal este supus aceleiai ci de atac ca i hotrrea pronunat n lipsa persoanei condamnate. n proiectul noului Cod de procedur penal se precizeaz (art. 463 alin. 7) c, "admiterea n principiu a cererii de redeschidere a procesului penal atrage desfiinarea de drept (s.n. - L.C.) a hotrrii pronunate n lipsa persoanei condamnate". Apreciem ca o lacun a proiectului noului Cod de procedur penal mprejurarea c nu se menioneaz expres dac se anuleaz i mandatul de executare, putndu-se deduce, prin analogie, c prin luarea unei msuri preventive, mandatul de executare a pedepsei nchisorii n regim de detenie este anulat, aspect ce poate crea confuzie. Aceast lacun legislativ, prezent i n instituia rejudecrii dup extrdare, a generat soluii i opinii contrare pe care le rezumm mai jos.

Procedura rejudecrii dup extrdare a generat opinii contrare privind consecina anulrii hotrrii de condamnare i reluarea judecii, apreciindu-se c, implicit, se anuleaz i mandatul de executare, dispunndu-se punerea de ndat n libertate a condamnatului, iar, ntr-o alt opinie, s-a apreciat c instana se pronun cu privire la starea de libertate a condamnatului odat cu soluionarea cererii de rejudecare, prin sentina care se atac cu apel i recurs, iar condamnatul va fi pus n libertate numai dup rmnerea definitiv a sentinei, ntruct dispoziia de punere n libertate nu este executorie la data pronunrii, nefiind aplicabile prevederile art. 350 C.pr.pen. S-a exprimat i a treia opinie potrivit creia instana anuleaz hotrrea anterioar, pronun o nou soluie asupra fondului i, dac nu se dispune condamnarea la pedeapsa nchisorii n regim de detenie, se anuleaz mandatul de executare emis n baza hotrrii anulate i se dispune punerea de ndat n libertate a inculpatului, urmnd a se deduce perioada executat de la data arestrii provizorii n vederea extrdrii la zi. S-a susinut c nu sunt aplicabile dispoziiile art. 350 C.pr.pen., deoarece condamnatul nu este arestat preventiv, iar n cazul achitrii sau ncetrii procesului penal, n rejudecare, nu se pune n libertate inculpatul dect lla data rmnerii definitive a sentinei pronunate cu ocazia rejudecrii*7). n fapt, dispoziiile din proiectul noului Cod de procedur penal nu rezolv situaia mandatului de arestare emis n vederea executrii hotrrii de condamnare. Funcia decizional acordat instanelor, care servete tocmai pentru a ndeprta ndoielile ce ar putea exista n privina interpretrii normelor, poate fi eliminat prin precizarea expres i a anulrii mandatului de executare a pedepsei, dispoziiile procedurale ndeplinind, astfel, condiiile calitative impuse legii, referitoare la claritatea, accesibilitatea i previzibilitatea legii. Instana redeschide procesul penal prin extindere i cu privire la prile care nu au formulat cerere, putnd hotr i n privina lor, fr s le poat crea acestora o situaie mai grea. Raportat la cele de mai sus, apreciem ca oportun menionarea principiului non reformatio in pejus i pentru persoana judecat n lips care a formulat cerereea de redeschidere a procesului penal, fiind n prezena unei ci extraordinare de atac promovat de condamnat. Aadar, formulm ca propuneri pentru modificarea proiectului noului Cod de procedur penal, menionarea principiului non reformatio in pejus i pentru persoana judecat n lips care a formulat cererea de redeschidere a procesului penal, precum i precizarea c admiterea n principiu a cererii de redeschidere a procesului penal atrage desfiinarea de drept a hotrrii pronunate n lipsa persoanei condamnate i anularea mandatului de executare a pedepsei. -----------Potrivit art. 5221 C. proc. pen., n cazul n care se cere extrdarea sau predarea n baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate i condamnate n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prim instan, la cererea condamnatului. Procedura rejudecrii n caz de extrdare a fost introdus n Codul de procedur penal prin Legea nr. 281/2003 (ulterior textul art. 5221 a fost modificat prin Legea nr. 202/2010) n scopul garantrii exercitrii dreptului la aprare al inculpailor care au lipsit pe ntreaga durat a procedurii de judecat pn la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare pronunat n cauz. Din interpretarea dispoziiilor legale sus-menionate rezult c instana competent s se pronune asupra cererii de rejudecare a cauzei dup extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare opteaz n sensul admiterii sau respingerii cererii, n funcie de necesitatea relurii ciclurilor procesuale, n vederea asigurrii respectrii dreptului persoanei extrdate, dup caz, predate n baza unui mandat european de arestare, la un proces echitabil, n principal, a dreptului la aprare. Dreptul inculpatului de a fi prezent la judecat este recunoscut att n legislaia intern, ct i n Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice i n Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care n

art. 6 paragraf 3 prevede c cel acuzat are dreptul de a se apra el nsui i dreptul de a interoga martorii. De asemenea, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat n jurisprudena sa c prezena inculpatului este, n principiu, obligatorie la soluionarea cauzei. De la regula prezenei inculpatului la soluionarea cauzei se admit i excepii, atunci cnd asigurarea acestei condiii ar conduce la amnarea nejustificat a procedurii, mai ales dac inculpatul are o culp n absena sa (cauza Poitrimol c. Franei, cauza Colozza c. Italiei). Prin urmare, dreptul persoanei extrdate sau predate n baza unui mandat european de arestare de a beneficia de rejudecarea cauzei poate fi restricionat, nu numai n situaia n care persoana condamnat a fost prezent la unul din termenele de judecat sau la pronunarea hotrrilor, ci i atunci cnd a avut cunotin, n orice mod, despre desfurarea judecii. Procedura rejudecrii n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare, reglementat n art. 5221 C. proc. pen., are ca scop asigurarea dreptului la aprare al persoanei judecate i condamnate n lips. n consecin, cererea de rejudecare formulat de ctre persoana judecat i condamnat n lips, care a avut cunotin de existena procedurilor penale mpotriva sa, a avut posibilitatea de a-i exercita dreptul la aprare i a fost reprezentat de un aprtor n tot cursul procesului penal, ns nu s-a prezentat n faa instanelor judectoreti, este inadmisibil. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 624 din 29 februarie 2012

reptul persoanei extrdate de a beneficia de rejudecarea unei cauze poate fi restricionat nu numai n situaia n care persoana condamnat a fost prezent la unul din termenele de judecat sau la pronunarea hotrrilor, ci i cnd rezult c a avut cunotin, n alt mod, despre desfurarea judecii. Aceeai interpretare rezult i din jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie potrivit creia, n ipoteza n care o persoan a avut cunotin despre desfurarea judecii i cu toate acestea nu s-a prezentat n faa instanelor, este vorba despre o conduit procesual culpabil a persoanei extrdate care nu poate fi invocat n susinerea cererii de rejudecare, conduit neprotejat de prevederile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicat, privind cooperarea judiciar internaional n materie penal. Interpretarea menionat este sprijinit i de modul n care legiuitorul a neles s modifice dispoziiile art. 522 1 C. proc. pen. n noul Cod de procedur penal, confirmnd criteriile pentru admisibilitatea cererii de rejudecare enunate anterior. Astfel, n art. 466 alin. (2) din noul Cod se prevede c este considerat persoan judecat n lips inculpatul care: a) nu a avut cunotin de proces; b) dei a avut cunotin de proces n orice mod, a lipsit n mod justificat de la judecarea cauzei i nu a putut ncunotina instana. Caracterul conform cu cerinele impuse de art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale al unei judeci desfurate n lipsa inculpatului, n condiiile n care acesta a renunat la dreptul de a se prezenta la judecat, a fost deja constatat de Curtea European a Drepturilor Omului n cauze precum Mihaies mpotriva Franei (decizia din 25 mai 1998), Poitrimol mpotriva Franei (hotrrea din 23 noiembrie 1993), Colozza mpotriva Italiei (hotrrea din 12 februarie 1985). Posibilitatea soluionrii cauzei n lipsa inculpatului este recunoscut i prin Rezoluia nr. 75 (11) a Consiliului Europei privind criteriile ce trebuie respectate n cazul n care o persoan este judecat n lips. Astfel, n criteriul nr. 9 se statueaz c persoana condamnat n lips ar trebui s aib dreptul de a fi judecat din nou dac dovedete faptul c absena sa de la judecata iniial este datorat unor cauze independente de voina sa i c nu a avut posibilitatea de a ntiina instana. Pentru argumentele expuse mai sus i fa de mprejurarea c art. 522 1 C. proc. pen. conine norme dispozitive i nu imperative pentru instana care a judecat cauza n prim instan i care este competent s judece cererea de rejudecare, n sensul c aceasta va putea s rejudece cauza, nalta Curte de Casaie i Justiie nu a putut reine ca fiind ntemeiat susinerea recurentului prin aprtor, n sensul c procedura instituit prin textul de lege susmenionat este condiionat numai de cererea formulat de condamnatul extrdat. De asemenea, nu poate fi primit nici trimiterea pe care recurentul condamnat o face la dispoziiile art. 5 pct. 2 lit. d) din Tratatul model cu privire la extrdare, adoptat prin Rezoluia nr. 45/116 din 14 decembrie 1990 a Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor Unite ce enumer, printre documentele necesare unei cereri de extrdare, declaraia statului solicitant cu privire la mijloacele legale aflate la dispoziia persoanei condamnate pentru pregtirea aprrii sau n vederea rejudecrii cazului n prezena sa. Aceasta este una dintre obligaiile referitoare la informarea statului solicitant n vederea justificrii cererii i nu constituie vreun motiv opional sau obligatoriu de refuz al extrdrii.