http://antjeschrupp.

com/2010/06/26/elinor-ostrom-es-gibt-keine-allheilmittel/ Elinor Ostrom: Es gibt keine Allheilmittel 26Jun10

Elinor Ostrom bei ihrem Vortrag in Frankfurt. Foto: Antje Schrupp Bei einer Gastvorlesung am vergangenen Mittwoch (23. Juni) an der Frankfurt School for Finance and Management stellte Elinor Ostrom ihre Forschungsergebnisse vor. In mehrjhrigen Feldstudien in Afrika, Asien und Lateinamerika hat die 76 Jahre alte Professorin der Indiana University zusammen mit Kollegen und Kolleginnen untersucht, wie, wo und warum sich Menschen fr den Schutz und den Erhalt natrlicher Ressourcen einsetzen und wo nicht. Die Ergebnisse der aufwndigen Untersuchungen sind letzten Endes eigentlich banal, umso erschreckender aber ist, dass sie quer stehen zu gngigen konomischen Theorien und auch zu dem, was der internationalen Politik in Sachen Klimaschutz einfllt. Ihre Thesen, kurz zusammengefasst: 1. Es gibt keine Allheilmittel. Was in dem einen Fall funktionieren kann, funktioniert woanders vielleicht nicht. Es gibt im Hinblick auf Klimaschutz kein spezielles set of rules, das man anwenden kann. 2. Es ist eine falsche Alternative, die Frage zu stellen, ob nun staatliche oder privatwirtschaftliche Organisation die richtige ist. Beides kann funktionieren, beides kann versagen, auerdem gibt es daneben eben auch noch andere mgliche Organisationsformen wie etwa die der Gemeingter, also gemeinschaftliche Besitzrecht. 3. Was auf dem Papier steht etwa Vertrge zum Naturschutz steht eben nur auf dem Papier. Er wird viel zu viel (politische) Aufmerksamkeit darauf gerichtet, was in Vertrgen und Regelungen ausgehandelt wird und viel zu wenig Aufmerksamkeit darauf, was davon dann im konkreten Fall auch umgesetzt wird und was nicht. Rules on paper und Rules in use sind zwei grundverschiedene Sachen. 4. Wenn man versucht, am grnen Tisch (etwa zwischen Staaten oder auch zwischen NGOs und Regierungen) ausgehandelte Regeln zum Naturschutz auf ein konkretes Gebiet anzuwenden, funktioniert das in der Regel nicht. Regeln werden nur eingehalten, wenn alle relevanten Akteure und Akteurinnen (die Politiker, die Menschen, die in dem Gebiet wohnen usw.) sie selbst erarbeitet haben.

5. Es ist wichtiger zu beobachten, ob eine Regel funktioniert, als zu untersuchen, warum sie funktioniert. Regeln knnen funktionieren, auch wenn man sozialwissenschaftlich nicht versteht oder erklren kann, warum. Sie knnen aber nicht von einem Ort an einen anderen einfach bertragen werden. 6. Wir brauchen eine Vielfalt der Institutionen genauso wie biologische und kulturelle Vielfalt. Institutionelle Monokulturen sind nicht robust. 7. Akteure von auen (Regierungen, NGOs) tun gut daran, das Wissen der ansssigen Bevlkerung um die komplexen Strukturen an dem jeweiligen Ort einzubeziehen. Komplexitt ist zu akzeptieren und nicht zurckzuweisen. 8. Es ist zwar durchaus mglich, Abkommen zum Naturschutz von auen durchzusetzen (etwa der Schutz der Grenzen von Naturschutzgebieten), aber nur, wenn man dem Wachpersonal sehr viel Geld bezahlt. Nachhaltiger ist es, die rtliche Bevlkerung selbst dafr zu gewinnen, solche Abkommen zu respektieren und ihre Einhaltung selbst zu berwachen. Erfahrungsgem funktioniert das besser, wenn man ihnen eine teilweise Nutzung der zu schtzenden Ressourcen ermglicht. 9. Bei der Ausarbeitung von Regeln zum Naturschutz ist es wichtiger, darauf zu achten, dass sie robust sind, als wie effektiv sie sind. Wenn man sich an grtmglicher Effektivitt orientiert, sind die Manahmen meist nicht von langer Dauer. Wenn man die Regeln auf bestimmte Problemsituationen zuschneidet, werden sie anflliger fr andere Problemsituationen. Hier sieht Ostrom Forschungsbedarf in zeitlicher Hinsicht: Wie werden Klimaschutzmanahmen in der Region von Generation zu Generation weitergegeben? Eigentlich sind diese Ergebnisse nicht wirklich berraschend, sondern besttigen sich im normalen Lebensalltag. Umso erstaunlicher, dass Ostroms Vortrag so etwa im Brsenblatt unter Titeln Nobelpreistrgerin fordert konomie heraus berichtet wird. Vor allem aber fordert sie eigentlich die Politik heraus, denn die sieht ja noch mehr als die Privatwirtschaft ihre eigene Aufgabe darin, mglichst hieb- und stichfeste internationale Regeln und Abkommen zu formulieren, meist mit heftigen Debatten um die minimalsten Details. Dass Ostrom im Oktober 2009 zusammen mit Oliver Williamson den Nobelpreis fr Wirtschaftswissenschaften gewonnen hat, bringt sie und ihre Forschungen nun mehr ins Rampenlicht. Sie werde zunehmend als Beraterin angefragt, in letzter Zeit auch im Hinblick auf Gesundheitsversorgung, die ja ebenfalls idealerweise als Gemeingut organisiert wird. Allerdings werde sie auch hufig noch gefragt, welche Antwort sie denn fr dieses oder jenes Problem htte. Ihre Antwort ist: Dass es eben keine allgemeine Antwort geben kann. Sondern dass man sich vor Ort, in die konkrete Situation begeben muss, um zusammen mit den dort ansssigen und beteiligten Menschen Antworten zu finden. Dabei sollte man mehr Fragen stellen als Vorgaben machen, rt sie den internationalen Organisationen.