Juicio por jurados.

Autor: Anala Vernica Reyes

*Trabajo presentado en el Curso Fundamentos del Derecho Procesal Penal y Garantas Constitucionales dictado por el Prof. Carlos A. Chiara Daz en el marco de la Carrera de Especializacin en Derecho Penal de la U.B.A.; 09 de agosto de 2012.

Sntesis: El presente trabajo se iniciar con el anlisis de los dos proyectos de instauracin del Juicio por Jurados presentados en la legislatura de la Provincia de Buenos Aires, destacando sus coincidencias y diferentes formas de funcionamiento previstas para la institucin que se pretende instalar como sistema de enjuiciamiento criminal. Ello a fin de examinar con mayor profundidad lo relativo a la inimpugnabilidad del veredicto de no culpabilidad prescripta en ambas propuestas. A tales efectos, se demostrar que el tratamiento de sa cuestin demanda el estudio de la institucin del Jurado desde las distintas concepciones, esto es, como forma de participacin ciudadana, sistema de enjuiciamiento e integrante del debido proceso legal. Luego, se vincularn estos aspectos a las cualidades de la decisin del jurado falta de fundamentacin- y al sistema recursivo comparando las posturas abordadas con las maneras previstas en los proyectos bonaerenses, efectuando distintas y posibles interpretaciones. Tambin abordar para el mejor entendimiento de los planteos al sistema de juicio por jurados en los Estados Unidos destacando las diferencias con nuestro sistema de enjuiciamiento y de organizacin estatal. Asimismo, me expedir con igual fin y para ampliar el conocimiento sobre las formas de funcionamiento del juicio por jurados en otros Estados, acerca del caso Taxquet v. Blgica de la Corte Europea de Derechos Humanos y la interpretacin que se rgano jurisdiccional internacional efecta en relacin a la ausencia de fundamentacin de la decisin del jurado. En se orden, continuar precisando los roles del Ministerio Pblico Fiscal y de la vctima en el proceso penal vigente- defendiendo sus derechos y garantas en un sistema de juicio por jurados, para despus, proseguir con un anlisis crtico de la disparidad recursiva prescripta en los proyectos de instauracin del juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires, entre el imputado, el Fiscal y la vctima constituida en Particular damnificado.

En ltimo lugar, aludir a los sistemas de juicio por y con jurados vigentes en las Provincias de Crdoba y Chubut y al proyecto de consagracin de sa institucin en el mbito nacional. Y para finalizar, expresar mis conclusiones sobre los temas abordados y mis propuestas de forma de funcionamiento del juicio por jurados. ndice: 1.- Proyectos de incorporacin de la institucin del Jurado en la Provincia de Buenos Aires. 2.- Jurado. Participacin popular. Sistema de Enjuiciamiento. Debido proceso. 3.- Decisin del Jurado. Recursos. 4.- Sistema del juicio por jurado en los Estados Unidos. Anlisis. 5.- Fallo Taxquet v. Blgica de la Corte Europea de Derechos Humanos. Instrucciones a los jurados. Fundamentacin del veredicto de culpabilidad. 6.- El Ministerio Pblico fiscal y la vctima en el proceso penal en la Provincia de Buenos Aires. Referencias al art. 120 de la Constitucin Nacional. 7.- La disparidad recursiva entre el imputado, el Fiscal y la vctima constituida en Particular damnificado en los proyectos de instauracin del juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires. 8.- Recurso contra el veredicto de no culpabilidad en el proceso penal con jurados de la Provincia de Crdoba y Chubut. Referencias a proyectos nacionales. 9.- Conclusin final. 10.- Bibliografa.

1.- Proyectos de incorporacin de la institucin del Jurado en la Provincia de Buenos Aires.

Recientemente se han presentado, para su tratamiento, en la legislatura provincial dos proyectos de ley que modifican el Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires. Ambos, prevn la incorporacin del jurado en nuestro sistema de enjuiciamiento en forma similar en cuanto a su constitucin, integracin, causas de recusacin, mayoras necesarias para la obtencin de un veredicto, entre otras cuestiones inherentes a su participacin en el debate, variando, en cambio, de modo sustancial respecto de las instrucciones que se impartirn al jurado y la fundamentacin del veredicto requerida en uno y no, en el otro-. Sin perjuicio de que no es objeto de ste trabajo el anlisis integral de la inclusin del jurado al proceso penal, considero pertinente, para un mejor entendimiento de la postura que ir desarrollando, realizar una breve sntesis de los aspectos comunes y principales de los referidos proyectos, como as tambin de las diferencias sealadas. En primer lugar, los dos prescriben la integracin del tribunal de jurados con doce jurados titulares y seis suplentes, quedando a cargo de un juez la direccin del juicio y la Presidencia. Asimismo, establecen la competencia de aqul para conocer respecto de algunos delitos, estos son: homicidio simple (artculo 79), homicidio agravado (art. 80), delitos contra la integridad sexual de la que resultare la muerte de la persona ofendida (art. 124), secuestro extorsivo seguido de muerte (art. 142 bis in fine), homicidio con motivo u ocasin de tortura (art. 144 apartado tercero, inciso 2), homicidio con motivo u ocasin de robo (art. 165), como as tambin, los que con stos concurran de acuerdo con lo normado por los arts. 54 y 55 del Cdigo Penal. Por otra parte, se requieren iguales condiciones para ser jurados y se establecen los mismos impedimentos, entre los que se destacan que no podrn ser miembros del jurado los abogados, escribanos y procuradores. Se suman a las coincidencias, la manera en que se integran las listas de ciudadanos entre los que sern sorteados los jurados, las formalidades de la audiencia de seleccin de jurados, las formas de excusacin y recusacin con y sin causa, sta ltima, hasta un mximo de cuatro. Se encuentra previsto que durante el debate ni los jueces ni los jurados podrn formular preguntas a quienes comparezcan a declarar. Luego, una de las diferencias radica en las instrucciones que sern dadas a los jurados. Los dos proyectos disponen que los abogados de las partes

presentarn sus propuestas para la elaboracin de las instrucciones que sern impartidas por el Juez a los jurados pero, uno de aqullos al que designar en lo sucesivo como proyecto A-, establece que adems, stas propondrn los interrogantes sobre las determinaciones fcticas que deber responder el jurado en caso de veredicto condenatorio, siempre que tengan incidencia para el resultado de la decisin. Tambin ste ltimo prev que no se requerir al jurado valoraciones sobre la subsuncin de los hechos en categoras jurdicas, explicndoseles que su decisin versar exclusivamente sobre las circunstancias de hecho objeto del debate. En cuanto a la explicacin de las instrucciones, el proyecto que no contempla aqullos interrogantes mencionados ut supra al que llamar a continuacin proyecto B-, propone que se le explique al jurado el derecho aplicable al caso, las causas de justificacin y anlogas, si fueron objeto de debate. Acerca de la deliberacin, prescriben ambos proyectos que los jurados elegirn su presidente por mayora simple, bajo cuya direccin analizarn los hechos. En sta etapa el proyecto A, prev la participacin de la figura del abogado relator quien ser sorteado de entre una lista de abogados matriculados en el Colegio respectivo departamental, y el cual podr ser recusado-, quien quedar a disposicin del tribunal para ser convocado a efectos de ser consultado en de caso de obtener un veredicto de culpabilidad. El proyecto A establece que el veredicto versar sobre lo atinente a: la existencia del hecho en que se sustenta la acusacin, la eventual participacin del o de los imputados en el mismo y las determinaciones fcticas que las partes sometan a su consideracin. Adems aclara que, cuando el jurado deba pronunciarse sobre la concurrencia o no de una causa de justificacin, inimputabilidad, inculpabilidad o de una excusa absolutoria, su pronunciamiento se limitar a declarar o no acreditadas las circunstancias de hecho que fueran relevantes para la decisin de las mismas. Por su parte el proyecto B, fija que el veredicto deber versar sobre: a) est probado o no el hecho en que se sustenta la acusacin?, b) Es culpable o no culpable el acusado? En ambos se requiere un mnimo de ocho votos afirmativos para un veredicto de culpabilidad. En caso de no alcanzarse el mismo, se debatirn y votarn las cuestiones hasta tres veces y, de mantenerse la situacin, el veredicto ser de no culpabilidad. Los dos proyectos establecen que el veredicto

absolutorio es irrecurrible. A la vez que disponen que el Ministerio Pblico Fiscal carece de legitimacin para recurrir en el procedimiento de juicio por jurados. El veredicto de culpabilidad en el proyecto A, ser fundado y redactado por el presidente del Jurado, para lo cual utilizar como base las deliberaciones y argumentos de los votantes en mayora; asimismo, aqul proceder a redactar las determinaciones fcticas sometidas a su consideracin. El presidente deber expresar sucintamente las razones que llevan al convencimiento del jurado, la valoracin de los medios de prueba que fundamentan dichas conclusiones y la enunciacin de las razones por las cuales no fueran atendibles las pruebas decisivas contrarias a las mismas. En sta tarea, el proyecto prev que el presidente podr requerir la presencia del abogado relator para consultarlo sobre las cuestiones esenciales en la redaccin del veredicto. Tambin prescribe que ste ser redactado en forma impersonal, sin reflejar las opiniones personales de los jurados y que se entregar al juez por el presidente del jurado- luego del pronunciamiento condenatorio. Mientras que en relacin al veredicto de no culpabilidad, prev que no podr contener ningn otro aditamento o aclaracin. En el proyecto B, el veredicto de culpabilidad no requiere fundamentacin ni aclaracin. En cuanto a los requisitos de la sentencia establece que debe contener en lugar de los fundamentos de la decisin sobre los hechos probados y la culpabilidad del imputado, la transcripcin de las instrucciones dadas al jurado sobre las disposiciones aplicables al caso y el veredicto. Por su parte, el proyecto A, fija que la sentencia deber contener el veredicto del jurado, los fundamentos de su decisin sobre los hechos probados y la culpabilidad del imputado como as tambin la transcripcin de las referidas instrucciones. A su vez pone en claro que, cuando el veredicto fuere de culpabilidad y se hubiere dejado constancia de circunstancias fcticas que podran dar lugar a la no punibilidad de la conducta, el juez resolver las cuestiones de derecho esenciales, en cuyo caso podr dictar sentencia absolutoria. Finalmente, en cuanto a la impugnabilidad del veredicto de culpabilidad, ambos proyectos establecen que: En los juicios ante el tribunal de jurados, sern aplicables las reglas del recurso contra la sentencia, previstas en ste cdigo refirindose al cdigo procesal penal vigente-, y adems constituirn motivos especiales para su interposicin: a) la inobservancia o errnea aplicacin de las reglas referidas a la constitucin y recusacin del jurado y a la capacidad de sus miembros; b) la arbitrariedad de la decisin que rechace medidas de prueba, de modo que se hubiera cercenado el derecho de defensa en juicio y

condicionado la decisin el jurado; c) Cuando se hubieran cuestionado las instrucciones al jurado y se entendiera que stas pudieron condicionar su decisin. Hasta aqu surge que en ambos proyectos el veredicto de no culpabilidad es inimpugnable, por tanto, ni el Ministerio Pblico Fiscal ni el Particular Damnificado potenciales partes interesadas- tienen legitimacin procesal para interponer un recurso de casacin contra tal decisin del tribunal de jurados. Tal inimpugnabilidad, por supuesto no puede ser considerada en forma aislada, y compararla sin un previo anlisis, con las facultades procesales que tienen dichas partes en el cdigo adjetivo vigente, pues su fundamento se encuentra en la misma institucin del jurado, aspecto que ser desarrollado, entre otros para comprenderla. Sin embargo, desde ya quiero dejar en claro que, ninguno de aqullos motivos alcanza, en mi opinin y de acuerdo con los argumentos que desarrollar, para restringir de tal modo la recurribilidad del veredicto absolutorio.

2.- Jurado. Participacin popular. Sistema de Enjuiciamiento. Debido proceso. Se vincula en doctrina la institucin del Jurado con una forma de participacin popular, en tanto fenmeno sociolgico y cultural 1. Originndose aqulla en la intervencin y control- del pueblo ciudadanos- en la toma de decisiones, ya no solamente vinculadas a cuestiones polticas, sino, a la resolucin de conflictos sociales especficamente lo que nos incumbe, sobre la materia criminal-. Por lo expuesto, no debe restringirse la concepcin del jurado ligada a los conceptos de democracia y soberana del pueblo, pues la integra tambin la idiosincrasia de una colectividad. Tal amplitud conceptual, nos permite entender que nos encontramos frente a un suceso histrico y cultural 2 que ocurri y se desarroll en algunas comunidades, expandindose hacia otras.
1

Hendler, Edmundo S., El juicio por jurados. Significados, genealogas, incgnitas. Editores del Puerto. Buenos Aires. 2006. Pg. 3.
2

Vzquez Rossi, Jorge. Crisis de la Justicia Penal y Tribunal de Jurados. Editorial Juris. 1998. Pg. 31. Tambin es advertible la vinculacin del instituto con la conformacin de un derecho bsicamente consuetudinario, con leyes de la tierra cuyo conocimiento y expresin estaba en la ciudadana.

De ah que el estudio del Jurado, nunca es independiente de su consagracin histrica, sus antecedentes de formacin. Y, en consecuencia, est marcado por la relatividad histrica, como cualquier otro modelo de enjuiciamiento, razn por la cual, ha tenido transformaciones y/o cambios que, asimismo, fueron variando, de acuerdo con las diferentes necesidades que evidenciaban las sociedades donde aqul funciona. Como ejemplos de primera configuracin del jurado, se encuentra en el Derecho Atenienese, la constitucin de un Tribunal de Jurados (helia), integrado por voluntarios, lo que signific atribuir a la ciudadana la administracin de justicia y la interpretacin del Derecho. El jurado era integrado por hombres mayores de treinta aos en uso de la plenitud de sus derechos cvicos, para formar parte del organismo deban registrar su inscripcin como aspirantes al cargo, procedindose anualmente al sorteo de cinco mil jurados, mas mil suplentes. Los designados eran distribuidos en diez secciones y deban prestar juramento ritual. Segn la importancia del caso, intervena determinado nmero de juzgadores, los que en portaban varas que distinguan su funcin y se reunan en la plaza pblica. 3 Por otro lado, en Roma advertimos el antecedente de la provocatio ad populum que significaba el derecho de los ciudadanos de recurrir ante sus iguales para evitar los efectos de una decisin del rey. Aqulla consista en la facultad del ciudadano condenado por la magistratura dependiente del rey para provocar la reunin de una asamblea popular para someter la cuestin y evitar las consecuencias de la decisin que le agraviaba. Luego, hallamos tambin, el funcionamiento de la accin popular ante jurados, de modo que el rgano decisor era el jurado permanente ( iudicius iurati), que actuaba bajo la direccin de un magistrado (pretor, que poda delegar sus funciones en el quasitor, elegido de entre los miembros del colegio).4 En ambos casos se consagra un modelo de enjuiciamiento acusatorio y el consiguiente debilitamiento de las facultades decisorias del rey. Tal fenmeno, trasladado a nuestra actualidad, implicara las mismas consecuencias, si entendemos que el monopolio de la acusacin en manos del rgano estatal acusador o acusador privado o Gran Jurado, segn el caso- se halla separado del rgano titular del poder jurisdiccional o de resolucin de conflictos Juez o Tribunal, Jurado de Juicio-. En tal sentido, se postula que, la intervencin popular en la toma de decisiones judiciales desplaza al poder estatal del mbito jurisdiccional,
3

Vzquez Rossi, Jorge. Ob. cit. Pg. 33-34. Vzquez Rossi, Jorge. Ob. cit. Pg. 35-36.

procurando ello evitar decisiones arbitrarias o injustas y mayor transparencia en la administracin de justicia. Referido a ello Edmundo Hendler expresa que la funcin de la participacin ciudadana en el enjuiciamiento penal y la del juicio por jurados en particular, es resguardar la homogeneidad cultural de quienes imponen los castigos y quienes son castigados. Sobre el punto explica que la significacin del jurado se proyecta a un plano cultural o etnolgico, su establecimiento tendra el sentido de proteger a las capas sociales ms dbiles frente al poder gobernante, permitindoles restringir las atribuciones de ste ltimo. De ah que el juzgamiento de los delitos ms graves a travs del mecanismo del juicio por jurados, est referida a la necesidad de asegurar la integracin del tribunal con quienes pertenecen al mismo entorno cultural que quienes tienen que ser juzgados. 5 Por otra parte el citado autor, tambin se ha referido acerca de la disyuntiva de establecer si el juicio por jurados es una modalidad orgnica del poder judicial o una garanta del enjuiciado, inclinndose por sta ltima. A tal conclusin llega a travs del anlisis histrico y de los orgenes del instituto como, de la idea del derecho penal limitador del poder punitivo. Respecto a esto ltimo, puntualiza: En suma, la eleccin del modo de enjuiciamiento tiende a minimizar la selectividad y la violencia del castigo penal si se la deja en manos del enjuiciado mientras que, por el contrario, puede volverse peligrosamente virulenta y discriminatoria si queda en manos de la sociedad y, por ende, en las de quienes ejercen el poder en nombre de ella, por ms que estos ltimos la representen de la manera ms democrtica que cabe.6 De otro lado, Carlos Chiara Daz, entiende que el juicio a cargo de jurados es integrativo del debido proceso constitucional, asimilndolo con otros ejemplos como la incoercibilidad del imputado, y por ende, considera que es irrenunciable o ubicado ms all de la exclusiva voluntad del interesado en el caso concreto. 7 Es dable destacar muy sintticamente en ste apartado, y atento que las posturas de los autores precedentemente citados, fueron expuestas en consideracin de la institucin del Jurado en nuestro pas; su consagracin en
5

Hendler, Edmundo S., ob. cit., pg. 13. Hendler, Edmundo S., El jurado como derecho u obligacin. El juicio por jurados como garanta de la Constitucin. Trabajo publicado en revista El Derecho, ao 2000.

Chiara Daz, Carlos A.. Factibilidad del juicio por jurados en la Argentina actual. Publicado en Juicio por Jurados en el Proceso Penal. Editorial Ad-HOC S.R.L.. Primera edicin: agosto 2000. Pg. 38.

nuestro ordenamiento jurdico vigente y su respectivo anlisis por la doctrina nacional. El autor Julio B. J. Maier toma como un hecho indiscutible que nuestra Constitucin Nacional impone el juicio por jurados en materia criminal y que nuestra historia jurdica lo impone desde los albores de nuestra independencia en el ao 1812. Desarrolla que desde el primer proyecto constitucional se viene repitiendo la necesidad de establecer un juicio por jurados, exigencia que, finalmente, se condensa en el texto de la Constitucin del `53. Sin perjuicio de ello reconoce que a pesar de la prescripcin constitucional continuamos en nuestro pas sin juicio por jurados. Y tambin efecta una crtica al legislador de las provincias de Crdoba y Chubut, los que al regular el instituto, limitan su funcionamiento a una cantidad de delitos mnimos, cuando, segn aqul, debera estar previsto para todos.8 Cabe aclarar, aunque sea por todos conocido, que el juicio por jurados aparece referido en la segunda parte del texto constitucional, designada Autoridades de la Nacin, donde se establece que es atribucin del Congreso dictar las leyes necesarias para su implantacin (artculo 75 inciso 12) y que es se el modo en que deben concluir los juicios criminales ordinarios (artculo 118). Pero la referencia se encuentra tambin en la primera parte, concerniente a declaraciones, derechos y garantas. El artculo 24 proclama que El Congreso promover... la implantacin del juicio por jurados.9 Miguel ngel Osorio, realiza a su vez una investigacin histrica que va desde los orgenes de la Nacin y del Estado Argentino, hasta la sancin de la ley 2372 que puso en vigencia en 1888 el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, en lugar de cumplir con la manda de la Constitucin nacional de 1853 de establecer el juicio por jurados para el proceso penal. Explica en sus conclusiones las razones o causas probables que actuaron para imposibilitar el establecimiento de aqul. Denomina a una de ellas la influencia britnica o inglesa relatando diversos acontecimientos que evidencian un claro control institucional de las estructuras de decisin argentinas a nivel poltico, econmico y judicial por ello nada de jurados y en consecuencia nadie del pueblo en la administracin de

Maier, Julio B. J.. La reforma procesal penal para implementar un sistema de juicios terminados por jurados. Publicado en Juicio por Jurados en el Proceso Penal. Editorial AdHOC S.R.L.. Primera edicin: agosto 2000. Pg. 12-13.

Hendler, Edmundo S., El jurado como derecho u obligacin. El juicio por jurados como garanta de la Constitucin. Trabajo publicado en revista El Derecho, ao 2000.

justicia penal-, a fin de no tener que recurrir, en el futuro, a la disuasin de las caoneras.10 Por otro lado, se refiere el citado autor a los gobiernos que se sucedieron, sus posiciones ideolgicas y actuacin poltica y ello para llevar a la luz el modo en que influyeron en el incumplimiento constitucional respecto del instituto de los jurados. En tal sentido, mencion a Sarmiento, quien en su concepcin ideolgica sostena un rechazo a la cultura tradicional de la Amrica espaola, a la cual identificaba con el atraso y la barbarie, adems, sealaba que los negros eran infantiles por su emotividad expresiva no obstante lo cual tambin consideraba inferiores a los indios por su falta de expresividad y, expresaba que ramos una raza poco propicia para la democracia, pues resultbamos del cruzamiento de una raza palioltica con otra que no haba superado el Medioevo.11En la misma concepcin ideolgica, lo sita a Alberdi. Tambin vincula stos aspectos con los trmites parlamentarios, as, describe las iniciativas legislativas desde 1870 hasta 188812, sobre las cuales concluye que existi idntica voluntad de los gobiernos de excluir al pueblo de la administracin de la justicia penal y de favorecer un proyecto de enjuiciamiento con jueces tcnicos como el proyecto finalmente puesto en vigencia y que tuvo como base el del Dr. Manuel Obarrio.13 Finaliza diciendo que las ideologas que guiaban el accionar de los sucesivos gobiernos tenan como denominador comn una concepcin eurocentrista, elitista y racista y, en la dimensin poltica advierte una impronta oligrquica patente en la concentracin del poder del Estado en pocas manos. 14
10

Osorio, Miguel ngel. Juicio por Jurados. Perspectivas actuales e histricas. Editorial Universidad. 2007.Pg. 187, 190, 191.
11

Osorio, Miguel ngel. dem nota 10. Pg. 199.

12

Proyecto presentado en 1870 por los senadores S. Araz y N. Oroo para el establecimiento del juicio por jurados en el proceso penal; Proyecto presentado en 1873 por Florentino Gonzlez y Victorino de la Plaza que proyect una ley sobre organizacin del jurado y la de enjuiciamiento de las causas criminales correspondientes a la jurisdiccin federal que tuvo como fuente de inspiracin el cdigo Criminal de New York de 1850. Por otra parte en 1882, durante la presidencia de Julio A. Roca, por decreto, el Poder Ejecutivo encarg a los doctores Manuel Obarrio y Emilio Conti la redaccin de un proyecto de Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, no especificando si deba realizarse sobre tribunales integrados por jueces tcnicos o basarse en la institucin del juicio por jurados. El proyecto fue remitido al Congreso de la Nacin recin el 20 de agosto de 1884. Finalmente en 1884, tambin el mismo P.E. envi a la Cmara de Diputados otro proyecto de ley para la aprobacin del Proyecto de enjuiciamiento por jurados realizado por el Dr. Jos Mara Domnguez.
13

Osorio, Miguel ngel. dem nota 10. Pg. 205. Osorio, Miguel ngel. dem nota 10. Pg. 206.

14

Hasta aqu las breves referencias hechas respecto de la institucin del Jurado, intentan ilustrar sintticamente su fundamentacin histrica, filosfica, social y cultural, porque tal anlisis, es el que permite comprender la forma de su funcionamiento tanto en sus orgenes como en la actualidad. En efecto, no podra desarrollar mi postura sin antes expedirme sobre los argumentos de la posicin que sustenta la institucin del Jurado conforme marcha en la mayora de los pases que la adoptaron en sus respectivos sistemas de resolucin de conflictos criminales y que se trasladan, a su vez, a los proyectos de instalacin de aqulla en la Provincia de Buenos Aires. Abordar en el siguiente punto, la relacin que entiendo existe entre los temas tratados en ste apartado y la previsin de legitimacin procesal recursiva contra la decisin de los jurados.

3.- Decisin del Jurado. Recursos. En primer lugar, se destaca la conexin existente entre la concepcin del Jurado como estilo de participacin ciudadana, vinculada a la forma democrtica de gobierno y de vida de una sociedad organizada, con la legitimidad que caracteriza a sus resoluciones. La intervencin del ciudadano en las decisiones de la justicia, como ya lo seal lneas arriba, otorga transparencia a la administracin de aqulla, pues sta en manos de los jueces tcnicos no es bien vista, desde que se la asocia a actos de corrupcin, arbitrariedades y abusos de poder estatal. En la actualidad el concepto de Democracia, incorpora mecanismos de participacin directa, que en Estados como el nuestro en el cual las decisiones de justicia son tomadas por jueces tcnicos en su calidad de representantes indirectos del pueblo- involucran la consagracin de la institucin del Jurado para ampliar el campo de vigencia de la soberana del pueblo. En sus orgenes, tambin, el Jurado tuvo sa connotacin democrtica ello, sin perjuicio de que las exigencias para ser jurado tal vez, pudieran haber excluido a muchos individuos, respecto de quienes se entenda, no cumplan los requisitos para participar en se tipo de asuntos civiles. En definitiva, quiero resaltar que el slo hecho de provenir la decisin de los mismos integrantes de la comunidad donde el conflicto social de naturaleza jurdico-criminal- tuvo lugar, le otorga una fuerza tal legitimidad- que impide u obstaculiza- poner en duda su acierto sobre la cuestin de fondo o forma, o en todo caso, la circunstancia de la resolucin ciudadana del conflicto es la

expresin por s misma de mxima justicia, entendiendo que si el pueblo as lo decide, es justo. En se punto es donde tengo mi primer discrepancia. Pienso que no es lo mismo decidir qu representantes nos van a gobernar o sobre la iniciativa de una ley que la sociedad necesita para regular su realidad expresiones de la democracia-, a resolver sobre la verificacin de una hiptesis delictiva y luego, la participacin culpable de una persona en aqulla. La ntima conviccin que rige en la mayora de los sistemas de juicios por jurados- se asocia a una oscuridad sobre los razonamientos que llevaron a los jurados a optar por una u otra decisin. Ya desde el punto de vista del imputado, como de la vctima y de la sociedad portadores de intereses en un conflicto penal-, sin perjuicio de la legitimidad que le otorga a la decisin provenir de la misma ciudadana, no garantiza que sta sea la correcta y justa para el caso concreto. Por un lado, se encuentra en examen la declaracin culpable de un individuo, y consecuentemente, la aplicacin de una pena en muchos casosprivativa de libertad, por el otro, se halla la vctima que intenta obtener una respuesta de la justicia frente a la lesin de sus derechos y finalmente, la sociedad, que pretende el cumplimiento de la ley, su vigencia y restablecimiento para garantizar la paz social. En definitiva, no podemos olvidarnos de que la justicia, ya sea en manos de jueces tcnicos o de los mismos integrantes de la comunidad constituidos en jurados, intenta mediar entre las partes interesadas para evitar que los conflictos se resuelvan a travs de mtodos violentos venganza privada- que puedan atentar la pacfica convivencia humana. De ah que rige como regla el principio de legalidad, en cuanto al cumplimiento de la ley penal, aplicacin que en definitiva depender de la resolucin de aqullos. En mi opinin la aplicacin justa de la ley penal para la resolucin de un conflicto con relevancia jurdica debe ir acompaada de su fundamentacin, es decir, de las razones por las cuales, se subsume un hecho en una previsin legal. Entonces, como en el caso de la aplicacin de la ley penal, lo primero que debemos verificar es la existencia de una accin tpica y culpable atribuida a una persona-, necesariamente se requiere tener por acreditada la referida hiptesis delictiva, cuestin, que tambin implica un razonamiento, que no puede quedar exento de un control, por lo que se requiere su previa exteriorizacin. Considero que una decisin transparente y justa es aqulla que puede ser controlada, revisada y eventualmente modificada. La forma ptima y eficaz para

fiscalizar una resolucin es mediante la interposicin de un recurso contra ella pero, si sta solamente se manifiesta en su parte dispositiva o resolutiva, sin expresar fundamentos, de qu manera el rgano de instancia superior podra revisarla. En todo caso, agotando los esfuerzos del rgano revisor 15, se sometern a nuevo examen aqullas constancias que permitan inferir los fundamentos de la decisin pero ello jams pudiera compararse con la competencia revisora del rgano ad quem, que analiza sobre lo decidido, es decir, sobre lo ya dicho, lo expuesto con razn o no. A mi entender, en stos casos, donde no hay fundamentacin de una resolucin, el rgano revisor no hace ms que emitir un nuevo juicio, realiza una nueva valoracin, independiente de la que en el caso haya realizado el jurado, sustituyendo la de ste, por la suya. En definitiva, si la competencia del rgano ad quem fuese amplia, se estara efectuando, en realidad, un nuevo juicio. Y me pregunto entonces, en nuestro caso16, para qu consagrar un juicio por jurados, si luego, frente al recurso de Casacin competencia casatoria positiva-, los jueces tcnicos revisores, podran eventualmente, sustituir la decisin de aqullos por la suya. Una solucin podra ser, entender que slo debera regir la competencia casatoria negativa de la Casacin, entonces en tal caso, el Tribunal declara la nulidad o casa el veredicto y reenva para que nuevos jurados resuelvan. Pero en definitiva, creo que estamos en la misma situacin anterior, en donde el criterio del jurado es reemplazado por el de los jueces tcnicos. El problema se plantea, por la vigencia actual de la doctrina que surge del fallo de la CSJN Casal, el que consagra el derecho a un recurso efectivo y por ende, amplio para el imputado, todo lo cual, teniendo en cuenta su derecho y garanta- al doble conforme consagrado en diversos Pactos internacionales de derechos humanos ratificados por nuestro pas como as tambin en jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Asimismo, se advierte de los proyectos presentados en la legislatura provincial que en relacin al recurso contra la sentencia integrada por el veredicto de culpabilidad- que mantiene el imputado a diferencia del Ministerio Pblico Fiscal y el Particular Damnificado en caso de absolucin-, establecen que conforme la cita efectuada en el apartado precedente- sern aplicables las reglas del recurso contra la sentencia previstas en el cdigo y, luego agrega que adems constituirn nuevos motivos especiales para su interposicin; por
15

Teora del mximo rendimiento que surge del fallo Casal de la CSJN.

16

Me refiero a la Provincia de Buenos Aires que tiene en anlisis en la Legislatura dos proyectos de juicio por jurados.

tanto, si nos atenemos a la letra estricta de la ley cabra interpretar que seguirn vigentes los motivos o causales para interponer un recurso de casacin previstos por la ley procesal actual y que, adems de ellos, se incorporan otros nuevos referidos, propiamente a la estructura de un enjuiciamiento por jurados. Lo que quiero decir, es que pareciera ampliarse el mbito recursivo para el imputado. Es ms, si se interpreta de la manera expuesta, seguir rigiendo la doctrina surgiente del fallo Casal puesto que la normativa no cambia, las reglas seran las mismas- y por ello, es que podran plantearse las cuestiones a que me refer sobre la competencia positiva y negativa de la Casacin. Para entender lo dicho hasta aqu, cabe tener en cuenta que ambos proyectos prevn la versin taquigrfica obligatoria, de ah que el Tribunal ad quem, contar con muchos de los elementos de prueba testimonios completos por ejemplo- que valor el Tribunal de jurados, por lo que, el lmite impuesto por el principio de inmediacin se ver reducido. Ahora bien, si entendemos que la aplicacin de las reglas del recurso se refiere slo a las del procedimiento recursivo y rigen en el juicio por jurados, nicamente los motivos nuevos a los que se aluden ambos proyectos; encontramos el inconveniente de que dejara de aplicarse la doctrina Casal que consagra el mencionado derecho al doble conforme vigente en nuestro ordenamiento jurdico. Y digo esto porque esas causales de recurso propuestas no se refieren en s a la revisin del veredicto del jurado, sino ms bien a aspectos procesales o formales o de derecho que pudieran incidir en la decisin del jurado, que por ello se tornara inmutable y, consecuentemente, no permitira aplicar un criterio de revisin amplia como lo sustenta la CSJN en aqul fallo. La diferencia de que en uno de los proyectos la decisin del jurado deba ser motivada por el Presidente elegido de entre ellos con la colaboracin del abogado relator, no modifica la situacin descripta, porque en definitiva conforme a la segunda interpretacin expuesta, los motivos del recurso son tan acotados porque no involucran un examen de cuestiones de hecho y prueba- que obstaculizan el examen integral de la decisin. En sntesis habra fundamentacin sin sentido pues la expresin de fundamentos que no pueden ser revisados no tiene relevancia, se torna intil. De todos modos, sostengo que, en ste ltimo ejemplo de interpretacin, si eventualmente se previera en el proyecto que esos fundamentos pueden ser revisados a travs de su impugnacin, surgira otro problema. En efecto, no creo que un ciudadano comn, es decir, sin conocimientos de derecho, se encuentre en condiciones para relatar la motivacin de la decisin de jurado, de manera tal que, sa fundamentacin logre superar el examen de razonabilidad que realicen

las partes del proceso Defensor, Fiscal, Particular Damnificado, estos dos ltimos, si se les concediera legitimacin procesal recursiva-. A mi juicio, aqullos sujetos interesados en el proceso, en su calidad de abogados, podrn advertir sin esfuerzos ms de una causal recursiva porque lgicamente, la precisin tcnica y de expresin que se requiere para redactar un voto no es tarea fcil ni siquiera para un abogado. En definitiva, habra una situacin de disparidad que por un lado, no conducira a soluciones justa y por el otro, provocara un retardo en la administracin de justicia. Adems, en mi opinin, tampoco es una solucin, la colaboracin en la redaccin que pudiera efectuar un abogado de la matrcula sorteado a tal fin tal como prev el proyecto aludido-. Arribo a tal conclusin, en parte, porque no confo en que el letrado pudiera traducir fielmente la ntima conviccin de los jurados, y ello porque si no participa de la deliberacin, poco podra conocer de los razonamientos de aqullos y si participara, tal vez, tomara una posicin an cuando no tenga voz ni voto- que pudiera afectar su imparcialidad. Asimismo, pienso que la intervencin de un abogado en la redaccin del veredicto en el proyecto slo se prescribe para el veredicto culpabilidad- viene a desnaturalizar la institucin del jurado, la que se basa en la ya mencionada participacin ciudadana por oposicin a la justicia de jueces tcnicos. Retomando la cuestin de la legitimidad que caracteriza a la decisin del Jurado que conforme expuse se funda sobre todo en las bases democrticas de la institucin; reitero que sa cualidad es la que, en mi opinin, conlleva a su inmutabilidad y, por ende, a que en la mayora de los Estados donde el Juicio por jurados se ha instalado, no prevean el recurso contra aqulla; aludir a ciertos casos cuyo abordaje dar luz a estas cuestiones.

4.- Sistema del juicio por jurado en los Estados Unidos. Anlisis. La apelacin en los Estados Unidos es una posibilidad legal pero no una exigencia constitucional. La Corte Suprema de se pas interpret que el debido proceso no incluye necesariamente el acceso indefectible al recurso de apelacin, tampoco la Constitucin de los Estados Unidos tiene una disposicin que consagre en forma expresa el derecho a impugnar la decisin final del proceso penal, sin embargo hay leyes estatales y federales que incluyen esta posibilidad. 17

17

Muoz Neira, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos. Editorial Legis. Primera Edicin. Ao 2006. Impreso en Colombia. Pg. 169.

Las Reglas Federales de Procedimiento Criminal consagran el derecho de todo condenado de apelar su condena o la sentencia, por otro lado, la Fiscala no puede apelar una absolucin. Acerca de la ausencia de legitimacin procesal para impugnar el veredicto no culpable, el autor Muoz Neira expresa que resulta una asimetra y dice: Y no importa aqu que una eventual absolucin carezca de fundamento fctico. Y aunque tericamente se ha dicho que las apelaciones de absoluciones basadas en razones simplemente legales y no fcticas son posibles, la verdad es que la falta de una clara distincin entre las unas y las otras se ha hecho que prcticamente las absoluciones sean inapelables. Las razones que sustentan esta asimetra son diversas; en primer lugar, se considera que una apelacin contra el acusado que ha sido absuelto violara el principio del non bis in idem. Pero hay otras razones de poltica criminal que tambin se han expuesto: por ejemplo, que la carga que el proceso significa para el acusado es mucho mayor que la que soporta la fiscala, y que hay disparidad entre los recursos de que dispone sta y los que estn al alcance de aqul.18 El nombrado autor sigue desarrollando que a pesar de la inimpugnabilidad de las absoluciones la fiscala puede apelar otras decisiones que en el fondo pueden conducir a lo mismo. Cita el ejemplo de una decisin que suprima la prctica o el aporte de una evidencia en el juicio, cuando esa evidencia es determinante para hallar la responsabilidad del procesado. Tambin puede apelar la declaratoria judicial de nulidad de una acusacin y en el caso de que por defectos procesales se disponga la realizacin de un nuevo juicio. Por ltimo, aclara el premencionado que todo ello no implica que si la conducta por la que ha sido juzgado el acusado viola el derecho no de una sino de varias jurisdicciones, no pueda ser despus acusado y condenado en otra jurisdiccin. De modo que la absolucin o condena en cada estado federal o en el Estado Federal son jurisdicciones distintas- no exime al absuelto de enfrentar un nuevo juicio en otra jurisdiccin, siempre y cuando, haya violado tambin la ley penal de esta otra divisin territorial.19 Ahora bien, efectuando un anlisis crtico de los datos trados, advierto otra vez, la base democrtica de la decisin del jurado. La fundamentacin histrica, social, cultural y poltica de la institucin del jurado es lo que da las razones de la forma de funcionamiento de sta en el pas del norte. Asimismo la idiosincrasia y la concepcin filosfica de la justicia no dan respuesta a se interrogante.
18

Muoz Neira, Orlando. dem nota 17. Pg. 170. Muoz Neira, Orlando. dem nota 17. Pg. 171.

19

El proceso en aqul Estado tiene una organizacin muy distinta al nuestro. Por ejemplo, el Fiscal representa los intereses del Estado, es un rgano poltico, cualidad que se manifiesta en su forma de eleccin votacin popular-. En Estado Unidos la idea del Estado est por encima de cualquier ciudadano, ntese que la vctima no tiene participacin independiente ni coadyuvante a la de se rgano estatal. El Fiscal es quien lleva a su cargo la investigacin y la acusacin, por supuesto representando los intereses de la sociedad, entendida sta como el pueblo norteamericano, las ideas en aqul pas exaltan el patriotismo, como si la nocin del Estado Norteamericano superara la consideracin del individuo. De ah que se identifique al Fiscal con el Estado, y a su vez como detentador del poder estatal. En aqul pas, adems, la institucin del Jurado no slo funciona en la etapa de juicio sino tambin en el control de la acusacin mediante la intervencin del Gran Jurado20. Por lo tanto, toda decisin de justicia queda en manos de los ciudadanos norteamericanos. Sin embargo es necesario aclarar que en Estados Unidos el juicio por jurados es un derecho ante todo del acusado lo que, de todos modos, no implica que tenga un derecho exclusivo a ste, es decir un derecho que l pueda admitir o rechazar a su antojo. La regla 23 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal sealan que el acusado en el sistema federal puede renunciar a un juicio por jurado y tener como sustituto, un juicio con un solo juez, pero que para ello requiere el consentimiento de la fiscala y el de la corte. 21 Por su parte, en los Estados federados, no se exige indefectiblemente que en todos los casos tenga que existir consentimiento de la fiscala para renunciar al juicio por jurado. Por ejemplo, en Connecticut, las personas acusadas por una accin criminal pueden exigir un juicio por jurado en los casos permitidos, en tal caso el juez deber advertir al acusado de su derecho a un juicio por jurado y si ste no lo pide, se presume que ha renunciado a tal derecho.22
20

Fletcher, George P. Las vctimas ante el Jurado. Catedrtico de Derecho Penal en la Universidad de Columbia de Nueva York. Traduccin de Juan Jos Medina Ariza y Antonio Muoz Aunin. Revisin, prlogo y notas de Francisco Muoz Conde Catedrtico de Derecho Penal de la Universidad de Sevilla. Editorial Tirant Lo Blanch. Valencia, 1997. Pg. 221 . el requisito de un Gran Jurado compuesto por gente profana pretende comprobar previamente la iniciativa del Gobierno. El Fiscal no puede por s mismo, al menos en los casos graves, someter a alguien a juicio, que supone uno de los ms devastadores ataques a su reputacin, exponindolo al riesgo de una condena penalEsta clase de control previo del poder del estado por un Gran Jurado compuesto por gente profana es desconocido fuera del rea anglosajona, y es un buen ejemplo de lo que es esta rea se entiende por fair trial
21

Muoz Neira, Orlando. dem nota 17. Pg. 325. Muoz Neira, Orlando. dem nota 17. Pg. 326.

22

En relacin al punto, sobresale el dato de que en el sistema estadounidense se resuelve ms del 90% de los casos penales a travs de la negociacin. Los juicios por jurados no son la actividad ordinaria de la jurisdiccin penal. El antes citado autor Muoz Neira postula que si el juicio por jurados fuera imperativo en cualquier crimen que se cometiera, el sistema colapsara, idea que lleva a dilucidar si todas las conductas punibles implican la posibilidad de un juicio por jurados, o si, por el contrario, alguna clase de ellas puede estar excluida de tal derecho.23 Sobre tal determinacin comenta que la Corte Suprema estim que ninguna conducta punible poda considerarse menor para los propsitos del derecho a un juicio por jurados, cuando por su comisin estuviera autorizada una prisin de ms de seis meses.24 En otro punto, se destaca que en Estados Unidos, pese a su activa participacin en la redaccin de muchos instrumentos de derechos humanos de Naciones Unidas, especialmente en la dcada de los 50, no los ha ratificado, lo que se explica en la gran incidencia en aspectos de poltica interna que aqullos tienen.25 ste panorama internacional, explica asimismo el modo de funcionamiento de su sistema judicial muy diverso del nuestro. Me cuestiono si con tantas diferencias conforme se advierten, con apenas estos, breves datos expuestos- es posible traer la institucin del jurado a nuestra provincia de Buenos Aires (integrante de nuestro Estado Argentino), sobre lo que observo presentes muchas dificultades a partir de los problemas que sintticamente voy destacando en el trabajo. Puntualmente, en el plano recursivo, desde la posicin del imputado, quedara conculcado como ya destaqu lneas arriba- su derecho al doble conforme, garanta consagrada en la C.A.D.H., y del lado, de la vctima (constituida en Particular Damnificado o representada como integrante de la sociedad por el Ministerio Pblico Fiscal), su derecho a un recurso efectivo integrante, a su vez, del derecho de acceso a la justicia, tambin ambos, reconocidos en el citado instrumento internacional sobre derechos humanos, ratificado por la Argentina. Respecto del recurso de la Fiscala el cual, no se encuentra previsto en el derecho norteamericano frente a la absolucin, una de las explicaciones estaba dada por la violacin de la garanta del non bis in idem, lo cual, comparto atento el anlisis que realic sobre las distintas interpretaciones que pudiera darse a los proyectos presentados en la legislatura bonaerense. En efecto, mencion que una
23

Muoz Neira, Orlando. dem nota 17. Pg. 327. dem nota anterior. Muoz Neira, Orlando. dem nota 17. Pg. 282.

24

25

competencia amplia del rgano ad quem, importara que ste sustituyera al tribunal de jurados en la decisin del caso y, en consecuencia, se encontrara realizando un nuevo juicio, valorando el material probatorio en su totalidad, casi sin limitaciones por aplicacin del principio de inmediacin teniendo en cuenta, la realizacin obligatoria de una versin taquigrfica del debate prevista en los proyectos-. Evidentemente, en Estados Unidos, la garanta del imputado a la prohibicin de una mltiple persecucin penal (la denominada clusula del double jeopardy) tiene su razn de ser, atendiendo al funcionamiento de su sistema de enjuiciamiento, situacin que no resulta ser idntica en el nuestro. Para mejor entendimiento de mi postura, traigo a colacin el criterio adoptado por el Tribunal en lo Criminal n 4 del Departamento judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires, en causa n 2812 caratulada JULIO MAXIMILIANO MORN y LORENA FERNANDA BARRERA s. HOMICIDIO CALIFICADO donde surge del voto mayoritario los alcances de la citada garanta y su diversa interpretacin en el sistema norteamericano: En EEUU, el Fiscal representa un inters estatal, es un rgano poltico. En cambio, en nuestro pas, y especialmente en nuestra provincia, se ha institucionalizado como un rgano del Estado pero que representa los intereses de la sociedad y entre ellos, el de la vctima . De tal razonamiento objetivo y lgico, se deriva, que cuando el Ministerio Pblico Fiscal recurre una absolucin -como ocurri en autos- y luego, el rgano casatorio la anula -ante la existencia del agravio invocado-, disponiendo as, el reenvo para tomar una nueva decisin conforme a derecho, no es al Estado, al que se le permite hacer repetidos intentos para condenar a un individuo, sino, que es a la sociedad, pero, especialmente a la vctima, a la que se le garantiza, por medio de se acto impugnativo que formula el Fiscal (parte igualitaria del Proceso), su derecho a la justicia. Y no porque sea un nuevo intento de persecucin, sino porque el nico intento -concretizado en la acusacin fiscal realizada en el Juicio oralan no ha sido vlidamente resuelto, a lo que se aduna que tampoco ha adquirido firmeza por haber sido impugnada su decisin. De ste equilibrio existente entre los derechos y garantas de las vctimas y de los imputados, deriva del Sistema Interamericano de Derechos Humanos del cual la Argentina forma parte. Quitar el recurso efectivo a la vctima, sea que lo ejercite por derecho propio, actuando en carcter de particular damnificado o a travs de la actuacin del MPF -con perfecta y legal legitimacin procesal-, implica negar su derecho a la justicia y que el Estado consienta, eventualmente, que un hecho quede impune. Todo ello hacindolo eventualmente incurrir en responsabilidad

internacional ante el incumplimiento de sus obligaciones de garante de las mismas. Sobre los alcances de la clusula doble jeopardy, el autor George P. Fletcher, expone que conforme a este principio una vez que la acusacin lleva a un acusado a juicio, traspasa un punto de no retorno. De todos modos, expresa que hay varias excepciones al mismo. Una de estas se da cuando el Jurado no puede alcanzar, por una u otra razn, un veredicto unnime. Tampoco infringe el principio el haber pasado previamente por un Gran Jurado, ya que cuando ste no acepta los cargos contra un acusado, la acusacin puede presentar nuevas pruebas ante un segundo Gran Jurado que puede ser ms favorable a sus argumentos. Agrega que el principio adquiere toda su importancia una vez iniciado el juicio, en tanto que, una vez comenzado (day in court) slo puede terminar con una decisin, o con la falta de acuerdo del Jurado o con la nulidad del mismo. En cuanto a la doble jurisdiccin tambin excepcin a la referida clusula- explica el nombrado autor que los Estados Unidos de Amrica son una federacin de Estados, en la que cada uno es independiente y soberano dentro de sus fronteras y, por encima de esos cincuenta Estados est el Gobierno Federal tambin soberano e independiente. Desarrolla que los delitos juzgados por los Estados constituyen ataques a la sociedad definida por ese Estado; los delitos federales en cambio, constituyen la versin federal de la misma gente. Afirma que hay dos soberanas y por ende, dos delitos, lo cual permite que un delito, ya juzgado en el Estado federado, pueda ser de nuevo juzgado por la Justicia federal.26 Ahora bien, Fletcher tambin analiza que: La verdadera explicacin de esta excepcin alude a la soberana dual- al principio de que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito se encuentra en las propias particularidades del proceso penal americano. La acusacin no puede apelar los veredictos de no culpabilidad del Jurado. En Europa, en cambio la acusacin puede por va de recurso, con ms o menos limitaciones, corregir tambin las decisiones exculpatorias. Incluso antiguas colonias inglesas tales como Israel que no tiene el sistema de Jurado-permiten que la acusacin presente recurso de apelacin. Sin embargo, en Estados Unidos, si el Jurado absuelve al acusado, el veredicto es inapelable. Y ello requiere algn tipo de compensacin para la acusacin, como es precisamente el permitir que el Gobierno Federal pueda volver a perseguir un delito, que ha sido ya juzgado y absuelto por la Justicia del Estado, cuando dicho delito suponga la violacin de algn derecho de carcter federal27El poder del Jurado se manifiesta en la naturaleza de la absolucinun jurado anglosajn que declare la inocencia del acusado pone
26

Fletcher, George P.. Idem nota 20. Pg. 224-225.

punto final del proceso. Este principio de recurso asimtrico ha jugado un papel crtico en los nuevos procesos polticos. Un Jurado estatal con la ltima palabra en el veredicto de no culpabilidad explica por qu el Gobierno federal se ha visto obligado a juzgar de nuevo aquellos que fueron indebidamente absueltos en el Tribunal estatal; en lugar de una revisin del veredicto en Simi Valley, nos encontramos ante un nuevo juicio, en el centro de los ngeles, por la violacin de los derechos civiles de Rodney King;.Estos remedios federales no seran necesarios por lo menos en estos casos-si la va del recurso estuviera abierta en caso de absoluciones de los Tribunales estatales28. De lo expuesto se advierte que es el modo en que funciona todo el sistema de enjuiciamiento penal en los Estados Unidos, lo que da una explicacin a las particularidades de aqul y las cuales resultan extraas e incompatibles con el nuestro. As por ejemplo, en relacin al sistema recursivo, quienes analizan el modelo norteamericano observan una disparidad entre el imputado y la vctima de un delito, pero al mismo tiempo advierten que existen remedios u otros caminos para alcanzar la justicia. En efecto, la doble jurisdiccin doble soberana- se entiende como una compensacin ante la falta de recurso de la Fiscala contra la absolucin. Se aduna a lo dicho que, Estados Unidos no ha ratificado Tratados Internacionales como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que consagran los derechos al doble conforme del imputado, al acceso a la justicia y a un recurso efectivo como integrante de ste; por lo que la restriccin al recurso tanto para el imputado como para la Fiscala no me refiero a la vctima en tanto no tiene participacin independiente ni coadyuvante en el proceso norteamericano- no viola ninguna norma internacional y en consecuencia, tampoco lo hace incurrir en la responsabilidad del mismo tenor.

5.- Fallo Taxquet v. Blgica de la Corte Europea de Derechos Humanos. Instrucciones a los jurados. Fundamentacin del veredicto de culpabilidad. Acerca de la fundamentacin del veredicto de los jurados la Corte Europea de Derechos Humanos se expidi en el fallo referido en el ttulo de ste apartado. Para ello, dicho organismo con jurisdiccin internacional, se refiri en primer lugar a la institucin del jurado, sus races histricas y el arraigamiento cultural de la institucin del jurado en los pases europeos, sobre lo que concluy: La
27

Fletcher, George P.. Idem nota 20. Pg. 222-223. Fletcher, George P.. Idem nota 20. Pg. 302-303.

28

Corte nota que varios Estados miembros del Consejo de Europa conocen la institucin del jurado popular, la cual procede de la voluntad legtima de asociar a los ciudadanos a la accin de la justicia, especialmente con respecto a las infracciones ms gravesla eleccin por un Estado de tal o tal sistema penal escapa en principio al control europeo ejercido por la Corte, siempre que el sistema adoptado no desconozca los principios de la Convencinla tarea de la Corte consiste en investigar si la va seguida ha conducido, en un litigio determinado, a resultados compatibles con la Convencin, teniendo en cuenta igualmente las circunstancias especficas del caso, su naturaleza y su complejidad. En sntesis debe examinar si el procedimiento ha revestido, en su conjunto, un carcter equitativo. 29 Luego, en cuanto a la cuestin de la fundamentacin del veredicto decidi que: Resulta de la jurisprudenciaque la Convencin no requiere que los jurados den las razones de su decisin y que el art. 6 no se opone a que un acusado sea juzgado por un jurado popular aun en ello caso en que su veredicto no est fundadoAnte las Cortes Criminales con participacin de un jurado popular, es necesario acomodarse a las particularidades del procedimiento, en el cual lo ms frecuentemente, los jurados no estn obligados a fundar su conviccin o no pueden hacerlola no fundamentacin del veredicto del jurado popular no importa, en s, violacin del derecho del acusado a un procedimiento equitativo. Habida cuenta del hecho de que el respeto de las exigencias de un proceso equitativo se aprecia sobre la base del procedimiento en su conjunto y en el contexto especfico del sistema considerado, la tarea de la Corte, frente a un veredicto no fundado, consiste en examinar si, a la luz de todas las circunstancias de la causa, el procedimiento seguido ha ofrecido suficientes garantas contra la arbitrariedad y ha permitido al acusado comprender su condena. Al hacerlo, debe tener en cuenta que es frete a las penas ms graves que el derecho a un proceso equitativo debe ser asegurado en el grado ms alto posible por las sociedades democrticas. 30 Por ltimo, transcribo la parte pertinente referida a la resolucin del caso en la que asimismo, alude a la posibilidad de apelacin de las sentencias por el acusado: A este respecto, conviene recordar que la presentacin al jurado de cuestiones precisas constitua una exigencia indispensable que deba permitir al demandante comprender un eventual veredicto de culpabilidad. Adems, puesto que el caso tiene ms de un acusado, las cuestiones deban ser individualizadas
29

Fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos, Taxquet vs. Blgica, Estrasburgo, octubre de 2012. Considerandos n 83, 84.
30

Fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos, Taxquet vs. Blgica, Estrasburgo, octubre de 2012. Considerandos n 90, 92, 93.

en la medida de lo posibleEn fin, cabe notar la falta de toda posibilidad de apelacin contra las sentencias de la Corte Criminal en el sistema belga. Por lo que hace al recurso de casacin, slo versa sobre los puntos de derecho, lo que no aclara adecuadamente al acusado las razones de su condena. En cuanto al art. 352, CIC, segn el cual, en el caso en que los jurados se hayan equivocado en cuanto al fondo, la Corte Criminal deja sin efecto la sentencia y reenva el caso a una sesin siguiente para ser cometido a un nuevo jurado slo rara vez es utilizado, como lo reconoce el GobiernoEn conclusin, el demandante no ha dispuesto de garantas suficientes que le permitieran comprender el veredicto de condena que fue pronunciado en su contra. El procedimiento no ha revestido un carcter equitativo, ha habido pues violacin del art. 6, prr. 1, de la Convencin.31 El fallo citado nos da un panorama de cmo la cuestin del Jurado se presenta en Europa, y en particular, la cuestin de la fundamentacin y la posibilidad recursiva. Vemos reiterado aqu, que la comprensin del tema nunca deja de lado aspectos histricos y culturales, por lo que la eleccin de se sistema de enjuiciamiento queda en poder de los Estados, sin que la Corte pueda inmiscuirse, salvo en la forma de su funcionamiento, la cual s queda sometida al control de aqul rgano jurisdiccional, que analiza en cada caso concreto si aqul es conforme con un debido proceso equitativo. Los fundamentos de la Corte se centraron en la observacin integral de proceso, atento la ausencia de fundamentacin por parte de los jurados modalidad que impera en la mayora de los estados europeos que adoptaron la institucin, con excepcin de Espaa y Suiza (Cantn de Ginebra) para determinar si el condenado pudo tomar conocimiento acabado de los motivos en los cuales se funda su condena. En la decisin tuvieron papel preponderante la expedicin de las instrucciones que el juez tcnico da a los jurados previo a que stos deliberen para llegar a un veredicto, asimismo el planteo de cuestiones que formulan las partes para que responda el jurado, entendiendo que ello permite conocer al acusado los elementos de prueba y circunstancias de hecho que conducen a los jurados a decidir en forma afirmativa sobre su culpabilidad. Sobre el punto, la Corte cita un caso Papon v. Francia en que el jurado resolvi sobre 768 cuestiones planteadas por el presidente de la Corte criminal de Francia, otro caso tambin, Jos Manuel Bellerin Lagares v. Espaa donde constat que la sentencia criticada a la cual se adjuntaba el acta de las
31

Fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos, Taxquet vs. Blgica, Estrasburgo, octubre de 2012. Considerandos n 98, 99 y 100.

deliberaciones del jurado- contena el enunciado de los hechos que se haba considerado probados y; el caso Gtkepe v. Blgica donde resolvi que la negativa de la Corte Criminal de plantear cuestiones individualizadas sobre la existencia de circunstancias agravantes afect la nocin de proceso equitativo en cuanto versaban sobre un punto esencial. De lo expuesto surge que para la Corte Europea, la falta de fundamentacin del veredicto no torna al sistema violatorio del debido proceso equitativo si de otras circunstancias del proceso se puede inferir aqulla. Ahora bien, si transportamos estos argumentos a nuestro sistema procesal, o mejor dicho, al sistema que se pretende incorporar mediante la aprobacin de alguno de los proyectos presentados en la legislatura bonaerense, pareciera, que el proyecto que ms se acomoda al cumplimiento de sos recaudos, sera aqul que prescribe que el jurado adems se deber pronunciar acerca de las determinaciones fcticas que las partes sometan a su consideracin, pues al expedirse sobre stas, permitir inferir de las mismas, la motivacin del veredicto. Ello sin perjuicio, de que es se mismo proyecto es el que a su vez, exige la redaccin de los fundamentos del veredicto por parte del Presidente del Jurado con la colaboracin del abogado relator. En cambio, el otro proyecto presentado en la Provincia de Bs. As. slo exige el voto sobre dos cuestiones (prueba del hecho y culpabilidad del acusado), no prev la fundamentacin del veredicto ni el planteo de otras cuestiones al jurado, por lo que no pareciera aportar mucho al conocimiento de la condena. Cabe poner de relieve que las instrucciones impartidas al Jurado, difieren en los dos proyectos, como ya fue destacado lneas arriba, pero el hecho de que aqullas slo son proporcionadas por el Juez a los jurados sin que deban expedirse sobre preguntas puntuales o anlisis de las mismas, no permite obtener de stas la motivacin de su veredicto. Adems, tampoco se encuentra establecido en los proyectos que la deliberacin del Jurado sea transcripta en Actas, no hay versin taquigrfica sobre lo que los jurados deliberan, de ah que no se puede determinar las cuestiones de hecho que tienen por probadas, las pruebas que analizaron, las que formaron su conviccin y a las que les restaron valor. De todos modos, como ya lo expuse en los apartados precedentes, el tema de la fundamentacin tiene especial relevancia al momento de hacer valer, en el caso del imputado, el derecho al doble conforme a la doble instancia- y para la vctima ya sea representada por la Fiscala o en su carcter de Particular Damnificado- al acceso a la justicia el cual asimismo integra, el derecho a un recurso efectivo.

Ya expliqu mis conclusiones respecto a que la incorporacin de un recurso amplio contra la decisin del jurado vendra a afectar la misma institucin, y adems en el caso, del recurso de la vctima, la garanta de non bis in idem. En definitiva, vuelvo a advertir contextos diversos, cuyo anlisis nos previenen de adoptar instituciones extranjeras sin ningn tipo de recaudo, al menos, debemos saber cules son las probables consecuencias.

6.- El Ministerio Pblico fiscal y la vctima en el proceso penal en la Provincia de Buenos Aires. Referencias al art. 120 de la Constitucin Nacional. La titularidad de la accin penal pblica en el proceso penal se encuentra a cargo del Ministerio Pblico Fiscal, rige a su respecto los principios de oficiosidad32, oficialidad33 y estatalidad. Tanto en la ley 12.061 de Ministerio Pblico como en el cdigo adjetivo vigente se destaca aqulla funcin y se lo refiere como guardin de los intereses de la sociedad, sujeto al principio de legalidad 34 y a un criterio objetivo en la toma de sus decisiones. Institucionalmente se encuentra previsto en la constitucin Provincial como parte integrante del Ministerio Pblico, compartiendo el ministerio con la Defensa Pblica, en la rbita del Poder judicial provincial. Situacin que se diferencia del sistema adoptado en el mbito Nacional donde, en el art. 120 de la Constitucin Nacional se establece al Ministerio Pblico con independencia respecto de los dems poderes de la Nacin, y a su vez, se crearon las figuras del Procurador Gral. de la Nacin, jefe del Ministerio Pblico Fiscal, y del Defensor Gral. de la Nacin, cabeza de la defensa oficial. La referida independencia entre ambos representantes del Ministerio Pblico, tiene en cuenta la calidad de partes con intereses contrapuestos, ello sin perjuicio de que el Fiscal en el proceso penal debe actuar regido por el principio
32

Art. 71 del cdigo Penal, el Ministerio pblico Fiscal deber iniciar de oficio todas las acciones penales para perseguir a los delincuentes.
33

El MP Fiscal es el rgano oficial encargado de la persecucin penal del delito.

34

Segn Claus Roxin la fiscala es guardin de la legalidad y sobre el punto expresa que son mejores los fundamentos que conceden a la Fiscala el derecho de juzgar la punibilidad de una conducta de acuerdo con su propia conviccin jurdica. Roxin, Claus. Pasado, presente y futuro del Derecho Proceso Penal. Versin castellana de Oscar Julin Guerrero Peralta. Editorial Rubinzal Culzoni. 2007. Pg. 25.

de legalidad, de ah que su proceder debe ser objetivo. Por tanto, el Fiscal puede acusar y tambin desistir de la misma o pedir un sobreseimiento o la absolucin del acusado, conforme con su criterio. Si bien en la provincia de Buenos Aires, no se ha consagrado la mentada independencia, ello no atenta a su calidad de parte acusadora en el proceso penal. Para comprender un poco ms acerca de su rol social, vengo a citar al autor Jos I. Cafferata Nores, quien sobre el tema y en vista de la manda del art. 120 de la C.N. realiza una aproximacin respecto de la expresin de dicha norma sobre los intereses generales de la sociedad. En tal sentido, refiere que uno de los medios con los que el Estado pretende defender los intereses de la sociedad y de sus integrantes, es la ley penal, en tanto sta, procura la penalizacin de actos individuales que afectan intereses generales que el derecho penal estima indispensables de proteger, por considerarlas importantes para una pacfica convivencia social, lo que se conoce como intereses o bienes jurdicamente protegidos por la norma penal. 35 Adems expresa dicho autor que hay una corriente de pensamiento que postula que el Derecho penal debe tutelar tambin los intereses concretos de la vctima, en condiciones de igualdad, por cuanto el delito no es slo una lesin a un bien abstractamente protegido como tal por la ley penal, sino que es tambin una lesin al derecho concreto del ofendido, sea que haya sido perjudicado en su condicin de persona individual, sea que lo haya sido en su condicin de ciudadano integrante de la sociedad.36 Luego contina exponiendo que si aceptamos que el inters que defiende el Ministerio Pblico Fiscal es el general de la sociedad, slo, principalmente o tambin porque es el de cada uno de sus integrantes, nunca podr dejar de lado un perfil funcional de agente pblico al servicio del ciudadano que vea afectado su derecho o inters concreto por la comisin de un delito, que si bien ha confiado al Estado la tutela de stos, no los ha renunciado a su favor. Finalmente, postula que al aceptar esta posicin determinar que en el proceso penal, el Ministerio Pblico Fiscal se piense del lado de la vctima, tanto ayudndola cuando (o para que) sta se constituya en querellante, como cuando ella no quiera (o tenga dificultades para) asumir esa condicin, cumpliendo tambin un papel de servidor (objetivo no complaciente) o representante de ella.

35

Cafferata Nores, Jos I., Cuestiones actuales sobre el proceso penal. Editores del Puerto S.R.L. 1998. Pg. 60, 61, 62.
36

dem nota anterior.

Respecto de la vctima, tambin se expide Cafferata sobre sus facultades en el proceso penal, as pues refiere a su constitucin en querellante (en la provincia de Buenos Aires se encuentra la figura del particular damnificado) y al respecto considera inevitable ampliar sus facultades vinculadas al ejercicio de la accin penal (inicio, desarrollo y extincin). Todo ello en miras de hacer ms efectivo el derecho a la tutela jurdica de la persona vctima, que postula es de nivel constitucional (art. 25, C.A.D.H.; art. 75 inc. 22, de la CN) que exige no slo dejarla sin proteccin jurdico penal a su derecho afectado por el delito sino adems, que se prioricen sus intereses (entre los que se encuentra el de volver a estar en la situacin que estaba antes de la comisin del delito), por sobre el inters estatal en la imposicin de la pena, en todos los casos en que estos sea social y jurdicamente tolerable.37 La situacin que vengo describiendo a travs del citado autor, nos ilustra acerca de la posicin de la vctima y del ministerio Pblico Fiscal en el proceso penal. Se trata del papel que stos tienen en nuestro sistema de enjuiciamiento penal, que surge del ordenamiento jurdico internacional, nacional-constitucional, y provincial; es decir, no es una mera posicin doctrinaria, sino que lo expuesto tiene una base legal. Asimismo, se puede advertir con lo aqu explicado, las connotaciones diversas respecto de los sistemas que adoptan el juicio por jurados. En el caso de Estados Unidos, me exped acerca del rol del Fiscal, como as de la vctima, lo que importa para aqul sistema su planificacin diversa a la nuestra. Por lo tanto, en el caso de adoptar la institucin del jurado mediante la aprobacin de alguno de los proyectos presentados en la Provincia de Buenos Aires, surge como consecuencia, la afectacin de derechos que aqullos sujetos representan MPF- y tienen en el proceso penal vctima, particular damnificado o querellante-. En particular, se advierte que la ausencia de legitimacin procesal para interponer un recurso contra la sentencia tanto para el Fiscal y, por ende, tambin, para el Particular damnificado, afecta los intereses generales de la sociedad representada por el primero y los derechos de las vctimas de los delitos, que asegura la participacin del segundo. Mediante la actuacin del MPF opera el principio de legalidad materializando la seguridad jurdica. Su rol es preponderante para la justa administracin de justicia, promoviendo en su calidad de autoridad estatal pero representante de la sociedad, la persecucin del delito con un criterio objetivo.
37

Cafferata Nores, Jos I., dem nota 35. Pg. 67, 68, 69.

El Recurso Fiscal consagrado en nuestro ordenamiento adjetivo procura satisfacer la pretensin penal acusatoria en el proceso, es decir, frente a la existencia de agravios que se constituyen en motivos del recurso de casacin contra la sentencia o absolucin- impugna la decisin jurisdiccional que an no se encuentra firme, razn por la cual, no afecta la garanta de non bis in idempara que un rgano de instancia superior, la revise y en su caso, la modifique casacin- o la anule con reenvo casacin negativa-. La necesidad del recurso se encuentra en la posibilidad de error del juez o tribunal de juicio, la legitimacin procesal para recurrir garantiza la justicia de la decisin porque posibilita la subsanacin de esos errores ya se refieran a cuestiones de hecho, prueba, norma procesal o derecho de fondo-. Para la vctima, constituida en Particular damnificado, son vlidos los mismos argumentos pero se adunan que directamente es titular de los derechos a la tutela efectiva y a un recurso efectivo, en cambio, el MPF es mero representante procesal, por ende, tiene legitimacin procesal pero no es titular del derecho porque es una autoridad estatal. Tambin es importante adunar que quitar la legitimacin recursiva afectara gravemente la misin y fin que el MPF cumple en el proceso, por cuanto su tarea acusadora viene formar parte de las formas en que el Estado lleva a cabo su funcin de aseguramientos de derechos. En efecto, el concepto de seguridad ciudadana, se vincula con los sistemas de enjuiciamiento, en tanto estos sean eficientes para que las vctimas de los delitos obtengan justicia mediante la individualizacin de los responsables y la condena de stos mediante la aplicacin de la sancin penal que cada Estado prev para el autor de las diversas conductas delictivas.38 La ausencia de recurso para estos dos sujetos procesales, pudiera implicar que el Estado no garantice el acceso a la justicia ni asegure los derechos humanos de las personas objeto de tutela por la norma penal- en perjuicio de la sociedad, de modo contrario a los fines del Derecho Procesal Penal que procura asegurar la paz mediante el proceso y combatir la impunidad. Reitero que las violaciones de derechos anunciadas tendrn como consecuencia la responsabilidad internacional del Estado Argentino, en tanto ste al haber ratificado tratados de derechos humanos que consagran aqullos, no cumplira con sus obligaciones asumidas ante la comunidad internacional. Al respecto, la funcin jurisdiccional de la Corte Interamericana vendr a hacer
38

Informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos sobre Seguridad Ciudadana y Derechos Humanos.

efectiva la mencionada responsabilidad en los eventuales casos que se presenten ante su jurisdiccin.

7.- La disparidad recursiva entre el imputado, el Fiscal y la vctima constituida en Particular damnificado en los proyectos de instauracin del juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires. Como ya lo destaqu lneas arriba, el veredicto de no culpabilidad absolucin- es inimpugnable en ambos proyectos presentados en la provincia de Buenos Aires que incorporan al juicio por jurados, por lo que ni el Fiscal ni el Particular damnificado vctima- pueden interponer el recurso de casacin que mantiene su vigencia en esos proyectos- contra la referida decisin de los jurados. En cambio, respecto del veredicto de culpabilidad se advierte en ambas propuestas de reforma que el imputado mantiene su legitimacin procesal para recurrir aqul. Tambin ya expliqu la interpretacin que pudiera conferirse a los artculos de los proyectos que se refieren a la incorporacin de las nuevas causales del recurso de casacin en el procedimiento por jurados. En tal sentido, seal que se podra entender que se mantienen las causales vigentes del recurso de casacin y a la vez, se suman las nuevas; o darle otro sentido y, concluir que slo regirn los nuevos motivos previstos especialmente para ste tipo de procedimiento juicio por jurados-. En definitiva, sea cual fuere el entendimiento que le confiramos a esas propuestas, en un modo u otro, siempre existe recurso de casacin para el imputado ms amplio o no- y por el contrario, no para el Fiscal y el Particular damnificado. La diferencia se basa en las diversas clases de veredicto que puede emitir el jurado. Me remito en ste sentido a los argumentos expuestos acerca de la justificacin de la inimpugnabilidad del veredicto de no culpabilidad en aqullos pases que incorporaron la institucin del jurado a sus sistemas de enjuiciamiento, pudiendo centrar los mismos en dos bsicos: la esencia democrtica de la decisin del jurado y la prohibicin de mltiple persecucin penal; ambas tratadas tambin en ste trabajo, donde expuse razones contrarias para legitimar el recurso contra la absolucin, a las cuales asimismo me remito para evitar efectuar repeticiones innecesarias.

Sobre el tema del non bis in idem, de todos modos quisiera ampliar algunas cuestiones que se plantean, en tanto no puedo dejar de hacer una referencia a la doctrina nacional y jurisprudencia de nuestro ms alto tribunal de justicia, es decir de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que entiende violada la garanta cuando ante la impugnacin de una absolucin la Casacin anula la misma y reenva la causa para la realizacin de un nuevo juicio. Sostiene el autor Julio B. J. Maier, ubicado en una posicin amplia en su interpretacin, que el ne bis in idem es una garanta procesal penal que impide conceder al acusador ms de una oportunidad para perseguir penalmente y lograr la condena. Asimismo afirma que nuestro sistema constitucional de enjuiciamiento penal deriva de la comprensin que al respecto ofrecen las instituciones jurdicas de principio de los EE.UU. Postula que el nico que podra provocar entonces la persecucin penal mltiple es el propio perseguido penalmente, pues el riesgo mltiple queda eliminado si, adems, la segunda sentencia de condena eventual no puede superar la consecuencia penal que propone la primer sentencia (prohibicin de reformatio in pejus). 39 En la misma postura se encuentra el autor Juan Ramn Alegre, quien refirindose a la doble instancia o derecho al recurso del imputado, entiende que se encuentra incorporado al rgimen jurdico vigente y con jerarqua constitucional, que se trata de una garanta consagrada slo en beneficio del inculpado, y por ello, el Ministerio Pblico en tanto es un rgano del Estado no se encuentra amparado por la norma.40 Sostiene Alegre que el Recurso de Casacin resulta ser el medio de impugnacin comn u ordinario para que durante el proceso penal mixto el imputado pueda cuestionar eficazmente las decisiones adversas a su inters legtimo en los trminos requeridos por el Pacto de San Jos de Costa Rica. 41 Adems concluye acerca de la garanta del non bis in idem que el juicio de re-envo para el imputado absuelto constituye un nuevo juicio, bsicamente idntico al primero, en el que su honor y su libertad vuelven a ponerse en riesgo, lo que es suficiente para que dicha garanta impida al Estado provocarlo. Y sintetiza que la persecucin penal mltiple no puede ser burlada a travs de la tarea recursiva del Ministerio Pblico frente a una absolucin.42
39

Maier, Julio, Derecho Procesal penal, t. I, Buenos Aires, 2 edicin 1996, 3 reimpresin 2004, pp.
40

Alegre, Juan Ramn. Agotamiento del Ejercicio de la Accin Penal por parte del Estado con el dictado de la Sentencia Absolutiva. Delta Editora. Agosto de 2005. Pg. 310, 311.
41

Alegre, Juan Ramn. dem nota 40. Pg. 314.

En cuanto a la jurisprudencia de la Corte S.J.N. tenemos el fallo Mattei 43 donde aqul tribunal estableci, con remisin al dictamen del Procurador General, que dicha garanta no slo veda la aplicacin de una segunda pena por un mismo hecho ya penado, sino tambin la exposicin al riesgo de que ello ocurre a travs de un nuevo sometimiento a proceso de quien ya lo ha sido por el mismo hecho. Asimismo reconociendo el valor de la doctrina formulada por la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica acerca de la interpretacin de la enmienda V de la Constitucin de se pas (la denominada clusula del double jeopardy) concluy: "La idea fundamental, una que est profundamente arraigada al menos en el sistema jurisprudencial anglo-americano, es que no se debe permitir al Estado que, con todos sus recursos y poder, haga repetidos intentos para condenar a un individuo por un invocado delito, sometindolo as a perturbaciones, gastos y sufrimientos y obligndolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad, aumentando tambin la posibilidad de que, aun siendo inocente, sea hallado culpable... As, uno de los principios elementales de nuestro Derecho Penal establece que el Estado no puede originar un nuevo Juicio mediante un recurso, aun cuando la absolucin pueda parecer errnea. (Pgs. 187-188, nfasis agregado; confr. Tambin "Benton v. Maryland", 395 U.S. 784 -1969-, especialmente pgs. 795 y sgtes.) . Otro caso es Polack (del 15/10/1998, Fallos 321:2831). Aqu de modo unnime el mximo tribunal sostuvo que los principios de preclusin procesal y el derecho a obtener un pronunciamiento definitivo en un plazo razonable -ambos derivados del debido proceso- impiden la retrogradacin del procedimiento a etapas consentidas y superadas, y que, adems, esas garantas son aplicables en la medida en que, adems de haberse observado las formas esenciales del juicio, la nulidad declarada no sea consecuencia de una conducta atribuible al procesado, por lo que corresponde valorar si en el sub lite, la decisin adoptada por el a quo ha ocurrido sin falta de aqul.. Tambin el precedente Olmos (Fallos 329:1447), donde al tratar la garanta de la reformatio in pejus se establecieron limitaciones al juicio de reenvo; y a Garrafa (Fallos 329:4688). All, es certera la observacin de Magarios respecto a que en el voto del Ministro Maqueda se vislumbra claramente una alineacin con la postura seera del Juez Petracchi, al sostener el primero que, resulta aplicable la regla establecida en Mattei segn la cual no
42

Alegre, Juan Ramn. dem nota 40. Pg. 315, 320. Fallos 272:188. Caso Mattei LL, 133-144.

43

cabe retrotaer un proceso penal a etapas ya superadas cuando dichas formas han sido vlidamente cumplidas (del considerando 9). Por ltimo, ms reciente, el fallo Sandoval 44 en donde la mayora de la Corte Nacional remiti, en esos dos precedentes Olmos y Garrafa-, al voto del juez Petracchi. Ahora bien, sintticamente realizar una exposicin de argumentos contrarios a la referida posicin amplia respecto de los alcances del non bis in idem, sin perjuicio de que algunos ya fueron mencionados en el presente trabajo. En primer lugar, quiero destacar que la doble persecucin penal no se configura mientras no haya absolucin firme, as pues, si contra la misma se interpone un recurso de casacin por el Fiscal o el Particular damnificado, la decisin puesta en crisis no adquiere la cualidad de cosa juzgada en sentido material. Todo lo cual, es conforme con el alcance que la garanta de prohibicin de mltiple persecucin penal tiene en nuestro ordenamiento jurdico, esto es, el art. 8.4 de la C.A.D.H. que prescribe: El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo Juicio por los mismos hechos. Por otra parte la misma teora general de la impugnacin nos brinda otra serie de argumentos. En sa lnea, el fundamento de toda impugnacin se basa en la falibilidad humana, es decir, la posibilidad de que los jueces en tanto personas pueden incurrir en errores como cualquier otra y, por ello se garantiza la justicia de una decisin cuando un rgano superior en grado revisa lo que el anterior ha resuelto. De ah que, existen distintos vicios o errores en las sentencias que se constituyen en agravios para la parte perjudicada y en tanto la misma los advierta y los impugne dicha decisin de la cuestin planteada no puede tenrsela por vlida ni definitiva. El recurso poder de impugnacin- es la atribucin facultativa concedida por la ley procesal para instar en procura de la revocacin, anulacin, sustitucin o modificacin de los actos procesales declarados impugnables, cuando la persona que resulte agraviada los considera injustos o anormalmente cumplidos 45; ste su vez, est comprendido en el derecho de accin, puesto que el ejercicio del derecho de peticionar ante las autoridades, en tanto nuestra justicia est organizada en instancias, no agota su contenido en la decisin del reclamo por el tribunal de juicio, por tanto, este derecho constitucional consagrado en el art. 14 de nuestra ley suprema- implica que si la resolucin de ste ltimo produce un agravio, en el caso, a la parte actora, la misma podr reclamar su revisin ante el
44

Fallos 333:1687. C.S.J.N.

45

Clari Olmedo Jorge A., Derecho Procesal, Tomo II, Estructura del Proceso, Ediciones Depalma Buenos Aires, 1991, pg. 282.

tribunal ad quem. De sa manera, se garantiza tambin el derecho a una tutela judicial efectiva ya que, si el a quo incurre en un error 46 el justiciable podr obtener a travs del rgano de alzada, la decisin sobre la existencia o no del agravio planteado. De lo contrario, qu mecanismo nos permitira lograr la atencin integral de nuestros reclamos. Por otra parte, sostengo que al recurrir no se vuelve a acusar, es la misma pretensin la que se ejerce, puesto que la decisin del rgano de juicio al ser impugnada no la satisfizo, no implica una nueva acusacin igual a la anterior en el sentido de aqulla que dio inicio al proceso- en el mismo proceso porque en realidad es la misma no hay dos distintas. Estamos dentro de un mismo proceso y la pretensin es nica, adems, hay que tener en cuenta que en el recurso no se pueden ampliar los trminos de la acusacin principio de congruencia- por eso, mal puede interpretarse que se trate de una diferente.47 Luego, se encuentran las razones que se fundan en nuestro ordenamiento jurdico vigente que incorpora con rango constitucional diversos tratados de derechos humanos que consagran el derecho a una tutela efectiva, al acceso a la justicia y el recurso efectivo a toda persona y, asimismo la jurisprudencia directamente aplicable y pauta de interpretacin48- de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que coloca en cabeza de las vctimas aqullos derechos 49.

46

En principio stos errores a los que me refiero han sido clasificados por la doctrina procesalista en errores de hecho y de derecho, aunque actualmente sta diferencia ya no es tan clara, pues los primeros tambin pueden implicar los segundos y a la inversa, quiero destacar las palabras de Cafferata Nores J. I. en su obra citada, quien en referencia a la posibilidad de recurrir de las vctimas constituidas en el proceso como acusador mencion a la hiptesis extrema de sentencias que configuren a su respecto una denegacin manifiesta de la justicia a la que tienen derecho.
47

Reyes, Anala Vernica. Naturaleza y funciones del Ministerio Pblico Fiscal y de la vctima en el proceso penal. Derecho al recurso. Publicado en el DIAL. COM. Suplementos Derecho Penal y Procesal Penal. Julio de 2012.
48

Hitters, Juan Carlos. Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Influencia de los tratados en el derecho interno. Responsabilidad de los jueces. Imprenta de la S.C.B.J.A., ao 2009. Pg. 73. El autor hace referencia al efecto erga omnes de las sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos: "...las sentencias de dicho rgano son obligatorias para el caso concreto, y en algunas circunstancias para los dems asuntos de la misma esencia (como en Per), a lo que aadimos que tal temperamento ha sido receptado tambin por nuestra CSN, en los temas vinculados con delitos de lesa humanidad donde se han aplicado a rajatabla dichas pautas jurisdiccionales tal cual lo hemos sealado...". 49 C.I.D.H., Caso Maritza Urrutia, supra nota 3, prr. 126; Caso Bulacio, supra nota 3, prr. 120; y Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 147, prr. 143; Caso 19 Comerciantes, prr. 175 y 176.

Sobre las vctimas dicho rgano jurisdiccional de carcter internacional dijo: los Estados partes tienen el deber jurdico de prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos protegidos en la Convencin Americana y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos, de ah que ha manifestado que: el deber de garanta se ve vulnerado cuando el aparato del Estado acta de modo que no restablezca a la vctima en la plenitud de sus derechos y que la impunidad deja a las vctimas y a sus familiares en estado de total indefensin . (Corte I.D.H., Caso: de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala, Sentencia de 08 de marzo de 1998, Serie C, No 37, prrafo 173; Corte I.D.H., Caso: Velzquez Rodrguez Vs. Honduras. Sentencia de 29 de Julio de 1988, Ser. C No. 4, prrafo 166). Tambin respecto de la vctima, el autor Alberto Bovino expresa: El valor simblico de la vctima la ha convertido en un elemento especialmente til para la reforma de la justicia penal. Mientras que los partidarios del modelo punitivo necesitan a la vctima para ofrecer alguna respuesta a la crisis actual de la justicia penal, los partidarios de la justicia reparatoria necesitan a la vctima para provocar cambios sustanciales, orientados al establecimiento de un sistema de justicia penal no punitivo.50 Por otro lado, me remito a las consideraciones hechas respecto del rol y funcin que el Ministerio Pblico Fiscal tiene en el proceso penal, que sirven tambin de argumentos contrarios a la posicin que pretende coartar su legitimacin procesal para recurrir una absolucin. Finalmente vengo a traer a colacin las Conclusiones del VIII ENCUENTRO DE PROFESORES DE DERECHO PROCESAL PENAL 51, donde acerca del Control de legitimidad y el debido proceso surgieron las siguientes propuestas: 1) El control de legitimidad debe permitir la posibilidad de revisar todas las afirmaciones realizadas para justificar una decisin. 2) Una vez que las partes del debido proceso se integran a la relacin procesal penal, tienen las mismas facultades que el imputado, incluido el derecho a recurrir el fallo que debe ser motivado, dado que son los motivos la base sobre la cual se realiza el control de su legitimidad. Al respecto, se postul minoritariamente que el
50

Bovino, Alberto. Problemas del derecho procesal penal contemporneo. Editores del Puerto S.R.L. 1era. Reimpresin 2006. Pg. 111.
51

Realizado en Mendoza, 14, 15, 16 y 17 de Septiembre de 2011. Publicado en carloschiaradiaz.blogspot.com.ar.

derecho a recurrir solo corresponde al imputado contra la sentencia condenatoria. 3) Ello es necesario para la absolucin de la condena ya que el derecho constitucional al recurso es un principio cardinal del debido proceso. 4) Tales derechos son tambin aplicables al juicio por jurados. En definitiva, por las razones que vengo exponiendo, entiendo que la inimpugnabilidad del veredicto de no culpabilidad que prescriben los proyectos de instauracin del juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires, resulta contraria y violatoria de los derechos reconocidos en nuestro sistema legal a la vctima, en su carcter de particular damnificado o representada por el Ministerio Pblico Fiscal en el proceso. De ah que la ausencia de recurso para dicha parte resulta incompatible no slo con nuestra cultura, sociedad, idiosincrasia sino y principalmente, con nuestro orden jurdico vigente, afectando seriamente los compromisos que el Estado Argentino mantiene en la comunidad internacional. Adems, si la razn de la inmutabilidad de la absolucin proviene de que sta emana de la voluntad del pueblo tribunal de jurados- y por ello es inimpugnable, no se entiende por qu, en el caso de veredicto culpable, el imputado podra invocar alguno de esos nuevos motivos a los que aluden los proyectos los que, como ya antes indiqu, no ponen en crisis la decisin del jurado en s, sino ms bien procuran el anlisis de cuestiones formales, procesales, de derecho o de prueba que pudieran haber conducido al jurado a la emisin de un veredicto culpable-; y el Fiscal o en su caso, el particular damnificado- no tiene legitimacin procesal para interponer un recurso de casacin por esos mismos motivos. Es decir, si esas nuevas causales de recurso no tocan la decisin del jurado soberana e inmutable-, por qu arbitrariamente se excluyen para ser invocadas por la parte acusadora. Habra una desigualdad que no tiene fundamento vlido. Advierto que si se le concediera legitimacin procesal a sa parte, al menos para invocar esas causales recursivas, la resolucin del jurado mantendra su carcter de inmodificable por va directa es decir no sera directamente atacada por medio del recurso- y slo pudiera declararse nula por aspectos formales, procesales, de prueba, de derecho- que influyeron en su sentido inocencia o culpabilidad-. El derecho a la igualdad (art. 16 de la C.N.) que se traduce en el proceso en el principio de bilateralidad y contradiccin imponen la conclusin de que si los nuevos motivos de recurso de casacin no afectan directamente- el veredicto

del jurado, deberan poder ser invocados por el MPF y el particular damnificado contra la absolucin.

8.- Recurso contra el veredicto de no culpabilidad en el proceso penal con jurados de la Provincia de Crdoba y Chubut. Referencias a proyectos nacionales. En la Provincia de Crdoba se destaca que los jurados en cantidad de ocho miembros titulares y cuatro suplentes, integran junto a tres jueces tcnicos la Cmara con competencia en lo criminal.52 El proceso con jurados se encuentra previsto para ciertos delitos, enunciados expresamente en la ley respectiva.53 Los jueces tcnicos y los jurados una vez concluido el debate pasan a deliberar en forma conjunta. Se votan en la misma las siguientes cuestiones: 1) Las incidentales que hubiesen sido diferidas. 2) Las relativas a la existencia del hecho delictuoso, con discriminacin de las circunstancias jurdicamente relevantes. 3) La participacin del imputado. 4) La calificacin legal y la sancin aplicable. 5) La restitucin o indemnizacin demandadas. 6) Imposicin de costas.54 En cuanto a la votacin de las cuestiones y fundamentacin de la sentencia, rige lo siguiente: LOS jurados y los dos jueces integrantes del Tribunal, con excepcin del Presidente, votarn sobre las cuestiones comprendidas en los Incisos 2) y 3) del Artculo 41 y sobre la culpabilidad o inocencia del acusado. Si mediara discrepancia entre los dos jueces y los jurados, y stos formaran mayora, la fundamentacin lgica y legal de la decisin mayoritaria correr por cuenta del Presidente de la Cmara, excepto que uno de los jueces tcnicos haya concurrido a formar mayora, en cuyo caso la fundamentacin ser elaborada por este. Si la decisin mayoritaria de los jurados no fuera unnime, los jurados que hayan emitido su voto en sentido
52

Ley 9182 y Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba.

53

Artculo 2 ley 9182. Competencia. ESTABLCESE que las Cmaras con competencia en lo Criminal debern integrarse obligatoriamente con jurados populares, cuando se encuentren avocadas al juzgamiento de los delitos comprendidos en el fuero penal econmico y anticorrupcin administrativa previsto en el Artculo 7 de la Ley N 9181 y tambin de los delitos de homicidio agravado (Artculo 80), delitos contra la integridad sexual de la que resultare la muerte de la persona ofendida (Artculo 124), secuestro extorsivo seguido de muerte (Artculo 142, bis, in fine), homicidio con motivo u ocasin de tortura (Artculo 144, Tercero, Inciso 2) y homicidio con motivo u ocasin de robo (Artculo 165), todos ellos del Cdigo Penal de la Nacin.
54

Art. 41 de la ley 9182.

contrario a la mayora podrn adherir al voto de alguno de los jueces que concurrieron a formar la minora. En igual sentido, el Presidente de la Cmara deber motivar la decisin minoritaria de los jurados cuando ninguno de los dos jueces hubiera votado en el mismo sentido que aquellos.55 Respecto a la legitimacin recursiva del Ministerio Pblico Fiscal y del Querellante Particular dispone el cdigo procesal penal de sa provincia: Artculo 470.- Recursos del Ministerio Pblico. El Ministerio Pblico podr impugnar: 1) Las sentencias de sobreseimiento confirmada o dictada por las Cmaras, si el delito imputado estuviere reprimido con pena mayora tres aos de reclusin o prisin o cinco aos de inhabilitacin.2) La sentencia absolutoria de la Cmara en lo Criminal, cuando hubiera requerido la imposicin de una pena que exceda dicho lmite, o si fuera del Juez Correccional o del juez de Menores, cuando la pena pedida sea superior a seis meses de prisin o un ao de inhabilitacin. 3) La sentencia condenatoria, cuando la diferencia entre la pena impuesta y la requerida sea mayor a la prevista en el inciso anterior. 4) Los autos mencionados en el artculo 469. artculo 471: Artculo 471.- Recursos del Querellante Particular.- El querellante particular podr impugnar las sentencias mencionadas en los incisos 1 y 2 del artculo anterior . Regir el trmite del artculo 464 ante el Fiscal General. Hasta aqu se advierte que en la provincia de Crdoba, el juicio respecto de determinados delitos se realiza con jurados que integran junto a jueces tcnicos el Tribunal, adems se exige fundamentacin, que siempre queda en manos de un juez tcnico y, finalmente, tanto el MPF como el querellante particular tienen legitimacin procesal para recurrir. Por lo tanto, la consagracin del juicio por jurados del modo en que rige en el referido estado provincial, en principios no afectara los antes mencionados derechos de las vctimas de los delitos, como as tampoco la garanta a la doble instancia del imputado, pues al haber fundamentacin, la revisin es amplia, en tanto permite la aplicacin de la doctrina que emana del fallo Casal. Sin embargo advierto que, la integracin del Tribunal con jurados contrario a la existencia de un Tribunal de jurados-, la prescripcin procesal impone a stos, adherir, en su caso, a los fundamentos de un juez tcnico o, eventualmente que su voto diverso al de los dos jueces tcnicos- deba ser redactado por el Presidente juez tcnico- del Tribunal, desnaturaliza en mi opinin, la naturaleza de la participacin ciudadana, base de la institucin del jurado. En cuanto a la Provincia de Chubut, su cdigo procesal penal dispone acerca de la institucin del jurado que: El tribunal por jurados se integrar
55

Art. 44 de la ley 9182.

conforme lo dispuesto por el artculo 301 56 y conocer en los juicios en que el fiscal, en su acusacin [artculo 291], concretare una pretensin punitiva provisoria por ms de diecisiete aos...Los tribunales mixtos con vocales legos se integrarn conforme la previsin del artculo 302 y conocern en los delitos a que se refiere el artculo 17357 de la Constitucin de la Provincia58. En relacin a la integracin de los Tribunales establecen los arts. 301 y 302 del cuerpo adjetivo que: El tribunal de jurados se compondr de doce jurados y un juez profesional permanente, quien actuar como presidente y dirigir el debate, con las facultades de direccin, polica y disciplina que le acuerda este CdigoEl tribunal mixto previsto en el artculo 173, C.Ch. se integrar con tres jueces permanentes y dos vocales legos quienes tendrn las mismas obligaciones y facultades que los jueces profesionales. El tribunal fundar la sentencia en conjunto y los jueces profesionales colaborarn en la fundamentacin de los votos de los vocales legos sin alterar sus razones y decisin. El art. 304 del cdigo prev que: En los casos de tribunal colegiado o de jurados el juicio se realizar en dos etapas. En la primera, se tratar todo lo relativo a la existencia del hecho, su calificacin y la responsabilidad penal del acusado. Finalizada esta etapa, el tribunal deber determinar si se han probado los hechos materia de acusacin y si la persona juzgada es culpable o inocente. Cuando haya veredicto de culpabilidad, en la segunda etapa y con la exclusiva intervencin del juez profesional para el caso del juicio por jurados, se determinar la calificacin jurdica y las consecuencias de dicho veredicto . Luego respecto de la deliberacin y fundamentacin de sentencia en el caso del Tribunal de jurados la ley procesal prescribe que en lugar de la enunciacin de los hechos, transcribir las propuestas finales 59 de los
56

El tribunal de jurados se compondr de doce jurados y un juez profesional permanente, quien actuar como presidente y dirigir el debate, con las facultades de direccin, polica y disciplina que le acuerda este Cdigo.
57

ARTICULO 173 de la Constitucin de la Provincia de Chubut.- Para el juzgamiento de las causas criminales vinculadas a delitos dolosos cometidos por funcionarios pblicos en perjuicio de la Administracin Pblica Provincial, los tribunales competentes se integran en forma minoritaria por vocales legos sorteados de una lista de ciudadanos que deben reunir las condiciones requeridas para ser diputados y en la forma que establece la ley.
58

Art. 71 del C.P.P. de Chubut.

59

Art. 334 del CPP de Chubut: 4) los acusadores y el defensor, una vez cumplidos los alegatos finales [artculo 327], entregarn al juez que preside la audiencia su propuesta de veredicto, formulada en trminos claros, concretos y precisos: ella describir y calificar jurdicamente el hecho que juzgar el colegio de jurados, con la limitacin establecida en el artculo 332, o, de la misma manera, negar su existencia o la participacin del acusado en l,

intervinientes, el veredicto del colegio de jurados, 60. Frente a un veredicto de no culpabilidad el Juez dictar la absolucin del imputado. Por otra parte, se prev en el art. 332 que: En todos los casos, el veredicto de inocencia pronunciado por los jurados es definitivamente vinculante. En forma previa a ste prrafo, dicha norma alude a las absoluciones derivadas del retiro de la acusacin por parte del Fiscal y del Querellante o slo del primero, por lo que interpreto que la expresin en todos los casos hace referencia a esos casos de absolucin, lo cual sera coherente, atento el trmite previo que describe la norma acerca del retiro de la acusacin, en el cual se exigen recaudos que controlan el criterio del MPF, por parte del mismo rgano y no, del poder jurisdiccional, respetando as el principio acusatorio. Luego, el art. 370 establece como principio que: En ningn caso podr impugnarse la sentencia absolutoria derivada del veredicto de inocencia pronunciado por el jurado, con cita del antes mencionado artculo 332; circunstancia que en definitiva viene ampliar, sin perjuicio de la cita legal que podra operar como una remisin a los supuestos del art. 332- la inimpugnabilidad de la decisin del jurado a todos los casos de absolucin. Por lo tanto, en la Provincia de Chubut, la situacin sera similar en cuanto a la inmutabilidad del veredicto de no culpabilidad- a la que se pretende instaurar en la Provincia de Buenos Aires, ello con las consecuencias negativas ya descriptas. En otro punto, el Proyecto de ley de juicio por jurados enviado por la entonces senadora Cristina Fernndez de Kirchner al Congreso de la Nacin el 23 de octubre de 2006, establece que no proceder recurso alguno contra la sentencia absolutoria idntico a los proyectos presentados en Bs. As.- y respecto del recurso del imputado agrega una causal del recurso de Casacin que es dable destacar, me refiero a la prevista en el art. 40 inciso e de dicho proyecto que reza: cuando el veredicto fuere descalificado por arbitrariedad manifiesta. Tal motivo de casacin me parece sorprendente teniendo en cuenta que el veredicto en se proyecto no exige fundamentacin, por lo que, no entiendo de qu manera el imputado a travs de su Defensor, podr plantear esa arbitrariedad, es decir, qu sera lo arbitrario? La votacin que slo se manifiesta en una
total o parcialmente, con expresin final de la decisin que se espera del jurado; se podrn formular propuestas alternativas numerndolas ordinalmente para su tratamiento por el colegio de jurados;.
60

Art. 341 del CPP de Chubut.

mayora o no? Tampoco se me ocurre cmo se formulara la expresin de agravios. Concluyo, pues en la existencia de una diversidad de regmenes y modelos de enjuiciamiento por o con jurados, que hace bastante dificultoso su anlisis preciso pero que, en lneas generales, nos permiten observar los temas tratados en ste trabajo. 9.- Conclusin final. Conforme con lo dicho en el ltimo prrafo del apartado anterior, las formas de funcionamiento de la institucin del juicio por o con jurados son muy diversas en cada uno de los Estados que la incorporan como sistema de enjuiciamiento en material criminal, que es el tema objeto del trabajo-. Se destac en el desarrollo del presente que esa variedad de modelos de jurados se basa en la relatividad histrica, cultural idiosincrasia-, social, poltica de la institucin, lo que conlleva su distinto arraigo en cada sociedad y su evolucin permanente de acuerdo con las necesidades que van surgiendo y descubriendo los operadores de aqullas. Comprender lo expuesto, implica que la implementacin del juicio por o con jurados en nuestro pas, o ms especficamente, en la Provincia de Buenos Aires, requiere de un anlisis exhaustivo de aqullos aspectos, ello si nos proponemos mejorar y democratizar la administracin de justicia y no, imponer reformas que meramente copien sistemas extranjeros- sin atender a los efectos que tendrn en nuestro sistema de justicia y organizacin estatal en referencia a la sociedad- en general. Pero adems de los factores destacados, es imprescindible realizar un examen del ordenamiento jurdico vigente y de los compromisos internacionales asumidos por el Estado Argentino en materia de reconocimiento, ejercicio y garanta de los derechos humanos. Y por ltimo a modo de exposicin, no por pretender fijar un orden de examen-, deviene menester estudiar la organizacin del Estado nacional y provincial-, nuestras autoridades, sus funciones y competencias, en tanto el sistema de enjuiciamiento forma parte de la estructura organizacional de un pas o provincia- y por ende, debe estar conforme con ste, para que el conjunto funcione de modo armnico y efectivo, asegurando las finalidades que se pretendan. As pues, entiendo que habiendo efectuado el tratamiento de ciertas prescripciones previstas en los proyectos de instauracin del Juicio por jurados

en la Provincia de Buenos Aires, ninguno logra con xito pasar, es decir, sin generar consecuencias adversas, un examen de procedibilidad recurriendo a trminos procesales-. Las razones de sta conclusin se basan en las diversas crticas que a lo largo de ste trabajo efectu en temas especficos, a las cuales me remito en honor a la brevedad y para evitar repeticiones molestas para el lector. Pero para no dejar un vaco al respecto, aclaro que aludo a la ausencia o no de fundamentacin de la decisin del jurado y al sistema recursivo. Estimo aqu poner de relieve, la comparacin que oportunamente realic de nuestro sistema de enjuiciamiento con el sistema de juicio por jurados vigente en los Estados Unidos de Norteamrica, donde hice hincapi a la diferente forma de organizacin, de la intervencin de las autoridades estatales, de la poltica que tiene aqul pas en materia de derechos humanos, de la variedad de maneras de compensacin existentes frente a ciertos modos de funcionamiento del proceso, para garantizar el fin de ste y, en consecuencia, que el pueblo norteamericano, por su intermedio, obtenga justicia. Sobre la ltima reflexin, menciono que si bien, en el pas del norte el veredicto absolutorio es inimpugnable para la fiscala, sus operadores, consideran que ello se iguala en consideracin de la legitimacin procesal que se le reconoce a dicha parte para impugnar otro tipo de resoluciones del jurado que puedan derivar en un resultado similar a una absolucin, como as tambin, a la posibilidad de acusar nuevamente luego de que el Gran jurado haya cercenado una primera acusacin y, adems, a la ocasin de doble condena por el mismo hecho atento la doble soberana y, por ende, la doble jurisdiccin existente en Estados Unidos. Lo resaltado no quiere significar que sea una solucin que pueda extraditarse a nuestro pas, ello atento las diferencias de organizacin y compromisos internacionales de la Argentina sealados, panorama que obstaculiza un propsito semejante si alguno tuviera la idea-. Por otra parte es interesante en se Estado cmo acta la negociacin entre las partes como modo de solucin alternativa del conflicto penal decisin de un juez tcnico-, procedimiento que los autores sealan como aqul que evita el colapso del sistema de juicio por jurados, que en caso de ser la regla para el enjuiciamiento de los delitos, no abastecera los fines del proceso por cuanto causara retardo en la justicia y excesivos gastos para el Estado-. Tal vez, sta forma de funcionamiento del jurado, pudiera tenerse en cuenta en nuestro pas -y provincia- y prever su instalacin de la negociacin- con las debidas garantas procesales para todas las partes del proceso. Advierto en ello una manera de

alcanzar una solucin justa del conflicto, con la intervencin de todas las partes interesadas imputado, vctima y sociedad-. Hago notar que lo hasta aqu expuesto me lleva a concluir en lo dificultosa que es la instauracin del juicio por jurados en stos mrgenes. Oportunamente repar en la consagracin del juicio con jurados en la provincia de Crdoba, y por jurados y con tambin- en Chubut, observando en la primera una desnaturalizacin de la institucin del jurado si lo pensamos como pura decisin del conflicto por la ciudadana y no por jueces tcnicos- y, en la segunda, la afectacin de los derechos de las vctimas, quienes no pueden recurrir la decisin de no culpabilidad- de aqul, reconocidos en diversos tratados de derechos humanos incorporados a nuestro rgimen legal constitucional-. En mi opinin, la reforma del sistema de enjuiciamiento penal en la Provincia de Buenos Aires mediante la incorporacin del juicio por jurados es posible, la cuestin se centra en discutir aqullas maneras de implementacin que no violenten los derechos y garantas que tienen las partes en el proceso penal ni comprometan la responsabilidad internacional del Estado Argentino. En se sentido y, teniendo en cuenta las prescripciones de los proyectos que he puesto en crisis, propongo algunas formas de funcionamiento que, a mi juicio pudieran adecuarse a nuestra organizacin integral. En primer lugar, me opongo a cualquier tipo de fundamentacin que quiera imponrseles a los jurados. La razn de ello se encuentra en que no puede exigrsele a un ciudadano sin conocimiento de derecho la redaccin coherente y lgica de la motivacin de una decisin, porque hasta para un juez tcnico versado en derecho- es una difcil tarea, por lo que, ms an, lo sera para el primero no cabe duda al respecto-. Ni siquiera con una previa instruccin del ciudadano es dable prever esa exigencia, pues nadie pudiera razonablemente entender en una semana por ejemplificar un curso sobre cuestiones de derecho para quienes deban ser jurados- lo que a los abogados les lleva al menos cinco aos en la carrera de grado- y otros ms estudios de posgrado- para comprender los temas jurdicos y ni hablar de la experiencia que es lo que ms ensea y a la vez, lo que ms tiempo aos de ejercicio de la profesin- conlleva. Tampoco se subsana la falta de idoneidad del ciudadano comn por la colaboracin de un abogado relator como prev uno de los proyectos presentados en la provincia- por las razones que oportunamente seal.

Y finalmente, la redaccin a cargo de un juez tcnico viene a desvirtuar la participacin ciudadana en las decisiones de justicia tal como lo destaqu en referencia a la provincia de Crdoba. Por tanto, considero una forma viable al respecto, una interpretacin diversa de lo que por fundamentacin se entiende. Traigo a colacin la referencia que la Corte Europea de derechos humanos efectu del caso Papon v. Francia, sobre lo que expres en el considerando 86 del caso Taxquet vs. Blgica que: la Corte comprob que el ministerio pblico y el acusado haban tenido la posibilidad de contestar las cuestiones planteadas y de pedir al presidente que planteara al jurado una o varias cuestiones subsidiarias. Despus de haber constatado que el jurado haba respondido a las 768 cuestiones planteadas por el presidente de la Corte Criminal, estim que stas formaban parte de una trama apta para servir de fundamento a la decisin y que su precisin compensaba adecuadamente la falta de fundamentacin de las respuestas del jurado. La Corte rechaz como manifiestamente mal fundado el agravio relativo a la ausencia de fundamentacin de la sentencia de la Corte Criminal. Tal manera de funcionamiento del juicio por jurados, me refiero a que, las partes formulan cuestiones que luego el juez tcnico pone a decisin de los jurados para que stos se expidan sobre cada una de ellas, pudiera equivaler mediante el uso del mtodo de la lgica- a una fundamentacin razonada de la decisin. Surgira del planteo de esas cuestiones por las partes un verdadero proceso acusatorio adversarial-, quedando la solucin absolutamente en poder de la ciudadana tribunal de jurados-. En efecto, son las partes las que se empearn en formular las cuestiones en forma exhaustiva para que las respuestas a las mismas abastezcan sus relativas posiciones. Ello as, porque tal cual lo destaca la Corte Europea, aqullas formarn una trama que servir de fundamento a la decisin. Sin perjuicio de lo expuesto y, por implicar la propuesta slidos conocimientos de Lgica en los operadores judiciales Fiscales, Defensores Oficiales y Particulares, Jueces-, materia que, al menos en el plan de estudios de la carrera de abogaca de la U.N.L.P., no se encuentra incluida, es necesario promover una previa formacin de aqullos para que el sistema funcione correctamente y alcance sus fines. En el plano recursivo, la solucin propuesta implicara que el conocimiento del rgano revisor adems de entender sobre las nuevas causales de recurso de casacin que prevn los proyectos presentados en la provincia de Buenos Aires, los que no objeto en ste modelo planteado- importe el anlisis de

las respuestas dadas por los jurados- a las cuestiones planteadas por las partes y determinar si stas abastecen los recaudos impuestos por la lgica de modo que de ellas se infiera la fundamentacin de la decisin. De tal manera, el rgano de casacin, no realizara un nuevo juicio en afectacin de la garanta de non bis in idem-, es decir, una nueva valoracin del material probatorio sino, una revisin lgica de las respuestas del jurado, estableciendo si stas son concordantes y razonables y por ende llevan a la decisin sobre la existencia del hecho y la culpabilidad del imputado en el caso de sentencia condenatoria- o, a la absolucin, eventualmente votada por el jurado. Asimismo, con sta manera postulada, la decisin del jurado quedara inmutable salvando los fines democrticos de la institucin-, siempre que resulte lgica, y no sera sustituida por la decisin de jueces tcnicos. En cuanto a la decisin del tribunal ad quem, considero que debiera regir una competencia negativa, o sea, que exista la posibilidad de casar la decisin del jurado y someter el caso a un nuevo juicio eventualmente- con un tribunal compuesto por nuevos jurados. Ello sin perjuicio de que, respecto a la decisin del juez tcnico del juicio relativo a cuestiones de calificacin y pena-, rija la competencia positiva, pudiendo casar y modificar. Evidentemente, con el panorama descripto, la doctrina del fallo Casal sufrira ciertas restricciones que son inherentes a la forma de enjuiciamiento pero que al mismo tiempo son compensadas. Es decir, no hay doble valoracin, salvo que el rgano casatorio case y reenve para nuevo juicio. Por ltimo, respecto de la legitimacin recursiva, considero que la nica alternativa posible respetuosa de nuestro ordenamiento jurdico vigente, es reconocer aqulla a todas las partes del proceso, es decir, no slo al imputado, sino tambin, al Fiscal y al Particular damnificado stos dos ltimos para que puedan impugnar un veredicto absolutorio-. En cuanto a los fundamentos de la legitimacin de la parte acusadora, me remito a lo ya expuesto acerca del derecho de acceso a la justicia, a una tutela efectiva, el recurso efectivo, a la seguridad ciudadana; como as tambin, sobre los roles del Ministerio Pblico Fiscal y de la vctima en el proceso penal. Finalmente, destaco las Conclusiones del VIII Encuentro de Profesores de Derecho Procesal Penal referidas al control de legitimidad que integra el debido proceso y resulta aplicable al sistema de juicio por jurados.

10.- Bibliografa. Bibliografa general. Clari Olmedo Jorge A., Derecho Procesal, Tomo II, Estructura del Proceso, Ediciones Depalma Buenos Aires, 1991. Maier, Julio, Derecho Procesal penal, t. I, Buenos Aires, 2 edicin 1996, 3 reimpresin 2004. Palacio, Lino Enrique, Manual de Derecho Procesal Civil, Decimosptima edicin actualizada, Editorial Lexis Nexis Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2003. Vlez Mariconde A.. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Segunda Edicin Corregida y Aumentada. Ediciones Lerner. Bibliografa especial. Alegre, Juan Ramn. Agotamiento del Ejercicio de la Accin Penal por parte del Estado con el dictado de la Sentencia Absolutiva. Delta Editora. Agosto de 2005. Bovino, Alberto. Problemas del derecho procesal penal contemporneo. Editores del Puerto S.R.L. 1era. Reimpresin 2006. Cafferata Nores, Jos I., Cuestiones actuales sobre el proceso penal. Editores del Puerto S.R.L. 1998. Chiara Daz, Carlos A.. Factibilidad del juicio por jurados en la Argentina actual. Publicado en Juicio por Jurados en el Proceso Penal. Editorial Ad-HOC S.R.L.. Primera edicin: agosto 2000. Conclusiones del VIII Encuentro de Profesores de Derecho Procesal Penal, realizado en Mendoza, 14, 15, 16 y 17 de Septiembre de 2011. Publicado en carloschiaradiaz.blogspot.com.ar. Fletcher, George P. Las vctimas ante el Jurado. Catedrtico de Derecho Penal en la Universidad de Columbia de Nueva York. Traduccin de Juan Jos Medina Ariza y Antonio Muoz Aunin. Revisin, prlogo y notas de Francisco Muoz Conde Catedrtico de Derecho Penal de la Universidad de Sevilla. Editorial Tirant Lo Blanch. Valencia, 1997. Hendler, Edmundo S., El jurado como derecho u obligacin. El juicio por jurados como garanta de la Constitucin. Trabajo publicado en revista El Derecho, ao 2000.

Hendler, Edmundo S., El juicio por jurados. Significados, genealogas, incgnitas. Editores del Puerto. Buenos Aires. 2006. Hitters, Juan Carlos. Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Influencia de los tratados en el derecho interno. Responsabilidad de los jueces. Imprenta de la S.C.B.J.A., ao 2009. Informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos sobre Seguridad Ciudadana y Derechos Humanos. Maier, Julio B. J.. La reforma procesal penal para implementar un sistema de juicios terminados por jurados. Publicado en Juicio por Jurados en el Proceso Penal. Editorial Ad-HOC S.R.L.. Primera edicin: agosto 2000. Muoz Neira, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos. Editorial Legis. Primera Edicin. Ao 2006. Impreso en Colombia. Osorio, Miguel ngel. Juicio por Jurados. Perspectivas actuales e histricas. Editorial Universidad. 2007. Reyes, Anala Vernica. Naturaleza y funciones del Ministerio Pblico Fiscal y de la vctima en el proceso penal. Derecho al recurso. Publicado en el DIAL. COM. Suplementos Derecho Penal y Procesal Penal. Julio de 2012. Roxin, Claus. Pasado, presente y futuro del Derecho Proceso Penal. Versin castellana de Oscar Julin Guerrero Peralta. Editorial Rubinzal Culzoni. 2007. Vzquez Rossi, Jorge. Crisis de la Justicia Penal y Tribunal de Jurados. Editorial Juris. 1998. Legislacin. Convencin Americana sobre derechos humanos, art. 8.1 y 25. Constitucin Nacional, art. 14 y 75 inc. 22. Ley 9182 y Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba. Constitucin de la Provincia de Chubut Jurisprudencia. Fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos, Taxquet vs. Blgica, Estrasburgo, octubre de 2012. C.I.D.H., Caso Maritza Urrutia, supra nota 3, prr. 126; C.I.D.H., Caso Bulacio, supra nota 3, prr. 120;

C.I.D.H., Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 147, prr. 143; C.I.D.H., Caso 19 Comerciantes, prr. 175 y 176. Corte I.D.H., Caso: de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala, Sentencia de 08 de marzo de 1998, Serie C, No 37, prrafo 173; Corte I.D.H., Caso: Velzquez Rodrguez Vs. Honduras. Sentencia de 29 de Julio de 1988, Ser. C No. 4, prrafo 166). Fallos 272:188 C.S.J.N. Caso Mattei LL, 133-144 Fallos 321:2831 C.S.J.N. Polack del 15/10/1998 Fallos 329:1447 C.S.J.N. Olmos Fallos 329:4688 C.S.J.N. Garrafa Fallos 333:1687 C.S.J.N. Sandoval Fallos, 328:3399 C.S.J.N. Casal, Matas Eugenio