PREGUNTAS RELACIONADAS CON LOS TRASTORNOS

SOMATOFORMES
1. Compare los planteamientos psicodinámicos con los
psicosociales como modelos explicativos de la
hipocondría.

Ambos planteamientos pueden resultar interesantes a la hora de

identificar posibles causas de la hipocondría. Con respecto a los
planteamientos psicodinámicos, hay que decir que la influencia de los
conflictos intrapsíquicos, que postulan, puede llegar a alterar la vida
funcional del paciente, provocando manifestaciones fisiológicas
psicosomáticas de gran envergadura, y con profundo y marcado malestar
funcional en la vida del paciente.

Realmente no contamos con evidencia empírica para poder decir que

el poder de la conciencia del self llegue a ser tan relevante en la vida de
un sujeto, sin embargo, es evidente que este tipo de pacientes, cuenta
con una serie de carencias importantes que debilitan su vida emocional y
su funcionamiento socio-laboral .

La dependencia que este trastorno genera en pacientes afectados de

hipocondría es tan alta, que dificulta una correcta percepción objetiva de
su conducta, así como, una deficiente consideración de las personas que
forman parte de su círculo inmediato. Según postulan los enfoques
psicodinámicos, sus conflictos, proceden de una proyección inadecuada
de sus conflictos sociales. La figura que origina el inicio de todo el
conflicto, provoca sentimientos contradictorios en el individuo.

Mientras que los modelos psicosociales, con excepción del modelo de

Bour, que menciona los problemas subyacentes del individuo como
factores causales de la hipocondría, se basan en ganancias que obtienen
los hipocondríacos mediante sus quejas sintomáticas, atenciones y
cuidados que reciben de los demás, es decir mediante la adopción del rol
de enfermo. Así mismo, interpretan el trastorno como un modo de
comunicación interpersonal, es decir como un recurso de afrontamiento
frente a los conflictos sociales.

Ambos tipos de planteamientos persiguen sus objetivos siguiendo las

directrices de sus paradigmas, por lo cual, los psicodinámicos se
preocupan por explicar las causas principales del trastorno, mientras que
los argumentos psicosociales atienden tanto los factores
desencadenantes, de mantenimiento, así como las ganancias secundarias
que obtienen por la hipocondría.

Es correcto decir, que las tentativas especulativas que realizan los

autores psicodinámicos pueden ser una fuente de guía para el estudio del
trastorno, en referencia a sus principales causas, sin embargo, carecen de
rigor metodológico para confirmar sus argumentaciones.

Realmente existe una base de conflicto intrapsíquico en el origen del

trastorno, aunque las primeras explicaciones freudianas, en las que la
líbido es la principal fuente de displacer para el individuo, y causa-efecto
de su trastorno, es demasiado reduccionista.

Las propuestas que explican las pulsiones biológicas como

manifestaciones de la hipocondría, argumentan conflictos, deseos de
agresión a los demás, así como impulsos orales y de dependencia.

Mientras que los que proponen la hipocondría como un mecanismo de

defensa del yo, parece tener más solidez en su argumentación, ya que la
amenaza al autoconcepto y a la autoestima tiene más razón de provocar
la aparición del trastorno.

El argumento que propone la racionalización como componente

principal de la hipocondría, mediante la cual el individuo explica la
ansiedad que le producen sus preocupaciones, con la manifestación de
quejas físicas, puede combinarse con los planteamientos psicosociales
sobre conducta de enfermedad y conducta de salud, en las que las
interpretaciones erróneas de sus respectivos estados de salud conducen
a desaprobar las confirmaciones de no enfermedad que les proporcionan
los profesionales sanitarios.

Con todo ello, considero que ambos tipos de planteamientos, debido a

sus marcos teóricos distintos, persiguen diferentes objetivos de estudio,
por lo que no se encuentran al mismo nivel explicativo, por un lado los
autores psicodinámicos apelan al inconsciente para explicar la fuente de
conflicto de la que surge la hipocondría, mientras que los planteamientos
psicosociales se centran en la conducta del hipocondríaco.

Las explicaciones psicosociales pertenecen a un ámbito más práctico

de intervención terapéutica, mientras que los psicodinámicos arrojan
causas especulativas debido a su marco teórico.
 2. ¿Qué tratamiento de la hipocondría considera más
adecuado, el propuesto por Barsky y col., o el
defendido por Salkovskis y Warwick? Razone su
respuesta.

El tratamiento de Salkovskis Warwick es un procedimiento bastante

completo, comparado con el de Barsky, es de mayor duración y abarca un
conjunto de conceptos que pueden ser de gran utilidad práctica para los
pacientes, de cara a alcanzar mayor comprensión y aceptación de su
problema.

El tratamiento de Barsky es realmente educacional, propone explicar

conceptos tales como los recursos cognitivos, la influencia de las
emociones en la percepción del malestar, el empleo de la relajación, así
como una explicación adecuada del contexto en el que aparecen con
mayor frecuencia los síntomas hipocondríacos, entre otros.

Considero muy importante este aspecto del tratamiento de Barsky, sin

embargo el que llevan a cabo Salkovskis y Warwick, aunque también
aportan información para el paciente, permiten, mediante la introducción
de técnicas operantes, el control y autodominio de estos pacientes en
cuanto a ciertos signos que preceden a los rituales hipocondríacos. Creo
que tiene mayor uso práctico de cara a la intervención con estos
pacientes, solo por el hecho de dotarles de más herramientas de
actuación.

Otro punto que me parece de gran interés en el tratamiento de

Salkovskis y Warwick es la obtención del compromiso del paciente, ya que
es importante dar una explicación detallada del procedimiento a los
pacientes, así como de los pasos a seguir y la necesidad de su implicación
para la consecución de beneficios terapéuticos.

La intervención sobre las interpretaciones erróneas, mediante la

reatribución de los síntomas y de sus consecuencias, es otro punto que
considero básico en la intervención con pacientes hipocondríacos y del que
carece el modelo de Barsky.
 El papel otorgado al paciente en el tratamiento de Salkovskis y Warwick
es mucho más activo que el que han de adoptar los pacientes en el
propuesto por Barsky, en el cual son más agentes receptores de
información educacional.

La duración de los tratamientos es bastante diferente en cada caso, pero

también tiene su explicación, debido a que la propuesta de Salkovskis y
Warwick es bastante más extensa, más práctica y de mayor compromiso
para el paciente; con todo ello considero mucho más completo y adecuado
el tratamiento de Salkovskis y Warwick