I

1111111111111

00. .085220

A retrica a arte de convencer pelo discurso; tambm a teoria dessa arte, criada pelos gregos e constitutiva do nosso humanismo. Depois de um longo eclipse ela voltou em nossos dias com muita fora, a ponto de ser aplicada imagem, ao cinema, msica, ao inconsciente. Cinco enfoques complementares so desenvolvidos nesta introduo: uma apresentao histrica do "sistema" retrico, uma exposio metdica dos procedimentos retricos, uma aplicao prtica - "leitura retrica de diversos textos", um glossrio com definies dos termos tcnicos e uma filosofia da retrica.

INTRODUO RETRICA

Olivier Reboul, filsofo francs, professor de Filosofia da Educao na Universidade de Estrasburgo. Escreveu, alm deste, os livros:
Lan8a8e et ideolo8ie, Le lan8a8e de l' ducation, Qy' est-ce qu' apprendre?

Projeto grfico da capa Katia Harumi Terasaka

Execuo Adriana Translatti

Imagem da capa Charles Sydney Hopkinson, O];ver Wendell Holmes, 1930 (detalhe). Harvard Law Art

Collection, Cambridge.

INTRODUO RETRICA
Olivier Reboul

Traduo IVONE CASTILHO BENEDETTI

Martins Fontes
So Paulo 2004

ndice analtico

Esta ohra foi puhlicada originalmente em francs com o titulo

INTRODUCT/ON LA RHTORIQUE - THORIE ET PRATIQUE por Presses Unil'ersitaires de France.

Copyright Presses Universitaires de France, 1991 Copyright 1998, Livraria Martins Fontes Editora Ltda., So Pau/o. para a presente edio.

l"ledio .::te-ero de 1998

Prefcio .............................................. ........................... . Introduo: Natureza efuno da retrica .................... .

XI XIII

-mmmr0 de 2004

do original Vadim Vale inot'Ikh Nikitin _Revis'; s grficas "-na Maria O. M. Barbosa Marise Simes Leal Produo grfica Geraldo Alves PaginaolFotolitos Studio 3 Desenvolvimento Editorial

Arte, discurso e persuaso......................................... XIV Funo persuasiva: argumentao e oratria............. XVII A funo hermenutica ............................................. XVIII A funo heurstica.......... ........ ..................... ............ XIX A funo pedaggica........ ........ ............ ........ ............. XXI Captulo I - Origens da retrica na Grcia ................. .

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP) (Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Reboul, Olivie!. 1925Introduo retrica I Olivier Reboul traduo Ivone Castilho Benedetti. - So Paulo: Martins Fontes, 2(X)4. - (Justia e direito). Ttulo original: Introduction la rhtorique Bibliografia. ISBN 85-336-2067-5 1. Retrica I. Ttulo. 11. Srie. 04-6899 CDD-808

ndices para catlogo sistemtico:

1. Retrica 808

Nascimento da retrica .................. .......................... . Origem judiciria ............................................... . Crax .................................................................. . Origem literria: Grgias ................................... .. A retrica e os sofistas ............................................ .. Protgoras: o homem medida de todas as coisas .. Fundamento sofistico da retrica ....................... .. Iscrates ou Plato? ................................................ . Iscrates, o humanista ........................................ . Uma pausa .......................................................... . Texto 1 - Plato, Grgias, 455 da 456 c, trad. M. Croiset ................................................................ . Retrica e cozinha .............................................. . De que "cincia" se trata? .................................. ..
Captulo 11 - Aristteles, a retrica e a dialtica ........ ..

2
2 3 4 6 7 9 10 10 12
13 16 18
21

Todos os direitos desta edio para o Brasil reservados Livraria Martins Fontes Editora Lida. Rua Conselheiro Ramalho, 330 01325-000 So Paulo SP Brasil Tel. (11)3241.3677 Fax (11) 3105.6867 e-mail: info@martin,ifontes.com.br http://www.martinsfontes.com.br

Uma nova definio de retrica .............................. ..

22

Texto 2 - Aristteles, Retrica, livro I, capo 2, 1355 a-b ............................................................. .. Uma definio mais modesta............................. . A argumentao de Aristteles .......................... .. O que dialtica? .................................................... . A dialtica umjogo .......................................... . Tudo para ganhar ............................................... .. Respeitar as regras do jogo ................................ .. Utilidade do jogo dialtico .................................. . Retrica e dialtica .................................................. . O que elas tm em comum .................................. . Dialtica, parte argumentativa da retrica .......... . Moralidade da retrica ....................................... .. Concluso: Aristteles e ns .............................. .. Captulo III - O sistema retrico .................................. . As quatro partes da retrica ................................ . Inveno .............................................. ..................... . Os trs gneros do discurso ................................ .. Os trs tipos de argumento: etos, patos, logos .... .. Provas extrnsecas e provas intrnsecas ............... . Os lugares ("topoi") ............................................ . Observaes sobre a inveno ............................ . Disposio ("taxis") .............................................. .. Exrdio ("prooimion", promio) ........................ . N arraao - ("d' ,.,,) ......................................... . legesls C f (" .. ,,) ...................................... .. on lrmaao plshs Digresso ("parekbasis") e perorao ("eplogos") Por que a disposio? ......................................... .. Elocuo ("lxis '') ................................................... . Lngua e estilo: uma arte funcional... .................. . Figuras ("schemata") e o problema do desvio .... .. A a -o ("h'Ypocnsls .. '') ................................................. . Uma "hypocrisis" sem hipocrisia ...................... .. O problema da memria .................................... .. O problema do escrito e do oral .......................... .

Captulo IV - Do sculo I ao XX .................................. . 22 23 24 27

71 71 71
73

28 29
30 32 34 35 36 37 39 43 43 44

Perodo latino .......................................................... . Forma e fundo: pintura e cores verdadeiras ........ . Retrica e moral .............. , .................................. . Retrica e democracia ........................................ . Por que o declnio? .................................................. . Retrica e cristianismo ....................................... . Verdadeiras causas do declnio: retrica, verdade e sinceridade ....................................................... . Hoje: retricas ......................................................... . Uma retrica estilhaada ................................... .. Retrica da imagem ............................................ . Retrica da propaganda e da publicidade ............ . Nova retrica contra nova retrica ..................... ..
Captulo V - Argumentao ........................................ .

74
77

77
79 82 82 83
85 87

91 92
92 94 95

44 47
49 50 54 54 55 56 57 59

60 61 61 64 67 67 68 69

As cinco caractersticas da argumentao .............. .. O auditrio pode ser "universal"? ...................... .. Lngua natural e suas ambigidades .................. .. Premissas verossmeis: o que verossmil? ........ . Uma progresso que depende do orador ............. . Concluses sempre controversas ........................ . O que uma "boa" argumentao? ........................ . Os sofistas e a argumentao .............................. . No-parfrase e fechamento ............................... . Argumentao pedaggica, judiciria, filosfica .... . Do pedaggico ao judicirio ............................... . Uma controvrsia judiciria: os expropriados e a desvalorizao .................................................... . Argumentao filosfica: onde est o tribunal? ..
Captulo VI - Figuras .. ................................................ .

96 97 99 100
102

104 104 106 109

113 115 115

Figuras de palavras .................................................. . Figuras de ritmo .................................................. . Figuras de som: aliterao, paronomsia, antanclase ............................................................... .. Um argumento retrico: a etimologia ................. . Figuras de sentido .................................................... .

116
118 120

Tropos simples: metonmias, sindoques, metforas..................................................................... Tropos complexos: hiplage, enlage, oxmoro, hiprbole, etc. ...................................................... Figuras de construo............................................... Figuras por subtrao: elipse, assndeto, aposiopese ou reticncia ................................................ Figuras de repetio: epanalepse, anttese ........... Figuras diversas: quiasmo, hiprbato, anacoluto, gradao ............................................................. Figuras de pensamento ............................................. Alegoria: figura didtica? .................................... Ironia, graa e humor ........................................... Figuras de enunciao: apstrofe, prosopopia, preterio, epanortose.......................................... Figuras de argumento: cong1obao, prolepse, apodioxe, cleuasmo ................................................... Captulo VII - Leitura retrica dos textos...................

Captulo VIII - Como identificar os argumentos? ..... . 121 123 126 126 127 128 129 130 132 133 135 139 140 140 142 143 144 144 146 148 150 152 153 154 155 157 158

163 164 164 165 166 167 168 168 170 170 172 173 173 174 176 178 181 181 183 185 189 189 190 191 193 195 196 197 197 198 199 200

Questes preliminares........................................... .... Orador: Quem? Quando? Contra o qu? Por qu? Como? ................................................................. Auditrio e acordo prvio .................................... A questo do gnero: Pascal e La Fontaine ............... Texto 3 - Pascal, "Justia, fora" (Br. Min. N? 298, p. 470) .......................................................... Texto 4 - La Fontaine, "O lobo e o cordeiro", Fbulas, I, 10....................................................... Situao dos dois textos ................................. ...... A argumentao dos dois textos........................... Observaes sobre o estilo dos dois textos.......... Os dois gneros e seu impacto ideolgico ........... Questes sobre o texto............................................... O que prova o exemplo?...................................... Entimema ............................................................ O intertextual, o intratextual e o motivo central... Texto 5 - Victor Hugo, "Chanson", 1853, Les chtiments, VII, 7 ................................................

Os elementos do acordo prvio ................................ . Fatos, verdades, presunes ................................ . Os valores e o prefervel ..................................... . Os lugares do prefervel ...................................... . Figuras e sofismas concernentes ao acordo prvio Primeiro tipo: argumentos quase lgicos ................ . Contradies e incompatibilidade: o ridculo ..... . Identidade e regra de justia ............................... . Argumentos quase matemticos: transitividade, dilema, etc .......................................................... . Definio ............................................................ . Segundo tipo: argumentos fundados na estrutura do real .................................................. ......................... . Sucesso, causalidade, argumento pragmtico ... . Finalidade: argumento de desperdcio, de direo, de superao ................................................ . Coexistncia: argumento de autoridade, argumento "ad hominem" .......................................... . Duplas hierarquias e argumento "a fortiori" ....... . Terceiro tipo: argumentos que fundamentam a estrutura do real .......................................................... . Exemplo, ilustrao, modelo .............................. . Comparao e argumento do sacrifcio ............... . Analogia e metfora ............................................ . Quarto tipo: argumentos por dissociao das noes Absurdo ou "distinguo" ...................................... . O par aparncia-realidade ................................... . Outros pares ........................................................ . Artifcio e sinceridade ........................................ .
Captulo IX - Exemplos de leitura retrica ......... ...... .

de entimemas .................................. .
Figuras fortssimas ............................................. . A petio de princpio ......................................... . Texto 7 - Pierre Corneille, "Marquesa", 1658 .... .

.

Texto 8 - Ren Descartes, Le discours de la mthode, segunda parte ........................................... . Texto 9 - Uma entrevista com Franoise Dolto, Libration, 5 de fevereiro de 1987 ...................... . Introduo .......................................................... . Pargrafo (1) ....................................................... . Pargrafo (2) ....................................................... . Pargrafo (3) ....................................................... . Pargrafos (4) e (5) ............................................ .. Observaes crticas: o motivo central ............... . Texto 10 - Alain, "Consideraes", de 20 de maro de 1910 .................................................... . Texto 11 - A educao negativa, 1.-1. Rousseau, Emlio, 2? livro .................................................... . Introduo: haver motivo central? .................... . Oparadoxo ......................................................... . A argumentao .................................................. . As metforas da educao ................................. .. Concluso: o motivo central ............................... . Texto 12 - Duas histrias idiches ....................... .

Prefcio
205 209 210 211 212 212 213 214 214 217 218 219 220 222 223 224 227 228 229 230 233 239 243

guisa de concluso .................................................... .

Arte e naturalidade ............................................ .. A iluso do livro do mestre ................................. . Da polmica ao dilogo ..................................... ..

Notas ................................................. ............................ . BU' rfila sumaria .. ............................................... ...... . I logra ndice remissivo e glossrio dos termos tcnicos .......... .

Para comear, algumas palavras sobre este livro, sobre o que ele pretende ser e sobre o que dele se pode esperar. multidisciplinar, como, alis, a prpria retrica que, desde seus primrdios, foi instrumento comum de juristas, filsofos, literatos, pregadores, de todos a quantos concerne a comunicao. pluralista, assim como tambm a retrica. Esta, a servio das causas e das mais diferentes teses, algo mais que instrumento neutro, indiferente ao que veicula; utilizada em todas as controvrsias, obriga cada uma das partes a levar em considerao as crenas e os valores do adversrio; ensina o sentido, se no do relativo, pelo menos do plural, e postula que a verdade resulta do encontro de dois enunciados, o proferido e o ouvido. Este livro pode ser lido de diversas maneiras. De cabo a rabo, sem dvida. Mas tambm como obra de referncia, a comear pelo ndice. Ou ento limitando-se a determinado captulo, tendo-se em mente que de qualquer modo ele depende um pouco dos captulos precedentes. terico e prtico ao mesmo tempo. Por um lado pretende expor o que retrica, extrair sua unidade profunda atravs das transfigtJraes de sua histria, discutir suas implicaes e distinguir se1t18 limites. Por outro lado, visa a aplicar a retrica dos textos mais diversos, oferecendo assim um hermenutica aos estudantes e aos futuros pesquisadores. Finalmente, tem vrias pretenses: ser um manual acadmico e outras coisas mais. Esfora-se, pois, por ser objetivo,

XII

INTRODUO A RET6RICA

Introduo
Natureza e funo da retrica

por dar informaes independentes do seu autor e de suas preferncias. Mas um manual no mereceria o nome de acadmico, se seu autor no se afirmasse tambm como pesquisador e pensador; portanto, como algum que no se contenta apenas em expor, mas que se expe. E o leitor que julgue. Um livro no plural, portanto.
N.B. - primeira visld, a retrica desencoraja pelo vocabulrio. Quantos nomes de argumentos e figuras! Ser realmente preciso falar em lugares em vez de provas, em hiprbole em vez de exagero, em ao em vez de dico? Na verdade, cada um desses termos tem um sentido um puco diferente daquele que pretende traduzi-lo; , portanto, insubstituvel. Assim como a medicina, a psicologia e a filosofia, a retrica tem necessidade de um vocabulrio tcnico. Portanto, cumpre saber que epanortose no doena de pele, que hipotipose no um supositrio de bronze da antiga medicina, e que tapinose no uma retrica de antas... verdade que poderiam ser usados termos mais correntes, dizer correo em vez de epanortose, quadro em vez de hipotipose, depreciao em vez de tapinose. Mas o sentido no seria mais o mesmo. Hipotipose um quadro retrico, que desempenha papel ao mesmo tempo potico e argumentativo; epanortose uma correo retrica, que produz efeito de sinceridade ("ou melhor", "para dizer tudo ".. .); a tapinose uma depreciao retrica. Apesar de inegvel, a dificuldade lxica pode perfeitamente ser superada. E nosso ndice-glossrio deve possibilitar isso.

o que se espera de uma introduo retrica que logo de incio se defina o termo. Infelizmente, no fcil, pois hoje em dia o termo "retrica" assumiu sentidos bem diversos e at divergentes. Em primeiro lugar, o sentido corrente no poderia ser mais pejorativo. Um professor de literatura, depois de brilhante alocuo, ouve a seguinte felicitao de um colega: "Admirei sua retrica", frase que ningum tomou por cumprimento, nem mesmo o interessado. Para o senso comum, retrica sinnimo de coisa empolada, artificial, enftica, declamatria, falsa. Entretanto, no comeo dos anos 60 os acadmicos redescobriram a retrica e devolveram ao vocbulo sua nobreza, ao mesmo tempo prestigiosa e perigosa, mas nem por isso concordando quanto ao seu sentido. Mencionemos aqui as duas posies extremas. Uma delas, de Charles Perelman e L. Olbrechts-Tyteca, v a retrica como arte de argumentar, e busca seus exemplos mormente entre os oradores religiosos, jurdicos, polticos e at filosficos. A outra, de Morier, G. Genette, J. Cohen e do "Grupo MU", considera a retrica como estudo do estilo, e mais particularmente das figuras. Para os primeiros, a retrica visa a convencer; para os ltimos, constitui aquilo que toma literrio um texto; e dificil perceber o que as duas posies tm em comuml. . . No entanto, esse elemento comum que bem poderia ser o mais importante, ou seja, a articulao dos argumentos e do estilo numa mesma funo. Ao dizermos isso, referimo-nos

XIV

INTRODUO A RETRICA

INTRODUO

XV

retrica clssica, que comea com Aristteles e se prolonga at o sculo XIX. a ela que recorreremos para definir a retrica. verdade que se pode criticar a tradio, mas ela pelo menos tem a vantagem de nos oferecer elementos estveis, independentes das preferncias individuais e dos modismos. Pode-se criticar a tradio, e no deixaremos de faz-lo quando for o caso, mas pelo menos saberemos o que estamos criticando e o que pretendemos suplantar.

verdade que a retrica antiga d palavra discurso um sentido claramente mais restrito, mas ns mostraremos que se pode perfeitamente ampliar o objeto da retrica sem a trair. Questo "de ordem": este livro retrico? Portanto, a retrica diz respeito ao discurso persuasivo, ou ao que um discurso tem de persuasivo. O que pois persuadir? levar algum a crer em alguma coisa. Alguns distinguem rigorosamente "persuadir" de "convencer", consistindo este ltimo no em fazer crer, mas em fazer compreender. A nosso ver essa distino repousa sobre uma filosofia - at mesmo uma ideologia - excessivamente dualista, visto que ope no homem o ser de crena e sentimento ao ser de inteligncia e razo, e postula ademais que o segundo pode afirmarse sem o primeiro, ou mesmo contra o primeiro. At segunda ordem, renunciaremos a essa distino entre convencer e persuadir. Por outro lado, manteremos uma distino pertinente, porquanto inerente ao prprio termo "persuadir":
1) Pedro persuadiu-me de que sua causa era justa. 2) Pedro persuadiu-me a defender sua causa.

Arte, discurso e persuaso Eis, pois, a definio que propomos: retrica a arte de persuadir pelo discurso. Por discurso entendemos toda produo verbal, escrita ou oral, constituda por uma frase ou por uma seqncia de frases, que tenha comeo e fim e apresente certa unidade de sentido. De fato, um discurso incoerente, feito por um bbado ou um louco, so vrios discursos tomados por um s. Conforme nossa definio, a retrica no aplicvel a todos os discursos, mas somente queles que visam a persuadir, o que de qualquer modo representa um belo leque de possibilidades! Enumeremos as principais: pleito advocatcio, alocuo poltica, sermo, folheto, cartaz de publicidade, panfleto, fbula, petio, ensaio, tratado de filosofia, de teologia ou de cincias humanas. Acrescente-se a isso o drama e o romance, desde que "de tese", e o poema satrico ou laudatrio. O que sobra ento de no retrico? Os discursos (no sentido tcnico definido acima) que no visam a persuadir: poema lrico, tragdia, melodrama, comdia, romance, contos populares, piadas. Acrescentemos os discursos de carter puramente cientfico ou tcnico: modo de usar, em oposio a anncio publicitrio; veredicto, em oposio a pleito advocatcio; obra cientfica, em oposio vulgarizao; ordem, em op?sio a slogan: proibido fumar no retrico, ao passo que E proibido fumar, nem que seja "Gallia"*, retrico.

* Cigarro mentolado, geralmente preferido pelas senhoras. (N. do T.)

Distino capital para compreender a retrica, pois em (1) Pedro conseguiu levar-me a acreditar em alguma coisa, enquanto em (2) ele conseguiu levar-me afazer alguma coisa, no se sabendo se acredito nela ou no. A nosso ver, a persuaso retrica consiste em levar a crer (1), sem redundar necessariamente no levar a fazer (2). Se, ao contrrio, ela leva a fazer sem levar a crer, no retrica. Pode-se dizer, por exemplo, que algum persuadiu algum a fazer alguma coisa por ameaa ou promessa, e que nisso residia toda a eficcia de sua argumentao. Resposta: verdade que se falar de eficcia, mas no de argumentao. Esta visa se'til>re a levar a crer. Por certo, atravs de promessa ou ameaa, pode-se persuadir algum a cometer um erro, mas esse algum estar persuadido de que o erro no erro? No entanto, Pascal escreve:

XVI

INTRODUO RETRICA

INTRODUO

XVII

Ao advogado pago adiantadamente parecer bem mais justa a causa que defende! (Penses, p. 365)

Na realidade, Pascal nada tem contra os advogados em particular; do homem que ele no gosta, do gnero humano corrompido pela queda, cuja propenso para acreditar "no que sabe ser falso" mostra at que ponto ele miservel. Entretanto, se nos ativermos apenas aos fatos, poderemos admitir que o erro no regra, e que existe um tipo de persuaso que no se obtm nem pelo dinheiro nem pela ameaa: a que conceme retrica. Esta, dizamos, uma arte. Este termo, traduo do grego f!:chn, ambguo, e at duplamente ambguo. Em primeiro lugar, porque designa tanto uma habilidade espontnea quanto uma competncia adquirida atravs do ensino. Depois porque designa ora uma simples tcnica, ora, ao contrrio, o que na criao ultrapassa a tcnica e pertence somente ao "gnio" do criador. Em qual ou em quais desses sentidos se est pensando quando se diz que a retrica uma arte? Em todos. Para comear, existe uma retrica espontnea, uma aptido para persuadir pela palavra que talvez no seja inata - no entremos nessa discusso agora -, mas que tampouco devida a uma formao especfica, e tambm existe uma retrica ensinada com o nome, por exemplo, de "tcnicas de expresso e comunicao", que serve para formar vendedores ou polticos, para ensinar-lhes aquilo que outros vendedores, outros polticos parecem j saber naturalmente. Quais so os mais eficazes, quais deles conseguem "se sair melhor"? Sem dvida os ltimos. Mas tanto entre estes quanto entre os primeiros, encontramos os mesmos procedimentos, intelectuais e afetivos, procedimentos que fazem da retrica uma tcnica. Mas ser que se trata de simples tcnica? No, muito mais. O verdadeiro orador um artista no sentido de descobrir argumentos ainda mais eficazes do que se esperava, figuras de que ningum teria idia e que se mostram ajustadas; artista cujos desempenhos no so programveis e que s se fazem sentir posteriormente. Les provincia/es de Pascal (outra vez,

mas em retrica ele inevitvel!) constituem uma bela ilustrao; exatamente onde seus amigos jansenistas esperavam uma argumentao tcnica, que no deixaria de ser pesada, Pascal retoma as mesmas idias na forma de panfleto irnico, eficaz porque claro e jocoso, e que ainda tem a ver conosco. A arte de persuadir produziu muitas obras-primas. Mas no ser ela tambm a arte de enganar, ou pelo menos de manipular? Voltaremos a esse problema no Captulo 11. Enquanto isso, para compreender melhor a retrica, interroguemo-nos sobre suas fun"es; em outras palavras, sobre os servios que ela capaz de prestar aos que a empregam, e talvez tambm aos demais.

Funo persuasiva: argumentao e oratria

A primeira funo da retrica decorre de sua definio: arte de persuadir. , alis, a mais evidente e a mais antiga; e o problema maior deste livro ser saber por que meios um discurso persuasivo. Aqui nos limitaremos a uma distino realmente fundamental. Esses meios so de ordem racional alguns, de ordem afetiva outros. Ou melhor dizendo: uns mais racionais, outros mais afetivos, pois em retrica razo e sentimentos so inseparveis. Os meios de competncia da razo so os argumentos. E veremos que estes so de dois tipos: os que se integram no raciocnio silogstico (entimemas) e os que se fundamentam no exemplo. Ora, como j notava Aristteles, o exemplo mais afetivo que o silogismo; o primeiro dirige-se de preferncia ao grande pblico, enquanto o segundo visa a um auditrio especializado, como um tribunal. Os meios que dizem respeito afetividade so, por um lado, o etos, o carter que o orador deve assumir para chamar a ateno e angariar a confiana do auditrio, e por outro lado o patos, as tendncias, os desejos, as emoes do auditrio das quais o orador poder tirar partido. De modo um pouco diferente, Ccero distingue docere, de/ectare e movere:

XVIII

INTRODUO A RETRICA

INTRODUO

XIX

Docere (instruir, ensinar) o lado argumentativo do discurso. Delectare (agradar) seu lado agradvel, humorstico, etc. Movere (comover) aquilo com que ele abala, impressiona o auditrio.

Em resumo, o persuasivo do discurso comporta dois aspectos: um a que chamaremos de "argumentativo"; e outro, de "oratrio". Dois aspectos nem sempre fceis de distinguir. Os gestos do orador, o tom e as inflexes de sua voz so puramente oratrios. Todavia, o que dizer das figuras de estilo, aquelas famosas figuras a que alguns reduzem a retrica? A metfora, a hiprbole, a anttese so oratrias por contriburem para agradar ou comover, mas so tambm argumentativas no sentido de exprimirem um argumento condensando-o, tomando-o mais contundente. Assim a clebre metfora de Marx: "A religio o pio do povo." Se for introduzido um ltimo termo, a demonstrao, meio de convencimento puramente racional, sem nada de afetivo e que escapa portanto ao domnio da retrica, chega-se ao seguinte esquema: retrico demonstrativo
.1
I

argumentativo
I

oratrio

racIOnal

A funo hermenutica
Entretanto, por mais primordial, a funo persuasiva no nica. Se a retrica a arte de persuadir pelo discurso, preciso ter em mente que o discurso no e nunca foi um acontecimento isolado. Ao contrrio, ope-se a outros discursos que o precederam ou que lhe sucedero, que podem mesmo estar implcitos, como o protesto silencioso das massas s quais se dirige o ditador, mas que contribuem para dar sentido e alcance retrico ao discurso. A lei fundamental da retrica que o

orador - aquele que fala ou escreve para convencer - nunca est sozinho, exprime-se sempre em concordncia com outros oradores ou em oposio a eles, sempre em funo de outros discursos. Ora, para ser persuasivo, o orador deve antes compreender os que lhe fazem face, captar a fora da retrica deles, bem como seus pontos fracos. Esse trabalho de interpretao feito por todos de modo mais ou menos espontneo. At a criancinha mostra ser um excelente hermeneuta, por exemplo quando percebe que a ameaa dos pais aterradora demais para ser executada, ou quando interpreta uma frase do adulto no sentido que lhe convm I. Para ser bom orador, no basta saber falar; preciso saber tambm a quem se est falando, compreender o discurso do outro, seja esse discurso manifesto ou latente, detectar suas ciladas, sopesar a fora de seus argumentos e sobretudo captar o no-dito. A vai um exemplo dessa hermenutica espontnea. Durante o debate de televiso que antecedeu as eleies presidenciais de 1981, Giscard d'Estaing disse a Mitterrand: "O senhor conhece a cotao do marco hoje?" Mitterrand, que provavelmente no sabia, adivinha que Giscard quer impor-se ao pblico como um economista srio, um especialista, um mestre, e lhe responde taco a taco: "Senhor Giscard, no sou seu aluno." E no se falar mais de cotao do marco durante todo o debate. Essa a funo hermenutica da retrica, significando "hermenutica" a arte de interpretar textos. Na universidade atual, essa funo fundamental, para no dizer nica. No se ensina mais retrica como arte de produzir discursos, mas como arte de interpret-los. Alis, o que faremos aqui. Mas a a retrica recebe outra dimenso; no mais uma arte que visa a produzir, mas uma teoria que visa a compreender.

A funo heurstica

..

Arte de persuadir pressupe que no estamos sozinhos; s pode ser exercida quando se interpreta o discurso de outrem. Pois bem, ser mesmo preciso persuadir? Pode-se achar que a

xx

INTRODUO RETRICA

INTRODUO

XXI

persuaso no passa de um modo - o mais insidioso de todos por certo - de tomar o poder, de dominar o outro pelo discurso. Podemos achar isso, certo, desde que nos abstenhamos de persuadir algum disso! Na realidade, quando utilizamos a retrica no o fazemos s para obter certo poder; tambm para saber, para encontrar alguma coisa. E essa a terceira funo da retrica, que denominaremos "heurstica", do verbo grego euro, eureka, que significa encontrar. Em resumo, uma funo de descoberta. Claro que ela no bvia. Hoje em dia, quando falamos em descoberta, pensamos em cincia, e a cincia no quer nem saber de retrica. Quem sabe se por parte dos cientistas isso no um denegao, no a recusa de enxergar sua prpria retrica. Mas pouco importa: o que se pergunta o que a retrica pode ter para descobrir... Convenhamos, porm, que vivemos num mundo que no condiz inteiramente com o conhecimento cientfico, um mundo em que a verdade raramente evidente, e a previso segura raramente possvel. No campo econmico e poltico, preciso tomar decises sem saber com toda a certeza se elas so as melhores, visto que o "com toda a certeza" s vem depois do feito! Nos debates jurdicos, preciso sobrepujar, sabendo-se que muitas vezes no h veredicto objetivo, no sentido em que objetiva a medida de um galvanmetro. Na esfera da educao, fazem-se programas, reformas, sem nunca se ter certeza de que as coisas sero melhores que antes e de que os alunos envolvidos realmente tiraro proveito delas, quer dizer, vinte anos depois ... Esse mundo de que estamos falando o da vida; quase no comporta certezas cientficas, dessas que possibilitam previses seguras e decises irrepreensveis. Mas tampouco est entregue ao acaso, ao aleatrio, ao caos. No se pode prever com total certeza, mas possvel prever com mais ou menos certeza, com alguma probabilidade. No se pode dizer: " verdadeiro" ou " falso", mas pode-se dizer: " mais ou menos verossmil". Como pois achar o verossmil? Recordemos aqui a lei fundamental da retrica: o orador nunca est sozinho. O advogado

mais hbil tem diante de si outros advogados que fazem o mesmo trabalho em sentido inverso. Do mesmo modo, o poltico confronta outros polticos; o pedagogo, outros pedagogos. Cada um deles - essa a regra do jogo - defende sua causa sendo to persuasivo quanto possvel, e contribui assim para uma deciso que no lhe pertence, que incumbe a um terceiro: o juiz. Num mundo sem evidncia, sem demonstrao, sem previso certa, em nosso mundo humano, o papel da retrica, ao defender esta ou aquela causa, esclarecer aquele que deve dar a palavra final. Contribui - onde no h deciso previamente escrita - para inventar uma soluo. E faz isso instaurando um debate contraditrio, s possvel graas a seus "procedimentos", sem os quais logo descambaria para o tumulto e a violncia. A retrica possui realmente uma funo de descoberta.

A funo pedaggica
Agora, poderemos ser censurados por termos ampliado abusivamente o campo da retrica. De fato, se nos reportarmos aos programas escolares da Idade Mdia e da poca clssica, verificaremos que a retrica s admite a primeira das nossas trs funes, ficando a funo hermenutica reservada gramtica, e a funo heurstica dialtica. Mas ser legtimo impor cultura as divises de um programa escolar (por certo exigidas pelos imperativos da pedagogia), para estanc-la em disciplinas sem inter-relaes, em "especialidades"? mais ou menos como afirmar que a fsica no tem nenhuma relao com a matemtica, alegando que elas tm professores diferentes. Mostraremos no prximo captulo que, na prpria escola, gramtica, retrica e dialtica no passavam de partes de um rnrsmo todo que se esclerosaram quando se separaram. A arte d1hscurso persuasivo implica a arte de compreender e possibilita a arte de inventar. Qual , pois, esse "mesmo todo" de que fazia parte a retrica? Em termos modernos, cultura geral. E aqui tocamos na

XXII

INTRODUO A RETRICA

Captulo I

ltima funo da retrica, que pode ser chamada de "pedaggica". No fim do sculo XIX, a retrica foi abolida do ensino francs, e o prprio termo foi riscado dos programas. Todavia, como em geral acontece no ensino, em se apagando a palavra no se suprimiu a coisa. A retrica permaneceu, s que desarticulada, privada de sua unidade interna e de sua coerncia. Em todo caso os professores, quase sempre sem saberem, fazem retrica2 Ensinar a compor segundo um plano, a encadear os argumentos de modo coerente e eficaz, a cuidar do estilo, a encontrar as construes apropriadas e as figuras exatas, a falar distintamente e com vivacidade, no sero retrica, no sentido mais clssico do termo? Demonstraramos com facilidade que os critrios segundo os quais um professor de lngua, ou mesmo de filosofia, avalia uma redao - respeito ao assunto, ao plano, argumentao, ao estilo, personalidade -, que esses critrios so encontrados, com outros nomes, na retrica clssica (cf. infra, pp. 55-56). Deve-se ver nisso uma sobrevivncia lamentvel? Pode-se achar, ao contrrio, que esses princpios so formadores, que deixar de respeit-los - errar na formulao da questo, escrever de modo incorreto, montono, extremado, confundir tese com argumento, expor de maneira desconexa, esconder-se atrs de clichs - dar prova de incultura. Em outras palavras, apartar-se dos outros e de si mesmo. verdade que existem outras culturas alm da escolar, mas no existe cultura sem formao retrica. E aprender a arte de bem dizer fi j e tambm aprender a ser.

Origens da retrica na Grcia

A melhor introduo retrica sua histria. Vamos, portanto, empreend-la, mas com duas observaes preliminares. A primeira que a retrica anterior sua histria, e mesmo a qualquer histria, pois inconcebvel que os homens no tenham utilizado a linguagem para persuadir. Pode-se, alis, encontrar retrica entre hindus, chineses, egpcios, sem falar dos hebreus. Apesar disso, em certo sentido, pode-se dizer que a retrica uma inveno grega, tanto quanto a geometria, a tragdia, a filosofia. Em certo sentido e mesmo em dois sentidos. Para comear, os gregos inventaram a "tcnica retrica", como ensinamento distinto, independente dos contedos, que possibilitava defender qualquer causa e qualquer tese. Depois, inventaram a teoria da retrica, no mais ensinada como uma habilidade til, mas como uma reflexo com vistas compreenso, do mesmo modo como foram eles os primeiros a fazer teoria da arte, da literatura, da religio. Segunda observao: escrever uma histria, como por exemplo da msica, da pintura ou da filosofia, repercorrer uma evoluo, feita de transformaes, perdas e criaes. Ora, paradoxalmente, entre os sculos V e IV antes da nossa era, os gregos elaboraram A retrica, que, em seguida, "durante dois milnios e meio, de Grgias a Napoleo I1I", pode-se dizer que se mexeu mais!. As diversas pocas enriqueceram alguma do sistema, mas sem mudar o sistema. Ainda hoje, quando se fala em "retrica", seja a de um filme ou a do inconsciente, a referncia sempre feita retrica dos gregos. A histria da retrica termina quando comea.

2 Nascimento da retrica

INTRODUO A RETRICA

ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA

Tomemos duas datas como referncia: 480 a.c., batalha de Salamina, na qual os gregos coligados triunfaram definitivamente sobre a invaso persa, quando comeou o grande perodo da Grcia clssica; 399, ainda antes da nossa era: morte de Scrates.

a verdade, no haveria mais mbito judicirio, e os tribunais se reduziriam a cmaras de registro. Mas o problema, tanto para ns quanto para os gregos, que as ms causas precisam dos melhores advogados, pois, quanto pior a causa, maior o recurso retrica. constrangedor. Ora, em vez de se constrangerem, os primeiros retores se gabavam de ganhar as causas menos defensveis, de "transformar o argumento mais fraco no mais forte", slogan que domina toda essa poca.

Origem judiciria
A retrica no nasceu em Atenas, mas na Siclia grega por volta de 465, aps a expulso dos tiranos. E sua origem no literria, mas judiciria. Os cidados despojados pelos tiranos reclamaram seus bens, e guerra civil seguiram-se inmeros conflitos judicirios2 Numa poca em que no existiam advogados, era preciso dar aos litigantes um meio de defender sua causa. Certo Crax, discpulo do filsofo Empdocles, e o seu prprio discpulo, Tsias, publicaram ento uma "arte oratria" (tekhn rhetorik), coletnea de preceitos prticos que continha exemplos para uso das pessoas que recorressem justia. Ademais, Crax d a primeira definio da retrica: ela "criadora de persuaso"3. Como Atenas mantinha estreitos laos com a Siclia, e at processos, imediatamente adotou a retrica. Retrica judiciria, portanto, sem alcance literrio ou filosfico, mas que ia ao encontro de uma enorme necessidade. Como no existiam advogados, os litigantes recorriam a loggrafos, espcie de escrives pblicos, que redigiam as queixas que eles s tinham de ler diante do tribunal. Os retores, com seu senso agudo de publicidade, ofereceram aos litigantes e aos loggrafos um instrumento de persuaso que afirmavam ser invencvel, capaz de convencer qualquer pessoa de qualquer coisa. Sua retrica no argumenta a partir do verdadeiro, mas a partir do verossmil (eikos). Observemos que isso inevitvel. Tanto entre ns quanto entre os gregos. De fato, se no mbito judicirio se conhecesse

Crax
Crax considerado o inventor do argumento que leva seu nome, o crax, e que deve ajudar os defensores das piores causas. Consiste em dizer que uma coisa inverossmil por ser verossmil demais. Por exemplo, se o ru for fraco, dir que no verossmil ser ele o agressor. Mas, se for forte, se todas as evidncias lhe forem contrrias, sustentar que, justamente, seria to verossmil julgarem-no culpado que no verossmil que ele o seja. Antifonte (480-411), o melhor representante da retrica judiciria de Atenas, cita o seguinte exemplo de crax:
Se o dio que eu nutria pela vtima tomar verossmeis as suspeitas atuais, no ser ainda [mais] verossmil que, prevendo essas suspeitas antes do crime, eu me tenha abstido de cometlo? (in Perelman-Tyteka, p. 608, cf. Aristteles, Retrica, 11, 24, 1402 a)

E O pleiteante a seguir insinua que os verdadeiros criminosos aproveitaram-se da verossimilhana para cometer impunemente aquele ato. O mais maante que o crax pode ser voltado contra seu autor, afirmando que ele cometeu o crime por achar que parecef.suspeito demais para que dele suspeitassem, e que chegou a acumular propositadamente acusaes contra si mesmo, para depois as refutar com facilidade. - Argumento simples: todas as evidncias esto contra ele.

INTRODUO A RETRICA

ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA

- Crax 1: exatamente, ele sabia que seria o primeiro suspeito, logo no seria verossmil que cometesse o crime. - Crax 2: mas justamente por isso ele poderia comet-lo, sabendo que no suspeitariam dele. De qualquer modo, os primeiros retores inventaram a disposio do discurso judicirio, que Antifonte divide em cinco partes; tambm elaboraram os lugares (topoi), argumentos que bastava decorar e chamar baila em determinado momento da disputa jurdica. Assim, no exrdio, o orador comea dizendo que no orador, elogia o talento do adversrio, etc.

Conservou-se um magnfico exemplo dessa eloqncia epidctica em Elogio de Helena. Sabemos que para os gregos Helena era o prottipo da mulher fatal. Esposa de Menelau, deixou-se raptar por Pris, o troiano, e os gregos, para resgatla, lanaram-se numa guerra que durou dez anos. Em seu discurso Grgias comea louvando o nascimento de Helena depois sua beleza: '
Em mais de um homem, ela despertou mais de um desejo amoroso; s por ela, por seu corpo, conseguiu reunir incontveis corpos, uma multido de guerreiros ... (Les prsocratiques, p.l031)

Origem literria: Grgias Com Grgias surge uma nova fonte da retrica: esttica e propriamente literria. Nascido por volta de 485, Grgias viveu cento e nove anos, sobrevivendo, pois, a Scrates. Tambm siciliano e discpulo de Empdocles, em 427 foi para Atenas numa embaixada. Diz-se que ali sua eloqncia encantou os atenienses a tal ponto que ele teve de prometer-lhes que voltaria. Essa histria significativa. Isso porque, at ento, os gregos identificavam "literatura" com poesia (pica, trgica, etc.). A prosa, puramente fimcional, restringia-se a transcrever a linguagem oral comum. Grgias, um dos fundadores do discurso epidctico, ou seja, elogio pblico, cria para esse fim uma prosa eloqente, multiplicando as figuras, que a tornam "uma composio to erudita, to ritmada e, por assim dizer, to bela quanto a poesia" (Navarre, p. 86). Suas figuras so, por um lado, de palavras: assonncias, rimas, paronomsias, ritmo da frase; por outro, figuras de sentido e pensamento: perfrases, metforas, antteses. Exemplo de metfora: "Tmulos vivos", para os abutres. Exemplo de anttese, o final do Elogio fnebre aos heris atenienses, cuja traduo um plido reflexo:
Assim, apesar de terem desaparecido, o ardor deles com eles no morreu, porm, imortal, vive em corpos no imortais, ainda que eles no vivam mais. (Les prsocratiques, p. 1030)

Mas ento como perdoar-lhe o ter-se deixado raptar? O orador, atravs de uma enumerao completa, inventaria todas as possveis causas desse rapto: ou ele se deveu ao decreto dos deuses e do destino; ou ela foi arrebatada fora; ou foi persuadida por discursos; ou foi vencida pelo desejo. Ora, em nenhum dos casos Helena estava livre; em todos, foi subjugada por uma fora superior sua; portanto, no culpada. Grgias se detm no terceiro caso, a fora do discurso, e sua defesa de Helena na verdade uma defesa da retrica:

o discurso um tirano poderosssimo; esse elemento material de pequenez extrema e totalmente invisvel alam plenitude as obras divinas: porque a palavra pode pr fim ao medo, dissipar a tristeza, estimular a alegria, aumentar a piedade. (Ibid., p.1033)
Observemos que sua retrica bastante sofistica, visto que se baseia em uma petio de princpio. De fato, as nicas causas possveis por ele atribudas ao ato de Helena so precisamente as que a inocentam; no considera uma ltima possibilidade, a de que Helena tenha partido por livre e espontnea von .. Todavia, esse seu princpio, de que o ato involuntrio no culpvel, bem novo para a poca. Alis, no sentido mais tcnico que Grgias merece a denominao de sofista. Como todos os outros - Pitgoras, Pr-

INTRODUO RETRICA

ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA

dico, Trasmaco, Hpias, Crtias, etc. -, ele foi professor; dava de cidade em cidade lies de eloqncia e de filosofia, cobrando a cada uma delas o fabuloso salrio de cem minas. Digamos que por um dia de trabalho ele recebia o salrio dirio de dez mil operrios! O mesmo acontecer com Protgoras. Na realidade, esse ensino preenchia uma necessidade, pois at ento os gregos s recebiam uma formao elementar, sem de parecido com um ensino superior ou mesmo secundrio. E aos retores que se deve essa inovao: ensino intelectual aprofundado, sem finalidade religiosa ou profissional, sem outro objetivo seno a cultura geral. verdade que logo Grgias foi criticado pela nfase de sua prosa, que carecia demais de simplicidade; o verbo gorgiaz-o ficou como sinnimo de grandiloqncia. Mas sua idia de prosa "to bela quanto a poesia" imps-se a todos os escritores gregos, a comear por Demstenes, Tucdides, Plato ... Grgias ps a retrica a servio do belo.
\'

Ora, se admitirmos como ele que o ser no existe, ou que no cognoscvel nem comunicvel, no estaremos reconhecendo ipso facto a onipotncia da palavra, palavra que no est mais submetida a nenhum critrio externo e da qual nem mesmo se pode dizer que falsa? Nessas alturas estamos em plena sofstica.

Protgoras: o homem medida de todas as coisas

O elo entre a sofstica e a retrica s aparece plenamente em Protgoras5 Originrio da Abdera, na Trcia, Protgoras (c. 486-410) tambm era um mestre itinerante, que ensinava ao mesmo tempo eloqncia e filosofia e tambm ganhava quantias fabulosas. No entanto, foi mais engajado que Grgias. Chegando a Atenas, fez a seguinte profisso de f agnstica:
Quanto aos deuses, no estou em condies de saber se existem ou se no existem, nem mesmo o que so. (Ibid., p.1 000)

A retrica e os sofistas

A servio do belo querer dizer a servio da verdade? Essa questo implica toda a relao entre a retrica e a sofstica. Observemos que o ensinamento de Grgias comportava uma vertente filosfica. Foi conservado o resumo de um de seus discursos, intitulado Do no-ser, ou da natureza\ com este promissor incio:
Primeiramente, nada existe: em segundo lugar, mesmo que exista alguma coisa, o homem no a pode apreender; em terceiro lugar, mesmo que ela possa ser apreendida, no pode ser formulada nem explicada aos outros. (Les prsocratiques, p. 1022)

Haver algum elo entre esse agnosticismo e a retrica? Em Elogio de Helena, ele diz:
Quando as pessoas no tm memria do passado, viso do presente nem adivinhao do futuro, o discurso enganoso tem todas as facilidades. (Ibid., p. 1033)

O que logo lhe valeu uma condenao morte, da qual, menos herico que Scrates, livrou-se fugindo. Com isso, foi um autor enciclopdico. Foi decerto o primeiro a interessar-se pelo gnero dos substantivos, pelos tempos dos verbos, bem como pela psicologia das personagens de Homero; em suma, pelo que depois ser chamado de "gramtica". Passa tambm por fundador da eristica, que depois vir a ser dialtica. Partindo do princpio de que a todo argumento pode-se opor outro, que qualquer assunto pode ser sustentado ou refutado, ele ensina a tcnica eristica, arte de vencer uma discusso contraditria ("eristica" vem de ris, controvrsia). Essa arte, extremamente elaborada, no hesita em recorrer aos piores sofismas. Do tipo:
." ... O rato (mys) um animal nobre pois dele que provm os mistrios ... (Aristteles, Retrica, 140 la) Pode-se ser branco e no branco ao mesmo tempo, porquanto o etope negro (na pele) e branco nos dentes. (in Navarre, p. 65)
},

...

INTRODUO A RET6RICA

ORIGENS DA RET6RICA NA GRCIA

pouco compreensvel como oradores clebres, gregos alm de tudo, a comear por Protgoras, puderam impor-se com tais estupidezes. De fato, se grandes pensadores, como Aristteles e Plato, envidaram tantos esforos para refutar os sofistas, sinal de que estes no eram negligenciveis nem estpidos, e que, acima de suas artimanhas publicitrias, eles ensinavam algo importante. Mas o qu? dificil saber, pois s os conhecemos atravs de seus inimigos. Recordemos as teses de Protgoras: o homem a medida de todas as coisas; em outras palavras, as coisas so como aparecem a cada homem; no h outro critrio de verdade. O que produz o mais completo relativismo, porque, se uma coisa parece bela a um, feia a outro, fria a um, quente a outro, grande a um, pequena a outro, ser as duas coisas ao mesmo tempo. No h mais nenhuma objetividade, nem mesmo lgica, pois o princpio de contradio no vale mais. A cada um a sua verdade, e todas so verdades. A cada um: mas, em Protgoras, o "cada um" tanto a cidade quanto o indivduo; a cidade que, em nome de seu prprio interesse, decide sobre os valores e as verdades. Isso equivale a dizer que nossa lngua, nossas cincias, nossos valores estticos e morais no passam de convenes que mudam de uma cidade para outra, que variam segundo a histria e a geografia: "Bela justia a que delimitada por um rio ...", dir Pascal, admitindo que assim , e lamentando. Relativismo pragmtico, tal parece ter sido a doutrina de Protgoras. No existe verdade em si, mas uma verdade de cada indivduo, de cada cidade; e o importante aquilo que lhe permite fazer-se valer e impor-se, que precisamente a retrica. Observemos que semelhante doutrina pode legitimar tanto a violncia quanto a tolerncia. Por isso ela nos parece ao mesmo tempo fascinante e ambgua; e esse o sentimento que se tem diante do Protgoras de Plato. Plato parece ter detestado o grande sofista, que ele afirma ser pervertedor de jovens, e a quem objeta que no o homem a medida de todas as coisas, mas sim Deus. E, no entanto, Plato escreveu dois pastichos, dois trechos brilhantes que ele atribui a Protgoras. O primeiro o mito da origem do homem,

em Protgoras (320 c s.), meditao antropolgica espantosamente profunda e moderna. O segundo a autodefesa de Protgoras em Teeteto (166 a). Esses dois textos nos apresentam um Protgoras cativante e respeitvel, um mestre de humanismo e tolerncia. Acreditar em qu, em quem?

Fundamento sofistico da retrica

De qualquer forma, pode-se dizer que os sofistas criaram a retrica como arte do discurso persuasivo, objeto de um ensino sistemtico e global que se fundava numa viso de mundo. Ensino global: aos sofistas que a retrica deve os primeiros esboos de gramtica, bem como a disposio do discurso e um ideal de prosa ornada e erudita. Deve-se a eles a idia de que a verdade nunca passa de acordo entre interlocutores, acordo final que resulta da discusso, acordo inicial tambm, sem o qual a discusso no seria possvel. A eles se deve a insistncia no kairs, momento oportuno, ocasio que se deve agarrar na fuga incessante das coisas, ao que se d o nome de esprito da oportunidade ou de rplica vivaz, e que a alma de qualquer retrica viva. Sim, todos os elementos de uma retrica riqussima, que sero encontrados depois, especialmente em Aristteles. No entanto, o fundamento que do retrica parece-nos bem perigoso. de perguntar se eles no a comprometeram para sempre, ao justific-la como o fizeram pela incerteza e pelo sucesso. Mas, afinal, por que esse lao, aparentemente inquebrantvel, entre o sofista e o retor? Certamente porque o mundo do sofista um mundo sem verdade, um mundo sem realidade objetiva capaz de criar o consenso de todos os espritos, para dizerem que dois e dois so quatro e que Tquio existe ... Privado de uma realidade ob o discurso humano fica sem referente e no tem outro critrio seno o prprio sucesso: sua aptido para convencer pela aparncia de lgica e pelo encanto do estilo. A nica cincia possvel , portanto, a do discurso, a retrica.

10

INTRODUO A RETRICA

ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA

11

Concretamente, o que muda? Muda que o discurso no pode mais pretender ser verdadeiro, nem mesmo verossmil, s poder ser eficaz; em outras palavras, prprio para convencer, que no caso equivale a vencer, a deixar o interlocutor sem rplica. A finalidade dessa retrica no encontrar o verdadeiro, mas dominar atravs da palavra; ela j no est devotada ao saber, mas sim ao poder. Os sofistas foram com certeza os primeiros pedagogos, e o objetivo de sua educao no deixa de ser nobre: capacitar os homens "a governar bem suas casas e suas cidades"6. Entretanto, eles excluem todo saber, e levam em conta apenas o saber fazer a servio do poder. Com a sofistica, a retrica rainha, mas rainha desptica . porquanto ilegtima. Agora, o elo entre retrica e sofistica fatal: ser possvel salvar a primeira da segunda?

Iscrates ou Plato?
Vimos que a retrica veio atender a diversas necessidades dos gregos: necessidade de tcnica judiciria, de prosa literria, de filosofia, de ensino. Ora, Iscrates vai conseguir satisfazer sozinho essas quatro exigncias, ao propor uma retrica mais plausvel e mais moral que a dos sofistas. Alis, a partir do final do sculo V, esse termo passou a ser pejorativo, e devemos agradecer Iscrates por ter libertado a retrica do domnio sofistico. O problema est em saber se de fato foi uma libertao real, e se afinal Iscrates no deixou as coisas como estavam. exatamente isso que Plato critica nele.

!scrates, o humanista
Ateniense da gema, Iscrates viveu noventa e nove anos (436-338). Sua voz fraca e sua invencvel timidez impediramno de ser orador. Por isso, virou professor de arte oratria. Aos oitenta anos, foi-lhe movida uma espcie de processo fiscal

bastante grave; ele escreveu sua prpria defesa, confiou-a a um discpulo e ... perdeu a causa. Nem por isso deixou de publicar sua defesa, A troca, como modelo a ser seguido. Foi, alis, como modelos que publicou inmeros discursos, alguns jurdicos, outros epidcticos. Em suma, um grande professor de retrica, admirado pelos contemporneos e sempre admirvel. Ao contrrio de seus predecessores, recusa-se a fazer malabarismos prop_agandsticos e rejeita a aprendizagem automtica de lugares e outros procedimentos. Ensina sempre recorrendo reflexo do aluno e fazendo seus grandes discpulos cooperarem na gnese de seus prprios discursos, que lem, discutem e corrigem com o mestre 7 Alis, opondo-se aos sofistas, que se vangloriavam de capacitar qualquer um a persuadir qualquer um, ele mostra que o ensino no todo-poderos0 8 A seu ver, para ser orador, so necessrias trs condies. Para comear, aptides naturais. Depois, prtica constante. Finalmente, ensino sistemtico. Prtica e ensino podem melhorar o orador, mas no cri-lo. Apesar de, como Grgias, querer uma prosa literria, despreza a grandiloqncia e cria uma prosa que se distingue completamente da poesia: sbria, clara, precisa, isenta de termos raros, de neologismos, de metforas brilhantes, de ritmos marcados, mas sutilmente bela e profundamente harmoniosa. Sem ser potica, tem um ritmo que se deve ao equilbrio do perodo e clusula que a fecha; eufnica, evitando as repeties desgraciosas de slabas e os hiatos. Principalmente, moraliza a retrica ao afirmar alto e bom som9 que ela s aceitvel se estiver a servio de uma causa honesta e nobre, e que no pode ser censurada, tanto quanto qualquer outra tcnica, pelo mau uso que dela fazem alguns. Alis, para Iscrates, ensino literrio e formao moral esto ligados, para dizer o mnimo. De fato, ele ensina que a retrica deve ter um objetivo para depois procurar todos os meios de sem nada deixar ao acaso. Mas, ensinando-se assim a organizar um discurso, no se estaria tambm ensinando a governar a prpria vida? O ensino literrio uma escola de estilo, de pensamento e de vida. Idia bem grega, de que a har-

12

INTRODUO RET6RICA

ORIGENS DA RET6RICA NA GRCIA

13

monia o valor por excelncia, que rege a existncia tanto quanto rege o discurso. Estamos aqui na origem do humanismo, para o qual Iscrates contribui, alis, com um fundamento antropolgico. A palavra, diz ele, "a nica vantagem que a natureza nos deu sobre os animais, tornando-nos assim superiores em todo o resto"lO. Em outras palavras, todas as nossas tcnicas, toda a nossa cincia, tudo o que somos devemos fala. Donde ele infere uma concluso poltica: os gregos, povo da palavra, formam na verdade uma nica nao, no pela raa, mas pela lngua e pela cultura. Devem, portanto, renunciar s guerras fratricidas e unir-se. Iscrates, que se proclama anti-sofista, tambm no reivindica o nome de retor. Ele se diz "filsofo". Mas, convencido (de que o homem no pode conhecer as coisas assim como so, colocando a dialtica de Plato no mesmo nvel de inutilidade da eristica dos sofistas, integra a filosofia na arte do discurso". Ela para a alma o que a ginstica para o corpo, formao intelectual e moral, boa para os jovens, mas intil para perseguir por toda a vida (a mesma critica que ser feita a Scrates'2 por Clicles). Em suma, para Iscrates, "filosofia" cultura geral, centrada na arte oratria; numa palavra: retrica. Nesse caso, qual seu mrito em relao aos sofistas? Uma contribuio tipicamente grega, o sentido da beleza. Ele escreve em seu Elogio de Helena que a beleza "o mais venerado, o mais precioso, o mais divino dos bens" (54). a beleza que constitui a harmonia do discurso e da vida, e a educao tica pelo simples fato de ser esttica. Se a linguagem peculiar ao homem, a bela linguagem valor por excelncia: e a retrica, confundida com a filosofia, a rainha das cincia. Mas ser possvel separar o discurso do ser, a beleza da verdade?

fundo contra a retrica, especialmente no livro que lhe dedica, Grgias, um dos textos mais fortes de toda a literatura. Mas comecemos com uma pausa, dando pela ltima vez a palavra ao sofista retor. Pois nesse dilogo Plato lhe d a palavra. Pe em cena seu mestre Scrates a discutir retrica com Grgias e mais dois de seus discpulos. Alis, parece que o Grgias histrico menos visado em Grgias do que Iscrates. No comeo, Scrates, fingindo ignorar o que retrica, pede a Grgias que a defina. Ela - responde o outro - "o poder de persuadir pelo discurso" assemblias de qualquer tipo (452 e): ela , portanto, "criadora de persuaso" (peithous demiurgos). Scrates ento faz uma pergunta capital para o que se segue: ser que a retrica tem cincia daquilo de que persuade? E Grgias responde que ela no precisa disso (tanto quanto quem faz propaganda de um remdio no precisa ser mdico). Mas ento para que precisamos dela: nos debates pblicos no se buscar o conselho de especialistas, e no retores? A resposta de Grgias merece ser citada por inteiro.

Texto 1- Plato, Grgias, 455 d a 456 c, trad. M. Croiset

GRGIAS - Vou tentar, Scrates, revelar-te claramente o poder da retrica em toda a sua amplitude (... ). No ignoras por certo que a origem desses arsenais, desses muros de Atenas e de toda a organizao de vossos portos se deve por um lado aos conselhos de Temstocles e por outro aos de Pricles, mas em nada aos dos homens do oficio. SCRATES - isso realmente o que se relata a respeito de Temstocles, e, quanto a Pricles, eu mesmo o ouvi propor a construo do muro interno. GRGIAS - E, quando se trata de uma dessas eleies de que falavas h pouco, podes verificar que tambm so os oradores que matria do e que a fazem . SCRATES - Posso venficar ISSO com espanto, Gorglas, e por isso me pergunto h muito tempo que poder esse da retrica. Ao ver o que se passa, ela se me aparece com uma coisa de grandeza quase divina.

Uma pausa
Se Iscrates enaltece a retrica, que para ele toda a filosofia, Plato, em nome da filosofia, aplica-se a uma critica de

14
GRGIAS -

INTRODUO RET6RICA

ORIGENS DA RET6RICA NA GRCIA

15

Se soubesses tudo, Scrates, verias que ela engloba em si, por assim dizer, e mantm sob seu domnio todos os poderes. Vou dar-te uma prova impressionante disso: Aconteceu-me vrias vezes acompanhar meu irmo ou outros mdicos casa de algum doente que recusava uma droga ou que no queria ser operado a ferro e fogo, e sempre que as exortaes do mdico resultavam vs eu conseguia persuadir o doente apenas com a arte da retrica. Que um orador e um mdico andem juntos pela cidade que quiseres: se comear uma discusso numa assemblia popular ou numa reunio qualquer para decidir qual dos dois dever ser eleito mdico, afirmo que o mdico ser anulado e que o orador ser escolhido, se isso lhe agradar. O mesmo aconteceria com qualquer outro arteso: o orador se faria escolher diante de qualquer outro concorrente, pois no h assunto sobre o qual um homem que conhece retrica no consiga falar diante da multido de maneira mais persuasiva que um homem do oficio, seja ele qual for. A est o que retrica, e do que ela capaz.

Para comear, cabe admirar a ironia de Scrates ( 4), que finge no compreender e espantar-se. Observemos tambm que, sem explicitar, Grgias ilustra a teoria de Iscrates, para quem a palavra apangio do homem e origem de todos os seus "poderes"; donde se pode concluir que o domnio da palavra ser tambm o domnio de todas as tcnicas. Grgias, porm, no utiliza o raciocnio. Argumenta atravs do exemplo. Na verdade, para provar sua tese, a onipotncia da retrica, ele parte de dois fatos bem conhecidos, de que seu prprio interlocutor foi testemunha ( 2). Esses exemplos so muito fortes, pois bastam para pr em xeque a pretenso dos especialistas e refut-la. Ainda hoje no so os especialistas que promovem vendas, mas publicitrios. Ainda hoje como na Grcia, as decises polticas no so tomadas por especialistas. Por qu? Porque esto em falta? Ao contrrio, talvez por existirem em excesso, por ser necessrio selecionar os melhores, que raramente sabem se impor. preciso, portanto, um "retor", um no-especialista que em contrapartida disponha de

uma viso global e da arte da palavra, ou seja, que saiba ouvir e fazer-se ouvir. E seria fcil continuar os exemplos de Grgias: so os presidentes das empresas que decidem, no os engenheiros; os grandes ministros raramente so especialistas em seu setor: um Ministro da Sade no precisa ser mdico, um Ministro da Educao no precisa ser professor, e os melhores comandantes das guerras no so militares: pensemos em Clemenceau ou em Churchill. Quem realmente decide no so os especialistas, mas aqueles que, graas cultura e arte da eloqncia, so capazes de fazer-se ouvir e arbitrar. Alis, por isso que Protgoras, em outro dilogo, afirma que educa os jovens no para torn-los tcnicos em alguma coisa, mas para sua educao all'epi paideia, ou seja, para sua cultura geraP3. Na seqncia de seu discurso, Grgias amplia o argumento, mas por isso mesmo o enfraquece, pois exige demais dele. Depois de mostrar o poder da retrica, quer transform-lo em onipotncia. Para isso acrescenta outro exemplo, menos verificvel, mas tambm plausvel, o do orador que convence o enfermo. Continuamos no verossmil: para levar um paciente a admitir que tem de sofrer para curar-se, preciso coisa diferente da cincia mdica: psicologia. Mas no fim a argumentao incha a ponto de explodir, com o exemplo - puramente fictcio - do concurso. A assemblia preferir o orador ao mdico, caso o orador queira fazerse eleger mdico! No fundo o ponto de vista da publicidade, que afirma, a torto e a direito, que consegue vender e "venderse". No entanto o eu afirmo (phmi) de Grgias no realmente autorizado pelo que precede; de fato os exemplos, por mais numerosos e eloqentes que sejam, no provam tudo; no que no provem nada, mas no provam nada de universal. Desse modo, os exemplos de Grgias provam que nem tudo podem os especiattstas, e no que nada podem; provam que a retrica capaz de alguma coisa, e at muito, mas no que onipotente. Na verdade, seria fcil contra-argumentar mostrando que, sem mdicos ou outros especialistas, o retor no iria muito longe; a

16

INTRODUO A RETRICA

ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA

17

cidade que o tivesse elegido mdico no seria enganada por muito tempo! Em suma, partindo de um argumento muito forte, Grgias o enfraquece, depois o destri, exigindo dele o que ele no pode provar.

Retrica e cozinha A seqncia do dilogo uma refutao progressiva e total da retrica. Para comear, o prprio Grgias que, como Iscrates, limita o pOder dela, subordinando-a moral:
Deve-se usar a retrica com justia, assim como todas as armas. (Grgias, 457 b; cf. Iscrates, A troca, 251 a 253)

Grgias (ou Iscrates?), retor honesto, subordina a retrica a uma moral que lhe completamente exterior; mas no estaria ele dessa forma mascarando as fraquezas e os perigos da retrica? Pois, afinal, mesmo a servio de uma boa causa, a arma continua sendo uma arma, e no infalvel que o seu poder seja sempre totalmente controlvel. Scrates comea fazendo Grgias confessar que a retrica assim definida no necessita conhecer aquilo de que est falando, como por exemplo a medicina. Donde a seguinte concluso desdenhosa:
Logo, quem leva a melhor sobre o sbio um ignorante que est falando a ignorantes. (459 b; "sbio" no sentido de competente)

crates faz outra pergunta completamente diferente: os tiranos fazem o que querem? Naturalmente fazem o que lhes agrada, mas ser realmente o que querem? Fazer o que se quer implica saber do que se trata, conhecer o objeto da vontade e seu valor real. Ora, o retor e o tirano no conhecem nada disso. Pois seu nico critrio o prazer, e o prazer nunca indica o verdadeiro bem; s d uma satisfao aparente e fugaz. Assim como a culinria cujo objetivo nico seja lisonjear nossa gula no nos d sade, pelo contrrio, tambm a retrica apenas lisonjeia, sem preocupao com o verdadeiro bem. Aquilo que a culinria para a medicina, cincia da sade, a retrica para ajustia, ou seja, sua falsa cara, sua imitao. Poder da retrica? Um poder sem freios como o do tirano, e sem controle. Mas poder de verdade? Polos afirma que o tirano o homem onipotente, pois pode fazer "tudo o que lhe agrada": despojar, exilar, matar, etc., sem as peias de lei alguma. Ora, Scrates abstm-se de criticas morais, do tipo "no est certo". Mostra simplesmente que "no forte", que esse poder que o retor e o tirano se atribuem no passa de impotncia, porque no fundado em verdade, porque no pode justificar o que est propondo ou se propondo. O tirano considera-se um monstro, mas um monstro feliz; na verdade, apenas fraco e infeliz, mais digno de lstima que suas vtimas.
POLOS - O homem miservel e digno de piedade sem a menor dvida aquele que foi morto injustamente. SCRATES- Menos do que aquele que mata, Polos ... (469 b)

O debate torna-se mais agressivo com o discpulo de Grgias, Polos, jovem que recorre menos a sutilezas e escrpulos que seu mestre. Como ele se embevece com a onipotncia da retrica, Scrates demonstra que esse poder teria a mesma natureza do poder do tirano, o que Polos admite, achando por certo que lhe diro que a retrica perigosa, imoral, etc. Ora, S-

E a retrica, com todo o seu prestgio, sofre da mesma impotncia; no passa de tcnica cega e rotineira que, longe de proporcionar aos homens aquilo de que eles de fato precisam para serem felizes, apenas lhes lisonjeia a vaidade e agrada-os sem ajud-los, prejudicando-os mesmo (463 a 465). A onipotncia da retQrica no passa de impotncia:

'''-'

Os oradores e os tiranos so os mais fracos dos homens. (466 d)

18

INTRODUO A RETRICA

ORIGENS DA RETRICA NA GRCIA

19

Plato rejeita a confiana que os sofistas como Iscrates atribuem linguagem. S lhe reconhece valor se a servio do pensamento, nico a atingir as "idias", a verdade inteligvel:
A autntica arte do discurso, desvinculada do verdadeiro, no existe e no poder jamais existir. (Fedro, 260 e)

por isso que a retrica no nem mesmo o que pretende ser, uma tekhn, uma arte. Em resumo, Plato volta contra o retor o seu prprio argumento. Seu pretenso "poder" nada . Por qu? Porque ele desconhece o verdadeiro, porque lhe falta a cincia, especialmente a da justia, nica que concede o poder real e a felicidade. Assim CC!JllO a medicina que proporciona o verdadeiro bemestar, no a confeitaria.

De que "cincia" se trata?

S que o argumento de Plato sustenta-se apenas por seu pressuposto: de que, no domnio dajustia e da felicidade, existe uma "cincia", um conhecimento to seguro quanto a medicina, que, assim como esta desqualifica a culinria, autorizaria a desqualificar a retrica. E Plato est bem convencido disso. Para ele, essa cincia, a dialtica, proporciona um conhecimento das coisas ticas e polticas to seguro quanto as cincias da natureza, e at mais seguro (cf. Repblica, livros VII e VIII). Mas essa cincia existe? Quando Scrates lana a Polos a clebre frmula: "Mais vale sofrer a injustia do que a cometer", querendo dizer com isso que a vtima no s menos desonesta como tambm menos infeliz, porquanto o mal no est nela, tem razo. Mas ser que podemos saber uma nica vez e uma vez por todas o que o justo e o que o injusto? Hoje em dia, certamente em sentido diferente, alguns autores afirmam tambm que existe uma cincia da poltica, da tica, da educao, o que lhes permite condenar, como Plato, tudo o que retrico, a que do o nome de "literrio" ou mesmo "filosfico". Mas afinal, se tal cincia existisse, todos sa-

beriam disso! H um bom tempo estaramos livres de aes errneas e errticas, e poderamos prever o futuro com segurana e tomar decises irrefutveis. Ora, nesse ponto, Iscrates continua tendo razo: no por a. A "cincia" que Plato ope retrica ainda est para ser feita e, sem dvida, estar sempre. Notemos que, em Fedro, ele parece reabilitar a retrica. Mas trata-se de uma retrica a servio da dialtica, mtodo da verdadeira filosofia, que "capacita a falar e a pensar" (266 b). Uma retrica do verdadeiro, que no procura o beneplcito das multides, mas dos deuses (273 e). Mas essa retrica, que no passa de expresso da filosofia, perde toda a autonomia, e mesmo toda a existncia prpria. Concluindo, como diz muito bem Barbarin Cassin 1\ Plato apresenta-nos duas retricas, quer dizer, duas a mais. A primeira, a dos sofistas e de Iscrates, no arte, mas uma falsa adulao. A segunda apenas uma expresso da filosofia, sem contedo prprio. Hoje em dia, reencontramos esse dualismo estril entre uma publicidade que s procura agradar, para vender, e uma pretensa "cincia humana" que no resolve os problemas humanos, abstendo-se mesmo de formul-los. Entretanto, esse conflito talvez no seja fatal. Deve ser possvel uma outra retrica.

Captulo 11

Aristteles, a retrica e a dialtica

Aristteles (384-322) nasceu - quinze anos depois da morte de Scrates - em Estagira, cidadezinha litornea entre Salnica e o monte Atos. Entra com dezessete anos na Academia de Plato e ali fica vinte anos, abandonando-a por no poder suceder ao mestre; vai fundar uma escola concorrente, o Liceu. Filsofo e sbio universal, soube conciliar em si duas tendncias pouco conciliveis: o esprito de observao e o esprito de sistema. Antes de fundar o Liceu, foi preceptor do filho do rei Filida Macednia, que mais tarde se distinguiu como um dos pe maiores gnios militares e polticos de todos os tempos, conquistando para a pequena Grcia todo o Oriente, desde o Egito at a ndia. Aristteles e Alexandre, o Grande: o que o primeiro pode ter ensinado ao segundo? Um militar tentou responder:

o poder do esprito implica uma diversidade que nunca se encontra unicamente na prtica da atividade profissional, do mesmo modo como no nos divertimos apenas em famlia. A verdadeira escola do comando est na cultura geral. Por meio dela, o pensamento posto em condies de exercer-se, com ordem, de distinguir o essencial do acessrio nas coisas, de perceber os prolongamentos e as interferncias, em suma, de elevar um nvel em que o conjunto aparece sem o prejuzo dos matizes. No h ilustre capito que nunca tenha tido gosto nem sentimento pelo patrimnio do esprito humano. Por trs das vitrias de Alexandre, encontramos sempre Aristteles. (Charles de Gaulle, Vers I'arme de mtier, 1934)

22

INTRODUO RETRICA

ARISTTELES, A RETRICA E A DIALTICA

23

Belo elogio da retrica. Retrica que Aristteles vai repensar de cabo a rabo, integrando-a de incio num sistema filosfico bem diferente daquele dos sofistas, e depois transformando-a em sistema.

sua funo no [somente] persuadir, mas ver o que cada caso comporta de persuasivo. O mesmo se diga de todas as outras artes, pois tampouco cabe medicina dar sade, porm fazer tudo o que for possvel para curar o doente.

Uma nova definio de retrica

Texto 2-Aristteles, Retrica, livro I, capo 2, 1355 a-b
(1) A retrica til, porque, tendo o verdadeiro e o justo mais fora natural que os seus contrrios, se os julgamentos no so como conviria, necessariamente por sua nica culpa que os litigantes [cuja causa justa] so derrotados. Sua ignorncia merece, portanto, censura. (2) Ainda mais: conquanto possussemos a cincia mais exata, h certos homens que no seria fcil persuadir fazendo nosso discurso abeberar-se apenas nessa fonte; o discurso segundo a cincia pertence ao ensino, e impossvel empreg-lo aqui, onde as provas e os discursos (logous) devem necessariamente passar pelas noes comuns, como vimos em Tpicos, a respeito das reunies com um auditrio popular. (3) Ademais, preciso ser capaz de persuadir dos prs e dos contras, como no silogismo dialtico. No para pr os prs e os contras em prtica - pois no se deve corromper pela persuaso! -, mas para saber claramente quais so os fatos e para, caso algum se valha de argumentos desonestos, estar em condies de refut-lo (... ) (4) Alm disso, se vergonhoso no poder defender-se com o prprio corpo, seria absurdo que no houvesse vergonha em no poder defender-se com a palavra, cujo uso mais prprio ao homem que o do corpo. (5) Objetar-se- que a retrica pode causar srios danos pelo uso desonesto desse poder ambguo da palavra? Mas o mesmo se pode dizer de todos os bens, salvo da virtude (... ) (6) Fica claro, pois, que, assim como a dialtica, a retrica no pertence a um gnero definido de objetos, mas to universal quanto aquela. Claro tambm que til. Claro, por fim, que

Uma definio mais modesta ...

Ns mesmos traduzimos esse texto capital, utilizando a traduo de Mdric Dufour, a de Rhys Roberts, na edio inglesa, e evidentemente o texto grego. Se compararmos esse trecho com o de Grgias (texto 1), veremos nos dois casos que se trata de um elogio retrica. Grgias a celebra por seu poder, Aristteles por sua utilidade. Ambos admitem (como Iscrates) que ela pode ser usada desonestamente (adiks), o que em nada subtrai o seu valor. Entretanto, se que Grgias e Aristteles esto falando da mesma coisa, no falam da mesma maneira. O discurso do sofista digno quando muito de uma praa pblica; sua argumentao pelo exemplo d guinadas. O de Aristteles, ao contrrio, muito coeso; procede por silogismos implcitos, ou entimemas. Em suma, passa-se de uma arenga propagandstica, do tipo "vocs vo ver o que vocs vo ver", para uma argumentao rigorosa. E essa nova argumentao d uma idia mais profunda e slida da retrica. Para comear, j no a apresenta como poder de dominar, mas como poder de defender-se, o que logo de cara a toma legtima. Em seguida, os argumentos contrrios ao mau uso so muito mais fortes, porque o explicam; precisamente por ser um bem (agathon) que a retrica pode ser pervertida, assim como a fora, a sade, a riqueza. Com exceo da virtude moral, todos os bens so relativos. Mas, enfim, nem por isso deixan;l de ser bens, pois mais vale ser forte que fraco, sadio que dotDte ..-. Do mesmo modo, prefervel saber utilizar a fora do discurso. Em resumo, enquanto a defesa de Grgiasou de Iscrates consistia em fazer da retrica um instrumento neutro, que s

24

INTRODUO A RETRICA

ARISTTELES, A RETRICA E A DIALTICA

25

valia pelo uso, Aristteles lhe confere um valor positivo, ainda que relativo. Ou talvez porque relativo. Voltemos, pois, sua definio "corrigida" da retrica. Ela no se reduz, diz ele, ao poder de persuadir (subentendido: ningum de coisa nenhuma); no essencial, a arte de achar os meios de persuaso que cada caso comporta. Em outras palavras, o bom advogado no aquele que promete a vitria a qualquer custo, mas aquele que abre para a sua causa todas as probabilidades de vitria. E aqui surge uma vez mais a personagem paradigmtica do iatrs, do mdico. Para Grgias, ele estava submetido ao retor, pois dele dependia inteiramente, quer para convencer seu paciente, quer mesmo para ser nomeado. Em Plato, , ao contrrio, o faz papel bonito; ele que sabe e pode curar, enquanto o retor no passa de envenenador que no sabe nem como nem por que envenena, uma vez que sua pretensa arte no passa de rotina cega. Pode-se observar que o mdico de Aristteles tem bem menos segurana do que faz; ele nada pode fazer pelos doentes incurveis, e mesmo aos outros no pode prometer a cura, mas simplesmente dar-lhes todas as oportunidades de curar-se. Ainda que nossa medicina seja hoje infinitamente mais cientfica que a de Aristteles, no pode prometer mais. Aqui o mdico j no est abaixo do retor, nem acima; ambos esto frente a frente, sendo cada um detentor de uma arte que s tem poder porque reconhece seus limites. Em resumo, dando retrica uma definio mais modesta que a dos sofistas, ele a toma muito mais plausvel e eficaz. Entre o "tudo" dos sofistas e o "nada" de Plato, a retrica se contenta com ser alguma coisa, porm de valor certo.

A argumentao de Aristteles Nosso texto objetiva estabelecer esse valor. Isso feito com quatro argumentos mais uma prolepse (5), para finalmente passar definio. Os quatro argumentos tm por finalidade provar a tese, exposta desde o incio: "A retrica til" (khrsimos); em ou-

tras palavras, dela se pode esperar aquilo que se espera de todas as tcnicas: um servio; o que vo mostrar os quatro argumentos, cada um por sua vez. O primeiro argumento parece responder a uma objeo implcita: no possvel contentar-se com expor simplesmente o verdadeiro e o justo, sem recorrer a artifcios oratrios? Aristteles leva em conta a objeo, dizendo: sim, o verdadeiro e o justo so por natureza (physei) mais fortes que seus contrrios. S que a experincia mostra - aqui, argumento pelo exemplo que muitos veredictos dos tribunais so inquos. Como explicar isso? Pelo erro dos litigantes, que no souberam fazer valer seus direitos, que no conseguiram sobrepujar a retrica de seus adversrios, capazes de "tomar mais forte o argumento mais fraco", de fazer o injusto prevalecer sobre o justo. Se a arte pode ter vantagem sobre a natureza, preciso um suplemento de arte para devolver natureza seus prprios direitos. isso o que o terceiro argumento desenvolve tecnicamente. preciso ser capaz de defender to bem o contra quanto o pr, claro que no para tom-los equivalentes - como pretendiam os sofistas -, mas para compreender o mecanismo da argumentao adversria e assim a refutar. O quarto argumento amplia o debate, ligando novamente a retrica condio humana, como j fazia Iscrates, o grande ausente-presente de todo o debate. Se a palavra caracterstica do homem, mais desonroso ser vencido pela palavra que pela fora fsica. Para interpretar a polissemia do termo grego 10gos, o tradutor ingls emprega rational speech. Na verdade, esses argumentos valem no somente para o discurso judicirio como tambm para todos os tipos de discursos pblicos. No campo do direito, da poltica, da vida internacional, vivemos sempre uma situao polmica, em que as armas mais eficazes so as da palavra, visto que s ela - e no a fora fsica - define o justo e o injusto, o til e o nocivo, o nobre e o;Wsprezvel. A retrica, arte ou tcnica da palavra, , portanto, indispensvel. E a est o que a legitima. Mas o que dizer ento da objeo de Plato, qual seja, que a retrica inteiramente estranha verdade? Parece-nos que o

26

INTRODUO A RETRICA

ARISTTELES, A RETRICA E A DIALTICA

27

segundo argumento de Aristteles ( 2) responde implicitamente a ele. A retrica, dizia Plato, que se autodefine como arte onipotente, no arte de modo algum, pois cega no que faz e no que quer. Por ignorar o verdadeiro, no nem mesmo verdadeiro poder. O que responde Aristteles? "Conquanto possussemos a cincia..." preciso entender bem o que est em jogo. Aristteles ope-se aos sofistas, para os quais tudo relativo, e tambm, como sempre, a Iscrates, para quem uma cincia absoluta, moda de Plato, no passa de logro, visto que o homem poder chegar apenas a opinies justas, ou melhor, mais ou menos justas (A troca, VI, 271). Quanto a Aristteles, admite que existe uma cincia exata, e at "inteiramente exata" (akribestat). Assim como Plato, admite uma cincia que, por via demonstrativa, parta do verdadeiro para chegar ao verdadeiro. Mas parece que objeta a Plato que a cincia mais exata impotente para convencer certos auditrios, aos quais falta instruo. preciso, portanto, utilizar noes "comuns", ou seja, acessveis ao comum dos mortais. Suponhamos que uma comisso mdica queira fazer campanha contra o tabagismo: vai precisar achar para difundir coisa bem diferente de um curso de medicina! Tal a interpretao corrente do texto de Aristteles. No entanto, ela nos parece evidente e banal demais para no ser suspeita. Com efeito, no fim da alnea, Aristteles refere-se dialtica dos Tpicos. Atendo-nos a essa interpretao, poderamos acreditar que a dialtica no passa de quebra-galho, devido incultura dos auditrios populares, uma maneira de falar aos ignaros, que s tm a seu favor (quando muito) o senso comum. A retrica seria ento a filosofia do pobre, o que no fundo nos remete a Plato. Na verdade, preciso retomar frase obscura: "o discurso segundo a cincia pertence ao ensino". Em outras palavras, um discurso submetido s exigncias cientficas s pode ser feito numa escola, numa instituio especial, com seus mtodos, seus mestres, programas progressivos, etc. Ora, no a mesma coisa quando se fala diante de um tribunal, ou em praa pblica, onde no se tem nem mesmo o tempo para expor cientificamente. Mas ser por causa da incultura do auditrio?

Parece que o problema est em outro lugar. O domnio da retrica, o das questes judicirias e polticas, no o mesmo da verdade cientfica, mas do verossmil. O prprio Aristteles diz isso em outro texto:
Seria to absurdo aceitar de um matemtico discursos simplesmente persuasivos quanto exigir de um orador (retor) demonstraes invencveis. (tica a Nicmaco, I, 1094 b)

A retrica no , pois, a prova do pobre. a arte de defender-se argumentando em situaes nas quais a demonstrao no possvel, o que a obriga a passar por "noes comuns", que no so opinies vulgares, mas aquilo que cada um pode encontrar por seu bom senso, em domnios nos quais nada seria menos cientfico do que exigir respostas cientficas. Numa palavra, Aristteles salva a retrica, colocando-a em seu verdadeiro lugar, atribuindo-lhe Um papel modesto, mas indispensvel num mundo de incertezas e de conflitos. a arte de encontrar tudo o que um caso contm de persuasivo, sempre que no houver outro recurso seno o debate contraditrio. Para entender melhor isso, passemos ao exame da relao entre a retrica e a dialtica 1

o que dialtica?
Sabe-se que os gregos eram grandes esportistas, praticantes de toda espcie de lutas e competies. Mas tambm se destacavam numa disputa esportiva fora dos estdios e ginsios, ou puramente verbal, a dialtica. Dois adversrios se enfrentam diante do pblico: um sustenta uma tese - por exemplo, que o prazer o bem supremo -, e a defende custe o que custar; o outro ataca com todos os argumentos possveis. O vencedor ser aquele que, prendendo o adversrio em suas contradies, conSe8uir reduzi-lo ao silncio, para grande alegria dos espectadores. Parece que a primeira dialtica foi a erstica dos sofistas, arte da controvrsia que permitia fazer triunfar o absurdo ou o

28

INTRODUO A RETRICA

ARISTTELES, A RETRICA E A DIALTICA

29

falso. Scrates e depois Plato puseram a dialtica a servio do verdadeiro, transformando-a no prprio mtodo da filosofia. Para Aristteles, a dialtica no est menos a servio do verdadeiro do que do falso; ela trata do provvel:
Em filosofia, preciso tratar as questes segundo a verdade, mas em dialtica somente segundo a opinio2

A dialtica de Aristteles apenas a arte do dilogo ordenado. O que a distingue da demonstrao filosfica e cientfica raciocinar a partir do provvel. O que a distingue da erstica sofista raciocinar de modo rigoroso, respeitando estritamente as regras da lgica.

A dialtica um jogo

O silogismo demonstrativo parte de premissas evidentes, necessrias, que provam sua concluso explicando-a de modo indubitvel. O silogismo dialtico parte de premissas simplesmente provveis, os endoxa, aquilo que parece verdadeiro a todo o mundo, ou maioria das pessoas, ou ainda aos indivduos competentes. O endoxon ope-se, pois, ao paradoxon (o paradoxo pode ser verdadeiro, mas contradiz a opinio aceita). So assim, hoje em dia, os conceitos de "normal" ou de "maturidade": no possuem nenhum rigor cientfico, mas so teis para que as pessoas se entendam, tanto nas cincias humanas quanto na vida social; seriam bons exemplos de endoxa. Portanto, a dialtica renuncia verdade das coisas em beneficio da opinio aceita. Substitui a pergunta cientfica: "o que ?" por esta outra: "o que lhe parece?"3. A verdade que Aristteles toma o cuidado de distinguir o verdadeiro consenso do consenso aparente (phainomenon endoxon), com que se contentam os sofistas. Hoje, quem l os Tpicos pergunta-se com freqncia o que distingue Aristteles dos sofistas. Desconfia-se que seu objetivo no ensinar a buscar a verdade, mas sim a manipular o adversrio e mesmo a engan-lo.

Em nossa opinio, a melhor resposta para esse tipo de crtica mostrar que a dialtica no nem moral nem imoral, simplesmente porque, no fundo, ela um jogo. Num jogo, o problema ganhar. E, neste, vencer convencer; em outras palavras, uma proposio enunciada pelo adversrio admitida como provada, sem que se possa voltar a ela. Como em todos os jogos, a polmica s conflito na aparncia: um prlio esportivo ou uma partida de xadrez esto to longe de ser um conflito real quanto um rei do xadrez est longe de um monarca histrico; assim, quem defende uma tese pode muito bem no acreditar nela; defende-a por jogo ... Enfim, como todo jogo, a dialtica no tem outro fim alm de si mesma: joga-se por jogar; discute-se pelo prazer de discutir. E nisso que se distingue das atividades srias: da filosofia por um lado e da retrica por outro, ainda que lhes seja - como veremos - indispensvel. Em sntese, um jogo anlogo ao xadrez, em que o acaso tem posio nfima. Um jogo em que se deve fazer de tudo para ganhar, mas sem trapacear, respeitando as regras ... da l'gica.

Tudo para ganhar

No embate dialtico, preciso antes de tudo levar em considerao o adversrio concreto que temos diante de ns e dispor os argumentos por via de conseqncia. Por exemplo, se o adversrio iniciante, ser atacado com exemplos ou analogias; se for experiente, ser-Ihe-o opostos raciocnios dedutivos4 Aristteles, alis, ensina procedimentos, "truques" prprios a desorientar o adversrio, impedi-lo de ver aonde se quer chegar (como no xadrez); por exemplo, encontrar formas de argumentao que dissimulem a concluso, para que o adversrio no sat& aonde se est indo realmente; inserir na argumentao proposies inteis para melhor esconder o jogo, etc. 5 ; do mesmo modo, finge-se imparcialidade, fazendo objees a si mesmo; s vezes no se hesita em concluir o verdadeiro a

30

INTRODUO RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALTICA

31

partir de premissas falsas, em se verificando que o adversrio admite estas ltimas mais facilmente que as verdadeiras!6 No todo, as aparncias so salvas. Tem-se at o direito de jogar com as palavras (como os sofistas!), quando, por culpa do adversrio, se est "absolutamente impossibilitado de discutir de outra maneira..."7. Na verdade, pouco importa se o defensor sustenta uma tese provvel ou improvvel; pouco importa se a tese dele, de outro, ou de ningum. O importante acharem que ele defendeu bem, que argumentou brilhantemente8 ; por fim, caso o questionador tenha vencido ressaltando todos os absurdos decorrentes da tese, o defensor deve poder "mostrar" que a culpa no sua, mas da prpria tese; em suma, que ele defendeu o melhor que pde uma tese que no era sua>, Assim,
num debate dialtico, o objetivo do questionador parecer, por todos os meios, estar fazendo uma refutao, e o objetivo do defensor parecer no estar sendo afetado pessoalmente em nada.

contrrio, se obstinar, no estar fazendo mais que chicanice, pois estar bloqueando o debate de modo totalmente arbitrrio lO Analogamente, preciso evitar que as objees acabem virando obstruo, o que equivale a desperdiar tempo e paralisar a discusso para no perder. De modo mais geral, deve-se evitar discutir com qualquer um, porque, se o adversrio ignora as regras do debate, este s poder abespinhar-se, j que cada um recorrer a qualquer meio para impor sua concluso II s regras que dizem respeito aos argumentadores, acrescentam-se as que dizem respeito argumentao. Em primeiro lugar, as regras de clareza no que diz respeito aos termos. Muitas vezes os debates so deturpados por se utilizarem premissas ambguas. Vejamos, entre milhares de exemplos, este sofista registrado na Lgica de Port-Royal (p. 217):
No s o que sou; eu sou homem; logo, no s homem.

(VIII,5,159a)

Respeitar as regras do jogo

Um jogo, portanto, mas que deve ser jogado respeitandose as regras. Sim, deve-se fazer de tudo para ganhar, mas no por quaisquer meios. Porque a trapaa, transgresso das regras lgicas, induz de chofre a destruio do jogo. E exatamente por isso que Aristteles tanto insiste nas regras da dialtica, que a opem sofistica, essa trapaa. As principais so as que seguem: Para comear, as que - sem serem propriamente lgicas tm por objetivo permitir a concluso, o fim do jogo, num tempo limitado. Assim, se verdade que, a partir de casos particulares, por mais numerosos que sejam, nunca se pode concluir por uma proposio universal, cumpre entretanto que o adversrio, aps certa quantidade de exemplos, aceite essa passagem para o universal, a menos que ele prprio gere um contra-exemplo. Se, ao

Sofisma porque, na concluso, "ser homem" tomado no sentido universal, enquanto na premissa menor ele tomado em sentido particular: este homem, e no todo o homem ou qualquer homem I2 Outros sofismas dizem respeito forma do raciocnio. Por exemplo, a petio de princpio, que toma como aceita a tese que se quer demonstrar, enunciando-a com outras palavras I3 ; em que a concluso extrada de premissas menos provveis que ela, ou de premissas excessivamente numerosas para que se possa compreender a razo do que est sendo concludo; e em que se chega concluso por meio de um raciocnio imprprio ao assunto, como por exemplo um raciocnio no geomtrico para estabelecer uma concluso geomtrica I4 Vimos que, contra certos adversrios malevolentes ou limitados, o verdadeiro pode ser concludo de premissas falsas. Mas, ,mesmo nesse caso, continua proibido transgredir as regras d&raciocnio; sejam as premissas certas, provveis ou falsas, o raciocnio deve ser correto. A passagem,do falso ao verdadeiro deve ser dialtica, no erstica (161 a).

32

INTRODUO RETRICA

ARISTTELES, A RETRICA E A DIALTICA

33

Enfim, uma regra apropriada ao 'jogo" dialtico: s sero feitas perguntas que possam ser respondidas com sim ou com no. Por exemplo, no se deve perguntar: "O que o bem?", mas: "O bem se reduz ao prazer?" (158 a)

Utilidade do jogo dialtico

A dialtica , pois, um jogo cujo objetivo consiste em provar ou refutar uma tese respeitando-se as regras do raciocnio. O papel do inquiridor " concluir a discusso de modo que o defensor sustente os mais extravagantes paradoxos, como conseqncias necessrias de sua tese" (159 b). Ao outro, em contrapartida, cabe defender sua tese por todos os meios. O essencial que cada um mostre que raciocinou bem e utilizou todos os argumentos a seu alcance. E esse "mostrar" j no simples aparncia; o sofista que raciocina na aparncia, exatamente como o trapaceiro, que faz de conta que estjogando. Quanto dialtica, uma argumentao que vai da aparncia aparncia, mas raciocinando de modo real, quer dizer, correto. E o que refora ainda mais a idia de jogo a afirmao de Aristteles: quando um dos dois adversrios raciocina mal, a discusso vira chicana, e o faltoso "impede o bom cumprimento da obra comum" (161 a); como em todo jogo, cada parceiro persegue seu prprio objetivo, porm ambos perseguem um objetivo comum, que chegar ao fim da partida. Cada um quer ganhar, mas ambos querem levar a bom termo "a obra comum". Finalmente, qual o proveito do jogo dialtico? Aristteles por certo responderia - e todos os gregos com ele - que esse jogo tem fim em si mesmo. Joga-se por jogar, discute-se pela beleza e pelo prazer de uma disputa bem travada, prazer compartilhado, alis, pelo pblico. Entretanto, Aristteles diz em outro lugar que, embora esse jogo tenha fim em si mesmo, pode-se tambm "jogar com vista a uma atividade sria"!5. Pode-se, com efeito, ignorar o valor insubstituvel do jogo na educao? Pode-se ignorar o aspecto de jogo intelectual que se encontra tanto na matemtica quanto na filosofia?

E o prprio Aristteles, no captulo 2 do primeiro livro dos Tpicos, fixa os beneficios secundrios oferecidos pela dialtica. Aponta trs: uso pedaggico, uso filosfico e uso social ("homiltico", que diz respeito diretamente retrica). O uso pedaggico ser explorado pelo ensino durante cerca de vinte e cinco sculos! " a gymnasa: Nos embates dialticos, argumenta-se para avaliar as foras, e no para debater", "com o propsito de exercitar-se e provar-se, e no de instruirse"16. Se desse jogo no se extrair verdade alguma, pelo menos se adquirir um treinamento intelectual, um mtodo que permita argumentar sobre qualquer assunto. O 'uso filosfico divide-se em dois. Em primeiro lugar, a dialtica, que desempenha um papel epistemolgico por permitir (e s ela o faz) estabelecer atravs de um exame contraditrio os primeiros princpios de cada cincia e os princpios comuns a todas. Foi graas a um exame dialtico que Aristteles estabeleceu os primeiros princpios da fisica, da moral e at o princpio de contradio. A outra funo interna filosofia. A dialtica d ao filsofo uma competncia que lhe indispensvel: "Numa palavra, dialtico quem est apto a formular proposies e objees."!7 Proposio: extrair o universal de vrios casos particulares; objeo: achar um caso particular que permita infirmar uma proposio universal... E ainda mais, a dialtica d ao filsofo "a capacidade de abarcar apenas com um olhar (00') as conseqncias de uma e de outra hiptese"; assim, s lhe resta "fazer a justa escolha entre ambas"18. Mas o filsofo no joga. Utiliza a formao que a dialtica lhe d para buscar a verdade. No uso ldico da dialtica, cada um leva em conta os objetivos reais ou provveis do adversrio que tem diante de si. No uso filosfico, tm-se em mente todas as objees possveis, ainda que estas jamais tenham sido formulaqas nem sejam formulveis. O filsofo est diante de um adverMho que renasce a cada instante, pois est sempre insatisfeito: ele mesmo. Resta a funo homiltica da dialtica:

34

INTRODUO A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALTICA

35

Sua utilidade no contato com os outros explicada pelo fato de que, depois de prepararmos o inventrio das opinies da maioria (tn polln), no estaremos falando a ela a partir de pressupostos que lhe sejam estranhos, mas a partir de pressupostos que lhe so prprios, sempre que a quisermos persuadir... (1,2, 101 a)

Dessa forma, ela passa a ser antstrofos da dialtica, ou seja, est no mesmo plano.

o que elas tm em comum

No mesmo plano: vejamos agora como Aristteles prova isso. Seus argumentos podem ser resumidos em cinco l9 Primeiramente, a retrica e a dialtica so capazes tanto de provar uma tese quanto o seu contrrio; o que no significa que as duas teses sejam necessariamente equivalentes, pois ento se cairia na sofstica; quer dizer que se pode argumentar mesmo em favor de uma tese fraca. Em segundo lugar, a retrica e a dialtica so universais, no sentido de no serem cincias, de no implicarem nenhuma especializao e de possibilitarem a discusso de tudo o que for controverso. Em terceiro lugar, ainda que ambas sejam praticadas por hbito ou mesmo por acaso, podem tambm ser ensinadas metodicamente, e so nesse caso "tcnicas". Em quarto lugar, ao contrrio da sofistica, ambas so capazes de fazer a distino entre o verdadeiro e o aparente: a dialtica, entre o verdadeiro silogismo e o sofisma', a retrica, entre o realmente persuasivo e o logro. Em quinto lugar, elas utilizam dois tipos idnticos de argumentao: induo e deduo, que se situam entre a demonstrao (apodeixis) prpria da cincia e a erstica enganadora dos sofistas. Esses argumentos so to fortes que dialtica e retrica chegam a parecer dois termos que, no fundo, designam a mesma disciplina! Mas no nada disso. A retrica apenas uma "aplicao", entre outras, da dialtica; uma de suas quatro funes. Inversamente, a retrica utiliza a dialtica como um meio,entre outros, de persuadir. Mais ou menos como o mdico utiliza as cincias biolgicas, mas tambm a psicologia, a psicanlise, etc.

preciso deixar claro que esta passagem precisamente aquela qual Aristteles remete no segundo argumento de nosso texto de Retrica. "Contatos com os outros": essa exatamente a rea da retrica, e a temos uma idia dos servios que a dialtica pode prestar-lhe.

Retrica e dialtica
Qual ento a relao entre dialtica e retrica? A esta pergunta Aristteles responde desde a primeira frase de seu livro: a retrica antstrofos da dialtica" (Retrica, I, 1354 a). O problema que no se conhece bem o sentido de antstrofos. Os tradutores utilizam ora "anlogo", ora "contrapartida". Eo que no simplifica as coisas - a explicao do prprio Aristteles um tanto confusa. Nesse primeiro captulo, ele escreve que a retrica o "rebento" da dialtica, isto , sua aplicao, mais ou menos como a medicina a aplicao da biologia. Mas depois ele a qualifica como uma "parte" da dialtica. Diz tambm que ela lhe "semelhante" (omoion), portanto que a relao das duas seria de analogia. Antstrofos: maante um livro comear com termo to obscuro! Na nossa opinio, esse termo deve ser visto como uma provocao ... Isto porque Aristteles argumenta quase sempre contra Plato. Como se sabe, este ltimo desprezava a retrica e exaltava a dialtica, na qual via o mtodo por excelncia da filosofia, nico que permitia alcanar o absoluto, o "aipottico". Aristteles inicia, pois, o seu livro com um gesto de desafio a Plato. Faz a dialtica descer do cu para a terra e, inversamente, reabilita a retrica, atribuindo-lhe um papel mais modesto do que lhe atribuam os antigos retores.

36

INTRODUO A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALTICA

37

Dialtica, parte argumentativa da retrica

certo que a retrica utiliza a dialtica para convencer. E parece mesmo que, no captulo primeiro do livro I, Aristteles limita a retrica tcnica da prova; diz, alis, que o orador s deve ocupar-se com problemas de fato e deixar para o juiz a preocupao de avali-los. Em suma, uma retrica honesta, porm inexpressiva ... que no ser exatamente a que Aristteles vai desenvolver em seu livro. Esta, longe de limitar-se a ser aplicao, vai subordinar a si a dialtica como um meio entre outros de convencer. E j no captulo 2 o autor introduz em sua retrica elementos de persuaso que nada tm a ver com a dialtica, que s conhece provas de ordem intelectual. A retrica, diz Aristteles, comporta trs tipos de provas (pisteis) como meios de persuadir. Os dois primeiros so o etos e o patos, que estudaremos no prximo captulo; constituem--4 parte afetiva da persuaso. O terceiro tipo de prova, o raciocnio, resulta do logos, constituindo o elemento propriamente dialtico da retrica20 O prprio Aristteles diz que "esses dois mtodos", a deduo e a induo, "so necessariamente idnticos nas duas tcnicas" (1356 b). Idnticos no apenas em termos de estrutura, mas tambm de contedo. Em retrica como em dialtica, os dois tipos de raciocnio apiam-se no verossmil, o eikos, termo constante entre os antigos retores, que Aristteles compara ao endoxon da dialtica. Fique claro que, limitada ao verossmil, a argumentao continua racional. O eikos (por exemplo, o filho amar o pai) o que acontece com mais freqncia, portanto o que apresenta grande probabilidade e pode ser presumido salvo prova em contrrio (cf. 1357 a). Nesse sentido, a retrica assim como a dialtica ope-se sofistica, que se compraz com o inverossmil e o "prova" por meio de uma aparncia de raciocnio. Assim, no captulo 24 do livro 11, Aristteles detm-se numa anlise dos sofismas que retoma de modo mais abreviado a anlise feita em Tpicos. E no captulo 23 expe os lugares, ou seja, os tipos de argumentos verossmeis que servem de premissas ao raciocnio retrico. Por exemplo:

Se no justo encolerizar-se contra quem nos tenha feito mal sem inteno, quem nos fez bem por obrigao no tem direito a nenhum reconhecimento. (1397 a) Se os deuses no so oniscientes, muito mais razes h para que os homens no o sejam. (1397 b)

A partir da, pode-se desculpar "X" por no ser grato, ou "Y" por se ter enganado. Embora no sejam irrefutveis, esses argumentos so altamente verossmeis. Numa palavra, a dialtica constitui a parte argumentativa da retrica. Cabe esclarecer, porm, que a argumentao no tem a mesma funo, portanto o mesmo sentido, em ambos os casos. A dialtica um jogo especulativo. A retrica, por sua vez, no um jogo. um instrumento de ao social, e seu domnio o da deliberao (buleusis); ora, esse domnio precisamente o do verossmil. De fato, no se delibera sobre o que evidente - por exemplo, para saber se a neve branca! - nem sobre o que impossvel; delibera-se sobre fatos incertos, mas que podem realizar-se, e realizar-se em parte atravs de ns. Por exemplo, a cura de um doente, a vitria na guerra, etc. 21 Em resumo, a retrica uma "aplicao" da dialtica, no sentido de que a utiliza como instrumento intelectual de persuaso. Mas instrumento que no a dispensa de modo algum dos instrumentos afetivos.

Moralidade da retrica
Mas a surge uma questo sobre a retrica que no existia com referncia dialtica. Como vimos, esta ltima em si mesma somente umjogo, cuja moralidade consiste em no trapacear, em respeitar as regras internas, sem as quais o jogo no seria mais jogo. A retrica, ao contrrio, uma disciplina sria, pois est ligada ao social e contribui para decises graves, como hdenar ou absolver, entrar em guerra ou viver em paz, etc. Pode-se, pois, formular a questo de sua moralidade: ser honesto o mtodo de debater e persuadir, ou trata-se de manipulao desonesta?

38

INTRODUO A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALTICA

39

A essa pergunta, que ainda teremos oportunidade de formular, vimos o que responde Aristteles: a retrica uma tcnica til, freqentemente indispensvel. Se seu uso s vezes desonesto, no cabe censurar a tcnica, mas o tcnico. No entanto, lendo a seguir os conselhos da retrica de Aristteles, perguntamo-nos se ela no se reduz a uma manipulao digna de sofistas. Discutiremos esse assunto a partir de um exemplo concreto. No captulo 15 do livro I, Aristteles d conselhos ao litigante sobre o que dizer; primeiro se a lei lhe for contrria, depois se a lei lhe for favorvel. Numa primeira leitura, tem-se a impresso de que ele legitima todas as "velhacarias de advogados". Para destacar bem isso, dispusemos os dois textos lado a lado, invertendo ligeiramente a ordem dos argumentos, para que cada um corresponda a seu contra-argumento.
"Se a lei nos desfavorvel" "Se a lei nos for favorvel"

- " preciso recorrer lei comum, com razes mais equnimes e mais justas"; - "dizer que a frmula do juramento em minha alma e conscincia significa no nos atermos estritamente letra da lei";

- "dizer que os princpios de eqidade so permanentes e nunca mudam, nem a lei comum, que baseada na natureza"; - citar "a lei no escrita de Antgona", nico critrio de justia das leis escritas, alis muitas vezes ambguas, anacrnicas ou contraditrias entre si.

- U preciso explicar que ningum [gortanto nenhuma cidade] escolhe o bem absoluto, mas sim seu prprio bem"; - "dizer que a frmula em minha alma e conscincia no tem por objetivo obter uma sentena contrria lei, mas escusar o juiz de perjrio, caso ele tivesse ignorado o sentido real da lei"; - "dizer que no h diferena entre no ter lei e no recorrer quelas que temos!" - "dizer que querer ser mais sbio que as leis justamente o que probem essas leis [no escritas] que costumam ser elogiadas" (75 a).

assim ela produzir conseqncias inquas. O segundo a recusa do arbitrrio, pois afinal cada um pode invocar as leis "no escritas" de Antgona para revogar a lei que o incomoda; como se algum alegasse erro mdico "para passar-se por mais hbil que os mdicos" (ibid.)! S que a situao no mais de dialtica, mas de processo, em que h bens em jogo, talvez mesmo vidas. E aconselhar o litigante a adotar, segundo a causa, ora uma tese, ora seu contrrio, parece um tanto amoral. Mas no se deve esquecer que a condio do litigante, como alis a do poltico, de no estar sozinho; ele tem diante de si outro litigante, a quem compete fazer de tudo para desmentir sua argumentao; ambos tm por misso preparar o julgamento: cada um faz valer tudo o que possa servir sua prpria causa. Quem define o juiz. A retrica s exercida em situaes de incerteza e conflito, em que a verdade no dada e talvez jamais seja alcanada seno sob a forma de verossimilhana. Afinal de contas, o debate entre Creonte e Antgona, entre a razo de Estado, que exige a ordem para garantir a paz, e a lei divina, tica, que se resigna com a injustia, esse debate no se encerrou, e pode-se acreditar que no nunca se encerrar. A nica coisa que se pode fazer, na falta de uma demonstrao rigorosa, confiar no debate contraditrio em que cada orador "se esfora por detectar tudo o que seu caso comporta de persuasivo" ...

Concluso: Aristteles e ns Retrica e dialtica so, pois, duas disciplinas diferentes, mas que se cruzam como dois crculos em interseco. A dialtica um jogo intelectual que, entre suas possveis aplicaes, comporta a retrica. Esta a tcnica do discurso persuasivo que, ertttt outros meios de convencer, utiliza a dialtica como instrumento intelectual. Pois bem, se os dois crculos podem cruzar-se, porque se situam no mesmo plano, e - indo mais longe - porque pertencem em sentido estrito ao mesmo mundo.

Note-se que o debate propriamente dialtico, pois ope dois endoxa. O primeiro a recusa do legalismo, em nome da "eqidade" (epieiks), que pe a justia acima do direito positivo e faz do juiz um rbitro, que pode corrigir a lei quando esta "deixar de desempenhar sua funo de lei" (ibid.), porque

40

INTRODUO RETRICA

ARISTTELES, A RETRICA E A DIALTICA

41

certo que no desempenham o mesmo papel. "A dialtica", diz Pierre Aubenque, "refuta no real ( ... ) mas s demonstra na aparncia"22. Na retrica, em que no se sustenta uma tese, mas se defende uma causa, em que no se joga com idias, mas o que est emjogo no discurso o destino judicirio, poltico ou tico dos homens, na retrica, preciso levar a srio o "na aparncia", como verossmil que faz as vezes de uma evidncia sempre inapreensvel. Em todo caso, elas pertencem ao mesmo mundo. O que significa isso? A retrica de Aristteles est bem prxima da retrica de Iscrates em termos de contedo. A diferena que em Aristteles a retrica uma arte situada bem abaixo da filosofia e das cincias exatas. Estas, "demonstrativas", atingem verdades "necessrias", que, como os teoremas, s podem ser o que so, possibilitando compreender e prever. A retrica, por sua vez, s atinge o verossmil, aquilo que acontece no mais das vezes, mas que poderia acontecer de outra forma. Equivale a dizer que ela s possvel em certo mundo. Para Aristteles, existem dois mundos. Primeiro, o mundo divino, o "cu", no cognoscvlJ pela f, mas, ao contrrio, pela razo demonstrativa. Esta conhece tanto o divino invisvel, Deus, quanto o divino visvel, a saber, os astros, objeto da astronomia matemtica, visto que seus movimentos so necessrios, portanto calculveis e previsveis. Abaixo, o mundo "sublunar", a Terra, onde existem acaso, contingncia, imprevisibilidade, onde nunca possvel a cincia perfeita, mas onde existe o provvel, o verossmil. Mundo, enfim, aberto ao humana. Citemos mais uma vez Aubenque:
Num mundo perfeitamente transparente cincia, isto , onde estivesse estabelecido que nada poderia ser diferente do que , no haveria lugar para a arte, nem, de maneira geral, para a ao humana23

provvel, onde a deciso mais ou menos justa. Mundo onde, embora possamos "refutar no real", com uma certeza demonstrativa, devemos nos contentar com provas mais ou menos convincentes, com opes mais ou menos razoveis. Esse mundo j no nosso, diro. No mesmo, porm vai continuar sendo ainda enquanto no tivermos chegado cincia total. A ento o homem que j no ser.
Quadro comparativo Campo para Aristteles

Alvo Demonstrao: Eu, ns saber Dialtica: jogo, exerccio Retrica: convencer um pblico Sofstica: dominar pelo logro

Modalidade Necessria

Campo para ns

Lgica, cincias Lgica, cincias exatas, exatas e naturais metafsica Provvel Universal, Cincias Tu (endoxon) princpios humanas, primeiros flosofia, teologia Judicirio, Os mesmos, mais Vs Verossmil (eikos) poltico, pregao, epidctico propaganda, publicidade Impessoal, Falsa-aparncia Iluso Idem eles

Nenhum lugar tambm para a retrica, que uma arte. Mas vivemos em um mundo que no o da pura cincia; em um mundo que no um jogo, mas que nem por isso est submetido ao cego acaso. Mundo onde a previso mais ou menos

Notas. - Para comear, a distribuio no mais idntica de Aristteles. A metafisica passou para segundo plano, enquanto as cincias da matria tomaram-se demonstrativas, e referem-se ao necessrio (fisica, qumica, etc.). A natureza e o campo da sofistica no mudaram, ainda que o sofista j no se confesse como tal; esse o campo em que se pode tomar a "aparncia" de razo pela razo: na verdade, todos os campos! Note-se, por fim, que a sofistica, ao fingir que se dirige a "ti", ou a "vs", manipula na realidade o "eles" ou o "algum"; no eX1amente a "ti" que o sofista se dirige, mesmo que finja fazer isso, mas sim coisa em ti. Quanto retrica, seu campo ampliou-se muito a partir de Aristteles, o que provaria a fecundidade de seu sistema.

Captulo III

O sistema retrico

Aristteles, portanto, reabilitou a retrica ao integr-la numa viso sistemtica do mundo, onde ela ocupa seu lugar, sem ocupar, como entre os sofistas, o lugar todo. Mais ainda, Aristteles transformou a prpria retrica num sistema, que seus sucessores completaro, mas sem modificar. Passaremos, pois, ao estudo desse sistema retrico, no sem perguntar, no que se refere a cada um deles, qual a sua relao com o homem do sculo XX.

As quatro partes da retrica

o sistema comea com uma classificao: a retrica decomposta em quatro partes, que representam as quatro fases pelas quais passa quem compe um discurso, ou pelas quais acredita-se que passe. Na verdade, essas partes so principalmente os grandes captulos dos tratados de retrica. Quais so elas? Para no criar confuso, manteremos seus nomes tradicionais, do latim. A primeira a inveno (heursis, em grego), a busca que empreende o orador de todos os argumentos e de outros meios de persuaso relativos ao tema de seu discurso. A segunda a disposio (taxis), ou seja, a ordenao desses arglilentos, donde resultar a organizao interna do discurso, seu plano. A terceira a elocuo (lexis), que no diz respeito palavra oral, mas redao escrita do discurso, ao estilo. a que

44

INTRODUO A RETRICA

O SISTEMA RETRICO

45

entram as famosas figuras de estilo, s quais alguns, nos anos 60, reduziam a retrica! A quarta a ao (hypocrisis), ou seja, a proferio efetiva do discurso, com tudo o que ele pode implicar em termos de efeitos de voz, mmicas e gestos. Na poca romana, ao ser acrescentada a memria. Essa classificao pode parecer bem escolar: na verdade no bem assim que as coisas acontecem quando se prepara um discurso. Pode-se ir de uma tentativa de ao - proferir algumas frases - para buscar em seguida argumentos; escrever antes de encontrar um plano, etc. Mas pouco importa a ordem cronolgica. As quatro partes na realidade so as quatro "tarefas" (erga) que devem ser cumpridas pelo orador. Se este deixar de cumprir alguma delas, seu discurso ser vazio, ou desordenado, ou mal escrito, ou inaudvel. Portanto, um advogado que prepare uma defesa, um estudante que prepare uma exposio, um publicitrio que prepare uma campanha, todos devero, se no passarem sucessivamente por essas quatro fases, cumprir pelo menos as tarefas que cada uma delas representa: compreender o assunto e reunir todos os argumentos que possam servir (inveno); p-los em ordem (disposio); redigir o disClU'sO o melhor possvel (elocuo); finalmente, exercitar-se proferindo-o (ao).

Inveno

Antes de empreender um discurso, preciso perguntar-se sobre o que ele deve versar, portanto sobre o tipo de discurso, o gnero que convm ao assunto. Veremos que essa questo do gnero tambm diz respeito interpretao do discurso.

trs? Aristteles responde: "porque h trs espcies de auditrio" (Retrica, 1358 a); a necessidade de adaptar-se a eles que confere traos especficos a cada gnero: conforme as p.essoas a quem nos dirigimos, no falaremos da mesma maneIra. O discurso judicirio tem como auditrio o tribunal; o deliberativo, a Assemblia (Senado); o epidctico, espectadores, todos os que assistem a discursos de aparato, como panegricos, oraes fnebres ou outras. Os atos dos trs discursos no so os mesmos. O judicirio acusa (acusao) ou defende (defesa). O deliberativo aconselha ou desaconselha em todas as questes referentes cidade: paz ou guerra, defesa, impostos, oramento, legislao (cf. 1359 b). O epidctico censura e, na malOna das vezes, louva ora um homem ou uma categoria de homens, como os mortos na guerra, ora uma cidade, ora seres lendrios, como Helena ... ' Aristteles, que nunca esquece que filsofo, mostra que os trs gneros tambm se distinguem pelo tempo. O judicirio refere-se ao passado, pois so fatos passados que cumpre esclarecer, qualificar e julgar. O deliberativo refere-se ao futuro, pois inspira decises e projetos. Finalmente, o epidctico refere-se ao presente, pois o orador prope-se admirao dos espectadores, ainda que extraia argumentos do passado e do futuro. O principal que os valores que servem de normas a esses discursos no so os mesmos. Enquanto o judicirio diz respeito ao justo e ao injusto, o deliberativo diz respeito ao til e ao nocivo. til a quem? cidade, e a nada mais; e o interesse coletivo, nacional, pode ser perfeitamente injusto; assim, o orador poltico pouco est preocupado em saber
se no h nenhuma injustia em reduzir povos vizinhos escravido, mesmo que eles nada tenham feito de mal. (1358 b)

Os trs gneros do discurso

Segundo os antigos, os gneros oratrios so trs: judicirio, deliberativo (ou poltico) e epidctico. Por que exatamente

Hoje, UfilIl10S luvas de pelica... Mas ser que encontramos muitos polticos para propor medidas justas, porm nocivas nao? Quanto ao epidctico, os valores que o inspiram so o nobre e o vil (kalon, aiskhron), valores que nada tm a ver com

46

INTRODUO RETRICA

o SISTEMA RETRICO

47

o interesse coletivo, e que no se confundem tampouco com o "justo", pelo menos no sentido de legal. Aristteles quase no se detm nos estilos respectivos dos trs gneros; esclarece, todavia, que o epidctico "o mais escrito dos trs" (1413 b, 1414 a). Em compensao, mostra durante longo tempo que o tipo de argumentao dos trs no o mesmo. O judicirio, que dispe de leis e se dirige a um auditrio especializado, utiliza de preferncia raciocnios silogsticos (entimemas), prprios a esclarecer a causa dos atos. O deliberativo, dirigindo-se a um pblico mais mvel e menos culto, prefere argumentar pelo exemplo, que, alis, permite conjecturar o futuro a partir dos fatos passados: Dionsio pede uma guarda; ora, todos os futuros tiranos conhecidos da histria pediram uma guarda; logo, Dionsio vai tomar-se tirano (1357 b). Quanto ao epidctico, recorre sobretudo amplificao, pois os fatos so conhecidos pelo pblico, e cumpre ao orador dar-lhes valor, mostrando sua importncia e sua nobreza (1368 a). Hoje em dia mesmo, quando se faz o elogio de um morto, parte-se daquilo que todos conhecem, para exaltar seus mritos e calar o resto. Alis, mesmo que o epidctico e o deliberativo tenham igual contedo, assumiro modalidades diferentes. Quando o delibe"/ rativo aconselha:
No nos devemos gabar daquilo que devemos sorte,

sentimento cvico e patritico. Pronunciado, alm do mais, durante jogos entre cidades (por exemplo, Olimpada), reforou nos gregos o sentimento de pertencer a uma mesma cultura que estava acima de todas as guerras intestinas (cf. 6 Gregos! de Grgias, 1414 b). Em suma, o epidctico no dita uma escolha, mas orienta escolhas futuras. Significa dizer que ele essencialmente pedaggico. No vastssimo terreno que abre, os sucessores de Aristteles incluiro a histria, essa "memria dos grandes feitos do passado". Mais tarde, na era crist, o gnero epidctico ser enriquecido com toda a pregao religiosa. O fato que a teoria dos trs gneros hoje bem mais restritiva; h tantos outros tipos de discursos persuasivos alm desses trs! Mas o mrito de Aristteles foi mostrar que os discursos podem ser classificados segundo o auditrio e segundo a finalidade. Voltaremos a essa questo no captulo VII.

Os trs gneros do discurso

Auditrio Judicirio Juzes Tempo Ato Valores Argumento-tipo Justo Injusto Entimema (dedutivo)

o epidctico descreve:
Ele no se gabou daquilo que devia sorte. (l368 a)

Passado Acusar (fatos por Defender julgar) Deliberativo Assemblia Futuro Aconselhar Desaconselhar Epidctico Espectador Presente Louvar Censurar

til Exemplo Nocivo (indutivo) Nobre Amplificao Vil

Os trs tipos de argumento: etos, patos, logos

Pergunta: ser mesmo que o gnero epidctico faz parte da retrica, admitindo-se que esta s diz respeito aos discursos persuasivos? De fato, como mostraram to bem Perelman-Tyteka (TA, 11 e 12), o epidctico persuasivo, mas a longo prazo, ao versar sobre problemas que no exigem decises imediatas. Usando o exemplo para fazer o elogio de certo heri, refora o

Determinado o gnero do discurso, a primeira tarefa do orador encontrar argumentos. define trs tipos de argumentos, no sentido generalssimo de instrumentos de persuadir (pisteis): etos e patos, que so de ordem afetiva, e logos, que racional.

48

INTRODUO RETRICA

O SISTEMA RETRICO

49

o etos o carter que o orador deve assumir para inspirar confiana no auditrio, pois, sejam quais forem seus argumentos lgicos, eles nada obtm sem essa confiana:
Por isso que sua eqidade praticamente a mais eficaz das provas. (1356 a)

Como ento dispor favoravelmente o auditrio? verdade que a resposta depende do prprio auditrio, cujas expectativas variam segundo a idade, a competncia, o nvel social, etc. O orador, portanto, no ter o mesmo etos se estiver falando com velhos camponeses ou com adolescentes citadinos. Mas, em todo caso, ele deve preencher as condies mnimas de credibilidade, mostrar-se sensato, sincero e simptico. Sensato: capaz de dar conselhos razoveis e pertinentes. Sincero: no dissimular o que pensa nem o que sabe. Simptico: disposto a ajudar seu auditrio (cf. 11, 1, 1377 b e tambm 1366 a). Note-se que etos um termo moral, "tico", e que definido como o carter moral que o orador deve parecer ter, mesmo que no o tenha deveras. O fato de algum parecer sincero, sensato e simptico, sem o ser, moralmente constrangedor; no entanto, ser tudo isso sem saber parecer no menos constrangedor, pois assim as melhores causas esto fadadas ao fracasso. /) O patos o conjunto de emoes, paixes e sentimentos que o orador deve suscitar no auditrio com seu discurso. Portanto, ele precisa de psicologia, e Aristteles dedica boa metade de seu livro 11 psicologia das diversas paixes - clera, medo, piedade, etc. - e dos diversos caracteres (dos ouvintes), segundo a idade e a condio social. Aqui, o etos j no o carter (moral) que o orador deve assumir, mas o carter (psico lgico) dos diferentes pblicos, aos quais o orador deve adaptar-se. No entanto, h nisso certa ambigidade de que sofrer a retrica ulterior. Quintiliano (VI, 2, 12 s.) dedica tambm um longo estudo ao etos e ao patos, termos que ele mantm em grego, alegando (como ns) que so intraduzveis. Define o

etos e o patos como dois tipos de afetividade: a primeira calma, comedida, duradoura, submetida ao controle mental; a segunda sbita, violenta, irreprimvel, portanto irresponsvel. Quintiliano, como a retrica ulterior, distingue bem dois tipos de afetividade, mas sem definir nitidamente que uma do orador e a outra do auditrio. Em todo caso, a retrica criou uma verdadeira psicologia, de que tirar proveito toda a literatura, em particular o teatro. Toda a anlise dos sentimentos e das paixes deriva da retrica. Se o etos diz respeito ao orador e o patos ao auditrio, o logos (Aristteles no emprega esse termo, que utilizamos para simplificar) diz respeito argumentao propriamente dita do discurso (cf. 1356 a). o aspecto dialtico da retrica, que Aristteles retoma inteiramente dos Tpicos. Como em Tpicos, distingue dois tipos de argumentos, o entimema, ou silogismo baseado em premissas provveis, que dedutivo, e o exemplo, que a partir dos fatos passados conclui pelos futuros, e que indutivo. As premissas provveis dos entimemas so: ou verossimilhanas (eikota), como por exemplo que um filho ama o pai, ou indcios seguros, como por exemplo que uma mulher que aleita teve um filho, ou indcios simples, como por exemplo que a presena de cinza indica que houve fogo. Voltaremos a esses diversos argumentos no captulo VIII.

Provas extrnsecas e provas intrnsecas

Na realidade, o orador dispe de dois tipos de provas: as atekhnai, ou seja, extra-retricas, e as entekhnai, ou seja intraretricas. Vamos denomin-las, respectivamente, extrnsecas e intrnsecas (no sculo XVII, eram traduzidas por naturais e artificiais). As Pr"ovas extrnsecas so as apresentadas antes da inveno: testemunhas, confisses, leis, contratos, etc. Do mesmo modo, num discurso epidctico, tudo o que se sabe da personagem cujo elogio se faz.

50

INTRODUO A RET6RICA

o SISTEMA RET6RICO

51

As provas intrnsecas so as criadas pelo orador; dependem, pois, de seu mtodo e de seu talento pessoal, so sua maneira prpria de impor seu relatrio. Vimos isso no captulo anterior: o texto-lei, prova extrnseca, pode ser objeto de uma argumentao intrnseca contraditria, conforme essa lei seja favorvel ou desfavorvel ao orador (cf. supra, p. 50); do mesmo modo, quem no tiver testemunhas dir que os testemunhos so subjetivos, muitas vezes comprados, e que melhor julgar segundo as verossimilhanas (cf. 1376 a). O orador transforma assim sua desvantagem em vantagem. Num elogio fnebre, as provas extrnsecas so aquilo que se sabe do defunto, que nem sempre bonito; o argumento intrnseco a amplificao, que tira partido das provas extrnsecas:
transformar o impetuoso em franco, o arrogante em respeitvel, o temerrio em bravo, o prdigo em liberal. (1367 b)

zir "lugar" por argumento. Mas lembremos que esse termo tem pelo menos trs sentidos, que exporemos por nveis de tecnicidade. 1) No sentido mais antigo e mais simples, o lugar um argumento pronto que o defensor pode colocar em determinado momento de seu discurso, muitas vezes depois de o ter aprendido de cor. Numa forma menos rgida, esses lugares so encontrados em toda a retrica antiga. Assim, no discurso judicirio, os lugares da perorao que concluem a acusao:
Se deixardes impune o seu crime, haver multides de imitadores. Muitos esperam com impacincia o vosso veredicto. (Chaignet, p. 132, e Navarre, p. 305)

Moliere retomou esse procedimento numa cena do Misantropo, descrevendo a retrica do amor, que transforma os defeitos da amada em "perfeies":
A magra o que tem altura e liberdade; A gorda tem porte cheio de majestade; ( ... ) A altiva tem a alma digna duma coroa; A patife perspicaz, e a tola to boa. (lI, 5)

/, /

Logro? Sabe-se l: quem disse, e com que direito, que ele era temerrio e nada mais, que ela era tola e nada mais? Fala-se de objetividade, mas essa no tantas vezes a mscara da malevolncia? Em todo caso, dificil conhecer algum que, nesse domnio das relaes humanas, possa ser realmente objetivo.

Como lugares de amplificao, servem para persuadir os juzes de que a causa ultrapassa a pessoa do ru, que ela compromete o futuro. Um lugar das defesas modernas o da infncia infeliz, que permite chamar baila circunstncias atenuantes. No sculo XVII, servia, ao contrrio, acusao, pois via-se na inf'ancia infeliz do acusado indcios de que ele sempre fora pervertido, e que s poderia reincidir; essa no era uma prova de que ele era escusvel, mas ao contrrio irrecupervel (cf. A. Kibedi-Varga, 1970, p. 145). No primeiro sentido, o lugar , pois, um argumento-tipo, cujo alcance varia segundo as culturas. So encontrados no discurso epidctico: os melhores so os que partem ... ; tambm sero vistos no discurso publicitrio. 2) Em sentido mais tcnico, o lugar j no um argumento-tipo, um tipo de argumento, um esquema que pode ganhar os contedos mais diversos. Por exemplo, o lugar do mais e do menos:
Se,Os deuses no so oniscientes, muito menos os homens. EletJate nos vizinhos, pois bate no pai. (Retrica, lI, 1397 b)

Os lugares ("topoi ")

Como encontrar os argumentos? Por lugares. Esse termo to corrente quanto obscuro. Na dvida, pode-se sempre tradu-

Ou, de modo positivo, todos os lugares do tipo:

52

INTRODUO A RETRICA

o SISTEMA RETRICO

53

Quem pode o mais pode o menos. (1392 a, b)

Altamente verossmil, esse lugar do mais e do menos est longe de ser evidente, porm; como toda verossimilhana, pode ser contestado. Seria incontestvel se aplicado a realidades homogneas, como por exemplo o dinheiro: quem pode dar mil francos pode dar cem; mas isso no despertaria interesse. interessante quando se aplica a dados heterogneos, como por exemplo aos saberes e aos poderes; mas a deixa de ser evidente. Afinal, quem sabe menos talvez saiba coisa diferente de quem sabe mais; o mesmo para o poder: uma enfermeira pode coisas que um mdico no pode, etc. Quem pode o mais no pode necessariamente o menos. Classicamente, d-se a esses lugares o nome de "lugares-comuns", pois se aplicam a toda espcie de argumentao; no caso atual no passa de opinio banal expressa de modo estereotipado, enquanto o lugar comum clssico um esquema de argumento que se aplica aos dados mais diversos. Tecnicamente, ope-se ao lugar prprio, tipo de argumento particular a um gnero de discurso. Assim os lugares judicirios:
Considera-se que ningum ignora a lei. Uma lei no pode ser retroativa.

Note-se, alis, que o segundo depende do primeiro; de fato, uma lei retroativa aplica-se a pessoas que no poderiam conhec-la, pois ela no existia no momento em que essas pessoas agiraml 3) No sentido mais tcnico, o dos Tpicos, o lugar no um argumento-tipo nem um tipo de argumento, mas uma questo tpica que possibilita encontrar argumentos e contra-argumentos:
os lugares ( ... ) so como etiquetas dos argumentos, sob as quais vamos buscar o que h para dizer num ou noutro sentido. (Ccero, Orador, 46)

Vejamos um exemplo simples: um estudante que precisa fazer uma dissertao no sabe ainda se vai adotar um plano por perguntas ou um plano por tese-anttese-sntese; o prprio fato de interrogar-se assim s possvel atravs de um lugar: a questo dos tipos de planos! Esse terceiro sentido da palavra lugar muito notado num lugar prprio do gnero judicirio, o do estado da causa (stasis, status). Suponhamos que algum processado por um crime: a acusao e a defesa vo propor-se as mesmas perguntas, que a antiga retrica sintetiza em quatro: 1. Estado de conjectura: ele matou realmente? 2. Estado de definio: trata-se de crime premeditado, no premeditado, de homicdio involuntrio? 3. Estado de qualidade: supondo-se que seja admitido o crime voluntrio, quais so as circunstncias que podem acusar ou escusar o ru: motivo patritico, religioso? 4. Estado de recusa, que consiste em perguntar se o tribunal realmente competente, se a instruo foi suficiente, etc. 2 Naturalmente, o lugar no sentido de questo tambm pode ser um lugar-comum, no sentido de que, sobre qualquer espcie de assunto, podemos interrogar sobre o tipo de ser, os tipos de causas, etc. Mas, no terceiro sentido, o lugar sempre uma questo que permite encontrar argumentos que sirvam tese, inventar as premissas de uma concluso dada. Esta exposio, que desejamos to clara quanto possvel, ficar incompleta se no considerarmos o que se tomou o lugar depois de Aristteles: termo abrangente que se aplica aos dados mais heterclitos. Assim, na retrica medieval, teremos topoi, espcies de trechos esperados e at obrigatrios, como o lugar da modstia afetada; o lugar do puer senilis, da criana ajuizada como um velho; o lugar da paragem agradvel, da paisagem paradisaca; o lugar dos impossveis:

o

queima dentro do gelo, O sofficou negro. (Thophile de Viau)

Lugar que se encontra nos panfletos: teremos visto tudo!

54

INTRODUO A RETRICA

O SISTEMA RETRICO

55

Existem igualmente lugares metafisicos, lugares teolgicos (a autoridade da Escritura e dos conclios), lugares risvelS ...
3

Finalmente, lugar tudo o que possibilita ou facilita a inveno, mas que, por isso mesmo, a nega, pois uma inveno deixa de s-lo medida que se torna fcil!

A disposio, em si, um lugar, ou seja, um plano-tipo ao qual se recorre para construir o discurso. A retrica clssica quase no fala da disposio do discurso judicirio. Em que pode ela nos interessar? Unicamente pela(s) funo(es) desempenhada(s) por cada uma de suas partes. Os autores propuseram diversos planos-tipo, que iam de duas a sete partes. Ficaremos com o mais clssico, em quatro partes: exrdio, narrao, confirmao e perorao.

Observaes sobre a inveno

Na realidade, a prpria noo de inveno pode parecernos muito ambgua. De fato, ela se situa entre dois plos opostos. Por um lado, o "inventrio", a deteco pelo orador de todos os argumentos ou procedimentos retricos disponveis. Por outro, a "inveno" no sentido moderno, a criao de argumentos e de instrumentos de prova; at o etos, explica Aristteles, a confiana inspirada pelo orador, deve ser "obra de seu discurso" (1356 a); em outras palavras, o importante no o carter que ele j tem, e que o auditrio conhece, mas o carter que ele cria. Inveno inventrio, que hoje se poderia deixar a cargo de um computador, ou inveno criao? Na realidade, talvez sejamos ns que criamos uma oposio onde os antigos no a viam. No imaginavam criao ex nihilo, e achavam que qualquer inveno feita, por um lado, a partir de materiais dados (lugares extrnsecos) e por outro de regras mais ou menos estritas (lugares intrnsecos); mas achavam tmbm que com ela a criatividade do orador, longe de desvanecer-se, afirma-se ainda mais. Originalidade, sim, mas como fruto da arte, ou seja, de uma prtica e de um ensino.

Exrdio ("prooimion ", promio)

Disposio ("taxis")

Para definir com outros termos, a retrica apresenta-se como um cdigo a servio da criatividade. E esse duplo aspecto se encontra em suas outras partes, mais propriamente estticas e literrias que a inveno.

Exrdio a parte que inicia o discurso, e sua funo essencialmente ftica: tornar o auditrio dcil, atento e benevolente. Dcil significa em situao de aprender e compreender; por isso, preciso fazer uma exposio clara e breve da questo que vai ser tratada, ou ainda da tese que se vai tentar provar. Atento: nesse ponto os antigos multiplicavam procedimentos - dizer que nunca se ouviu nem viu nada de to espantoso ou de to grave -, procedimentos infladores, pois os juzes deviam ficar bem cansados com eles! Alis - observa Aristteles -, o exrdio o momento do discurso que exige menos ateno; nas partes seguintes, ao contrrio, a ateno tende a relaxar-se, sendo preciso renov-la. Benevolente: a que o etos assume toda a sua importncia. Um dos lugares mais correntes consistia em escusar-se da prpria inexperincia e em louvar o talento do adversrio (cf. Navarre,pp. 223 s.) A retrica do exrdio se aplica aos outros gneros de discurso? Aristteles afirma que o deliberativo quase no precisa do exrdio, pois o auditrio j sabe do que se trata. Quanto ao epidcti$O, o exrdio consiste em fazer o auditrio sentir que est pes;oalmente implicado no que se vai dizer, em inclu-lo no fato (cf. Retrica, 1415 b). A retrica do exrdio consiste s vezes em suprimi-lo, em ir direto ao que interessa. Assim, o clebre ex abrupto

56

INTRODUO RETRICA

O SISTEMA RETRICO

57

de Ccero: "At quando, Catilina, vais abusar da nossa pacincia?" Hoje em dia, completaremos essa teoria do exrdio com duas consideraes. Primeiro, a fala improvisada, sobretudo em lugar pblico, quando a interveno no programada: preciso toda uma arte para fazer-se admitir, ou seja, ouvir. Depois, o discurso escrito: um livro deve captar a benevolncia j na primeira pgina; se deve, como?

Narrao ("diegsis ")

A narrao a exposio dos fatos referentes causa, exposio aparentemente objetiva, mas sempre orientada segundo as necessidades da acusao ou da defesa. O fato que, se no for objetiva, dever parecer. E na narrao que o logos supera o etos e o patos. Para ser eficaz, deve ter trs qualidades: clareza, brevidade e credibilidade. Como ser claro? Ao mesmo tempo pelos termos empregados e pela organizao do texto, de preferncia cronolgica, mas recorrendo s vezes aos retornos, aosflash-backs. Como ser breve? Eliminando tudo o que seja intil, todos os fatos anteriores ao caso, todas as circunstncias que no esclaream nada, mostrando que no fundo tudo leva quilo ... Como ser crvel? Enunciando o fato com suas causas, sobretudo se o fato no for verossmil; mostrando que os atos se afinam com o carter de seu autor, com tudo o que se sabe dele: .)
Conselhos especiais para narraes falsas: cuidar para que tudo o que se inventa seja possvel e no seja incompatvel nem com a pessoa, nem com o lugar, nem com o tempo; vincular, se cabvel, a fico a algo de verdadeiro; evitar cautelosamente qualquer contradio ( ... ) e no fOIjar nada que possa ser refutado por uma testemunha. (O. Navarre, pp. 248-249)

evidente que a maneira de apresentar os fatos j , em si, um argumento. O que acontece com a narrao nos outros dois gneros? No deliberativo - diz Aristteles - ela quase no tem razo de ser, pois discurso trata do futuro; no mximo, pode fornecer exemplos. No epidctico, ao contrrio, to importante que h interesse em dividi-la segundo as questes: os fatos que ilustram a coragem, os que ilustram a generosidade, etc. Na Idade Mdia vai constituir-se uma nova retrica da narrao; desliga-se do gnero judicirio, mas insere-se na da pregao, com os exempla, histrias geralmente fictcias que ilustram o tema do sermo. Hoje em dia a publicidade e, principalmente, a propaganda utilizam narraes breves, tambm a ttulo de exemplos.

Confirmao ("pis tis ")

Em seguida vem uma parte nitidamente mais longa, a confirmao, ou seja, o conjunto de provas, seguido por uma refutao (confutatio), que destri os argumentos adversrios. Com a inveno, vimos os dois grandes tipos de argumentos, o exemplo e o entimema. Convm precisar que a amplificao, prpria do gnero epidctico, pode tambm servir confirmao judiciria; como dir Ccero, ela permite ampliar o debate, remontar da "causa" "questo" (thsis) que lhe est subjacente; assim, alm dessa traio, propor o problema da confiana, da ptria, etc. (cf. Do orador, 46). Tempo forte do logos, a confirmao recorre, porm, ao patos, despertando piedade ou indignao. Note-se, com O. Navarre, que a confirmao nem sempre est separada da narrao. Nos oradores clssicos do sculo. IV (Iseu, Iscrates, Demstenes), acontece de o discurso inteiro apresentar-se como uma nica narrao, em que cada seqncia constitui uma prova. Assim, em Egintica, defesa de um herdeiro cuja herana contestada por uma parenta, Iscrates expe os fatos passados, mostrando sucessivamente trs

Na verdade, basta refletir nas regras da narrao falsa para ver que so as mesmas da verdadeira; no primeiro caso, s preciso aplic-las de maneira mais estrita.

58

INTRODUO A RET6RICA

O SISTEMA RET6RICO

59

coisas: 1) o testamento legal; 2) justo, e Iscrates prova isso narrando os inumerveis servios prestados pelo herdeiro ao defunto; 3) ele tem bons sentimentos, pois respeita os legtimos interesses da famlia4 Em suma, narrao e confirmao so duas tarefas que o orador deve cumprir, mas nada o obriga a realiz-las sucessivamente. Quintiliano dir, alis (11, 13, 7), que impor um planotipo ao orador to estpido quanto impor uma estratgia-tipo a um general! No fundo, pouco importa em que ordem o general e o orador atingem seus objetivos, o importante que os atinjam. Existe uma outra questo no que se refere confirmao: a da ordem dos argumentos. Deve-se comear pelos mais fracos e acabar pelos mais fortes? Nesse caso, h o risco de cansar o auditrio. Optar pela ordem inversa? Mas o auditrio no entender bem, achar que esto sendo queimados cartuchos toa, esquecer a fora dos primeiros argumentos. Ccero, em Do orador (11, 313), preconiza a ordem "homrica", que consiste em comear pelos argumentos fortes, continuar com os mais fracos e terminar com outros argumentos fortes. Mas esse plano supe que o orador tem um nmero suficiente de argumentos fortes para reparti-los assim. Perelman-Tyteka (TA, p. 661) afirmam que a fora de um argumento uma noo relativa, pois um argumento mais ou menos forte em funo dos que o precederam. Portanto, partese de um argumento cuja fora no dependa da dos outros; ou ainda de um contra-argumento que refute uma objeo que pese sobre qualquer argumento possvel, por exemplo a afirmao de que o orador desonesto venal, o que toma suspeito tudo o que ele disser. Em nossa opinio, convm contestar a prpria idia da pluralidade de argumentos; cada discurso s teria um nico argumento capaz de conquistar a deciso, e os outros no passariam de maneiras diferentes de apresentar ou no seriam mais que contra-argumentos que responderiam s objees possveis. Assim, remetemos dupla argumentao de Aristteles em Retrica, I, 15 (cf. supra, p. 50). Nos dois casos, desenvolve-se um argumento nico apresen-

tando diversos aspectos seus e refutando os argumentos contrrios. Se nos ativermos ordem "homrica", teremos o seguinte: 1) apresentao do argumento; 2) refutao dos contra-argumentos; 3) retomada do argumento com nova forma. Essa tese do argumento nico provada a contrario: um discurso que acumula argumentos diferentes, sem nexos entre si, parecer -estar lanando mo de qualquer expediente, portanto ser de m-f. Note-se que, em Roma, a confirmao freqentemente era seguida por uma altercao, breve debate com a parte adversria.

Digresso ("parekbasis") e perorao ("eplogos")

No discurso judicirio, prev-se um momento de "relaxamento", a digresso, trecho mvel, "destacvel", como diz Roland Barthes, que se pode colocar em qualquer momento do discurso, mas de preferncia entre a confirmao e a perorao. Narrativa ou descrio viva (ekphrsis), a digresso tem como funo distrair o auditrio, mas tambm apied-lo ou indign-lo; pode at servir de prova indireta quando feita como evocao histrica do passado longnquo. Hoje em dia, esse termo tomou-se pejorativo. Os professores, em particular, estigmatizam a digresso, ainda que a utilizem vontade em suas aulas, alis de pleno direit05 A perorao o que se pe no fim do discurso. Alis, pode ser bastante longa e dividir-se em vrias partes. Mencionemos as principais. 1) Amplificao (auxese, importada do gnero epidctico. Se o acusador, por exemplo, tiver mostrado a realidade do delito,it1sistir ento em sua gravidade, mostrar que vital para a cidade castigar o culpado de maneira exemplar, ao passo que absolv-lo seria incitar outros a imit-lo (cf. Navarro, pp. 307 s.).

60

INTRODUO A RETRICA

O SISTEMA RETRICO

61

2) Paixo, trecho que visa a despertar piedade ou indignao no auditrio. Assim, a apstrofe de Ccero a Verres:
Se teu pai houvera de julgar-te, grandes deuses, que poderia ele fazer? (in Quintiliano, VI, 1,3)

Elocuo ("Ixis")
A elocuo, em sentido tcnico, a redao do discurso. Das quatro partes da retrica, diz-nos Ccerd que esta a mais prpria ao orador, aquela em que ele se exprime com? tal. Tese esta que vale para toda produo literria: fao um lIvro; ter muitos conhecimentos e muitas idias, um plano magnfico, mas meu livro nada ser enquanto eu no o tiver escrito; e, quem sabe se, uma vez escrito, no exibir outras idias e plano bem diferente do que eu tivera no incio? O verdadeiro salto criador est entre a obra escrita e aquilo que a prepara.

3) Recapitulao (anacefaleose), que resume a argumentao. Notemos que uma concluso no deve constituir um novo argumento, pois nesse caso no passaria de uma parte a mais, e o discurso careceria de unidade. Note-se, enfim, que a perorao o momento por excelncia em que a afetividade se une argumentao, o que constitui a alma da retrica.

Lngua e estilo.' uma arte funcional Por que a disposio?

O plano antigo do discurso judicirio muito particular, mas nos apresenta o problema da utilidade da disposio: afinal, por que fazer um plano? A nosso ver, por trs razes. A disposio tem primeiramente uma funo econmica: permite nada omitir sem nada repetir; em suma, possibilita que o orador "se ache" a cada momento do discurso. Depois, quaisquer que sejam os argumentos que organize, a disposio em si mesma um argumento. Graas a ela, o orador faz o auditrio encaminhar-se pelas vias e pelas etapas que escolheu, conduzindo-o assim para o objetivo que props. Essa metfora do caminho confirmada por termos como "prembulo" (sinnimo de exrdio) ou "digresso" (desvio do rumo). Finalmente, a disposio tem funb heurstica, por permitir interrogar-se metodicamente. Pois, em suma, o que fazer um plano? formular-se uma srie de perguntas distintas, constituindo cada uma delas uma parte ou uma subparte. Saber fazer um plano saber fazer-se perguntas e trat-las uma aps outra, agindo de tal modo que cada uma delas nasa da resposta precedente. por isso que acreditamos - talvez de acordo com os antigos - que o verdadeiro plano, o plano orgnico, s aparece aps a redao, a elocuo. A elocuo , pois, o ponto em que a retrica encontra a literatura. Todavia, antes de ser uma questo de estilo, diz respeito lngua como tal. Para os antigos, o primeiro pro!'lema da elocuo o da correo lingstica. O orador deve por-se a servio, ou melhor, sentir-se responsvel por aquilo que os gregos chamavam de to hellenizein, os latinos de latinitas, e que traduziramos por "bom vernculo". Naquelas culturas, em que o ensino ainda estava pouco desenvolvido, as exigncias da arte oratria fixaram a lngua como instrumento indispensvel para quem se quisesse fazer entender por todos. Hoje em dia tambm, quem quiser persuadir o grande pblico no permitir-se incorrees nem preciosismos, salvo em ocaSlOes muito precisas. . , A retrica foi a primeira prosa literna e durante mUlto tempo permaneceu como a nica; por isso, precisou se da poesia e encontrar suas prprias normas. Por qu? Afmal, um discurso potico pode ser perfeitamente convincente. S que a poesia grega utilizava uma lngua arcaizante, bastante esotrica e seus ritmos a aproximavam muito do canto. Portanto, era recorrer prosa, mas a uma prosa digna de rivalizar com a poesia. Em suma, entre o hermetismo dos poetas e o desmazelo da prosa cotidiana, a prosa oratria devia encontrar suas prprias regras.

62

INTRODUO A RET6RICA

O SISTEMA RET6RICO

63

Estas 7 diziam respeito escolha das palavras e construo das frases, o que produzia um discurso ao mesmo tempo correto e bonito; mas ser mesmo que essas coisas so diferentes? Para os antigos, parece que correo e beleza no eram separveis. De qualquer modo, o fato que a prosa oratria deve distinguir-se ao mesmo tempo da poesia e da prosa vulgar. Para isso: escolher as palavras no vocabulrio usual, evitando tanto arcasmos quanto neologismos; utilizar metforas e outras figuras, desde que sejam claras, ao contrrio das dos poetas; evitar qualquer frase mtrica, como os versos dos poetas, e qualquer frase arrtmica, para encontrar frases com ritmo flexvel e sempre a servio do sentido. Portanto, a retrica criou uma esttica da prosa, uma esttica puramente funcional, da qual tudo o que intil excludo, em que o mnimo efeito de estilo se justifica pela exigncia de persuadir, em que qualquer artificio gratuito engendra preciosismo ou vulgaridade. O que conservar dessas consideraes sobre o estilo? A nosso ver, trs pontos, que correspondem respectivamente aos trs plos do discurso: assunto, auditrio e orador. O melhor estilo, ou seja, o mais eficaz, aquele que se adapta ao assunto. Isso significa que ele ser diferente conforme o assunto. Os latinos distinguiam trs gneros de estilo: o nobre (grave), o simples (tenue) e o ameno (medium), que d lugar anedota e ao humor. O orador eficaz adota o estilo que convm a seu assunto: o nobre para comover (movere), sobretudo na perorao; o simples para informar e explicar (docere), sobretudo na narrao e na confirmao; o ameno para agradar (delectare), sobretudo no exrdio e na digresso. A primeira regra , portanto, o da convenincia (prepon, decorum)8.
:)
Estilo nobre = grave simples = tenue ameno = medium Objetivo comover = movere explicar = docere agradar = detectare Prova patos logos etos Momento do discurso Perorao (paixo), digresso Narrao, confirmao, recapitaluo Exrdio, digresso

A segunda regra a da clareza, em outras palavras, a adaptao do estilo ao auditrio. Pois a clareza relativa: o que claro para um pblico culto pode parecer obscuro para quem menos culto e infantil para especialistas. Ser claro pr-se ao alcance de seu auditrio concreto. Agora, ser possvel falar de clareza em si? Em todo caso, pode-se falar da obscuridade em si: a do discurso que nenhum auditrio pode realmente penetrar, visto que seus termos e sua construo padecem de ambigidade intrnseca. Certos oradores, em matria de poltica, diplomacia, publicidade, utilizam essas ambigidades para esquivar-se aos problemas mais embaraosos ou ento para conjugar pblicos diversos. Admitindose que a honestidade permite esse tipo de manobra, ainda cumpre que ela seja consciente, que a obscuridade seja decorrente de uma deciso, e no, como quase sempre acontece, da impotncia. Quanto ao resto, fiquemos com estas palavras de Quintiliano:
A primeira qualidade da fala a clareza, e quanto menos talento se tem, maior o esforo para guindar-se e inflar-se, assim como os nanicos que se alevantam nas pontas dos ps. (11,3,8)

A terceira regra diz respeito ao prprio orador, que deve mostrar-se em pessoa no seu discurso, ser colorido, alerta, dinmico, imprevisto, engraado ou caloroso, numa palavra: vivaz. Essa regra da vivacidade tomamos de emprstimo a um pastor retrico do sculo XVIII, G. Campbell, que a expe com o termo vivacity. Para ser vivaz, preciso observar regras de estilo bem precisas. Primeiro, a escolha das palavras, sempre que possvel concretas: deve-se preferir "fonte" a "origem", "aqui jaz Alexandre" a "aqui jaz o corpo de Alexandre". Depois, o ritmo das palavras, ao qual voltaremos. Finalmente, a que constitui a fora das mximas:
Todos querem viver muito, mas ningum quer viver velho. (Swift, citado, p. 337)

64

INTRODUO A RETRICA

O SISTEMA RETRICO

65

Em suma, no s se fazer entender, mas tambm fazer-se "saborear" (relish, p. 237). Essas regras, porm, no passam de linhas gerais: evitar ser redundante, inutilmente abstrato, etc. O sabor do discurso no se ganha com regra alguma; quem o faz o autor. A vivacidade capital para o etos, pois ela toma o discurso marcante, agradvel, cativante; e, principalmente, conferelhe o indispensvel cunho de autenticidade. O verdadeiro estilo o do discurso onde possvel encontrar o seu autor.

sivo transform-la no trao distintivo da retrica. Diro que o latim de Ccero constitui um desvio em relao lngua latina? Na verdade, a retrica no se reduz a figuras, que s constituem uma parte de uma parte de uma de suas partes. Pois bem, cumpre definir as prprias figuras como desvios? primeira vista, sim. A metfora desvia-se do sentido prprio, substituindo o significado por um outro que lhe semelhante; assim tambm a ironia, que substitui o significado por um que lhe contrrio:
- esse leo, por esse homem valente = metfora; - esse leo, por esse homem covarde = ironia.

Figuras ("schemata '') e o problema do desvio Campbell demonstra que a vivacidade depende das figuras. O Evangelho, em vez de dizer os reis mais gloriosos, emprega uma personificao: "Salomo em toda a sua glria ...", o que bem mais vivaz. Durante muito tempo os antigos trataram as figuras como meios de exprimir-se de modo marcante, com encanto e emoo. Tentaram classific-las, mas no chegaram a entender-se (nem ns, alis). Fiquemos com a classificao mais simples, a de Ccero, que distingue as figuras de palavras, como o trocadilho e a metfora, das figuras de pensamento, como a ironia ou a alegoria. Voltaremos a falar mais detidamente sobre as diversas figuras. Por enquanto, proporemos a questo de saber se possvel definir figura sem introduzir a noo de desvio, como por exemplo na metfora: desvio do sentido derivado em relao ao sentido prprio. A teoria do desvio conheceu seu momento de glria nos anos 60, quando ele foi to inchado que chegou a significar toda a retrica. Os retricos da poca, sobretudo J. Cohen, Roland Barthes e o Grupo MU, limitavam a retrica ao estudo das figuras de estilo, que um desvio em relao norma, ao "grau zero", e portanto reduziam retrica a desvio ... No entanto, mesmo que se possa definir a figura como desvio, o que ainda precisa ser provado, parece totalmente abu-

Alis, os clssicos definiam figura como desvio, desde Aristteles, que dizia da metfora: " para atingir maior grandeza que ela se afasta (exallattai) daquilo que convm" (Retrica, m, 1404 b), at Quintiliano, que explica o prazer (delectatio) proporcionado pelas figuras, por terem o "mrito manifesto de afastar-se do uso corrente" (11, 13, 11), e precisa: "a figura seria um erro se no fosse intencional" (IX, 3, 2). O fato que, mesmo limitado figura, a noo de desvio apresenta um problema triplo. Em primeiro lugar, desvio em relao a qu? Que "norma" essa, esse "grau zero" da qual a figura se desviaria: o cdigo lingstico, digamos, o vernculo? No vemos que ele proba figuras. A lgica? Mas no a lgica que rege a lngua: sol feminino em alemo, o inverso para a lua; nenhuma "lgica" nisso, seja em alemo, seja em portugus. O sentido primitivo, etimolgico? Veremos quanto essa noo ideolgica, ou mesmo mtica; ademais, utilizar um termo em sentido arcaico - por exemplo, hmile para o que est no cho - j uma figura. O uso normal, ou seja, o modo como todos falam? Mas todos falam com muitas incorrees, por um lado, e por outro com muitas figuras, portanto com desvios. O discurso funcional Esse de fato o ponto de vista de J. Cohen, que compara os textos dos escritores e dos poetas com um grupo-controle, formado por textos de autores cientficos do fim do sculo XIX; mas nos custa enxergar como esses textos, tra-

66

INTRODUO A RETRICA

O SISTEMA RETRICO

67

balhados para adaptar-se ao assunto de que tratam, seriam mais "normativos" ou mais "normais" que os dos escritores. Na realidade, a noo de desvio relativa; um discurso se desvia de outro discurso em funo de seus objetivos, de seus pblicos e de seus gneros respectivos, sem que nenhum deles constitua norma absoluta. Assim tambm: um desvio ir a uma recepo noturna em traje de praia, mas tambm desvio ir praia em traje de gala. Mas no se pode dizer simplesmente que a figura se desvia do sentido prprio? Por certo, mas isso s vale para algumas, no para as figuras de palavras ou para as de construo (cf. capo VI). E, principalmente, o sentido prprio realmente a norma? A teoria do desvio considera a figura como dupla operao: a) o autor prope um enunciado que se desvia da norma, esse leo, b) que o receptor descodifica voltando norma, "esse bravo". Mas, ou se trata de uma operao com resultado nulo, e no teria nenhum interesse alm do prazer inegvel de fazer buracos para tap-los, ou se trata de uma operao positiva, mas que implica ento que a figura diz mais do aquilo com que traduzida, seu pretenso sentido prprio.
J no h Pireneus.

Ao ("hypocrisis") A ao o arremate do trabalho retrico, a proferio do discurso. essencial porque, sem ela, o discurso no atingiria o pblico. Sua funo, diria Jakobson, acima de tudo ftica. Ao lhe perguntarem qual a primeira qualidade do orador, Demstenes respondeu: a ao; e a segunda: a ao; e a terceira: a ao (Brutus, 142) ...

Uma "hypocrisis" sem hipocrisia

Ao, que em grego hypocrisis, no incio, antes de adquirir sentido pejorativo, significava a interpretao do adivinho, depois a interpretao do ator, a ao teatral. Assim como o hipcrita, o autor finge sentimentos que no tem, mas sabe disso, e seu pblico tambm. Assim tambm o orador: pode exprimir o que no sente, e sabe disso; mas no pode informar seu pblico, ou destruiria seu discurso. O ator que finge bem um artista; o orador que finge bem seria um mentiroso ... O fato que o orador sincero no pode deixar de "representar" segundo regras semelhantes s do ator. Se renunciasse a isso, se abandonasse a hypocrisis, trairia sua mensagem. A ao, diz Ccero, "faz o orador parecer aquilo que quer parecer" (Brutus, 142). Seja sincero ou no, precisa dela. Quanto a isso, os oradores antigos eram vezeiros ... chegando - diz Quintiliano (XIII, 3, 59) - a "cantar" suas defesas. Alis, o mesmo Quintiliano dedica todo o captulo 3 de seu livro IX ao, no s ao trabalho da voz e da respirao, mas tambm s mmicas do rosto, gestualidade do corpo; tudo se inclui: ombros, mos, trax, coxas ... que preciso pr a servi- . o das diversas paixes que preciso exprimir9 tem interesse histrico. O contedo da ao hoje mais simples e flexvel. Mas a ao continua sendo indispensvel, alis mais que nunca, numa poca em que o discurso oral, graas aos meios de comunicao de massa, readquiriu impor-

Se traduzido por: J no h fronteiras (entre Frana e Espanha), perde-se algo de essencial. A figura confere um sentido extra. Um ltimo problema, para ns essencial, saber se a definio de figura como desvio permite explicar seu poder persuasivo. De fato, se a figura percebida pelo auditrio como desvio, a que no d certo. Ela pode ser considerada pesada ou potica, engraada ou no, mas no funciona. A figura eficaz pode ser definida como algo que se desvia da expresso banal, mas precisamente por ser mais rica, mais expressiva, mais eloqente, mais adaptada, numa palavra mais justa do que tudo que a poderia substituir. E, fizermos questo de falar em desvio, a figura, a figura bem-sucedida, que constitui a norma.

68

INTRODUO RETRICA

O SISTEMA RETRICO

69

tncia capital. Certas regras antigas permanecem, como a impostao da voz, o domnio da respirao, a variedade do tom e da elocuo, regras sem as quais o discurso no passa. Outras regras dizem respeito convenincia, aqui adaptao do discurso ao canal. Nos anos 30, os oradores polticos foravam a voz diante do microfone, embora este permitisse justamente utilizar voz suave, calma e descontrada. Em todo caso, a dico sempre faz parte da retrica.

o problema do escrito e do oral

O que apresenta outro problema: a relao entre o discurso escrito e o oral. Ao lermos os antigos retores temos a impresso de que para eles o discurso essencialmente escrito, e que o problema da ao unicamente de "interpret-lo", assim como um pianista interpreta uma sonata, portanto de pronunci-lo com clareza e vivacidade depois de o ter redigido e memorizado. verdade que as peripcias do debate poltico e judicirio obrigariam a improvisar (alis, os discursos publicados dos oradores antigos foram reescritos), mas pouco importa: eles no parecem ter pensado num estilo especfico do discurso oral, talvez porque a lngua falada estivesse longe demais da lngua escrita. Para ns, o discurso oral deve ser bem mais lento que uma leitura, ou o auditrio perderia o fio da meada. Deve ser redundante, para suprir a memria. Finalmente, o mais importante, a lngua no exatamente a mesma: exige frases mais curtas, expresses mais concretas e familiares, ou ento o discurso parecer artificial. Concretamente, fala-se evitando a forma sinttica do futuro, substituindo mesclises e at nclises por prclises, usando "pra" em vez de "para", dizendo "acho" em vez de "acredito". Quintiliano, que pode ser muito "moderno", aconselha o orador a:
cuidar principalmente de fazer que sejam ouvidos como descontrados desdobramentos muito cerrados, e a dar s vezes a impresso de estar refletindo, hesitando, buscando aquilo que foi levado bem pronto. (XI, 2, 47)

o problema da memria
Pois bem, como eram proferidos os discursos: eram lidos, proferidos a partir de notas, de improviso? Parece que, para os antigos, comeava-se aprendendo de cor. Donde a importncia da memria (mnem), que para certos autores latinos constitua a quinta parte da retrica: a arte de memorizar o discurso. Para Ccero (Brutus, 140,215, 301), isso uma aptido natural, no uma tcnica; portanto, no pode ser parte da retrica. Para Quintiliano, ao contrrio, a memria no s um dom como tambm uma tcnica que se aprende (cf. XI, 2,passim); e indica processos mnemotcnicos, como decompor o discurso em partes, que sero memorizadas uma aps outra, associando a cada uma um sinal mental para lembrar de proferi-la no momento certo: uma ncora para o trecho sobre o navio, um dardo para o trecho sobre o combate (29). Mas, alm desses "truques", faz trs observaes essenciais. Primeiro, a memria depende antes de mais nada do estado fisico: para lembrar-se preciso ter dormido bem, estar com boa sade, etc. Depois, um discurso fcil de memorizar por sua estrutura (ordo), ou seja, por sua coerncia, pelo encadeamento lgico de suas partes, pela eurritmia de suas Finalmente, "dominando" o discurso que temos mais condies de ajustar-nos s objees e de improvisar. Portanto, em vez de se opor criatividade, a memria fator essencial para ela.

Ningum fala "como livro", mas como gente. Mostrar que a retrica um sistema mostrar que ela tem um sentioo ao mesmo tempo rico e preciso. Toda a seqncia deste livro sustenta a tese de que possvel utilizar a retrica sem fazer referncia a esse sistema, que na verdade constitui uma das chaves da nossa cultura.

Captulo IV

Do sculo I ao XX

De que forma os sculos foram enriquecendo o sistema retrico? Tambm aqui convm deixar claro que no tentamos traar uma histria da retrica nem um panorama. Limitamonos a lembrar alguns grandes problemas, que foram surgindo em diferentes pocas, desde Ccero at ns.

Perodo latino

Depois de Iscrates e Aristteles, a retrica se instala na cultura grega helenstica como disciplina essencial, to importante quanto para ns a matemtica. Os romanos tambm aderiro, assimilando-a. Como?

Forma efundo: pintura e cores verdadeiras

Aqui nos limitaremos a mencionar as obras axiais: Do orador, de Ccero, completada por O orador, 55 e 46 a.c., e Instituio oratria, de Quintiliano, escrita provavelmente em 93 d.C. Essas obras constituem admirveis tratados de retrica, escritos por praticantes. Note-se que, ao contrrio dos gregos, os romanos tinham advogados; que no tinham o direito de ser pagos, mas tinham um consolo: eram ressarcidos com presentes. CePo e Quintiliano foram ambos grandes advogados que, em seus livros, "teorizaram" sobre sua prtica. A primeira tarefa da retrica latina foi traduzir os termos gregos. Por exemplo, metfora em Ccero transforma-se em

72

INTRODUO A RETRICA

DO SCULO I AO XY

73

tralatio, epidctico demonstrativum. Tekhn rhetorik ser chamada de ars oratoria, ou rhetorica. Significativo: a palavra grega rhetor ter duas tradues: orator, que o executante, o fazedor de discursos, e rhetor, que o professor, geralmente grego. Essa dualidade apresenta um problema de fundo, o do papel da tcnica na eloqncia. Pois o retor ensina uma tcnica, com seus lugares, seus planos-tipo, suas figuras. Mas a verdadeira eloqncia tem a ver com receitas? No, responde Ccero; se ela autntica, ocorre naturalmente no orador, desde que ele seja dotado, experiente e culto, ou seja, instrudo em todas as reas essenciais: direito, filosofia, histria, cincias. As receitas retricas, os "truques" para se impor so ineficazes. O estilo tambm nada tem de artificial; longe de ser um ornamento aplicado ao discurso, decorre naturalmente do ftmdo. A escolha das palavras (electio), a composio das frases, as figuras, o ritmo - principalmente o ritmo - so expresses naturais do que se tem para dizer, e tudo o que soa artificial deve ser riscado:
Se houver nobreza nas prprias coisas de que se fala, das palavras brotar uma espcie de fulgor natural. (Do orador, III, 125)

mente por Ccero como humanitas, nossa cultura geral. S ela permite exprimir-se de modo justo e apropriado, elevar o debate da causa thsis, do caso particular questo geral subjacente. Por exemplo, o advogado, ao pedir o castigo do ru, elevar-se-, tomando consideraes histricas em apoio, aos problemas da defesa social, da exemplaridade do castigo, etc.

Retrica e moral
O mesmo se aplica a Quintiliano que, no apogeu do Imprio, retoma de modo mais sistemtico as idias de Ccero. Ele tambm considera a retrica como arte funcional, que exclui tudo o que seja intil, arte que procede do mesmo esprito dos aquedutos romanos e da disciplina legionria. O estilo deve seu brilho funo, analogamente ao brilho das armas da legio em ordem de batalha (cf. X, 1,29). A arte oratria, portanto, em vez de criar "desvio" permite atingir a expresso mais justa, e nosso pretenso "grau zero" do discurso "normal" para Quintiliano no passaria de inaptido, desjeito, incultura, "garrulice improvisada"2. Inversamente, retrica sinnimo de cultura, e a Institutio oratoria, "Formao do orador", apresenta-se como um tratado completo de educao a partir da primeira infncia, que possibilita classificar seu autor, sem muito anacronismo, como pedagogo. No entraremos no mrito de seus conselhos notveis, muitas vezes bem atuais, como o de sempre levar o aluno a propor-se questes. Diga-se que ele abre o campo do ensino retrico, por nele incluir a gramtica, como explicao dos textos, e a dialtica, como tcnica de argumentao (cf. 11, 21, 12). Porm o mais importante, como educador, que ele se esfora por reconciliar a retrica e a tica, que Aristteles havia separado. Quantio define a retrica como scientia bene dicendi, arte de bem falar (11, 15, 5; 16, 38), a palavra "bem" para ele tem sentido no s esttico como tambm moral. A quantos censuram a retrica por persuadir tanto do pior quanto do melhor,

E o homem culto que tem algo para dizer no precisa dos cursos de expresso dos retores. por isso que Ccero chama as figuras de estilo de lumina, pois elas trazem a lume o que queremos dizer (cf. O orador, 85, 95, 134). O discurso para ele um organismo vivo cujas partes desempenham todas um papel; portanto, se forem aplicados ornamentos, eles no passaro de "pintura", enquanto o que conta o "colorido da pele", sinal de boa sade l . Ento melhor renunciar retrica? No, pois a ausncia de retrica, em vez de significar sinceridade, no passa de inaptido, incapacidade para exprimir-se e convencer. Portanto, uma retrica, e que seja ensinada. Mas trata-se de um ensino em profundidade, que pega o homem desde a infncia e forma-o naquilo que os gregos chamam de Paideia, tra(fuzido magnifica-

74

INTRODUO RET6RICA

DO SCULO I AO XX"

75

Quintiliano responde que no se pode atribuir "o nome de o mais belo dos oficios a quem aconselhe perversidades" (15, 17), e chega a dizer:
Onde houver causa injusta, no haver retrica. (11, 17, 31)

Em suma, ela no s uma arte, mas uma virtude. E, acusao de que um homem mau pode s vezes utilizar uma retrica excelente para chegar a seus fins, ele responde:
Um bandido pode bater-se com valentia, e a coragem nem por isso deixar de ser virtude. (11, 20, 10)

Note-se que esses dois argumentos no combinam: de acordo com o primeiro, a retrica a servio de uma causa imoral no retrica; de acordo com o segundo, ela continua retrica e continua virtude! Na realidade, o que reconcilia retrica e moral a cultura, para Quintiliano valor supremo. Concordando com Iscrates, ele escreve que, sendo a linguagem e a razo caractersticas do homem, a retrica que as cultiva constitui a virtude humana por excelncia. Falar bem ser homem de bem; inversamente, s o homem de bem, honesto e culto, fala bem. Pode-se dizer que a Institutio oratoria prope os fundamentos da educao humanista.

Retrica e democracia Na poca imperial, um pouco depois de Quintiliano, um texto clebre de Tcito, Dilogo dos oradores, levanta problema bem diferente. No fim dessa conversa, os protagonistas se perguntam por que a eloqncia entrou em decadncia depois de Ccero. Para isso, o orador Messala d uma primeira explicao: esse declnio se deve " preguia dos jovens", tanto quanto ao desleixo de sua educao; histria tantas vezes repe'/ tida desde ento...

Mas d outra explicao, menos banal. A arte oratria cesenvolvera-se na sociedade em que era indispensvel, qual seja, a democracia. Quando todas as decises eram submetidas a debates pblicos, o futuro orador formava-se naturalmente no frum, ouvindo as discusses e depois tomando parte delas; descobria assim as tcnicas dos diversos oradores e, principalmente, as reaes do pblico. "Hoje" (na poca dos imperadores), quando esses debates no so mais correntes, os jovens aprendem eloqncia na escola, ou seja, de modo artificial, sem outro pblico seno camaradas to pueris quanto eles, sem outros temas de debate seno assuntos irreais, absurdos. Em suma, uma vez que a funo cria o rgo, a eloqncia desenvolveu-se na sociedade que precisava dela, a democracia, e no sobreviveu a esta seno de maneira artificial. Mas no devemos enxergar em Tcito um velho democrata embrulhado em virtuosa nostalgia. Ele lembra que aquela democracia significava menos liberdade e mais desordem e violncia, e que a paz romana, concretizada pelos imperadores, vale mil vezes mais que o regime de anarquia que a precedeu. Raciocinando por analogia, ele afirma que no se deve sentir saudade da desordem democrtica s porque ela produziu grandes oradores, assim como no se sente saudade da guerra s porque ela produz heris (37, 7). Fato que esse trecho de Tcito foi transformado em verdadeiro lugar-comum, afirmando-se que a grande retrica teria morrido com a liberdade, dando lugar apenas retrica artificial, ornamental e vazia. Ser verdade? Em certo sentido, a histria da educao romana confirma isso. Tudo ocorre como se os romanos tivessem ganho, com a retrica, um instrumento que no lhes servia para grande coisa. Nas aulas de retrica, usavam-se, como exerccio, "declamaes", discursos puramente fictcios. Eram de trs tipos. Os elogios, discursos epidcticos, tratavam de personagens histricas ou lerttirias e eram completadas por paralelos (por exemplo, entre Aquiles e Heitor). Os suasrios eram discursos polticos, mas fora da situao vivida:

76

INTRODUO A RETRICA

DO SCULO I AO XY

77

Anbal, no dia seguinte a Canas, est pensando se marchar sobre Roma. (in Marrou, p. 415) As controvrsias, enfim, eram discursos favorveis ou contrrios a alguma coisa. Os exemplos utilizados eram fictcios, s vezes inverossmeis, alegando-se que a dificuldade era formadora por si mesma. Assim o caso do "duplo sedutor", que era preciso defender e acusar: A lei aqui ser: a mulher seduzida escolher entre a condenao morte do sedutor ou o casamento com ele, sem dote. Na mesma noite, um homem violenta duas mulheres. Uma pede sua morte, a outra escolhe casar-se com ele. (in Marrou, p. 415) Essas khreias lembram o exerccio da conferncia dos advogados estagirios: a lei pune o marido se ele comete adultrio no domiclio conjugal. Ora, um marido surpreendido em flagrante delito de adultrio com a vizinha, no muro que divide as duas residncias. Ele passvel das penas da lei? Em Vida cotidiana em Roma, Jernimo Carcopino fustiga esse ensino retrico totalmente apartado da vida: "retrica irreal" "virtuosidades verbis", "formalismo incurvel" (pp. 1:35 s.). R.-I. Marrou mais matizado; mostra que essa cultura formal a longo prazo produzia resultado positivo: formava advogados, administradores, embaixadores capazes de falar com eficcia nas situaes mais inditas. Afinal, tambm seria possvel falar de formalismo com referncia a nossas dissertaes e a nossos problemas de matemtica. Se o ensino da retrica perdurou durante o Imprio Romano se sobreviveu em Bizncio, tanto sob o islamismo quanto na' Europa medieval, com mtodos semelhantes, significa que no era to intil. verdade que a retrica perdeu os grandes debates polticos, que s recuperar nas democracias modernas, mas ganhou outros gneros: a epstola, a descrio, o testamento, o discurso de embaixada, a consolao, o conselho ao prncipe, etc. O "fim da retrica" no passa de lugar-comum no mau sentido do termo, ou seja, no retrico.

Por que o declnio?

Na realidade, foi no sculo XIX que a retrica realmente declinou, a ponto de quase desaparecer. Seria interessante saberporqu.

Retrica e cristianismo
Um grande problema que se apresenta no fim da Antiguidade o da relao entre a retrica e a nova religio, o cristianismo. Este, de fato, situa-se em ruptura total com a cultura antiga, cujo "cerne" constitudo pela retrica: cultura pag, idlatra e imoral, que s poderia afastar a redeno, "nica coisa necessria" . No entanto, como mostrou to bem R.-I. Marrou, os cristos logo aceitaram a escola romana e a cultura que ela veiculava. Em seguida, quando todas as estruturas administrativas do Imprio desmoronaram, foi a Igreja que se tomou depositria desse cultura antiga, retrica inclusive. verdade que grande nmero de pais da Igreja rejeitam os autores pagos, como inteis e perigosos, mas admitem a lngua e a retrica dos pagos (cf. Marrou, 460 s.). Por qu? Por duas razes. A primeira que a Igreja, em seu papel missionrio e em suas polmicas, no podia prescindir da retrica, muito menos da lngua (grega ou latina). No podia deixar esses meios de persuaso e de comunicao em mos de adversrios. Santo Agostinho escreve assim, no fim do sculo IV: Quem ousaria dizer que a verdade deve enfrentar a mentira com defensores desarmados? Como? Esses oradores que se esforam por persuadir do falso saberiam desde o exrdio tomar o auditrio dcil e benevolente, enquanto os defensores da verdade seriam incapazes disso? (Doutrina crist, IV, 2,3)

'.,

A segunda razo que a prpria Bblia profundamente retrica. No sobejam nela metforas, alegorias, jogos de palavras, antteses, argumentaes, tanto quanto nos textos gregos,

78

INTRODUO A RETRICA

DO SCULO I AO XX

79

se no mais? So Paulo bem que afirma que no tem a sophia logou, "arte do discurso" (1 Cor I, 17), mas acrescenta a argumentao de um rabino s antteses de um orador grego. Portanto, a Bblia era um modelo, porm mais ainda: um problema. Com efeito, no bastava ser lida, precisava ser compreendida; e, para interpret-la, nunca era demais utilizar todos os recursos da retrica. A hermenutica da Idade Mdia toda alegrica: prope que todo texto bblico tem outro sentido alm do literal. Outro, ou melhor, vrios. Tomemos como exemplo a palavra Jerusalm (pois essa interpretao dizia respeito sobretudo palavra): 1) ela tem um sentido prprio ou histrico, de cidade onde viveram David, Salomo, etc.; 2) tem tambm um sentido alegrico, que se refere ao Cristo, e Jerusalm significa Igreja; 3) tem um sentido tropolgico, ou seja, moral, e Jerusalm significa a alma do cristo, tentada, castigada, curada; 4) finalmente tem um sentido anaggico, relativo ressurreio e ao reino de Deus, e Jerusalm significa a cidade de Deus, depois do Juzo Final. Tomemos o texto seguinte, interessante por possibilitar destacar os mecanismos da alegoria; um breve comentrio sobre xodo, XI, 12:
meia-noite sairei pela terra do Egito. E todo primognito morrer ...

brios, mas continuam utilizando a hermenutica dos quatro sentidos, que funciona como um lugar da retrica.

Verdadeiras causas do declnio: retrica, verdade e sinceridade

Portanto, o cristianismo nada tem a ver com o declnio da retrica. Esta, ao contrrio, desenvolveu-se durante toda a Idade Mdia, tanto na literatura profana quanto na pregao. A partir do Renascimento, voltou aos cnones antigos, e seu ensino constitui o ciclo essencial de toda a escolaridade, tanto entre os protestantes e os jansenistas quanto entre os jesutas\ No entanto, nesse perodo que comea o declnio da retrica. As novas idias vo dar-lhe o golpe mortal, rompendo o elo entre o argumentativo e o oratrio, que lhe davam fora e valor. Foi dito que essa ciso ocorreu a partir do sculo XVI, com o humanista Pedro Ramus (Pierre de la Rame, 1515-1572). Este de fato separa resolutamente a dialtica, arte da argumentao racional, da retrica, reduzida "ao estudo dos meios de expresso ornados e agradveis" (TA, p. 669), em suma elocuo. Mas nada prova que a atitude de Ramus tenha sido duradoura; ao contrrio, os retricos que apareceram at o sculo XIX, sobretudo na Inglaterra, continuam completos, incluindo tanto a inveno e a disposio quanto a elocuo. Apesar disso, no sculo XVII ocorre uma fratura tambm grave com Descartes, que vai destruir um dos pilares da retrica, a dialtica, em outras palavras a prpria possibilidade de argumentao contraditria e probabilista. Em sua autobiografia intelectual, que abre o Discours de la mthode, ele escreve:
Eu apreciava muito a eloqncia e era apaixonado por poesia, mas achava que uma e outra eram dons do esprito, e no do estudo. Aqueles que tm raciocnio mais forte e que digen!m melhor seus pensamentos, para tom-los claros e inteligveis, so os que sempre conseguem persuadir melhor daquilo que propem, ainda que s falassem baixo breto e nunca tivessem aprendido retrica.

Como comentar esse versculo terrvel?

Pode ser interpretado historicamente porque, como se l, quando a Pscoa celebrada, o anjo exterminador atravessa (pertransit) o Egito. Alegoricamente, a Igreja passa (transit) da descrena f pelo batismo. Tropologicamente, a alma deve passar (transire) do vcio virtude pela converso e pelo arrependimento. Anagogicamente, o Cristo passou (transivit) da condio mortal imortalidade, para nos fazer passar (transire) da misria deste mundo f eterna3

Como se v, essa tripla alegoria construda sobre o tema da passagem. Hoje em dia, os pregadores so bem mais s-

80

INTRODUO A RETRICA

DO SCULO I AO XY

81

Como se v, Descartes considera tanto o objetivo da retrica ("persuadir") quanto suas quatro partes: inveno ("raciocnio"), disposio ("digerem", no sentido de organizam), elocuo ("tomar claros"), ao ("falassem"). Considera tudo da retrica, salvo a retrica ... como arte que se poderia "aprender" por "estudo"; idia retomada depois por Pascal:
A verdadeira eloqncia escarnece da eloqncia. (p. 321)

servem seno para insinuar falsas idias no esprito, despertar paixes e seduzir pelo julgamento, de tal modo que na verdade so perfeitos logros. (in Todorof, pp. 77-78) Se Locke admite um ensino da retrica para a elocuo, ainda mais severo que Descartes, pois faz da retrica a arte da mentira. Quanto ao resto, apesar de suas oposies filosficas, esto de acordo. Descartes situa a verdade na evidncia das idias claras e distintas; Locke, na experincia dos sentidos. Mas ambos vem a retrica como um anteparo artificial entre o esprito e a verdade. Ambos desconfiam da linguagem, que s vale como veculo neutro de uma verdade independente dela, de uma verdade que nada tem a ver com as controvrsias da dialtica. A retrica no pode mais ter pretenses a inveno alguma. certo que ela ainda poder servir aos debates jurdicos, poltica e pregao. E por isso ainda haver tratados de retrica at o sculo XIX. Mas a duas novas correntes de pensamento conduziro ao seu desenlace. A primeira o positivismo, que rejeita a retrica em nome da verdade cientfica. Ela ser excluda at mesmo de sua ltima trincheira, a elocuo, sendo substituda pela filologia e pela histria cientfica das literaturas. A ltima obra propriamente retrica na Frana de Pierre Fontanier, publicada em 1818 e 1827, que G. Genette reeditar em 1968 com o ttulo Les figures du discours, estudo notvel, modestamente destinado aos alunos da penltima srie do estudo secundrio. A segunda corrente o romantismo, que rejeita a retrica em nome da sinceridade. "Paz com a sintaxe, guerra retrica", exclama Victor Hugo, querendo dizer com isso que o escritor deve respeitar o cdigo da lngua, mas sem se sobrecarregar com um segundo cdigo. Em 1885, a retrica desaparece do ensino francs, substituda pela."histria das literaturas grega, latina e francesa". Fim.

Mais ainda: com seu "baixo breto" Descartes rejeita o privilgio de uma lngua nobre, objeto da retrica, o latim. Principalmente no pargrafo seguinte ele repudia a dialtica, por nunca oferecer mais que opinies verossmeis e sujeitas a discusso, ao passo que a verdade s pode ser evidente, portanto nica e capaz de criar acordo em todos os espritos. Com a dvida metdica, Descartes tomar a atitude de considerar no como verdadeiro, mas como falso, tudo o que s verossmil, e sua filosofia se apresentar como um encadeamento de evidncias, anlogo a uma demonstrao matemtica. Enfim, contra o debate de vrias pessoas, que a dialtica, ele afirma que s se pode encontrar a verdade sozinho, por um retomo a si mesmo (cf. infra, texto 8). A retrica deixa portanto de ser arte e perde seu instrumento dialtico. Basta encontrar a verdade por sua razo, "E as palavras para express-la chegam facilmente" (Boileau). Outros filsofos, os empiristas ingleses, chegam mesma condenao. Para eles, qualquer verdade vem da experincia sensvel, e a retrica, com seus artifcios verbais, s faz afastar da experincia. Locke assim escreve: Confesso que, em discursos nos quais procuramos mais agradar e divertir que instruir e aperfeioar o julgamento, mal podemos fazer passar por erros essas espcies de ornamentos que tomamos de emprstimo s figuras. Mas, se quisermos. representar as coisas como so, preciso reconhecer que, excetuando a ordem e a nitidez, toda a arte da retrica, todas as aplicaes artificiais e figuradas que nela se fazem das palavras, segundo as regras que a eloqncia inventou, para outra coisa no

82
Hoje: retricas

INTRODUO RETRICA

DO SCULO I AO..IT

83

Ou melhor: falsa sada de cena. Pois se a retrica perdeu o nome nem por isso morreu. No s sobrevive, como se viu, no ensino literrio, nos discursos jurdicos e polticos, como tambm vai renovar-se com a comunicao de massa, prpria do sculo xx. Finalmente, a partir dos anos 60 aparece na Frana e na Europa uma nova retrica, que logo conhecer imenso sucesso. A palavra j no d medo.

Os trs pargrafos que seguem contm exemplos desse estilhaamento.

Retrica da imagem
"Vivemos no sculo da imagem", o que se ouve com freqncia. Clich bem contestvel, pois os outros sculos comunicaram-se bem mais pela imagem que pelo texto escrito. Alm do mais, raro que as nossas imagens possam prescindir do texto escrito para serem legveis. Assim, perfeitamente possvel fazer a interpretao retrica de esttuas romanas, de cones, de portais romanos, etc., imagens que se vinculam ao gnero epidctico, para glria de um soberano ou de Deus. Mas normal que essa retrica se interesse mais pelas produes atuais, sobretudo pelas imagens publicitrias, persuasivas por essncia. O pontap inicial da retrica da imagem, na Frana, foi dado por Roland Barthes, em seu artigo publicado em Communications no ano de 1964. Nele, Barthes analisa um cartaz feito para as massas Panzani, mostrando que alm de sua denotao - legumes frescos e pacotes de macarro saindo de uma sacola - o cartaz persuade pela conotao: as cores verde, branca e vermelha sugerem italianidade; os legumes, frescor e natureza; a sacola, cozinha artesanal, etc. Ainda que as massas em questo sejam francesas e industrializadas! Mas Barthes faz mais semitica que retrica. O que se pode dizer que, se imprpria para produzir argumentao, a imagem porm notvel para amplificar o etos e o patos. Tomemos como exemplo o cartaz da oposio que inaugurou a campanha eleitoral para as eleies legislativas de 1986. Como texto, o cartaz contm o slogan: Vivement demain!, e em menores: Avec le RPR!*. O slogan expressa a ex de toda oposio: chegar ao governo. A seqncia

Uma retrica estilhaada

Apesar de tudo, a retrica atual bem diferente daquela que substitui. Para comear, seu objetivo j no produzir discursos, porm interpret-los, e assim se aproxima mais da gramtica dos antigos. Pode-se dizer que j no se aprende a fazer discursos? Aprende-se, mas esse ensino, que no fundo se identifica com a formao literria e filosfica, j no visto como retrica ou no ainda. Em segundo lugar, o campo da moderna retrica alargouse muito. Longe de limitar-se aos trs gneros oratrios dos antigos, ela vai anexando, como lhe cabe, todas as formas modernas do discurso persuasivo, a comear pela publicidade, e mesmo dos gneros no persuasivos, como a poesia. No contente com reivindicar todo o campo do discurso, vai bem alm, pois se apodera de todas as espcies de produes no verbais. Elabora-se assim uma retrica do cartaz, do cinema, da msica, sem falar da retrica do inconsciente. Finalmente, e mais importante, a retrica moderna uma retrica estilhaada, fragmentada em estudos distintos. Distintos no s pelo objeto, mas pela prpria definio que do palavra "retrica", de tal modo que cabe perguntar se esse termo ainda tem algum sentido preciso. Esse estilhaamento, que afeta, alis, a arte e a filosofia, um dos grandes sinais da nossa cultura, ndice de que ela est bem viva, pois a vida que estilhaa as formas rgidas. Mas tambm de que, como acontece com tudo o que vivo, h o risco de morrer.

* Literalmente, "Vivamente amanh" e "Com o RPR". (N. do T.)

84

INTRODUO A RETRICA

DO SCULO I AO XX

85

sugere que o beneficirio dessa expectativa o RPR, e no dos outros partidos de oposio. A imagem: Jacques Chirac, o lder, no centro de uma linha de doze pessoas, das quais duas mulheres jovens, em posies simtricas, que avanam por um prado, debaixo de um cu imenso, onde est escrito o slogan. O etos sugerido pelas conotaes da imagem: "Equipe": as pessoas esto com os braos nos ombros das outras ou esto de braos; "respeitvel": usam traje social, com gravata; "trabalho": tiraram os palets; o vento levanta as gravatas; "juventude" : quase todos tm menos de quarenta anos; os mais idosos esto no meio; sindoque: alguns jovens para marcar juventude. O patos tambm nasce das conotaes: "mpeto irresistvel": a linha ondulante sugere uma vaga que nos envolve; metfora; "sade": todos esto incrivelmente bronzeados; "dinamismo": a equipe avana; numa primeira verso, estava imvel, o que era bem menos convincente; "patriotismo": o cu azul, as camisas so brancas, os vestidos das duas mulheres so vermelhos; "otimismo": as doze pessoas (bom nmero, o dos apstolos), ostentam um sorriso comercial, o que valeu ao cartaz o nome de "ouistiti-sexe"*. Esse cartaz obra de profissionais da publicidade, como alis todos os dos outros partidos nessa campanha5 Note-se que a conotao enriquece a denotao, e que em certo sentido a contradiz. Pois a imagem d a entender que todos os figurantes da equipe iro tornar-se ministros de Chirac, ao passo que alguns no se tornaram; o mais importante que ele no mostra os principais colaboradores de Chirac, que no eram nem um pouco jovens. No se trata de uma mentira, tanto quanto no

caso das massas Panzani ... Mas de uma sugesto, que por certo se encontraria em qualquer imagem publicitria. Em todo caso, esses dois cartazes, alis belssimos (beleza funcional), mostram bem duas coisas: 1) A retrica da imagem desenvolve o oratrio em detrimento do argumentativo. 2) A imagem no eficaz, nem mesmo legvel, sem um mnimo de texto. A imagem retrica a servio do discurso, no em seu lugar.

Retrica da propaganda e da publicidade

Pode-se considerar a propaganda (poltica, militar, etc.) e a publicidade como invenes do sculo XX. Ainda que nossos ancestrais no nos tenham esperado para defender seus partidos e criar suas mercadorias, o que eles faziam era coisa bem diferente, por uma boa razo. A propaganda e a publicidade pertencem comunicao de massa. O que massa? Um nmero indefinido, geralmente imenso, de indivduos cujo nico elo receber a mesma mensagem. Um camel que vende um tira-manchas na feira dirigese a algumas pessoas e adapta-se s reaes delas. O anunciante de um tira-manchas na televiso dirige-se a milhes de desconhecidos cujo nico elo a mensagem a que esto submetidos. A massa, em si, passiva e atomizada. Na verdade a comunicao de massas que cria a massa. Para que ela exista, so necessrios meios de comunicao modernos, de grande difuso, como o cartaz ou o anncio de televiso. Nisso, a massa se distingue da multido, conjunto de pessoas reunidas para alguma coisa, que pode reagir imediatamente mensagem que recebem. A multido aplaude ou infama; a massa no tem voz nem rosto. E a comunicao de massa sempre indireta. Utiliza algum canal, do cartaz ao filme, complexo o que implica conseqncias para o prprio contedo do discurso. Em primeiro lugar, geralmente breve, pois limitada no tempo ou no espao, o que quase no lhe possibilita argumen-

* Ouistiti sagi, mico. (N. do T.)

86

INTRODUO A RETRICA

DO SCULO I AO XX

87

taes sutis, mas autoriza, em compensao, a jogar com ambigidades. Sua satisfao ou o dinheiro de volta: timo, mas em que condies? X lava mais branco: mas o qu e como? Em segundo lugar, embora menos claro e menos preciso, o discurso completado pelo contedo no lingstico da mensagem, pela msica, pela imagem, que no fundo desempenham o papel da ao, parte no verbal da antiga retrica. Mas a publicidade vai renovar a inveno tambm. Primeiro ela cria seus prprios lugares, no sentido de argumentos-tipo ("somos jovens") ou de perguntas para chegar a eles ("Como parecer jovem?"). Lembremos os lugares mais conhecidos: juventude, seduo, sade, prazer, status, diferena, natureza, autenticidade, relao qualidade/preo. Depois, a publicidade privilegia o etos e, principalmente, o patos, em relao ao logos. Em outras palavras, a mensagem bem mais oratria que argumentativa. O prprio patos - psicologia utilizada pelos meios de comunicao de massa - diferente do da retrica antiga. Inspira-se, pelo menos atualmente, na psicanlise. Dieter Flader, em seu estudo de 1976 sobre a estratgia da publicidade, insiste no lado infantilizante dessa retrica, voltada para a necessidade que h nos consumidores de se sentirem seguros e amados. Es lohnt sich bestimmt ("Sim, vale a pena!"), proclama o slogan, incitando a deixar de lado a angstia da dvida, a entregar-se voz paterna onisciente e onipotente. Lee match frei ("Lee liberdade"); Lee j no um objeto, calas banais, porm um ser personalizado que cuida de ns, e a liberdade que nos proporciona encontra verdadeiro sentido no inconsciente: livra-nos da angstia de sermos adultos. Significa que todas essas mensagens, ao eliminarem o tempo e as relaes causais, ao criarem uma fuso narcsica entre o objeto e o ego, jogam com a necessidade de regresso afetiva. V-se o mesmo fenmeno nos "revolucionrios" de 1968; seus slogans mais fortes: Sob a calada, a praia. proibido proibir. Seja realista, pea o impossvel. faziam parte da recusa global de ser adultos.

Poder-se-ia retorquir a Flader que sua explicao parcial, pois h outras motivaes alm do retorno infncia; a liberdade de Lee talvez seja tambm a comodidade do corpo, a liberao sexual, a sada da infncia (e no a volta a ela!). Mas, no conjunto, ele tem razo; o patos ganha do logos, e esse patos inova em relao tradio retrica. Mas, se mudar seu contedo, a publicidade se inserir no sistema retrico; comporta inveno, disposio - plano da mensagem, estrutura do cartaz -, elocuo e principalmente ao. Numa propaganda eleitoral, por exemplo, no s a voz essencial como tambm todo o comportamento, a aparncia do candidato, que a forma moderna do etos. Caberia mostrar aqui o que distingue a propaganda da publicidade. Limitemo-nos a observar que elas tendem a confundir-se, pois os partidos polticos confiam suas campanhas cada vez mais a publicitrios. Donde a pergunta: a publicidade realmente compatvel com a democracia? Pode-se responder: sim, porquanto retrica, e a base da retrica a argumentao contraditria. Toda publicidade contraditada por outras, e quem no achar que X lava mais branco sempre pode comprar Y; assim tambm, quem no gosta do sorriso comercial deste candidato tem a liberdade de votar em outro. Certo, mas a publicidade limita a liberdade de escolha por situar o debate em tal nvel que na verdade no h debate, conservando da argumentao apenas o que ela tem de mais sumrio e oferecendo como termos de escolha apenas objetos - brancura, sorriso - que no tm grande relao com problemas reais. A democracia precisa de um povo adulto, e a retrica publicitria devolve as massas infncia.

Nova retrica contra nova retrica

NOS'MloS 60, assiste-se ao nascimento de uma "nova retrica". Mas que retrica? Houve vrias, e a que estava mais na moda naquela poca afirmava-se puramente literria, sem relao alguma com a persuaso. Tinha-se ento esquecido to bem

88

INTRODUO A RETRICA

DO SCULO I AO XX"

89

o que significava a palavra "retrica" que ela virou rtulo de coisa completamente diferente. Esse movimento, que incluiu Jean Cohen, o grupo MU, Grard Genette, Roland Barthes, transforma a retrica em "conhecimento dos procedimentos da linguagem caractersticos da literatura" (Rhtorique gnrale, p. 25). E esses procedimentos so reduzidos s figuras de estilo, definidas como desvios do "grau zero", que seria a prosa no literria. Renri Morier chegou a fazer um Dicionrio de retrica e potica sem falar de argumentos, lugares, disposies. Essa "nova retrica" limita-se, pois, elocuo, e desta s fica com as figuras. Em suma, uma retrica sem finalidade alguma. No nos cabe desprezar essas obras, to ricas e muitas vezes apaixonantes. Mas trata-se de retrica? Um representante do grupo MU responde rejeitando qualquer argumento de autoridade: Nem a Bblia, nem o Cdigo Civil, nem poder algum pode nos obrigar a partir do domnio da antiga retrica. ("Rhtorique de I' argumentation et des figures", in Figures et conflits rhtoriques, p. 126)

Por certo, mas h outro poder, o do dicionrio. E nosso temor de que, fora de infringi-lo, cheguemos Torre de Babel... Em todo caso, retrica literria ope-se outra corrente, de Chai'm Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca, cujo livro mais importante, Trait de l'argumentation, la nouvelle rhtorique, foi publicado por Presses Universitaires de France em 1958 e quase no teve sucesso na poca *. Essa obra, que se insere na grande tradio retrica de Aristteles, Iscrates e Quintiliano, realmente a teoria do discurso persuasivo. Seus autores partiram de um problema, no lingstico nem literrio, mas filosfico: como fundamentar os juzos

de valor? O que nos permite afirmar que isto justo ou que aquilo no belo? Buscaram, pois, a lgica do valor, paralela da cincia, e acabaram por encontr-la na antiga retrica, completada, como convm, pela dialtica. A grande descoberta desse tratado - a palavra "descoberta" comporta um pressuposto, mas ns o assumimos - que, entre a demonstrao cientfica e a arbitrria das crenas, h uma lgica do verossmil, a que do o nome de argumentao, vinculando-a antiga retrica. No essencial, esse livro um estudo dos diversos tipos de argumentos, a que voltaremos no captulo VIII; certo que abre espao para as figuras, porm um espao menor, reduzindo-as a condensados de argumentos; por exemplo, a metfora condensa uma analogia. Em suma, uma retrica centrada na inveno, e no na elocuo. Portanto, tambm incompleta. De fato, se o tratado descreve maravilhosamente as estratgias da argumentao, deixa de reconhecer os aspectos afetivos da Retrica, o delectare e o movere, o encanto e a emoo, essenciais contudo persuaso. Na Frana, o Trait de 1'argumentation foi ignorado pelos meios literrios, fechados para tudo o que no fosse estilstica, e at pelos meios filosficos, de tal modo a idia de um terceiro caminho, entre a lgica formal e a ausncia de lgica, era estranha cultura da poca. Pelo menos na Frana, pois continuava familiar aos anglo-saxes, que, alis, nunca tinham esquecido de todo a retrica. O pensamento de Perelman s teve penetrao realmente no fim dos anos 70. E mesmo ento seus esquemas argumentativos foram utilizados bem menos para interpretar os autores que para "desmistific-los". Pois na poca o lado retrico dos discursos era considerado indcio de manipulao ideolgica:
A retrica aparece, assim, como a face significante da ideologia. (R. Barthes, "La rhtorique de l'image", p. 49)

* Tratado de argumentao,
do E.)

So Paulo, Martins Fontes, 1996. (N.

L/

Essal'etrica da desconfiana, preconizada por Barthes e por tantos outros, parece-nos singularmente redutora, tanto dos textos que interpreta quanto da prpria idia de retrica. A nosso ver, a teoria de Perelman-Tyteca permite uma leitura re-

90

INTRODUO A RETRICA

Captulo V

trica dos textos que se fundam no dilogo, e no na desconfiana, como tentaremos mostrar no ltimo captulo. Para chegar l, preciso negar-se opo mortal entre retrica da argumentao e retrica do estilo. Uma nunca est sem a outra6

Argumentao

No fim dos anos 60, um acadmico, professor de matemtica, fundou um instituto de pesquisas sobre o ensino, onde se elaborava aquilo que recebeu o nome de matemtica nova. Um dia, diante de seus colegas, fez a seguinte pergunta: "Ser possvel demonstrar que nossa reforma tornar o ensino mais eficaz?" Pergunta honesta, porm ingnua. Pois, afinal, a eficcia de um ensino de matemtica no se demonstra matematicamente! Essa uma pergunta que no est realmente clara - o que significa "eficaz"? -, portanto a resposta no pode ter a evidncia de uma lei cientfica. O que no significa que a pergunta no tem resposta. Se a ausncia de demonstrao significasse no-saber, no haveria cincias humanas. Ora, elas existem, mas os conhecimentos que proporcionam so de ordem diferente do das cincias "duras". Isso para ilustrar a tese deste captulo e de todo o livro: entre a demonstrao cientfica ou lgica e a ignorncia pura e simples, h todo um domnio da argumentao. Esta constitui um mtodo de pesquisa e prova que fica a meia distncia entre a evidncia e a ignorncia, entre o necessrio e o arbitrrio. Tanto quanto a dialtica - que ela continua com outra forma -, constitui um dos pilares da retrica. Os filsofos, desde Descartes, acreditaram que esse pilar estivesse destrudo; no entanto eles mesmos precisam dele ... A lttrica em si compe-se de dois elementos: argumentativo e oratrio. E a vai nossa segunda tese: a importncia da oratria maior quanto mais urgente for a questo, mais restrito o acordo prvio, e menos acessvel argumentao lgica o

92

INTRODUO A RET6RICA

ARGUMENTAO

93

auditrio. Um advogado ser bem mais orador se o tribunal comportar um jri; um poltico ser bem mais orador diante das massas que diante do Parlamento, e mais ainda quanto menor for o tempo que tiver para tomar a palavra. ento que o etos e o patos tendem a suplantar o logos, e a tambm que surgem as figuras. Essas so as duas teses que tentaremos defender com argumentos.

As cinco caractersticas da argumentao

Como definir a argumentao? Certamente no como um conjunto ou uma seqncia de argumentos! Pode-se definir o argumento como uma proposio destinada a levar admisso de outra. Um indcio serve de argumento a um policial ou a um advogado, etc.: "pois", "de fato", "porquanto" ... e tambm a expresso: "Considerando os fatos como so ..." Como se v, certos argumentos so demonstrativos, outros argumentativos, no se podendo definir a argumentao seno a partir do argumento. Argumentao uma totalidade que s pode ser entendida em oposio a outra totalidade: a demonstrao. Inspirando-nos livremente em Perelman-Tyteca, diremos que a argumentao distingue-se da demonstrao por cinco caractersticas essenciais: 1) dirige-se a um auditrio; 2) expressa-se em lngua natural; 3) suas premissas so verossmeis; 4) sua progresso depende do orador; 5) suas concluses so sempre contestveis. Veremos que todas essas caractersticas incluem o componente oratria da retrica e justificam nossa segunda tese.

o auditrio pode ser "universal"?

Sempre se argumenta diante de algum. Esse algum, que pode ser um indivduo ou um grupo ou uma multido, chama-

se auditrio, termo que se aplica at aos leitores. Um auditrio , por definio particular, diferente de outros auditrios. Primeiro pela competncia, depois pelas crenas e finalmente pelas emoes. Em outras palavras, sempre h um ponto de vista, com tudo o que esse termo comporta de relativo, limitado, parcial. Ora, como a argumentao pode modificar esse ponto de vista sem recorrer pouco ou muito ao etos e ao patos? Respondero que os prprios Perelman-Tyteca introduzem a noo de auditrio universal, que est acima de qualquer ponto de vista, portanto talvez de qualquer retrica. Mas onde est esse auditrio e qual seria a sua utilidade para o argumentador? Ser um auditrio no especializado? o que se pensava s vezes no sculo XVII, com o testemunho de MoW:re e Pascal. Admitindo-se isso, a relao entre o orador e o auditrio nem por isso deixar de ser retrica; por certo muito mais, pois a vulgarizao bem mais retrica que a cincia. E se o prprio orador finge no ser especialista, como Pascal em Provinciales, e estar interrogando ingenuamente especialistas, na verdade est utilizando uma figura completamente oratria, o cleuasmo (ou autodepreciao). Ser um auditrio no particular, sem paixes, sem preconceitos, a humanidade racional, em suma? Mas invocar esse auditrio, fingindo que ele existe, poderia no passar de artificio. Em poltica, faz-se apelo ao homem acima dos partidos, ao homem comum, ao homem de bom senso, ao uomo qualunque... Nada de mais ideolgico. Agora, ser que o prprio filsofo no est sendo idelogo quando afirma dirigir-se ao homem racional que est acima de seu auditrio real (os leitores)? "Homens, sede humanos!", exclama Rousseau. Ser que na verdade no estava interpelando os intelectuais parisienses de seu tempo? Dirigir-se ao "homem" por cima do ombro de seu auditrio real utilizar uma figura completamente oratria, a apstrofe. Em suma, o auditrio universal poderia ser apenas uma pretenso, ou mesmo um truque retrico. Mas achamos que ele pode ter funo mais nobre, a do ideal argumentativo. O orador

94

INTRODUO A RET6RICA

ARGUMENTAO

95

sabe bem que est tratando com um auditrio particular, mas faz um discurso que tenta super-lo, dirigido a outros auditrios possveis que esto alm dele, considerando implicitamente todas as suas expectativas e todas as suas objees. Ento o auditrio universal no um engodo, mas um princpio de superao, e por ele se pode julgar da qualidade de uma argumentao l

Lngua natural e suas ambigidades Na demonstrao grande o interesse de se utilizar uma lngua artificial, por exemplo a da lgebra ou da qumica. A argumentao desenrola-se sempre em lngua natural (exemplo, francs), o que significa utilizar com grande freqncia termos polissmicos e com fortes conotaes, como "democracia", que est longe de ter o mesmo sentido e o mesmo valor para todos os oradores. Alm disso, a prpria sintaxe pode ser fonte de ambigidade. Tomemos como exemplo o adgio: O homem o lobo do homem, que no apenas um provrbio popular, mas foi lugar da filosofia do sculo XVII. O que quer dizer? A que corresponde a metfora do lobo: ser cruel, verdade, porm solitrio ou em matilha? Neste ltimo caso, os lobos, mesmo humanos, no se comem uns aos outros, e possvel continuar sendo lobos mesmo sendo irmos! significa "sempre" ou "na maioria das vezes"? E o artigo o refere-se ao homem em sua essncia, ao homem natural anterior cultura ou ao homem de hoje? Em suma, o adgio tem tantas armadilhas quanto um slogan publicitrio. O mais notvel, porm, que no sentimos sua ambigidade; basta ouvi-lo para que nos parea clarssimo. que em lngua natural consideramos claro aquilo que apenas familiar. Outra observao: quando se fala de argumentao, preciso perguntar se ela escrita ou oral, pois isso muda tudo. Uma argumentao oral deve combater dois inimigos mortais: desateno e esquecimento; e s pode fazer isso por meio de procedimentos oratrios. As chamadas culturas "orais" confir-

mam isso; certo que argumentam e ensinam, mas por repeties, aliteraes, ritmos, metforas, alegorias, enigmas, que desenvolvem a funo potica em detrimento da funo crtica, como se observa ainda em nossos provrbios. Em suma, a argumentao oral em geral menos lgica e mais oratria que a escrita. No entanto, cabe ressaltar uma expresso, que se ouve nos debates mais tcnicos, e no s nas brigas de famlia: "Se pelo menos pudssemos explicar pessoalmente!" Ela comprova que falta alguma coisa argumentao escrita, que a oral tem um valor insubstituvel, que a oratria pode ser, de certa forma, heurstica.

Premissas verossmeis: o que verossmil? Do fato de o auditrio ser sempre particular, parece decorrer a terceira caracterstica, o carter simplesmente vero-smil das premissas, que no so evidentes em si, mas que "parecem verdadeiras" a esse auditrio. Essa constatao parece fadarnos ao relativismo: "A cada um sua verdade." Mas essa "constatao" errnea, pois repousa num jogo etimolgico de palavras. De fato, a verossimilhana no est ligada ao auditrio, e nossa terceira caracterstica logicamente independente da primeira. O verossmil no decorre de ignorncia, incompetncia ou preconceitos do auditrio, mas do prprio objeto. Quando se trata de questes jurdicas, econmicas, polticas, pedaggicas, talvez tambm ticas e filosficas, no se lida com o verdadeiro ou o falso, mas com o mais ou o menos verossmil. Inversamente, num mundo onde tudo fosse cientificamente certo, j no seria possvel argumentar, nem ... agir. Em suma, a argumentao no deve resignar-se ao verossmil como se ele fosse filosofia de pobre, mas deve respeit-lo como inerente a seu objeto e no ter pretenses a um que no passaria de engodo, que na verdade seria anti cientfico. O que ento o verossmil? Para encurtar: tudo aquilo em que a confiana presumida. Por exemplo, os juzes nem sem-

96

INTRODUO A RETRICA

ARGUMENTAO

97

pre so independentes, os mdicos nem sempre capazes, os oradores nem sempre sinceros. Mas presume-se que o sejam; e, se algum afirma o contrrio, cabe-lhe o nus da prova. Sem esse tipo de presuno, a vida seria impossvel; e a prpria vida que rejeita o ceticismo. Cumpre deixar claro que a argumentao, mesmo se apoiando no verossmil, pode comportar elementos demonstrativos, no sentido de necessrios e, portanto, indubitveis. De modo geral, alis, esses elementos so negativos; pode-se demonstrar que um projeto de lei no incompatvel com a constituio, mas no que ser benfico com certeza. E, se h uma tica na argumentao, de respeitar esses elementos demonstrativos sempre que eles existirem. Suponhamos, por exemplo, um debate histrico sobre o caso Dreyfus: certo que ele sempre comporta aspectos controversos, mas pode-se e deve-se considerar como "demonstrado" que o capito Dreyfus no era culpado, que no foi ele o autor da documentao criminosa. Duvidar disso seria demonstrar parcialidade racista, e no prudncia e objetividade. Premissas verossmeis: o simples fato de invoc-las equivale, pois, a apelar para a confiana do auditrio, para a sua "presuno", e comporta um aspecto oratrio.

mesma concluso; a palavra "alis", desconhecida na demonstrao, freqente na argumentao:

Demonstrao: A - B - C - D ..

A ordem dos argumentos , pois, relativamente livre, e depende do orador; vimos, de fato, que a disposio dos antigos compreendia dois planos-tipo, mas nada havia de necessrio, e podiam ser subvertidos. Por outro lado, depende do auditrio, no sentido de que o orador dispe seus argumentos segundo as reaes, verificadas ou imaginadas, de seus ouvintes. Em suma, a ordem no lgica, psicolgica. Assim, ainda que o exrdio seja muito til, pode-se s vezes comear ex abrupto, como Ccero: "At quando, Catilina, abusars da nossa pacincia?" Ou ainda como de Gaulle, no discurso feito em Argel em 4 de junho de 1958: "Eu entendi." Se essas frases tivessem sido postas no interior do discurso, teriam perdido grande parte de sua eficcia.

Uma progresso que depende do orador Se as premissas no so verossmeis, a progresso dos argumentos nada tem a ver com uma demonstrao. A. Lalande define assim a argumentao: "Srie de argumentos, todos tendentes mesma concluso." Definio que nos parece inadequada, devido palavra "srie", que lembra uma progresso linear. Se pudermos comparar a demonstrao a uma cadeia de argumentos ("essas longas cadeias de razes" de Descartes), em que cada um comprovado por aqueles que o precedem, e cuja ordem , portanto, lgica, a argumentao ser mais semelhante a umfuso de argumentos, independentes uns dos outros e convergentes para a

Concluses sempre controversas Numa argumentao, a concluso no , ou no s, um enunciado sobre o mundo; ela expressa acima de tudo o acordo entre os interlocutores. Portanto, tem as seguintes caractersticas. Primeiramente, deve ser mais rica que as premissas, ao cbntrrio da demonstrao, em que a concluso "sempre segue a pior parte"2; se a argumentao ficasse a, seria estril, ou estaria limitada a ser apenas refutao. Em segundo lugar, a concluso reivindicada pelo orador como algo que deve impor-se, encerrar 5 debate. Mas, no que se refere ao auditrio, este no obrigado a aceit-la; continua ativo e responsvel tanto pelo sim quanto pelo no; principalmente nesse sentido que a concluso controversa: ela compromete tanto quem a aceita quanto

98

INTRODUO RET6RICA

ARGUMENTAO

99

quem a recusa. Um bom exemplo, que l-B. Grize retirou de uma obra pedaggica, ilustra essas trs caractersticas:
com referncia atividade da fala que o filhote de homem se situa; a palavra "infantil" fonnada por duas unidades, in e Jari, que significam: "no falar". Portanto, a partir de uma carncia, de uma ausncia, que a criana percebidaJ

A concluso que se segue ao portanto bem mais rica que as premissas, pois o autor passa da opinio dos romanos - opinio que ele infere, e de maneira bem contestvel, a partir da etimologia - a uma verdade universal: a criana percebida, que o autor coloca como necessria. Mas o auditrio pode no aceit-la, pois talvez no atribua mais valor etimologia do que atribuiria a um trocadilho. Seja como for, uma concluso no obrigatria: sempre contestvel; mas o em maior ou menor grau. Tambm aqui preciso renunciar ao tudo ou nada em favor do mais ou menos verossmil. Concluiremos que a argumentao rejeita a alternativa "racional ou emotivo". Pois as premissas so crenas, e as crenas sempre tm um contedo afetivo, e s pode ocorrer o mesmo com a concluso, mesmo que em caminho o discurso consiga modificar a afetividade; se o orador transformar medo em confiana, tristeza em alegria, ter libertado o auditrio de sentimentos negativos, mas no de sentimentos. Antes de prosseguir, convm perguntar se opor assim argumentao e demonstrao no tem algo de forado. Pierre Olron afirma assim que a prpria demonstrao cientfica no to pura e rigorosa quanto diz Perelman. No prprio cerne das cincias exatas encontram-se controvrsias em que ambas as partes tm o desejo de convencer, "de exercer intluncia"4. Convm principalmente - cremos ns - distinguir entre demonstrao lgico-matemtica, puramente formal, e demonstrao experimental, na qual intervm tambm outros critrios alm da validade lgica, como por exemplo a falsificao de Karl Popper, que seria muito instrutivo comparar argumenta05

Quanto a esta, alguns acham que poderia ser formalizada, ou seja, expressa em lngua artificial. Mas o verdadeiro problema outro. Uma formalizao s tem vantagem se for fecunda, se permitir descobrir pelo clculo outros dados alm daqueles que ela transcreve. No nos parece que tal clculo seja possvel com a argumentao; suas estruturas podem ser descritas, mas no deduzidas. Por qu? Porque a argumentao dirigida ao homem total, ao ser que pensa, mas que tambm age e sente.

o que uma "boa" argumentao?

Ora, dizer que qualquer argumentao retrica, ou, em outros termos, que comporta uma parte de oratria, no ser torn-la suspeita? No ser ela ipso facto manipuladora, seja por confuso, seja por omisso, seja por seduo? Em suma, uma argumentao pode ser boa? Como? Note-se que, aplicado argumentao, o termo "boa" refere-se a dois valores diferentes, ou mesmo opostos. Uma "boa" argumentao a mais eficaz ou a mais honesta? E as nem sempre esto juntas! Aqui nos ateremos ao problema da honestidade. Ora, se uma argumentao mais ou menos desonesta, no porque seja mais ou menos retrica. Caso contrrio Plato, cujos textos so infinitamente mais retricos, pelo contedo oratrio, que os de Aristteles, seria menos honesto que este! Ento, segundo quais critrios avaliar a honestidade duma argumentao? O primeiro que vem mente o da causa. Uma argumentao valeria pela causa a que serve. Mas como explicar que uma causa excelente seja s vezes defendida por m argumentao? E, principalmente, como sabemos que uma causa boa? O critrio.supe que o valor da causa seja conhecido antes da argumentao encarregada de estabelec-lo: o que equivale a julgar antes do processo, a eleger antes da campanha eleitoral, a saber antes de aprender. No existe dogmatismo pior.

100

INTRODUO A RETRICA

ARGUMENTAO

Outro critrio, este interno, consiste em respeitar os elementos demonstrativos, ou seja, lgicos, que a argumentao comporta. Em outras palavras: agir de tal modo que ela no seja sofistica.

Os sofistas e a argumentao

Inspirando-nos em Lalande 6, digamos que o sofisma um raciocnio cuja validade apenas aparente e que ganha adeso por fazer crer em sua lgica. Pode servir assim para legitimar interesses, amor-prprio e paixes. Portanto, pela forma que um raciocnio sofistico, e no por seu contedo. Vejamos dois exemplos de silogismo. O primeiro "demonstra" que o sal mata a sede:
- Beber gua mata a sede; - ora, o sal obriga a beber gua; -logo, o sal mata a sede.

mas, ainda que tenha muitas outras coisas censurveis. Pode-se responder, porm, que a argumentao, pelo fato de comportar elementos demonstrativos, pode abusar deles, sendo pois sofistica no sentido estrito. Vejamos os dois tipos de argumentao descritos por Aristteles. O exemplo torna-se sofistico quando dele se extrai uma concluso que ultrapassa o que ele mostra, quando se "extrapola" do particular ao universal: tal e tal polticos de esquerda aprovam essa medida; logo, a esquerda aprova essa medida. O entimema torna-se sofistico quando infringe as regras do silogismo, quando conclui alm daquilo que a lgica lhe permite. Vejamos a seguinte proposio:
Dupont, por ser deputado de direita, precisou votar essa lei.

O entimema vlido se for admitida sua principal implcita:

Todos os deputados de direita votaram essa lei.

Agora, um segundo exemplo:

- Todos os deputados de direita votaram essa lei; - ora, Durand votou essa lei; -logo ...

O segundo "demonstra" que o barato caro:

- Tudo o que raro caro; - ora, um bom cavalo barato raro; -logo, um bom cavalo barato caro.

O primeiro um sofisma grosseiro, que reside no equvoco do termo mdio: beber = obrigar a beber, significando o segundo na realidade o contrrio do primeiro. O segundo um verdadeiro silogismo, perfeitamente vlido. Donde vem ento o absurdo de sua concluso? Do fato de que as premissas so falsas, e de que o raciocnio prova isso pelo absurdo. Prova que o que raro nem sempre caro; ou ainda que um bom cavalo barato nem sempre raro (em caso de m venda, por exemplo). Em suma, no h sofisma no sentido estrito, mas um erro que consiste em transformar o provvel em certo. Alguns autores argem a oposio entre demonstrao e argumentao, afirmando que esta no pode comportar sofis-

Logo, nada! No se tem o direito de concluir. Durand pode ter votado a lei sem ser deputado de direita. Vejamos um terceiro entimema:
Essa medida de esquerda porque foi tomada por um governo de esquerda.

Basta enunciar a principal implcita:

Qualquer medida tomada por um governo de esquerda de esquerda,

para perceber que falso, pois acontece de um governo de direita tomar medidas de esquerda e vice-versa. O entimema vlido, mas sua premissa falsa.

102

INTRODUO A RETRICA

ARGUMENTAO

103

Em suma, um entimema sofistico quando conclui mais do que deve. falso quando toma por verdadeira uma premissa, geralmente implcita, que desmentida pelos fatos. Podemos ir mais longe: uma argumentao sofistica, ou pelo menos errnea, quando sua concluso vai alm dos argumentos que supostamente a estabelecem. Mas, diro alguns, isso no acontece sempre? Ns mesmos afirmamos que uma concluso argumentativa mais rica que suas premissas. E ento?

De olhos fechados compro tudo na primavera.

At o dia em que um outro respondeu:

Quando abro os olhos, eu vou ao Louvre*.

No-parfrase e fechamento
Sofisma da argumentao seria, portanto, ela dizer mais do que sabe. Pois bem, existe a maneira de "dizer". Pode-se afirmar excluindo qualquer objeo - para comear em si mesma-, mas tambm se pode propor sem impor, favorecer ao mximo a prpria afirmao, deixando-a aberta s criticas alheias. Essa abertura constitui a honestidade da argumentao. Mas no estar esta comprometida pela retrica? Aqui cabe interrogar sobre o "dizer" prprio da retrica. Pelo que dissemos acima, um discurso retrico quando, para persuadir, alia seu componente argumentativo a seu componente oratrio, a forma ao contedo. Isso acarreta duas conseqncias. A primeira que o discurso retrico nunca completamente parafrasevel; em outras palavras, no pode ser traduzido, nem mesmo em sua prpria lngua, por um discurso que tenha absolutamente o mesmo sentido. Vejamos o argumento quase lgico mencionado no TA:
Os amigos de meus amigos so meus amigos.

o que ilustra um princpio fundamental: s se pode refutar uma retrica em seu prprio plano, por meio de outra retrica. No-parfrase e fechamento: demos numerosos exemplos disso em outros textos 7 Aqui ficaremos satisfeitos com um s, o j mencionado incio da primeira Catilinria de Ccero:
Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?

simples perceber que, se substituirmos amigos por aliados ou por quem me ama ... o argumento desaparece integralmente. A segunda que um discurso retrico sempre mais ou menos fechado, sem rplica. Um bom slogan aquele que exclui qualquer resposta; mau (ineficaz) em caso contrrio. Nos anos 30, uma grande loja anunciava:

Ele mostra perfeitamente o efeito persuasivo decorrente da aliana da forma com o fundo. Lembremos que essa pergunta oratria substitui o exrdio, e que, se aparecesse mais tarde no discurso, produziria menos efeitos. Constitui uma apstrofe, que, alis, vai durar quase at o fim da arenga; ora, se formos parafrasear a apstrofe: "at quando Catilina abusar ..." em vez de "at quando, Catilina, abusars...", perderemos muito. Por ser no-parafrasevel, a pergunta tambm fechada, pois sem rplica. De fato ela contm trs pressupostos. Admitamos que Catilina tenha respondido: "Vou parar j"; sua resposta teria deixado intactas trs afirmaes: 1) houve pacincia; 2) ele abusou dela; 3) essa pacincia era "nossa". Note-se, enfim, que Ccero conseguiu fundir numa mesma frase duas figuras opostas: a apstrofe e a prosopopia: finge dirigir-se a outro (Catilina), e no a seu auditrio, mas faz o seu auditrio (o Senado) ,falar por sua voz: patientia nostra. Mas quem no percebe que, sem essa retrica, sem esse elemento oratrio, Ccero arriscava-se a fracassar? Sua argumenta%i eficaz: seria por isso desonesta?

* Note-se que em francs h rima: Quand je les ouvre, je vais au Louvre. (N. do T.)

104

INTRODUO A RETRICA

ARGUMENTAO

105

A nosso ver, a caracterstica da boa argumentao no suprimir o aspecto retrico - uma argumentao inexpressiva no obrigatoriamente mais honesta -, mas equilibr-lo, segundo dois critrios. no-parfrase pode-se opor o critrio da transparncia: que o ouvinte fique consciente ao mximo dos meios pelos quais sua crena est sendo modificada; o encanto e a poesia do discurso no sero destrudos por isso, mas sero dominados. Ao fechamento, pode-se opor o critrio da reciprocidade: que a relao entre o orador e o auditrio no seja assimtrica, que o auditrio tenha direito de resposta. Esses dois critrios no tornam a argumentao menos retrica, porm mais honesta. Naturalmente, esse mais relativo. Uma mensagem publicitria bem menos transparente e recproca que uma argumentao acadmica. No limite inferior, encontramos esse fenmeno prprio do nosso sculo, a lngua estereotipada da propaganda, mensagens sem nenhuma transparncia nem sentido preciso, sem nenhuma reciprocidade, pois se trata do discurso de um poder cuja "retrica" no tem outra funo alm de excluir a crtica. A linguagem estereotipada da propaganda no a retrica; apenas sua perverso mais caricatural. O que salva a retrica precisamente o que exclui esse tipo de linguagem: o dilogo.

outros, deve atrair e prender a ateno, ilustrar os conceitos, facilitar a lembrana, motivar ao esforo. Iremos mais longe: aquilo que hoje chamamos de "transposio didtica" faz parte da retrica; ensinar uma matria conferir-lhe uma clareza, uma coerncia que ela no tem necessariamente como cincia, passar da inveno elocuo e ao, porm muitas vezes em detrimento do contedo propriamente cientfico. As pedagogias ativas, que tendem a suprimir a aula professoral, no escapam a essa regra: o que h de mais retrico do que conhecer antes aqueles que vo ser instrudos e obter sua adeso? Note-se enfim que, mesmo quando se trata de ensinar a demonstrar, s se obtm resultados atravs da argumentao retrica. E aqui tomamos a liberdade de transcrever uma experincia pessoal do tempo do liceu:
- A professora: Durand, mostre que essas duas retas so paralelas. - Durand: Est se vendo, professora! -A professora: Durand, aprenda de uma vez por todas que em matemtica no se v nada, demonstra-se.

Argumentao pedaggica, judiciria, filosfica

Dilogo: vamos v-lo em ao em trs casos peculiares: ensino, justia e filosofia.

Do pedaggico ao judicirio
O ensino no pode prescindir da pedagogia; e toda pedagogia retrica. O professor um orador que, como todos os

Esses imperativos ressaltam o aspecto assimtrico do ensino, mesmo quando se afirma que h dilogo ou cooperao. S que o verdadeiro professor nunca dissimula sua retrica; ao contrrio: ensina os procedimentos retricos que possibilitam ensinar, e leva assim os alunos a tornar-se mestres no assunto. O ensino , pois, uma relao assimtrica que trabalha por sua abolio, para que o aluno se torne, se possvel, igual ao mestre. A est ajustificativa do "poder docente". Poder-se-ia pensar que o ensino define um modelo de retrica "transparente" e "recproca" que deveria ser encontrada em todos os outros setores, pelo menos nas democracias. Convenhamos que isso utopia. E acrescentamos: utopia das mais perniciosas. Tomemos como exemplo o setor judicirio. Se nos ativssemos ao Jnodelo pedaggico, um processo penal deveria ser um dilogo aps o qual o ru confessaria livremente seu crime e pediria para ser castigado. Esse, alis, era o ponto de vista de Plato em Grgias, e foi isso o que os processos stalinistas pre-

106

INTRODUO A RETRICA

ARGUMENTAO

107

tenderam realizar: processos pedaggicos cujo objetivo era educar no s o pblico mas tambm os culpados, ou pretensos culpados ... Nossa democracia no tem essa pretenso. Distingue nitidamente a tica do judicirio, em que as decises no implicam a anuncia do culpado. No se espera que o ru aceite o veredicto que o condena; ningum lhe diz: "No queremos coagilo ..." Admite-se que a justia pode coagir. E isso inevitvel, pois h sempre o risco de que a anuncia do condenado seja obrigatria, portanto hipcrita. Em todo caso, nada mais nocivo que introduzir a relao pedaggica nos domnios no educacionais; isso no libertar os homens, mas sim infantiliz-los. No judicirio, o dilogo "ecumnico" d lugar ao debate polmico, em que o objetivo no convencer a parte adversria, mas uma terceira parte, o tribunal. E o advogado nada tem de professor; sua finalidade fazer de tudo para tornar vlida a causa de seu cliente, para lhe dar todas as oportunidades de vitria. S que o advogado no est sozinho, mas tem diante de si colegas capazes de desmentir sua retrica, de contradit-la com outra. E as duas partes preparam dessa maneira o julgamento do tribunal.

Uma controvrsia judiciria: os expropriados e a desvalorizao

Vejamos um exemplo de controvrsia em direito civil, que agitou a opinio pblica da Blgica entre 1920 e 1926, mas que tem a ver com muitos outros pases8 Trata-se da indenizao devida aos expropriados. Falaremos em linhas gerais, sem nos perder em detalhes tcnicos. A expropriao em caso de utilidade pblica uma venda forada. Os proprietrios so obrigados legalmente a ceder seu imvel ao Estado (ou s comunas), do qual se tornam ento "credores"; a nica coisa que podem contestar o montante da indenizao proposta. Se fizerem isso, a questo vai parar num

tribunal que designa peritos e depois, eventualmente, uma nova percia, de tal modo que o processo pode durar muito tempo. Assim, em 1909, grande nmero de expropriados entrou com uma ao na justia que durou at 1913. Mas as indenizaes foram suspensas em 1914 por causa da guerra. Em 1919, os expropriados voltaram justia devido desvalorizao; nessa poca, a moeda belga perdera a metade do valor e, em 1926, no fim do caso, seis stimos do valor! Caberia indenizar os expropriados segundo o valor nominal fixado em 1913, como se nada tivesse acontecido? Nesse caso, as diferentes cmaras do tribunal de Bruxelas deram respostas contraditrias. Em resumo, os veredictos de tipo A eram favorveis aos expropriados, os do tipo B contrrios. A) S uma das cmaras julgou que seria preciso recalcular o valor da indenizao - digamos em 1926 multiplic-la por sete -, argindo que a lei previa um ressarcimento "justo", ou seja, que permitisse ao expropriado adquirir bem equivalente ao que possua na poca da expropriao. Alm do mais, julgava a cmara: no se pode atribuir ao expropriado a responsabilidade pela durao do processo, pois ele "tinha o direito de fazer tudo o que estivesse ao seu alcance" para obter a indenizao mais favorvel (in Foriers, p. 311). At aqui, temos a impresso de que se trata de uma demonstrao pura e simples, porquanto o veredicto s podia contar com a anuncia dos interessados. B) No entanto, vrias cmaras do mesmo tribunal tomaram a deciso contrria, mesmo diferindo em termos de argumentos. Vejamos os mais notveis. O montante da indenizao deve levar em conta unicamente o valor do imvel na poca da expropriao, e no as que se seguiram. No fosse assim (argumento por absurdo), caso esse valor tivesse baixado, seria preciso reduzir proporcionalmente a indenizao. Em todo caso, "a avaliao dependeria. de fatores arbitrrios" (p. 314). Outro argumento: o Estado que desvaloriza a moeda decide apenas diminuir seu poder aquisitivo; no decide ipso facto elevar os preos. Inflao no desvalorizao, apenas uma

108

INTRODUO 'RET6RICA

ARGUMENTAO

109

de suas conseqncias mais ou menos previsveis; acontece at de um Estado desvalorizar sem que os preos subam (argumento de dissociao). Portanto, se o expropriado for indenizado segundo o valor do imvel doze anos depois, cria-se um precedente para a especulao. Um ltimo argumento mais forte, porque dirigido a um auditrio bem mais amplo e menos especializado: a regra de justia. A desvalorizao uma medida adversa que atinge todos os credores, e deve atingi-los com igualdade. Ora, se for concedida uma indenizao compensatria apenas aos expropriados, criar-se- uma "categoria de privilegiados".
No concebvel que o expropriado tenha mais direito [que os outros credores] de prevalecer-se de uma desvalorizao da moeda que ocorreu posteriormente [ expropriao]. (p. 316)

Segundo argumento: uma dissociao. At ento as cmaras tinham considerado a moeda como meio de pagamento. Leclerc vai mostrar que a moeda tambm - sobretudo - um instrumento de medida da economia. Ora, as desvalorizaes haviam criado uma nova medida
que na verdade sete vezes menor que a antiga. Doravante o franco legal outro bem diferente do franco legal estabelecido pela legislao ab-rogada. (p. 321)

Finalmente, um argumento que responde ao ltimo de A: os expropriados, dilatando o processo, so causadores do prprio prejuzo, e devem considerar-se os nicos responsveis por ele. Como se v, enquanto A favorece o expropriado, B favorece o expropriador, que poder pagar em moeda que vale sete vezes menos. Enquanto Ajulga em nome da ''justa'' reparao, B julga segundo o texto da lei, em nome do risco de arbitrariedade, e atm-se apenas ao sentido legal da palavra ''justo'' assim como se fala de "justas npcias" (p. 319). Aqui encontramos o debate-tipo de Aristteles (cf. supra, p. 50). C) As sentenas de tipo B ganhavam em nmero, mas indignaram a opinio pblica. A Corte Suprema deu parecer favorvel s sentenas de tipo A em 1929, depois de uma defesa veemente feita pelo procurador geral, Paul Leclerc. Esta ope a B dois argumentos. Primeiro uma retorso da regra de justia. Se que no se deve criar desigualdades diante da lei, por que s os expropriados deveriam pagar os custos da desvalorizao? O Estado
foi evidentemente culpado por fazer recair sobre uma classe social em particular os custos da reparao, unicamente porque essa classe estava em situao de deixar-se pilhar (p. 320; "pilhar": metfora hiperblica).

A ltima frase introduz uma nova retorso: Segundo V. Ex:', no devem ser levadas em conta as "flutuaes" posteriores expropriao; ora, aceitando outro franco legal, est sendo feito aquilo que V. Ex".' condenam. Note-se a epanalepse: franco legal. Esse exemplo mostra que certos raciocnios aparentemente demonstrativos na realidade so argumentativos e retricos. Cada um repousa sobre princpios apenas verossmeis: B atmse letra da lei, cuja infrao abriria as portas para a arbitrariedade e a desigualdade. A apia-se na eqidade e nega que se deva observar apenas a lei numa situao que ela prpria no previra (a desvalorizao). Finalmente, C tem ganho de causa sobre B utilizando argumentos de B. A prpria soluo decorre do debate contraditrio. Mas ser ela racional? No, por certo, porm certamente "mais razovel".

Argumentao filosfica: onde est o tribunal?

1 E a filosofia? Poderia ser comparada a uma controvrsia .. em que cada filsofo seria advogado de sua prpria causa diante de um tribunal que seria ... quem seno o leitor? Mas o leitor dificilmente admitir ser melhor juiz do que aqueles que ele l; julgar phra si, verdade, mas no para os outros. O fato que os filsofos no formulam o problema dessa maneira, principalmente - como vimos - a partir de Descartes. Os maiores deles afirmam ser demonstrativos, "apodcticos",

110

INTRODUO A RETRICA

ARGUMENTAO

111

dizia Kant na lngua de Aristteles; e se, s vezes, aceitam o termo argumentao deixando claro que ela no poderia ter nada que fosse retrico. A essa pretenso dos filsofos, de serem demonstrativos podem ser opostos trs argumentos, dos quais os dois ros decorrem do lugar da unidade. O primeiro que os filsofos chegam a doutrinas muito diferentes, muitas vezes opostas, embora a demonstrao s possa redundar numa verdade nica. O segundo, ainda mais forte, que as estruturas da demonstrao no so as mesmas, segundo se trate de cartesianos Kant Hegel, Bergson, Husserl, neopositivistas e outros. H s6 matemtica, enquanto existem vrias filosofias. O terceiro argumento (exemplo) mostra que na verdade os filsofos todos recorreram, em maior ou menor grau, argumentao. Descartes argumenta para provar que preciso demonstrar. Spinoza, que constri toda a tica "de more geometrico" (segundo o mtodo geomtrico), acrescenta a suas demonstraes os mais importantes "esclios", que as ilustram de modo pedaggico e retrico: tudo acontece como se ele tivesse escrito seu livro duas vezes, a primeira para Deus e a segunda para ns. Hegel procede da mesma maneira na Enciclopdia. E hoje em dia? Hoje em dia parece que a filosofia cindiu-se: de um lado uma investigao lgica rigorosa, porm estril; de outro, um discurso retrico que, por falta de interrogar-se sobre sua prpria argumentao, incide no arbitrrio. No entanto, a pretenso de ser demonstrativo comporta certa dose de verdade, pois permite distinguir o filsofo do advogado, tanto quanto, alis, do pedagogo. O propsito do filsofo encontrar, e no ensinar o que outros encontraram, ainda que muitas vezes se encontre mais ensinando. Assim tambm, sua tarefa no defender uma causa, e sim sustentar uma tese. Onde est a diferena? Uma causa exige um juzo hic et nunc; uma tese visa a uma explicao de alcance universal; ela no responde pergunta: "Catilina injusto?", mas a outra bem diferente: "O que justo e injusto?" E mesmo que a pergunta tenha alcance prtico, como aqui, de longo prazo e para todos. Se cumprisse

vincular a filosofia a um dos trs gneros, seria ao epidctico. De fato, numa causa sempre preciso suplantar, impor um veredicto para pr fim ao debate. Uma tese, porm, nunca imposta, e sim proposta. Mas a quem? Consideremos um exemplo em que se v a pior retrica (a mais fcil) passar como por milagre a servir filosofia, milagre chamado Scrates. Em Eutidemo de Plato, o sofista Dionisodoro fala assim do ensino:
Quereis que [o aluno] passe a ser sbio e no seja mais ignorante? (... ) Uma vez que quereis que ele deixe de ser o que , desejais sua morte? (283 s.)

Ele utiliza um sofisma, afallacia accidentis, em que se muda um nexo acidental: no ser mais ignorante (nexo acidental), no ser mais, portanto morrer. Essa metfora do ensino como morte um tanto freudiana, e lonesco, alis, realiza-a em A lio, em que o professor, por ardor pedaggico, acaba matando o pobre aluno ... A entra o humor de Scrates; em vez de desmentir a metfora (morrer), brinca com ela e extrai uma lio:
Se [esses sofistas] sabem aniquilar as pessoas de tal maneira que as transformam de viciosas e insensatas em virtuosas e sbias ( ... ), que matem esse menino para tom-lo sbio, e a ns tambm por acrscimo. (285 b)

O grosseiro sofisma transforma-se em metfora, ao mesmo tempo pedaggica e religiosa. Todo verdadeiro ensino em certo sentido - sentido metafrico, portanto retrico - uma morte. E um novo nascimento. Convm lembrar que em Eutidemo, assim como em todos os dilogos, os interlocutores so apenas vozes interiores de Plato, que v a filosofia como um dilogo consigo mesmo; por isso, quanlio o filsofo prope uma tese, o faz primeiro a si mesmo. E a retrica ento? Como todo dilogo, o dilogo interior tambm a utiliza, mas confrontando-a logo com uma outra. Portanto, o que distingue o filsofo - mesmo quando fala de poltica

112

INTRODUO A RETRICA

Captulo VI

ou de direito - do poltico e do advogado que ele sustenta ao mesmo tempo o pr e o contra, que ele ao mesmo tempo o advogado e seu adversrio. Mas qual o tribunal? O auditrio universal, responderia Perelman. Mas deixemos claro que ele no est em lugar nenhum, seno em cada um de ns. Em Grgias, quando Scrates declara a Polos que o culpado mais digno de lstima que sua vtima, e o culpado impune mais infeliz que o punido, Polos exclama que ningum admitiria tais paradoxos! E Scrates: Tens por ti, Polos, todo o mundo exceto eu. E eu no peo anuncia nem testemunho de ningum, seno de ti. (475 e) A est o supremo tribunal. Em Polos. Em cada um. A est o que tentamos demonstrar neste captul09 Inicialmente, que a argumentao existe como meio de prova distinto da demonstrao, mas sem incidir na violncia e na seduo. Depois, que ela comporta uma parte de oratria, e que os antigos tinham razo em unificar seus elementos racionais e afetivos num mesmo todo, a retrica. Essa unio vamos agora observar nas figuras.

Figuras

O que figura? Um recurso de estilo que permite expressar-se de modo simultaneamente livre e codificado. Livre, no sentido de que no somos obrigados a recorrer a ela para comunicar-nos; dessa forma, qualquer um poder dizer que vai se suicidar para pr fim a uma paixo culposa, sem precisar recorrer s figuras de Fedra: Para ocultar da luz uma chama to negra.

Codificado, porque cada figura constitui uma estrutura .conhecida, repetvel, transmissvel. Assim, no verso de Racme, identificam-se quatro metforas e um oxmoro (chama to negra). . A expresso "figuras de retrica" no pleonasmo, existem figuras no retricas, que so poticas, humorstlcas ou simplesmente de palavras. A figura s de retrica quando desempenha papel persuasivo.
A religio o pio do povo. A esta metfora, Raymond Aron responde com outra:

Marx e Aron tm pelo menos alguma coisa em comum: no fazem metforas por gosto nem por questo de estilo, mas para convencer. A figura de retrica funcional.

o marxismo o pio dos intelectuais.

114

INTRODUO A RETRICA

FIGURAS

115

Mas como? Quando os antigos falam das figuras, para evocar o prazer que elas proporcionam, que eles relacionam com o de/ectare e mais raramente com o movere. A figura seria, portanto, uma fruio a mais, uma licena estilstica para facilitar a aceitao do argumento. Assim que na Retrica a Hernio encontra-se um exemplo de epanalepse:
No te abalaste quando uma me te beijou os ps, no te abalaste? (IV, 38)

Figuras de pensamento, como a alegoria, a ironia, que dizem respeito relao do discurso com seu sujeito (o orador) ou com seu objeto.

Figuras de palavras

Por que esta repetio? Segundo o autor, tem duas funes: emocionar o auditrio e ferir a parte contrria:
Como se um dardo atingisse vrias vezes o mesmo lugar do corpo.

Se o argumento o prego, a figura o modo de preg-lo ... Perelman-Tyteca tambm vem na repetio uma figura de "presena", uma das que fazem sentir o argumento. Para eles, porm, ela no se reduz ao patos; no apenas o que facilita o argumento, mas constitui o prprio argumento; desse modo, o primeiro No te aba/aste ... indica um fato; o segundo, depois de quando uma me, ressalta o carter chocante desse fato, incompatvel (argumento) com os valores da humanidade. Para o TA, toda figura de retrica um condensado de argumento: a metfora condensado de analogia, etc. A nosso ver, essa teoria intelectualista demais; esquece-se do prazer da figura, que deriva ora da emoo, ora da comicidade, mas sempre do patos. Aqui estudaremos a funo argumentativa das principais figuras de retrica l , que classificaremos conforme suas relaes com o discurso em que se encaixam. Figuras de palavras, como o trocadilho, a rima, que dizem respeito matria sonora do discurso. Figuras de sentido, como a metfora, que dizem respeito significao das palavras ou dos grupos de palavras. Figuras de construo, como a elipse ou a anttese, que dizem respeito estrutura da frase, por vezes do discurso.

o que caracteriza as figuras de palavras? O fato de serem intraduzveis, de poderem ser destrudas por menos que se mude sua matria sonora. Por isso, parecem reservadas poesia ou, a rigor, ao humorismo. Entretanto, devem desempenhar bem alguma funo argumentativa, porque os filsofos mais racionalistas recorrem a elas. Assim, basta traduzir a expresso Sma sma de Plato - "corpo, um tmulo" - para destru-la, a no ser que se perca o poder da metfora. Essas figuras se dividem em dois grupos:
Figuras de ritmo
Para os antigos, o ritmo da frase tem importncia capital, pois a msica do discurso, o que torna a expresso harmoniosa ou tocante, sempre fcil de ser retida. O problema que os elementos constitutivos do ritmo, como o acento tnico e a extenso das slabas, no so marcados em todas as lnguas. Desse modo, por exemplo o slogan alemo de 1968:

tem estrutura especular: imbico, troqueu/troqueu, imbico. Os esquerdistas franceses, por exemplo, foram obrigados a atribuir-lhe um ritmo arbitrrio:

'" s o comeo; sigamos a luta. (N. do T.)

116

INTRODUO RETRICA

FIGURAS

117

No entanto, os provrbios, os slogans, certas "frases antolgicas" muitas vezes tm um ritmo prprio graas ao qual ficam na memria:
Qsc@s @dtaml e_ai F_aa_a@r,

,-,

,-,

Vejamos algumas figuras de ritmo mais complexas. A parisose um perodo composto por dois membros de mesma extenso:
Beber ou guiar, convm optar. (5 + 5)

A clusula uma seqncia rtmica que termina um perodo, como esta com seis ps que termina a clebre perorao de Danton:
Pour les vaincre, Messieurs, il nous faut de I 'audace, encore de I'audace, toujours de I'audace, et la France est sauve. (in Suhamy, p. 76) - - -[Para venc-los, senhores, precisamos de audcia, mais audcia, sempre audcia, e a Frana est salva.]

b) Slabas: paronomsia: Traduttore, traditore, de cuja traduo no sobra grande coisa (tradutor, traidor). A rima uma paronomsia no final das palavras, que retoma em ritmo regular: Valry au tri, Anmone au tlfone [Valry na triagem, Anmone no telefone] (slogan dos carteiros em greve, em 1975, que brinca com o nome do presidente francs e de sua esposa). c) Palavras: a figura baseia-se ora na homonmia, ora na polissemia. A partir da homonmia, cria-se o trocadilho, que aproxima duas palavras idnticas no som, mas com sentido diferente. Freqentemente grosseiro, fino quando cria uma relao inesperada com a situao. FremI, em O chiste, conta que, num baile, uma italiana d um bom troco a Napoleo, quando este lhe pergunta se todos os italianos danavam to mal: Non tutti, ma buona parte... O imperador podia entender: nem todos, mas boa parte, e podia entender tambm que se tratava de um nome prprio, o seu. A figura que se baseia na polissemia a antanc1ase, que se aproveita de dois sentidos ligeiramente diferentes de uma mesma palavra; como por exemplo no slogan que aconselha o exame de mamas:
Eu tenho peito.

Em todos os casos, o ritmo gera um sentimento de evidncia prprio a satisfazer o esprito, mas tambm a conseguir sua adeso ... Pe o pensamento sobre trilhos.

Enquanto o trocadilho sobretudo ftico, deixando o adversrio sem palavras por desarm-lo, a antanc1ase tem alcance argumentativo, permitindo pseudotautologias:
Negcios so negcios ...

Figuras de som: aliterao, paronomsia, antanclase

As figuras de som implicam fonemas, slabas ou palavras. a) Fonemas: aliterao, em que h repetio de uma mesma letra na frase, como por exemplo na frase de De Gaulle, que lembra o resmuninhar dos velhos mal-humorados:
La grogne, la rogne et la hargne. (r, gn [nh])
[Resmungo, rezinga, rabugem]

Ligada antanc1ase est a derivao, que associa uma palavra a outra de igual radical. Assim, no discurso de 30 de maio de 1968, de Gaulle denunciava os contestadores que impediam
os estudantes de estudar, os professores de ensinar [les enseignants d'enseigner], os trabalhadores de trabalhar.

118

INTRODUO RETRICA

FIGURAS

119

Se ele tivesse dito: les profosseurs d 'enseigner, les ouvriers [operrios] de travailler, o argumento de incompatibilidade teria desaparecido. Pergunta: de onde vem a fora persuasiva das figuras de palavras? Elas facilitam a ateno e a lembrana, mas no s isso. Lembremos o princpio lingstico da arbitrariedade do signo, segundo o qual as palavras no so "motivadas": no h razo para dizer mesa, em vez de Tisch ou tavola. Esse princpio tambm se aplica s nossas figuras de palavras: no porque dois significantes so idnticos que seus significados tambm o sejam; e, no entanto, tudo acontece como se fossem idnticos. As figuras de palavras instauram uma harmonia aparente, porm incisiva, sugerindo que, se os sons se assemelham, provavelmente no por acaso. A harmonia comprovada pelo prazer 2 Que prazer? Do achado, da "felicidade de estilo" (Alain). Podemos ir mais longe. Segundo os psiclogos, a criana desconhece a arbitrariedade do signo; para ela, a palavra tem relao com a coisa. Cabe perguntar se o adulto, que se deleita com uma figura de palavras - seja ela engraada ou potica no est no fundo sentindo o prazer de retornar infncia.

Um argumento retrico: a etimologia

Entre as figuras de palavras, preciso contar a etimologia, que serve de argumento tanto para as definies quanto para as dissociaes. Recorrer etimologia para definir o "verdadeiro" sentido de uma palavra na verdade um ato de poder pelo qual o orador impe seu "sentido", portanto seu ponto de vista, ao auditrio. Note-se que muitas vezes a etimologia falsa: "religio" seria relacionvel com "relego" [percorrer de novo, revisitar] ou com "religo" [religar]? "Educao" viria de educere (conduzir para fora)? Conjecturas ou fantasias. Mas, ainda que verdadeira, a etimologia teria algum valor? evidente que no se deve rejeitar a histria das palavras. Caberia mesmo

criar uma histria do vocabulrio. Por exemplo, em latim clssico, puer designa a criana, infans o beb, aquele que no fala (fari, falar). Mais tarde, as designaes das faixas etrias acabam com outra distribuio, e infans designa aquele que ainda no chegou adolescncia. Mas, da a pretender que a infncia , "por definio", o perodo em que no h fala, no tem o menor fundamento, propriamente errneo. Na verdade, o argumento etimolgico esquece-se de outra lei lingstica, a de que a palavra s tem sentido sincronicamente, ou seja, no sistema presente de uma lngua. Desse modo, a palavra "infncia" s tem sentido em relao a "lactao" e a "adolescncia"; e o latim no tem autoridade alguma nesse sentido. O argumento etimolgico s vezes cai no ridculo. Cabe citar nesse aspecto os adversrios de Freud que, no incio do sculo, pretendiam refut-lo aduzindo o "sentido etimolgico" de histeria, derivado do grego hystera, tero, para afirmar que, "por definio", histeria s poderia ser doena de mulher! verdade que depois disso os psicanalistas inventaram muitas outras 3 Etimologia como parte da histria das lnguas, sim. Etimologia como argumento, talvez, porm do mesmo tipo da antanclase, e no do trocadilho. Uma ltima observao sobre as figuras de palavras: devese evitar o abuso. Lembremos l-I Rousseau que, em Emlio, vocifera contra La Fontaine, dado s crianas como "moral":
sans songer que I'apologue. en les amusant, les abuse
[sem pensar que

aplogo, distraindo, trai].

Se ele tivesse dito: en les amusant, les trompe [distraindo, engana], no haveria atrativo. "Les amuse et les abuse" [distrai e trai] seria vistoso demais, nouveau-riche demais; desviaria a aten9 da tese em vez de valoriz-la. Retrica, arte funcional...

120
Figuras de sentido

INTRODUO A RETRICA

FIGURAS

121

Tropos simples: metonmias, sindoques, metforas

Se as figuras de palavras dizem respeito aos significantes, as de sentido dizem respeito aos significados. Portanto, podem ser traduzidas sem - ou sem nem tantos - estragos. Consistem em empregar um termo (ou vrios) com um sentido que no lhe habitual. O olho escuta ... Esta estranha metfora de Claudel poderia levar a pensar em "desvio", transgresso da norma lexical segundo a qual o olho deve enxergar e no se intrometer no servio dos vizinhos ... Mas, restabelecendo-se o termo prprio, perde-se sentido, pois o olho que "escuta" uma obra de arte compreende-a, e compreende-a porque lhe obedece. Portanto escuta o termo exato. Isso acontece com toda verdadeira figura. Em outras palavras, a figura de sentido desempenha papel lexical; no que acrescente palavras ao lxico, mas enriquece o sentido das palavras. "J disse mil vezes." "Tenho mil coisas para dizer..." A palavra "mil" perde o sentido quantitativo para expressar algo como: vezes demais ... (para repetir outra vez), coisas demais (para dizer tudo agora... ). A hiprbole cria o sentido. Desse modo, a figura de sentido um tropo, um significante tomado no sentido de outro, escuta por olha com reverncia. Mas nem todo tropo uma figura de sentido. Quando o tropo lexicalizado a tal ponto que nenhum outro termo prprio poderia substitu-lo, passa a ser catacrese. Assim, asas do avio na origem era uma metfora, mas no mais figura, pois no h como dizer de outra forma. Inversamente, por falta de referncias culturais, uma figura pode ser incompreensvel; torna-se ento enigma, mas a deixa de ser retrica. Podemos dizer da figura de sentido aquilo que Aristteles dizia da metfora: deve ser clara, nova e agradvel. Nova, porm clara e por isso mesmo agradvel, como o enigma que se tem a alegria de desvendar. A meio caminho entre o enigma e o clich, a figura de sentido desempenha seu papel retrico.

Trataremos agora das trs figuras de sentido de que derivam todas as outras. A metonmia designa uma coisa pelo nome de outra que lhe est habitualmente associada. Seu poder argumentativo antes de tudo o da denominao, que ressalta o aspecto da coisa que interessa ao orador. Assim, O trono e o altar uma metonmia valorizadora; O sabre e o aspersrio metonmia depreciativa, que reduz o exrcito a extermnio, e a Igreja a superstio. Baseada no nexo habitual, a fora argumentativa da metonmia provm da familiaridade, e essa fora desaparece quando a metonmia vem de outra cultura. Para quem acha, por exemplo, que o poder ministerial se chama gabinete, pasta ou mesmo Esplanada, difcil entender como o Imprio Otomano pde usar o Div como smbolo do poder. verdade que a psicanlise j deveria nos ter acostumado com isso, mas entre os turcos era o ocupante do div quem detinha o poder... Diz-se com freqncia que, em vista da potica metfora, a metonmia prosaica e pobre. No entanto, existem "metonmias vivas". Quando, em 1700, o embaixador da Espanha declarou J no h Pireneus, deve ter produzido um belo efeito surpresa; se tivesse dito apenas "acabaram-se as fronteiras", teria perdido a conotao de cadeia inspita, quase intransponvel, que s o divino poder dos reis poderia abolir, poder capaz de mover montanhas ... O importante que, mais que os outros tropos, a metonmia cria smbolos, como por exemplo A foice e o martelo, A rosa e a cruz. Nesse sentido, condensa um argumento fortssimo. A sindoque distingue-se da metonmia por designar uma . coisa por meio de outra que tem com ela uma relao de necessidade, de tal modo que a primeira no existiria sem a segunda; por exemplo cem cabeas por cem pessoas, sindoque da parte, ou cem lfIortais, sindoque da espcie. Donde sua funo prpria: ela a figura que condensa um exemplo. Muito corrente em pedagogia (tringulo por todos os tringulos; soneto por todos os sonetos), serve tambm propaganda: partido dos

122

INTRODUO A RETRICA

FIGURAS

123

trabalhadores, sindoque da parte. Na verdade, nada prova que o partido em questo represente todos os trabalhadores. Isso tambm se observa com a antonomsia, sindoque que consiste em designar uma totalidade ou uma espcie pelo nome de um indivduo considerado seu representante: JojJre ganhou a batalha do Mame, como se ele estivesse l sozinho! Sabe-se muito bem como o referido Joffre motivou a sindoque: No sei se fui eu que a ganhei, s sei que eu sou quem a teria perdido! O slogan dos anos 30, Hitler a guerra, fazia recair sobre Hitler todo o peso do hitlerismo. Tambm aqui se encontra a argumentao pelo exemplo. A metfora designa uma coisa com o nome de outra que tenha com ela uma relao de semelhana. Voltaremos depois a seu papel argumentativo. Aqui diremos algumas palavras sobre sua gnese. Diz-se que a metfora uma comparao abreviada, que substitui o como por : Ela [bela como] uma rosa; O olho [olha como se] escuta. Mas que comparao? Se esta se referir a realidades homogneas, sua abreviao no redundar em metfora: Pedro [alto como] um gigante; Joo [baixo como] um ano. Trata-se antes de hiprboles por meio de sindoques. o mesmo se eu disser: Esta gua est [fria como] uma pedra de gelo. Suponhamos agora que se diga: Sofia uma pedra de gelo. H de fato uma comparao (e pouco benevolente), mas de outro tipo, porque Sofia no da espcie dos seres que podem transformar-se em gelo; a semelhana em que se baseia essa metfora provm de termos heterogneos, que no tm matria nem medida em comum; Sofia no nem uma pedra de gelo, nem como uma pedra de gelo. Ento, como poderemos entender a metfora? Por uma semelhana de relaes entre termos heterogneos (cf. infra, pp. 193 a 196). Em resumo, se desenvolvermos a metfora e lhe restituirmos seu como, teremos uma figura de comparao especial, que os antigos chamavam de eikon, simile, e que, como os ingleses, chamaremos de smile. O smile uma comparao entre termos heterogneos: Ela canta como um rouxinol, que se abrevia em metfora como O rouxinol 4

O smile, como a metfora que dele deriva, fonte de poesia, pois aproxima seres cuja semelhana antes no fora percebida; cria, como em Claudel, o que em seguida vai parecer evidente. Se for inesperado demais, dar origem comicidade: bonita como um avioJalada como a torre de Pisa. Sua criatividade permite entender o poder argumentativo da metfora5

Tropas complexos: hiplage, enlage, oxmoro, hiprbole, etc.

Desses trs tropos bsicos derivam outros. A hiprbole a figura do exagero. Baseia-se numa metfora (Estou morto de cansao), ou numa sindoque (As massas laboriosas, para certo nmero de trabalhadores). Para entend-la, comecemos pela admirvel definio de Pierre Fontanier:
A hiprbole aumenta ou diminui as coisas em excesso, apresentando-as bem acima ou bem abaixo do que so ...

Temos a a estrutura da hiprbole: auxese quando amplia em sentido positivo (esse gigante); tapinose, em sentido negativo (esse ano), sendo sempre o significado figurado bem maior ou bem menor que o significado prprio. Por que esse exagero?
... no com o intuito de enganar, mas de levar prpria verdade, e de fixar, atravs do que ela diz de incrvel, aquilo em que realmente preciso crer.

Em suma, no uma figura da mentira, como quando se diz que algum est morto, se ele est bem vivo; uma figura de expresso, como em Estou morto, que no engana ningum. Porm, J"tra exprimir o qu? O inexprimvel, por certo. A nosso ver, a funo semntica da hiprbole dizer que de fato no conseguimos dizer, dar a entender que aquilo de que estamos falando to grande,

124

INTRODUO A RETRICA

FIGURAS

125

to bonito, to importante (ou o contrrio) que a linguagem no poderia exprimir. Donde o papel fundamental da hiprbole na retrica religiosa, visto que s ela pode designar aquilo que no se pode denominar. Mas, alm da expresso, ela condensa um argumento, o de direo: se comearmos assim, onde vamos parar? A hiprbole amplifica o argumento, colocando-se j de incio nesse ponto final, como veremos nos textos 11 e 12. Se, em vez de dizer Estou morto, eu disser Estou meio cansado, estarei substituindo a hiprbole pela litote, que no uma hiprbole ao contrrio, como a tapinose, mas o contrrio da hiprbole. Figura do etos, por mostrar o orador modesto, prudente, comedido, a litote possibilita outras figuras, como a insinuao, o eufemismo e sobretudo a ironia: No, o doutor X ainda no matou todos os seus doentes ... Como muitas vezes acontece, essa litote procede pela negao de uma hiprbole: matou. A hiplage um deslocamento de atribuio. Como no clebre verso de Virglio, que fala dos mortos a vagarem pelos Infernos:
Ibant obscuri sola sub nocte per umbram ... (Iam escuros por entre a sombra na noite solitria ... )

o oxmoro a mais estranha das figuras; consiste em unir dois termos incompatveis, fazendo de conta que no so: Essa escura claridade que cai das estrelas (Corneille), O sol negro (Nerval). Como possvel? M. Prandi responde 6 que ele indica um conflito entre dois enunciadores: um deles - todo o mundo - diz que est fazendo sol, e o outro - o poeta - declara metaforicamente que para ele tudo est negro. Assim, quando qualifica Antgona de santamente criminosa, Sfocles quer dizer que ela criminosa para o poder (Creonte), porm santa para os deuses e para sua conscincia. Perelman-Tyteca vem no oxmoro uma dissociao condensada, por exemplo entre a aparncia - criminosa - e a realidade - santamente. Finalmente, dois tropos complexos, simtricos. Um deles a metfora expandida, seqncia coerente de metforas, que alis permite a personificao e... o humor; como por exemplo a metfora tambm citada por Prandi:
o inconsciente da minha mquina de escrever comete estranhos lapsos.
Outro a metalepse, que para a metonmia o que a metfora expandida para a metfora: uma seqncia coerente. Assim, no Eclesiastes se diz:
Quando a porta est fechada para a rua, quando cessa a voz do moinho, quando se cala o canto do pssaro (... ), quando h temor da subida e pavores em caminho ... (XII, 4, 5)

Se ele tivesse falado em noite escura e almas solitrias, o efeito de hipotipose teria sido destrudo; estaria perdida a expressividade do quadro. Da a fora argumentativa da hiplage. Por metonmia: liberdade de preos, por liberdade dos comerciantes, como se eles nada tivessem que ver com os preos, como se estes decorressem de um determinismo natural. A enlage um deslocamento gramatical: do adjetivo para o advrbio, como em Vote certo; de uma pessoa para outra e de um tempo verbal para outro, como em O que estaremosfazendo?, por "o que voc est fazendo?" A enlage torna as coisas mais presentes, embora tambm mais confusas; em Pensar francs, de Ptain, qual era exatamente o sentido de "francs"?

Obscura e terrvel metalepse para dizer: quando se est velho. Essa figura designa a velhice atravs de seus efeitos: cegueira, surdez, fadiga, etc. Mas redutora, pois s leva em . conta os efeitos negativos; poderia at considerar os efeitos positivos da terceira idade: prudncia, pacincia, etc. De fato, todas as figuras de sentido so redutoras, por focalizarem certo aspecto efiobretudo certo valor do objeto que apontam em detrimento dos outros. Donde seu papel argumentativo.

126

INTRODUO A RETRICA

FIGURAS

127

Figuras de construo
As figuras abaixo dizem respeito construo da frase, ou mesmo do discurso. Algumas procedem por subtrao, outras por repetio, outras por permutao.

Figuras por subtrao: elipse, assndeto, aposiopese ou reticncia

A elipse consiste em retirar palavras necessrias construo, mas no ao sentido. Isso acontece, por exemplo, no provrbio Longe dos olhos, longe do corao e no slogan CRS SS *. As palavras que desaparecem so adjuntos ou copulativos, como o verbo ser, o artigo, a preposio, etc., mas isso tambm pode acontecer com vocculos plenos. Parece que a elipse antes um meio de criar figuras do que propriamente uma figura. Por meio de cortes na frase, ela produz metonmia, enlage (Pense [com vistas a uma coisa] grande), oxmoro (O sol [no impede que para mim tudo seja] negro), metfora (Sofia [fria como] uma pedra de gelo). O assndeto uma elipse que suprime os termos conectivos, tanto cronolgicos (antes, depois) quanto lgicos (porm, pois, portanto). O assndeto ao mesmo tempo expressivo, pelo efeito surpresa (Vim, vi, venci), e pedaggico, pois deixa por conta do auditrio o trabalho de restabelecer o elo que falta, e isso o arregimenta, torna-o cmplice do orador, a despeito de suas reticncias. Assim o slogan criado em 1987 pelo governo francs, aps a decretao da liberao dos preos:
Os preos esto livres. Vocs so livres. No digam sim a qualquer preo.

Alm do trocadilho nas ltimas palavras, recorre-se ao assndeto; o que se deve acrescentar entre 1 e 2, e entre 2 e 3: portanto ou mas? A aposiopese, ou reticncia, interrompe a frase para passar ao auditrio a tarefa de complet-la; figura por excelncia da insinuao, do despudor, da calnia, mas tambm do pudor, da admirao, do amor, sua fora argumentativa advm do fato de retirar o argumento do debate para incitar o outro a retom-lo por sua conta, a preencher por sua conta os trs pontos de suspenso.

Figuras de repetio: epanalepse, anttese

Chamamos de epanalepse a figura de repetio pura e simples. Prope duplo problema, o da correo e o da utilidade. Que um aluno repita uma palavra na frase ... o professor mandar substitu-la por um sinnimo. Mas ser que o professor vai corrigir O homem o lobo do homem? a que entra a utilidade da repetio; se a frase dissesse " lobo para seu semelhante", estaria destrudo o argumento de incompatibilidade que sugere: o homem aquilo que no deveria ser, pois tem o homem como semelhante. Evidentemente, a epanalepse tambm diz respeito ao patos. Quando de Gaulle exclama em sua mensagem de 18 de junho de 1940:
Pois a- Frana no est sozinha, no est sozinha, no est sozinha,

est expressando sua convico pattica, que tudo parecia desmentir ento. No se deve confundir epanalepse com antanclase, que a repetio de uma palavra com sentidos diferentes, nem com a perissologia, repetio de uma mesma idia com palavras diferentes. P D-se o nome de anttese oposio filosfica de teses ou a uma oposio retrica, que sobressai graas repetio; AABA, AACA, etc. A anttese a oposio no mesmo.

* CRS = Compagnie rpublicaine de scurit, polcia para represso de tumultos; SS = esquadres militares da Alemanha nazista. (N. do T.)

128

INTRODUO RET6RICA

FIGURAS

129

o mesmo pode ser representado por palavras idnticas:

Fulminados hoje pela fora mecnica, poderemos vencer no futuro com uma fora mecnica superior. (ibid.) O mesmo tambm pode ser representado pelo equilbrio rtmico:
Et mont sur le faite il aspire deseendre (Comeille)

de-se dizer que, se a vida determina a conscincia, esta, em troca, muda a vida. A causalidade linear ento substituda pela retroao. Tambm neste caso o argumento sedutor, porm redutor. Cabe mencionar mais trs figuras de construo. O anacoluto perturba a sintaxe da frase:

[E subido no cume ele aspira a descer.] A identidade dos dois hexmetros refora a oposio.

o maior filsofo do mundo, sobre uma prancha mais larga do que necessrio, se embaixo houver um precipcio, ainda que sua razo o convena de sua segurana, prevalecer sua imaginao.
O sujeito do verbo deveria ser o filsofo mas, para nossa surpresa, a imaginao. Seria o anacoluto um "desvio em relao norma"? Parece que sim, e at um erro; qualquer professor teria despachado o aluno Pascal a golpes de tinta vermelha... No entanto, ser possvel expressar de forma diferente a derrota da filosofia? A nosso ver, o anacoluto no constitui um erro, mas a incurso do cdigo da lngua oral no cdigo da lngua escrita, o que torna a expresso mais pessoal e a argumentao mais viva. O hiprbato, ou inverso retrica, um caso particular de anacoluto: Chorosa emps seu carro, quereis vs que me vejam? (Racine) Finalmente, a gradao consiste em dispor as palavras na ordem crescente de extenso ou importncia: A pobreza viril, ativa e vigilante. (La Fontaine) Portanto, um excelente meio de apresentar os argumentos: no s, mas tambm, e sobretudo ...

Figuras diversas: quiasmo, hiprbato, anacoluto, gradao

O quiasmo uma oposio baseada numa inverso, ABBA, e no mais na repetio: Deve-se comer para viver, e no viver para comer. s vezes cmico, o quiasmo no entanto integra-se muito bem nas vises trgicas do mundo, de So Paulo a Karl Marx: Quem se exalta ser humilhado, quem se humilha ser exaltado. (Le, XVIII, 14) Ao contrrio da filosofia alem, que vai do cu terra, aqui subimos da terra ao cu (... ) No a conscincia que determina a vida, a vida que determina a conscincia. (Marx, A ideologia
alem.)

Aqui o quiasmo est a servio de um argumento de dissociao. Ao par ilusrio estabelecido pelo idealismo alemo, que pe a "terra" como no essencial e a "vida"como simples exteriorizao da conscincia, Marx ope como verdadeiro o par inverso; a forma em X do argumento confere-lhe aparncia de necessidade. No entanto, ele assenta numa alternativa simplista: a conscincia que determina a vida, ou o inverso? Po-

Figurasltle pensamento
As figuras de pensamento so, em princpio, independentes do som, do sentido e da ordem das palavras: s dizem respei-

130

INTRODUO A RETRICA

FIGURAS

131

to relao entre idias. Mas essa definio dos antigos levaria a exclu-las do campo das figuras, e mesmo da retrica, que se caracteriza pela ntima ligao entre lngua e pensamento. A nosso ver, essas figuras so identificadas por trs critrios. Em primeiro lugar, no se referem a palavras ou frase, mas ao discurso como tal; o trocadilho implica algumas palavras, enquanto que a ironia engloba todo o discurso; um livro inteiro pode ser irnico. Em segundo lugar, dizem respeito relao do discurso com seu referente; ou seja, pretendem expressar a verdade: enquanto a metfora no verdadeira nem falsa, a alegoria poder ser verdadeira ou falsa. Finalmente, uma figura de pensamento pode ser lida de duas maneiras: no sentido literal ou no sentido figurado. Uma andorinha s no faz vero: a verdade do sentido meteorolgico implica a verdade do sentido humano.

Alegoria: figura didtica?

Esse triste provrbio - eles raramente so alegres - j uma alegoria. A alegoria uma descrio ou uma narrativa que enuncia realidades conhecidas, concretas, para comunicar metaforicamente uma verdade abstrata. Ela a estrutura do provrbio, da fbula, do romance de tese, da parbola 7 Apesar de ser uma seqncia de metforas - andorinha como boa nova, vero como felicidade - nem por isso a alegoria uma metfora expandida. Por qu? Exatamente porque todos esses termos so metafricos, enquanto na metfora expandida os termos figurados se encaixam num contexto de termos prprios, de tal modo que a mensagem s possa ter um sentido, o figurado. Em Ponha um tigre no seu carro, tigre metafrico, o resto no; assim, ningum achar que se trata de um tigre de verdade, exceto o cineasta Jean-Luc Godard, que, para satirizar, filma um tigre num motor. A verdadeira alegoria, cujos termos so todos metafricos, apresenta duas leituras possveis: "Pedra que rola no cria limo" tambm pode ser lido em sentido figurado: quem viaja muito no cria amigos. Note-se

que, na Esccia, Rolling stones gather no moss tem, ao contrrio, sentido positivo: quem viaja no cria casco, est sempre novo. por isso que no podemos concordar com Goethe e com os romnticos, que opem a alegoria - figura que teria apenas um sentido figurado - ao smbolo, que seria aberto e polissmico: vemos que a alegoria tambm pode ser assim. Fato que ela tem m fama: tachada de factcia, de ser criada para as necessidades da causa, em resumo, de ser puramente didtica. Nesse caso, trata-se de uma curiosa didtica, pois com ela se acaba perdendo tempo. Plato, aps ter enunciado a alegoria da Caverna, precisa explic-la; e Jesus tambm precisa dar a chave de suas parbolas: estranha didtica que se condena a ensinar duas vezes! Mas veremos, com Rousseau (texto 11), que o verdadeiro problema da educao talvez no seja "ganhar" tempo. Na realidade, se a alegoria didtica, no por tornar as coisas mais claras ou mais concretas; ao contrrio, por intrigar. A alegoria da Caverna e a parbola do Semeador intrigam os discpulos, que sentem que o texto quer dizer alguma coisa a mais do que est dizendo, mas no sabem o qu; esperam a explicao do mestre, explicao que no estariam desejando se o mestre a tivesse dado sem preparao prvia. Existe uma pedagogia muito antiga, a do mistrio, que consiste em retardar a soluo para incitar o discpulo a busc-la, para motiv-lo a aprender. nesse sentido que a alegoria "didtica". Donde seu papel tambm argumentativo: ela alicia as pessoas, no sentido de que, se estas aceitarem o foro (a letra), sero obrigadas a aceitar tambm o tema (esprito). Tomaremos da Bblia (2 Sm XII, 1) o exemplo do profeta Nat, que vai di. zer ao rei Davi:
Havia dois homens numa mesma cidade, um rico e outro pobre. O rico possua gado pequeno e grande em abundncia. O pobrl nada tinha a no ser uma ovelhinha ( ... ) que ele amava como filha. Um hspede chega casa do rico que, poupando-se de tomar um dos animais de seu rebanho para servir ao viajante. pega a ovelha do pobre para prepar-la ...

132

INTRODUO A RETRICA

FIGURAS

133

Essa narrativa indigna e intriga Davi, quer saber quem esse homem, "que merece a morte". E o profeta responde-lhe "Tu s esse homem." Era ele, Davi, que, inflamado de paixo por Betsab, raptara-a, engravidara-a e depois, arranjando tudo para que o marido dela morresse na guerra, desposara-a. Vemos a a fora da alegoria. Se Nat tivesse simplesmente exposto o crime, o rei poderia ter respondido que o amor no tem lei, ou que havia necessidade de um herdeiro para a coroa; poderia at no ter ouvido nada. Aqui, a causa ouvida antes mesmo de ser exposta, e, ao condenar o rico, o rei prendeu-se em seu prprio veredicto. Prestando ateno narrativa, Davi no percebeu - nem de longe - que se tratava dele. Sem a alegoria, teria porventura entendido?

char, de ver o esfrangalhamento das pretenses de poder, saber e virtude exatamente porque quem faz a ironia parece lev-las a srio. Figura do patos e do etos - pe do seu lado quem ri -, a ironia tambm figura do logos, por ressaltar um argumento de incompatibilidade pelo ridculo. Apreciemos a rplica de Napoleo III, quando lhe mostraram o violento panfleto de V. Hugo contra ele:
Pois bem, Senhores, a est Napoleo, o Pequeno, por Victor Hugo, o Grande.

o que ele quis dizer exatamente? " ele que se toma por Napoleo." "No me atinge." "Admiro-o apesar de tudo como poeta" ... Talvez os trs. A graa, em retrica, a ironia que vem a calhar, a rplica arguta, que a mais eficaz. Quanto ao humor, no uma espcie de ironia; o contrrio da ironia. Esta denuncia a falsa seriedade em nome de uma seriedade superior - a da razo, do bom senso, da moral -, o que coloca o ironista bem acima daquilo que ele denuncia ou critica: no o saber que faz de Scrates um mestre, mas sua ironia. No humor, o prprio sujeito que abandona sua prpria seriedade, que abdica da importncia. O que em princpio exige dele certa calma, certo domnio de si sim, a fleuma britnica e o humor so uma coisa s -, e desse modo se explica que o primeiro grau do humor seja a palavra descontrada nos momentos em que todos j perderam a cabea. Antdoto contra todos os fanatismos, o humor tende para o irracional e s vezes para o niilismo. Assim, se a ironia uma arma, o humor algo que desarma. Retrica superior.

Ironia, graa e humor Na ironia, zomba-se dizendo o contrrio do que se quer dar a entender. Sua matria a antfrase, seu objetivo o sarcasmo; trata-se realmente de uma figura de pensamento, pois tem dois sentidos: s a fnix ... pode ser tomado ao p da letra, como a ave, ou ento segundo seu esprito, que aqui se ope ao sentido prprio do termo. A ironia pode ser amena ou cruel, sutil ou grosseira, amarga ou engraada ... Delimitaremos o assunto com duas perguntas. O que a torna "fina"? Provavelmente o afastamento entre os dois sentidos, a letra e o esprito. verdade que se pode "marcar" a ironia: pelo tom de voz, por ponto de exclamao, aspas, etc. Se clara demais, passa a ser fcil. A ironia pesada a esperada, a que sucumbe ao peso do sentido. A ironia fina quando seu verdadeiro sentido se deixa esperar, quando sua vtima a ltima pessoa a perceb-la; indo mais longe, pode-se dizer que aquela cujo sentido nunca ficar completamente claro, que sempre deixar alguma dvida. Por que engraada? Por certo h sempre uma dose de alegria sdica na ironia, o "prazer maligno" de ver a bola mur-

Figuras de enunciao: apstrofe, prosopopia, preterio, epanortose Cettas figuras tm parentesco com a ironia, mas sua antfrase diz respeito enunciao, e no ao enunciado. A apstrofe consiste em dirigir-se a algo ou algum diferente do auditrio real, para persuadi-lo mais facilmente. O

134

INTRODUO A RETRICA

FIGURAS

135

auditrio fictcio pode ser um ser presente, mas na maioria das vezes est ausente: so mortos, antepassados, a ptria, os deuses, qualquer coisa:
Onde estou? O que vi? Enganais-me, olhos meus?

Figuras de argumento: conglobao, prolepse, apodioxe, cleuasmo

Existem, finalmente, figuras de pensamento dificeis de definir sem recorrer noo de argumento: mais que as outras, elas demonstram a existncia de laos ntimos entre estilo e argumentao. A prolepse antecipa o argumento (real ou fictcio) do adversrio para volt-lo contra ele: Dizer-nos que ... A conglobao acumula argumentos para uma nica concluso. A expolio retoma o mesmo argumento com formas diferentes. A pergunta retrica apresenta o argumento em forma de interrogao. O c1euasmo consiste no desgabo que o orador faz de si mesmo, para angariar confiana e simpatia do auditrio: Talvez eu esteja sendo tolo, mas... Figura do etos, o c1euasmo tambm afirma a vingana do bom senso sobre os especialistas ou os eruditos, da vivncia sobre o livresco, da ingenuidade sobre a sofisticao. Desse modo, o criado Sganarello diz a Don Juan:
De minha parte, senhor, nunca estudei como vs, graas a Deus, e ningum poderia se gabar de alguma vez ter-me ensinado algo; porm, com meu modesto senso, meu modesto juzo, enxergo melhor que os livros ...

Para o TA, esta seria uma "figura de comunho" (p. 240), que une o auditrio ao orador. Para ns mais uma figura de amplificao, que permite ultrapassar o auditrio real em direo a um auditrio (mais) universal, ou, inversamente, em direo a um indivduo que personifique o auditrio universal. A prosopopia consiste em atribuir o discurso a um orador fictcio: antepassados, mortos, leis, como Scrates em Crton, que interpelado pelas leis de Atenas:
O que tentas (ao fugir), seria outra coisa seno destruirnos, a ns, as leis ... ?8

A preterio, muito prxima da aposiopese, consiste em dizer que no se vai falar de alguma coisa, para melhor falar dela. Eu tambm poderia ter dito que... Como se l no TA, ela "o sacrificio imaginrio de um argumento" (p. 645). A epanortose consiste em retificar o que se acaba de dizer: Ou melhor... Tambm uma intruso do cdigo oral na lngua escrita; faz o discurso parecer mais sincero e, ademais, faz o auditrio participar do encaminhamento dado pelo orador. A contrafiso uma espcie de optativo que sugere o contrrio do que diz: Tenhamfilhos ento! A eptrope ou permisso uma figura de indignao que finge aceitar um ato odioso de algum para sugerir que esse algum seria capaz de comet-lo:
Eis aqui sangue, vem beber. .. (cf. texto 5)

A apodioxe a recusa argumentada de argumentar, quer em nome da superioridade do orador (No tenho lies para receber ... ), quer em nome da inferioridade do auditrio (No cabe a vocs dar-me lies ... ) Trata-se de uma espcie de violncia verbal. Mas ser s isso?
Somos todos judeus alemes.

Assim como a hiprbole, sublinha um argumento de direo.

O clebre slogan de maio de 1968 respondia a quem alegava que oPlder esquerdista Cohn-Bendit, sendo filho no naturalizado de judeus alemes, no podia dirigir um movimento poltico francs. O slogan no recusava o dilogo, mas rejeitava o pretenso acordo prvio imposto pelos adversrios para que

136

INTRODUO A RETRICA

FIGURAS

137

houvesse dilogo (ou seja, um homem, que judeu e alemo, s tem de calar a boca): queremos discutir, sim, mas no nesse nvel! A apodioxe, aqui, no mais violncia, mas rejeio violncia. O mesmo acontece com o slogan americano Black is Beautiful: reivindicamos aquilo pelo que somos desprezados. Como se v, existem figuras explosivas. Mas a mais explosiva provavelmente a hipotipose (ou quadro), que consiste em pintar o objeto de que se fala de maneira to viva que o auditrio tem a impresso de t-lo diante dos olhos. Sua fora de provm do fato de que ela "mostra" o argumento, o patos ao logos. Dessa forma, Andrmaca responde a CefIsa, que a aconselha a casar-se com Pirro com esta descrio do saque de Tria: '
Songe, songe, Cphise cette nuit cruelle Qui fut pour tout un peuple une nuit ternelle. Figure-toi Pyrrhus, les yeux tincelants, Entrant la lueur de nos palais brlants, Sur tous mes freres morts se faisant un passage Et de sang tout couvert chauffant le carnage; Songe aux cris des vainqueur, songe aux des mourants, Dans la flamme touffs, sous le fer expirant; Peins-toi dans ces horreurs Andromaque perdue: Voil comme Pyrrhus vint s 'offrir la vue! Pensa, pensa, Cefisa na noite feral Que para um povo inteiro foi noite eterna!. Afigura-te Pirro com olhos luzentes A entrar no claro dos palcios ardentes, Sobre meus irmos mortos abrindo passagem E de sangue coberto incitando a carnagem; Ouve os gritos de triunfo, ouve os ais dos que clamam A morrer pelo ferro, abafados na chama. A vagar nesse horror, v Andrmaca ento: E vers qual de Pirro foi dela a viso!
quase (pensa, afigura-te) aI?plIfIcada por mumeras alIteraoes: lueur - palais brlants [lIteralmente, claro, palcios em chama], pela enlage do pre-

sente (aqui os gerndios); pelas metonmias: claro, chama, ferro; pela gradao no horror: feral - eternal, gritos de triunfo - ais dos que morrem; pela litote: abrindo passagem, para mostrar que os mortos queridos estavam reduzidos a detrito; tudo isso para desembocar no Voil [literalmente, eis --. E vers], que conclui a hipotipose: inexorvel. Depois dessa extensa enumerao, alis incompleta, algum perguntar se as figuras so de fato teis; no seriam antes nocivas, fonte de confuso e manipulao? Afinal de contas, por que falar de figuras? como perguntar: por que falar? Sempre que queremos expressar sentimentos ou idias abstratas, recorremos s figuras. E o filsofo, o jurista, o telogo no escapam dela tanto quanto o homem (e a mulher) comum. Falar sem figuras, sim, seria o verdadeiro desvio, provavelmente mortal. O problema no livrar-se das figuras - o que equivale a livrar-se da linguagem; o problema conhec-las e compreender seu perigoso poder, para no ser vtima dele; para tirar proveito dele.

Captulo VII

Leitura retrica dos textos

Toda a seqncia deste livro ser dedicada interpretao de textos. Hoje em dia, dispomos de vrios mtodos para esse fim - anlise do contedo, anlise estrutural, hermenutica, etc. -, cada um com suas virtudes e com suas fraquezas. O que propomos aqui nada mais que a prpria retrica, em sua filllo interpretativa; aborda o texto com a seguinte pergunta: em que ele persuasivo? Portanto, quais so seus elementos argumentativos e oratrios? Nossa leitura retrica tambm por sua atitude em relao ao texto. Certos mtodos dizem-se puramente objetivos, abordando o texto com "neutralidade". Outros so partidrios declarados da desconfiana, e se, como ns, procuram no texto procedimentos retricos, para mostrar que so mistificadores. Outros, enfim, como a hermenutica, considerando o texto sagrado, como fazem telogos e juristas, explicam-no com o nico objetivo de entend-lo, e postulam que ele tem razo sistematicamente, de tal modo que, se o comentador encontrar nele erros ou contradies, ter sido porque no o entendeu. ') A leitura retrica, por sua vez, no objetiva dizer que o texto tem razo ou deixa de t-la. Nem por isso neutra, pois no hesita em fazer juzos de valor, em mostrar que tal argumento forte ou fraco, que tal concluso legtima ou errnea. Critica et>ondera, sem se abster de admirar, tendo como postulado que o texto, tanto em sua fora quanto em suas fraquezas, pode ensinar alguma coisa. A leitura retrica um dilogo.

140
Questes preliminares

INTRODUO A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

141

Diante de um texto, deve-se comear fazendo certo nmero de perguntas, que podem ser chamadas de lugares da interpretao. Algumas dessas perguntas dizem respeito ao orador; outras, ao auditrio; outras, enfim, ao discurso, no sentido tcnico que a retrica atribui a esses termos.

Orador: Quem? Quando? Contra o qu? Por qu? Como? Primeira pergunta: quem fala? Ao contrrio de certas anlises estruturais, a leitura retrica assume a responsabilidade dessa pergunta, considerando teis quaisquer informaes referentes vida do autor e sua doutrina. Mas essas informaes raramente so indispensveis. E, assim, a leitura retrica postula que o texto tem autonomia e entendido por si mesmo. E ainda que seja til conhecer a doutrina do autor para compreender seu pensamento, intil elucidar cada uma de suas afirmaes com citaes tomadas no restante de sua obra. Quanto mais se puder interpretar o texto em si mesmo, melhor. Na verdade, a pergunta indispensvel : quando? preciso conhecer a poca do discurso, nem que seja para evitar contra-sensos nos termos. Lemos, por exemplo:
(... ) e no compreender em meus juzos nada mais que aquilo que se apresentar a meu esprito com tal clareza e distino que eu no tenha ensejo de duvidar.

O que significa compreender aqui? O leitor moderno ser tentado a ver nele o sentido de entender, explicar. Ora, se soubermos que o texto de 1637, descobriremos que o autor quer dizer coisa bem diferente: "incluir em meus juzos". No no sentido de "entender", mas no sentido de "conter". Outra pergunta: contra quem? Isso porque raro que um discurso persuasivo no seja ipso facto dissuasivo, que no ataque, pelo menos implicitamente, uma opinio, uma doutrina,

um autor. Assim, a famosa regra do Discurso do mtodo, cujo final acabamos de citar e que identifica verdade com evidncia, pode muito bem ser apresentada como um axioma lgico, mas nem por isso deixar de ser dirigida contra algum. Reconhece-se Aristteles, cuja dialtica integra o campo da verossimilhana na filosofia, enquanto a regra da evidncia leva a rejeitar como falso tudo o que apenas verossmil. Contra quem, logo por qu? O discurso tende a persuadir de algo, mas esse algo pode ser mltiplo. O texto muitas vezes tem um objetivo imediato e outro distante, o mais importante. O autor do Discurso do mtodo quer persuadir seus leitores do valor de seu mtodo, mas principalmente do valor de sua empresa global, a saber, da cincia que esse mtodo produzir, tornando-nos "senhores e donos da natureza". Num texto irnico (cf. texto 10), o objetivo real absolutamente oposto ao objetivo declarado. Finalmente, como o autor se manifesta em seu discurso? Esse o problema da enunciao. Quando Jean-Jacques Rousseau (texto 11) diz Eu ousaria expor aqui ... , Jean-Jacques Rousseau que est falando, ningum mais. Quando Descartes enuncia o Penso, logo sou, o eu universal que est falando, como em matemtica. Mas quando Descartes escreve em nosso texto: meus juzos, meu esprito, que eu no tenha, quem o eu? Por certo ele, Descartes, pois o primeiro a dizer isso, mas tambm cada um de ns, pois ele pretende servir de modelo. Portanto, um eu intermedirio entre o da audcia pessoal e o do pensamento universal. Cumpre mencionar dois casos notveis. O primeiro aquele em que o eu do discurso no o de seu autor: isso se observa na citao ou na prosopopia. O segundo o caso em que no h eu algum, em que o discurso se apresenta como puro enunciado, assim como os textos escritos por juristas ou gegrafos. Mas a ausncia de marcas de enunciao no significa ausncia de eoonciao; os textos mais objetivos na forma s vezes so os mais tendenciosos.

142

INTRODUO A RETRICA

LEITURA RETRICA DOS TEXTOS

143

Auditrio e acordo prvio A quem se est falando: em outras palavras, qual o auditrio real do discurso? Sabe-se que, na apstrofe, no se trata do auditrio aparente. Isso ocorre quando os candidatos de uma eleio travam uma polmica na televiso, e cada um finge dirigir-se quele que est diante de si, mas, como no pode esperar convenc-lo a lhe dar seu voto, na verdade est-se dirigindo ao pblico eleitor. Assim (cf. supra, p. 9): "Senhor Mitterrand, est a par da cotao do marco?" Mitterrand o auditrio fictcio; o auditrio real o telespectador, que vai ficar sabendo que Mitterrand no est a par da cotao do marco. A quem: essa pergunta no feita apenas pelo intrprete, mas por certo tambm pelo orador. Pois a regra de ouro da retrica levar em conta o auditrio. Ora, os auditrios distinguem-se de diversas maneiras. Em primeiro lugar pelo tamanho, que pode ir de um nico indivduo (por exemplo, numa carta) a toda a humanidade. Compreende-se facilmente que a importncia do pblico influencie a natureza da mensagem. Em segundo lugar, pelas caractersticas psicolgicas decorrentes de idade, sexo, profisso, cultura, etc. Em terceiro lugar, pela competncia. Ningum se dirige a um grupo de mdicos como se fosse um grupo de doentes, a um grupo de especialistas como se fosse um pblico leigo. A competncia distingue no s os conhecimentos necessrios como tambm o nvel de argumentao e at o vocabulrio. Em quarto lugar, pela ideologia, seja ela poltica, religiosa ou outra. Pois no s o argumento que muda segundo a ideologia; o vocabulrio tambm. Orador, auditrio: impossvel que um se dirija ao outro se no houver entre ambos um acordo prvio. De fato, no h dilogo, nem mesmo argumentao, sem um entendimento mnimo entre os interlocutores, entendimento referente tanto aos fatos quanto aos valores. Pode-se at dizer, sem paradoxo, que o desacordo s possvel no mbito de um acordo comum. Assim, as controvrsias entre catlicos e protestantes, no scu-

lo XVII, partiam de um postulado comum, a verdade do cristianismo: cada um dos protagonistas afirmava representar o "verdadeiro" cristianismo. O acordo inicial tambm dizia respeito aos mtodos da controvrsia e aos assuntos espinhosos que cumpria evitar, como a graa e a predestinao!. Nas questes em que no haja nenhum acordo inicial, pode haver violncia ou ignorncia recproca, no controvrsia. Pode-se objetar que dificil interpretar um discurso quando se ignora o acordo prvio que ele pressupe. Mas esse acordo revelado pelo prprio texto: pelo no-dito, pela ausncia das provas que seriam de esperar, por suas frmulas estereotipadas, aluses, expresses como: " certo que", "todos sabem", "deve-se admitir", etc. Tambm neste caso o texto explica o texto. Faltam as perguntas referentes ao discurso em si: do que trata, o que diz, como diz? Em retrica a terceira pergunta que mais importa. Neste captulo limitar-nos-emos a especificar seus aspectos preliminares.

A questo do gnero: Pascal e La Fontaine Uma questo capital na leitura retrica a do gnero, que comanda estreitamente o contedo persuasivo do discurso. O gnero agrupa obras que apresentam caractersticas fimdamentais em comum: tragdia, poema lrico, tese, etc. Sem dvida impossvel fazer uma classificao exaustiva dos gneros, porm o mais til para a leitura retrica a comparao. Se quisermos determinar as caractersticas de um gnero, pre'; cisamos perguntar o que o distingue do gnero mais prximo; por exemplo o melodrama da tragdia, a novela do romance, a aula da conferncia. Nossa tese, inspirada no livro de Angenot, Le discours pamphlbaire, de que o gnero enseja no s injunes de estilo, extenso e vocabulrio, mas tambm injunes ideolgicas. Segundo a escolha que se faa, de tratar um assunto na forma de ensaio ou de panfleto, no se dir a mesma coisa, no se

144

INTRODUO A RETRICA

LEITURA RETRICA DOS TEXTOS

145

tiraro as mesmas concluses. O gnero circunscreve o pensamento. "Vamos mostrar isso", comparando dois textos. So da mesma poca: Pascal morreu em 1662; o primeiro livro das Fbu/as foi publicado em 1668. Falam do mesmo assunto, que se poderia resumir pela expresso alem das Faustrecht, o direito do punho, o que um oxmoro. Mas no dizem a mesma coisa, precisamente porque no so do mesmo gnero; e por mais que o gnio dos dois autores transgrida as "leis do gnero" nem por isso este deixa de inflectir o pensamento deles; tanto verdade que adotar um gnero no s "assinar um contrato com o leitor"2 como tambm ingressar numa viso de mundo.

Texto 3 - Pascal, "Justia, fora" (Br. Min. N.0 298, p. 470)

justo que o justo seja seguido, necessrio que o mais forte seja seguido. A justia sem fora impotente; a fora sem justia tirnica. Ajustia sem fora contraditada porque sempre h perversos; a fora sem justia acusada. Portanto, preciso juntar justia e fora; e, para isso, que seja forte aquilo que justo, ou que seja justo aquilo que forte. A justia est sujeita a discusses, a fora facilmente reconhecvel e no se discute. Assim, no se pde dar fora justia, porque a fora contradisse a justia, dizendo que esta era injusta, e que s ela mesma era justa. E assim, no podendo fazer que o justo fosse forte, fez-se o forte ser justo.

Un loup survient jeun, qui cherchait aventure, Et que lafaim en ces lieux attirai!. "Qui te rend si hardi de troubler mon breuvage? Di! cet animal plein de rage: Tu seras chti de ta tmri!. - Sire, rpond l'agneau, que Votre Majest Ne se mette pas en co?re; Mais plutt qu 'elle considere Que je me vas dsaltrant Dans le courant Plus de vingt pas au-dessous d'Elle; Et que par consquent, en aucune faon, Je ne puis troub/er sa boisson. - Tu la troubles, repri! cette bte cruelle; Et je sais que de moi tu mdis I 'an pass. - Comment I 'aurais-je fai! si je n 'tais pas n? Reprit l'agneau;je tte encore ma mere. Si ce n 'est toi, c'est donc ton frere. Je n 'en aipoint. - C'est donc quelqu'un des tiens; Car vous ne m 'pargnez guere, Vous, vos bergers et vos chiens. On me I'a di!: il faut que je me venge. " L dessus, au fond des forts Le loup I 'emporte et puis le mange, Sans autre forme de proces.
A razo do mais forte sempre a melhor razo:

o que vamos mostrar agora.

Um cordeiro a sede matava Numa corrente de gua pura. Chega emjejum um lobo, busca de aventura, Lobo que a fome a tal lugar levava. "Ests turvando minh' gua. Que atrevimento! Disse aquele animal raivento: Sers castigado por tal temeridade. Resp.onde o cordeiro: - Que Vossa Majestade P No se deixe destarte irar; Pois antes cabe considerar Que esta gua que vou tomando Desce escoando

Texto 4 - La Fontaine, "O lobo e o cordeiro", Fbulas, 1,10

La raison du plus fort est toujours la meilleure: Nous I 'allons montrer tout I 'heure. Un agneau se dsaltrai! Dans le courant d'une onde pure.

146

INTRODUO A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

147

Por vinte passos aps vs; E que por conseguinte no posso jamais Turvar a gua que tornais. - Mas turvas, respondeu aquela fera atroz; E bem sei que me difamaste ano passado. - Como, senhor, se eu nem tinha sido gerado? Se inda mamo, disse o cordeiro a mais. Se tu no s, teu irmo. Se no os tenho. - um dos teus ento; Porque vs no me poupais, Vs, vosso pastor e o co. Contaram-me: cumpre a vingana agora." E para a mata e seus recessos O lobo o carrega e devora, Sem outra forma de processo.

Apia-se num acordo prvio que possibilita o desacordo; esse acordo a filosofia de Descartes, que ope categoricamente as duas "substncias": corpo e pensamento. Ora, como ajustia est do lado do pensamento, que infinitamente superior ao corpo, Pascal pode estabelecer um argumento de dupla hierarquia: Pensamento > corpo, portanto Justia

> fora.

Situao dos dois textos

o texto de Pascal um "pensamento", que poderia ser classificado no mesmo gnero dos "aforismas" de Nietzsche e das "consideraes" de Alain. Todavia, preciso levar em conta o projeto do autor: escrever uma "Apologia da religio crist", cujo rascunho constitudo por Penses e tudo o que nos ficou dessa obra! O gnero apologtico, que comea com a Apologia de Scrates e viceja em nossos dias com os Ce que je crois ... [Aquilo em que acredito ... ], pertence na verdade ao epidctico dos antigos. Visa a persuadir de um valor fundamental, unindo uma argumentao mais ou menos rigorosa a um testemunho que engaja o autor: "Deus existe, encontrei-me com ele." A quem Pascal se dirige? quilo que se chamava de "honntes gens" em seu tempo, mais precisamente aos libertinos*.
* Termo designativo dos cristos que, no sculo XVI, iniciaram e desenvolveram correntes de independncia religiosa em relao Igreja Catlica. Mais tarde esse termo, que d idia de liberdade, adquiriu conotao de vida dissipada e anti-religiosa. (N. do T.)

Partindo desse argumento, admitido por seus leitores, Pascal vai mostrar que estamos numa situao absurda, insustentvel, porque, mesmo no declarando e nem sequer estando cientes, invertemos a hierarquia natural. Aqui encontramos a atitude central de Pascal: levar o homem sem Deus a compreender e sentir o absurdo de sua condio, de que nenhuma filosofia pode dar conscincia.
Quando ele se gaba, eu o rebaixo; quando se rebaixa, eu o gabo; e sempre o contradigo, at que ele entenda que um monstro incompreensvel. (p. 216; o "ele" "ns"!)

Em resumo, toda "apologia" repousa na anttese entre nossa grandeza e nossa misria, nossa grandeza de direito, como criaturas de Deus, e nossa misria de fato, como pecadores depois da queda de Ado. Anttese filosfica que o gnio de Pascal toma retrica, como demonstra o quiasmo final: justo-fortejorte-justo. Situemos agora a fbula. Em princpio, a fbula uma alegoria que se reputa capaz de ilustrar, de mostrar, uma verdade moral. Portanto, essencialmente pedaggica, e, alis, o autor destina slllivro I s crianas. No entanto, a justificativa oficial da fbula, pela moral, j no se sustenta em La Fontaine. Em primeiro lugar, porque a alegoria muitssimo mais longa do que aquilo que diz demons-

148

INTRODUO A RETRICA

LEITURA RETRICA DOS TEXTOS

149

trar, a "moral"; parece que, para o autor, ela se transformou num fim em si, na alegria de encenar; mas, justamente, essa maravilhosa encenao ao mesmo tempo um prazer e uma lio. Em segundo lugar, porque a moral no a que se esperava; em Fedro, modelo latino do autor, a mesma fbula terminava assim:
Esta fbula escrita contra aqueles que, com falsas alegaes, oprimem os inocentes.

La Fontaine, ao contrrio, no denuncia; apenas enuncia. E a nica "moral" que aparece na fbula francamente imoral. Rousseau afirmava que essas fbulas no convm em absoluto s crianas; como psiclogo, estava coberto de razo; como pedagogo, completamente errado; pois, se s crianas fosse ensinado apenas o que "para crianas", no se iria muito longe ... Em todo caso, La Fontaine utiliza o gnero "fbula" transgredindo-o; para ele, a pedagogia no passa de pretexto. Apesar disso, ensina tanto quanto Pascal, mas de outro modo.

mente. Pode-se objetar que a fora tambm enfraquecida pelos conflitos com outras foras. Mas basta que ela seja reconhecvel, que se saiba onde est, ao passo que isso no acontece com a justia. Portanto, a fora pde explorar essa dupla carncia e apropriar-se da justia, dizendo "que s ela mesma era justa". Conseqncia: a humanidade, sempre e em todo lugar [sujeito indeterminado no texto], s pde tomar o segundo caminho, em que o justo posto a servio do forte, substituindo assim a justia por sua falsificao. O que Pascal mostra no que a fora reina sobre o direito, pois esse reinado nada mais teria de humano, e sim que a fora reina porque est disfarada de direito. Em La Fontaine, a argumentao se d em dois nveis. Primeiro, no nvel do narrador: Jilmos mostrar... Na verdade ele no mostra nada, pois no se pode extrair de um exemplo apenas, e o mais fictcio, uma lei universal: sempre ... de duvidar que La Fontaine tenha achado seriamente que estava mostrando alguma coisa, e sobretudo que tenha acreditado pessoalmente que a razo do mais forte sempre a melhor. A nosso ver sua argumentao puramente irnica; em outras palavras, o que ele mostra to enorme que o que se impe a tese contrria. No segundo nvel, a argumentao dos dois interlocutores. A do lobo o prprio discurso da m-f. A do cordeiro, que comea com uma preparao psicolgica (que Vossa Majestade... ) uma demonstrao (em sentido estrito) um tanto pedante, mas evidente: fisicamente impossvel turvar a gua do lobo. Este limita-se a responder: Mas turvas, o que uma apodioxe, uma recusa pura e simples do argumento contrrio. No entanto - e talvez a aparea a verdadeira lio da fbula -, a coisa no to simples. O lobo, afinal, se acha obrigado a argumentar. O fato de ter a fora e de ter fome no lhe basta; superioridade da ordem do necessrio, e o lobo se querjusto, nem que seja com maus argumentos; Bem sei que... Se no s... ento... Porque... : cada frase justificada, o que prova que o lobo no s precisa comer como tambm ter razo.

A argumentao dos dois textos

A argumentao de Pascal ao mesmo tempo clara e densa. Opondo as duas formas de seguir, por razo e por necessidade (no sentido de inevitvel), mostra que ambas so insuficientes, e que s existem unidas. Sozinhas, a justia impotente e a fora odiosa, porque ilegtima. A humnidade, portanto, s pode sobreviver associando-as. A questo saber qual das duas sobrepujar a outra, o que exprime o primeiro quiasmo: subordinar o forte ao justo ou o justo ao forte? Ora, o homem de fato escolheu o segundo termo, e Pascal explica por qu. Acontece que um elemento veio romper o equilbrio. Diante da fora, a justia padece de carncia; no de uma, mas de duas: ela no s impotente, como tambm est sujeita a discusses, ou seja, fraca mesmo em sua prpria ordem, o pensamento. Enquanto isso, a fora o que , plena-

150

INTRODUO RETRICA

LEITURA RETRICA DOS TEXTOS

151

O que torna a fbula singularmente complexa que o lobo acaba trazendo tona um argumento totalmente convincente: Porque vs no me poupais... E verdade; se agarrado pelos pastores, o lobo seria morto. Por isso, segundo as regras da justia, ele tem direito de matar o cordeiro. Para Louis Marin3, o lobo pertence ao mundo da natureza, e o cordeiro ao mundo da cultura; e entre os dois no possvel arbitragem alguma: s vale a lei do mais forte. Em suma, o lobo d a verdadeira justificativa. Mas La Fontaine decerto percebeu que, se ficasse nisso, a fbula se tornaria trgica, e deixaria de ser fbula. Por isso, logo completa o argumento com J me contaram, que, em vez de reforar, destri o argumento, pois o que era uma evidncia natural, que no exigia comprovao - a luta mortal entre lobos e homens acaba sendo uma simples opinio, um dizem ("dizem que dois e dois so quatro"!). Argumento fraco e pouco coerente do homem enfurecido. Fato que o lobo faz uma defesa, apresenta sua deciso cumpre [a vingana] - como resultado de uma argumentao que a torna legtima. Note-se que ela se apia num endoxon da poca, ou seja, que a vingana pode ser um dever, algo que cumpre realizar. E o sem outra forma de processo, subentendendo que houve processo, acentua ainda mais essa ironia. Em suma, anttese trgica mas clara em Pascal, ironia prazenteira mas trbida em La Fontaine: to trbida quanto a prpria vida. Talvez caiba mais falar de humor.

Observaes sobre o estilo dos dois textos

A elocuo, portanto o estilo, acentua de modo impressionante a diferena entre os dois gneros. A fbula em versos, o pensamento em prosa. Mas, tambm neste caso, o gnio transgride o gnero, e os dois autores reduzem a oposio. Pois ambos se aproximam do estilo oral. Com suas frases curtas e seus assndetos, Pascal ope-se aos perodos de Bossuet. E La Fontaine, com seus versos irregulares, seu andamento vivaz,

ope-se ao estilo pico e ao trgico, mas tambm secura da fbula antiga. Note-se ainda a extrema economia de meios em Pascal; seu quiasmo, por exemplo, nada tem de ornamentao; o prprio movimento do pensamento. bem uma figura de contedo, independente em princpio do autor e da situao, no sentido de que, se quisermos dizer a mesma coisa, no poderemos dizer de outro modo; o quiasmo tem a mesma necessidade de uma frmula matemtica como a x b = b x a. O humor do fabulista , ao contrrio, figura da enunciao. No h humor sem humorista, e o "tom" do fabulista sugere que a fbula no seja lida no primeiro grau. O fato que, apesar da diferena de estilo, os dois textos dizem mais ou menos a mesma coisa. Mas s "mais ou menos". Observemos as diferenas. A primeira delas, menor na aparncia, diz respeito ao tempo dos verbos. La Fontaine procede por uma seqncia de enlages: matava a sede... chega ... O presente, inslito, aspectual; marca o acontecimento, a surpresa. Assim tambm a desordem dos marcadores de narrativa: responde, respondeu, e o presente narrativo do fim: carrega-o. Essas figuras contribuem para a vivacidade da narrativa. Pascal, por sua vez, comea no presente e passa bruscamente para o perfeito: Assim, no se pde dar. .. , tambm prximo do estilo oral. Mas, neste caso, j no estamos na fico; o tempo tem valor cronolgico absoluto, o que distingue a apologia tanto da fbula quanto da exposio filosfica intemporal: Penso, logo ... Pois Pascal descreve um acontecimento, algo que surgiu no tempo, depois da queda de Ado. Seu primeiro pargrafo era filosfico: anlise lgica. O segundo histrico, porque teolgico. A segunda diferena diz respeito personificao. a essncia da fbula; curiosamente, Pascal se aproxima disso, pois sua metonmia afora ... dizendo que equivale a personificar a fora, o que torna trgico o debate. A fora que fala aqui o discurso dos fortes, que no tem outro peso seno o da fora deles. A fora que fala na fbula o lobo.

152

INTRODUO A RETRICA

LEITURA RETRICA DOS TEXTOS

153

rias? Antes vale dizer: smbolos, porque passIveIs de vanas Interpretaes. O lobo o "marginal" que, arriscando-se a sentir medo e passar fome, preferiu a liberdade coleira do co. O lobo tambm o poderoso, aquele que o cordeiro chama - no sem razo - de Majestade ... La Fontaine, que de ordinrio exibe uma deferncia total pelos monarcas, no os est aqui desmascarando em sua verdade? Afinal, o lobo e o cordeiro simbolizam certa relao entre os homens, ou mesmo certa relao no homem, pois no somos ns ora cordeiros, ora animal da fbula exprime nossa natureza em seu detenmmsmo inexorvel: homens conduzidos pelo aqum de si mesmos, sem remisso. O mesmo pessimismo visto em Pascal, tirando o trgico.

o que dizer desse lobo e de outros

A moral da fbula expressa, pois, o necessrio de Pascal: todo bajulador... segundo fores poderoso ou miservel... s vezes ela valida de modo preocupante esse primado do necessrio. Assim, em "O lobo pastor":

o que falso de algum modo sempre aparece.

Quem for lobo aja como tal: Pois isso o mais certo, afinal.

Os dois gneros e seu impacto ideolgico Nossos dois autores, escolhendo um a apologia e o outro a fbula, no poderiam chegar a concluses idnticas .. Pois a escolha de um gnero no apenas a escolha de um estIlo e de uma argumentao. necessariamente uma escolha ideol?gica, acarreta certa viso do mundo e do homem. Pascal nao podena ter expresso seu pensamento em forma de fbula. Por qu? A fbula pretende exprimir certa natureza do homem pela interpretao dos animais e das rvores, que falam uma linguagem familiar, pitoresca, muitas vezes cmica: uma e um dilogo. a rejeio absoluta tanto da grandeza epIca quanto da profundidade filosfica; o que ela pe em .0 homem, mas o homem subjugado pela ao das foras ammaIS que tem em si. E, mesmo quando a fbula home?s. em cena, eles so to pouco livres para mudar, sao tao mecanICOS quanto os animais. Assim, em "O homem e a cobra":
Ouvindo isso, o animal perverso (Estou falando da serpente, e no do homem: fcil seria enganar-se) ...

Apesar disso, pudemos demonstrar que a fbula, por oferecer interpretaes muito diversificadas, tambm o antdoto do maniquesmo: o lobo no est completamente errado ... A apologia, com suas antteses e seus quiasmos, o gnero da grandeza, mas tambm da negao. Para ela, o homem coisa diferente do que , ou melhor, daquilo que acha que . O projeto do apologista, seja ele Scrates ou Pascal, antes de tudo perturbar, para levar o homem a superar seu ponto de vista, a olhar para outro lugar, para um alm de si mesmo. Mas, quando a apologia contradiz ou protesta, a fbula lana um olhar resignado e brincalho. Por isso menos ironia - que denuncia o mundo em nome de uma verdade superior que humor, pois limita-se a descrever o mundo em seu absurdo. No diz o que est certo, nem o que est errado, diz o que . S conhece este mundo, e adverte-nos de suas ciladas enquanto nos diverte. A tica da fbula reacionria, pois ensina a resignao. Mas com que felicidade!

Questes sobre o texto

Uma questo inicial importante , evidentemente, a da disposio, do plano do texto; voltaremos a ela em nossos comentrios. Aqui observaremos que os textos muitas vezes so apenas excertos, no havendo portanto propsito em buscar a todo cusfle uma introduo e uma concluso, que poderiam perfeitamente estar em outro lugar. Outra questo inicial: estamos diante de que tipo de argumentao? Segundo Aristteles, h dois tipos, duas estruturas

154

INTRODUO RETRICA

LEITURA RETRICA DOS TEXTOS

155

argumentativas, e apenas duas: o exemplo, que vai do particular ao geral, do fato regra, sendo portanto uma induo, e o entimema, que vai do geral ao particular, sendo portanto uma deduo. Cabe lembrar que o texto 1, de Grgias, pretende provar por dois exemplos o poder da retrica, enquanto no texto 2 Aristteles prova a utilidade da retrica por meio de entimemas.

o que prova o exemplo?

Em retrica, o exemplo (paradeigma) tem sentido bem mais amplo que o do nosso banal "exemplo". uma induo dialtica, que vai do fato ao fato, passando pela regra subentendida. Aristteles mesmo d o seguinte exemplo de ... exemplo: quer-se provar que Dionsio (poltico de Siracusa) aspira a tornar-se tirano. Parte-se de um fato verificado: Dionsio pede uma guarda pessoal. Ora, sabe-se que todos os tiranos conhecidos da histria comearam a carreira pedindo uma guarda. Portanto, pode-se inferir que Dionsio tambm se tomar tirano. Portanto, prova-se esse fato (futuro) com uma regra que pde ser estabelecida a partir de fatos passados: "Todo aspirante tirania pede uma guarda pessoal" (Retrica, I, 2, 1357 b). O problema ento saber se a prpria regra comprovada pelos fatos invocados com esse objetivo. Admitindo-se que todos os polticos conhecidos, que pediram uma guarda, tomaram-se tiranos, poder-se-ia dizer que isso sempre acontecer, notadamente com Dionsio? Observe-se que o elo entre guarda e tirania talvez fosse um elo de causalidade na cidade grega; j no o hoje, pois mesmo nas democracias acha-se natural que os estadistas tenham uma guarda pessoal. Ento, o que o exemplo pode provar? Em primeiro lugar, o exemplo realmente demonstrativo quando se pode mostrar que os casos so em nmero limitado, e que a regra se aplica a todos. Mas na argumentao o conjunto dos casos na maioria das vezes ilimitado; portanto, a induo no possvel; no se pode passar de maneira lgica de

todos os tiranos conhecidos para o tirano em geral, principalmente porque a palavra "tirano" no unvoca: Dionsio no era tirano como era Hitler! O exemplo no permite provar que uma proposio universal; s pode provar que uma proposio no universal, que no pode comear com sempre nem com nunca. Mas, para essa prova negativa, basta um nico exemplo; basta mostrar que um remdio no curou uma vez para demonstrar que ele nem sempre cura. A funo lgica do exemplo negativa, serve para infirmar. Mas na argumentao serve tambm para confirmar, funo positiva que no tem na demonstrao: a de tomar plausvel um enunciado, como vimos com Aristteles (cf. Tpicos, VIII, 2, 157 a, 158 a e 160 b). Assim, em justia, se houver um acmulo de acusaes contra um ru, compete a este produzir um contra-exemplo (como um libi), caso contrrio ser considerado culpado e at condenado.

Entimema
Passemos agora vertente dedutiva da argumentao, ao silogismo. Pode-se considerar o silogismo como uma velharia escolar, mas isso no impede que ele esteja sendo feito o tempo todo, como o alter da prosa. Quando o lobo diz:
Ests turvando minh'gua. Que atrevimento!

esse minha condensa um polissilogismo: turvar o que meu atrevimento (sacrilgio). Ora, essa gua minha; tu a ests turvando; logo ... O silogismo utilizado pela argumentao cotidiana chama-se entimema; emprega-se esse termo para distingui-lo do silogis11lO demonstrativo. As premissas do entimema no so proposies evidentes, mas nem por isso so arbitrrias; elas so endoxa, proposies geralmente admitidas, portanto verossmeis. Recordemos o texto 2, de Aristteles:

156

INTRODUO A RETRICA

LEITURA RETRICA DOS TEXTOS

157

Alm disso, se vergonhoso no poder defender-se com o prprio corpo, seria absurdo que no houvesse vergonha em no poder defender-se com a palavra, cujo uso mais prprio ao homem que o do corpo.

Tambm neste caso trata-se de um polissilogismo implcito, que, como vemos, se apia em dois endoxa: o uso da palavra mais prprio ao homem que o do corpo; vergonhoso no poder defender-se fisicamente. Este ltimo aspecto podia ser considerado evidente no tempo de Aristteles; j no evidente para ns, que no achamos desonroso chamar a polcia quando somos atacados fisicamente ... Entimema, silogismo do verossmil, mas tambm silogismo abreviado, cujas premissas enunciadas - como no caso do texto de Aristteles - so apenas as necessrias. Assim, em vez do silogismo completo:
Maior: todo homem mortal; Menor: Scrates homem; Concluso: Scrates mortal,

partes - de natureza indutiva ou dedutiva, se os. se, pois portanto ... que contm anunciam exemplos ou enhmemas. FInalmente se examina se a argumentao no sofistica, ou seja, se ela no pede aos argumentos mais do que eles podem provar.

o intertextual, o intratextual e o motivo central

Sem chegarmos a afirmar, como Kibdi-Varga, que todo discurso responde a uma pergunta\ admitiremos .que ele pre replica - explicitamente ou no - a outros dIscursos, seja apoiando-se neles, seja refutando-os, seja completando-os. aluso a figura da intertextualidade; isso acontece quando dIzemos que todos fazem silogismos sem saber, "como o alter da prosa". No entraremos aqui nas complexas discusses sobre a intertextualidade. Simplesmente distinguiremos o intertextual do intratextual. Este ltimo a presena explcita de outro discurso no discurso. Presena que se manifesta de duas maneiras. Primeiro pela citao, que pode servir para apoiar o orador, constituindo ento um verdadeiro argumento de autoridade, ou ento pode servir de destaque, de prova contra o srio: "Vejam o que ele ousa dizer!" Finalmente, pode serVIr de documento de anlise, como ocorre em nossos textos. Depois pela frmula, cuja autoridade, ao contrrio, vem do anonimato. Mais vale um "toma" que dois "te darei" um adgio; no o pensamento de algum; a verdade de expressa pela "sabedoria do povo". A frmula pode ser adaglO, provrbio, mxima, slogan; este ltimo, por sua vez, pode ser publicitrio, poltico ou ideolgico, como Inimigo hereditrio, Faa o amor e no a guerra, Black is Beautiful. Em todos os casos a frmula uma frase curta, incisiva, fcil de guardar, cuja ftmo resumir um pensamento complexo, dando-lhe mais fora justamente por ser resumido. Cerne do discurso, a frmula contm o fecho daquilo que retrico; Morrer por Danzig ... : o slogan dos pacifistas de direita em 1939 no admi-

limitamo-nos a dizer: "Por ser homem, Scrates mortal." O prprio Aristteles diz: quando uma premissa evidente para todos, suprfluo enunci-la (Retrica, I, 2, 57 a). No entanto, se omitida, ser simplesmente por ser suprflua? Assim, o slogan francs lanado pelo governo antes da derrota de 1940, venceremos porque somos os mais fortes, um silogismo abreviado, cuja premissa maior (os mais fortes sempre vencem) omitida. Mas, na realidade, se ela tivesse sido enunciada, o slogan no teria sido enfraquecido? De fato, os franceses poderiam ter-se perguntado se os mais fortes realmente sempre ganham, notando ento que um princpio desses tem desagradvel semelhana com os princpios do inimigo hitlerista. Tecnicamente, h outras teorias lgicas diferentes da aristotlica, a comear pelas esticas. Mas, para a leitura retrica dos textos, basta perguntar se o discurso - ou alguma de suas

158

INTRODUO A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

159

tia rplica; era intil argumentar com um "no se deve", ou "convm evitar", pois ningum teria ousado sustentar o contrrio! Em suma, a frmula um argumento condensado que se torna peremptrio graas forma, conciso e felicidade estilstica. Tudo o que se pode fazer opor-lhe outra frmula:
Porvir radioso - Porvir tenebroso.

Il entra sur le pont d 'Arcole, fi en sortit. Voiei de I'or, viens pille et vole, Petit, petit.

3 Berlin, Vienne taient ses maitresses;

files forait, Leste, et prenant les forteresses Par le corset. Il triompha de cent bastilles Qu 'il investit.Voiei pour toi, voiei des filies, Petit, petit.

Finalmente, diante de um texto, sempre h interesse em perguntar se ele no tem um motivo central. Entendemos por motivo central um procedimento retrico, figura ou argumento, que serve de princpio organizador para o texto, que permite dizer: ironia, alegoria, argumento de autoridade, etc. Assim, o motivo central de nosso texto 1 (Grgias) a hiprbole, uma hiprbole irnica, pois Grgias atribui aos retores poderes to espantosos que custa acreditar. O do texto 3 (Pascal) o quiasmo. certo que no se pode distinguir um motivo central em todos os textos, mas til procurar um, porque, encontrando-o, encontramos logo a unidade viva do discurso. A vai um exemplo.

4 Il passait les monts et les plaines,

Tenant en main, La palme, la foudre et les rnes Du genre humain. fi tait ivre de sa gloire Qui retentit. Voiei du sang, accours, viens boire, Petit, petit.

5 Quand il tomba, lchant le monde,

Texto 5 - Victor Hugo, "Chanson", 1853, Les chtiments, VII, 7

f Sa grandeur blouit I 'histoire.
Quinze ans, ilfut Le dieu que tranait la victoire Sur un ajJut; L 'Europe sous sa loi guerriere Se dbattit.Toi, son singe, marche derriere, Petit, petit.

L 'immense mer Ouvrit sa chute profonde Son goujJre amer; Il y plongea, sinistre archange, Et s 'engloutit.Toi, tu te noieras dans lafange, Petit, petit.

1 Sua grandeza ofuscou a histria.

Quinze anos foi Deus levado pela vitria Sobre um arrno; Sob sua lei guerreira a Europa P Se debateu. Tu, seu smio, marchas atrs, pequenino.

2 Napolon dans la bataille,

Grave et serein, Guidait travers la mitraille L 'aigle d'airain.

160
2 E Napoleo na batalha, Grave e sereno, Guiava atravs da metralha A guia de bronze. Ele entrou na ponte de rcole, Dela saiu.Eis aqui ouro, pilha e rouba, 6 pequenino. 3 Berlim, Viena, suas amantes; Ele as forava, Lesto, tomando fortalezas Pela cintura. Ele triunfou de cem bastilhas Que atacou. Eis aqui as moas, so tuas, 6 pequenino.

INTRODUO A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

161

4 Transpunha montes e plancies,

Tendo na mo As palmas, o raio e as rdeas Da espcie humana. Inebriava-se de sua glria Que retumbou. Eis aqui sangue, vem beber, 6 pequenino.

5 Quando caiu, largando o mundo, o mar imenso Abriu-lhe na queda profunda Seu pego amargo; L mergulhou, sinistro arcanjo, Nele engolfou-se. Tu, tu te afogars na lama, 6 pequenino.

Les chtiments [Os castigos] denunciam Napoleo III como um abominvel tirano que subiu ao trono por meio de um crime, o golpe de Estado de 2 de dezembro de 1851.

Qual o gnero desse poema? Curiosamente, parecem ser dois. O ttulo indica "Chanson" [Cano], e, pela forma, realmente uma cano: ritmo leve, com alternncia de versos de oito e quatro ps, redundncias, sintaxe solta, sentido s vezes subordinado rima - versos 6 dos 1 e 3 -, descuidos at desejveis no estilo "cano". Finalmente, o mais importante o refro, s que, onde se esperava alguma espcie de "dondindondo", tem-se Petit, petit, amplificado pela necessidade de ser dito quase duas vezes mais devagar que o verso anterior. Pois a cano est a servio de outro gnero. a diatribe, modo epidctico mas negativo. Victor Hugo recorre, portanto, forma ligeira e sem rodeios da cano para dar maior destaque violncia de suas imprecaes. Como explicar essa curiosa dualidade de gneros? Pelo motivo central, justamente, a anttese. O poema comea com Sua grandeza [Sa grandeur] e acaba com pequenino [petit]. A anttese entre tio e sobrinho retoma a cada estrofe, mas com forma um pouco diferente, verdadeira expolio: 1, deus e seu smio; 2, guia e ladro; 3, conquistador e venal; 4, homem glorioso e covarde cruel; 5, queda grandiosa e fim ignbil. A anttese no maniquesta, pois o prprio Napoleo culpado, e deve ser castigado. Mas, mesmo em sua queda, ontinua grande, como indica o oxmoro sinistro arcanjo. Tu a apstrofe que surge a cada refro - na verdade o poema dirigido ao grande pblico -, e a apstrofe se especifica em eptropes: pilha e rouba, vem beber, que fingem permitir que o tirano pratique atos ignbeis para sugerir que ele capaz desses atos: tu, ao passo que Ele ... As outras figuras, numerosas, amplificam mais a anttese. As metonmias possibilitam a criao de smbolos: Aguia de bronze, raio e rdeas, alm da mais nova, armo, smbolo do exrcito em guerra, a que se opem as metonmias do refro: OUfO - sangue. As sindoques - da espcie humana ( 4), o mundo ( 5) - possibilitam a hiprbole e sobretudo a personificao: a histria que ele ofusca ( 1); a vitria, que o levava ( 1).

162

INTRODUO RETRICA

Captulo VIII

Personificao tambm pelas metforas: O deus -largando o mundo - cem bastilhas - engolfou-se, e principalmente pelas metforas expandidas: Amantes -forava - cintura, o mar imenso abriu, etc. Personificao: nota-se que o tio sempre est ligado, mesmo quando se trata de abstraes, a poderes personificados, ou mesmo divinizados, enquanto ao sobrinho s tocam matria e coisas inertes: sangue, ouro, lama ... introduzidas por Eis aqui. Assim, as cidades transformam-se em mulheres, que Napoleo conquista, enquanto as mulheres do smio so apenas moas, mercadoria venal. Em resumo, tudo est a servio da anttese, at a oposio entre o estilo pico das estncias e o estilo seco, entrecortado, do refro. A anttese, como dizamos, o oposto no mesmo: aqui o mesmo representado pela estrutura idntica das estrofes, das quais o tio ocupa sempre trs quartos, e pela repetio

Como identificar os argumentos?

depetit. possvel encontrar argumentos nessa cano? Sim, exemplos e um argumento macio de incompatibilidade; o poema ridiculariza a pretenso do dspota a ser um segundo Napoleo, quando no passa de seu smio. Mas o argumento no marcado, pois, como quer a lei do gnero, a cano paratctica, ou seja, sem nexos lgicos expressos; por exemplo, o assndeto do 2: entrou ... saiu. Pergunta: Napoleo III foi realmente esse tirano abjeto e sanguinrio? Seria bom matizar. Principalmente porque, em matria de tirania, houve tanta gente mais competente depois dele que chegamos a pensar que o poeta talvez tenha desperdiado talento. Mas, em retrica, o que importa o talento.

Como identificar os argumentos que contribuem para tornar persuasivo um discurso? Para responder, utilizaremos a classificao do Trait de I 'argumentation [Tratado da argumentao (TA)] de Perelman-Tyteca. A bem da verdade, j encontramos uma classificao dos argumentos, a de Aristteles, que os divide em: indutivos (exempio) e dedutivos (entimema); ser preciso criar mais uma? Sim, porque Aristteles no trata da forma da argumentao, da relao entre as premissas. O TA, ao contrrio, estuda o contedo das prprias premissas, define tipos de argumentos (lugares) que permitem propor uma premissa, mais precisamente uma premissa maior, qual se pode depois subsumir o caso em questo. Por exemplo, a frase de Leibniz:
Tendo cuidado dos pssaros, Deus no negligenciar as criaturas racionais que lhe so infinitamente mais caras ... (in TA, p.456)

um entimema que se baseia numa premissa maior implcita: o que Deus concede s criaturas insignificantes tambm concede 1s criaturas nobres; premissa maior validada por um argumento afortiori; O TA distingue ento quatro tipos de argumentos:
- os quase lgicos, do tipo "um tosto um tosto"; _ os que se fundam na estrutura do real, como o argumento a

fortiori
- os que fundam a estrutura do real, como a analogia;

164

INTRODUO RET6RICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

165

- os que dissociam uma noo, como o distinguo entre a aparncia e a realidade.

Por isso, utilizaremos essa riqussima anlise, mas indo alm do simples resumo. Tentaremos contribuir com exemplos de nossa lavra e, eventualmente, com crticas.

Os elementos do acordo prvio

Vimos que no h argumentao possvel sem algum acordo prvio entre o orador e seu auditrio. Quais so os elementos, as "premissas comuns" (TA, 15), implcitas ou explcitas, que constituem esse acordo?

As verdades so ainda menos diretas; so nexos necessrios, como e = 1/2 GP, ou ento so provveis, como uma lei tendencial. As presunes tm funo capital, pois constituem o que chamamos de "verossmil", ou seja, o que todos admitem at prova em contrrio. Por exemplo, no est provado que todos os juzes so honestos e competentes, mas admite-se isso; e, se algum desmente em tal ou tal caso, cabe-lhe o nus da prova. O verossmil a confiana presumida. Em todo caso, a presuno varia segundo os auditrios e as ideologias. Assim, para um conservador, o costume no precisa ser justificado, e sim a mudana. Para um liberal, o que no compete justificar a liberdade, mas sim a coero. Para um socialista, a igualdade de direito, cumprindo justificar a desigualdade. O orador, portanto, precisa conhecer as presunes de seu auditrio.

Fatos, verdades, presunes

O acordo repousa primeiramente sobre fatos, e fatos j so argumentos. Por exemplo, um jornalista que quer mostrar o carter "antidemocrtico" de nosso ensino cita uma estatstica: 25% dos jovens franceses concluem o curso secundrio, contra 75% de americanos (Vial, Le Monde, 4 de janeiro de 1985). No entanto, a noo de fato est longe de ser clara. O que fato? A nica resposta possvel : uma verificao que todos podem fazer, que se impe ao auditrio universal, que parece ser o caso de nosso "fato estatstico". Contudo, como todo argumento, o fato pode ser contestado. Como? Primeiramente recorrendo a pessoas competentes: especialistas mostraram que o fato em questo apenas aparente, assim como se provou que no o Sol que gira em tomo da Terra. Depois, mostrando que o fato em questo incompatvel com outros fatos, comprovados. Finalmente, contestando o valor argumentativo do fato, sua "interpretao"; em nosso exemplo, diremos que o nvel do diploma do trmino do curso secundrio nos Estados Unidos nada tem que ver com o de nosso baccalaurat, que ele no permite entrar na universidade, etc. Os valores e o prefervel Os valores esto simultaneamente na base e no termo da argumentao. Mais ainda que os fatos, variam segundo o auditrio. certo que h valores universais, mas estes so formais; toda sociedade admite o justo e o belo, mas com contedos bem diferentes. De qualquer modo, essa pretenso ao universal , em si mesma, um argumento; quem grita: "Franceses primeiro!" dir que "isso justo". Ser ento preciso renunciar aos juzos de valor para atingir a objetividade? Nos domnios da argumentao - jurdico, poltico, esttico, tico, etc. - impossvel, pois neles todas as questes (inocente ou culpado; til ou nocivo; belo ou feio; bem ou mal) so formuladas em termos de valor. Digamos que, assim como os fatos, os valores so presumidos; todos admitem sem provas, h9je em dia, que o desemprego uma calamidade, e a quem sustentasse umjuzo de valor contrrio competiria provar. Perelman-Tyteca distinguem dois tipos de valores. Os valores abstratos, como a justia ou a verdade, que se fundam na

166

INTRODUO A RET6RICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

167

razo; assim: "Devemos preferir a verdade aos amigos" (Aristteles). E os valores concretos, como Frana, Igreja, que exigem virtudes como obedincia, fidelidade: prefiro minha me justia, dizia Camus. Um mesmo argumento pode combinar esses dois tipos: "Todos os homens so iguais porque so filhos de Deus." Na verdade, quem diz valores diz hierarquia de valores. Assim, prefere-se o justo ao til, acredita-se ser melhor sacrificar o co que seu dono (Malebranche).

Os lugares do prefervel
Como justificar as escolhas? Recorrendo a valores ainda mais abstratos, que o TA denomina lugares do prefervel. Esses lugares expressam um consenso generalssimo sobre o meio de estabelecer o valor de uma coisa. Podem ser divididos em trs espcies. 1) Lugares da quantidade: prefervel aquilo que proporciona mais bens, o bem maior, o mais durvel, ou ainda o que propicia o "mal menor". Por essa ptica, o normal- no sentido do mais freqente - determina a norma, o obrigatrio; assim, expresses como " isso o que todos fazem", "isso o que todos pensam", so dadas como argumentos, e, assim como Scrates em Grgias, preciso uma contra-argumentao para dissociar a norma do normal. 2) Os lugares da qualidade tm sentido contrrio. pergunta "De que vale o que no eterno?", responde-se "Estimese tudo aquilo que no ser visto duas vezes." Desse modo, o nico passa a ser o prefervel; enquanto se despreza o banal, o intercambivel, " a sociedade de consumo", valoriza-se o raro, o precrio, o insubstituvel. A norma j no o normal, o original, at mesmo o marginal, o anmalo. 3) Os lugares da unidade de algum modo sintetizam os dois anteriores: o que um, ou efeito de um nico, por isso mesmo superior. Na hierarquia do ser, Plato coloca bem embaixo o "mltiplo" (ta polia), com que a "multido" (oi polloi) se

preocupa; quanto mais o sbio se eleva, mais se aproxima do uno, do ser verdadeiro, do valor absoluto. Descartes (cf. texto 8) afirma que as obras perfeitas so aquelas em que "uma nica pessoa trabalhou". Excelente exemplo do lugar da unidade o famoso ttulo de Bossuet Variaes das Igrejas protestantes, que por si s uma refutao do protestantismo: se ele fosse verdadeiro seria nico. Na verdade, o argumento tambm valeria contra o cristianismo ... A nosso ver, os outros lugares identificados pelo TA se integram nos acima descritos, ou deles derivam: o lugar da ordem pertence ao da unidade; o lugar do existente, ao da quantidade (o que existe superior "quimera"); o lugar da essncia, ao da qualidade: superioridade do essencial em relao ao acidental, ao fortuito; fala-se assim, por exemplo, de um "belo caso" para se referir a uma doena interessante.

Figuras e sofismas concernentes ao acordo prvio

Segundo o TA, certas figuras contribuem para reforar o acordo prvio: figuras de escolha, como a definio oratria; figuras de presena, como a epanalepse e principalmente a hipotipose, que faz do espetculo um argumento e do argumento um espetculo; figuras de comunho, como a aluso, a pergunta retrica, etc. Cabe mencionar, finalmente, dois sofismas referentes ao acordo prvio. O primeiro a ignoratio elenchi, ignorncia do contra-argumento oposto, ou ainda do verdadeiro assunto de debate. Esse sofisma pode ser voluntrio e ttico, ou ento passio'nal: "Discute-se acaloradamente, e muitas vezes um no entende o outro" (Port-Royal, p. 243). Essa ignorncia um erro de argumentao, pois contribui para impossibilitar o debate. O segundo sofisma, ainda mais corrente, a petio de princpio. tSegundo o TA, no se trata de um argumento, mas de um "erro de argumentao" (p. 153), que consiste em argumentar como se o auditrio admitisse a tese que se est tentando lev-lo a admitir, quando, justamente, ele no a admite! Mas,

168

INTRODUO A RETRICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

169

assim definida, a petio de princpio se reduz a um erro psicolgico. O dicionrio Lalande d uma definio mais objetiva disso, que se refere na realidade argumentao: "Tomar por admitida, sob forma um tanto diferente, a prpria tese que se quer demonstrar." Segundo a Lgica de Port-Royal, Aristteles, ao querer provar que a Terra o centro do mundo, teria cometido uma petio de princpio. Diz ele:
A natureza das coisas pesadas tender para o centro do mundo. Ora, a experincia nos mostra que as coisas pesadas tendem para o centro da Terra. Portanto, o centro da Terra o centro do mundo.

A premissa maior desse silogismo na verdade no passa de uma petio de princpio. Pois como Aristteles sabe que as coisas pesadas tendem para o centro do mundo? Ele simplesmente acredita nisso, e acredita porque acha que a Terra o centro do mundo, o que seria preciso provar!

bilidades, que variam segundo os meios e as culturas. Assim, ser comunista e funcionrio pblico aparece como incompatvel em certas democracias ocidentais, mas no em outras. Em todo caso, a argumentao refutar essa tese mostrando que ela incompatvel com alguma outra. Pode-se rejeitar esse argumento de duas maneiras: lgica, dissociando os conceitos por distinguo; emprica, buscando uma conciliao pela ao. Exemplo de resoluo lgica: um professor ensina s crianas que preciso obedecer aos pais, e que no se deve mentir. Mas o que fazer quando o pai manda mentir? Pode-se mostrar que s h incompatibilidade quando a regra subentende "sempre" com obedecer e "nunca" com mentir. Ou ainda, que a obedincia a uma ordem injusta no obedincia. A incompatibilidade est vinculada retorso, que consiste em retomar o argumento do adversrio mostrando que na verdade este aplicvel contra ele mesmo. Aos adversrios que, em 1789, negam que os deputados devam assumir o nome de "representantes do povo", Mirabeau retorque assim:
adoto, defendo e proclamo [essa qualificao] pela mesma razo que leva a combat-la! Sim, porque o nome de povo no suficientemente respeitado na Frana, porque est deslustrado, coberto pela ferrugem do preconceito (... ) que devemos nos impor a tarefa de no s al-lo como tambm de enobrec-lo. (16 de junho de 1789)

Primeiro tipo: argumentos quase lgicos

O TA comea com um grupo de argumentos que denomina quase lgicos. Essa expresso pode surpreender, pois afinal um argumento lgico ou no ! Mas sabemos que a argumentao rejeita a lei do tudo ou nada. Na realidade, cada um dos argumentos quase lgicos aparentado com um princpio lgico, como a identidade ou a transitividade; e, assim como eles, so a priori, no sentido de que no fazem apelo experincia. Mas, ao contrrio dos princpios lgicos da demonstrao, podem ser todos refutados demonstrando-se que no so "puramente lgicos" (cf. 45 s.).
Contradies e incompatibilidade: o ridculo

O caso mais clebre a autofagia, argumento que consiste em mostrar que o enunciado do adversrio se destri por si mesmo:
Aos positivistas que afirmam que toda proposio verdadeira analtica ou de natureza experimental, perguntaremos se o que eles acabam de dizer uma proposio analtica ou experimental. (TA, p. 275)

A contradio pura, do tipo " branco e no branco", rarssima na argumentao, que no pode recorrer prova por absurdo. O que se encontra, em compensao, so incompati-

O ridculo est para a argumentao assim como o absurdo est para a demonstrao: preciso ressaltar uma incompatibilidade, e a ironia a figura que condensa esse argumento pelo riso:

170

INTRODUO A RET6RICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

171

No momento em que, num teatro de provncia, o pblico se preparava para cantar A Marselhesa, um policial sobe no palco para anunciar que proibido tudo o que no consta do cartaz: "E voc, interrompe um dos espectadores, est no cartaz?" (TA,p.274)

gos so meus amigos, que se pode at desenvolver algebricamente:

Observe-se que, quando a incompatibilidade nociva por exemplo com a negao das cmaras de gs -, ela j no ridcula, porm odiosa. O ridculo o odioso desenvenenado, que no provoca escndalo, porm riso.

+ x + = + Os amigos de meus amigos so meus amigos. + x - = - Os amigos de meus inimigos so meus inimigos. - x + = - Os inimigos de meus amigos so meus inimigos. - x - = + Os inimigos de meus inimigos so meus amigos.
Este ltimo argumento foi empregado por Churchill em 1941: quando a Alemanha invadiu a URSS, ele proclamou que esta era sua aliada. No entanto, a relao no realmente lgica: pode-se detestar o amigo do amigo por uma questo de cime. Digamos que o argumento incita a presumir confiana. J que voc amigo de meu amigo, vou trat-lo como tal. Outro argumento a diviso: divide-se um todo - a tese por provar - em partes, e, depois de mostrar que cada uma delas tem a propriedade em questo, conclui-se que o todo tem essa mesma propriedade. Esse argumento s rigoroso quando o todo e as partes so homogneos; assim, o lugar Quem pode o mais pode o pouco s vale se o poder de natureza idntica: o mdico pode tanto quanto a enfermeira no campo dela? Na diviso repousa o dilema, raciocnio que prova que os dois termos de uma alternativa levam mesma conseqncia, sendo esta a tese. Ainda preciso que a alternativa seja realmente uma alternativa! " branco ou no branco" uma alternativa lgica; " branco ou preto" no , a menos que se tenha provado que as cores intermedirias esto excludas. Vejamos o seguinte dilema:
Por que vos fazer uma repreenso? Se fordes honestos, no a merecereis; se fordes desonestos, ela no vos perturbar! (Retrica a Hernio, IV, 52)

Identidade e regra de justia

Outros argumentos fazem apelo ao princpio de identidade, A A, mas sem se reduzirem a ele. Expresses como Mulher mulher, Negcios so negcios so pseudotautologias, pois o atributo no tem exatamente o mesmo sentido do sujeito: mulher - ser feminino - mulher - ser frgil, enganador, etc.! Mas dificil refutar a aparncia de identidade. Na identidade baseiam-se a regra de justia: tratar da mesma maneira os seres da mesma categoria; o precedente: a admisso de um ato autoriza a cometer atos semelhantes; a reciprocidade: Olho por olho. Argumentos "quase" lgicos apenas, pois a expresso "mesma categoria" problemtica. Por exemplo, num exame: "X recuperou-se com 9,5; por que no Y, que teve 9,7?" Admitir isso estabelecer a mdia em 9,5, e excluir qualquer deliberao. Outro exemplo: "O que honroso aprender tambm honroso ensinar" (Quintiliano, citado p. 298); mas aprender e ensinar so realmente recprocos?

Argumentos quase matemticos: transitividade, dilema, etc.

Outros argumentos quase lgicos apiam-se em frmulas matemticas. Assim a transitividade: Os amigos de meus ami-

Esse dilema s seria rigoroso se os dois termos - honesto, desonesto -tfossem os nicos, e no se pudesse ser um e outro ao mesmo tempo; um pouco de um, um pouco de outro ... O argumento ad ignorantiam mostra que todos os casos possveis devem ser excludos, salvo um, que justamente a

172

INTRODUO A RETRICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

173

tese por provar, cuja admisso se pede por falta de coisa melhor; mostra-se que todos os candidatos a um posto so inaceitveis, salvo um (o prprio), ao qual se conceder ento o beneficio da dvida. Esse argumento muito til em casos de urgncia; aparece com freqncia na "moral provisional" de Descartes.

Definio

Na realidade, toda definio wn argumento, pois impe determinado sentido, geralmente em detrimento dos outros. Torna-se perigosa e abusiva quando, sendo apenas normativa, tende-se descritiva; quando, sendo condensada ou oratona, pretende-se completa. Assim, no texto 6, veremos que Millner passa sem aviso prvio de: "Entendo por escola" para "a isto" e depois: "S isto." Em sendo wn argumento, a propna definio deveria ser argumentada.

o TA dedica definio um longo estudo que aqui interpretaremos livremente (cf. TA, 50). Definio um caso de identificao, pois com ela se pretende estabelecer uma identidade entre o que definido e o que define, de tal modo que se tenha o direito de substituir wn pelo outro no discurso, sem mudar o sentido, de dizer tanto homem quanto animal racional. Na realidade, essa identidade s perfeita nas lnguas artificiais - como a lgebra - ou ainda para os termos tcnicos: peas de mquinas, por exemplo. Na argumentao, consideraremos quatro tipos de definio. 1) Normativa, que na verdade wna denominao, pois impe como conveno o uso de wna palavra, como por exemplo o termo falsificar na epistemologia de Popper. No nem verdadeira nem falsa; basta ater-se a ela em toda a argumentao. 2) Descritiva (ou "real"), que pretende enunciar o uso sentido corrente - do termo definido. Falsificar j no tem o sentido de Karl Popper, mas o do dicionrio: "Alterar voluntariamente com intuito de fraudar." A definio descritiva pode ento ser verdadeira ou falsa; falsa se no descrever realmente ouso. 3) Condensada, definio descritiva que se restringe s caractersticas essenciais: "Entendo por universidade a instituio que associa pesquisa fundamental a ensino superior." Omite grande nmero de coisas, como a formao dos adultos. 4) Oratria (cf. p. 233), definio imperfeita, pois o que define e o que definido no so realmente permutveis: "Guerra toda a nao num esforo de vitria."

Segundo tipo: argumentos fundados na estrutura do real

Os argumentos do segundo tipo j no se apiam na lgica, porm na experincia, nos elos reconhecidos entre as coisa.s. Aqui, argwnentar j no implicar, explicar: "O diz isso porque tem interesse em diz-lo" (argumento ad homlnem). Inversamente, estima-se que, quanto mais fatos wna tese explicar, mais provvel ser ela.

Sucesso, causalidade, argumento pragmtico

Pode-se argumentar constatando wna sucesso constante nos fatos, e deles inferindo um nexo causal; se um exrcito sempre tem excelentes informaes sobre o inimigo, infere-s: que seu servio de inteligncia e sera assim. Mas no se trata de uma demonstraao cIentIfIca. Em primeiro lugar, o argumento apenas provvel, e o sofisma est sempre espreita: post hoc, ergo propter hoc, "seqncia, portanto conseqncia". O mais importante que o argwnento na verdade quer estabelecer wnjuzo de mostrar o valor do efeito a partir do valor da causa, ou o mverso. Assim, {m nosso texto 7, Corneille, a partir do valor da poesia, conclui pelo valor do autor. O argumento pragmtico deriva disso: "o argumento que permite apreciar um ato ou um acontecimento em funo de

174

INTRODUO A RETRICA

('OMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

175

suas conseqncias favorveis ou desfavorveis" (TA, p. 358). Por exemplo, que outra boa razo se teria para adotar uma lei, a no ser o conjunto de beneficios que dela se pode esperar (A. Smith)? O argumento pragmtico goza de tal verossimilhana que de imediato presume confiana. Em outras palavras, a quem o contestar incumbir justificar. Se digo: preciso ser sincero, mesmo que disso muitas vezes resultem conseqncias desfavorveis, cabe a mim defender essa tese, tica, contra o argumento pragmtico. Sobre ele o utilitarismo funda seus valores pois afirma que bom o que til maioria; sobre ele o matismo funda a verdade: verdade a crena que nos presta servio. Suas fraquezas? Em primeiro lugar, geralmente ele opta pelas conseqncias; o banqueiro falar da rentabilidade de um investimento, e no de sua segurana. Importante: esse argumento elimina os valores superiores: s porque triunfa, uma causa boa? Finalmente, como Scrates objetava a Grgias (texto 1): o que realmente til ou realmente nocivo? O argumento pragmtico s vlido quando j se sabe isso, ou ento quando no se tem outro meio de conhecer esse realmente.

Finalidade: argumento de desperdcio, de direo, de superao A finalidade, rejeitada pela cincia, desempenha papel capital nas aes humanas, e dela possvel extrair vrios argumentos, todos fundados na idia de que o valor de uma coisa depende do fim cujo meio ela, argumentos que no exprimem o porqu, mas o para qu. Diz Polieuto de sua mulher, inda pag:
Tem virtudes de mais para no ser crist!

afirmando assim que, se no se tornasse crist, suas virtudes de nada serviriam, seriam meios maravilhosos para um fim ine-

xistente. o argumento do desperdcio: declara-se que preciso continuar a guerra porque, caso contrrio, todos os mortos teriam tombado em vo; que preciso continuar a emprestar aos pases superendividados, caso contrrio a bancarrota deles anularia qualquer possibilidade de quitao; ou ainda que todos tm o dever de empregar seus "talentos" inatos; que preciso votar para no deixar de expressar sua opinio, etc. O argumento de direo consiste em rejeitar uma coisa mesmo admitindo que em si inofensiva ou boa - porque ela serviria de meio para um fim que no se deseja. Quando se argumenta que o salrio dos escrives baixo demais, o contra-argumento que todas as categorias de funcionrios iriam exigir aumento. o argumento da reao em cadeia, da perda do controle: se voc ceder desta vez aos terroristas... Em que esse argumento se distingue do argumento do precedente? O precedente fundamenta um direito, enquanto a direo prev um fato. No argumento da superao, ao contrrio, a finalidade desempenha papel motor. Ele parte da insatisfao inerente ao valor: nunca ningum bom demais, justo demais, desinteressado demais. O ideal inacessvel mostra em cada conquista um trampolim para uma conquista superior, num progresso sem fim. O obstculo transforma-se ento num meio de passar para um estgio superior, como a doena que imuniza, o fracasso que educa. "Perfeito o oposto de aperfeioar", dizia P. Valry; aqui, opta-se pelo aperfeioamento ao infinito, pelo melhor contra o bom. A hiprbole, convm lembrar, a figura que condensa esses dois argumentos. o que acontece na seguinte piada: diante de todos os jornalistas, o Presidente atravessa o Sena andando sobre as guas. Um grande jornal de oposio traz como manchete no dia seguinte: "O Presidente no sabe nadar!" Sub@.tendido: ele poderia fazer qualquer coisa, nunca estaria bom. A anedota dramatiza o "qualquer coisa". A eptrope tambm argumento de direo levado ao extremo: Eis aqui sangue, vem beber. .. Duas observaes sobre a finalidade. A primeira que acontece cri-la para atender s necessidades da causa, como

um

176

INTRODUA-O A RET6RICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

177

quando se invoca um "perfil do posto" que foi traado em funo do candidato que se quer nomear, ou se inventam "objetivos da guerra" bem depois que a guerra comeou. A segunda que um contra-argumento eficaz consiste em mostrar que o valor invocado no passa de meio: ele s estuda para ganhar mais, s est apaixonado para ganhar o dote ... O para destri o valor. o argumento pragmtico ao inverso.

Coexistncia: argumento de autoridade, argumento "ad hominem "

Pode-se extrair o argumento de uma relao de coexistncia entre as coisas. O TA d a esse termo um sentido muito forte: relao do atributo com a essncia, ou ainda dos atos com a pessoa. O argumento da essncia consiste em explicar um fato ou em prev-lo a partir da essncia cuja manifestao ele. Quem bebeu beber; em outras palavras, sua essncia ser - ou ter-se tomado - brio. A essncia explica o que um grande nmero de casos tem em comum: "Todos esses monumentos so do sculo XIX, logo... "A essncia pode ser esttica (o gtico), poltica (a democracia ocidental), etc. Em cincias humanas, o "tipo ideal" uma essncia explicativa e heurstica: "o operrio fiandeiro dos vales de Vosges". certo que esse operrio nunca existe em "estado puro", mas o "estado puro", a essncia, permite identificar e classificar muitos indivduos, determinando-se seus desvios em relao a esse estado. Finalmente, a essncia tem alcance tico; a partir dela que se argumenta para fazer a distino entre uso e abuso, entre suficiente e demasiado. A prosopopia a figura correspondente: so as leis "em si", "em pessoa", portanto em sua essncia, que falam a Scrates. O argumento de pessoa uma aplicao do argumento acima. Baseia-se no nexo entre a pessoa e seus atos, nexo que permite presumir os atos dizendo que se "conhece a pessoa", julglos dizendo que "so tpicos dela", que "ela no vai mudar".

Essa estabilidade da pessoa fundamenta sua responsabilidade: ele que... ; falta saber se o ele exatamente o mesmo ele de cinqenta anos atrs, como nos processos por crime de guerra ... Mas o importante que a identidade, conquanto fundamente a responsabilidade, tambm apresenta o risco de destru-la, pois ser responsvel ser livre, logo poder ser diferente; se a identidade no pode ser mudada, toma-se fatalidade: sou assim, portanto uma desculpa. Em todo caso, no argumento de pessoa baseiam-se dois argumentos muito conhecidos. O argumento de autoridade ( 70) justifica uma afirmao baseando-se no valor de seu autor: Aristoteles dixit, Aristteles disse. Argumento muito desacreditado no mundo moderno, injustamente porm. Primeiro, ele nada tem que ver com dogmatismo: todo argumento pode ser dogmtico, conforme seja usado; o de autoridade uma "tcnica" como outra qualquer. Depois, essa tcnica - quer sejamos tradicionais, quer inovadores - muitas vezes indispensvel. Em que se baseia a autoridade? Na vida comum, baseia-se na moralidade: "Se foi ele que disse, pode-se acreditar." Em poltica, baseia-se no passado srio do candidato, ou at mesmo glorioso: foi assim que em 1940 confiou-se em Ptain, mas tambm, depois, em de Gaulle ... Em religio, baseia-se na revelao. Bossuet diz de Jesus:
No busquemos as razes das verdades que ele nos ensina: toda a razo que ele falou. (In TA, p. 415).

A cincia parece excluir o argumento de autoridade. No entanto, ele est sempre presente: Lei de Joule; como mostra a experincia de X; isso porque o pesquisador no pode descobrir nem verificar tudo, precisa confiar em algum. E em filo. sofia? Como diz Nietzsche; j no se pode afirmar depois de 'J Freud... ; Heidegger ensinou que... Na verdade o mais racionalista dos filsofos no pode encontrar tudo sozinho, partindo do zero eomo Descartes ... Finitude do pesquisador, do pensador. Ignor-la seria o pior dogmatismo. . Pode-se contraditar o argumento de autoridade com tcnicas de ruptura. Atravs de fatos por exemplo, mas estes tam-

178

INTRODUO A RETRICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

179

bm so estabelecidos por uma autoridade; assim, em estatstica, quem tem a palavra o IBGE. Atravs de outra autoridade: pode-se opor Marx a Lnin, a Bblia Bblia. Ento, j no a autoridade que decide, a razo que escolhe; mas escolhe outra autoridade. O argumento ad hominem o argumento de autoridade invertido. Consiste em refutar uma proposio recorrendo a uma personalidade odiosa: "Era o que dizia Hitler!" Ou ento ressaltando as fraquezas de quem o enuncia: Se ele afirma isso porque tem interesse ... como podem acreditar, se ele escreve no Le Figaro (ou no L'Humanit)? Argumento vil, que no fundo implica certa violncia, obstando a qualquer raciocnio. J se disse que a moralidade de Euclides no prova nada a favor nem contra sua geometria! No entanto, na falta de outras informaes, a argumentao deve utiliz-lo: se algum me recomendar um candidato, posso perguntar-me se essa pessoa est sendo movida por algum interesse ou por alguma paixo. A apodioxe exprime o argumento ad hominem: no a voc que compete nos ensinar! Os nexos simblicos so outra estrutura do real, fundamentada na pertinncia, mas de ordem puramente social e cultural, pois os smbolos mudam segundo o meio. O smbolo cruz, crescente, cores do time ou do partido, heris histricos ou lendrios, etc. - exprime de modo afetivo, para no dizer sagrado, os laos entre indivduos e comunidade. Muito comuns na argumentao, os nexos simblicos esto ligados sobretudo ao patos: honre seu distintivo, respeite sua bandeira, filhos de Joana D' Arc, herdeiros de Danton, etc. Todo orador deve levar em conta os smbolos de seu auditrio se no quiser falar no vazio.

cada um deles aos de uma escala de valores j admitida. Por exemplo, se quisermos saber a importncia que um jornal atribui s diversas notcias, compararemos o corpo respectivo dos ttulos dedicados a cada uma delas. Aristteles prova assim o "prefervel", utilizando a coexistncia sujeito-atributo:

o que pertence ao melhor ser o prefervel; por exemplo, o que pertence a um deus prefervel ao que pertence a um homem; o que pertence alma prefervel ao que pertence ao corpo. (Tpicos, m, 116 b)
A dupla hirarquia pode ser assim esquematizada: pertence aos deuses> aos homens; alma> ao corpo: LOGO: eudemonismo (bem-aventurana) > felicidade; alegria> prazer.
ARGUMENTO:

Mesmo esquema para o discurso de Antgona a Creonte:

No acreditei que teus editos pudessem suplantar as leis no escritas e imutveis dos deuses, pois no passas de um mortal.
ARGUMENTO: LOGO:

dos deuses> tu, mortal: suas leis no escritas> teus editos.

A primeira hierarquia serve, portanto, para valorizar um termo da segunda: as leis no escritas em relao a teus editos. Na dupla hierarquia baseia-se o argumento a fortiori, ou "com maior razo", como na frase de Leibniz:
Tendo cuidado dos pssaros, Deus no negligenciar as criaturas racionais que lhe so infinitamente mais caras ... (in TA, p.45f5)
ARGUMENTO: LOGO:

Duplas hierarquias e argumento "a fortiori " Das estruturas do real extrai-se um argumento muito complexo, porm muito eficaz, a dupla hierarquia, que consiste em estabelecer uma escala de valores entre termos, vinculando

criaturas racionais (mais caras) > pssaros: cuidados futuros> cuidados passados.

180

INTRODUO A RETRICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

181

Naturalmente, a argumentao s funciona se o auditrio estiver de acordo com a primeira hierarquia, que serve de argumento; se ele puser os deuses acima dos homens, a alma acima do corpo, o homem acima dos pssaros. Isso se observa neste argumento de Ccero, extrado de Pro Milone:
Se temos o direito de matar o ladro, com mais razo o assassino,

Hierarquia de Celimena:
ARGUMENTO: LOGO:

muitos amantes> nenhum amante: mulher leviana> mulher pudica.

argumento que inverteramos hoje em dia: se no temos o direito de matar o assassino, menos ainda o ladro; por exemplo, na legtima defesa. Portanto, pode-se refutar uma dupla hierarquia de duas maneiras. Primeiramente contestando o nexo entre as duas hierarquias. Assim, frase de Hermone:
Se o amava inconstante, quanto mais fiel!,

Como se v, elas se opem no s pela hierarquia mas tambm pela interpretao dos fatos. Para uma, se a outra tem amantes por ser leviana ou fcil. Para a outra, por ser bonita, enquanto sua adversria no os tem porque no . A graa est na presteza da rplica, que inverte os valores inesperadamente.

Terceiro tipo: argumentos que fundamentam a estrutura do real

Os argumentos do terceiro tipo tambm so empricos, mas no se apiam na estrutura do real: criam-na; ou pelo menos a completam, fazendo que entre as coisas apaream nexos antes no vistos, no suspeitados.

pode-se opor o argumento de que os graus do amor no so diproporcionais ao grau de valor do ser amado, que talvez seja porque Pirro a tortura que ela louca por ele. Depois, contestando a hierarquia de valores supostamente admitidas. Assim, em O misantropo, a "pudica" Arsnoe repreende a leviandade de Celimena e afirma:

Exemplo, ilustrao, modelo

No TA o exemplo tem papel bem mais restrito que em Aristteles; o argumento que vai do fato regra. Assim, nos Estados Unidos alega-se que certo jomaleirozinho ficou bilionrio, para dizer que qualquer um pode ser bilionrio (cf. 78 s.). O exemplo refora a regra por: 1) ser diferente dos que o sugeriram; 2) ser independente dos outros exemplos. Assim, Descartes (texto 8) parte de cinco exemplos completamente diferentes para chegar sua regra. Como invalidar um exemplo? Com um outro, que o contradiga; a catedral, obra de uma multido de homens, porm esplndida, invalida a regra de que as obras perfeitas so as de um s homem. Mas pode-se responder de duas maneiras. Primeiro, restringindo o campo da regra: ela vale para as casas, no para as igrejas! Depois, prevendo a exceo que se julga

E s tem amantes aquela que os quer ter.

E Celimena, taco a taco:

Tenha-os ento, Senhora!

Hierarquia de Arsnoe:
ARGUMENTO: LOGO:

nenhum amante> muitos amantes: mulher pudica> mulher leviana.

182

INTRODUO A RET6RICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

183

infirm-Ia; assim, o milagre no desmente em nada o determinismo da natureza, caso contrrio deixaria de ser milagre. Mas a "extrapolao" a partir do exemplo sempre contestvel; pode infirmar uma regra universal, e no prov-la. A ilustrao um exemplo que pode ser fictcio e cuja funo no provar a regra, mas dar-lhe "presena na conscincia" e reforar assim a adeso ( 79). A ilustrao pode ir de uma simples palavra - essa raposa - at uma obra, como 1984 de Orwell. Note-se que nem sempre fcil distinguir a ilustrao da analogia. Vejamos o texto de Epiteto (in TA, p. 486):
So as dificulades que revelam os homens. Por isso, quando surgir uma dificuldade, lembra-te de que Deus, como um mestre de ginsio, te ps s voltas com um parceiro jovem e rude.

o antimodelo indica, muitas vezes de modo fortemente emotivo, o que no se deve imitar: o mau msico, o hilota bbado, que era exibido diante dos jovens espartanos para lev-los a repugnar o alcoolismo. Fundamenta o argumento a contrario: "Vejam o que X fez; os resultados foram catastrficos." N.B. - Ao estudarmos "O lobo e o cordeiro", tentamos mostrar que as personagens da fbula no so modelos nem antimodelos, mas simplesmente exemplos.
Comparao e argumento do sacrificio
Quando classificamos a comparao entre os argumentos do terceiro tipo, afastamo-nos do TA, que a coloca entre os argumentos quase lgicos por alegar que a medida um ato matemtico. Ns, porm, alegamos que o que se mede sempre emprico, e ligamos a comparao ao ato de fundar as estruturas do real. De fato, como se diz em outro trecho da TA ( 57), ela instaura a relao entre dois termos - maior, mais forte, mais bonito, etc. -, estrutura que a realidade no impe, e que s vezes preciso inventar. por isso, alis, que certas comparaes parecem "deslocadas". Num livro, comparamos a psicologia de Alain de Thodule Ribot; uma discpula do primeiro achou a comparao ridcula, ainda que ela fosse favorvel a Alain! O que a chocou foi o prprio fato de comparar. Por que a comparao argumento? Por permitir justificar um dos termos a partir do outro ou dos outros. Justifica-se o montante de um salrio, uma nota de exame, uma pena, por meio da comparao com outras da mesma categoria. Na realidade, o argumento s rigoroso se comparar realidades do mesmo gnero, que podem, portanto, ser submetidas ao mesmo estalo: este candidato obteve dois pontos a mais mdia, este salrio 30% inferior ao estabelecido por lei. Inversamente, quando se comparam realidades heterogneas, tende-se - muitas vezes erroneamente - a torn-las homogneas; quando V. Hugo mostra (texto 5) que Napoleo III

Poder-se-ia dizer que as dificuldades tm com Deus a mesma relao que o jovem parceiro tem com o mestre de ginsio: relao de provao. Todavia, a ilustrao e o "ilustrado" apresentam-se como duas aplicaes particulares de uma mesma regra: a provao pedaggica; portanto, so do mesmo gnero, ao passo que a analogia implica termos heterogneos. O modelo mais que exemplo; um exemplo dado como algo digno de imitao. O jornaleirozinho no apresentado como modelo; ningum pede que se faa como ele, mas diz-se a todos que cada um pode fazer o que ele fez. Em compensao So Paulo, ao dizer "Sede meus imitadores como eu sou do Cristo", est-se apresentando como modelo. O modelo um argumento? Sim, pois serve como norma; ele que determina do "afastamento", o "desvio". Pode-se refutar recusando-o (por exemplo, preferir Scrates a Paulo), mas tambm mostrando que o adversrio no est extraindo dele o verdadeiro sentido:

o pai: Na tua idade Napoleo era o primeiro da classe.

O filho: Na tua ele era imperador.

184

INTRODUO A RETRICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

185

"pequeno" em relao ao tio, submete-o ao mesmo estalo: a glria militar. s vezes, a ordem da comparao muda o valor dos termos: "O tio maior que o sobrinho" e "O sobrinho menor que o tio" talvez tenham o mesmo sentido, mas no o mesmo alcance argumentativo. s vezes, pe-se um termo no superlativo para situlo acima de qualquer comparao possvel: X lava mais branco. A hiprbole a figura que condensa esse gnero de argumento. fonte de grandiosidade, mas tambm de comicidade:
Um fantico de cincias ocultas apoquenta Bernard Shaw: - Ontem noite a sesso durou trs horas; ns estvamos todos cansados, mas finalmente a mesa se mexeu. - No de espantar - diz Bernard Shaw -, sempre o mais inteligente que cede ... (L. Olbrecht-Tyteca, p. 217)

Analogia e metfora

Raciocinar por analogia construir uma estrutura do real que permita encontrar e provar uma verdade graas a uma semelhana de relaes. Em matemtica, prova-se assim o valor de um termo por uma igualdade de relaes: a/b = c/x; logo x = bc/a. Se 2/3 = lO/x, x = 15. Os quatro termos so diferentes, mas suas relaes so idnticas. Na argumentao, as relaes so simplesmente semelhantes. Vejamos esta analogia satrica:
Hierarquia como prateleira: quanto mais em cima, menos utilidade.

Aplicao de um adgio comparativo a uma situao totalmente heterognea, e que equivale a dizer: vocs so ainda mais estpidos que a mesa ... O argumento do sacrificio um tipo de comparao; consiste em estabelecer o valor de uma coisa - ou de uma causa pelos sacrificios que so ou sero feitos por ela:
S acredito nas histrias cujas testemunhas dariam o pescoo. (Pascal, p. 593, in TA, p. 335)

Ela exibe duas relaes. A primeira, o tema, o que se quer provar, que a hierarquia no serve para quase nada em seu pice. O segundo, o foro, o que serve para provar: quanto mais uma prateleira alta, menos acessvel. O foro em geral retirado do domnio sensvel e concreto, apresentando uma relao que j se conhece por verificao. O tema em geral abstrato, e deve ser provado. Vejamos esta comparao de Aristteles, na verdade uma analogia:
Assim como os olhos do morcego pela luz do dia, tambm a inteligncia de nossa alma pelas coisas mais naturalmente evidentes. (Metafsica, A, 993 b)
TEMA

Note-se que o sacrificio muitas vezes ambguo; os sofrimentos dos alemes no fim da guerra foram qualificados de sacrificios pelos hitleristas, de castigo pelos aliados ... em todo caso, o sacrificio serve para provar as qualidades morais de uma pessoa ou de um ato: provo minha sinceridade mostrando que tenho muito o que perder por causa dela! Mas esse argumento no tem cabimento na rea econmica ou tcnica. Da interferncia entre esses dois campos surge a comicidade:
Empregador: O senhor est pedindo um salrio alto demais para quem no tem experincia. Candidato: Justamente, o trabalho to mais dificil quando a gente no sabe como fazer ...

FORO

A: Inteligncia de nossa alma B: As coisas mais evidentes

C: Os olhos do morcego D: A luz do dia

Observa-se que o tema, referente a realidades espirituais, heterogneo em relao ao foro, mas a relao - por provar entre A ePB semelhante relao conhecida entre C e D: relao de ofuscamento. Semelhante, no idntica, pois uma fisica, outra espiritual.

186

INTRODUO A RET6RICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

187

o TA (p. 505) registra analogias de "trs termos", como:

o homem em relao divindade to pueril quanto a criana em relao ao homem. (Epiteto)
TEMA
FORO

De fato, segundo o TA ( 87), a metfora uma analogia condensada que expressa certos elementos do tema ou do foro, omitindo os outros. Alis, para o prprio Aristteles a metfora deriva da analogia (cf. Potica, 1457 b, e Retrica, 1406 b). Tomemos o exemplo de Aristteles:
A velhice a noite da vida.

A: O homem B: A divindade

C: A criana D:Ohomem

A analogia est subjacente: Na realidade, h quatro termos, pois em A homem significa ser humano, em D significa homem adulto. A analogia sempre um pouco redutora, no sentido de anular tudo o que a relao exclui. Isso acontece at mesmo com as duas analogias acima, apesar de belas e profundas: a inteligncia no s "ofuscada" pela verdade, assim como o homem no s "criana" diante de Deus; poderiam ser encontradas outras relaes. desse modo que se pode refutar a analogia. Contesta-se que a semelhana de relaes seja uma prova: comparao no razo. No entanto, mais eficaz trabalhar com o foro: "Se o bispo seu pastor, vocs no passam de ovelhas." Finalmente, pode-se opor ao foro um outro foro. Vimos como Ccero refuta a idia de que a figura retrica seja ornamento: replica que ela no um "cosmtico", mas uma "cor" proveniente do saudvel afluxo de sangue. O que nos parece capital nessa teoria da analogia a distino entre ela, o exemplo e a comparao, afirmando que a analogia sempre lida com realidades heterogneas ou, na lngua de Greimas, com "isotopias" diferentes. A prateleira no do mesmo gnero da hierarquia, nem o morcego do mesmo gnero da inteligncia! Por isso, a analogia no uma comparao, que d ensejo contagem e medida. Contudo, parece que o TA no d conta do raciocnio por analogia dos juristas, que lida com realidades homogneas: leis, delitos ... Em todo caso, afirmar que a analogia uma semelhana entre relaes heterogneas j tem uma grande vantagem: explicar a estrutura e a funo argumentativa da metfora.
TEMA
FORO

A: A velhice B:Avida

C: A noite D:Odia

Em suma, a velhice est para a vida como a noite est para o dia. Mas um dos quatro termos foi omitido na metfora. Na metfora in abstentia dois termos foram omitidos: A noite da vida (para a velhice). Como mostramos no captulo VI, a metfora condensa um smile (A velhice como a noite da vida), que pode ser explicado como analogia: a velhice para a vida o que a noite para o dia. A nosso ver, s haver metfora se a analogia lidar com dois termos heterogneos, como idades e horas. Mostramos que uma metfora no pode derivar de uma comparao simples, nem mesmo de uma dupla hierarquia; esta s daria metonmias, como Onipotente para Deus, bem-aventurados para os eleitos. Por que a metfora argumento? Por condensar uma analogia. Mas nesse caso ela no menos convincente do que seria a prpria analogia? De modo mais geral, essa teoria da metfora no ser redutora, como acha Paul Ricoeur, por esvaziar tudo o que a metfora comporta de poesia, de inveno? A essas duas perguntas pode-se responder que a metfora no menos convincente, porm mais que a analogia, precisamente pela mistura que opera entre foro e tema, tornando perceptvel a unio dos termos heterogneos. Por exemplo, quem quiser tranqilizar um idoso angustiado pela morte pode dizer: Morrer dormir, condensando nessa metfora a seguinte analogia:

188
TEMA

INTRODUO RETRICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

189

FORO C: Donnir D: Estar acordado

RELAO

A: Morrer B: Viver

Resultado natural: repouso aps o cansao

Quarto tipo: argumentos por dissociao das noes Absurdo ou "distinguo"

Os argumentos do quarto tipo (cf. TA, 89 s.) consistem em dissociar noes em pares hierarquizados, como aparncia/realidade, meio/fim, letra/esprito, etc. Distinguem-se assim de todos os outros argumentos, que associam as noes. verdade que todos esses outros argumentos ser recusados por uma "tcnica de ruptura", mas esta se hmIta a manter separado aquilo que o adversrio pretendia unir: "No uma identidade", "essa analogia no vlida", etc. Neste caso trata-se de uma ruptura no concreta, pois o discurso que a cria; onde se via uma realidade, surgem duas, a aparente e a verdadeira. o que faz a mxima de Severo, em Polieuto (Iv, 6):
A seita dos cristos no o que se pensa.

Mas a metfora mais convincente por ser redutora, por traduzir semelhana em identidade; ao dizer em vez de " como dormir", ela anula as diferenas: que a morte o "ltimo" sono. Conseqncia: s se refuta realmente uma metfora com outra. Assim, para refutar a nossa, a de Hamlet:
To die, to sleep! To sleep, perchance to dream ...

Esse sono poderia ser povoado por sonhos, por pesadelos! Do mesmo modo, Jean Chteau replica aos partidrios da "escola aberta para a vida": "Escola no priso, cidadela"; em resumo, corrigindo o foro':
TEMA

FORO I C: Priso D: Prisioneiros

FORO 11 Cidadela Protegidos

A: Escola B: Alunos

A relao no mais de cativeiro, porm de proteo. A metfora argumenta estabelecendo contato entre dois campos heterogneos: o segundo, o foro, introduz no primeiro uma estrutura que no aparecia primeira vista. Mas redutora por ressaltar um elemento comum em detrimento dos outros, por ressaltar uma semelhana mascarando diferenas. Finalmente, ao aproximar dois campos heterogneos, a metfora muitas vezes cria um verdadeiro fluxo entre os dois, invocando outras metforas em nmero indefinido. Assim, basta fazer uma aproximao com encaminhamento para que sUIjam: progresso, progresso, providncia, mtodo (caminho pelo qual se atinge um objetivo), objetivo, erro, desvio, deduo, conduzir meus pensamentos (Descartes), etc. 2 Como se v, a metfora , por excelncia, a figura que fundamenta as estruturas do real.

Em seguida, a dissociao modifica profundamente as realidades que separa. Existem os cristos da representao lar - agitadores fanticos, degoladores de cnanas - e eXIstem cristos como os que Severo estudou "de dentro" ... Note-se, alis, que os dois termos do par no so riam o bem e o mal, porm hierarquizados, como cnstos VIStos de fora e cristos verdadeiros. Finalmente, a dissociao tem como objetivo essencial dirimir incompatibilidades, e exatamente isso que a torna convincente e durvel. preciso escolher entre o absurdo e o distinguo. Assim, Pascal diz sobre o pecado original:
Certamente nada nos atinge mais rudemente do que essa doutrina; e no entanto sem esse mistrio, o mais incompreensvel de todos, somos incompreensveis para ns mesmos. (p. 552)

Aprova desse dogma, segundo Pascal, . ele pode dirimir as contradies inerentes ao homem, dIstmgumdo o homem bom por criao do homem pecador: o primeiro explica nossa grandeza; o segundo, nossa misria.

190

INTRODUO A RET6RICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

191

o quarto tipo constitui o argumento filosfico por excelncia, pelo menos desde Plato.
O par aparncia-realidade Partiremos do par por excelncia, a dissociao entre aparncia e realidade. A aparncia apresenta incompatibilidades. Por que, por exemplo, uma vara reta parece quebrada quando sua extremidade mergulhada na gua? Certos empiristas respondiam: corrige-se a viso com o tato. Mas o tato tambm tem suas iluses; por que ento acreditar nele mais que na viso? Tudo o que se pode dizer que a aparncia ttil incompatvel com a visual. Para dirimir essa incompatibilidade, preciso transpor as aparncias e remontar lei cientfica que a explica: seno de I = n X seno de r. tambm por um distinguo entre aparncia e realidade que Kant resolve a grande contradio da cultura moderna, entre a necessidade exigida pela cincia e a liberdade exigida pela moral: se todos os meus atos se explicam cientificamente por suas causas, no tenho nenhuma responsabilidade sobre eles, o que arruna a moral. A dissociao de Kant entre causalidade fenomnica (no tempo) e liberdade numnica permitelhe distinguir no homem o determinismo cientfico e a responsabilidade moral como dois pontos de vista, por exemplo o do psiclogo, que explica, e o do juiz, que absolve ou condena. Resumindo, em tudo o que parecia uno o argumento de dissociao introduz uma dualidade e cria um par hierarquizado: Termo 1: Ser aparente, imediato, conhecido diretamente. Termo 2: Ser real, critrio de valor e de verdade do termo 1. Apesar de no se limitar filosofia, esse distinguo constitui seu mtodo por excelncia. At mesmo o materialista opor o mundo real, a matria cientfica, s aparncias; at mesmo o empirista opor a experincia real ao sonho e iluso.

Outros pares Muitos outros pares so constitudos pela analogia com o par aparncia/realidade, que permite identificar em cada um o termo 1 e o termo 2. Vejamos os pares mais freqentes em nossa cultura: meio/fim, conseqncia/princpio, ato/pessoa, acidente/essncia, ocasio/causa, relativo/absoluto, subjetiv%bjetivo, mltiplo/uno, normal/normativo, individual/universal, particular/geral, teoria/prtica, linguagem/pensamento, letra!esprito ... (cf. TA, p. 562). Em cada um deles, o termo 2 - fim, princpio, pessoa, etc. dado como superior ao termo 1. Todavia, essas hierarquias nada tm de invariveis, mesmo em nossa cultura. O romantismo preferiu o subjetivo ao objetivo, o indivduo ao universal. O pensamento moderno inverte igualmente certas hierarquias; para o pensamento antigo e clssico, o par movimento/imobilidade; Baudelaire exprime assim o ideal grego em "Beaut" [Beleza]:
Odeio o movimento que desloca as linhas, E eu no choro jamais, no rio jamais.

Mas no pensamento moderno, depois de Hegel, Nietzsche e Bergson, o termo 1 passa a ser imvel, e o termo 2 a mudana, considerada ontologicamente superior a ele. Um par pode ser expresso com elipse, por apenas um de seus termos. Assim, s se menciona o termo 2, mas com um artigo: A soluo, ou com um adjetivo: A histria autntica, ou com um advrbio: universalmente verdadeiro, ou com maiscula: o Ser, ou com um hfen pretensamente etimolgico: eksistncia. Pode-se tambm omitir o termo 2 marcando o termo 1 com aspas: "objetividade ", "direito ", para mostrar que se trata de pretenso. Um par tambm pode ser expresso por figuras. Vejamos a seguinte frase de Schiller, que une a epanalepse pseudotautologia e-ao paradoxo:
Qual a religio que professo? Nenhuma, de todas as que citas. - E porque nenhuma? - Porreligio. (TA, p. 588)

192

INTRODUO A RETRICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

193

s religies positivas (escritas, tradicionais), ele ope a Religio (natural, interior), a nica verdadeira. Certas figuras, como o oxmoro, so compreendidas por uma dissociao, que converte uma das duas palavras em termo 1 e a outra em termo 2: douta ignorncia (2/1), alegria amarga (1/2), pensar o impensvel (2/1), dizer o inefvel (1/2), perder para ganhar (1/2), sol negro (1/2). Num debate, o distinguo dirime a incompatibilidade atravs de uma dissociao semntica. Assim, em economia,franc courant/franc constant [franco corrente/franco constante]. Em psicologia, subsconsciente/inconsciente. Para refutar um par, s vezes basta invert-lo.
Deve-se comer para viver, e no viver para comer.

Artificio e sinceridade
Uma atitude que possvel tornar odiosa ou ridcula a perverso da relao meio/fim: ser generoso para que os outros digam, estar apaixonado para fazer carreira; surge ento um novo par pela inverso do primeiro, o par artifcio/sinceridade. Esse par acabou servindo de argumento contra a prpria retrica (cf. TA, 96), que reduzida a um conjunto de "artifcios", ou seja, de meios totalmente estranhos ao fim em vista, e que valeriam tambm para um fim contrrio. Somos persuadidos por argumentos "fortes", "plausveis", etc., mas, como o seu nico objetivo persuadir, dizemos que o orador utilizaria tambm argumentos falsos, insinceros, desde que se mostrassem mais eficazes. E nesse caso qualquer retrica, qualquer argumentao passa a ser suspeita de no passar de artifcio. Ento, ocorre uma dissociao no seio do prprio discurso: Termo 1: discurso artificial, estratagemas retricos. Termo 2: discurso sincero, ausncia de retrica. Na verdade, essa dissociao, em si, profundamente retrica. A sinceridade, que consiste em s se dizer o que se pensa de verdade, um valor tico. Mas, desde que algum queira expressar-se com sinceridade, desde que queira persuadir os outros daquilo em que acredita, estar - querendo ou no, e talvez principalmente sem querer - no domnio da retrica. De que maneira esta pode superar a suspeita de artifcio? Por meio de melhores artifcios! Primeiro, encontrando o tom 'justo", ou seja, apropriado ao assunto em questo e adaptado ao que se pensa, a "convenincia" dos antigos retores. Depois, por meio de certas figuras, como a hesitao, a epanortose ("ou melhor"), o anacoluto, a epanalepse (ai, ai, ai!), que conferem "tom" de sinceridade ao discurso. A retrica uma arte que, como toda arte, atinge a perfeio quando se faz esquecer. Est certo que arte no prova de sinceridade, mas basta que no seja tampouco prova de mentira.

Esse quiasmo inverte o par fim/meio. Mais sutilmente, podese mudar a expresso dos termos; assim, real/ideal passa a ser ''utopia/real''; letra/esprito passa a ser "interpretao/texto"; fato/essncia passa a ser "abstrato/concreto". Em resumo, invertem-se os termos depois de se ter mudado sua denominao. Note-se que a ausncia de dissociao pode ser fonte de comicidade:
A mulher voltou para casa de luto e de txi.

Ou, ao contrrio, pode haver dissociao abusiva:

S as palavras contam / o resto parolice. (Ionesco)

Ou ento a inverso inopinada de uma hierarquia:

I can 't be there in spirit, so Iam coming in person.

Normalmente "em esprito" um quebra-galho para o "em pessoa"!

194

INTRODUO RETRICA

Captulo IX

Para terminar, lembraremos os dois princpios que nossas anlises trouxeram tona. O primeiro que no h argumento infalvel, pois todo argumento pode ser contraditado por outro argumento. O segundo que a argumentao no inerentemente falaciosa; se todo argumento pode tornar-se sofistico por erro de prova, porque ele tambm pode deixar de se tornar sofistico, falando-se ento, de pleno direito, em objetividade da argumentao. Em outras palavras, no se espera de um argumento apenas que ele seja eficaz, isto , que seja capaz de persuadir seu auditrio; espera-se que ele seja justo, isto , capaz de persuadir qualquer auditrio, de dirigir-se ao auditrio universal. Em que condies isso possvel? Quando o argumento se expe deliberadamente discusso, contra-argumentao. E aqui encontramos o grande princpio: o que salva a retrica que o orador no est sozinho, que a verdade encontrada e afirmada na prova do debate. Tanto com os outros quanto consigo mesmo.

Exemplos de leitura retrica

Tentaremos pr em prtica os dados at agora desenvolvidos, aplicar a ferramenta retrica a textos to diversos quanto possvel. Por que - diro - falar em textos, visto que em todo o livro mostramos que a retrica se aplica ao discurso? Para ns, no igual. O discurso um conjunto coerente de frases, que tm uma unidade de sentido e que falam de um mesmo objeto. Ora, a unidade do discurso criada por seu autor: ele que decide do que se falar, quando comear e quando acabar seu discurso, ele que decide fazer um tratado, um drama, uma carta ou uma simples mxima. nesse sentido que se fala de Discurso do mtodo, de Discurso sobre o estilo, etc. A unidade do texto , ao contrrio, obra de seu comentador; ele que o destaca no interior do discurso; e, para ns, todo texto um excerto. Mas em todos os casos escolhemos textos cuja unidade temtica e cuja coerncia interna permitem trat-los como discursos autnomos. Lembremos as regras principais da leitura retrica. Primeiro, ela consiste em fazer perguntas ao texto, dando-lhe todas as oportunidades de responder. Em segundo lugar, essas perguntas, ou lugares de leitura, referem-se o mximo possvel ao conjunto do texto: qual sua poca, seu gnero, seu auditrio real, seu motivo central, sua disposio, etc.? Se possvel, evita-se' o comentrio linear, que logo vira parfrase. Em terceiro lugar, a leitura retrica busca o vnculo ntimo entre o argumentativo e o oratrio. Em quarto lugar, ela pretende ser um dilogo com o texto.

196

INTRODUO A RET6RICA

EXEMPLOS DE LEITURA RET6RICA

197

Texto 6 -J.-c. Milner, Da escola,pp. 9 e 10 I H escola em certas sociedades, e particulannente na nossa. A est uma proposio indubitvel; no entanto, cabe estabelecer o que ela significa. Dizer que a escola existe , na verdade, dizer apenas isto: numa sociedade existem saberes, e estes ltimos so transmitidos por um corpo especializado num lugar especializado. Falar de escola falar de quatro coisas: (1) de saberes; (2) de saberes transmissveis; (3) dos especialistas encarregados de transmitir saberes; (4) de uma instituio reconhecida, cuja funo pr em contato, de maneira ordenada, os especialistas que transmitem e os indivduos a quem se transmite. Cada uma dessas quatro coisas necessria, de tal modo que negar uma delas negar a existncia da escola ( ... ) Quatro coisas lhe so necessrias; e tambm lhe so suficientes: dizer que h escola dizer tudo o que foi dito, porm nada mais. Assim, no dizer que todos os saberes so transmissveis; no nem mesmo dizer que todos os saberes transmissveis so ou devem ser transmitidos pela escola; no dizer que os especialistas encarregados de transmitir sabem tudo o que h para saber em geral, nem tudo o que h para saber do saber que transmitem. Decerto sempre podero ser acrescentadas outras determinaes s quatro determinaes essenciais. Por exempIo, pode-se desejar que a escola d felicidade, que contribua para a boa sade fisica e moral, que possibilite um uso racional do telefone ou da televiso, etc. Nenhum reparo quanto a isso, contanto que ningum se esquea de que esses so fins secundrios e suplementares, vantagens adicionais: querer transform-los em fins principais e em beneficios maiores na realidade renunciar s determinaes essenciais. Logo, querer o fim da escola. ( ... ) Trata-se, pois, sempre e primordialmente de designar e definir os saberes que se querem transmitidos; secundariamente, de ordenar as formas institucionais e especializadas da transmisso. ( ... ) A segunda deciso na verdade a da pedagogia concebida no como fim, mas como puro meio de transmisso: muitas vezes tem pouco que ver com a pedagogia usual e vulgarizada.

Motivo central
Essas linhas constituem o incio do livro e introduzem a parte intitulada "Axiomtica". Quem o auditrio? O grande pblico culto, preocupado com todas as "reformas" do ensino, sobretudo com a ltima em termos cronolgicos, a de Savary (1984), que parece dar nfase pedagogia, em detrimento dos saberes. O adversrio, que o livro inteiro trata de desancar, o cl dos pedagogos, acusados de fomentar um verdadeiro compl contra o ensino. No entanto, esse livro no se presume panfleto, mas ensaio, pretendendo-se rigorosssimo. Seu mtodo o do lingista (que Milner ), definindo inicialmente uma necessidade formal, e procurando depois os contedos apropriados a preench-la: Que saberes? Que pedagogia? Do mesmo modo, o lingista estabelece a combinatria de todos os fonemas possveis, para depois os buscar empiricamente nas diferentes lnguas. Esse texto revela algum motivo central? Sim: o uso (ou abuso) da argumentao quase lgica, mais precisamente da definio. Observemos a palavra capital, o apenas da linha 4: declara que a escola isto - as quatro caractersticas - e que s isso. Resvala-se, sem qualquer aviso, de uma definio normativa para uma definio descritiva.

10

II

20

25

Uma cadeia de entimemas

Como a argumentao se apresenta? Como uma cadeia de entimemas, que parte de um fato admitido por todos, h escola, e de uma pergunta sobre o sentido dessa proposio. A disposio, muito rigorosa, a seguinte: I: Caractersticas necessrias da escola: 1 a 3: exrdio, colocao do problema; 4 a 10: enumerao das quatro caractersticas que definem a escola; 10 s.: conseqncia de sua negao:falam contra a escola.

30
III

35

198

INTRODUO A RETRICA

EXEMPLOS DE LEITURA RETRICA

199

lI: As seguintes caractersticas so suficientes para definir a escola:

13 a 20: explicao e esclarecimentos; 20 a 25: concesso aparente; 25 a 29: refutao pelas conseqncias: o fim da escola. III: Das caractersticas formais a seu contedo: 30 a 33: explicao; 33: nota sobre a primeira deciso (aqui omitida); 33 a 36: nota sobre a segunda: a pedagogia apenas meio. Quais so os principais entimemas? Em I, afirma-se que a escola tem necessariamente essas quatro caractersticas, de tal modo que quem negar uma delas estar negando a escola e, concretamente, contribuindo para destru-la. O pargrafo 11 termina com um logo: como se chega a essa concluso? Em trs tempos: 1) afirma-se que as quatro condies so suficientes; 2) que tudo o que se pode acrescentar a elas no passa de fins secundrios; 3) que transform-los em fins principais abolir os verdadeiros fins da escola. A premissa principal subentendida utiliza o lugar da essncia: tudo o que se acrescenta essncia compromete sua integridade. No pargrafo I1I, a premissa maior do entimema seria: tudo o que s formal deve ser completado. Observe-se que esse texto exclui exemplos. O Por exemplo da linha 22 s faz introduzir uma ilustrao pedaggica (com a devida vnia!).

ra, comum aos partidrios da escola clssica e a seus detratores, no poderia ser mais redutora; ela modifica o sentido do ensino e do saber. De fato, equipara a escola a um sistema de transmisso, como o sistema de correios e telgrafos, com seus rgos, agncias, objetos (cartas, encomendas); os saberes no passam de mensagens, informaes inertes, excluindo-se todo o campo das habilidades e, o que mais grave, da compreenso; os alunos so reduzidos a receptores passivos; os professores, a agentes telegrficos. O papel da escola ser de dar saber ou de ensinar a aprender? Outra figura a ironia, que aflora na linha 22, com as concesses, cuja ordem mostra que elas so aparentes; se ele tivesse ido de televiso a dar felicidade, a gradao teria sido normal; aqui, a gradao ao inverso produz efeito caricato, salientando o ridculo dos "pedagogos", ironia reforada pela metfora das vantagens adicionais com tudo o que ela sugere: se junto com o sabo em p vem um brinquedo, acontece-nos comprar o sabo por causa do brinquedo! O par fins secundrios/fins primrios est assim invertido. A litote da linha 35 (pouco que ver) introduz o par decisivo: Termo 1: pedagogia usual e vulgarizada, falsa e pretensiosa; Termo 2: pedagogia... puro meio de transmisso, til e sria.

A petio de princpio
Milner comea com uma definio normativa de escola; seu direito prop-la, assim como direito do leitor recus-la. Mas depois essa definio vai funcionar em todo o texto como definio descritiva; em outras palavras, o autor exige do leitor que este a admita como verdadeira e nica. Ora, se descermos do "axiomtico" ao emprico, se estudarmos na realidade essa instituio que a escola (cf. 1. 9), veremos que ela est longe de reduzir-se s quatro caractersticas de Milner; a escola inglesa, por exemplo, visa primordialmente boa sade fisica e

Figuras fortssimas
O estilo est a servio desse rigor. No entanto, o texto amplificado secretamente por figuras fortssimas. Antes de mais nada, uma metfora que retoma o tempo todo e comanda de fato todo o livro. Com freqncia se disse que as metforas ocultas so as mais perigosas. Aqui exatamente isso o que acontece. Trata-se da transmisso (1. 5 e passim); essa metfo-

200

INTRODUO A RETRICA

EXEMPLOS DE LEITURA RETRICA

201

moral, etc. O autor nos impe sua definio pessoal, fazendo

de tudo para que no tenhamos conscincia dessa imposio. o exemplo tpico da petio de princpio. Mas no ser isso - como afirma o TA - um "erro retrico", uma inpcia da argumentao, pois age-se como se o auditrio admitisse o que na verdade no admite (como por exemplo a transmisso do saber)? No certo. verdade que o livro de Milner foi rejeitado com violncia pelo cl dos "pedagogos", to maniquestas quanto ele, mas congraou um auditrio granjeado antecipadamente, fornecendo-lhe argumentos, e convenceu certo nmero de indecisos. Pode-se lamentar que as anlises ricas e muitas vezes generosas desse livro tenham sido postas a servio de uma tese redutora a ponto de ser caricatural, a "transmisso"".

Vous en avez qu 'on adore; Mais ceux que vous mprisez Pourraient bien durer encore Quand ceux-I seront uss. Ils pourront sauver la gloire Des yeux qui me semblent doux, Et dans mil/e ans faire croire Ce qu 'i! me plaira de vous. Chez cette race nouvelle

Ou j 'aurai quelque crdit,

Vous ne passerez pour belle Qu'autant que je I' aurai dito 8 Pensez-y, belle Marquise: Quoiqu 'un grisonfasse effroi, 11 vaut bien qu 'on le courtise, Quand il estfait comme moi.

Texto 7 -Pierre Corneille, "Marquesa", 1658 Marquise, si mon visage A quelques traits un peu vieux, Souvenez-vous qu ' mon ge Vous ne vaudrez guere mieux. 2 Le temps aux plus belles choses Se plaft faire un affront, Et saura faner vos roses Comme il a rid mon front. Le mme cours des planetes Regle nos jours e nos nuits: On m 'a vu ce que vous tes; Vous serez ce que je suis. Cependantj'ai quelques charmes Qui sont assez clatants Pour n 'avo ir pas trop d'alarmes De ces ravages du temps.

Marquesa, se meu semblante Tem traos envelhecidos, Pensai que na minha idade No sereis muito melhor. 2 O tempo as mais belas coisas Tem prazer em afrontar, E murchar vossas rosas Como enrugou minha fronte. Igual curso dos planetas Rege-nos dias e noites: J fui o que sois agora; Sereis o que agora sou. Mas conto com alguns encantos Refulgentes o bastante Pr'a no ter tantos cuidados Com estes estragos do tempo.

202
5

INTRODUO A RET6RICA

EXEMPLOS DE LEITURA RET6RICA

203

Vs os tendes, adorveis; Mas os que mais desprezais Poderiam durar ainda Depois que esses se estragassem. Podero salvar a glria Duns olhos que eu veja afveis, E em mil anos fazer crer O que de vs me aprouver. E junto a essa nova raa Que me dar certo crdito, Vs s passareis por bela Tanto quanto eu descrever. Pensai bem, bela Marquesa: Embora um velho amedronte, Sempre convm cortej-lo, Quando ele assim como eu.

Todo esse poema uma apstrofe a Marquesa, atriz que usava esse nome e que ofendera Corneille chamando-o de "coroa" (ele tinha ento cinqenta e dois anos ... ). Apstrofe, pois o auditrio real no Marquesa, porm o pblico leitor. A enunciao fortemente marcada: de um lado, Marquesa, vs, vossas ... e, de outro, eu, minha, mim ... O objetivo de Corneille certamente no obter os favores da jovem, mas provar a todos que tem valor, que sempre convm cortej-lo... (estrofe 8); no se trata de amor, mas de "honra". E ele prova seu valor com argumentos de comparao em que talvez encontremos o motivo central do texto. Embora nada tenha de lrico, essa poesia contribui muito para o patos; estrofes curtas, rimas ricas, ritmo mpar - versos de sete ps -, tudo confere ao texto uma fora, uma compostura, uma vivacidade que permitem dizer: "Belo troco!" Convm lembrar que a poesia geralmente paratctica (cf. Texto 5). Nesta, os termos conectivos muitas vezes so

omitidos. Por exemplo, a estrofe 2 poderia ter comeado com um "de fato"; a 5 com " verdade que"; a 8 com "portanto", etc. O assndeto s vezes enseja ambigidades; por exemplo, deve-se entender as mais belas coisas ... como mesmo as mais belas coisas, ou principalmente as mais belas coisas? No segundo caso, ter-se-ia um argumento afortiori. O fato que a estrutura argumentativa clara e forte. A disposio apresenta-se da seguinte forma. Nas trs primeiras estrofes, Corneille explica a Marquesa que ela no vale mais que ele. Nas cinco ltimas, deixa claro que ele vale mais, pois ela s chegar posteridade graas a ele. A argumentao uma seqncia de entimemas. A primeira parte constituda por dois entimemas bastante redundantes, cuja premissa maior uma regra geral: O tempo... Igual curso ... , e cuja seqncia mostra que ela se aplica tanto a Marquesa quanto a ele, segundo a regra de justia. As figuras s fazem amplificar esse argumento de reciprocidade: O tempo... tem prazer, personificao por metfora; murchar vossas rosas, metfora expandida; enrugar minha fronte, metalepse (ou "metonmia expandida"); o que sois... o que sou, anttese. Em suma, uma argumentao quase lgica, do tipo: no h por qu! Os entimemas das cinco ltimas estrofes baseiam-se em outros argumentos, geralmente do segundo tipo. Observemos os termos de comparao: bastante... p'ra (estrofe 4), ainda ... depois que (estrofe 5), tanto quanto (estrofe 7), e a hiprbole em mil anos (estrofe 6): tudo evoca o lugar da quantidade, mais precisamente da durao; o duradouro tem mais valor que o precrio, portanto o talento mais que a beleza. Donde uma dissociao que comanda toda essa segunda parte do texto:
Termo I: vossos encantos, precrios. Termo 2: meus encantos, duradouros.

Par que fundamenta a dupla hierarquia da estrofe 5: Duradouro> precrio; logo: Meus encantos duradouros> vossos encantos precrios. As estrofes 6 e 7 vo esclarecer por que o duradouro uma superioridade: eles podero salvar (vossa) glria; por um

204

INTRODUO A RETRICA

EXEMPLOS DE LEITURA RETRICA

205

lado, alegando um fato: graas minha poesia que vossa beleza sobreviver. Sabe-se que para os homens do sculo XVII uma causa deve ter pelo menos tanto valor quanto seu efeito, caso contrrio se admitiria que esse valor "no procede de nada"; sabe-se que esse lugar serve para que Descartes prove a existncia de Deus (cf. a quarta Meditao). Esse lugar nada mais tem de convincente para ns, que dissociamos o valor e o ser, e que acreditamos no progresso, portanto no aparecimento de um valor "complementar". Comeille, porm, utiliza isso para estabelecer uma nova dupla hierarquia:

SoujJre done que je m 'amuse; Car le temps, pour ton malheur, Pourrait bienfltrir ta muse, Avant de faner mes fleurs ...

Sei que te di meu prazer O tempo, p'ra teu desgosto, Pode tua musa esvaecer Antes de murchar meu rosto ...

o que pode salvar um valor> esse valor;

logo o valor de meus encantos> o valor de vossos encantos. A ltima estrofe, com aliteraes notveis - grison, effroi - conclui a argumentao com uma segunda dissociao:
Termo 1: velho amedrontador. Termo 2: velho genial. 5

Texto 8 - Ren Descartes, Le discours de la mthode, segundaparte

Um dos meus primeiros [pensamentos] foi perceberme a considerar que freqentemente no h tanta perfeio nas obras compostas por vrias peas e feitas pelas mos de diversos mestres quanto naquelas em que uma s pessoa trabalhou. Assim, v-se que as construes iniciadas e terminadas por um s arquiteto costumam ser mais belas e mais bem ordenadas do que aquelas que vrias pessoas cuidaram de reorganizar, servindo-se de velhas muralhas que tinham sido construdas para outros fins. Assim tambm certas cidades velhas, que, no passando de vilarejos em seus primrdios, tomaram-se grandes cidades com o transcorrer do tempo, so de ordinrio to mal compassadas, apesar das praas regulares que um engenheiro porventura trace nas plancies segundo sua fantasia, que, mesmo considerando seus edifcios um por um, e freqentemente encontrando neles tanta arte, ou mais, quanto nos das outras, ao se ver, porm, como esto organizados, aqui um grande, acol um pequeno, e como tornam curvas e desiguais as ruas, tem-se a impresso de que foram assim dispostos mais por obra da sorte do que pela vontade de alguns homens em uso da razo. (... ) Assim, imaginava eu que os povos que, tendo sido outrora semi-selvagens e tendo-se aos poucos civilizado, s criando suas leis medida que a incomodidade dos crimes e das disputas a talos obrigava, no poderiam ser

seguida de um argumento pragmtico: sempre convm ... Observe-se que a concluso ultrapassa as premissas, pois Comeille passa de alguns encantos (estrofe 4) a eu (estrofe 8), o que supe uma nova dupla hierarquia, implcita, que vai dos predicados aos sujeitos: meus encantos> vossos encantos; logo, eu> vs. E a glria de seu eu culmina com o que me aprouver (estrofe 6), que no sculo XVII era atributo maior da realeza *. Portanto, motivo central: dupla hierarquia. Finalmente, o que Marquesa poderia ter respondido? Por um lado, com um argumento que contestasse o lugar do duradouro: que me importa se vou envelhecer, se agora ... (so as palavras que lhe atribui, sem rodeios, Georges Brassens). Por outro lado, contestando o fato, ou seja, o gnio de Comeille. Ou fazendo as duas coisas:

10

15

20

* "Car tel est notre bon plaisir" [pois assim nos apraz), frmula presente nos editos, que marcava a vontade do rei. (N. do T.)

25

206

INTRODUO A RETRICA

EXEMPLOS DE LEITURA RETRICA

207

to bem policiados quanto os povos que, desde os primrdios de seu agrupamento, tenham observado as constituies de algum prudente legislador (... ) 30 E assim pensava eu que as cincias dos livros, pelo menos aquelas cujas razes so apenas provveis e no tm quaisquer demonstraes, tendo sido compostas e engrossadas aos poucos com as opinies de vrias e diversas pessoas, no esto de modo algum to prximas da verdade 35 quanto os simples raciocnios que pode fazer naturalmente um homem de bom senso no tocante s coisas que se apresentem. E assim tambm pensava eu que, por termos todos ns sido crianas antes de sermos homens, e por termos' 40 carecido durante tanto tempo ser governados por nossos apetites e por nossos preceptores, freqentemente contrrios uns aos outros e, uns e outros, talvez nem sempre bons conselheiros, quase impossvel que nossos juzos sejam to puros ou to slidos quanto teriam sido se tivssemos 45 feito uso pleno de nossa razo desde o momento de nosso nascimento, e se nunca tivssemos sido conduzidos seno por ela.

Em vrias ocasies encontramos Descartes como inimigo da retrica e destruidor da dialtica. Ora, aqui, estamos diante de um texto tipicamente dialtico, que procede por razes apenas provveis, rejeitadas pelo autor (l. 31). Em vez de usar demonstraes (l. 32), ele argumenta! Ser inconsciente? Certamente no: Descartes cuidadoso demais com seu mtodo para ignorar o que est fazendo. E com plena conscincia que emprega certas palavras-chave da dialtica: freqentemente (l. 2, 17, 41), traduo do pi to poly de Aristteles, assim como de ordinrio, da linha 13. Melhor ainda, ele "modula" o texto, atribuindo-lhe o grau de verossimilhana que pode ter:foi perceber-me a considerar (l. 1); o v-se (l. 6 e 18) indica que se trata de um exemplo, e no de uma evidncia de tipo matemtico, assim tambm imaginava (l. 23), no sentido de "representava". Pensava eu que (l. 29) e quase impossvel (l. 43) introdu-

zem uma verossimilhana, mas no um absurdo: isso poderia existir. Por que argumentao dialtica num autor que no a aceita? Na realidade, Descartes a utiliza para mostrar a necessidade de mudar de filosofia, antes de expor sua prpria filosofia. Digamos que usa a argumentao para abolir a argumentao. , Que argumentao? Pode-se discernir nesse texto algum motivo central? Note-se que, de maneira totalmente dialtica, o autor apresenta uma tese que depois ampara com cinco argumentos. Tese: obra perfeita aquela em que uma s pessoa trabalhou (l. 5); ilustra de modo notvel o lugar da unidade, muito apreciado no sculo XVII. Note-se que, quando ele diz que esse pensamento foi um dos primeiros, no est indicando apenas anterioridade cronolgica, mas lgica; sem esse pensamento, sem o lugar de unidade, Descartes no teria construdo sua obra. Os argumentos, que comeam todos com assim, como em Aristteles, expem fatos notrios: 1) construo; 2) cidade; 3) constituio; 4) cincia; 5) educao. Estamos diante da argumentao pelo exemplo. Mas tratar-se- de exemplos em sentido estrito, de ilustraes, de modelos ou de analogias? O carter basicamente heterogneo dos cinco argumentos faz tender para a analogia. Isto porque, por um lado, temos realidades materiais - construo, cidade - e, por outro, realidades espirituais - constituio, cincia, educao; os dois primeiros poderiam lanar luz sobre os trs ltimos. No entanto, pode-se responder, como o TA (p. 484), que os cinco exemplos no passam de aplicao de uma nica regra, suficiente para tom-los homogneos: materiais ou espirituais, essas realidades so todas obras; os cinco exemplos designam obras humanas. Cumpre esclarecer que a ordem desses exemplos no aleatria nem reversvel. Os dois primeiros, para o pblico do sculo XVII, apaixonado pela ordem e pela unidade, tm alto grau de verossimilhana; alis, naquela poca, construam-se cidades bem compassadas, em forma de estrela ou em xadrez,

208

INTRODUO A RET6RICA

EXEMPLOS DE LEITURA RET6RICA

209

como Lunville, La Valette de Malte, etc. O terceiro exemplo, em que Descartes se refere constituio de Esparta ou ao Declogo, obras superiores porque oriundas de um nico autor, tambm aceitvel para os contemporneos. Mas os dois ltimos so completamente paradoxais; seria inadmissvel que a cincia fosse obra de uma nica pessoa, nem no sculo XVII e muito menos no XX! Ora, a precisamente que Descartes quer produzir aceitao. Trata-se ento de exemplos ou de ilustraes? Na realidade Descartes quer provar duas coisas: a regra e o fato de ela se aplicar tambm e sobretudo obra cientfica e filosfica. Essas aplicaes (11. 22 a 44) no so bvias; por isso, Descartes no se contenta em invocar a regra, mas mostra com uma argumentao a contrario que ela tambm se aplica a isto: quem se remete aos livros escolsticos ou educao escolstica est fadado diversidade de opinies, portanto incerteza irremedivel. Quem recebe opinies de fora est fadado ao preconceito; mesmo quando verdadeiro o que pensa, est em erro, pois no sabe por que aquilo verdadeiro! Esse o drama de quem aprende pelos livros (11. 22 s.), e mais geralmente de quem pensa em funo da educao que recebeu; esta, por melhor que seja, s pode ser incoerente e dar origem a preconceitos. Por termos todos comeado como crianas, a razo sempre chega tarde demais a um terreno j ocupado; s pode retificar mais ou menos um esprito j formado, ou seja, deformado. Esse desenvolvimento ter como conseqncia a dvida "hiperblica", em que Descartes se obriga a rejeitar como falso tudo o que aprendeu. Rousseau e seus discpulos se inspiraro nela para reclamar uma reforma radical da prpria educao (cf. texto 11). A nosso ver, pode-se assim reconstituir a argumentao: uma tese; trs ilustraes (construo, cidade, constituio); duas aplicaes (cincia, pensamento), que preciso provar, e ele prova a contrario. Cabe notar que as ilustraes no so aleatrias. Sabe-se que para falar de seu pensamento Descartes utiliza metforas, partindo da luz (claro, escuro, evidncia, etc.) ou do caminho,

que aparecem nesta frase: eu era como um homem que anda sozinho nas trevas (segunda parte). Aqui aparece outra metfora, a da construo, que comanda todo o texto: se a cincia - e de modo mais geral o pensamento - uma construo, a ela pode ser aplicada a norma da arquitetura. Essa norma o lugar da unidade, que aparece de forma notvel como motivo central de nosso texto. Contra a escolstica, Descartes reivindica uma cincia nica que s pode ser obra de apenas uma pessoa. Ele.

Texto 9 - Uma entrevista com Franoise Dolto, Libration, 5 defevereiro de 1987

A psicanalista Franoise Dolto, especialista em crianas, reage apaixonadamente ao movimento de protesto dos professores primrios. "Incompreensvel", afirma. Sentada junto sua janela, tendo a seus ps o majestoso ptio da escola de surdos-mudos de Paris, ela se diz "espantada com todo esse escarcu". LIBRATION. - Como a senhora explica a rejeio do projeto ministerial por parte dos professores primrios? FRANOISE DOLTO. - No entendo; o esprito de maio de 68 pervertido. Em 68, tudo bem, mas agora rejeio, nem mesmo da autoridade em si, mas da simples definio de atribuies dentro da equipe. No entendo. Existe a necessidade de que algum represente a escola para os de fora, que algum assuma os abacaxis de fora. Por que os professores, que se entendem bem em equipe hoje, no continuariam assim, mesmo que um deles fosse nomeado professor-diretor? Afinal, este ltimo no tem o poder de dar nota aos colegas. No um superior, apenas um responsvel. LIBRATION. - Como a psicanalista, que a senhora , define o comportamento dos professores neste caso? F.D. - um caso de puerilidade. So funcionrios que gostariam de ser como os profissionais liberais, sem autoridade acima de si. uma coisa ideal, mas no prtica. Eles dizem "eu, eu, eu ... ". Idiota. Tm medo do qu? O que eles

(1)

(2)

210

INTRODUO RETRICA

EXEMPLOS DE LEITURA RETRICA

211

(3)

(4)

(5)

tm para temer? O diretor est l como representante da escola, e isso no diminui em nada a autoridade do professor em classe. O sujeito que falou disso na televiso, j no lembro quem , o ministro acho, falou bem. Na realidade, os professores gostariam de ser pagos por algum que no tivesse nenhuma autoridade sobre eles, que s se encarnasse no inspetor, presente uma vez por ano. LIBRATION - Qual a participao da criana em tudo isso? F.D. - A criana sempre precisa de uma situao triangular mnima. Em casa tem papai e mame que brigam; um dos dois ganha, e a situao est clara. bom que a criana possa recorrer escola. E o professor tambm, que nem sempre est seguro de si. Cabe ao diretor aparar as arestas, arranjar as coisas. No h por que sempre opor criana as decises da equipe: uma fragmentao ... como se em casa dela tudo fosse decidido com as tias e os tios. LIBRATION - Esse diretor da escola deve ganhar mais? F.D. - Claro. Esse cara merece mais. Precisa visitar a escola, receber as autoridades, trabalhar at mais tarde, conhecer os pais, todos os pais. LIBRATION - O projeto tem conotao poltica? F.D. - Ter cabea no coisa de direita nem de esquerda. Com a autogesto, todos viram parasitas. justo que haja ordem na escola, no vejo o que a poltica tem que ver com isso, acho isso idiota. at anti democrtico opor-se a esse projeto. deixar o caminho livre para a fuzarca. Entrevista concedida a Nicolas Beau.

aqui est combatendo a esquerda. Sua grande preocupao, principalmente em (1) e (5), justificar-se, eliminar essa contradio, pelo menos aparente. O gnero, portanto, entrevista, o que implica um estilo familiar e uma argumentao oral, mais ou menos improvisada. O que mais impressiona a mistura de termos tcnicos (definio de atribuies) e vulgares (abacaxi). Todavia, o gnero impe a substituio de palavras eruditas por expresses comuns. assim que, em (2), vemos eles dizem eu, eu, eu, em vez de "so narcisistas"; em (3) temos em casa ela tem papai e mame, para designar o "tringulo edipiano". Finalmente, como normal numa entrevista, ela no tem domnio sobre a disposio; quem organiza as perguntas Nicolas Beau. Aqui seguimos a argumentao passo a passo, procurando o motivo central desse texto.

Pargrafo (1)
O argumento de partida uma incompatibilidade: No entendo, incompreenso reforada pelas palavras do nariz-decera: incompreensvel, todo esse escarcu... bom entender que no h nada para entender: modo de dizer que a revolta dos professores absurda. Essa incompatibilidade vai ser dirimida por uma dissociao:
Termo I: O esprito de maio de 68 pervertido; Termo 2: em 68, tudo bem.

Introduo
Em 1987, a opinio pblica francesa foi agitada por uma deciso do Ministro da Educao, de criar um corpo de "mestres diretores" nas escolas primrias, deciso que ps os sindicatos e toda a esquerda em p de guerra. A autora, ou melhor, a entrevistada, uma psicanalista de crianas, muito conhecida na poca. Diz-se de esquerda, mas

Esse par explicitado por ela: o que os professores esto rejeitando no a autoridade, como em maio de 68, mas a diviso do trabalho, a definio de atribuies. E atravs de um argumento do segundo tipo ela prova que essa definio de atribuies necessria. Finalmente, uma prolepse: Afinal... , que antecipa um contra-argumento do adversrio e o destri por um distinguo: superior/responsvel.

212

INTRODUO A RETRICA

EXEMPLOS DE LEITURA RETRICA

213

Pargrafo (2)
Pedem-lhe para definir, como psicanalista, o comportamento dos professores, e na verdade ela comea por qualificlos: pueris. Termo que introduz uma nova incompatibilidade, pois uma das caractersticas constantes do infantilismo perseguir fins incompatveis, aqui q\Jerer ser ao mesmo tempo funcionrio e profissional liberal. Surge ento uma nova dissociao, inversa de (1):
Tenno I: uma coisa ideal; Tenno 2: mas no prtica.

Aqui tambm uma prolepse, introduzida por No h por que ... ; com dois argumentos ela refuta quem diga que a ao da equipe pedaggica basta: 1) analogia com a famlia; 2) lugar da unidade, marcado pela palavra fragmentao, que na ltima anlise acaba adquirindo feies familiares: com as tias e os tios.

Pargrafos (4) e (5)

Um dos pontos litigiosos do decreto era conceder uma recompensa aos novos diretores. Dolto justifica essa recompensa com quatro exemplos, para mostrar que esse cara merece mais (outra vez o estilo negligente). Trata-se de argumento pragmtico? Seria, se ela tivesse dito que preciso pagar mais o diretor para que ele trabalhe mais; no entanto ela disse: porque ele trabalha mais; logo, um argumento de sacrifcio, que por sua vez se funda numa dupla hierarquia: a hierarquia admitida das tarefas ampara a outra, dos salrios, por provar. Em (5) a pergunta de Beau induz uma prolepse: pode-se desconfiar que o projeto seja de direita? Mais uma vez ela responde com uma dissociao:
Tenno I: autoridade contestvel no plano poltico; Tenno 2: autoridade incontestvel no plano pedaggico.

A incompatibilidade sancionada pelo ridculo: Idiota. Que ser repetido no fim: os professores gostariam ... O que eles tm para temer? mais uma prolepse; para acabar com esse medo, ela d uma definio normativa do diretor: representante. Mais adiante, ele ser rbitro. Note-se enfim a preterio: j no me lembro quem ... , embora logo esclarea que o ministro! Na verdade, sua preocupao evitar o argumento de autoridade: se ela se alia ao ministro, no pelo fato de ele ser ministro, mas sim por ser um sujeito que falou bem.

Pargrafo (3)
A pergunta que abre o pargrafo (3) retrica, pois sugere que essa revolta lesa o interesse da criana, e que portanto inadmissvel. Dolto s tem que aproveitar a deixa. Armando-se de seu tringulo edipiano, que ela erige em lei universal - ela sempre precisa ... -, Dolto passa, por analogia, da famlia escola, amparando seu argumento numa dupla hierarquia:
ARGUMENTO: criana < me < pai; logo TESE: aluno < professor < diretor.

Uma figura refora o argumento: ter cabea; uma metonmia (cabea por pensamento) ou uma metfora (cabea por chefe)? Viram parasitas uma metfora que resume um argumento pragmtico: a autogesto tem conseqncias nocivas. a fuzarca, metfora enobrecida pelo general de Gaulle em 1968, que nem por isso deixa de ser uma hiprbole e um argumento de direo: a ficarem assim as coisas, nisso que vamos acabar. Como se v, essa esquerdista se entrega de corpo e alma ao lugar da ordem.

214

INTRODUO RET6RICA

EXEMPLOS DE LEITURA RET6RICA

215

Observaes crticas: o motivo central

No mrito Dolto tinha razo? No queremos nem podemos pronunciar-nos sobre isso. Mas no podemos deixar de examinar as falhas de sua argumentao. Em primeiro lugar, ela parece ignorar a situao concreta dos professores primrios, sobretudo a autoridade dos inspetores e o temor que inspiram, motivado ou no, pouco importa. Em segundo lugar, o argumento de direo que termina o texto probatrio? Uma vez que, at aquele dia, se vivera sem "mestres-diretores", a fuzarca poderia estar reinando h muito tempo. Ora, ningum tinha notado ... NB: - Nosso argumento uma instncia, refutao de uma tese por suas conseqncias. Em terceiro lugar, o motivo central de todo esse texto sem contestao o argumento de autoridade. Est claro: Dolto convocada como especialista da infncia; no 2, ela interpelada como psicanalista capaz de definir o comportamento dos professores. E logo de incio, quando afirma No entendo, est querendo dizer que nada h para compreender, que tudo pueril, idiota. O que se critica na psicanalista no o fato de ter usado sua autoridade, mas de ter abusado dela, pois dita normas em seara alheia: organizao escolar e poltica. Com o mesmo tipo de argumentao ela teria conseguido provar que a liderana mundial cabia aos Estados Unidos e a ningum mais! verdade que ela no a nica psicanalista que abusa de sua autoridade.

no h fora maior, porm ao humana, imprevidncia, precipitao, negligncia do homem. S que o rigor do direito e da moral neste caso talvez seja cruel demais. Pensemos nessas jovens magnficas oferecidas com um dote magnfico; vai ser preciso reduzir o dote? E o ltimo modelo "quarenta cavalos", ser preciso renunciar a ele? E aquela manso to confortvel, que alugaram, como querem que se livrem dela? Todas essas despesas so interdependentes, e no se sabe bem por onde comear. Quanto viagem s termas, necessria. Sade antes de tudo, no mesmo? Palavra de honra que lastimo esses pobres ricos. Eles tambm tm suas necessidades, e as necessidades do hbito no so menos imperiosas que as outras. Tenho pena daquela linda loira, to corretamente sentada em seu cup eltrico; e aquele rapaz, de sobretudo acinturado, vai passar como o seu tempo se no jogar bacar? As mulheres esto de olho nele, e eu temo por sua virtude. Mas subscrevo, sim, com todo o corao. Vamos l, senhores e senhoras, tenham a bondade. Principalmente os que forem de poucas posses, acostumados que esto a privar-se. Vamos, sejam humanos. Caridade, por favor, para os acionistas de Courrieres.

Texto 10-Alain, "Consideraes", de 20 de maro de 1910

Aprovo cabalmente essa subscrio nacional para socorrer os acionistas das minas de Courrieres, que passaram por transe to cruel. Est claro que moralmente, se no de pleno direito, eles deveriam, com base nos lucros que auferiram e auferiro, reparar tudo o que de reparvel houver na catstrofe, ou seja, responsabilizar-se desde j pelas vivas e pelos rfos. Isso a rigor moral; seria at de direito se olhssemos de perto, pois no caso

A catstrofe ocorrida na mina de Courrieres (Pas-de-Calais), que causou a morte de mil e duzentos mineiros, foi acompanhada por greves reprimidas pelo exrcito. Alain trata dela em um de seus artigos dirios para um jornal de esquerda, La dpche de Rouen. Trata-se de um "tpico", que chega a constituir um gnero: texto breve, ao mesmo tempo pessoal e conceitual, em etilo acessvel e familiar, habitualmente irnico ou alegrico. fcil descobrir o motivo central desse texto. Pode-se realmente acreditar que Alain lastime os ricos, que ele esteja fazendo a subscrio em seu favor e pedindo aos pobres que faam o mesmo? Com certeza esse texto irnico; diz o contrrio do que quer dizer, para exprimir-se melhor: de modo mais percuciente e convincente. No entanto, preciso detectar

216

INTRODUO A RETRICA

EXEMPLOS DE LEITURA RETRICA

217

a ironia por certas marcas. Aqui, a mais notria o oxmoro, lastimo esses pobres ricos (4). Mas desde o terceiro pargrafo ser possvel tomar ao p da letra essas expresses falsamente apiedadas, na realidade impiedosas, como a sade dos acionistas, quando se conhece a catstrofe que desabou sobre seus operrios? Em suma, entende-se que, quando Alain diz subscrevo, no fez nada disso; que, quando diz lastimo, est denunciando. Para os leitores de 1906 a ironia era ainda mais visvel e devia at parecer imensa. Pois, afinal, a subscrio realmente ocorreu, mas no para os acionistas, e sim para os mineiros, evidentemente! Ora, ocorre aqui um desses deslocamentos em que Freud v um dos grandes fatores da comicidade: Alain age como se a subscrio para os pobres fosse para os ricos, os patres. Mas no fundo no ser isso o que ele pensa? O que ele pensa se v no segundo pargrafo, que se apresenta como uma prolepse e uma concesso: Est claro que... S que... em suma, poder-se-ia acreditar, mas no isso o que acontece. Mas, como estamos em plena ironia, preciso tomar a concesso aparente por argumento real de Alain: os patres devem reembolsar seus operrios; no s a moral que o exige, mas o direito, pois os danos so decorrentes da negligncia deles. A catstrofe poderia ser evitada se no tivessem sacrificado homens ao lucro. Em resumo, um argumento de causalidade: o causador do acidente - mesmo que por omisso - responsvel por ele. Na poca isso era bem menos claro que hoje. A lei dos acidentes de trabalho estipulava que, para serem ressarcidos, os operrios deviam provar a responsabilidade do patro, o que era especialmente dificil, em se tratando de um desastre numa mina. Portanto, para Alain, quem tira proveito de uma subscrio nacional "pelas vtimas" so os acionistas, e at duas vezes, pois ficaro dispensados de pagar o que devem, ao mesmo tempo que obrigam os operrios a lhes serem gratos. A seqncia apenas um argumento irnico, que se deve ler ao inverso! A fora da ironia que, por emprestar uma espcie de aparncia a esses argumentos, no comeo deixamo-nos

levar. Antanclase em rigor, que passa do sentido de exigncia estrita para o de crueldade. Lugares-comuns: o aluguel que preciso honrar, a viagem s termas, a sade antes de tudo (3), as mulheres que esto de olho no boa-vida (4): esses argumentos so decerto escandalosos, mas isso s se nota depois de algum tempo de reflexo. O que Alain d a entender que esses argumentos so as verdadeiras razes, as nicas razes que os ricos poderiam alegar para deixar de pagar, razes to ridculas (ou odiosas) que eles as guardam in petto. De se notarem as metonmias. Para indicar o luxo escandaloso, ele fala de jovens magnficas - mas oferecidas! -, de quarenta cavalos, de viagens s termas. A juventude dourada a linda loira, o rapaz com sobretudo acinturado, etc. A metonmia desempenha papel argumentativo duplo: de exemplo e de smbolo. Com alguns traos Alain estabeleceu a riqueza. Cabe lembrar que a ironia quase sempre condensa um argumento de incompatibilidade, que ressalta atravs do ridculo. Na verdade, apesar das aparncias, esse texto no de ataque aos ricos, no sentido de que Alain no exige - como faziam ento os socialistas - que eles sejam despojados de suas riquezas. Esse texto contrrio caridade, que despoja os pobres de sua nica riqueza, a dignidade. esse escndalo que o artigo denuncia: pede-se ao povo, aos de poucas posses, que faa doaes s vtimas, o que dispensa os responsveis de ressarcir as vtimas e as priva de seus direitos: dupla vantagem para os ricos. Donde a hiprbole final, que leva ao extremo o argumento de direo: a continuar assim, logo estaro exigindo caridade para os acionistas ...

Texto ll-A educao negativa, J.-J. Rousseau, Emlio, 2. livro

Atrever-me a aqui expor a maior, a mais importante, a mais til regra de toda educao? No seria isso ganhar tempo, porm perd-lo. Leitores vulgares, perdoai-me os paradoxos: preciso cri-los quando se reflete; e, seja l o

218
5

INTRODUO A RET6RICA

EXEMPLOS DE LEITURA RET6RICA

219

10

15

20

que de mim disserdes, prefiro ser homem de paradoxos a ser homem de preconceitos. O mais perigoso dos intervalos da vida humana o que vai do nascimento aos doze anos de idade. o perodo em que germinam os erros e os vcios, sem que tenhamos ainda instrumento algum para destru-los; e, quando chega o instrumento, as razes j so to profundas que j no tempo de arranc-las. Se as crianas saltassem de uma vez do peito para a idade da razo, a educao que lhes do poderia ser conveniente; mas, segundo o progresso natural, elas precisam de outra, totalmente contrria. Seria preciso que nada fizessem de sua alma enquanto no contassem com todas as faculdades; pois impossvel que ela perceba o facho que lhe apresentais enquanto est cega, e que siga, na imensa plancie das idias, uma trilha que a razo traa to levemente mesmo para os melhores olhos. A primeira educao deve ser, pois, puramente negativa.

poderia ser substitudo por formas verbais impessoais sem que nada mudasse. A nosso ver, o motivo central est em outro lugar, e bem escondido ...

o paradoxo
Aqui: nosso texto situa-se no livro segundo, que estuda a educao entre dois e doze anos, mostrando que, em essncia, ela deveria ser uma no-educao. A pgina anterior trata precisamente do problema das punies, que para o autor so prematuras. Mas contra a "prematurao" em geral que Rousseau se insurge em nosso texto, que, alis, surge do contexto de maneira bastante inesperada. A argumentao ao mesmo tempo rica e tensa. Por qu? Provavelmente porque o autor parte, como ele mesmo diz, de um paradoxo. Paradoxo enorme para os leitores do sculo XVIII, habituados a ver a educao como lavagem cerebral, adestramento, disciplina sdica, imagem que quase todos os seus colegas passavam. Enorme para ns tambm: e por uma razo lgica. Rousseau enuncia uma regra, e toda regra, at prova em contrrio, portadora de valor, valor que a toma justamente maior, importante, til... Ora, perder tempo expresso nitidamente pejorativa, exatamente o contrrio do valor; inconcebvel, portanto, que seja objeto de uma regra; seria como dizer que a grande regra da horticultura deixar que os legumes apodream! E a educao no ainda mais sria que a horticultura? Em suma, o paradoxo to grande que a primeira edio corrigiu o texto substituindo perder [perdre] por despender [prendre]. Mas na segunda edio Rousseau voltou com seu perder, e o imps. O que paradoxo? Uma opinio que contraria a opinio comum; isso no significa contrariar a razo: mas, afinal, Rousseau no estaria se arriscando a perder o auditrio, ao partir em todo caso de um acordo prvio excessivamente restrito? Mas

Introduo: haver motivo central? Pode-se encontrar nesse texto algum motivo central? Em todo caso, aparece uma figura essencial logo de incio, a apstrofe l : Leitores vulgares ... Note-se que esse termo nada tem de depreciativo; na poca vulgar podia significar, como aqui, "leigo". Rousseau no se dirige nem aos educadores nem aos filsofos, mas a todos, ao auditrio universal. A apstrofe subjacente a todo o texto: o que de mim disserdes (4), que lhe apresentais (16). E com uma apstrofe se conclui o pargrafo seguinte:
Comeando por nada fazerdes, tereis feito um prodgio de educao.

Concluso que mostra que o objetivo do texto ser prtico (jazerdes, feito), coisa normal num discurso sobre a educao. A apstrofe ao mesmo tempo expressiva e persuasiva, pois como se o autor estivesse presente a nos interpelar. Mas nem por isso indispensvel, pois em qualquer lugar o vs

220

INTRODUO A RETRICA

EXEMPLOS DE LEITURA RETRICA

221

os leitores, imbudos das Luzes, por certo achavam que qualquer coisa vale mais que um preconceito, e a argumentao de Rousseau aposta nisso.

Premissa maior: antinatural dar s crianas uma educao que no lhes convenha; premissa menor: a educao positiva no lhes convm (antes dos doze anos); concluso: precisam de outra totalmente contrria.

A argumentao
Todo o pargrafo consiste em transformar em verdade demonstrada o paradoxo com que comea: a educao... puramente negativa, cujo contedo prtico o pargrafo seguinte expor: o "como" depois do "porqu". Curiosamente, Rousseau - homem da experincia, da natureza, do herborismo parece muito preocupado com a demonstrao matemtica; expe por entimemas, argumentos quase lgicos, mas no tem certeza de que seu rigor na realidade no seja dogmatismo. Se no, vejamos. De incio, justifica seu paradoxo com um entimema:
Premissa maior: no se pode refletir sem paradoxos; premissa menor (subentendida): ora, eu reflito; concluso: sou homem de paradoxos.

A comparao que se segue apia-se numa dupla hierarquia: como a reflexo superior irreflexo, o paradoxo superior ao preconceito. A argumentao rigorosa, mas contestvel em dois pontos. Em primeiro lugar, arrisca-se ao sofisma: premissa menor, fao paradoxos; concluso, reflito. Rousseau evita isso, mas o leitor no fica com essa impresso? Em todo caso - e esse o segundo aspecto -, sua argumentao repousa numa alterativa nada comprovada. Entre o preconceito e o paradoxo no haver meio-termo? Ser que no podemos abandonar um sem incidir no outro? A justificativa do paradoxo apenas uma prolepse. Mas toda a argumentao seguinte - para provar que o paradoxo no paradoxo - tem pretenses ao mesmo rigor. Configura um entimema:

A expresso conveniente (I. 13), reforada por impossvel (I. 17), indica uma argumentao quase lgica fundada no lugar da essncia. a partir do progresso natural da criana que o autor prova a incompatibilidade entre a educao dada e aquilo que existe na realidade. Progresso natural: hoje diramos crescimento espontneo, com seus "estgios", j pressentidos por Rousseau. Nota-se tambm que ele com isso responde ao desafio de Descartes em Discours de la mthode (texto 8). Rousseau tambm admite que o homem nasce muito antes de sua razo, e que a inrancia , portanto, um intervalo perigoso, durante o qual se instalam os erros e os vcios, porque o homem ainda no possui o instrumento para destru-los (11. 8 a 11), ou seja, a razo. Mas, enquanto Descartes se resigna a ver na educao a causa irremedivel de todos os nossos preconceitos, Rousseau afirma que se pode mudar a educao, educar segundo o progresso natural, evitando os erros e os vcios. Para isso, preciso renunciar a educar cedo demais, no contrariar a natureza, "deixar que a inrancia amadurea na criana". Contudo, se voltarmos ao entimema, veremos que a concluso excede as premissas. Pode-se afirmar sem mais nem menos que, no convindo s crianas a educao positiva, elas precisam de outra totalmente contrria? A concluso s seria tal se ficasse provado que no h outra, que no h educao intermediria entre a coao e a espontaneidade total, intermediria que talvez seja simplesmente a pedagogia. A est, a nosso ver, o dogmatismo de Rousseau: ele nos impe escolhas absurdas porque fundadas em alternativas que no so alternativas. Donde o maniquesmo - preconceito ou paradoxo, educao positiva ou negativa - que ser visto o tempo todo no discurso pedaggico, como mostramos em nosso Langage de I' ducation.

222
As metforas da educao

INTRODUO A RETRICA

EXEMPLOS DE LEITURA RETRICA

223

Concluso: o motivo central

Outra caracterstica importante do discurso pedaggico: a abundncia de figuras, sobretudo metforas, que do testemunho do carter fortemente polmico da argumentao. Nosso pargrafo se inicia com uma pergunta retrica: Atrever-me a aqui... , cujo objetivo por certo preparar o paradoxo, antecipando todo o seu efeito; o peito (1. 12) uma metonmia que sugere a absoluta dependncia da criana, dependncia que a educao no elimina, mas ao contrrio mantm sine die. As numerosas metforas so clssicas em toda a linguagem educacionaF. Metfora da luz: facho (1. 17), cega (1. 18), olhos (1. 20). Metfora do caminho: saltassem (1. 12),progresso (1. 14), seguir. .. uma trilha (1. 19), que se combina com a anterior na personalizao: que a razo traa to levemente, para introduzir um argumento afortiori: para os melhores olhos (1. 20). Note-se que a palavra alma (1. 16) no metfora, pois alma para Rousseau to real e to cognoscvel quanto o prprio corpo. Em compensao, verifica-se a abundncia e a fora das metforas "hortcolas" (D. Hameline), bastante expandidas: germinam - instrumento para destru-los; razes - arrancar. Essas metforas so analogias condensadas: assim como os maus germes, sem instrumentos para arrancar... tambm os saberes inculcados antes da razo. Mas Rousseau multiplica os curtos-circuitos entre o tema e o foro, fundindo as metforas:
Foro:

Pode-se at pensar que esse um texto contrrio pedagogia, como tantos que vicejaram nos anos 70 ... Certo, mas tambm um dos textos que fundaram a pedagogia, pelo menos se a entendermos no como simples tcnica de ensino, mas como considerao da criana em sua prpria educao, considerao que ao mesmo tempo conhecimento da criana e respeito por ela. Qual o pedagogo que no sabe da necessidade de saber observar a criana, esperar o momento propcio, etc.? Pois bem, mas ele no poderia dizer tudo isso dispensando o enorme paradoxo? Acreditamos que no se deva tom-lo ao p da letra. Para ns, esse texto tem como motivo central a hiprbole, que no s um modo exagerado de exprimir o pensamento como tambm a forma extrema do argumento de direo, que refuta uma tese dizendo: a admiti-la, aonde chegaremos? Figura de exagero, em primeiro lugar. O que Rousseau quer dizer com sua educao negativa? Ele explicar isso depois, a monsenhor Christophe de Beaumont:
A que tende a aperfeioar os rgos, instrumentos de nossos conhecimentos, e que prepara a razo pelo exerccio dos sentidos.

Terna:

Na verdade, este ltimo no tempo pertence tanto ao foro quanto ao tema; nele culmina a metfora, que tambm aquilo que Rousseau quer provar. Mas ser que Rousseau v isso realmente como metfora? Para ele, o parentesco entre o foro - natureza vegetal- e o tema - criana e sua educao - to obcecante que temos a mais uma relao lgica de identidade do que propriamente analogia.

A educao negativa, portanto, nada tem de vazia: ela prepara os instrumentos do pensamento e da ao, deixando a criana s voltas com o meio onde esses instrumentos se exercitaro de incio, mas um meio cuidadosamente administrado pelo preceptor. Hoje diramos: nada ensinar criana que ela no possa compreender, que ela no esteja madura para aprender. Mas por que dizer isso de forma hiperblica? Para argumentar. Rousseau denuncia um perigo: se a criana for instruda antes de precisar desses saberes e de ser capaz de entendlos, s lhe estaro inculcando preconceitos, mesmo que se trate de verdadeiros saberes e de autnticos valores; ela se acostumar a pensar e a querer atravs de outras pessoas, portanto ter sido doutrinada. Mais precisamente: querendo forar a crian-

224

INTRODUO RETRICA

EXEMPLOS DE LEITURA RETRICA

225

a a sair da inrancia, corre-se o risco de mant-la na inrancia pelo resto da vida:

ramos feitos para ser homens; as leis e a sociedade mergulharam-nos de novo na infncia (Emlio, p. 100, GamierFlammarion).

Rousseau provavelmente admitiria que seus conselhos so utpicos, e que numa sociedade como a nossa no se pode evitar o incio precoce da educao positiva, muito antes dos doze anos em todo caso! Mas ele mostra aonde se chega quando se escorrega no "resvaladouro", ensinando-se uma criancinha depressa demais, cedo demais. Um grito de alarme; que ainda estamos ouvindo.

Texto 12 - Duas histrias idiches

Dois irmos vo todos os anos mendigar em casa de Rothschild, que lhes d vinte francos. Um deles morre, e o que continua vivendo s recebe dez francos. Quando se queixa, Rothschild lhe diz que seu irmo no est mais vivo. - "Mas, senhor baro, quem o herdeiro, o senhor ou eu?" Um mendigo vai todos os anos casa de um rico, que lhe d seis marcos. De certa vez s recebe trs. Quando se queixa, o rico se desculpa, dizendo que seus negcios vo mal, e que acaba de casar a filha. - "Ah, responde o mendigo, s minhas custas!"3

Essas duas histrias tm a estrutura de todas as piadas: 1) cenrio; 2) ncleo, que cria a tenso; 3) desfecho, cmico porque inesperado. So muito semelhantes entre si; nas duas, o ncleo criado pela decepo do mendigo, e nas duas a comicidade vem do argumento dele, totalmente inesperado. Note-se que, na segunda, Rothschild substitudo por um rico. Por qu? Porque, no imaginrio popular, Rothschild no

poderia estar menos rico; sua fortuna inesgotvel, e falar de Rothschild em necessidade seria um oxmoro intolervel (figura que, no entanto, a histria se encarregaria de concretizar, j que vrios Rothschild morreram de inanio em campos de concentrao ... ) . Comicidade do argumento, portanto "comicidade da retrica" - como diz Lucie Olbrechts-Tyteea em Le comique du discours -, mas que, curiosamente, se volta contra o prprio orador; cada um dos mendigos pretende ressaltar uma incompatibilidade, mas quem sai ridicularizado no o rico, e sim ele. No entanto, a comicidade no provm, como diria Bergson, de um mecanismo qualquer sobreposto vida, de uma lgica cega e descompassada. A coisa bem mais sutil. A comicidade provm antes de mais nada da ausncia flagrante de acordo prvio entre os ricos e os mendigos, portanto do conflito entre duas lgicas. A lgica dos dois ricos moderna, racional e individualista; segundo ela, a caridade um ato pessoal, nunca exigvel de direito. Na primeira piada, Rothschild raciocina por dupla hierarquia: como o mendigo est sozinho, s tem direito metade. Na segunda, o rico acha que, como seus recursos diminuram, tem direito a dar menos. A essa lgica baseada no devido, os dois mendigos (Schnorrer) opem a lgica do donativo, tpica das sociedades tradicionais, que fazem da caridade um dever religioso que confere ao mendigo uma espcie de direito, no escrito, porm bem real. Algo disso subsiste em nosso hbito de dar "caixinha de Natal": quem der ao carteiro a metade do que deu no ano anterior poder v-lo indignado. Donde a lgica dos direitos adquiridos, que nos dois casos se baseia na regra de justia: no h motivo para que Rothschild fique com a metade, ou para que o pobre arque com as despesas das npcias. Em suma, a reivindicao dos mendigos nada tem de ridculo; em certo sentido at convincente. Por que ento fazem rir (talvez propositadamente)? A nosso ver, a comicidade est ligada a duas figuras, muito freqentes nas piadas: por um lado, o jogo de palavras (her-

226

INTRODUO A RET6RICA

guisa de concluso

deiro e s minhas custas); por outro, a hiprbole: eles falam como se Rothschild realmente estivesse reivindicando uma. herana, ou como se os trs marcos tivessem financiado as npcias! No entanto, o jogo de palavras, que nada tem de trocadilho, uma sutil antanc1ase, que repousa num ligeiro desvio de sentido. E a hiprbole apenas um exagero. Bastaria que os dois mendigos dissessem "eu precisava tanto desse dinheiro", para que a resposta deixasse de ser cmica e passasse a ser comovente. Quem o herdeiro ... : se ele tivesse dito "beneficirio", no seria engraado; mas, falando assim, introduz uma igualdade totalmente incngrua entre o baro e ele, como se o direito mendicidade equivalesse ao patrimnio de um Rothschild (hiprbole). s minhas custas ... : o segundo mendigo pode achar que contribuiu muito para o financiamento das bodas, pois por isso que seu bolo foi reduzido; e o idiche se vale admiravelmente da ambigidade da expresso (cf. alemo Auf meine Kosten), que significa "a expensas" e " custa"; o humor est no deslocamento quase imperceptvel de um sentido para o outro: do mendigo privado de seus trs marcos para o mendigo que financia as bodas com seus trs marcos. Cabe lembrar tambm a funo argumentativa da hiprbole, que ressalta um argumento de direo: a continuar assim, o rico acabar por apropriar-se at da minscula herana que nos resta, ou vai casar a filha com nossos trs marcos! Mas a ambigidade mais profunda est no papel dos mendigos. Se fazem rir de si mesmos, ser mesmo sem inteno? Se involuntrio, ser dificill entender a inteligncia das rplicas; se proposital, ser mesmo deles que estamos rindo? Em suma, por um quase nada essas piadas perderiam toda a graa. da que provm, pensamos, a qualidade de sua comicidade.

No incio deste livro, perguntamos se ele mesmo no era retrico. Precisamos confessar que , pois visa a persuadir, sustenta teses sobre a retrica. Que teses? I) Definimos a retrica, a partir da tradio, como arte de persuadir pelo discurso, o que equivale a dizer que uma arte funcional, cujos elementos - plano, argumentos, figuras, etc. - tm valor pelo servio que prestam. Arte para a qual no se separa beleza de verdade, que postula que um discurso feio no pode ser verdadeiro, ou pelo menos to verdadeiro quanto se no fosse feio. Arte para a qual a beleza intil, sem funo persuasiva, no passa de ornamento, de "pintura", como dizia Ccero. 2) Afirmamos que retria a unio ntima entre estilo e argumentao, e que, desse modo, um dfscurso retrico medida que fechado e no parafrasevel. Significa dizer que um discurso retrico no tem estruturas profundas; sendo inseparveis sua forma e seu contedo, deixaramos de entend-lo se procurssemos por trs da forma um sentido para o qual ela no passasse de vestidura. O sentido est na superficie, e a superficie faz sentido. Voltemos fbula de La Fontaine; se a interpretssemos reduzindo a narrativa potica a seu esboo em prosa, que por sua vez seria reduzido "moral", teramos entendido tudo, menos ... La Fontaine. Essa recusa de separar fundo e forma orientou nossas "leituras retricas". 3) No hesitamos em fazer um elogio da retrica, o que, evidentemente, uma tese. Pois, mesmo que no entendamos a retrica no sentido vulgar, mesmo que a tomemos por aqui-

228

INTRODUO A RETRICA

A GUISA DE CONCLUSO

229

lo que ela mesma pretende ser, nem por isso ela estar imune a crticas. Argumentaremos uma ltima vez a partir dessas crticas.

Arte e naturalidade
Certos termos que quase sempre so associados palavra "retrica" (clich, chavo, esteretipo, verbalismo, academicismo, etc.) sugerem que a "arte" na verdade seria um conjunto de artificios que impedem a expresso natural, ndice de falta de sinceridade. Sim, o orador culpado de no dizer simplesmente o que pensa, sobretudo quando pretende convencer os outros das coisas que pensa. "O que ele pensa": mas pode-se fazer caso de um pensamento que preexista j pronto sua expresso? Acreditamos que uma idia no expressa no passa de sentimento confuso que no pode enfrentar sozinho a prova do dilogo e da refutao'. Concretamente, a sinceridade no preserva ningum da inaptido, da incoerncia, do chavo, da obscuridade; e ningum favorece seu pensamento quando o expressa de vis! preciso toda uma arte para exprimir-se; e ningum convence as massas porque sincero em poltica, nem pregador ou missionrio porque crente sincero. preciso aprender; e, se alguns tm mais dom que outros, significa apenas que so mais dotados para aprender. A arte necessria expresso, arte sem a qual ningum seria crvel ou, mais simplesmente, compreendido. Mas que arte no se confunda com artificio. Digamos que, em parecendo artificial, o discurso ineficaz. O artificio a runa da arte, a figura que no d certo, o estratagema que dissuade precisamente por ser percebido como tal. prprio da arte, ao contrrio, passar despercebida. E isso dissimulao? s vezes. Mas s vezes tambm revelao de um pensamento justo e sincero que no se afirmaria sem essa arte, sem a retrica. Finalmente, a desconfiana em relao retrica poderia perfeitamente ser desconfiana em relao linguagem, que s

traduziria o pensamento traindo-o. No ser essa no fundo a atitude dos grandes contendores da retrica, como Plato e Descartes? A esses temveis pensadores oporemos seu prprio exemplo, que mostra que o pensamento, em vez de preexistir linguagem, nasce de um trabalho na linguagem, e que aprender a expressar-se tambm aprender a pensar.

A iluso do livro do mestre

Aqui surge outra objeo: a retrica no est a servio da verdade. A prova que a inveno retrica, em vez de ser busca sincera da verdade, no passa de inventrio de argumentos e de sentimentos capazes de levar sua causa ao triunfo. Assim, a "arte oratria" s est a servio do incerto, s vezes do falso, sempre da aparncia. Por acaso essa mesma arte no proclama que est em busca do verossmil, e no do verdadeiro? Essa crtica repousa, a nosso ver, numa idia falaciosa da verdade, que chamaremos de iluso do livro do mestre. Raciocina-se como se todos os problemas da vida - judicirios, polticos, econmicos, pedaggicos, ticos - tivessem uma soluo escrita em algum lugar, na terra ou no cu, em nossa conscincia ou em nosso corao, numa espcie de livro do mestre que basta abrir para encontrar a resposta certa. Infelizmente, no isso o que acontece; na maioria das vezes, a verdade s "estabelecida" ulteriormente, depois de muitas dvidas, debates, trabalhos; principalmente quando se trata das verdades que mais nos importam, que mais paixes despertam, que mais esperanas suscitam. Evidentemente, sabemos que a causa de Scrates era justa, tanto quanto a de Joana d' Arc ou do capito Dreyfus. Sabemos, mas os contemporneos no tinham como saber; e, em cada caso desses, a causa s se mostrou justa graas a seus defensores e sua retrica. E mesmo quando uma causa se mostra finalmente injusta, no teria ela o direito tambm de ser defendida? Neg-lo equivaleria a dizer que o debate judicirio intil, que deve ser substitudo pelo leqto e dificil trabalho da prova pela iluso infantil do livro do mestre.

230

INTRODUO RETRICA

GUISA DE CONCLUSO

231

iluso infantil opomos a razo adulta. Mas como a caracterizar?

Da polmica ao dilogo "Razo adulta", dizamos? Mas na realidade a prtica da retrica se mostra bem pouco racional. No ser ela antes uma polmica incessante entre advogados, polticos, publicitrios, at entre pregadores, polmica em que cada adversrio tem como nico objetivo vencer o outro a qualquer custo, mesmo custa da verdade? Sempre custa da verdade, pois o ganhador no quem tem razo, mas quem detm a fora da palavra. Os debates retricos sero to diferentes dos duelos judicirios e dos ordlios medievais? Francis Jacques ope retrica a verdadeira "dialgica"2. Enquanto a primeira, segundo ele, visa a dominar o orador contrrio manipulando-o por meios parcialmente irracionais, a segunda uma busca comum da verdade que repousa na idntica liberdade de cada um e utiliza autntica argumentao. Mas, a aceitar-se essa dicotomia, a questo continua aberta: como saber quando se est na "retrica" ou na "dialgica"? Concretamente, as duas apresentam-se de maneira idntica, pois o retor mais astuto no vai confessar que assim e que seu nico objetivo manipular por meios irracionais! Dir que est dialogando livre e racionalmente. Quanto ao dialtico, at o mais honesto, ser obrigado tambm a utilizar meios artificiais, alm dos racionais, para convencer. Se nossa mente e nosso corao constitussem uma placa sensvel sobre a qual a verdade viesse expressar-se espontaneamente, sem deformaes, perdas ou denegaes, no haveria necessidade de retrica, de pedagogia, de dilogo. A retrica insubstituvel; no fosse, h muito tempo teria sido substituda. Por certo enseja abusos; por certo s vezes permite o triunfo da habilidade sobre o justo direito; mas s vezes no significa sempre, e no se pode condenar o uso pelo abuso. Em que ela insubstituvel?

Para terminar, voltemos aos Tpicos de Aristteles livro rduo e desconcertante, capaz de mostrar porm que nos domnios no pertencentes cincia pura s se chega verdade coletivamente, num debate em que cada um representa - no sentido prprio da palavra "representar" - sua parte o melhor possvel, at que a verdade, ou seja, o mais verossmil, se imponha a todos. O dilogo ento realmente heurstico: encontra alguma coisa. Com que condio? Com a condio de que os oradores sejam iguais, que tenham todos, estritamente, os mesmos direitos. Caso contrrio, se um dos oradores se arrogar um direito exorbitante, se j no se puder contestar seus argumentos, ento o dilogo j no ser possvel, o conhecimento se petrificar em ideologia, e a retrica, em vez de afirmar, se degradar em chaves. Como se v, estamos submetendo a retrica a um critrio exterior: a liberdade. esta que faz do dilogo um verdadeiro dilogo, em que cada um pode criticar os argumentos do contanto que produza os seus. Critrio exterior, pois ele eXIge apenas que os oradores sejam independentes, que nenhum deles tenha de lisonjear o outro ou de se lhe submeter. Mas critrio tico tambm, no sentido de caber a cada um de ns criar esse clima de liberdade, conceder a palavra a todas as objees e bem mais: fazer-se pessoalmente todas as objees. Criar as condies para o livre dilogo, a comear de si mesmo, essa pode ser a verdade da retrica. Depende menos das coisas que dos homens, menos dos outros que de ns.

Notas

Introduo
1. A respeito dessa retrica da criana, veja-se o artigo de Marie-Jos Rmigy, "La rhtorique chez l'enfant", in Rhtorique et pdagogie. O autor narra a seguinte histria real. Uma criana de trs anos obrigada a ir passear, enquanto a irm mais velha pode ficar brincando em casa. Da surge uma discusso que a me conclui da seguinte maneira: "Seja como for, menininhos como voc no discutem." E ele: "Eu tambm quero ser menina." A criana lida admiravelmente com a ambigidade da linguagem e dos sentimentos da me: onde ela ope pequeno a grande, ele ope menino a menina. 2. Na Rhtorique et enseignement, Figures lI, Grard Genette mostra bem essa permanncia da retrica, mas, a nosso ver, introduz separaes abusivas: o ensino da Antiguidade teria uma retrica da inveno; o clssico, da elocuo; o nosso, da disposio. Mas sero elas realmente separveis?

Captulo I
1. Roland Barthes, 1970, p. 174. 2. "Retrica", portanto, na origem um adjetivo, que significava oratria. Com Aristteles, a tekhne rhtorike tomar-se- simplesmente rhtorike, assim como hoje se diz lingstica. Para maiores informaes, ver Chaignet, Roland Barthes e sobretudo O .. Navarre. Textos em Les prsocratiques, org. J.-P. Dumont, Pliade, Gallimard, 1988. 3. Ibid. 4. Cf. Barbara Cassin, Si Parmnide, Presses Universitaires de Lille, 19'80, pp. s., estudo magistral sobre esse discurso,

234

INTRODUO A RETRICA

NOTAS

235

5. Sobre os sofistas, ver Gilbert Romeyer-dherbey, Les sophistes, "Que sais-je?", PUF, 1985; Jacqueline de Romi11y, Les grands sophistes dans I Athenes de Pricles, Fallois, 1988, eLes prsocra-

tiques.
6. Plato, Mnon, 91 e. Cf. Protgoras, 318 d. 7. Cf. Panatenaico, 200. 8. Cf. Contra os sofistas, 14,A troca, 186, 194. 9. Cf. A troca, 36, 76, 77, 99, 251-253; Carta aos filhos de Jason,

16. Tpicos, VIII, 159 a, 161 a; cf. 1,101 a. 17. 164b. 18. 2. 163 b. Sobre a relao entre dialtica e filosofia, ler L. Couloubaritsis, "Dialectique, rhtorique et critique chez Aristote", in De la mtaphysique la rhtorique, 1986. 19. 1. Cf. Retrica, 1,1355 a e b; 58 a; 59 b. E Tpicos, 1,104 b; 105 a; e VIII, 161 a. 20. Cf. Retrica, I, 2, 56 a. 21. Cf. Retrica, I, 2, 1356 b-1357 a e 1358 b. Tpicos, I, 10, 104 a e 105 a s. 22. Le probleme de I'tre chez Aristote, PUF, 1966, p. 286. 23. LaprudencechezAristote, PUF, 1963, p. 68.

8 e9.
10. Panegrico, 48; cf. A troca, 253 s. 11. Cf. A troca, 260, 261, 271, 47, 176, e Panegrico, 6 e 186. 12. Cf. A troca, 182 s., Panatenaico, 28 e Grgias de Plato, 484c.
13. Plato, Protgoras, 312 b. 14. Bonnes et mauvaises rhtoriques: de Platon Perelman, in Figures et conflits rhtoriques, Universidade de Bruxelas, 1990.

Captulo III
1. Sobre o epidctico, cf. tambm Retrica a Hernio, I1I, lOs. 2. Cf. D. Navarre, p. 260 a271; e Retrica a Hernio, 1,18-19. 3. Cf. E. R. Curtius, I, capo 5, bem como o brilhante apanhado de R. Barthes, in L 'ancienne rhtorique, pp. 208 a 211. 4. Iscrates, Egintica, in Obras, t. 1; cf. O. Navarre, pp. 272 S. 5. Cf. Do orador, 11, 312, e Quintiliano IV, 2,19; 3,14; IX, 1, 28;X, 1,34. 6. O orador, 61. Note-se que, nesse sentido, a elocuo diz respeito ao aspecto escrito do discurso, uma vez que o oral a ao. 7. Cf. Aristteles, Retrica, 1404 a s.; Ccero, Do orador, I1I, 182 s.; Quintiliano, VIII, 3, 6; X, 1,29. 8. Cf. Ccero, O orador, 69, 100, 123; Do orador, I, 144; 11, 37. 9. Sobre a ao, cf. Aristteles, Retrica, I1I, 1403 b; Ccero, Do orador, I1I, 219; Quintiliano, XI, 3,passim.

Captulo II
1. Quem quiser saltar as pginas que seguem, mais tcnicas e destinadas sobretudo a filsofos, poder retomar este assunto mais adiante, no pargrafo sobre "a moralidade da retrica". 2. Tpicos, I, 105 b; os Tpicos so a exposio da dialtica; Jacques Brunschwig faz uma sntese magistral do assunto na introduo da edio Bud (1967); ver tambm Pierre Aubenque, Le probleme de I' tre chez Aristote, PUF, 1966, pp. 282 s., e Claude Bruaire, La dialectique, "Que sais-je?", PUF, 1985. 3. Cf. 1. Brunschwig, ibid., p. XI. 4. VIII, 155 b, 164 a. 5. 156 a, 156 b, 157 a. 6. 156b, 162a. 7. I, 18, 108 a 8. VIII, 159a. 9. 159a, 160aeb.

Captulo IV
1. Cf. Do orador, I1I, 96, 199; O orador, 78-79; Quintiliano, 11, 5,12; XII, 1,33. 2.11,4, 16. Cf. Todorof, p. 9 e 60, e D. Auverlot, "Cicron ou le rve d'une rhtorique idale", in Rhtorique(s) , pp. 62 a 81. 3. In H. De Lubac, Exgese mdivale, Aubier, I, 1, p. 156. 4. Sobre essa histria, devem ser lidas as obras de E. R. Curtius, Marc Fumaroli, A. Kibedi-Varga, bem como a introduo a B. Gra-

10.157 be 160b.
11. 12. 13. 14. 158 a, 161 a, 164 b. 158 b, 157 b. 162 b.

162aeb. 15. tica a Nicmaco, X, 6,1176 b.

236

INTRODUO A RETRICA

NOTAS

237

cian, Art etfigures de l'esprit, de B. Pelegrin. Ver tambm E. Durkheim, L 'volution pdagogique en France, PUF, e D. Poirion, "Allgorie", in Encyclopaedia Universalis, I. 5. Pode-se ver esse cartaz em l Benoit e J. Lech, La politique l'ajJiche, Ed. De maio de 1966. Ver tambm o captulo sobre a imagem em A. Kibdi-Varga, Discours, rcit, image, Bruxelas, P. Mardaga,1989. 6. Quanto a essa discusso, ver Grard Genette, "La rhtorique restreinte", Communications n? 16, Seuil, 1970, e Ch. Perelman, L 'empire rhtorique, Vrin, 1977.

9. Para teorias diferentes sobre a argumentao, cf. S. E. Toulmin, The Uses ofArgument, Cambridge University Press, 1958; J.-B. Grize, De la logique I 'argumentation, Genebra, Droz, 1982; Michel Meyer, De la problmatologie, Bruxelas, Mardaga, 1986, que continua Perelman, radicalizando-o.

Captulo VI I. Para um inventrio mais completo das figuras, cf. P. Fontainier, Les figures du discours, e H. Suhamy, Les figures de style. 2. Cf. C. Kerbrat-Orecchioni, La connotation, p. 41. Extramos vrios exemplos desse truculento e suculento trabalho. 3. Esse episdio relatado por Gilbert Dispaux, La logique et le quotidien, Minuit, 1984, p. 86. Sobre esses problemas, cf. Jean Paulhan, La preuve par I 'tymologie. 4. Essa teoria da metfora inspira-se diretamente em Aristteles, Retrica, III, 1405 a e b. Cf. tambm os belos comentrios de Nanine Charbonnel em La tche aveugle, Presses de l'Universit de Strasbourg, 1991. 5. Naturalmente so possveis outras interpretaes dessas figuras. Ver l-F. Garcia, "Lamtaphore, encore ... ", em Rhtorique(s), PUS. 6. Smantque du contresens, Minuit, 1987, p. 18. Note-se que, de acordo com sua origem grega, hiplage e anlage so palavras do gnero feminino. Quanto ao oxmoro, neutro em grego, a lngua francesa deu-lhe o beneficio da dvida ... e deixou-o no feminino tambm, diferentemente do portugus, em que oxmoro palavra do gnero masculino. 7. Em seu belo livro Les paraboles de Jsus, Xavier Mappus, 1962, Joachim Jeremias afirma que essas parbolas no so alegorias. Mas ele entende "alegoria" num sentido moral que esse termo no tem necessariamente em todas as lnguas. 8. Sobre essas duas figuras, cf. Quintiliano, VI, I, 63; IX, 2, 28 e 3,24.

Captulo V

1. Sobre o auditrio universal, cf. TA, 7, e o artigo de Barbara Cassin em Figures et conflits. dificil saber se em Perelman o auditrio universal uma iluso ou um ideal. 2. Pejorem semper sequitur conclusio partem: se uma premissa negativa, a concluso tambm; se uma premissa particular (algumas), a concluso tambm. 3. D. Bouvet, "La parole de l'enfant sourd", in Grize, "Raisonner en parlant" in De la mtaphysique la rhtorique, 1986. 4. P. Olron, L 'argumentation, p. 37. 5. Cf. Rene Bouveresse, Karl Popper ou le rationalisme critique, Vrin, 1981. 6. Vocabulrio de filosofia. Sobre os sofismas, ver principalmente Lgica de Port-Royal, caps. XIX e XX; e Schopenhauer, A arte de ter sempre razo, to excitante quanto irritante! 7. O. Reboul, La rhtorique, pp. 73 a 85. A parfrase integral ser porventura possvel? Lembremos a clebre anedota: Um jesuta envia a Roma o seguinte pedido escrito: "Pode-se fumar enquanto se est orando?" Resposta: "Claro que no, um sacrilgio." Um colega manda outra pergunta: "Pode-se orar enquanto se est fumando?" Resposta: "Claro que sim; pode-se orar em todas as circunstncias." Na realidade, as duas perguntas no tm exatamente o mesmo sentido, e a que entra a retrica. 8. Foi relatada com pormenores por Paul Foriers, "Le raisonnement pratique. Le raisonnable et ses limites", in Revue internationale de Philosophie, n?' 127-128, 1979, distribuda por Vrin. Essa revista uma homenagem a Chalm Perelman.

Captulo VII 1. Cf. Bemard Dqmpnier, Le venin de I 'hrsie. Images du protestantisme et combat catholique au XVlle siecle, Le Centurion, 1985. 2. Verbete "Genre", Dictonnaire des littratures, Larousse, 1985.

238

INTRODUO A RETRICA

Bibliografia sumria

3. La parole mange, Klincksieck, 1986. Essa fbula, na verdade muito em voga, foi alvo de interpretaes fascinantes, que acabam dando toda a razo ao lobo! 4. Discours, rdit, image, Mardaga, 1989. Esse livro, que contm um utilssimo esclarecimento sobre os gneros (pp. 119 s.), pe em prtica uma interpretao retrica dos textos.

Captulo VIII 1. La culture gnrale, Vrin, 1964, p. 60. 2. Cf. Lakoff e Johnson, Les mtaphores dans la vie quotidienne, e Nanine Charbonnel, La tche aveugle (inmeros exemplos).

A indicao A significa que a obra pertence mais vertente argumentativa da retrica, L vertente literria. Angenot, M., La parole pamphltare, Payot, 1982, AL. Aristteles, Potque, Les Belles-Lettres, trad. fi. 1 Hardy, 1965, L. - - Rhtorique, Les Belles-Lettres, 3 vo1s., trad. fr. M. Dufour, 1967. Cf. tambm "Rhetoric" e "Poetics" de Aristoteles, trad. ing. I. Bywater, Nova York, The Modem Library, 1954,AL. - - Topiques, livro I a IV, trad. fi. 1 Brunschwig, Les BellesLettres, 1967. NB: a traduo francesa dos quatro ltimos livros pode ser encontrada na ed. Vrin, A Barthes, R., L'ancienne rhtorique, Communicatons, n? 16, Seui1, 1970, AL. - - Rhtorique de l'image, Communicatons, n? 4, Seui1, 1964. Campbell, G., The Philosophy ofRhetoric (1776), reed. Southem Illinois University Press, 1963, AL. Chaignet, A-E., La rhtorique et son histoire, Wieveg, 1888, A Charbonnel, N., La tche aveugle, les mtaphores de l'ducation, Presses de 1'Universit de Strasbourg, 1991. Ccero, Brutus, trad. fi. Ju1es Martha, Les Belles-Lettres, 1973. - - De l'orateur, trad. fr. E. Courbaud, Les Belles-Lettres, 3 vo1s., 1967, AL. --L'orateur, trad. fr. A. Yon, Les Belles-Lettres, 1964, AL. Cohen, 1, Structure du langage potique, F1ammarion, 1966, L.

Captulo IX

1. Tecnicamente, trata-se de uma apstrofe? No, se leitores constituir o verdadeiro pblico de Rousseau. Sim, se ele estiver se dirigindo ao grande pblico atravs de seus leitores. 2. Sobre as metforas em educao, ver nosso Langage de l'ducation; Daniel Hameline, L 'ducation, ses images et son propos; Nanine Charbonnel, La tche aveugle. 3. Muriel Klein-Zolty, em Contes et rcits humoristiques chez les juijs, L'Harmattan, 1991, d vrias verses dessas duas histrias, todas de origem alsaciana.

Concluso

1. Sobre esse assunto, ler (e degustar) Jean Paulhan, Les fleurs de Tarbe, bem como Yvon Belaval, Digressions sur la rhtorique. 2. Dialogiques, PUF, 1979, pp. 221-222.

240

INTRODUoA RET6RICA

BIBLIOGRAFIA SUMARIA

241

- - Thorie de la figure, Communications, n? 16, L. Curtius, E.-R., La ittrature europenne et le Moyen ge latin, 2 vols., PUF, 1986, L. Du Marsais, c., Trait des tropes, Le Nouveau Commerce, 1977, L. Figures et conflits rhtoriques, dir. M. Meyer e A. Lempereur, Ed. de 1'Universit de Bruxelles, 1990. Flader, D., Strategien der Werbung [Estratgias da publicidade], ScriptorVerlagKronbert/TS, 1976. Fontanier, P., Les figures du discours (1830), prefcio de G. Genette, Flammarion, 1968, L. Fumaroli, M., L'ge de I 'loquence, Paris-Genebra, Droz, 1980. Genette, G., Figures, 3 vols., Seuil, 1966-1972, L. - - La rhtorique restreinte, Communications, n? 16, L. Gracian, B., Arts et figures de I 'esprit (Agudeza y arte dei ingenio, 1647), trad. fr. e introduo de B. Pelegrin, Seuil, 1983, L. Jacques, E, Dialogiques recherche sur le dialogue, PUF, 1979. Jakobson, R., Essais de linguistique gnrale, trad. N. Ruwet, "Point", Seuil, 1970, L. Justice et argumentation, Essais la mmoire de Chai"m Perelman, rassembls par G. Haarscher et Lon Ingber, Presses de l'Universit de Bruxelles, 1986, A Kerbrat-Orecchioni, c., La connotation, ,Presses de l'Universit de Lyon, 1977, L. - - L'nonciation de la subjectivit dans le langage, A Colin, 1980, L. --L'implicit, A Colin, 1968, L. Kibedi-Varga, A, Rhtorique et littrature, Didier, 1970, AL. - - Discours, rcit, image, Bruxelas, P. Mardaga, 1989, AL. Lausberg, H., Handbuch der literarischen Rhetorik [Manual da retrica literria], Stuttgart, Franz Steiner, 1990, AL. Marrou, H.-I., Histoire de I'ducation dans I'Antiquit, Seuil, 1948. Meschonnic, H., Critique du rythme, Anthropologie historique du langage, Verdier, 1982. De la mtaphysique la rhtorique, dir. M. Meyer, Ed. de l'Universit de Bruxelles, 1996.

Meyer, M., De la problmatologie, Bruxelas, P. Mardaga, 1986. Navarre, O., Essai sur la rhtorique grecque avant Aristote, Hachette, 1900, A Olbrechts-Tyteca, L., Le comique du discours, ed. de 1'Universit de Bruxelles, 1974. Olron, P., L'argumentation, "Que sais-je?", PUF, 1984, A Pascal, Penses et opuscules, ed. Lon Brunschvicg, Hachette, 1955. Paulhan, l, Lesfleurs de Tarbes, Le Cerf, 1984, L. - - La preuve par l'tymologie, Paris, Le temps qu'il fait, 1988. Perelman, Ch., Le champ de l'argumentation, ed. de l'Universit de Bruxelles, 1970, A --Logiquejuridique, Dalloz, 1976, A - - e Olbrechts-Tyteca, L., Trait de I 'argumentation. La nouvelle rhtorique, ed. de l'Universit de Bruxelles et Vrin, 1976, A Plato, Gorgias, trad. fr. A Croiset, Les Belles-Lettres, 1960, A. Prandi, M., Smantique du contresens, Minuit, 1987. Quintiliano, Institution oratoire, trad. fr. l Coisin, Les BellesLettres, 7vols., 1975-1980,AL. Reboul, O., La rhtorique, "Que sais-je?", PUF, 1992, AL. Rhtorique gnrale, Groupe )1, Larousse, 1970, L. Rhtorique Hrnius, trad. fr. G. Achard, Les Belles-Lettres, 1989,A Rhtorique(s), coletiva dir. l-E Garcia, Presses de l'Universit de Strasbourg, 1989, AL. Rhtorique. et pdagogique, ibid., 1991, AL. Richards, I. A, The PhilosophyofRhetoric, Oxford, 1979. Ricoeur, P., La mtaphore vive, Seuil, 1975, L. Schaeffer, l-M., Qu 'est-ce qu 'un genre littraire? Seuil, 1989. Schopenhauer, A., L'art d'avoir toujours raison, ou dialectique ristique, Estrasburgo, Circ, 1990, A. Suhamy, H., Lesfigures de style, "Que sais-je?", PUF, 1981, L. Tcito, Dialogue des orateurs, trad. fr. P. Grimal, in Oeuvres completes, Pliade, Gallimard, 1990. Todorof, T., Thories du symbole, Seuil, 1977, L.

ndice remissivo e glossrio dos termos tcnicos

Ao (hypocrisis, actio). Quarta parte da retrica, que trata da proferio, das mmicas e dos gestos, XII, 44, 67, 80, 87, 105. Acordo prvio. 91,142-143,164 s., 219, 225. Agudeza. Capacidade de penetrao, por graa ou sugesto, que d relevo ao discurso. Esse termo, que um dos mais importantes da retrica barroca, corresponde ao espanhol agudeza, ao italiano conceito, ao ingls conceit, ao francs pointe, ao latim acumen ou acutus. Alegoria. Descrio ou narrativa de que se pode tirar, por analogia, um ensinamento abstrato, geralmente religioso, psicolgico ou moral; exemplos so o provrbio, a fbula e a parbola, 77-78, 95, 115,130-132,147,152,158. Aliterao. Figura criada pela repetio de um som, 95, 116, l36. Aluso. Figura que consiste em lembrar uma pessoa ou uma frase conhecida sem elucidar seu nome: "Das duas palavras, prefere a menor" (Paul Valry), 157. Amplificao (auxesis, amplificatio). Todo recurso retrico que ressalta a importncia do que se diz, 46, 50-51, 57, 59,124,134. Anacoluto. Figura que realiza uma ruptura na sintaxe: "O nariz de Clepatra, se fosse mais curto, toda a face da terra teria (Pascal), 128-129, 193. Antanclase. Subst. Fem. Figura de palavra que consiste em tomar um mesmo termo em dois sentidos um pouco diferentes: "O corao tem razes que a prpria razo desconhece", 117, 127,226. Antifrase. Subst. Fem. Figura que consiste em dizer o contrrio do que se quer dizer; serve ironia, ao cleuasmo: "Pode ser que eu seja um idiota, mas ... ", l32-l33. Anttese. Subst. Fem. Figura que ressalta uma contradio colocando-a no interior de uma repetio: "A Frana perdeu uma batalha, mas a Frana no perdeu a guerra" (de Gaulle), XVIII,4, 127, 147,161,203.

244

INTRODUO A RETRICA

NDICE REMISSIVO E GLOSSARIO DOS TERMOS TCNICOS

245

Antonomsia. Subst. Fem. Sindoque que designa uma espcie pelo nome de um indivduo: "Csar" por ditadores; ou um indivduo pelo nome de uma espcie: "O Corso", por Napoleo, 122. Apodioxe. Argumento que consiste em rejeitar qualquer argumento: "No cabe a voc dar-me lies", 135, 149, 178. Aposiopese (ou reticncia). Subst. Fem. Espcie de insinuao pelo silncio, que se tem o cuidado de anunciar para dar mais importncia ao fato que se cala: "E no digo o que sei", 126-127, 134. Apstrofe. Subst. Fem. Figura pela qual o orador finge dirigir-se a outro auditrio, e no ao seu: auditrio que poder ser uma pessoa ausente, um morto, um prncipe, etc., 93, 103, 133, 142, 161, 202,218. Argumentao. XV, XVII-XXIII, 15,23-25,29,31-32,35-37,39, 46,49-50, 52, 58, 60, 73, 78-79, 83, 87, 89-90, 122, 129, 135, 142, 146, 148-150, 152-155, 157, 163-169, 172, 178, 185, 193194,197,200,203-204,207-208,211,214,219-222,227,230 e capo V,passim. Argumento. Proposio destinada a levar admisso de outras, como na cano folclrica francesa "No sou to plebia, pois o filho do rei me ama", XVIII-XIX, XXII, 3-4, 7, 15-16, 18,22-26,34, 38,47, 50-52, 57-60, 88, 92, 97, 102, 107, 110, 114, 118-119, 124, 127-129, 134-136, 139, 142, 147, 149-150, 157-158, 163164, 166-184, 187, 190, 193-194,203-204,211-214,216-217, 222-226. Argumentos (os principais), capo VIII,passim: a contrario, 59, 183,208; afortiori, 163, 178-179; ad hominem, 173, 176, 178; ad ignorantiam, 171; da essncia, 176 s., 198,221; de autoridade, 88, 157-158, 176-177; de causalidade, 173, 190,216; de desperdcio, 174; de direo, 124, 134, 174-175,213-214,217,223,226; de dissociao, ou distinguo, 108-109, 124, 128, 189, 190-192. 193,203-204,211-212; de diviso, 171,210; de dupla hierarquia, 147, 178-180, 187,202-204,212-213,220. 225' de inco:Upatibilidade, 118, 127, 133, 162, 168, 189-190,211-212. 217,221,225;

de pessoa, 176; de reciprocidade, 170; de sacrifcio, 183-184,213; de superao, 94, 174-175; de transitividade, 168; do precedente, 170, 175; pela essncia, 198; pela estrutura do real, 163, 173, 178, 181, 185; pelas conseqncias, consulte pragmtico; pelo exemplo, consulte Exemplo; pelo ridculo, 168-170, 199,212,217,225; por analogia, 75,185-186,207,212-213,222; por autofagia, 169; por comparao, 122, 183-187,202,220; por dilema, 170-171; por identificao, 170, 172; por ilustrao, 181-182, 198; por modelo, 78,141,148,181-182,205; por regra de justia, 108, 150, 170,203,225; por retorso, 108-110, 169; por smbolo, 121, 131, 178,217; pragmtico, 204, 213; quase lgico, 102, 163, 168,220. Arte (tekhn, ars). XIII-XIV, XVI, XVIII, 1-2,7,9-14,18,24-28,40, 73-75, 78-86, 205-208. Assndeto. Figura por supresso dos termos de ligao: Veni, vidi, vici [Vim, vi, venci] (Csar), 126-127, 150, 162. Auditrio. O destinatrio do discurso, que pode ser uma multido, um grupo, um indivduo, XVII, 45-46, 48-49, 54-55, 58, 60, 6268,92-98,112,114,118,127,133-136,140,142,164-165,178, 180,194. Auditrio universal. Em Perelman-Tyteca, ope-se ao auditrio especializado, designa qualquer ser racional, trata-se mais de um ideal que da realidade, 93-94, 112, 164, 194. Catacrese (catachresis, abutio). Subst. Fem. Tropo que se toma necessrio quando no h nome prprio para designar alguma coisa: asas do avio (catacrese por metfora), 120. Chreia. Exerccio de inveno nas aulas de retrica: definir um termo, comentar uma sentena, etc. (Nota: o ch pronunciado como K),76.

246

INTRODUO.4 RETRICA

NDICE REMISSIVO E GLOSS.4RIO DOS TERMOS TCNICOS

247

Cincia e retrica. XX, 9,15,17-19,89,93. Clusula. Membro ritmado de frase, que termina um periodo: "e a Frana est salva" (Danton), 11, 116. Cleuasmo. Figura pela qual o orador finge depreciar-se para se fazer mais apreciar: "Eu, que nada sei ... ", 93, 135. Confirmao. Parte argumentativa do discurso judicirio, acompanhada em geral por uma refutao (conJutatio), 55, 57. Conglobao. Figura que consiste em acumular os argumentos em favor de uma mesma tese, 135. Contrafiso. Figura que denuncia uma coisa fingindo desej-la: "Tenham filhos, ento!", 134. ' Controvrsia. Em Roma, exerccio de proferir discursos judicirios, 76,81,106. Convencer e persuadir. XIII, XV, XIX. Convenincia (Prepon, decorum). Adaptao do estilo ao assunto e ao objetivo do discurso, 62, 68, 193. Crax. Subst. Masc. Argumento que mostra que uma coisa to verossmil que passa a ser inverossmil: "Meu cliente alvo de acusaes de mais para ser culpado", 3-4. Definio. 119, 123, 130, 167-168, 172-173, 197, 199-200,209-210, 212. Definio retrica ou oratria. Frmula que tem a aparncia de definio, mas no , j que seus termos no so reversveis: "Comunismo sovietes mais eletricidade" (Lnin), 167. Deliberativo. Gnero dos discursos polticos, 44-46, 55, 57. Demonstrao (apodeixis). XVIII, 27, 80, 88,91-92,94,96-98,100, 106,110,112. Derivao. Figura que emprega na mesma frase palavras com mesma origem: "A Frana para os franceses", 117. Desvio. 60, 64-65, 73, 88,120,128,137. Dialtica. Em Aristteles, arte da controvrsia, em si puramente ldica, mas que serve tanto filosofia quanto retrica, cuja parte argumentativa ela continua sendo, XXI, 7, 12, 18-19,22,26-37, 40,73,79-81,89,91,141,154,206-207. Digresso (parekbasis). Parte facultativa do discurso judicirio que consiste em sair do assunto, mas para maior esclarecimento do auditrio, 59. Discurso (logos, ora tio). Qualquer produo lingstica, oral ou escrita, que fale de certo assunto e apresente sentido e unidade: Discurso do mtodo, XV, 63-69,140-143,149 s., 195,218,221-222.

Disposio (taxis, dispositio). Segunda parte da retrica, que trata da construo, do plano do discurso, 4, 43-44, 54-55, 60, 79-80, 87, 97,153,197,203,211. . Docere, delectare, movere. Informar, encantar, comover, XVII-XVIII, 62,89,114. Elipse. 114, 126, 191. Elocuo (lexis). Terceira parte da retrica, que trata da lngua e do estilo, 43-44,60-61,68,79-81,87-89,105,150. Enlage. Subst. Fem. Figura de sentido que consiste em substituir uma forma gramatical por outra, inabitual: "Pensar grande", 123124,126,136,151. Endoxon. 28, 36, 150. Entimema. Subst. Masc. Silogismo rigoroso, mas que se baseia em premissas apenas provveis (endoxa), que podem ficar implcitas: "Ele falvel, pois homem", XVII, 23, 46, 49,57,101-102,154157,163,197-198,203,220-221. Epanalepse. Subst. Fem. Figura de repetio. Sobre suas variantes, verSuhamy,pp.58a63.109, 114, 127, 191, 193. Epanortose (correctio). Subst. Fem. Figura que consiste em corrigir o que se acaba de dizer: "Ou melhor... ", XII, 133-134, 193. Epidctico (demonstrativum). Caracteriza um dos trs gneros do discurso, o elogio ou a critica pblica; por exemplo, a orao fnebre,4-5, 11,44,46-47,51,55,57,59,72,75,83,111,146. Eptrope (permissio). Subst. Fem. Figura em que se finge permitir a algum a realizao de algo chocante, para sugerir que essa pessoa seria capaz disso: "No fique constrangido por isso!", 134, 161,175. Erstica. Arte da controvrsia ensinada pelos sofistas, que para Aristteles sinnimo de sofistica em sentido pejorativo, 7, 27-28, 31,35,48. Estado (stasis, status) da causa. 53. Etimologia. 98. Etos (ethos). Carter que o orador deve parecer ter, mostrando-se "sensato, sincero e simptico". Igualmente, carter do auditrio (jovens, ruralistas, etc.), ao qual o orador deve adaptar-se, XVII, 36,47,54,56,64,83-84,86-87,92,124,133,135. Etimologia. 1) Sentido primitivo e pretensamente autntico (etymon) de uma palavra; 2) argumento que utiliza esse sentido para impor sua definio, 65, 98,118-119.

248

INTRODUO A RETRICA

iNDICE REMISSIVO E GLOSSARIO DOS TERMOS TCNICOS

249

Exemplo (paradeigma, exemplum), XVII, 14-16,23,25,27,29-32, 36-38,46-47,49,51-52,57-59,64-65,94,96,98,101, 105, 114117,119,196-198,200,203,207,217. Exrdio (pooimion). Incio do discurso, que visa a tornar o auditrio dcil, atento e benevolente, 4, 55-56, 62, 97,103. Expolio. 135, 161. Extrnseco e intrnseco (ateklnos e enteehnos). 49-50, 54. Ftico. Adj. Segundo Jakobson, designa a funo do discurso onde se fala para poder falar, para criar o contato ou permitir que ele dure: "Al, al ... ", 67. Figura (sehema,jigura ou lumen). Modo de expressar-se que se afasta do uso comum para obter mais fora e adequao, XVIII, 4, 64, 66 e capo VI,passim, 184, 186. Filosofia e retrica. XI-XII, XIV, XXII, 1,6-7,10,12,19,26,28-29, 32-34,40,94-95, 104, 108, 110-111. Foro e tema. 131, 185-188,222. Frmula. 151, 157-158. Gneros. A retrica antiga distinguia trs gneros de discurso em prosa: judicirio, deliberativo e epidctico, que subsistem como modos bem gerais; assim, o panfleto e a pregao pertencem ao modo epidctico, 44-47, 55, 57, 62, 66, 76, 82,143,150,152,161, 195,218,222. Gradao. Figura que representa uma seqncia de termos em ordem crescente, seja por extenso dos significantes, seja pela importncia dos significados: "Vai, corre, voa, vinga-nos" (Corneille), 128129,137,199. Gramtica (grammatik, litteratura). Disciplina que consiste em ensinar a lngua literria (grega ou latina), pela leitura explicada dos textos. Primeiro ciclo do ensino secundrio, XXI, 7, 73, 82. Hermenutica. Arte de interpretar os textos, XVIII-XIX, 78-79,139. Hiplage. Subst. Fem. Figura que consiste em deslocar uma atribuio: "Abriu grandes braos pasmados" (Ea de Queirs), 123-124. Hiprbato. Figura de inverso: "Do que a terra mais garrida / teus risonhos, lindos campos tm mais flores ... ," 128. Hiprbole. Subst. Fem. Figura que exagera para exprimir melhor: "Estou morto!", XII, XVIII, 120, 122, 134, 158, 161, 175, 184,203, 213,217,223,226.

Hipotipose (deseriptio, evidentia). Subst. Fem. Figura que consiste em descrever um espetculo ou um acontecimento de modo to vivo que o auditrio acreditar t-lo diante do olhos:
"No enxergarei nem o ouro da tarde a cair, Nem as velas ao longe descendo para Harfleur" (V. Hugo).

Note-se que "velas" no constitui uma sindoque, pois ao longe o que se v so velas, e no barcos! V. Hugo descreve aquilo que veria, XII, 124, 136-137. Humor. 62, 124, 132-133, 150-153 s., 226.

Imagem. 83 S. Instncia (entasis, instantia). Contra-argumento, 214. Intertextualidade. 157. Inveno (euresis, inventio). Primeira parte da retrica, que trata da procura dos argumentos, tanto do etos quanto do patos, XVII, 4344,49,54-57,79-80,87,89,105,229. Ironia. Figura que consiste em dizer o contrrio do que se quer dizer, no para enganar, mas para ridicularizar, 64-65, 115, 124, 130, 132-133,150,152,158,169,199,216-217. Judicirio. Gnero que caracteriza os discursos proferidos diante de um tribunal para defender ou acusar, 44-46, 51-53, 55, 57, 59-60, 69,104-106,215 e capo III,passim. Litote. Subst. Fem. Figura que consiste em substituir um significado por outro menos forte: "Estou meio cansado", em vez de "muito cansado", 124, 137, 198. Lugar (topos, loeus). 1) Argumento-tipo: "Quem pode o mais pode o menos". 2) Tipo de argumento: por analogia, de autoridade, etc. 3) Pergunta-tipo para encontrar argumentos, XII, lI, 13, 17, 27, 30,32,35-36,40,43,50-53,54-55,62,64,74, 79,82, 84,86,88, 94,96,106,110,112. da ordem, 213. Lugar comum. 53, 75-76,217. Lugares de quantidade, qualidade e unidade. 110, 163, 166-167, 195. Memria (mneme, memoria). Conjunto de procedimentos mnemotcnicos que permitem saber o discurso de cor, 44, 47,68.

250

INTRODUO A RET6RICA

NDICE REMISSIVO E GLOSSARIO DOS TERMOS TCNICOS

251

Metfora (metaphora, tralatio). Figura que consiste em designar uma coisa pelo nome de outra que se lhe assemelha: "O Eterno meu rochedo", para meu "apoio seguro", XVIII, 4, 11, 60, 62, 64-65, 71, 77, 84, 89, 94, 108, 111, 113-115, 120-123, 126, 130, 162, 185-186,188,198-199,203,208-209,213,222. Metalepse. Figura que consiste em substituir o nome de uma coisa ou de uma pessoa por uma seqncia de metonmias: "Esse que choramos", pelo defunto, 125,203. Metonmia (metonymia, denominatio). Figura que consiste em designar um objeto pelo nome de outro que tem com ele um vnculo habitual. Exemplo a frase de Churchill em 1940, em que ele diz que nada tinha para oferecer, alm de "sangue, suor e lgrimas", 121-124,126,136,151,161,187,203,213,216,222. Moral e retrica. 10, 12, 16,23,29,33,37,48-50,52,54-55,60-62, 65,68,73,78, 119, 133, 196,200,214-216,227 s. Motivo central. Procedimento retrico essencial a um texto, que permite qualific-lo como irnico, hiperblico, quase lgico, etc., 157-158, 161, 195, 197, 202, 204-205, 209, 211, 214-215, 218219,223. Narrao (diegesis, narratio). Exposio dos fatos, que constitui a segunda parte do discurso judicirio, depois do exrdio. A narrao era o primeiro exerccio de retrica, 55-56, 57-58, 62. Orador. O autor do discurso, escrito ou oral, XVI-XVII, 43-48, 50, 52, 54, 57-58, 60, 63, 66-69, 71-74, 78, 84, 92-93, 96, 140, 142, 156,225. Oratria. Para ns, aquilo que, numa mensagem retrica, tem carter afetivo, e no argumentativo, XVII, 71, 73, 75, 86, 91-93, 95, 99,103,112,167,172-173. Oxmoro (ou paradoxismo). Figura que consiste em associar dois termos incompatveis: "Sol negro", 113, 123, 125-126, 144, 161, 192,216,225. Paradoxo (paradoxon, inopitatum). Opinio que contraria a opinio comum. Exemplo: texto lI, pp. 217 ss. 28, 32. Parisose. Subst. Fem. Equilbrio rtmico entre dois membros de uma frase: "Beber ou guiar, convm optar", 116. Paronomsia. Figura de palavras provocada pela repetio de uma slaba ou de vrias: Traduttore, traditore,4, 116-117.

Patos (pathos, passio). Ao do orador sobre as paixes, os desejos e as emoes do auditrio, para facilitar a persuaso. Da vem a palavra "pattico", XVII, 47-49, 56-57, 83-84, 86-87, 92-93, 114, 127,133,136,178,202. Pedagogia, pedaggico. XXI, 33, 47, 103-105, 121, 131, 148, 196199,220,222-223,230. Pergunta retrica. Pergunta cuja resposta o orador conhece, mas que faz com intuito expressivo ou persuasivo: "Sabem quanto ... ?", XX, 117-118, 135, 137, 197,212-213,222. Perissologia. Repetio da mesma idia com termos diferentes, 127. Perorao (epilogos, peroratio). O fim do discurso, que o resume e acentua seu patos, por apelo clera ou piedade, 51, 55, 59, 62. Personificao. 151, 161-162,203. Persuadir. XIV-XX. Petio de princpio. Sofisma que consiste em tomar por admitida a tese que preciso provar e que enunciada de uma forma um pouco diferente, para obter aceitao. Exemplo das pp. 167-168. 5,31,199-200. Poesia e prosa. 4, 6, 11,61-62,79,82,150,155,157. Presuno. Aquilo que se admite at prova em contrrio: "Presumese a inocncia do ru at prova em contrrio", 96, 200. Preterio. Figura que consiste em dizer que no se falar de uma coisa, para chamar mais a ateno sobre ela: "E nada direi de sua inesgotvel generosidade ... ", 133-134,212. Prolepse (prolepsis, occupatio). Subst. Fem. Figura que consiste em antecipar o argumento do adversrio: "Objetar-se- que ... " , 24, 135,211-213,216,220. Prosopopia. Figura que consiste em falar por um orador fictcio; o que ocorre quando Scrates se deixa interpelar pelas leis de Atenas (Crton), 103, 133-134, 141, 176. Publicidade e propaganda. XIV, 2,15,19,57,63,82,84-87. Quiasmo. Anttese em que os termos so postos em espelho: "Devese comer para viver, e no viver para comer". 128, 147, 151,153. Recapitulao (anakephaleosis). Parte da perorao que resume a argumentao do discurso para chegar a conclu-lo, 60. Retrica. Arte de persuadir pelo discurso. O ensino dessa arte. A teoria dessa arte (definio controversa), XI-XXII, 227-231 e passim. Retorso. 169. Ritmo. 4, 11,61-63, 72,115-117.

252

INTRODUO A RET6RICA

iNDICE REMISSIVO E GLOSSARIO DOS TERMOS TCNICOS

253

Silogismo. 22-23,28,35. Cf. entimema. Smbolo. 121, 131. Smile (ekon, smile ou smltudo). Subst. Masc. Comparao entre termos heterogneos; "Ela canta como um rouxinol", que serve de base para a metfora: "Ela um rouxinol", 122, 187. Sinceridade. 72, 79, 81, 184, 193,228. Sindoque (synekdokh, ntellecto). Figura que consiste em designar uma coisa por outra que tenha com ela uma relao de necessidade; por exemplo, o gnero pela espcie, o todo pela parte, ou viceversa. Como quando se diz "mortais" (gnero) ou "cabeas" (parte) para referir-se a seres humanos, 84,121-123,161. Slogan. 83-84,86,94, 102, 115-117, 122, 126, 135-136, 156-157. Sofisma. Raciocnio aparente e ilusrio, por no respeitar as regras da lgica: "Hitler era favorvel eutansia; voc tambm; logo, voc hitlerista", 7,31,35-36,100-102,111,167-173,220. Suasrio. Em Roma, exerccio do discurso deliberativo, 75. Subjeo. Espcie de pergunta retrica. Tapinose. Hiprbole depreciativa: "Esse aborto da natureza", XII, 123-124. Tautologia aparente. Argumento que consiste em repetir uma palavra com dois sentidos um pouco diferentes, como se isso no ocorresse: "Mulher mulher", 170, 191. Tese (thesis, questio). Questo de interesse generalssimo discutida pela dialtica e pela retrica: "O tiranicdio lcito?" No sentido moderno: afirmao terica que deve ser provada, 24, 27, 29-33, 35,38,40,53,55,59,61,69, 77, 91-92, 110-111, 167-168, 170174,200,202,206,208,212,214,223. Tropo (tropos). Tcnica de denominao que consiste em tomar uma palavra com o sentido de outra, por metfora, metonmia ou sindoque. Pode ser catacrese: "O n do caule, onde se inserem as folhas", ou figura de sentido: "O n da questo", 180 s. Valores. 8,45, 165-166, 174, 178-181,223. Verdade e retrica. XI-XII, XIV-XVI, XX, XXII, 3, 5-6, 8-10, 12, 14, 21-22, 35, 39-40, 71-73, 75-78, 84-87,163-169,172177,182,185. Verossimilhana (eikos, verisimile). Termo-chave da retrica. Designa o que acontece na maioria das vezes, ou o que a maioria das pessoas pensa, e que proposto para admisso at prova em con-

trrio. a "confiana presumida", 3, 39 49-50 52 95 141 174 206-207. ' ", , , Vivacidade. 63-64, 69.

- Muitos nomes de figuras tinham na origem um sentido bem maIS amplo do que o atualmente atribudo. Em Aristteles metaphora desvio de sentido e compreende o conjunto tro (Poetlca, 1457 b). A auxess dos retricos gregos significava ampl,lficao, da retrica, mas depois passou a designar apenas hiperbole. valonzadora, auxese. A parrhesia, que significava antes discurso dIreto e figurado (o Evangelho a ope parbola), transformou-se na parresa, figura da franqueza brutal. Esse encolhimento semntico sem dvida um declnio indesejvel, e a tarefa da nova retrica seria trilhar de novo o caminho ascendente, indo das figuras fossilizadas ao esprito que as engendrou.