1

ARGUMENTAO - QUESTES

A argumentao.em que consiste?

A lgica formal no suficiente para estudar a totalidade do fenmeno da argumentao. Assim, a partir da segunda metade do sculo XX, surge um novo desenvolvimento da lgica: a lgica informal. Esta alarga a investigao do discurso aos aspetos da argumentao que no dependem exclusivamente da sua estrutura formal. Inclui, entre outros interesses, os seguintes: - a avaliao dos argumentos a partir da relao entre orador e auditrio -a explicao de tcnicas de persuaso e de manipulao -a anlise de falcias no formais Argumentar fornecer argumentos, ou seja, razes a favor ou contra uma determinada tese ou concluso, tendo por finalidade provocar a adeso das pessoas a essa tese.

DEMONSTRAO E ARGUMENTAO
Pgina 65 69 ( e folha anexa)

Qual a importncia da argumentao?

Saber argumentar no um luxo mas uma necessidade ver texto pg.65 No saber argumentar, face a outros que o sabem fazer, coloca os sujeitos numa situao desigual. Isto porque no saber argumentar no saber lutar pelas suas convices e pelos seus direitos, agravando-se assim as desigualdades culturais, sociais e econmicas. Aquele que sabe argumentar encontra-se, partida, em melhores condies de lutar pelos seus direitos o que significa que o uso adequado da palavra uma forma de poder. Se a democracia o poder do povo, este no ser realmente detentor do poder se no souber expressar com eficcia os seus pontos de vista, os seus valores, as

suas preferncias, os seus ideais. Saber argumentar uma necessidade no processo de realizao do indivduo enquanto membro cooperante na sociedade em que se insere, contribuindo para a concretizao do verdadeiro sentido da cidadania.

Quais os elementos a considerar na argumentao?

Um orador que, dispondo de uma opinio/tese/ideia, a partilha com um auditrio. O que o orador defende e partilha pertence ao domnio do verosmil (aceitvel, plausvel) e deve ser sustentado (apoiado) com argumentos. O objectivo do orador levar o auditrio a aderir opinio/tese/ideia que defende. O argumento defendido pelo orador o conjunto de instrumentos usados para suportar uma tese determinada e para alcanar a adeso do auditrio. O auditrio que o orador quer convencer a aderir opinio que defende (esse auditrio pode ser individual, particular ou universal). O contexto de recepo, ou seja, o conjunto de opinies, valores ou juzos que um dado auditrio partilha e que so muito importantes no que se refere ao grau de adeso do auditrio.

Qual o objectivo da argumentao? Obter a adeso do auditrio a uma determinada tese. O orador, para alm de pretender a adeso do auditrio sua tese, pretende tambm que esse mesmo auditrio aja em funo da tese a que aderiu. A boa argumentao implica sempre adeso. A eficcia argumentativa varia consoante o grau de adeso de um auditrio. Um dos aspetos essenciais do processo argumentativo a relao entre o orador e o auditrio.

Segundo Aristteles, quais as trs formas (ou tcnicas ) de argumentao? As trs formas de argumentao so as seguintes:
A argumentao baseada no carcter (ethos) do orador, a argumentao baseada no estado emocional (pathos) do auditrio e a argumentao baseada no argumento (logos) propriamente dito.

O ETHOS refere-se ao carcter do orador que, se for considerado como pessoa ntegra, honesta e responsvel, conquista mais facilmente a confiana do auditrio. No entanto, Aristteles no fala do carcter real do orador mas de uma tcnica retrica que tem de cultivar para dar a impresso de possuir tais caractersticas.

O PATHOS uma palavra grega que significa paixo, sofrimento, ser afectado. Na retrica, PATHOS refere-se s emoes despertadas no auditrio, que constituem um elemento determinante na recepo da mensagem. O orador deve desenvolver a tcnica de despertar sentimentos para conseguir o seu objectivo- a adeso do auditrio s suas teses, opinies ou perspectivas.

O LOGOS um termo que em grego significa palavra, pensamento, discurso. Neste contexto, LOGOS refere-se quilo que dito, ao discurso argumentativo, aos argumentos que o orador utiliza na defesa das suas opinies.

O que se entende por opinio pblica? A mensagem do orador dirige-se a um auditrio, a um conjunto mais ou menos amplo de pessoas. Esse auditrio pode ser individual, particular ou universal. No mbito da comunicao social, o conjunto de pessoas a que a mensagem se destina designa-se por pblico. A opinio

pblica a tendncia geral de uma populao para partilhar as

mesmas ideias acerca de um problema especfico ou de um conjunto de problemas. Entre as pessoas h uma espcie de teia que as une e que constituda pelo modo comum de pensar, sentir e agir. Corresponde a uma determinada forma de ver e de sentir os acontecimentos. Quais as formas que mais influenciam na constituio da opinio pblica? Factores individuais De uma maneira geral, as pessoas procuram seguir os valores e os pontos de vista predominantes da comunidade em que vivem. A partilha de opinies, crenas e valores um factor essencial de adaptao e de integrao dos indivduos no grupo em que esto inseridos. Factores sociais A sociedade em que se vive e o grupo social a que se pertence contribuem para a formao da opinio pblica. Emoes colectivas As pessoas so mais influenciveis quando esto misturadas na multido. Em situaes colectivas (ex: multido), cria-se um clima emocional e uma atmosfera de empatia, isto , de aproximao entre as pessoas que facilita a propagao de ideias. Ex: nos comcios polticos gera-se um ambiente propcio ao controlo e manipulao da opinio pblica. o pathos em ao. Lderes e guias de opinio Os lderes de opinio (pertencentes ao campo da poltica, da religio, da economia ou do desporto) tm, por vezes, um efeito quase hipntico sobre as pessoas. Ex: Marcelo Rebelo de Sousa ou Medina Carreira. Meios de comunicao social - Os meios de comunicao social (principalmente quando pertencem a grupos poderosos) difundem certos valores, ideias e crenas de forma a influenciarem, a mudarem ou a formarem a opinio pblica. O pblico uma forma particular de auditrio que no pode ser ignorada pelo orador dada a sua extrema importncia.

Qual a principal diferena entre argumentos dedutivos e argumentos no dedutivos?

A principal diferena esta: num argumento dedutivo vlido impossvel que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa, enquanto que num argumento no dedutivo muito improvvel, mas no logicamente impossvel que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa. Os principais tipos de argumentos no dedutivos so trs: as indues, os argumentos por analogia e os argumentos de autoridade.

O que so indues ?
Indues so argumentos no dedutivos em que, a partir de alguns casos se infere uma concluso que se pretende ser verdadeira para caso(s) do mesmo gnero. As indues so de dois tipos: a generalizao e a previso.

O que distingue a generalizao da previso?

O que as distingue o seguinte: na generalizao, parte-se do que verdadeiro para um conjunto de casos particulares e conclui-se que tambm o para todos os casos em geral (Ex: Todos os corvos observados at hoje so pretos; logo todos os corvos so pretos); na previso, parte-se de um conjunto de casos ocorridos no passado e conclui-se que o mesmo se verificar no futuro, em relao a um determinado caso particular ( Ex: No passado, o Sol nasceu todos os dias; portanto, o sol vai nascer amanh).

Como se avaliam as generalizaes e as previses?

H duas regras fundamentais a que a generalizao e a previso tm que obedecer: 1. O nmero de casos em que baseiam tem de ser representativo; 2. No pode haver contra-exemplos. Quando generalizamos a partir de um nmero no representativo de casos incorremos na falcia da generalizao precipitada (consultar documento de apoio fornecido pela prof. sobre as falcias informais).

Quanto s previses, a prova dos nove a confrontao com a realidade.

O que um argumento por analogia?

Nos argumentos por analogia raciocina-se da seguinte do seguinte modo: Se o que que estamos a comparar semelhante em alguns aspectos, tambm o ser noutros. Por exemplo: Na Natureza tudo funciona de maneira organizada, como uma mquina. Todas as mquinas foram criadas por algum. Logo, a Natureza foi criada por algum.

Como se avalia um argumento por analogia?

Ao avaliarmos um argumento por analogia, deveremos perguntar trs coisas: 1) As semelhanas apontadas so relevantes para a concluso? 2) A comparao tem por base um nmero razovel de semelhanas? 3) Apesar das semelhanas no haver diferenas fundamentais entre o que est a ser comparado? No exemplo dado, embora possamos aceitar que so cumpridos os critrios 1) e 2), verificamos que o mesmo no acontece com o critrio 3), j que h uma diferena fundamental que a seguinte: enquanto que uma mquina um ser artificial (e, portanto, teve de ser criado por algum), a Natureza algo de natural, pelo que muito discutvel concluir-se que teve de ser criada por algum.

O que um argumento de autoridade?

O argumento de autoridade um argumento em que a concluso se apoia no depoimento/testemunho de algum tido como autoridade no assunto . Por exemplo: Kant defende que devemos agir sempre por dever. Logo, devemos agir sempre por dever.

Como se avalia um argumento de autoridade?

Um bom argumento de autoridade deve obedecer aos seguintes critrios: 1) O especialista invocado deve ser reconhecido como um especialista/perito/autoridade na matria ou no tema em questo; 2) No pode existir controvrsia ou divergncia significativa entre os especialistas do tema em questo; 3) O especialista invocado no pode ter interesses pessoais no tema em causa: 4) O argumento apresentado pelo especialista no tema em questo no pode ser mais fraco do que outro argumento contrrio. O exemplo apresentado respeita o critrio 1) , mas no o critrio 2). Tal sucede quase sempre em filosofia: uma vez que os especialistas raramente esto de acordo, os argumentos de autoridade em Filosofia so, em princpio, maus argumentos. Nestes casos, estamos na presena do apelo falacioso autoridade.
IMPORTANTE: DEVE CONSULTAR O COMPNDIO E OS RESTANTES DOCUMENTOS DE APOIO ENVIADOS PELA PROFESSORA ( Ex: documento sobre as Falcias Informais).

BOM TRABALHO A professora: Leondia Marinho