H. P. Grice, nelesul1 S lum n considerare urmatoarele propoziii: Aceste pete nseamn (nsemnau) pojar.

Aceste pete nu nsemnau nimic pentru mine, dar pentru doctor ele nsemnau pojar. !u"etul recent nseamn c #om a#ea un an "reu. ($) %u pot spune: Aceste pete nseamn pojar, dar el nu are pojar &i, de asemenea, nu pot spune: !u"etul recent nseamn ca #om a#ea un an "reu, dar noi nu #om a#ea un an "reu. . 'u alte cu#inte, n cazuri precum cele de mai sus, ( nsemna c p &i ( nseamn c p implic p. ()) %u pot trece de la Aceste pete nseamn (nsemnau) pojar la #reo concluzie cu pri#ire la ceea ce este (era) a#ut n #edere prin acele pete . %u sunt ndreptit s spun, de pild: 'eea ce era a#ut n #edere prin acele pete era c el are pojar. *a +el, nu pot scoate din enunul despre ,u"etul recent concluzia: 'eea ce e a#ut n #edere prin ,u"etul recent este c #om a#ea un an "reu. (-) %u pot trece de la Aceste pete nsemnau pojar la #reo concluzie cu pri#ire la cine#a care s +i a#ut n #edere pojarul prin acele pete. Mutatis mutandis, acela&i lucru este ade#rat cu pri#ire la ,u"etul recent. (.) Pentru nici unul dintre e(emplele de mai sus nu poate +i "asit o re+ormulare n cadrul creia #er,ul a nsemna (a a#ea n #edere ) s +ie urmat de o propoziie sau o e(presie ntre semnele citrii. Ast+el, Aceste pete nsemn pojar nu poate +i re+ormulat ca n Aceste pete nseamn: /pojar0 sau Aceste pete nseamn: /el are pojar0 . (1) Pe de alt parte, pentru toate aceste e(emple poate +i "sit o re+ormulare apro(imati# ncep2nd cu e(presia 3aptul c ... . 4e e(emplu: 3aptul c el a#ea acele pete nsemna c el are pojar &i 3aptul c ,u"etul recent era a&a cum era nseamn c #om a#ea un an "reu.
$

5raducere realizat dup H. P. Grice, Meaning, 56e P6ilosop6ical 7e#ie8, #ol. 9-, nr. - ($:1;), pp. -;;< -==.

S con+runtm acum propoziiile de mai sus cu urmtoarele propoziii: 'ele trei clinc6ete de clopoel din auto,uz nseamn c auto,uzul este plin 7emarca /Smit6 nu s<ar putea descurca +r remorc0 nsemna c Smit6 consider c soia lui i este indispensa,il ($) A& putea rosti prima propoziie &i s continui spun2nd: 4ar auto,uzul nu este de +apt plin, &o+erul a +cut o "re&eal , iar dup a doua propoziie a& putea continua: 4ar de +apt Smit6 &i<a prsit soia acum &apte ani. 'u alte cu#inte, aici ( nseamn c p &i ( nsemna c p nu implic p. ()) Pot trece de la prima propoziie la un enun despre ce anume era a#ut n #edere (se nele"ea) prin sunetele clopoelului, iar de la a doua propoziie la un enun despre ce era a#ut n #edere (se nele"ea) prin remarca lui Smit6 . (-) Pe ,aza primei propoziii pot trece la concluzia c o persoan (respecti# &o+erul) a neles, sau n orice caz ar +i tre,uit s nelea" prin sunetele clopoelului c auto,uzul este plin &i l<a +el s<ar putea conc6ide &i pentru a doua propoziie. (.) Prima propoziie poate +i re+omulat ntr<o +orm n care a nele"e s +ie urmat de o e(presie plasat ntre semnele citrii, adic: 'ele trei sunete de clopoel nseamn /auto,uzul este plin0. *a +el, n cazul celei de<a doua propoziii. (1) > propoziie precum 3aptul c clopoelul a sunat de trei ori nseamn c auto,uzul este plin nu reprezint o re+ormulare a nelesului primei propoziii. Am,ele pot +i ade#rate, dar ele nu au, nici mcar n mod apro(imati#, acela&i neles. Atunci c2nd e(presiile nseamn , nseamn ce#a , nseamn c sunt +olosite n +elul n care sunt +olosite n cadrului primului tip de propoziii, #oi #or,i despre sensul sau sensurile n care sunt +olosite ca sens natural, sau sensuri naturale ale e(presiilor n cauz. Atunci c2nd e(presiile sunt +olosite n +elul n care sunt +olosite n al doilea +el de propoziii, #oi #or,i despre sensul sau sensurile n care sunt +olosite ca sens nonnatural al e(presiilor n cauz. ?oi +olosi a,re#iaia nseamn%% nonnatural. Pentru comoditate, propun s includem n cate"oria sensurilor naturale ale lui nseamn &i acele sensuri ale lui nseamn (nele"e ) ce sunt e(empli+icate n pentru a distin"e sensul

propoziii de +orma A nele"e s fac cutare (prin () , unde A este un a"ent uman. Prin opoziie, dup cum arat e(emplele anterioare, #oi include n cate"oria sensurilor nonnaturale ale lui nseamn orice sensuri ale lui nseamn (nele"e ) ce se nt2lnesc n propoziii de +orma A nele"e ce#a prin ( sau A nele"e prin ( c ... (Ac. o,ser#aie e prea ri"uroas, dar ne #a ser#i drept indicaie). %u doresc s susin c toate +olosirile noastre ale lui nseamn cad cu u&urin &i acuratee ntr<unul din cele dou "rupuri pe care l<am distins, dar cred c n majoritatea cazurilor ar tre,ui s +im mcar nclinai s asimilm o +olosire a lui nseamn la unul sau altul din "rupuri. @ntre,area care se ridic acum este: 'e se mai poate spune n plus despre cazurile n care ar tre,ui s spunem c un cu#2nt este utilizat ntr<un sens natural &i cazurile n care ar tre,ui s spunem ca un cu#2nt este utilizat ntr<un sens nonnaturalA Punerea acestei ntre,ri nu ne #a interzice s ncercm s o+erim o e(plicaie pentru neles%% n termenii unui sens natural al lui a nele"e . Aceast ntre,are despre distincia dintre neles natural &i neles nonnatural este, dup cum cred, cea care i preocup pe cei interesai de distincia dintre semne naturale &i con#enionale . 4ar cred c +ormularea mea este mai ,un. 'ci unele lucruri ce pot s nsemne%% ce#a nu sunt semne (e."., cu#intele nu sunt), iar unele nu sunt con#enionale ntr<un sens o,i&nuit (e."., anumite "esturi), n timpe ce anumite lucruri ce au neles natural nu sunt semne pentru ceea ce nseamn (potri#it e(emplului cu ,u"etul recent). 4oresc mai nt2i s iau n considerare pe scurt &i s respin" ceea ce ar putea +i numit un rspuns de tip cauzal la ntre,area 'e este nelesul%%A Am putea ncerca s spunem (+iind oarecum n acord cu '. *. Ste#enson)) c pentru ca ( s nsemne%% ce#a, ( tre,uie s ai, tendina s produc n auditoriu o anumit atitudine (co"niti# sau nu) &i o tendin, n cazul #or,itorului, de a<l produce datorit acelei atitudini, aceste tendine +iind dependente de un proces ela,orat de condiionare ce nsoe&te +olosirea semnului n comunicare -. 4ar acest rspuns nu #a +i satis+ctor. ($) S lum n considerare cazul n care se roste&te ce#a care, dac se cali+ic drept neles%%, #a +i de tip descripti# sau in+ormati#, iar atitudinea rele#ant #a +i prin urmare una co"niti#, ,unoar o opinie. (3olosesc rostire drept cu#2nt neutru ce se aplic oricrui candidat pentru neles
) -

%%

, ntruc2t are o am,i"uitate act<o,iect

Etica i limbajul, %e8 Ha#en, $:.., cap. -. Ibid., p. 1;.

con#ena,il.) 3r ndoial, se nt2mpl adesea ca oamenii s &i ia smoBin"ul atunci c2nd se duc la o serat &i de asemenea se nt2mpl ca muli oameni, la #ederea cui#a m,rcat n smoBin", s tra" concluzia c persoana respecti# urmeaz s mear" la o serat. %e ndrepte&te aceasta s spunem c punerea smoBin"ului nseamn %% c cine#a urmeaz s mear" la o serat (sau c nseamn %% ce#a)A Si"ur c nu. %u ne este de nici un ajutor s ne re+erim la e(presia depinz2nd de un proces ela,orat de condiionare . 'ci dac aceasta nu nseamn dec2t ca rspunsul la #ederea smoBin"ului s +ie n#at sau do,2ndit ntr<un anumit +el, ceea ce se aplic &i la cazul prezent, acesta #a trece mai departe drept un caz al nelesului %%. 4ar dac lum n serios a doua parte a e(presiei propuse (nsoind +olosirea semnului n comunicare ), atunci analiza nelesului %% este e#ident circular. Am putea la +el de ,ine s spunem: ( are neles %% dac este +olosit n comunicare , ceea ce, c6iar dac este ade#rat, nu ne ajut cu nimic. ()) 4ac aceast a,ordare nu este su+icient, e(ist o di+icultate recunoscut &i de Ste#enson (aceea&i di+icultate, dup prerea mea): cum putem e#ita, de pild, s spunem c Cones este nalt +ace parte din ceea ce se nele"e prin Cones este atlet , ntruc2t a<i spune cui#a c Cones este un atlet #a a#ea tendina s<l +ac s cread c Cones este nalt. Ste#enson in#oc aici re"ulile lin"#istice, &i anume o re"ul permisi# a lim,ajului potri#it creia atleii pot +i non<nali . Aceasta re#ine la a spune c re"ulile nu ne interzic s #or,im despre atlei care nu sunt nali . 4ar de ce nu ne interzicA %u +iindc este corect "ramatical sau nu este nepoliticos &i a&a mai departe, ci pro,a,il +iindc nu este lipsit de neles (sau, dac aceasta pare o +ormulare prea tare, +iindca nu sunt #iolate re"ulile de neles pentru e(presiile a#ute n #edere). 4ar aceasta pare s ne duc la un alt cerc #icios. Dai mult, ne<am putea ntre,a de ce, dac este le"itim sa apelm aici la re"uli pentru a distin"e ceea ce se nele"e de ceea ce se su"ereaz, nu am +cut apel mai de#reme la re"uli asemntoare n cazul mormiturilor, de pild, pentru a cror tratare a introdus Ste#enson iniial de+iniia propus de el. > de+icien suplimentar a unei teorii cauzale de "enul cele a,ia prezentate pare s +ie aceea c c6iar dac o acceptm ca atare, nu dispunem dec2t de o analiz a enunurilor despre nelesul standard sau nelesul "eneric al unui semn . %u ni se o+er nimic pentru a putea trata enunurile despre ce anume nele"e un anumit #or,itor sau scriitor printr<un semn ntr<o anumit ocazie (n mod di+erit +a de nelesul standard al

semnului) &i nici nu este e#ident cum ar putea +i modi+icat teoria pentru a dea seama de asemenea situaii. S<ar putea mer"e mai departe cu critica &i s susinem c teoria cauzal i"nor +aptul c nelesul ("eneric al) unui semn tre,uie s +ie e(plicat n termenii a ceea ce nele" prin el utilizatorii semnului n di+erite ocazii, iar aceast din urm noiune care nu este e(plicat de ctre teoria cauzal este de +apt cea +undamental. @n ce m pri#e&te, sunt de acord cu aceast critic mai radical, de&i sunt con&tient c aceast c6estiune este contro#ersat. %u mi propun s mai iau n considerare alte teorii orientate cauzal. !nuiesc c nici o ast+el de teorie nu poate e#ita di+iculti analoa"e celor pe care le<am sc6iat +r s renune la pretenia c reprezint o teorie de tip cauzal. ?oi ncerca acum s propun o a,ordare di+erit &i, dup cum sper, mai promitoare. 4ac putem lmuri ce se nele"e prin: ( nseamn%% ce#a (ntr<o anumit situaie) &i ( nseamn%% c ... (ntr<o anumit situaie) &i prin: A nele"e%% ce#a prin ( (ntr<o anumit situaie) &i A nele"e%% prin ( c ... (ntr<o anumit situaie) ar +i rezona,il s ne a&teptm ca aceasta s ne ajute s analizm &i: ( nseamn%% (atemporal) ce#a (c ...). A nele"e%% (atemporal) ce#a (c ...) prin (. &i s e(plicm nseamn acela&i lucru cu... , nele"e (understands), implic &i a&a mai departe. Pentru moment s pretindem c a#em de a +ace doar cu rostiri ce pot +i in+ormati#e sau descripti#e. > prim ncercare ar +i s su"erm c ( nseamn %% ce#a #a +i ade#rat dac cel care a rostit ( inteniona s induc o opinie unui auditoriu &i c a spune despre ce

opinie era #or,a re#ine la a spune ce nsemna%% (. Acest lucru nu este ns su+icient. A& putea s las ,atista lui ! n preajma scenei unei crime pentru a i induce detecti#ului opinia c ! este criminalul. 4ar nu #rem s spunem c ,atista (sau actul de a o lsa acolo) nsemna%% ce#a sau c eu am neles%% prin +aptul c am lasat ,atista c ! este criminalul. @n mod clar, tre,uie s adu"m cel puin c pentru ca ( s ai, un neles%% tre,uie s +ie rostit nu doar cu intenia de a induce o anumit opinie. ?or,itorul tre,uie s ai, n plus intenia ca auditoriul s recunoasc intenia din spatele rostirii. 4e&i lucrurile stau mai ,ine, nu stau su+icient de ,ine. S ne "2ndim la urmtoarele cazuri: ($) Erod i arat Salomeei capul lui Eoan !oteztorul pe o ta#. ()) Simindu<se sl,it, un copil o las pe mama sa s #ad c2t de palid este (sper2nd c #a tra"e sin"ur concluziile &i i #a #eni n ajutor). (-) *as pe jos cio,urile porelanului pe care l<a spart +iica mea pentru ca soia mea s le #ad Aici se pare c a#em cazuri ce satis+ac condiiile o+erite p2n acum pentru neles%%. 4e e(emplu, Erod inteniona s o +ac pe Salomeea s cread c Eoan !oteztorul este mort &i +r ndoial c inteniona ca Salomeea s recunoasc c el inteniona ca ea s cread c Eoan !oteztorul este mort. *a +el pentru celelalte cazuri. 'u toate acestea nu cred c ar tre,ui s spunem c aici a#em de a +ace cu un neles%%. 'eea ce dorim s "sim este di+erena dintre, s zicem, a lsa pe cine#a s a+le ce#a n mod deli,erat &i desc6is &i a spune ce#a &i ntre a +ace pe cine#a s se "2ndeasc la ce#a &i a spune ce#a . 'alea de ie&ire este pro,a,il urmtoarea. S comparm urmtoarele dou cazuri: ($) @i art domnului F o +oto"ra+ie a domnului G ntr<o postur nepermis de +amiliar cu doamna F. ()) 4esenez o ima"ine cu domnului G n aceast postur &i i<o art domnului F. 4oresc s respin" c n cazul ($) +oto"ra+ia (sau actul de a o arta domnului F) nseamn%% propriu<zis ce#a. ?reau n sc6im, s a+irm c n cazul ()) desenul (sau actul de a<l desena &i a<l arta) nseamn%% ce#a (c domnul G a +ost nepermis de +amiliar), sau

cel puin c eu nele"eam%% prin desen c domnul G a +ost nepermis de +amiliar. 'are este di+erena dintre cele dou cazuriA 'u si"uran, n cazul ($) recunoa&terea de ctre domnul F a inteniei mele de a<l +ace s cread c e ce#a ntre domnul G &i doamna F este (relati#) irele#ant n ce pri#e&te producerea acestui e+ect de ctre +oto"ra+ie. 4omnul F #a ajun"e cel puin s o suspecteze pe doamna F c6iar dac n loc s i<o art, a& +i lsat<o n camera lui din "re&eal, +r ca eu s +iu con&tient de aceasta. 4ar #a conta, n ce pri#e&te e+ectul desenulului meu asupra domnului F, dac domnul F #a considera c eu intenionez s l in+ormez (s l +ac s cread ce#a) cu pri#ire la doamna F &i nu doar s +ac o m2z"leal sau s produc o oper de art. 4ar acum se pare c am ajuns la o nou di+icultate, dac acceptm aceast tratare. 'ci putem s lum n considerare acum, s zicem, cazul unei "rimase. 4ac +ac o "rimas n mod spontan, ntr<o situaie o,i&nuit, cine#a care se uit la mine ar putea lua "rimasa mea drept semnul natural al unei neplceri. 4ar dac +ac o "rimas n mod deli,erat (pentru a transmite c nu<mi place ce#a), ne putem a&tepta ca persoana care m #ede, c6iar dac mi recunoa&te intenia, s conc6id totui c m simt incon+orta,il. %u ar tre,ui s spunem atunci, ntruc2t nu ne putem a&tepta ca +aptul c pri#itorul ia "rimasa mea drept ce#a spontan sau drept ce#a intenionat s duc la #reo di+eren n ce pri#e&te reacia sa, c "rimasa mea (produs deli,erat) nu nseamn%% nimic. 'red c aceast di+icultate poate +i dep&it, cci de&i o "rimas produs deli,erat poate a#ea acela&i e+ect (n ce pri#e&te inducerea opiniei cu pri#ire la +aptul c m simt incon+orta,il) ca &i una spontan, ne a&teptm s ai, acela&i e+ect doar cu condiia ca auditoriul s o ia drept o "rimas produs cu intenia de a transmite neplcerea. 'u alte cu#inte, dac lsm la o parte recunoa&terea inteniei, pstr2nd celelalte circumstane (inclusi# recunoa&terea "rimasei drept una produs deli,erat), capacitatea "rimasei de a "enera opinii n auditoriu #a +i &tir,it sau distrus. Poate c putem rezuma ceea ce este necesar pentru ca A s nelea" ce#a prin ( dup cum urmeaz. A tre,uie s intenionez s induc o opinie ntr<un auditoriu prin (, &i tre,uie ca el s intenioneze de asemenea ca rostirea sa s +ie recunoscut drept una produs cu aceast intenie. 4ar aceste intenii nu sunt independente. 7ecunoa&terea este a#ut n #edere de ctre A ca juc2nd un rol n inducerea opiniei, iar dac aceasta nu se realizeaz lucrurile #or e&ua n ce pri#e&te mplinirea inteniilor lui A. @n plus, intenia lui

A ca recunoa&terea s joace acest rol cred c implic c el asum c e(ist &anse ca aceasta s joace un ast+el de rol, c el nu ia de ,un concluzia c opinia #a +i indus n auditoriu indi+erent dac intenia din spatele rostirii nu este recunoscut. Pe scurt, am putea spune c A nele"e%% ce#a prin ( este ec6i#alent n mare cu A roste&te ( cu intenia de a induce o opinie prin intermediul recunoa&terii acestei intenii. (Aceasta pare s implice un parado( al re+le(i#itii, dar nu se nt2mpl de +apt a&a.) Acum este pro,a,il momentul s renunm la pretenia c a#em de a +ace doar cu cazuri in+ormati#e . S ncepem cu c2te#a e(emple de imperati#e sau Huasi<imperati#e. @n camera mea se a+l un om +oarte a#ar &i doresc ca el s plece, a&a c arunc o ,ancnot de o lir pe +ereastr. A#em aici o rostire cu un neles%%A %u, +iindc nu am intenionat ca recunoa&terea scopului meu s l determine s plece. Acest caz e asemntor cu cel al +oto"ra+iei. 4ac, pe de alt parte, a& +i artat nspre u& sau l<a& +i mpins un pic spre u&, purtarea mea ar putea constitui o rostire cu sens, aceasta doar +iindc recunoa&terea inteniei mele #a +i a#ut n #edere de ctre mine ca a#2nd un rol e+ecti# n "r,irea plecrii sale. > alt perec6e de cazuri #a +i: ($) un poliist opre&te o ma&in post2ndu<se n calea ei &i ()) un poliist opre&te o ma&in "esticul2nd. Sau, pentru a trece la un alt tip de caz, dac pic pe cine#a ca e(aminator, s<ar putea s i pricinuiesc o tul,urare sau indi"nare sau impresia c e umilit, iar dac sunt rz,untor a& putea s intenionez acest e+ect &i c6iar s intenionez ca el s recunoasc intenia mea. 4ar nu ar tre,ui s +iu nclinat s spun c +aptul c l<am picat a nsemnat%% ce#a. Pe de alt parte, dac concediez pe cine#a m simt nclinat s asimilez acest caz situaiilor cu neles%%, iar aceast nclinaie pare s depind de +aptul c nu e rezona,il s m a&tept ca el se +ie tul,urat (indi"nat, umilit) +r s recunoasc intenia mea de a<l a+ecta n acest +el. (4ac cole"iul nu mi<ar mai plti deloc salariul, i<a& acuza c m ruineaz, dac mi l<ar mic&ora cu )IJ s<ar putea s<i acuz c m insultK n alte cazuri intermediare s<ar putea s nu &tiu c s zic.) Pro,a,il c am putea s +acem urmtoarele "eneralizri: ($) A nele"e%% ce#a prin ( este (n mare) ec6i#alent cu A intenioneaz ca rostirea lui ( s produc un anumit e+ect n auditoriu prin intermediul recunoa&terii acestei intenii K &i am putea adu"a c a ntre,a ce a a#ut n #edere A re#ine la a cuta

speci+icarea e+ectului intenionat (de&i s<ar putea s nu +ie totdeauna posi,il s primim un rspuns direct ce include o clauz propoziional, de pild opinia c... ) ()) ( nseamn ce#a este (n mare) ec6i#alent cu cine#a a neles%% ce#a prin ( . Li aici #or +i cazuri n care aceasta nu #a +unciona. D simt nclinat s spun (cu pri#ire la luminile sema+orului) c lumina ro&ie nseamn%% c tra+icul tre,uie s se opreasc, dar ar +i +oarte nenatural s spun 'ine#a (e.". corporaia) nele"e%% prin lumina ro&ie c tra+icul tre,uie s se opreasc . 'u toate acestea, pare s e(iste un anumit "en de re+erin la inteniile cui#a. (-) ( nseamn%% (atemporal) c cutare &i cutare ar putea +i ec6i#alat la prima #edere cu un enun ce cuprinde disjuncia enunurilor despre ce intenioneaz oamenii (in2nd cont de recunoa&tere ) s produc prin (. ?oi spune c2te#a cu#inte despre aceasta. Poate +i o,inut orice e+ect, sau pot e(ista cazuri n care e(ist un e+ect intenionat (cu precizrile necesare) &i totu&i nu ar tre,ui s dorim s #or,im despre neles %%A S presupunem c am descoperit o persoan constituit n a&a +el nc2t dac i spun c atunci c2nd spun 6mmm ntr<un anumit +el doresc ca el s ro&easc sau s capete o anumit ,oal, atunci aceast persoan #a ro&i sau #a cpta ,oala respecti# n mod automat c2nd #a recunoa&te acel 6mmm rostit de mine (odat cu intenia mea). Ar tre,ui s spunem n acest caz c 6mmm nseamn%% ce#aA %u cred. Aceasta atra"e atenia asupra +aptului c pentru ca ( s ai, un neles%%, e+ectul intenionat tre,uie s +ie su, controlul auditoriului, sau c, ntr<un anumit sens al termenului raiune , recunoa&terea inteniei din spatele lui ( tre,uie s +ie pentru auditoriu o raiune &i nu doar o cauz. Ar putea prea c e o con+uzie aici (raiune pentru a crede ce#a &i raiune pentru a +ace ce#a ), dar nu cred c e #or,a de ce#a serios. 'ci de&i, +r ndoial, dintr<un punct de #edere ntre,rile despre raiunile pentru a crede ce#a pri#esc e#idenele &i sunt complet di+erite de ntre,rile despre raiunile de a +ace ce#a, a recunoa&te intenia unui #or,itor ce roste&te ( (o propoziie descripti#), a a#ea o raiune de a crede c cutare &i cutare, este cel puin la +el cu a a#ea un moti# pentru a accepta cutare &i cutare. 4eciziile c ... par s presupun decizii s ... (&i de aceea putem re+uza s credem &i s +im constr2n&i s credem ). ('azul concedierii tre,uie s +ie tratat un pic di+erit, pentru c cine#a nu poate decide s se simt o+ensat, n sensul propriu al termenului, dar poate

re+uza s se simt o+ensat.) Se pare c e+ectul intenionat tre,uie s +ie ce#a a+lat su, controlul auditoriului, sau cel puin acel gen de lucru a+lat su, controlul auditoriului. > o,ser#aie nainte de a trece la c2te#a o,iecii. 'red c din ceea ce am spus despre cone(iunea dintre neles%%, recunoa&tere &i intenie decur"e (dac am dreptate) c doar ceea ce s<ar putea numi intenia primar a #or,itorului este rele#ant pentru nelesul%% unei rostiri. 'ci dac rostesc ( intenion2nd (cu ajutorul recunoa&terii acestei intenii) s induc e+ectul M, &i intenionez ca acest e+ect s conduc la un alt e+ect 3, atunci n msura n care apariia lui 3 e #zut ca depinz2nd doar de 3, nu l pot pri#i pe 3 ca depinz2nd de intenia mea de a induce M. 'u alte cu#inte, dac intenionez s +ac pe cine#a s +ac un lucru prin aceea c i dau o anumit in+ormaie, nu se poate considera c are #reo rele#an pentru nelesul%% rostirii mele s descriu ce anume intenionez s +ac el. Se pot ridica acum c2te#a pro,leme cu pri#ire la +olosirea unor cu#inte precum intenie &i recunoa&tere . 5re,uie s respin" orice intenie de a popula #iaa mental a #or,itorului cu armate ntre"i de e#enimente psi6olo"ice complicate. %u sper s rezol# eni"me +iloso+ice cu pri#ire la intenie, ci doresc s ar"umentez pe scurt c +olosirea pe care o dau cu#2ntului intenie n le"tur cu nelesul nu ridic nici un +el de di+iculti speciale. @n primul r2nd, #or e(ista cazuri n care o rostire este nsoit sau precedat de un plan con&tient sau de o +ormulare e(plicit a inteniei (de e(emplu, declar cum am de "2nd s +olosesc (, sau m ntre, cum s transmit ce#a ). Prezena unui asemenea plan e(plicit conteaz desi"ur serios n +a#oarea ideii c intenia #or,itorului (nelesul) este con+orm planului , de&i nu n mod concludent. 4e e(emplu, un #or,itor care &i<a declarat intenia de a +olosi o e(presie +amiliar ntr<un mod ne+amiliar ar putea aluneca n +olosirea +amiliar. *a +el n cazurile nonlin"#istice: dac ne punem ntre,ri cu pri#ire la inteniile unui a"ent, o e(primare anterioar poate conta seriosK cu toate acestea, un om ar putea plnui s arunce o scrisoare la "unoi &i cu toate acestea s o duc la po&tK ar putea spune apoi fie %u intenionam s +ac asta , fie Presupun c intenionam s o trimit . Enteniile +ormulate lin"#istic (sau Huasi<lin"#istic) n mod e(plicit sunt +r ndoial comparati# mai rare. @n a,sena lor s<ar prea c ne ,azm pe aproape acelea&i criterii ca n cazul inteniilor nonlin"#istice, atunci c2nd e(ist o uzan "eneral. Nn

#or,itor este luat ca intenion2nd s transmit ceea ce se transmite n mod normal (sau se intenioneaz s se transmit n mod normal), &i a#em ne#oie de un temei ,un pentru a accepta c o anumit +olosire de#iaz de la uzana "eneral (e. "., el nu &tia sau uitase uzana "eneral). @n mod similar pentru cazurile nonlin"#istice: se presupune c a#em n #edere consecinele normale ale aciunilor noastre. 4in nou, n cazurile n care e(ist ndoieli cu pri#ire la, s zicem, pe care dintre dou sau mai multe lucruri intenioneaz #or,itorul s le transmit, a#em tendina de a ne raporta la conte(tul rostirii (lin"#istic sau nu) &i s ne ntre,m care dintre alternati#e ar +i rele#ant pentru alte lucruri pe care le spune sau le +ace, sau care intenie s<ar potri#i ntr<o situaie particular cu scopurile pe care e e#ident c le are (e."., un om care stri" dup o pomp ntr<un incendiu nu dore&te o pomp de ,iciclet). Paralelele nonlin"#istice sunt #dite: conte(tul reprezint un criteriu pentru a rspunde de ce un om care tocmai a pus o i"ar n "ur &i<a ,"at m2na n ,uzunarK rele#ana pentru un anumit scop reprezint un criteriu pentru a sta,ili de ce un om +u"e din calea unui taur. @n anumite cazuri lin"#istice i putem pune ntre,ri #or,itorului despre inteniile sale, iar n c2te#a din aceste cazuri (cazurile cele mai di+icile, precum cel al unui +iloso+ cruia i s<a cerut s e(plice nelesul unui pasaj +oarte neclar dintr<una din lucrrile sale), rspunsul nu este ,azat pe ceea ce &i aminte&te, ci este mai mult ca o decizie, o decizie cu pri#ire la cum ar tre,ui s +ie luat ceea ce a spus. %u pot "si o paralel nonlin"#istic aici, dar cazul este at2t de aparte ncat nu pare s aduc #reo di+eren #ital. 5oate acestea sunt e(trem de e#idente, iar a arta c criteriile pentru a judeca inteniile lin"#istice sunt +oarte asemntoare cu criteriile pentru a judeca intenii nonlin"#istice re#ine desi"ur la a arta c inteniile lin"#istice sunt +oarte asemntoare cu inteniile nonlin"#istice. 5raducere de G6eor"6e Lte+ano#