ENFOQUES DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA: FASES, PLANTEAMIENTO DEL

PROBLEMA

A. INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA:

En nuestro afán por descubrir hechos ya sea de interés económico o social, cuyo único
propósito es aumentar nuestros conocimientos, para ser utilizados de manera positiva
en la sociedad; nos lleva a hacer uso de la investigación, pero este término se puede
entender como una simple indagación hecha por cualquier persona. Ante esto hemos
visto conveniente diferenciar una investigación común de una investigación científica.
Para ésta se tiene que determinar en primer lugar en que consiste, además de seguir
ciertas reglas. A continuación daremos a conocer nuestro planteamiento:

1.1. ¿Cómo definen una investigación científica?

1.2. ¿Por qué es importante conocer las características de la investigación
científica?
1.3. ¿Para qué los objetivos de la investigación?

II. ARGUMENTACIÓN

2.1. Investigación científica:

2.1.1. Según Moya Obeso (pág69), afirma: “Llamamos investigación científica al

proceso teórico-practico que tiene como objeto descubrir las leyes que rigen el
desarrollo de los fenómenos naturales, sociales y mentales”.

2.1.2. Según Gomero Camones, Guillermo (1997: pág66), señala: “Es un proceso
ordenado a través del cual se recopila información de la realidad objetiva para
dar respuesta (solución) a las interrogantes que se plantean”.

2.1.3. Por otra parte Andrade Espinoza, Simón (2005: pág18), sustenta: “La
investigación es la tarea de averiguar o descubrir algunas respuestas a ciertas
interrogantes del campo social económico o de otros aspectos a través de
aplicación de los procedimientos metodológicos científicos”.

Podemos señalar que las tres definiciones afirman que la investigación científica es un
proceso que tiene como objeto responder a las interrogantes planteadas, pero a nuestro
parecer la definición de Moya Obeso es más dialéctico porque habla de desarrollo,
además de especificar que el proceso es teórico-práctico.

También podemos afirmar que una investigación es científica cuando se emplea métodos
y técnicas científicos cuyo procedimiento es ordenado y sistemático con objetivos.

También llegamos a la conclusión que toda persona con facultades cognitivas pueden
realizar una investigación científica siempre y cuando aprenda los procesos. Un gran
ejemplo de esto es Stephen William Hawking, pese a la esclerosis lateral amiotrófica
(enfermedad incurable); sigue aportando a la ciencias con sus investigaciones.
2.2. Características:

2.2.1. Internet: http: monografías.com/trabajos15/invest_científica.shtml. Señala

las siguientes características

- Estar planificada, es decir, tener una previa organización, establecimiento de

objetivos, formas de recolección, elaboración de datos y de realización de
informe.
- Contar con los instrumentos de recolección de datos que respondan a los
criterios de validez, confiabilidad y discriminación, como mínimos requisitos
para lograr un informe científicamente válido.
- Ser original, esto es, apuntar a un conocimiento que no se posee o que este
en duda y sea necesario verificar y no a una repetición, reorganización de
conocimientos que ya posean.
- Ser objetiva, vale decir que la investigación debe tratar de eliminar las
preferencias personales y los sentimientos que podrían desempeñar o
enmascarar el resultado del trabajo de investigación.
- Disponer de tiempo necesario a los efectos de no apresurar una información
que no responda, objetivamente, el análisis de los datos que se dispone.
- Apuntar a medidas numéricas, en el informe tratando de transformar los
resultados en datos cuantitativos más fácilmente representables,
comprensibles y más objetivos en la valoración final.
- Ofrecer resultados comprobables y verificables en las mismas circunstancias
en las que se realizó la investigación.

Éstas son las características más resaltantes de la investigación

científica, con éstas, nosotros podremos identificar o reconocer una
investigación científica de otra que no lo es.

De todas estas características, nosotros le añadimos dos más:

- Los resultados de investigación no son absolutamente verdaderos o finales.

- La investigación debe ser revocable, esto es, pueda ser sometida a revisión e
incluso reproducción en su planteamiento, desarrollo y ejecución.

2.3. Objetivos de la investigación

2.3.1. Según Gomero Camone, Guillermo (1997: pág66),señala: “Son las

siguientes:

- Construir, formular y comprobar teorías; esto es producir conocimientos y

teorías (investigación básica) y resolver problemas prácticos (investigación
aplicada) sociales o naturales.
- Contribuir al progreso del conocimiento y transformación de la realidad
compleja mediante el descubrimiento de leyes que rigen los fenómenos.
- Explicar los fenómenos por medio de la hipótesis.
- Descubrir nuevos hechos, principios y leyes en cualquier rama del
conocimiento.
- Descubrir respuestas (soluciones) a determinadas preguntas, a través del
método científico.
 - Reforzar las pruebas de las hipótesis existentes, sometiéndolas a
contratación empírica.
- Crear métodos que superen las limitaciones y errores prevalecientes para
producir nuevos conocimientos científicos y verdaderos o mejorar los
existentes “

Está claro que si una investigación no tiene o no cumple con los

objetivos su contenido seria inservible para la causa científica y social. No es
investigación si uno por ejemplo plagia las investigaciones de otros
investigadores. Lo que se puede ser en todo caso es basarnos en ellos para
lograr nuevos conocimientos.

B. IDEAS O TEMAS PARA UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN

I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA

Siempre decimos: tengo una buena idea para…, se le ocurrió una idea genial, ¿alguna
idea para solucionar este problema? Bueno, la idea es originada en el cerebro del
hombre, tiene base material, es por eso que el hombre es un ser pensante por
naturaleza. La idea tiene diversa concepción ha sido definida tanto por los idealistas
como por los materialistas. Pero a nosotros nos interesa aquella idea o el tema que va a
servir como materia prima en una investigación. Veamos

1. ¿Qué es una idea?

2. ¿Dónde encontramos ideas o temas para una investigación?
3. ¿Cómo surgen las ideas de investigación?
4. ¿Cuándo una idea o tema es inoperante?

ll. ARGUMENTACIÓN

2.1. Ideas:

2.1.1. Según Rosental (1980: pág299), dice:” Se entiende por idea una de las
formas o procedimientos de la cognición, cuyo sentido estriba en formular un
principio teórico generalizado que explique la esencia, la ley de los fenómenos.
Tales son, por ejemplo, las ideas sobre la maternidad del mundo, sobre el
carácter doble (corpuscular y ondulatorio) de la sustancia y del campo, etc.”
2.1.2. Según Sampieri (2003: pág30), señala: “Las ideas constituyen el primer
acercamiento a la realidad objetiva que habrá de investigarse (desde una
perspectiva cuantitativa), o a la realidad subjetiva (desde una perspectiva
cualitativa)”.

En síntesis podemos definir a la idea como una cualidad que todo ser humano
tiene y que a base de ésta puede surgir otras ideas, conceptos, teorías;
mediante una investigación.

2.2. Fuente de Ideas:

 2.2.1. Según Andrade Espinoza Simón(2005: pág48), sostiene: “Existe variedad
de fuentes de ideas de investigación que nos permite identificar el tema de
investigación pertinente, entre los cuales podemos mencionar las experiencias
individuales como: Materiales escritos, libros, revistas, periódicos, tesis, teorías,
descubrimientos, productos de investigación, conversaciones personales,
observaciones de hechos y creencias”.

2.2.2. Por otro lado Gomero Camones (1997: pág29 y 30),agrega: “Existen varias
fuentes que pueden generar temas o ideas de investigación, entre las cuales
podemos mencionar:

- Experiencias individuales.
- Materiales escritos (libros, revistas, periódicos, tesis, etc.)
- Teorías científicas.
- Descubrimientos productos de investigaciones.
- Conversaciones personales.
- Creencias y presentimientos.
- Observación de la realidad social o material”.

Tomando en cuenta estas definiciones que tienen un parecido criterio podemos

deducir que las ideas o temas para una investigación científica derivan de
nuestra realidad.

2.3. Surgimiento de una idea de Investigación Científica

2.3.1. Según Hernández Sampieri (2003: pág31), afirma: “Una idea puede surgir
donde se congregan grupos (restaurantes, hospitales, bancos, industrias,
universidades y otras muchas formas de asociación). Asimismo, es posible
generar ideas al leer una revista de divulgación por ejemplo, al terminar un
artículo sobre política exterior norteamericana, alguien podría concebir una
investigación sobre las actuales relaciones entre EEUU y Latinoamérica, al
estudiar, ver el cine o televisión, chatear por Internet, etc.”

2.3.2. Y para Tafur Portilla, Raúl (1994: pág87), sostiene: “Es una realidad donde
aparecen nuevos hechos que llaman la atención a los investigadores. Las
situaciones problemáticas se engendran. La atenta mirada de los
investigadores permite descubrirlos”.

El surgimiento de una idea se da mediante la percepción de los hechos y el

interés que tengamos de estos. De la necesidad de encontrar respuestas a
ciertos problemas
2.4. Idea inoperante

2.4.1. Según Sampieri (2006: pág35), considera: “La mayoría de las ideas iniciales
son vagas y requieren analizarse con cuidado para que se transformen en
planteamientos más precisos y estructurados en particular en el proceso
cuantitativo. Un ejemplo de esto es cuando una joven quiere casarse y al
reflexionar acerca de su matrimonio, puede preguntarse ¿qué aspectos influyen
 para que una pareja de esposos mantengan una relación estable cordial? Y
decide llevar a cabruna investigación que estudie los factores que permiten
establecer un matrimonio unido. Sin embargo, hasta este momento su idea es
vaga y debe especificar diversas cuestiones, tales como si piensa incluir en su
estudio todos los factores que llegan a influir en el matrimonio o solamente
algunos de ellos, si va a concentrarse en personas de cierta edad o de varias
edades, que enfoque va a tener psicológico, sociológico que proceso va a
utilizar cuantitativo o cualitativo”.

Nosotros podemos decir que una idea para que sea operante, el investigador
tiene que concretizarlo llevar a cabo una planificación de cómo llevar esta idea
o tema a la investigación científica.

C. ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN

I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA.-

A lo largo de la Historia de la ciencia han surgido diversas corrientes del pensamiento

talas como: el Empirismo, el Materialismo Dialéctico, el Positivismo, la Fenomenología y
el Estructuralismo, las cuales han originado diferentes rutas en la búsqueda del
conocimiento. Sin embargo por las diferentes premisas que las sustentan, desde la
segunda mitad del siglo XX tales corrientes se han polarizado en dos enfoques
principales: el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo de la investigación. A
continuación analizaremos dichos enfoques para comprender el papel que desempeñan
en el proceso de investigación e incluso, podemos visualizar que dichos enfoques pueden
formar parte de un mismo estudio, lo cual se denomina enfoque mixto, es por ello, que las
siguientes interrogantes:

¿Qué es enfoque de investigación?

¿Qué enfoques se utilizan en la investigación científica?

¿Qué características presentan los enfoques? ¿Cómo se relacionan y en que se

diferencian?

¿Qué fases presentan los diversos enfoques?

¿Cómo se utilizan los enfoques cualitativo y cuantitativo en una misma investigación?

¿Cuáles son las ventajas de los enfoques de investigación?

II. ARGUMENTACIÓN

2.1. Enfoque de investigación:

 2.1.1. Según Barrantes Echavarría, Rodrigo (2001: pág71) afirma: “Son
representaciones generales de concebir y analizar la realidad, que luego
buscan crear las formas necesarias para conocerla y manejarse en ella de una
manera más acertada”.

Concluimos que un enfoque de investigación es la forma o el método que

vamos utilizar para llevar a cabo nuestra investigación. El investigador tendrá
que decidir con que enfoque va a trabajar o de que manera va a analiza el
problema.

2.2. Enfoques que se utilizan en la investigación científica

2.2.1. Enfoque Cuantitativo:

2.2.1.1. Según Hernández Sampieri, Roberto (2003: pág23), sostiene: “Se

fundamenta en un esquema deductivo y lógico, busca formular
preguntas de investigación e hipótesis para posteriormente probarlas,
confía en la medición estandarizada y numérica, utiliza el análisis
estadístico es reduccionista y pretende generalizar los resultados de
sus estudios mediante nuestras representativas”.

2.2.1.2. Según Ángel R. Velásquez (1999: pág50), : “Está basado en la

obtención de datos apoyados en escalas numéricas, lo cual permite un
tratamiento estadístico de diferentes niveles de cuantificación”

“El enfoque cuantitativo se basa en la recolección de datos para probar

hipótesis con base en la medición numérica y el análisis estadístico para
establecer patrones de compromiso”

2.2.2. Enfoque cualitativo:

2.2.2.1. Según Hernández Sampieri, Roberto (2003:pág6), afirma: “Se

basa en métodos de recolección de datos sin medición numérica,
como las descripciones y las observaciones”
2.2.2.2. Por otro lado Ángel Velásquez (1999: pág51), sostiene: “Se basa
en la recolección y análisis sistemático de materiales narrativos, que
encierran un alto contenido subjetivo”.

El enfoque cualitativo se basa en la recolección de datos sin medición

numérica para descubrir y afinar preguntas de investigación, la cual puede o
no probar hipótesis en su proceso de interpretación.

2.2.3. Enfoque Mixto:

2.2.3.1. Según Hernández Sampieri (2003: pág21), considera: “Representa

el más alto grado de investigación o combinación entre los enfoques
cualitativo y cuantitativo”.
 2.2.3.2. Según Nerida Rey (1999: pág51), nos dice: “Es la complementación
de los enfoques cualitativo y cuantitativo, ya que cantidad y calidad no
son más que aspectos complementarios de un mismo hecho”.

Podemos precisar que en una investigación científica es imprescindible

cualquiera de estos dos enfoques (cuantitativo y cualitativo) y por lo tanto está
tercera clasificación que hace el señor Sampieri donde considera al enfoque
mixto como una investigación de alto grado es irrelevante.

2.3. Características, relaciones y diferencias de los enfoques:

2.3.1.Características

2.3.1.1. Enfoque Cuantitativo:

2.3.1.1.1. Según Hernández Sampieri (2003: pág6), nos dice: “Un

estudio cuantitativo regularmente elige una idea, que
transforma en una o varias preguntas de investigación
relevantes; luego de éstas deriva la hipótesis y variables
desarrolla un plan para probarlos; mide las variables en un
determinado contexto, analiza las mediciones obtenidas (con
frecuencia utilizando métodos estadísticos), y establece una
serie de conclusiones respecto de la hipótesis”.

2.3.1.1.2. Según Nêrida Rey (1999: 50), afirma: “El enfoque

cuantitativo se concentra en un número reducido de
conceptos determinado a través de un riguroso proceso de
definición operacional, en la mayoría de los casos parten de
hipótesis o supuestos preconcebidas, elaboran o utilizan
instrumentos altamente estructurados para la obtención de
datos, tienen un importante apoyo en el tratamiento
estadístico de la información y establecen una clara distinción
entre sujeto y objeto de la investigación”

Nosotros concluimos en que el enfoque cuantitativo tiene las siguientes

características:

- Se basa en un esquema deductivo y lógico

- Confía en la medición estandarizada y numérica.
- Es reduccionista.
- Generaliza los resultados de sus estudios mediante nuestras
representativas.

2.3.1.2. Enfoque cualitativo: Sus características según diversos autores

como:

2.3.1.2.1. Para Hernández Sampieri, Roberto (2003:pág5) sostiene:

“Se basa en métodos de recolección de datos sin medición
numérica como: las descripciones, las observaciones, las
 preguntas e hipótesis surgen como parte del proceso de
investigación”.

2.3.1.2.2. Por otro lado Ángel R. Velásquez (1999:pág51), plantea:

“Enfocan el estudio del objeto en su totalidad, utilizan
hipótesis o supuestos preconcebida en contadas ocasiones,
los instrumentos de obtención de la información tienen para
la estructuración, no intentan controlar la situación del estudio
y admiten el involucramiento del sujeto con el objeto de
investigación”.

Concluimos que el enfoque cualitativo tiene las siguientes

características:

- Se basa en un esquema inductivo.

- Durante el desarrollo de la investigación surgen preguntas.
- Es individual.
- No mide numéricamente los fenómenos; no lleva a cabo el
análisis estadístico.
- Su método de análisis es interpretativo, contextual y etnográfico.

2.4. Relación de los enfoques Cualitativo y Cuantitativo

2.4.1. Para Hernández Sampieri(2003:pág5), sostiene: “Los dos enfoques

(cuantitativo y cualitativo) utilizan cinco fases similares y relacionadas entre
sí que son:

- Llevan a cabo observación y evaluación de fenómenos.

- Establecen suposiciones o ideas como consecuencia de la observación y
evaluación realizadas.
- Prueban y demuestran el grado en que las suposiciones o ideas tienen
fundamento.
- Revisan tales suposiciones o ideas sobre la base de pruebas o del análisis.
- Proponen nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar,
comentar, y/o fundamentar las suposiciones e ideas; o incluso para generar
otras”.

Como podemos analizar, en una investigación científica siempre se presentará

complementándose, estos dos enfoques (cuantitativo, cualitativo) cuyas cinco
fases mencionadas anteriormente son similares, esta complementación de
enfoques hace que el autor Sampieri determine un tercer enfoque el mixto.

2.5. Diferencias de los enfoques Cuantitativo y Cualitativo

2.5.1. Para Hernández Sampieri (2003:pág9), afirma: “El enfoque cualitativo

busca la dispersión o expansión de los datos o información; mientras que el
cuantitativo pretende intencionalmente “acotar” la información”.
Los estudios cuantitativos se asocian con los experimentos, las encuestas
con preguntas cerradas o los estudios que emplean instrumentos de medición
 estandarizados; mientras que el cualitativo incluye una verdad de técnicas y
estudios no cuantitativos”.

2.5.2. Según Barrantes Echevarria, Rodrigo (2001:pág71-72): “Defiende el uso

de los métodos, con el uso de técnicas de contar, de medir y de razonamiento
abstracto, mientras que el enfoque cualitativo defiende el uso de los métodos
cualitativos, con el uso de las técnicas de compresión personal, de sentido
común y de introspección.

El enfoque cuantitativo busca las causas de los fenómenos sociales prestando

escasa atención a los estados subjetivos de los individuos, mientras que el
enfoque cualitativo está interesado en comprender la conducta humana desde
el propio marco de referencia de quién actúa”.

2.5.3. Internet:
http://www.fisterra.com/mbe/investiga/cuanti_cuali/cuanti_cuali.htm.
Encontramos las siguientes diferencias

DIFERENCIAS DE LOS ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN

5-6
.
Investigación cualitativa Investigación cuantitativa
Centrada en la fenomenología y Basada en la inducción
comprensión probabilística del positivismo
lógico
Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada
Subjetiva Objetiva
Inferencias de sus datos Inferencias más allá de los datos
Exploratoria, inductiva y Confirmatoria, inferenciaL,
descriptiva deductiva
Orientada al proceso Orientada al resultado
Datos "ricos y profundos" Datos "sólidos y repetibles"
No generalizable Generalizable
Holista Particularista
Realidad dinámica Realidad estática

Concluimos que la principal diferencia está determinada por el tipo de

concepciones, tenemos: la concepción positivista en el enfoque cuantitativo y
concepción fenomenológica en el enfoque cualitativo, además de otras. El enfoque
cuantitativo tiene mayor aplicación a sistemas sociales, medios globales y a grupos
o categorías de personas entre ellos, mientras que el enfoque cualitativo es usado
esencialmente en el estudio de pequeños grupos.
2.6. Fases de los enfoques de investigación

2.6.1. Fases del enfoque cuantitativo:

2.6.1.1. Según Hernández Sampieri, Roberto (2003:pág16-17), plantea:

“En el enfoque cuantitativo el proceso se aplica secuencialmente. Se
comienza con una idea que se va acortándose y, una vez delimitada se
establecen preguntas y objetivos de investigación, se revisa la
literatura y se construye un marco teórico. Después se formula la
 hipótesis y se determina una muestra. Por último se recolecta datos
utilizando uno o más instrumentos de medición y reportan los
resultados”.

2.6.2. Fases del enfoque cualitativo:

2.6.2.1. Según Hernández Sampieri (2003: pág16-17), nos dice: “En la

mayoría de los estudios la secuencia del enfoque cualitativo sería:
Desarrollo de una idea, selección del ambiente o lugar de estudio,
elección de participantes o sujetos de estudio, inspección del ambiente
o lugar de estudio, trabajo de campo, selección de un diseño de
investigación, selección o elaboración de un instrumento para
recolectar datos, recolección de datos y de sucesos del ambiente o
lugar, preparación de los datos para el análisis”.

Nosotros afirmamos que los enfoques siguen un determinado proceso, constituidas

por diversas etapas, interconectadas de una manera lógica, secuencial y dinámica.
Ello no implica que no sea posible regresar a una etapa previa o visualizar las
etapas subsecuentes.

2.7. Utilización de los enfoques en una misma investigación

2.7.1. Modelo de dos etapas:

2.7.1.1. Según Hernández Sampieri, Roberto (2003:pág20), señala: “Dentro

de una misma investigación, se aplica primero un enfoque y después el
otro, de forma casi independiente en cada etapa se siguen las técnicas
correspondientes a cada enfoque”.

2.7.2. Modelo del enfoque dominante

2.7.2.1. Según Hernández Sampieri (2003:pág19), señala: “Se lleva a cabo

bajo la perspectiva de alguno de los enfoques, el cual prevalece y el
estudio conserva componentes del otro enfoque”.

2.7.3. Modelo Mixto

2.7.3.1. Según Hernández Sampieri (2003:pág22), afirma que: “Constituye el

mayor grado de investigación entre los enfoques cualitativo y
cuantitativo, donde ambos se combinan durante el proceso de
investigación”

Como ya lo habíamos recalcado anteriormente en una investigación se da los

dos enfoques manteniendo cada uno sus métodos y técnicas de investigación,
la una característica que hay que resaltar es prevalecía de uno de estos, es lo
que llamaría Sampieri enfoque dominante.

2.8. Ventajas de los enfoques de investigación

2.8.1. Ventajas del enfoque Cuantitativo

2.8.1.1. Para Hernández Sampieri (2003:pág18), sostiene que: “Nos

ofrece la posibilidad de generalizar los resultados más
ampliamente, nos otorga control sobre los fenómenos y un punto de
vista de conteo y magnitudes de estos, asimismo, nos brinda una
gran posibilidad de réplica, además nos facilita la comparación
entre estudios similares”.

2.8.2. Ventajas del enfoque Cualitativo

2.8.2.1. Según Hernández Sampieri (2003:pág18), dice: “Da profundidad

a los datos, la dispersión, la riqueza interpretativa, la
contextualización del ambiente o entorno, los detalles y las
experiencias únicas. También aporta un punto de vista (fresco,
natural y holístico) de los fenómenos, así como flexibilidad.

 Un ejemplo utilizando los dos enfoques de investigación:

Una estudiante se encuentra interesada en saber que factores
influyen en que una persona sea definida y percibida como
“conquistadora”. Entonces decide llevar a cabo un estudio (su
idea para investigar) en su escuela. A continuación
analizaremos el proceso de investigación en los enfoques:

- En el enfoque cuantitativo.- La estudiante plantearía su

problema de estudio definiendo su objetivo y su pregunta de
investigación:

a. Objetivo: Conocer los factores que determinan el hecho de

que una persona sea percibida como atractiva y
conquistadora.
b. Pregunta de investigación: ¿Qué factores determinan el
hecho de que una persona sea percibida como atractiva y
conquistadora?
c. Revisara estudios sobre la atracción física en las relaciones
heterosexuales, los elementos que intervienen en el inicio de
la convivencia amorosa, la percepción de los jóvenes en torno
a dichas relaciones, las diferencias por sexo de acuerdo con
los atributos y cualidades que les atraen de los demás.
d. Precisara su problema de investigación, seleccionaría una
teoría que explicara satisfactoriamente sobre la base de
estudios previos: la atracción física y el enamoramiento en las
relaciones entre jóvenes, de ser posible establecería una o
varias hipótesis como: “los(as) chicos(as) que logren más
conquistas amorosas son aquellos(as) que tienen mayor
prestigio social en la escuela, que son más seguros(as) de sí
mismos(as) y más extrovertidos(as)”.
e. Después podría entrevistar a compañeros de su escuela y los
interrogaría sobre el grado en el prestigio social, la seguridad
en uno mismo y la extroversión influye en la conquista de
persona del otro sexo. Incluso, llegaría a utilizar cuestionarios
 ya establecidos, bien diseñados y confiables. Tal vez
entrevistaría solamente a una muestra de estudiantes, también
sería posible preguntarles a las personas que tienen
reputación como conquistadoras sobre que piensan al
respecto. Y analizaría los datos e información producto de las
entrevistas para obtener conclusiones acerca de su hipótesis.
Quizá también experimentaría eligiendo a personas que
tuvieran un perfil “conquistador”, lazándolos a conquistar a
otros(as) chicos(as). Su interés sería generalizar, sus
resultados, al menos, a lo que ocurre en su comunidad
estudiantil. Busca probar creencias y se resulta que no
consigue demostrar que el prestigio, la seguridad en sí mismo
y la extroversión son factores relacionados con la conquista
intentaría otras explicaciones, tal vez agregando otros factores
como dimensiones de la atracción física, la manera que se
visten, etc.
En el proceso va deduciendo de la teoría a lo que encuentra
en su estudio. Desde luego, si la teoría que selecciono es
inadecuada, sus resultados son pobres.

- En el enfoque Cualitativo.- El mismo estudiante decide llevar a

cabo la misma investigación, pero con otro enfoque, es decir el
cualitativo.

a. El estudiante, más que plantear el problema de

investigación, lo que haría sería sentarse en la cafetería a
observar a personas que tiene forma de ser conquistadoras,
tomando en cuenta sus características, la manera en que se
comportan, sus atributos y la forma de relacionarse con lo
demás (en particular, con personas del sexo
complementario), De ahí, podría derivar algún esquema que
explique las razones por las cuales estas personas
conquistan a otras. Después entrevistaría con preguntas
abiertas de éstas y también a quienes han sido
conquistados(as) por ellos. De ahí se derivaría conclusiones
y contrastaría sus hallazgos con los de otros estudios. Nos
sería indispensable obtener una muestra representativa ni
generalizar los resultados. Su proceder sería inductivo: de
cada caso estudiado obtendría quizás el perfil buscado”.

Después de haber desarrollado cada enfoque con este ejemplo

podemos concluir que el estudiante puede llevar su investigación
con los dos enfoques, procediendo simultáneamente de dos
maneras: encargarle a un grupo de amigos que realicen el primer
estudio, basado en la teoría, producto de sus investigaciones
previas; y a otro grupo, que inicien observando a los conquistadores
en la cafetería.

D. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA

Una idea científica es preciso sea desarrollada y transformada en el planteamiento del

problema. A continuación nos ocuparemos de los tres elementos que resultan
fundamentales, para plantear un problema particular de investigación y sus etapas de de
trabajo a fin de iniciar un estudio intensivo, en otros aspectos. Asimismo la vinculación
del planteamiento del problema con los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto de la
investigación.

Para entender el tercer tema se ha vinculado en torno al desarrollo de las siguientes

preguntas:

1.1. ¿Qué es un problema de investigación?

1.2. ¿Cuál es la clasificación de los problemas de investigación?
1.3. ¿Qué es plantear un problema de investigación?
1.4. ¿Qué requisitos se consideran para el planteamiento del problema?
1.5. ¿Cuáles son los criterios para plantear el problema de investigación?
1.6. ¿Cuáles son las fases del planteamiento del problema?
1.7. Qué elementos contiene el planteamiento del problema?
1.8. ¿La viabilidad es otro elemento del planteamiento del problema?
1.9. ¿Qué errores frecuentes se dan al plantear el problema de investigación?
1.10. ¿Cuál es la importancia del planteamiento del problema?

II. ARGUMENTACIÓN

2.1. Problema de investigación

2.1.1. Según Tafur Portilla, Raúl (1994.pág81) afirma: “En toda investigación
nueva, el problema de investigación científica es el primer paso de la
investigación.
Todo problema de investigación científica es una dificultad, una inquietud que
tiene o encuentra el científico en su práctica (la investigación) acerca de un
hecho o conglomerado de hechos, de un aspecto de la realidad que no se
resuelve directa o indirectamente con los conocimientos existentes hasta el
momento en que se formula. Formalmente hablando, es decir por la forma en
que se manifiesta o expresan, los problemas de investigación científica son
interrogaciones, preguntas, cuestiones que expresan dificultades que encuentra
el investigador en su práctica investigativa. Los cuales dejan entrever las tareas
a realizar para su solución científica”.

Concluimos que los problemas de investigación científica son la carencia o dificultad

de conocimientos que no pueden resolverse automáticamente, sino mediante la
investigación científica. Y con el objetivo de obtener nuevos conocimientos científicos
y de esta manera satisfacer o hacerle útil a la sociedad. Tafur amplia la definición,
agregando otras variantes, mientras nosotros nos inclinamos por la sencillez y
brevedad sin dejar de ser claros y precisos.
2.2. Clasificación de los problemas de investigación

2.2.1. Según Bunge(1969:209), citado por Velásquez F, Ángel, (1999:pág70),

sostiene:”Los problemas se clasifica en:

a. Problemas Sustantivos o de objetos:

- Problemas Empíricos: Referido al hallazgo de datos,

mediante métodos, técnicas científicas. Se caracteriza por la
presencia de operaciones empíricas

- Problemas Conceptuales: …no requieren mucho de

operaciones empíricas. Es más de interpretación de
evidencias empíricas. Este tipo de problemas requiere más
del trabajo cerebral.

b. Problemas de Estrategia: Se divide en:

- Problemas Metodológicos: Orientados a la creación y

desarrollo de métodos y técnica, preparación de
experimentos, etc.…

- Problemas Valorativos: Se refiere a la emisión de juicios

acerca de la fiabilidad, precisión, eficacia, etc.…, de los
procedimientos de investigación, con el objetivo de realizar el
planteamiento metodológico más adecuado”.

Nosotros concluimos que esta clasificación que hace Mario Bunge, ayuda a
diferenciar los problemas, que nos servirán para la investigación científica y
poder cumplir los objetivos de investigación.

2.3. Plantear un problema

2.3.1. Según Andrade Espinoza, Simón (2005:pág150), señala que: “Plantear un
problema consiste en afinar y estructurar más formalmente la idea de
investigación”.

2.3.2. Según Hernández Sampieri, Roberto (2003:pág42), afirma que:”En realidad

plantear el problema no es sino afinar y estructurar más formalmente la idea de
investigación”.

2.3.3. Por otro lado Moya Obeso, Alberto (pág286), agrega: “El planteamiento del
problema afirma las condiciones previstas, las determina desde un punto de
vista más elevado y, al mismo tiempo, se constituye en condicionante para un a
nueva determinación resolutiva”.
 2.3.4. Plantear el problema es transformar y desarrollar la idea de investigación y en
concordancia con el establecido por Sampieri.

2.4. Requisitos para el planteamiento del problema

2.4.1. Según Velásquez F., Ángel R. (1999:pág81), afirma: “Un problema de

investigación se considera adecuadamente planteado cuando presenta los
siguientes requisitos o características:

a. Objetividad: Todo problema de investigación debe responder a

problemas reales de la sociedad, de la naturaleza o del pensamiento.
La solución del problema debe traer como resultado la aparición de
un conocimiento nuevo (en el caso del problema científico) o nuevas
de tecnologías, procedimiento, productos, etc.
b. Precisión: El problema no puede ser vago o difuso. Debe definir
claramente su aspecto central. ¿Qué es lo que se pretende?, ¿a que
resultado concreto se aspira llegar?
c. Generalidad: Debe referirse a un conjunto de objetos y fenómenos,
a los cuales se les de una explicación válida.
d. Contrastabilidad Empírica: Los terminas presentados en el
planteamiento del problema deben presentar un nivel tal de
elaboración tal, que permita derivar de los mismos las hipótesis y
variables adecuadas…
e. Formulación Adecuada: El problema científico debe ser formulado
con claridad, utilizando el sistema de categorías y conceptos de la
ciencia en cuestión…
f. Soluble, acuerdo al grado de desarrollo de la ciencia y de los
recursos que se dispone: Deben existir condiciones mínimas para
la solución al problema, antes de comenzar la investigación”.

Podemos decir que los requisitos son, talvés las características más resaltantes en
el planteamiento del problema, porque son el cimiento de toda investigación.
Velásquez lo caracteriza adecuadamente, con uniformidad de tal manera que
ninguno de los establecidos dejen de ser menos importantes. La omisión de uno
ocasionaría una pobreza en la investigación. Hemos creído conveniente agregar
uno más: Debe enunciarse en forma de pregunta y en términos de variables.

2.5. Criterios para plantear un problema de investigación

2.5.1. Según Hernández Sampieri, Roberto (2003:pág43), sostiene: “Tomando en

cuenta básicamente un enfoque cuantitativo o mixto; también para estudios
cualitativos que en cualquier parte del proceso de investigación derivan de un
planteamiento: Según Kerlinger (2002), los criterios para plantear
adecuadamente un problema de investigación son:

- El problema debe expresar una relación entre dos o más variables

(recordando que en los estudios cualitativos éste no es un requisito).
- El problema debe estar formulado claramente y sin ambigüedad como
pregunta (por ejemplo, ¿qué efecto?, ¿en qué condiciones…?. ¿cuál es la
 probalidad de…? ¿cómo se relaciona…con…? Aunque en los estudios
cualitativos la formulación del problema no necesariamente precede a la
recolección, al análisis de datos.
- El planteamiento debe implicar la posibilidad de realizar una prueba
empírica (enfoque cuantitativo) o un recolección de datos (enfoque
cualitativo)…Por ejemplo, si alguien piensa estudiar cuán sublime es el
alma de los adolescentes, está probando un problema que no puede
probarse empíricamente…Claro que el ejemplo es extremo, pero nos
recuerda que las ciencias trabajan con aspectos observables y medibles
en la realidad o en determinado ambiente”.

2.5.2. Según Andrade Espinoza, Simón (2005: pág151), define: “De acuerdo con
Kerlinger, los criterios para plantear adecuadamente el problema de investigación
son:

- El problema debe expresarse una relación entre dos o más variables.

- El problema debe estar formulado claramente y sin ambigüedad, puede
estar como preguntas, por ejemplo. ¿Qué efecto?, ¿En qué
condiciones…? ¿Cuál es la probabilidad de…?
- El planteamiento de un problema implica la posibilidad de una prueba
empírica. Es decir, de poder observar la realidad social”.

Para nosotros ambos autores establecen los criterios de forma semejante con la
diferencia que Sampieri toma en cuenta los enfoques para un mejor análisis del
proceso de investigación; sin embargo los tres puntos de criterio, expresan los
pasos exactos para la estructura del planteamiento del problema y de esta manera
evitar vacíos que impidan el buen manejo del trabajo por investigar.

2.6. Fases del planteamiento del problema

2.6.1. Según Velásquez, Ángel R (1999:pág73,74,75,76,77,78,79,80 y 81), afirma:

“El proceso que conduce al planteamiento de un problema de investigación,
consta de las siguientes etapas:

2.6.1.1. Enfrentamiento a una situación problemática: Al inicio el

investigador se enfrenta a una situación o fenómeno de la realidad,
que aunque indica una dificultad existente, aún no aparecen claras las
posibilidades y la necesidad de estudiarlas. Es decir, lo primero que se
percibe es una indicación muy general de una dificultad (o vacío)
_técnica o cognoscitiva_ existente en determinado sector de la
realidad. Ella se puede percibir directamente por el investigador o
serle planteada por las instituciones u organismos rectores o
financiadores de la investigación. En este caso puede tener un
carácter más o menos impreso y tener un mayor o menor grado de
fundamentación.
Ejemplo de situaciones problemáticas:

- La violencia juvenil en la capital del país.

 - Los altos índices de deserción estudiantil en los colegios estatales del
interior del país.
- Los medios de comunicación hacen continua referencia a la violencia
familiar en los hogares del país.

2.6.1.2. Delimitación y selección del problema científico: Consiste en

determinar que aspecto específico de la situación problemática se va a
estudiar. Entre los criterios más frecuentes se pueden mencionar:

a. Temática, es decir va referida al objeto de estudio.

 Ejemplo: la evolución del ingreso real de la población se puede

estudiar referida a todos los tipos de ingreso, exclusivamente a
remuneraciones, etc. En este aspecto el investigador debe considerar
la trascendencia científica y social del problema.

b. Geografía: El ejemplo anterior puede referirse a un país, a una región,

departamento, etc.

c. Temporal: Referido al análisis de la evolución histórica de un

determinado periodo, a un momento específico, al presente, a un
pronóstico del comportamiento futuro, etc.

La delimitación es necesaria cuando el criterio a considerar pude ser

relevante para los resultados de la investigación, en caso contrario,
puede prescindirse de ella.

 Por ejemplo: no tiene sentido realizar una investigación para estudiar

la estructura atómica del oxígeno, en el Perú, en los últimos cinco
años, pues el objeto de estudio no se afecta, en este caso, por el
factor geográfico ni por el temporal y en todos los casos se
obtendrían los mismos resultados. El estudio de la desnutrición, en
cambio si se comporta de manera diferente y puede ser influenciada
por factores diferentes, en Ecuador, en comparación con Holanda no
es la misma situación la de hoy día que la década pasada, en ambos
casos.

Para delimitar el problema científico se necesita un determinado nivel

de conocimientos de la situación problemática, para ello el
investigador debe basarse en el estudio de la bibliografía, informes de
investigación,…, la conducta a expertos, etc.
 2.6.1.3. Formulación del problema científico: La situación problemática no
constituye el problema en sí, sino el punto de partida para su
delimitación. En la formulación se presenta exactamente cual es la idea
central a investiga, pudiendo apreciarse en una lectura las
características de los resultados que se deseen obtener. Por este
motivo, es recomendable, ser muy precisos desde punto de vista
semántico en su enunciado. Generalmente se recomienda plantearlos en
algunas de las dos formas siguientes, desde el punto de vista formal:

a. En forma de pregunta (según algunos autores, el problema el problema

se puede apreciar más directamente)

 Ejemplo ¿De qué manera ha influido el pago de la deuda externa en

el desarrollo socioeconómico del país en los últimos diez años?

b. En forma de objetivo. Expresa el mismo contenido de la pregunta, pero

se plantea como un objetivo de la investigación.

 Ejemplo (La misma pregunta)

Determinar de qué manera ha influido el pago de la deuda externa en el

desarrollo socioeconómico del país en los últimos quince años

2.6.1.4. Planteamiento de los objetivos de la investigación: Los objetivos de

la investigación se plantean de manera simultanea con la definición del
problema y pueden ser de dos tipos: los que reflejan los fines y
propósitos generales del estudio y están determinados por las
motivaciones del investigador; y los vinculados a los aspectos puramente
cognitivos que se derivan de los problemas e hipótesis de investigación.

2.6.1.5. Justificación de la investigación: Este aspecto del planteamiento del

problema se refiere a la exposición de las razones que han motivado la
investigación, al por qué es necesario e importante su ejecución. La
justificación está dirigida, sobre todo, a los jurados evaluadores de las
tesis, a los organismos financiadotes, a los órganos rectores de la
política científica, etc. Su papa el consiste en persuadirlos de la
necesidad, conveniencia y factibilidad de que el proyecto se lleve a cabo.

2.6.1.6. Determinación de las limitaciones de la investigación: En ocasiones,

el problema planteado no puede tener el alcance pretendido por el
investigador, de acuerdo a sus posibilidades cognoscitivas
metodológicas”

2.6.2. Por otro lado Andrade Espinoza Simón(2005:pág152,153,154 y 155),

sostiene: “El planteamiento del problema de investigación social o económica
implican las siguientes etapas de trabajo:
 2.6.2.1. Formulación precisa del problema: Consiste en definir el problema,
su entorno y sus relaciones de la manera más específica posible. Por
ejemplo, un problema demasiado amplio será efectuar un estudio
sobre productividad; una investigación más completa sería la
productividad en el sector industrial. Es más sencillo estudiar
fenómenos específicos que generales.

2.6.2.2. Determinación de los límites del problema: En este caso

específico, es necesario delimitar los limites del problema, es decir,
cuanto tiempo, espacio y contexto socioeconómico para el ejemplo
anterior, se la productividad del personal del obrero en las 500
empresas más grandes de México, definiendo en qué áreas
geográficas del distrito federal y durante qué periodo de tiempo se
intenta efectuar, ya sea que se trate de un estudio transversal o lineal.

2.6.2.3. Expresión de términos del problema: La operatividad de términos

se refiere a que en estos se puede señalar los elementos y
operaciones específicos necesarios para su manejo adecuado. Los
términos son las palabras que se utilizan al formular el problema. Para
que estos términos sean correctos, deberán reunir los siguientes:
Empíricos, fidedignos y válidos.

- Empíricos: Las que sean verificables por la experiencia.

- Fidedignos: Un término es fidedigno cuando cualquier investigador o
estudiante lo entiende de la misma manera en que es definido en el
trabajo de investigación.
- Válidos: Se refiere a que los términos del problema designen
exactamente el fenómeno estudiado.

De la definición correcta de los términos de investigación depende en gran

parte el planteamiento adecuado del problema y éxito de la investigación
respectiva.

2.6.2.4. Planteamiento del problema en forma de pregunta: Una vez que se

haya delimitado el problema en términos operativos y que se haya
definido, la siguiente etapa consiste en el planteamiento en forma de
pregunta. Para el ejemplo anterior, la pregunta sería:
¿Qué factores inciden el productividad de los obreros que trabajan en las
500 empresas más grandes en el Distrito Federal?. A su vez, de este
planteamiento se originarían varias preguntas, como:¿Cuál es la edad
promedio del personal obrero… del Distrito Federal?,¿Qué factores
determinan el cumplimiento de estándares de calidad en el personal
obrero?
Uno de los desafíos más grandes del investigador es formular las
preguntas dentro del espíritu general del problema.

2.6.2.5. Establecimiento de objetivos de investigación: Los objetivos son el

punto de referencia al estudio que se realice, ya que son los resultados o
fines que se pretenden lograr con el proceso de investigación. Debe
establecerse con presición y claridad, ya que todos los esfuerzos y
recursos de la investigación serán encaminados a su logro.
 Algunos criterios deben observarse para el establecimiento de objetivos
son:

- Delimitación a un tiempo específico.

- Establecerse por escrito.
- Redactarse con sencillez, claridad y precisión”.

Velásquez es más genérico, abarca el problema de la investigación neutralmente,

sin limitarse a un determinado espacio. En el caso de Andrade, es central,
específico, asigna las fases a unas de las ramas de la ciencia (ciencias sociales) y
cae en el error de reducirlo el todo a una parte; los ejemplos cumplen (caso:
Velásquez) o deberán cumplir (caso: Andrade) las expresiones en los diferentes
campos de la ciencia. Velásquez es preciso en sus definiciones y claro en sus
ejemplos, con un orden (fases), que evita la confusión, principalmente en el
estudiante.
2.7. Elementos del planteamiento del problema

2.7.1. Según Hernández Sampieri, Roberto(2003:pág44), afirma que: “Los

elementos para plantear un problema son tres y están relacionados entre sí:

2.7.1.1. Objetivos de investigación: En primer lugar, es necesario

establecer que pretende la investigación, es decir, cuáles son sus
objetivos. Hay investigaciones que buscan, ante todo, contribuir a
resolver un problema en especial, y otras que tienen como objetivo
principal probar una teoría. También existen otros estudios que
como resultado final pretenden generar un planteamiento del
problema a inducir el conocimiento (en especial los cualitativos).
Los objetivos deben expresarse con claridad…y deben ser
susceptibles de alcanzarse (Rojas, 2001); son las guías de estudio.

También es conveniente comentar que durante la investigación es

posible que surjan objetivos adicionales, se modifiquen los objetivos
iniciales o incluso se constituyan por nuevos objetivos, según la
dirección que tome la investigación.

2.7.1.2. Preguntas de Investigación: Además de definir los objetivos

concretos de la investigación, es conveniente plantear, a través de
una o varias preguntas.

No siempre en la pregunta o las preguntas se comunica el problema

en su totalidad. A veces se formula solamente el propósito del
estudio, aunque las preguntas deben resumir lo que habrá de ser la
investigación. Al respecto, no podemos decir que haya una forma
correcta de expresar todos los problemas de investigación…requiere
un análisis particular. Las preguntas generales tienen que aclararse y
delimitarse y sugerir actividades pertinentes para la investigación
(Ferman y Levin, 1979), especialmente dentro del enfoque
cuantitativo o mixto.

Bajo un esquema deductivo y cuantitativo, hay preguntas demasiado

generales que no conducirían a una investigación concreta como:
¿Por qué algunos matrimonios duran más que otros?,…¿Cómo se
 relaciona los medios de comunicación colectiva con el voto? Las
preguntas no deben utilizar términos ambiguos ni abstractos. La
última pregunta, por ejemplo, de habla de medios de comunicación
colectiva, término que implica la radio, la televisión...y otras más.
Asimismo se menciona “voto”, sin especificar el tipo. El contexto ni el
sistema social.

En efecto, como se formula la pregunta, origina una gran cantidad de

dudas tales como: ¿Se investigarán los efectos que la difusión de
propaganda, a través de dichos medios, tiene la conducta de los
votantes? Es decir, no queda claro qué se va hacer en realidad.

Dentro de un esquema cualitativo es posible que en un primer

momento las preguntas sean generales y paulatinamente vayan
precisándose. Al igual que en el caso de los objetivos, durante el
desarrollo de la investigación pueden modificarse las preguntas
originales o agregarse otras; y como se ha venido sugiriendo, la
mayoría de los estudios plantean más de una pregunta, ya que de
este modo se cubren diversos aspectos del problema a investigar.

2.7.1.3. Justificación de la investigación: Es necesario justificar el estudio

exponiendo las razones. La mayoría de las investigaciones se
efectúan con un propósito definido. Además, en muchos casos se
tiene que explicar por que es conveniente llevar a cabo la
investigación y cuáles son los beneficios que se derivan de ello.
Trátese de estudios cuantitativos, cualitativos o mixtos, siempre es
importante dicha justificación”.

2.7.2. Asimismo Andrade Espinoza, Roberto (2005:pág155,156,157,158,159),

establece: “Considerando los criterios de ciertos estudiosos los elementos
fundamentales del problema lo conforman:

a. Objetivo de la investigación:…establecen con claridad que es lo que se

pretende solucionar con la investigación científica o social, es decir cual
es el objetivo específico.

Los objetivos deben expresarse con claridad…y deben ser susceptibles de

alcanzarse.

b. Preguntas de investigación:…es conveniente plantear a través de una o

varias preguntas…el problema que se investigará o estudiará.

Desde luego, no siempre en las preguntas se comunican el problema en su

totalidad. Las preguntas generales deben aclarase y delimitarse para
esbozar el área del problema y surgir actividades pertinentes para la
investigación

Hay preguntas demasiados generales que no conducen a una

investigación concreta como: ¿Por qué algunos matrimonios duraran más
que otros?.. Y ¿Cómo se relacionan los medios de comunicación con el
voto?
 Las preguntas no deben utilizar términos ambiguos ni abstractos. En este
caso, la última pregunta, por ejemplo, habla de “medios de comunicación
colectiva”, término que implica la radio, TV., etc. Asimismo, se menciona
“voto” sin especificar el tipo ni el contexto y sistema social.

En efecto, como está formulada la pregunta, origina una gran cantidad de

dudas como: ¿Se investigan los efectos de propaganda a través de dichos
medios que tienen conducta de los votantes?...Es decir, no queda claro
que se va hacer en realidad.

Lo mismo ocurre con las otras preguntas, demasiado generales. En lugar

de ellas debe plantearse preguntas…más específicas.

c. Justificación de la investigación:(…) es necesario justificar las razones

que motivan el estudio de investigación. La mayoría de las
investigaciones científicas o sociales siempre se efectúan con un
propósito ya definido: Además, en muchos casos se tienen que explicar…
porque es conveniente…y cuáles son los beneficios…”

Nosotros opinamos que se da un correcto orden; objetivo, preguntas y

justificación, con diferencia en cuanto a Sampieri, quién amplía y
profundiza los elementos, propone ejemplos textuales más
comprensibles, es más detallado, mientras que Andrade se limita a ser
sintético.

2.8. La Viabilidad

2.8.1. Según Hernández Sampieri, Roberto (2003:pág51), considera: “Además de

los tres elementos…otro aspecto importante: la viabilidad o factibilidad misma
del estudio; para ello, debemos en cuenta la disponibilidad de recursos… (Rojas,
2001). Es decir tenemos, tenemos que preguntarnos realistamente: ¿es factible
llevar a cabo esta investigación? Y ¿cuánto tiempo…? Dichos cuestionamientos
son particularmente importantes cuando se sabe de antemano que se dispondrá
de pocos recursos para efectuar la investigación”.

Podemos decir que las razones expuestas por Sampieri, tiene un alto grado de
importancia, ¿qué pasaría sino dispondríamos de recursos abocados a nuestro
trabajo de investigación?, dificultaría y se advertiría un retraso el proceso de
investigación; por el contrario el funcionamiento de la idea de investigación, sería
un reflejo y no una ilustración de la realidad y de utilidad, como se precisa en la
justificación, (elemento del planteamiento del problema).

2.9. Errores frecuentes en el planteamiento del problema de

investigación

2.9.1. Según Velásquez F, Ángel R. (1999:pág90), sostiene lo siguiente:

 - “Realizar la delimitación geográfica y temporal cuando ello no influye en el
estudio, sino por el contrario, limitan la generalidad de las conclusiones.

- Confundir la delimitación del problema con las características de la muestra.

Confundir problemas derivados (PDn) con problemas relacionados.”

Consideramos que debemos estructurar adecuadamente el planteamiento del

problema por investigar, y así evitar caer en los errores anteriormente
planteados.

2.10. Importancia del planteamiento del problema de investigación

2.10.1. Según Andrade Espinoza, Simón (2005:pág150), considera que: “La

definición y planteamiento del problema son vitales en el proceso de
investigación social y es el fundamento para describir adecuadamente los
objetivos, el contenido del trabajo, la metodología y la justificación del estudio de
investigación”.

Nosotros concluimos en que el planteamiento del problema es vital en todo

proceso de investigación (ciencias naturales, sociales y de pensamiento), además
de ser el eje del desenvolvimiento de las características, criterios, elementos, fases,
que conducen a una sólida estructuración del problema por investigar y sus posibles
soluciones.

E. CONCLUSIONES FINALES

I. INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.- En nuestra vida cotidiana siempre haremos uso de

la investigación. Ésta es imprescindible para lograr conocer y descubrir fenómenos de
nuestra realidad. Desde infante el ser humano siempre esta ansioso por inquirir
diversos aspectos que conforma su ámbito. Si hasta para conocer una persona
hacemos uso de la investigación. Ahora la diferencia que hay con una investigación
científica es que, ésta es un proceso sistemático, ordenado y riguroso que se
caracteriza porque hace uso de técnicas y métodos cuyos objetivos son la de obtener
nuevos conocimientos e inventos, para beneficio del hombre

II. IDEAS O TEMAS PARA UNA INVESTIGACIÓN.- Todos tenemos ideas. Estas
pueden ser producto de fantasías, deseos y por el grado de cognición que tengamos
con relación a la realidad, es por eso que hay una diversidad de pensamientos y
temas para tratar; pero no todas van a ser procesadas en una investigación, solo
aquellas que despierte en el investigador la necesidad o interés. Esto dará lugar a la
planificación y luego la elección del enfoque. Sin estos requisitos la idea no sería más
que una idea vaga o inoperante.

III. ENFOQUES DE LA INVESTIGACIÓN.- Toda Investigación científica parte de

enfoques como: cuantitativo y el cualitativo, los cuales, han demostrado ser muy útiles
para el desarrollo_ científico. A pesar de sus diferencias ambos enfoques se mezclan
 e influyen en un mismo estudio, lo cual, lejos de empobrecer la investigación, se
complementan, enriqueciendo nuestro conocimiento.

IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Un problema de investigación correctamente planteado esta parcialmente resuelto; es
aquí donde la idea se desarrolla y se transforma, a través de 3 elementos que
resultan fundamentales: objetivo, preguntas y justificación, como la comprensión de
criterios y el uso de aspectos o etapas para un estudio intensivo. Asimismo es
necesario vincular el planteamiento del problema con los enfoques, cualitativo y
cuantitativo, porque sin una perspectiva el proceso de trabajo del investigador seria
deficiente. Por lo tanto el planteamiento del problema de investigación reducido a sus
aspectos y relaciones básicas, resultan imprescindibles, para formular de manera
coherente problemas de investigación científica, pues a mayor exactitud, corresponde
mas posibilidades de obtener una solución satisfactoria.

Bibliografía

HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto. Metodología de la investigación científica. Editorial

McGraw Hill, México, 2003.

BARRANTES ECHEVERRÍA, Rodrigo. Investigación: un cambio al conocimiento, un

enfoque cualitativo y cuantitativo. Editorial EUNED, San José, 2001.

TAFUR PORTILLA, Raúl. Introducción a la investigación Científica. Editorial Mantaro,

Lima –Perú, 1994.

MOYA OBESO, Alberto. Investigación Científica. Editorial Star, Trujillo _ Perú, 1975.

M.M. Rosental. Diccionario Filosófico. Ediciones Pueblos Libres, Lima _ Perú, 1980.

ANDRADE ESPINOZA, Simón. Metodología de la Investigación Científica. Editorial

Andrade, Lima_ Perú, 2005.

GOMERO CAMONES, Guillermo. Proceso de la Investigación Científica. Editorial Fakir,

Lima_ Perú, 1997.

VELÁSQUEZ FERNÁNDEZ, Ángel R. Metodología de la Investigación Científica. Editorial

San Marcos, Lima_ Perú 1999.

SÁNCHEZ CARLESSI, Hugo. Metodología y Diseños en la Investigación Científica.

Editorial Universitaria, Lima_ Perú 2002.

INTERNET. http:// Monografías.com (03/01/07)

INTERNET. http://www.fisterra.com (03/01/07)