Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Nota Sentencia Contra Ayuntamiento-Emmasa-Sacyr

    Uploaded by

    CiudadanosSCprensa
    120 views1 page
    UNA SENTENCIA JUDICIAL CONDENA AL AYUNTAMIENTO A RETIRAR UNA AMENAZA DEL CORTE DE AGUA POR IMPAGO “El Ayuntamiento no ha cumplido su ordenanza y se atribuye funciones penales con carácter prejudicial lo que está expresamente prohibido en el artículo 10.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial” sentencia el Juzgado otorgando una nueva victoria de Ciudadanos De Santa Cruz contra los abusos de Emmasa-Sacyr “El Ayuntamiento no ha cumplido su ordenanza”; así de clara es la sentencia judicial firme que condena al gobierno del Ayuntamiento de Santa Cruz (CC-PSOE) a retirar la amenaza de corte de suministro a un vecino, a devolver las cantidades abonadas con intereses y a pagar las costas del juicio “por ponerse del lado de Sacyr, a la que le regaló el agua publica privatizándola en un concurso ilegal, como demuestra otra sentencia tras la denuncia de Ciudadanos, lo que no exime al Gobierno municipal de su responsabilidad jurídica pues es el garante de un servicio público pese a que muchos no quieran“, explica el concejal Guillermo Guigou Por ello, la sentencia del Juzgado del Contencioso-Administrativo nº 1 responde a la demanda del Ayuntamiento, personificada en el concejal del área y responsable del consejo de Administración de Emmasa, Dámaso Arteaga (CC) ridiculizando los decretos municipales que auspiciaron una nueva estafa de Emmasa al acusar al vecino de fraude e intentar cobrarle por el consumo de una red de aguas antigua responsabilidad de la empresa municipal de aguas privatizada. Según la propia sentencia “Al dar por supuesta la infracción administrativa”, el Ayuntamiento “ha incurrido en incompetencia al atribuirse funciones penales con carácter prejudicial lo que está expresamente prohibido en el artículo 10.2 de la Ley Orgánica del poder judicial” Esta nueva victoria de Ciudadanos de Santa Cruz, contra los abusos de Emmasa, “repara judicialmente una injusticia y un abuso más tanto de EMMASA, como del propio Ayuntamiento”, declara el abogado ganador del caso, ex concejal y responsable jurídic o de Ciudadanos de Santa Cruz, Ángel Isidro Guimerá. El pasado 15 de octubre del año 2012, presentó ante la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones del Ayuntamiento de Santa Cruz que preside Guillermo Guigou, como representante de la oposición, un escrito solicitando que se le devolviese el importe abonado y la restitución del suministro de agua al no existir prueba alguna contra el mismo de aprovechamiento o fraude en relación con el agua. “En ese escrito finalizabamos diciendo que el Ayto. no debe tolerar por más tiempo las coacciones y amenazas de corte de suministro de agua por parte de EMMASA por usuarios que se encuentran al corriente en el pago de sus facturas, y ello basado en meras sospechas o elucubraciones". . Guimerá critica “la complicidad del Ayuntamiento” con Sacyr en una nueva forma de estafa ideada contra los intereses de los ciudadanos de Santa Cruz de Tenerife y a favor de los intereses de Sacyr.

    Original Title

    Nota Sentencia Contra Ayuntamiento-emmasa-sacyr

    Copyright

    © Attribution Non-Commercial (BY-NC)

    Available Formats

    DOC, PDF, TXT or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    UNA SENTENCIA JUDICIAL CONDENA AL AYUNTAMIENTO A RETIRAR UNA AMENAZA DEL CORTE DE AGUA POR IMPAGO “El Ayuntamiento no ha cumplido su ordenanza y se atribuye funciones penales con carácter prejudicial lo que está expresamente prohibido en el artículo 10.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial” sentencia el Juzgado otorgando una nueva victoria de Ciudadanos De Santa Cruz contra los abusos de Emmasa-Sacyr “El Ayuntamiento no ha cumplido su ordenanza”; así de clara es la sentencia judicial firme que condena al gobierno del Ayuntamiento de Santa Cruz (CC-PSOE) a retirar la amenaza de corte de suministro a un vecino, a devolver las cantidades abonadas con intereses y a pagar las costas del juicio “por ponerse del lado de Sacyr, a la que le regaló el agua publica privatizándola en un concurso ilegal, como demuestra otra sentencia tras la denuncia de Ciudadanos, lo que no exime al Gobierno municipal de su responsabilidad jurídica pues es el garante de un servicio público pese a que muchos no quieran“, explica el concejal Guillermo Guigou Por ello, la sentencia del Juzgado del Contencioso-Administrativo nº 1 responde a la demanda del Ayuntamiento, personificada en el concejal del área y responsable del consejo de Administración de Emmasa, Dámaso Arteaga (CC) ridiculizando los decretos municipales que auspiciaron una nueva estafa de Emmasa al acusar al vecino de fraude e intentar cobrarle por el consumo de una red de aguas antigua responsabilidad de la empresa municipal de aguas privatizada. Según la propia sentencia “Al dar por supuesta la infracción administrativa”, el Ayuntamiento “ha incurrido en incompetencia al atribuirse funciones penales con carácter prejudicial lo que está expresamente prohibido en el artículo 10.2 de la Ley Orgánica del poder judicial” Esta nueva victoria de Ciudadanos de Santa Cruz, contra los abusos de Emmasa, “repara judicialmente una injusticia y un abuso más tanto de EMMASA, como del propio Ayuntamiento”, declara el abogado ganador del caso, ex concejal y responsable jurídic o de Ciudadanos de Santa Cruz, Ángel Isidro Guimerá. El pasado 15 de octubre del año 2012, presentó ante la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones del Ayuntamiento de Santa Cruz que preside Guillermo Guigou, como representante de la oposición, un escrito solicitando que se le devolviese el importe abonado y la restitución del suministro de agua al no existir prueba alguna contra el mismo de aprovechamiento o fraude en relación con el agua. “En ese escrito finalizabamos diciendo que el Ayto. no debe tolerar por más tiempo las coacciones y amenazas de corte de suministro de agua por parte de EMMASA por usuarios que se encuentran al corriente en el pago de sus facturas, y ello basado en meras sospechas o elucubraciones". . Guimerá critica “la complicidad del Ayuntamiento” con Sacyr en una nueva forma de estafa ideada contra los intereses de los ciudadanos de Santa Cruz de Tenerife y a favor de los intereses de Sacyr.

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    120 views1 page

    Nota Sentencia Contra Ayuntamiento-Emmasa-Sacyr

    Uploaded by

    CiudadanosSCprensa
    UNA SENTENCIA JUDICIAL CONDENA AL AYUNTAMIENTO A RETIRAR UNA AMENAZA DEL CORTE DE AGUA POR IMPAGO “El Ayuntamiento no ha cumplido su ordenanza y se atribuye funciones penales con carácter prejudicial lo que está expresamente prohibido en el artículo 10.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial” sentencia el Juzgado otorgando una nueva victoria de Ciudadanos De Santa Cruz contra los abusos de Emmasa-Sacyr “El Ayuntamiento no ha cumplido su ordenanza”; así de clara es la sentencia judicial firme que condena al gobierno del Ayuntamiento de Santa Cruz (CC-PSOE) a retirar la amenaza de corte de suministro a un vecino, a devolver las cantidades abonadas con intereses y a pagar las costas del juicio “por ponerse del lado de Sacyr, a la que le regaló el agua publica privatizándola en un concurso ilegal, como demuestra otra sentencia tras la denuncia de Ciudadanos, lo que no exime al Gobierno municipal de su responsabilidad jurídica pues es el garante de un servicio público pese a que muchos no quieran“, explica el concejal Guillermo Guigou Por ello, la sentencia del Juzgado del Contencioso-Administrativo nº 1 responde a la demanda del Ayuntamiento, personificada en el concejal del área y responsable del consejo de Administración de Emmasa, Dámaso Arteaga (CC) ridiculizando los decretos municipales que auspiciaron una nueva estafa de Emmasa al acusar al vecino de fraude e intentar cobrarle por el consumo de una red de aguas antigua responsabilidad de la empresa municipal de aguas privatizada. Según la propia sentencia “Al dar por supuesta la infracción administrativa”, el Ayuntamiento “ha incurrido en incompetencia al atribuirse funciones penales con carácter prejudicial lo que está expresamente prohibido en el artículo 10.2 de la Ley Orgánica del poder judicial” Esta nueva victoria de Ciudadanos de Santa Cruz, contra los abusos de Emmasa, “repara judicialmente una injusticia y un abuso más tanto de EMMASA, como del propio Ayuntamiento”, declara el abogado ganador del caso, ex concejal y responsable jurídic o de Ciudadanos de Santa Cruz, Ángel Isidro Guimerá. El pasado 15 de octubre del año 2012, presentó ante la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones del Ayuntamiento de Santa Cruz que preside Guillermo Guigou, como representante de la oposición, un escrito solicitando que se le devolviese el importe abonado y la restitución del suministro de agua al no existir prueba alguna contra el mismo de aprovechamiento o fraude en relación con el agua. “En ese escrito finalizabamos diciendo que el Ayto. no debe tolerar por más tiempo las coacciones y amenazas de corte de suministro de agua por parte de EMMASA por usuarios que se encuentran al corriente en el pago de sus facturas, y ello basado en meras sospechas o elucubraciones". . Guimerá critica “la complicidad del Ayuntamiento” con Sacyr en una nueva forma de estafa ideada contra los intereses de los ciudadanos de Santa Cruz de Tenerife y a favor de los intereses de Sacyr.

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 1

    630 056 817 / 615 436 299 gguisua@santacruzdetenerife.es @GuillermoGuigou / @ iudadanos! "tt#$//es%es.face&oo'.com/ciudadanos!

    UNA SENTENCIA JUDICIAL CONDENA AL AYUNTAMIENTO A RETIRAR UNA AMENAZA DEL CORTE DE AGUA POR IMPAGO
    El Ayuntamiento no ha um!li"o #u o$"enan%a y #e at$i&uye 'un ione# !enale# on a$( te$ !$e)u"i ial lo *ue e#t( e+!$e#amente !$ohi&i"o en el a$t, ulo -./0 "e la Ley O$1(ni a "el Po"e$ Ju"i ial2 #enten ia el Ju%1a"o oto$1an"o una nue3a 3i to$ia "e Ciu"a"ano# De Santa C$u% ont$a lo# a&u#o# "e Emma#a4Sa y$
    ()l *+untamiento no "a cum#lido su ordenanza,- as. de clara es la sentencia /udicial firme 0ue condena al go&ierno del *+untamiento de !anta ruz 1 %2!3)4 a retirar la amenaza de corte de suministro a un 5ecino6 a de5ol5er las cantidades a&onadas con intereses + a #agar las costas del /uicio (#or #onerse del lado de !ac+r6 a la 0ue le regal7 el agua #u&lica #ri5atiz8ndola en un concurso ilegal6 como demuestra otra sentencia tras la denuncia de iudadanos6 lo 0ue no e9ime al Go&ierno munici#al de su res#onsa&ilidad /ur.dica #ues es el garante de un ser5icio #:&lico #ese a 0ue muc"os no 0uieran(6 e9#lica el conce/al Guillermo Guigou 2or ello6 la sentencia del ;uzgado del ontencioso%*dministrati5o n< 1 res#onde a la demanda del *+untamiento6 #ersonificada en el conce/al del 8rea + res#onsa&le del conse/o de *dministraci7n de )mmasa6 =8maso *rteaga 1 4 ridiculizando los decretos munici#ales 0ue aus#iciaron una nue5a estafa de )mmasa al acusar al 5ecino de fraude e intentar co&rarle #or el consumo de una red de aguas antigua res#onsa&ilidad de la em#resa munici#al de aguas #ri5atizada. !eg:n la #ro#ia sentencia Al "a$ !o$ #u!ue#ta la in'$a i5n a"mini#t$ati3a2 6 el *+untamiento ha in u$$i"o en in om!eten ia al at$i&ui$#e 'un ione# !enale# on a$( te$ !$e)u"i ial lo *ue e#t( e+!$e#amente !$ohi&i"o en el a$t, ulo -./0 "e la Ley O$1(ni a "el !o"e$ )u"i ial2 )sta nue5a 5ictoria de iudadanos de !anta ruz6 contra los a&usos de )mmasa6 (re#ara /udicialmente una in/usticia + un a&uso m8s tanto de )>>*!*6 como del #ro#io *+untamiento,6 declara el a&ogado ganador del caso6 e9 conce/al + res#onsa&le /ur.dic o de iudadanos de !anta ruz6 ?ngel @sidro Guimer8. )l #asado 15 de octu&re del aAo 20126 #resent7 ante la omisi7n de !ugerencias + Beclamaciones del *+untamiento de !anta ruz 0ue #reside Guillermo Guigou6 como re#resentante de la o#osici7n6 un escrito solicitando 0ue se le de5ol5iese el im#orte a&onado + la restituci7n del suministro de agua al no e9istir #rue&a alguna contra el mismo de a#ro5ec"amiento o fraude en relaci7n con el agua. ()n ese escrito finaliza&amos diciendo 0ue el Ayto. no debe tolerar por ms tiempo las coacciones y amenazas de corte de suministro de agua por parte de EMMASA por usuarios que se encuentran al corriente en el pago de sus facturas, y ello basado en meras sospechas o elucubracionesC.

    .
    Guimer8 critica (la com#licidad del *+untamiento, con !ac+r en una nue5a forma de estafa ideada contra los intereses de los ciudadanos de !anta ruz de Denerife + a fa5or de los intereses de !ac+r.

    You might also like