You are on page 1of 4

Reductio ad absurdum

Este artculo o seccin necesita referencias que aparezcan en una publicacin acreditada, como revistas especializadas, monografas, prensa diaria o pginas de Internet fidedignas.
Puedes aadirlas as o avisar al autor principal del artculo en su pgina de discusin pegando: {{subst:Aviso

ARGVMENTA

referencias|Reductio ad absurdum}} ~~~~


Reductio ad absurdum, expresin latina que significa literalmente reduccin al absurdo, es un mtodo de demostracin lgico. Es usado para demostrar la validez de proposiciones categricas; se parte por suponer como hipottica la negacin o falsedad de la tesis de la proposicin a demostrar, y mediante una concatenacin de inferencias lgicas vlidas se pretende

Argumento a silentio Argumento ad antiquitatem Argumento ad baculum Argumento ad consequentiam Argumento ad crumenam Argumento ad hominem Argumento ad ignorantiam Argumento ad lazarum Argumento ad logicam Argumento ad nauseam Argumento ad novitatem Argumento ad populum Argumento ad verecundiam Reductio ad absurdum

derivar una contradiccin lgica, un absurdo; de derivarse una contradiccin, se concluye que la hiptesis de partida (la negacin de la original) ha de ser falsa, y la original es verdadera y la proposicin o argumento es vlido. A este mtodo tambin se le conoce como prueba por contradiccin o prueba ad absurdum. Parte de la base es el cumplimiento delprincipio de exclusin de intermedios: una proposicin que no puede ser falsa necesariamente es verdadera.

Su uso en matemticas[editar editar fuente]


La demostracin por reduccin al absurdo es un tipo de argumento muy empleado en demostraciones matemticas. Consiste en demostrar que una proposicin matemtica es verdadera probando que si no lo fuera conducira a una contradiccin. Supngase que se desea demostrar una proposicin P. El procedimiento consiste en demostrar que asumiendo como cierta la falsedad de P (o sea P negada) conduce a una contradiccin lgica. Esta P debera no ser falsa. Por lo tanto habra de ser verdadera. Por ejemplo considrese la proposicin "no existe un nmero racional mnimo mayor que cero". En una reduccin al absurdo se comenzara por asumir lo contrario: existe un nmero racional mnimo mayor que cero: r0. Ahora establzcase x = r0/2. Por lo tanto x es un nmero racional mayor que cero, y x es menor que r0. Eso es absurdo, pues contradice la hiptesis de partida de que r0 era el nmero racional mnimo. Por lo

tanto se debe concluir que la proposicin asumida como cierta: hay un nmero racional mnimo mayor que cero es falsa. No es inusual utilizar este tipo de razonamientos con proposiciones como la enunciada, acerca de la inexistencia de cierto elemento matemtico. Se supone que ese elemento existe y se prueba que eso conduce a una contradiccin. Por lo tanto ese objeto no existe. De esta manera se puede probar que la raz cuadrada de 2 es irracional. Un ejemplo es la demostracin de que la raz cuadrada de 2 es un nmero irracional. La afirmacin inicial es la contraria: imagnese que es un nmero racional, es decir, que

, donde p y q son nmeros enteros, y que q es distinto de 0. Sin prdida de generalidad se puede suponer que p y q son positivos (si los dos fueran negativos bastara multiplicarlos por -1), y que son primos entre s, es decir no comparten factor comn alguno. En caso contrario bastara dividirlos entre su mximo comn divisor. Elevando al cuadrado:

Multiplicando por

se tiene:

La expresin par. De no serlo, donde

es un nmero par, as que

tambin lo es. Eso implica que

sea ,

no sera par, y no se podra cumplir la igualdad. Sea

es un nmero entero. As, la expresin queda:

Simplificando se tiene:

Por el mismo razonamiento previo, que Como tambin es par, y y

es un nmero par, as es

as mismo es par. . Esto entra en y para que

son pares, tienen al menos un factor comn:

contradiccin con la manera como se eligieron los nmeros carecieran de este factor. Como esta eleccin de y

se hizo sin prdida de

generalidad y el razonamiento posterior es correcto, implica que la premisa inicial de que Luego era racional es falsa. es irracional. Q.E.D.

Para obtener una prueba vlida debe demostrarse que, dada una proposicin "no

" implica una propiedad falsa en el sistema matemtico utilizado. El peligro

es la falacia lgica de la argumentacin por ignorancia, mediante la cual se prueba que "no " implica una propiedad que parece falsa pero que

realmente no se ha demostrado tal falsedad. Un ejemplo clsico de esta falacia es la falsa demostracin de un quinto postulado de Euclides a partir de los anteriores. Debido a que cuando se establecieron esas pruebas no exista otra Geometra que la euclidiana, parecan correctas. Tras la aparicin de otras geometras dio al traste el sistema. Para una explicacin ms profunda de esosmalentendidos vase Mathematical Thought: from Ancient to Modern Times, de Morris Kline. Aunque en demostraciones matemticas se utiliza con gran libertad, no todas las escuelas de pensamiento matemtico aceptan la reduccin al absurdo como universalmente vlida. En escuelas como la del intuicionismo, la ley de exclusin de intermedios no se acepta como vlida. Desde este punto de vista hay una diferencia muy significativa entre demostrar que mediante un ejemplo real de un algo que existe sera absurdo demostrar su no existencia. En lgica simblica la reduccin al absurdo se expresa as: Si

entonces

En esta representacin, P es la proposicin por demostrar, y S es una serie de proposiciones previas tomadas como ciertas. Por ejemplo los axiomas de la teora en la que se ha trabajado o los teoremas anteriores ya demostrados. Considrese la negacin de P en conjunto con S. Si esto lleva a una contradiccin F se puede concluir que S conduce necesariamente a P. En palabras de G. H. Hardy: "La Reduccin al absurdo, que Euclides tanto amaba, es una de las mejores armas de la Matemtica. Es mucho mejor gambito que cualquiera de los del ajedrez: un jugador de ajedrez puede ofrecer el sacrificio de un pen u otra pieza, pero un matemtico ofrece la partida".