Dosar nr(...

)
ROMNIA
CURTEA DE A P E L B R A O V
SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
DECIZIA Nr. 134/R
edina public de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREEDINTE - (...) (...)
Judector - (...) - (...) (...)
Judector - (...) S.
Grefier - E. E.

Pe rol fiind soluionarea recursului declarat de prta

ADMINISTRAIA
FINANELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI T. G mpotriva sentinei civile nr.
1229/03.12.2009 pronunat de T r i b u n a l u l C o v a s n a secia civil, avnd ca obiect
anulare act de control taxe i impozite.
La apelul nominal fcut n edina public, se constat lipsa prilor.
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Recursul este declarat i motivat de Administraia Finanelor Publice T. G n
termenul prevzut de lege i scutit de la plata taxelor judiciare de timbru i a timbrului
judiciar, potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997. n cererea de recurs s-a solicitat judecarea
cauzei i n lips.
Intimatul reclamant a depus la dosar ntmpinare ntr-un singur exemplar. n cuprinsul
ntmpinrii s-a solicitat judecarea cauzei n lips.
Din studiul ntmpinrii depuse la dosar, instana constat c nu sunt invocate
chestiuni noi, nu se propun probe i n consecin nu se impune comunicarea ei.
Avnd n vedere c prile au solicitat judecarea cauzei i n lips, n baza actelor
depuse la dosar, instana rmne n pronunare.
CURTEA
Asupra recursului de fa:
Constat c prin sentina civil nr. 1229/3.12.2009 pronunat de T r i b u n a l u l C
o v a s n a s-a admis excepia privind lipsa calitii procesuale pasive a prtei Direcia
General a Finanelor Publice C, ca urmare, a fost respins aciunea reclamantului fa de
aceast prt ca fiind fcut mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv; s-a
admis n parte aciunea formulat de reclamantul E. E.-G. n contradictoriu cu prta
Administraia Finanelor Publice T. G i, n consecin, prta B. Sf.G a fost obligat s
restituie reclamantului suma de 6.052,39 lei, achitat la Trezoreria Sf.G cu chitana seria ts2
nr.(...)/17.12.2007 cu titlul de tax special de prim nmatriculare n Romnia a
autoturismului marca Opel E., produs n anul 2001, importat din Olanda, cu numr de
identificare E.(...), cu dobnda legal prevzut de C o d u l d e procedur fiscal, calculat
de la data ncasrii i pn la plata efectiv.

Pentru a pronuna aceast soluie prima instan a reinut urmtoarele :

Reclamantul E. E.-G. a achitat cu chitana seria ts2 nr.(...) suma de 6.052,39 lei cu
titlul de tax special pentru autovehicule, aa-numita tax de prim nmatriculare, la
renmatricularea n Romnia a autoturismului marca Opel E., produs n anul 2001, importat
din Olanda, cu numr de identificare E.(...).
A solicitat Administraiei Finanelor Publice Sf.G restituirea acestei taxe, dar prta,
prin adresa nr.(...)/24.08.2009, a refuzat restituirea sumei.
S-a reinut c taxa de prim nmatriculare achitat de reclamant s-a perceput de ctre
organul fiscal n baza prevederilor art.214^1 Cod fiscal. Practica instanelor de judecat a
stabilit c dispoziiile art.214^1 - 214^3 din Codul fiscal ncalc dispoziiile art.90 din
Tratatul de instituire a Comunitii Europene ntruct taxa n discuie era perceput doar
pentru autoturismele achiziionate din statele comunitare i nmatriculate pentru prima dat n
Romnia, nu i pentru cele deja nmatriculate n Romnia.
Faptul c taxa de prim nmatriculare era perceput nelegal este confirmat de
mprejurarea c prin OUG nr.50/2008 aceast tax a fost abrogat ncepnd cu data de 1 iulie
2008, fiind nlocuit cu taxa pe poluare pentru autovehicule.
Prin normele de aplicare aprobate prin Hotrrea de Guvern nr.686/2008, se instituie
o procedur de restituite a diferenei dintre taxa de prim nmatriculare achitat n perioada 1
ianuarie 2007-30 iunie 2008 i noua tax de poluare.
ns, tribunalul a apreciat c dispoziiile Ordonanei de Urgen a Guvernului
nr.50/2008 nu sunt incidente n spe pentru considerentele ce urmeaz:
Taxa special ce face obiectul prezentei cauze a fost ncasat n baza legislaiei fiscale
interne n vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 i care a fost apreciat ca fiind contrar
normelor comunitare. ntr-o atare ipotez, se aplic principiul conform cruia cnd un stat
membru a impus sau aprobat o tax contrar dreptului comunitar este obligat s restituie taxa
perceput prin nclcarea acestuia.
Din aceast perspectiv reclamantul are dreptul la restituirea integral a taxei speciale
ncasat n temeiul unor dispoziii legale contrare normelor comunitare.
n astfel de situaii Curtea de Justiie Europeana a decis c statele membre trebuie s
asigure rambursarea taxelor colectate cu nclcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu
respectarea principiilor ce guverneaz autonomia procedural i mbogirea fr just cauz.
n acest context, nu se poate reine justificat c Statul Romn are un temei legal de
reinere a unei pri din taxa ncasat ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o
compenseze n parte cu o alt tax perceput n temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior
raportului juridic de drept material fiscal n baza cruia s-a ncasat nelegal taxa special, iar
noua tax instituit de OUG nr. 50/2008 este stabilit pe alte principii dect taxa special
anterioar, are alt mod de calcul i alt destinaie.
Aa fiind, s-a apreciat c nu este posibil respingerea aciunii reclamantului meninnd
ca legal taxa special ncasat sub imperiul normelor din Codul fiscal pe considerentul
incidenei i efectelor produse de OUG nr. 50/2008. S se fi admis aceast tez ar nsemna ca
soluia dat aciunii reclamantului s nu fie integral i eficace.
Nu n ultimul rnd, tribunalul a reinut c restituirea doar a diferenei ntre taxa
special ncasat anterior pe baza unei norme legale abrogat la 1 iulie 2008 i taxa de poluare
ce urmeaz a se percepe n temeiul actului normativ aplicabil dup aceast dat pune
problema aplicrii noului act normativ i pentru trecut, respectiv taxa special ncasat ilegal
s-ar valida prin aplicarea retroactiv a unui alt act normativ inactiv la data naterii i
consumrii raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident, contravine principiului
neretroactivitii legii consacrat prin art. 15 alin. 1 din Constituie.
Din aceast perspectiv, aplicarea OUG nr. 50/2008 nu poate paraliza demersul
reclamantului.

Avand in vedere aceste considerente, instana de fond a reinut c reclamanta a achitat

o tax de nmatriculare nelegal, deci nedatorat, ca urmare, n temeiul art 18 alin. 1 pct 1 din
Legea nr. 554/2004, a admis cererea de chemare n judecat fa de prta Administraia
Finanelor Publice Sf. G i a recunoscut reclamantului dreptul de a obine restituirea integral
a sumei achitate cu respectivul titlu.
Referitor la petitul privind anularea actelor administrativ fiscale emise cu prilejul
achitrii taxei de prim nmatriculare, tribunalul a respins aceast pretenie a reclamantului
avnd n vedere c adresa nr.(...)/24.08.2009 emis de B. Sf.G nu are caracterul de act
administrativ de natur a da natere, a modifica ori stinge raporturi juridice, n sensul dat de
art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004. Ci reprezint o simpl adres de coresponden a prtei,
cu caracter informativ, prin care s-a rspuns cererii reclamantei de restituire a taxelor.
Aadar, i contestaia formulat de reclamant mpotriva acestei adrese de refuz este inutil.
Pentru acoperirea prejudiciului cauzat reclamantului prin imposibilitatea folosirii
sumei, instana a obligat prta la plata dobnzii legale aferente debitului, dobnd prevzut
de art.124 Cod proc.fiscal, n spe fiind vorba de un raport juridic fiscal. Dobndas-a dispus
a fi calculat de la data plii taxei i pn la restituirea efectiv avnd n vedere c plata de
ctre reclamant a taxei de prim nmatriculare nu poate fi considerat ca un act benevol atta
timp ct nmatricularea vehicului depindea de aceast plat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta Administraia Finanelor
Publice T. G criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, n baza art 304 pct 9 i 304
indice 1 Cod procedur civil.
n dezvoltarea motivelor de recurs prta a artat c aciunea este inadmisibil
deoarece nu s-a artat care este actul administrativ prin care reclamantul a fost vtmat in
dreptul su, i s-a rspuns la cererea de restituire c nu se poate da curs acesteia, s-a considerat
greit c reclamantului i se poate restitui ntreaga sum i nu doar diferena dintre taxa pltit
i cea datorat ca tax de poluare fa de intrarea n vigoare a Ordonana de Urgen a
Guvernului 50/2008. Fr plata taxei autovehiculul nu poate fi nmatriculat. Plata taxei se
realizeaz i pentru autoturismele noi produse n Romnia la prima nmatriculare.
Taxa s-a pltit n temeiul unui act normativ n vigoare , care avea caracter
imperativ i este una din condiiile impuse de legiuitor la nmatricularea autoturismelor.
Taxa de prim nmatriculare a fost perceput conform Codului fiscal art. 214/1 cu ocazia
primei nmatriculri n Romnia att pentru autovehiculele noi ct i pentru cele second hand
achiziionate dintr-un alt stat membru sau din afara teritoriului comunitar. Plata taxei se
realizeaz i pentru autoturismele noi produse n Romnia la prima nmatriculare. Comisia
European nu este mpotriva perceperii acestei taxe ci doar cu privire la modul de stabilire a
acesteia. Principiul poluatorul pltete este acceptat la nivelul Uniunea European.
Armonizarea legislaiei interne cu legislaia comunitar revine exclusiv
Parlamentului i nu instanelor judectoreti. Nu exist temei pentru restituirea taxei achitat
Solicit ca instana s aib n vedere dispoziiile Ordonanei de Urgen a
Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule precum i HG
686/2008 privind normele metodologice. Prin art. 11 s-a instituit temeiul pentru restituirea
unei pri din suma achitat ca tax de prim nmatriculare special. Expertul U. a menionat
c prevederile Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 50 sunt conforme cu reglementrile
comunitare. S-a dispus i plata dobnzii legale fr a se indica temeiul de drept.
Intimatul reclamant a depus la dosar ntmpinare solicitnd respingerea recursului,
se impune respectare dreptului comunitar n materie.
Analiznd actele i lucrrile dosarelor, sentina atacat raportat la motivele de recurs
invocate, Curtea constat c recursul este parial fondat.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei achitate ca tax de prim nmatriculare la
Administraia Finanelor Publice T. G n data de 20.08.2009 iar aceast sum nu i-a fost

restituit menionndu-se c aceasta s-a achitat n baza unui act normativ n vigoare , iar
cererea sa nu se ncadreaz n dispoziiile art. 117 din Ordonana de Guvern 92/2003.
Plata sumei de bani constnd n taxa de prim nmatriculare este o operaiune
prealabil nmatriculrii . S-a pus n discuie nelegalitatea taxei percepute.
n mod corect, instana de fond a constatat c taxa de prim nmatriculare perceput
reclamantului este nelegal, fiind n contradicie cu prevederile art. 90 alin.1 din Tratatul
instituind Comunitatea European i a dispus obligarea prtei la restituirea acestei taxe.
Prin instituirea acestei taxe s-a creat o situaie discriminatorie ntre persoanele care
i achiziioneaz autoturisme rulate aduse din import i persoanele care i achiziioneaz
autoturisme rulate din Romnia, n sensul c acetia din urm sunt scutii de plata acestei taxe,
beneficiind astfel de o situaie avantajoas.
Aceast tax, stabilit de art. 2141 din Codul fiscal era perceput doar n cazul
nmatriculrii n Romnia, dup 1.01.2007, a unui autovehicul care a fost anterior nmatriculat
n alt stat membru al Uniunii Europene dect Romnia, nu i pentru un autovehicul care a fost
deja nmatriculat n Romnia, indiferent de nivelul de poluare.
Curtea constat c, n aceste mprejurrii, nu se aplica n mod uniform principiul
poluatorul pltete i nici nu se respectau prevederile art. 90 din Tratatul instituind
Comunitatea European.
n acest sens s-a pronunat i Curtea de Justiie a Comunitilor europene n cauzele
reunite C-290/05 i C 333/2005 , . Ndasdi c. E.-es E. F.-B. Regionalis E., respectiv Hona
Nemeth c. E.-es E. E.-B. Regionalis E. . Curtea European de Justiie a artat c, n sistemul
Tratatului instituind Comunitatea European, art. 90 suplimenteaz dispoziiile referitoare la
abolirea taxelor vamale i a msurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a
asigura libera circulaie a mrfurilor ntre statele membre n condiii normale de concuren,
prin eliminarea oricror forme de protecie care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne
care discrimineaz produsele provenite din alte state membre (cauzele reunite C-393/04 i C41/05, Air M. Industries E.).
n ceea ce privete impozitarea autoturismelor second-hand importate, Curtea a
apreciat de asemenea c art. 90 caut s asigure completa neutralitate a impozitrii interne sub
raportul concurenei ntre produsele care se afl deja pe piaa naional i produsele importate
(cauza C-387/01,E.).
Conform unei jurisprudene bine stabilite, art. 90 par. 1 este nclcat atunci cnd taxa
aplicat produselor importate i taxa aplicat produselor naionale similare sunt calculate
diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar dac numai n anumite cazuri, la un nivel al
taxei mai mare n cazul produselor importate (a se vedea cauza E.). Totui, chiar dac nu sunt
ndeplinite condiiile pentru existena unei asemenea discriminri, impozitarea poate fi
discriminatorie n mod indirect, datorit efectelor pe care le produce.
In scopul de a asigura neutralitatea impozitrii interne prin respectarea regulilor de
concuren ntre autoturismele uzate aflate deja pe piaa naional i autoturismele similare
importate, este necesar s fie comparate efectele taxei de nmatriculare pentru vehiculele nou
importate dintr-un alt stat membru dect statul de referin ( n spe se refer la taxa
introdus de Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei de nmatriculare care afecteaz
vehiculele similare nmatriculate deja n acel stat i crora, pentru acest scop, le-a fost deja
aplicat aceast tax.
O comparaie cu autoturismele second-hand plasate n circulaie n ar nainte de
intrarea n vigoare a Legii privind taxele de nmatriculare nu este relevant. Scopul art. 90 nu
este acela de a mpiedica statele membre s introduc noi impozite sau s schimbe cota de
impunere sau baza de impunere a unor impozite existente.
Ct privete criteriile care pot fi folosite pentru determinarea unei taxe, Curtea a
observat c, n stadiul su actual, dreptul comunitar nu restrnge libertatea fiecrui stat

membru de a construi un sistem fiscal care face diferenieri ntre anumite produse, chiar dac
este vorba de produse similare n sensul art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea
European pe baza unor criterii obiective, cum ar fi proveniena materiilor prime folosite sau
procesul de producie aplicat. Totui, o asemenea difereniere este compatibil cu dreptul
comunitar numai dac urmrete obiective care sunt ele nsele compatibile cu cerinele
Tratatului i ale legislaiei comunitare secundare i dac regulile n cauz sunt de natur s
evite orice form de discriminare, direct sau indirect, ndreptat mpotriva importurilor din
alte state membre sau orice alt form de protecie a produselor naionale concurente (cauza
Outokumpu).
n contextul sistemului taxelor de nmatriculare, criterii precum tipul motorului,
capacitatea cilindric i clasificarea fundamentat pe motive de protecie a mediului reprezint
criterii obiective. Prin urmare ele pot fi folosite ntr-un asemenea sistem. Pe de alt parte, nici
nu exist vreo cerin ca valoarea taxei s fie legat de preul autoturismului.
Totui, o tax de nmatriculare nu trebuie s mpovreze produsele provenind din
alte state membre mai mult dect produsele naionale similare.
Constatndu-se c taxa achitat este nelegal corect s-a dispus restituirea ei, aceasta
fiind o plat nedatorat. Judectorul fondului este obligat s aplice prioritar normele de drept
comunitar .
Faptul c a intrat n vigoare Ordonana de Urgen a Guvernului nr.50/2008 pentru
instituirea taxei de poluare pentru autovehicule nu afecteaz nelegalitatea taxei de prim
nmatriculare i nici restituirea n parte a sumelor pltite cu acest titlu. Nu este posibil nici
compensarea ntre cele dou taxe pentru a se restitui doar diferena. Nu este stabilit o crean
a recurentei avnd ca obiect taxa de poluare fa de reclamant.
Dispoziiile Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 50/2008 nu pot retroactiva , iar
prin compensaie se sting dou obligaii reciproce pn la concurena celei mai mici. n
prezent doar creana reclamantului este cert , lichid i exigibil, recurenta prt nu a fcut
dovada c deine o crean fa de acesta.
Nu s-a analizat legalitatea taxei de mediu instituit prin Ordonana de Urgen a
Guvernului nr. 50/2008 i nici compatibilitatea acesteia cu dreptul comunitar.
Reclamantul s-a adresat prtei pentru a obine restituirea taxei pltite, cerere care ia fost respins, precizndu-se c nu exist temei legal pentru restituire. Ne aflm n acest fel
n prezena unui refuz nejustificat de restituire, avnd n vedere dispoziiile dreptului
comunitar la care am fcut referire anterior. n consecin aciunea reclamantului nu este
inadmisibil aa cum se susine. Am artat c judectorul fondului este obligat s aplice
prioritar normele de drept comunitar iar acesta a constatat c taxa achitat este nelegal i
corect s-a dispus restituirea ei, aceasta fiind o plat nedatorat.
Referitor la critica privind acordarea dobnzii legale Curtea constat c aceasta este
parial fondat.
Prima instan a dispus restituirea taxei achitate integral, cu dobnda legal de la
data ncasrii i pn la data plii efective.
Potrivit art. 1084 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobndi pierderea ce a
suferit i beneficiul de care a fost lipsit. n spe reclamanta are dreptul s i se restituie suma
achitat ca tax de prim nmatriculare integral (tax nelegal conform celor artate anterior)
i dobnda legal la aceasta, dar de la data la care a solicitat restituirea acesteia conform
prevederilor art. 1088 Cod civil (20.08.2009 cererea de restituire depus la Administraia
Finanelor Publice T. G ).
Conform art. 1088 Cod civil la obligaiile care au ca obiect o sum oarecare,
daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afar de regulile
speciale n materie de comer, de fidejusiune i societate.
Aceste daune-interese se cuvin fr ca creditorul s fie inut a justifica despre vreo

pagub; nu sunt debite dect din ziua cererii n judecat, afar de cazurile n care, dup lege,
dobnda curge de drept.
Deci reclamantul nu este inut s justifice vreo pagub, iar acordarea dobnzii
legale nu echivaleaz cu o mbogire fr just cauz. Acestea pot fi acordate doar din
momentul formulrii cererii de restituire a sumelor achitate cu titlu de tax de prim
nmatriculare (20.08.2009 ). Aceasta este data de cnd prta Administraia Finanelor
Publice T. G este pus n ntrziere. i art. 117 din Ordonana de Guvern 92/2003 prevede c
sumele pltite ca urmare a unor aplicri eronate a prevederilor legale se restituie la cerere.
Se constat deci c doar petitul privind data de la care curge dobnda este ntemeiat,
toate celelalte motive de recurs sunt nefondate. Suma de bani a fost pltit cu titlu de tax de
prim nmatriculare.
Pentru aceste considerente, Curtea n temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedur civil
raportat la art. 3041 Cod procedur civil urmeaz s admit n parte recursul declarat de
Administraia Finanelor Publice T. G i n consecin s modifice n parte sentina civil
atacat n sensul c va acorda dobnda legal la suma ce s-a dispus a fi restituit doar
ncepnd cu data de 20.08.2009 i va menine restul dispoziiilor sentinei civile atacate cu
completarea motivrii din prezenta decizie.
Vznd i prevederile art. 274 Cod procedur civil .
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Admite n parte recursul declarat de recurenta prt Administraia Finanelor Publice
T. G mpotriva Sentinei civile nr. 1229/3.12.2009 pronunat de T r i b u n a l u l C o v a s n
a pe care o modific n parte n sensul c dobnda legal se va plti ncepnd cu data de
20.08.2009 i pn la plata efectiv.
Menine restul dispoziiilor sentinei civile recurate.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunat n edin public azi, 16 februarie 2010.
Preedinte,
(...) (...)

Judector,
(...)-(...) (...)

Judector,
(...) S.

Grefier,
E. E.
Red. MC 17.02.2010/dact.VP 25.02.2010/5 ex./jud.fond V. (...)