NOAM CHOMSKY

REGLAS
Y
REPRESENTACIONES
Traduccinde
STEPHEN A. BASTIEN
11
FONDO DE CULTURAECONMICA
MXICO
-
Primeraedicinen ingls, 1980
Primeraedicinenespaol, 1983
Ttulooriginal:
Rules and Representations
1980, NoamChomsky
Publicado porColumbia University Press, Nueva York
ISBN 0-231-04820-2
D. R. 1983, FONDO DE CULTURA ECONMICA
Av. de la Universidad, 975; 03100 Mxico, D. F.
ISBN 968-16-1402-X
Impresoen Mxico
PREFACIO
LosPRIMEROS cuatrocaptulosde este libro se basan en las confe-
rencias dictadas con la denominacin de Conferencias Wood-
bridge en la Universidad de Columbia en noviembre de 1978
y, enformaalgodistinta, como las Conferencia.. Kantenla Uni-
versidad de Stanford en enero de 1979. El captulo vesla ver-
sin ligeramente modificada de una conferencia dictada en un
simposio dela Universidadde Comellen honorde Eric Lenne-
bergen abrilde 1976. El captulo final es el texto de la Confe-
rencia Edith Weigert, patrocinada por el Foro de Psiquiatra y
Humanidades en la Washington School of Psychiatry en no-
viembrede 1976.
Debomuchoa Ned Block, HarryBracken, NorbertHornstein,
Justin Leiber,Julius Moravcsik y Sidney Morgenbesser por sus
muy tiles comentarios a una primera versin del manuscrito.
Estoy endeudado con ellos y tambin con Sylvain Bromberger,
Roy Edgley, Jerry Fodor, Gilbert Harman, Anthony Kenny,
Thomas NagelyBemardRollin, aligualquecon muchosdemis
alumnos y colegas en MIT, Columbia, Stanford yotras institucio-
nes, porlos muy valiosos comentarioscrticos y debatesquecon
frecuencia me han inducido a reconsiderar mi posicin sobre
las cuestiones respectivas. He dejado los captulos v y VI prc-
ticamente en su forma original por lo que el lector encontrar
cierta redundancia. El trabajo presente fue patrocinado parcial-
mente por un financiamiento acadmico parael ao 1978-1979
otorgado por la National Endowment for the Humanities, a la
cual deseo expresar mi agradecimiento. Tambin manifiesto mi
gratituda BonnieWilkerporsuayudaconsiderableenlaprepara-
cindel manuscrito final.
NOAM CHOMSKY
Cambridge, Ma5S.
Febrero de 1979.
7
~
11
l'
1. LA MENTE Y ELCUERPO
ESTAS conferencias, quisiera explorar varias cuestiones rela-l
tionadascon las capacidades cognoscitivas humanas y las
turasmentalf:s"quesirvencomovehculos paraelejerciciodeesas"::
';capacidades. Evidentemente, esta formulacin del problema re-
t
presentasupuestosquedistandeserclarosyenlamedidaenque
sedisipan provocan mayorcontroversia. Tratardehacerlosms
difanos y, espero, ms convincentes conforme avance. Al fm de
cuentas,lamejorformadeaclararestossupuestosydeevaluarlos
j
,es m,ediantelaelabOraC,in paralelade modelosespecficosenla'
'distintos campos, para luegojuzgarsu viabilidad cuando se ,'n
. como teoras explicativas. Si las ideas rectoras sonade
cuadas seenfocarn yjustificarn medianteelxitodelas teoras
explicativasquelas desarrollanenformaespecfica. No intentar
aqula presentacin sistemticade tal modelo, sinoqueconside-
rar las propiedades de algunos de los queestn siendo investi-
gadosenestudios tcnicos enlos cuales no se presentanenestos
trminos, que sin embargo sugiero son los apropiados. El len-
guaje humano es el dominio cognoscitivo que me interesa en
primer
La razn de esta seleccin es, en gran parte, personal,
enfundndelos lmitesdemipropiacomprensin.Creoquees
justoafirmarquelas cuestionesquemeocupanse formulanyse
entienden mejoren relacinconel lenguajequeconotrosdomi-
nios del conocimiento humano; lo cual no equivale a decir que
estnclaramenteformuladas ni bienentendidas. Hay quienesen
la prctica identificaran el estudio del lenguaje con el de la
mente, como citar un ejemplo.l Yo no suscribo ese
puntodevist.
_I::'identifica del comportamiento,principal.
mente verbal", W, V, O...Qune, "Mind and Verbal Dispositions", en Samuel Gut-
templan,ed.,MindandLanguage (Londres,Oxford University Press, 1975), p.94.
La ..la"ment!;_me parece poco acertada, independiente-
mentedela identificacin virtualentrela menteyel lenguaje, porrazonesquehe
tratado a fondo en otro trabajo. Vase Chomsky: Reflections on Language (Nueva
York, Pantheon, 1975), ylas referenciasque ahse citan.
11
I
13 12
PRIMERA PARTE
Me gustaraconsiderarala aquella partedela
psicologa que dirige suatencin a un solo dominiocognoscitivo
y una sola facultad mental: la del lenguaje. En este sentido, la
psicologa se ocupa, en ltima instancia, de las capacidades hu-
manasde actuare interpretarlaexperiencia,y delas estructuras
mentalesque subyacenenestascapacidadesy en suejercicio. En
unnivelmsprofundo,lapsicologaseocupadelacapacidad,de
segundoorden,deconstruirlasestructurasmentalesylasestruc-
turasquesubyacena lascapacidadesdesegundoorden.:!
Se utilizael trmino"sa,Racidad"condiferentesgradosdepre-
fcisin .... afirmoqueunapersonatienelacapacidaddeha-
cer una cosa determinada en un momento dado, quiero decir
que de acuerdo con su constitucin fsica y mental en ese mo-
mento, nonecesitade mayorinstruccin, adiestramiento, nides-
arrollo fsico, etc., para haceresadeterminadacosa si encuentra
lascondicionesexternasapropiadas. As, quien nosabenadarc,a-
rece,enestesentido,delacapacidaddenadar.Enformasimilar,
elcampenolmpicode natacincarecedelacapacidaddenadar
si sele amputano rompenlos brazosylas piernas, peronosiest
atado a una silla, dormido o absorto en la lectura de un libro.
>Tener la capacidad de hacer algo no equivale a saber hacerese
algo; el "saber hacer" en particular, encierra un crucial compo-
nenteintelectuaI.3 Podramoshacermsdistincionesentrelo que
se puede hacer a voluntad y lo quecabe dentro de la capacidad
de uno, aunquenose puedarealizara voluntad. As, Babe Ruth
tenalacapacidaddebatearunjonrn,mas noa voluntad, mien-
tras ques tena lacapacidaddelevantarel bata voluntad.4.
2 Vase Rejlections on Language, captulo l. Varios de los puntos que sealo
brevemente aqu se desarrollan con ms detalle ah ycon referenciasespecificas.
3 Un tratamiento ms extenso del temaen mi "Knowledge ofLanguage", en
Language, Mind, and Knowledge (Minneapolis, Universityof
Imnesota Press, 1975). Vase tambin la agudaobservacin que hacejoriathan
Resobrelasconsecuenciasdelaampliacincartesianadelcampodel pensar:"l'\:;.
significativatesisdequela accin ypercepcinhumanas son ms
:'les deloqueparecen, puestoquesiempreinvolucranel pensamiento, las ideas d
lamente;'!porlotantoestlnedificadassobre
; ras delasInvolucradasenlo quela teora platnicadenommanaelconOClmlent
:intelectual" Re. (NuevaYork, Pica Press, 1975),p. 98.

4 Un estudio de las nociones relacionadas con el tema en Arthuf,C. Danto'y
Sidney Morgenbesser;"Character and Free WiII", Journal of Philosophy (1957),
54:502. I
LA MENTEY ELCUERPO
ti Se datambin..!!!u,entidodesegundoorden al trmino"capa-
cidad",cuandodecirri'ts'quecualquiernio normaltiene lacapa-
cidaddenadar,decorrerunkilmetro, o de hablarel italianosi
se le proporciona la capacitacin adecuada o la oportunidadde
desarrollarla.Enesteserltido,elniocarecedelacapacidaddevo-
lar, y otros organism(js (terrestres) carecen de la capacidad de
hablar el italiano.
5
A veces el trmino se utiliza ms libremente,
como al hablar de "capacidades" con el sentido de "facultades
mentales". Se podran afinar ms las distinciones, pero las ante-
rioressernsuficientes paramis propsitos presentes.
Para empezar, supongamos que tiene sentido decir, como lo
hacemos normalmente, que cada quien sabe su leng.que
nosotros sabemos el espaol, por ejemplo; adems, que este
conocimientoen parte lo compartimosy en parteest represen-
tado de alguna forma en nuestra mente, en nuestrocerebro,en
estructuras que podemos pretendercaracterizarde manera abs-
tractayenprincipioenformaconcretacomomecanismosfsicos.
Cuandoutilizo palabrascomo"mente","representacin mental",
"computacin mental" y otras similares, me refiero al nivel de
caracterizacin abstracta de las propiedades de ciertos mecanis-
mos fsicos hastaahoracasi enteramentedesconocidos. Talesre-A(
ferencias a lamenteo a las representacionesy actos mentales no
tienen mayor importancia ontolgica. De la misma manera se
podraformularunateoradela visin humanaentrminoscon-
cretos, refirindonos, porejemplo, a las clulasespecficas de la
corteza visual y a sus propedades; o se podra formular de ma-
nera abstracta en trminos de ciertas formas de representacin
(porejemplo imgenes o dibujos lineales), decomputacionesso-
bretales representaciones,delos principiosorganizativosquede-
terminan la naturaleza de esas representaciones, etc. En este
Comprense,porejemplo,estasdosvaloracionescrticas:"Tienelacapacidad
[de primerorden] decruzarel lago a nado, pero se niega a hacerel intento"; y
"Tienela capacidad[de segundoorden]decruzarel lagoa nado, perose niegaa
aprendera"hacerlo." Podramos pensarenlacapacidaddesegundoordendelos
nios normale's que an carecen de laexpenenciaapropiada paranadaro para
hablarelitaIanocomocapacidadesdeprimerordenparaalcanzarelestadofisco
o mentalquepermitaelejercicio delas capacidadesde primerordende nadaro
hablarel Italiano. Es decir,deacuerdoconlaconstitucin actualdesusmentesy
cuerpos,soncapacesdealcanzar(oenalgunoscasosalcanzarl7l) estosestadossi se
someten a las apropiadas condiCionesexternas.
15
14 PRIMERA PARTE
ltimo caso, la indagacin pertenecera propiamente al estudio.
de la mente, segn la terminologa que he' adoptado. aunque de
ninguna manera implica la existencia de entidades separa-
das del mundo fsico.
Quiz valga la pena hacer notar a este respecto que la nocin
de "mundo fsico" evoluciona. Nadie cree que los cuerpos sean
autmatas cartesianos,6 que los sistemas fsicos estn sujetos a las
restricciones de la mecnica cartesiana, ni que el campo de la
fsica haya concluido. Puede ser que las ciencias naturales sean
capaces de proporcionar los principios que permitan compren-
der el funcionamiento de la mente. O quiz desconocemos los
principios del funcionamiento de la mente humana o animal; en
tal caso, la nocin del "cuerpo fsico" debe extenderse, como tan-
tas veces en el pasado, para incorporar entidades y principios
cuyos rasgos fueron previamente desconocidos. Entonces gran
parte del llamado "problema mente-cuerpo" se resolver en
forma similar a como se hizo con el movimiento de los cuerpos
celestes, mediante principios que parecieron incomprensibles y
aun repugnantes a la imaginacin cientfica de generaciones an-
te-riores.
7
ser que los principios de su operacin ni siquiera sean
humanamente conocibles a causa de la limitacin de nuestra ca-
pacidad intelectual, posibilidad que no puede descartarse a priori;
nuestras mentes son sistemas biolgicos ras con extensin y limi-
tes intrnsecos. Podemos distinguir en principio entre los "pro-
blemas", que se encuentran dentro de esos lmites y pueden ser
abordados por la ciencia humana con cierta expectativa de xito,
y lo que podramos denominar los "misterios", o cuestiones que
simplemente estn fuera del alcance. de nuestra. mente -dada la
6 En ocasiones me ha sorprendido leer que esto yo lo creo. Vase, por ejemplo,
Emly Hahn, Loak Who's Talking! (Nueva York, Crowell, 1978), p. 136; "Al igual
que Descartes, tal y como afirma [Donald] .Griffin; infiere Chomskysi es que no
asevera directamente, que los animales son mquinas." Puesto que las inadecua-
ciones del mecanismo canesiano se conocen desde hace siglos, es difcil entender
por qu supondra alguien que los animales sean autmatas cartesianos. Yo segu-
ramente no lo hara.
7 Vase mi Langllage and Mmd (Nueva York, Harcoun Brace Jovanovick, 1968;
edicin aumentada, 1972), p. 98, para ms comentarios. Las referencias de p-
gina que siguen corresponden a la edicin de 1972.
LA MENTE Y EL CUERPO
estructura y organizacin de sta- y que se
mente ms all de esos lmites, o bien a una dista ''''1# e 19jJuSl
O
podemos comprender con la debida tal
sern incorporados a teoras explicativas inteligibles para los hu-
manos. Podemos albergar la esperanza de que las cuestiones que
nos ocupan caigan dentro del dominio de los "problemas" as de-
finidos, mas no hay garanta de que as sea.
Es posible que algunas de las cuestiones que no han logrado
obtener comprensin, por ejemplo, las que se ocupan de la vo-
luntad y de la eleccin, fueran accesibles a una inteligencia orga-
nizada en forma distinta a la nuestra, aunque para la mente hu-
mana sigan siendo misterios aparentemente
adopt una postura an ms radical al respecto: que
mente no "tengamos inteligencia suficiente" para comprender
cmo puede ser la accin libre indeterminada a pesar de que "es-
tamos tan conscientes de la libertad y de la indiferencia que
existen en nosotros, que no hay cosa alguna que comprendamos
lfs clara y perfectamente" y que "sera absurdo dudar de lo
experimentamos y percibimos como existente
de nosotros, slo porque no comprendemos un asunto
por su naturaleza sabemos es incomprensible."8 Su posicin
ms radical porque l crea que sabemos que el asunto es
prensible y que los lmites no son los de la inteligencia humana,
que es un sistema biolgico especfico, sino de
renciada, que de modo positivo no forma parte del mundo biol-

glCo.'
La postura de Descartes es explicada por su expositor La Forge
quien apunt que "por il!!jntQ. y por las acciones atribuibles al
8 Principies al Philosophy, Principio XLI, y G.R.,l::',R.oss;
The PhilosoPhcal Works of DesCiutes (Dover, 1955), 1 :235. Re argumenta que la
"tesis principal" de la filosofa tarda de De!!i:aners que "no existen misterios que
imposibles de comprender para los seres humanos"; lo que llama la "teora
Humanista del conocimiento" de-DescilrreS'(pp. 145-146). Basa su conclusin en el
supuesto de que la filosofa tarda de.'Descal'tes .no impona lmite alguno a la
investigacin de las esencias. Este supuesto es dudoso (vase, por ejemplo, la p-
gina 23) y en todo caso la conclusin no se sigue del supuesto. .
9 El prmcipio citado es (al vez un poco ambiguo, en lo que se refiere a si de
hecho sabemos que la cuestin sea incomprensible o bien que podramos encon-
trar que tal fuera el caso. Si tuviera este ltimo sentido, e11l0nces es una posicin
ms fuerte de lo que yo he afirmado en este respecto.
16 PRIMERA PARTE
ya sea en el hombre o en el animal:l[Dscanesl
[... secretade las partesl
del cuerpo del animal, y especIalmente de su
tIe acuerdo con la cual, despus de recibir la impresin de ut1t
pbjeto el hombre siente una incitacin y una inclinacin (y el,
unacompulsin) a efectuaraccionesy movimientosaprof
""pIados".
El hombre, a diferencia de los animales, no siente "com-
pulsin" sino solamente "incitacin e inclinacin" porque "el
alma, pese a la disposicin delcuerpo, puede preveniresos mo-
vimientos cuando tiene la habilidad de reflexionar sobre sus ac-
cionesycuandoelcuerpoescapazdeobedecer".loSinembargo,
desde esta perspectiva sigue siendo un misterio impenetrable la
formacomo el almanos permiteelegirentre aceptaro rechazar
aquello a lo quese nos"incitae al desarrollar
las ideascartesianasdemaneraoriginal,comentque"lanatura-
leza ordenaa cadaanimal, y labestiaobedece. El hombre siente<
el mismompetu,perosedacuentadequeeslibreparaobedecer
o resistir; y que es sobre todo en la conciencia de esta libertad<-
quese muestra la espiritualidad desu alma". Crey ademsque
"el poderde la voluntad, o mejor dicho de la eleccin", adems
del"sentimientodeestepoder"" seencuentramsalldeloslmi-
tes de la explicacin fsica. Esta capacidad esencial del human<j
,.,' ara actuarcomo "agente libre", capaz de elegir, acataro
1,aso omiso de"lareglaquele prescribe" la naturalezaes
su libertariafilosofa social.11
I?entro del o en el de
RdlisSeau, no se niega que podamos estudiar fructferamente la
motivacin, las contingencias que guan a la accin, las compul-
sionesyelinstinto,elcontroldelcomportamientoyotrosmuchos
temas similares; ni tampoco que Lonsideremos estos factores del
comportamiento, del pensamiento y del sentimiento reductibles
en principio a la biologa. Su postura es que estos no
"obligan" sino que tan slo "incitan e inclinan"; de maneraque
10 Citado en Ren Descartes, Treatise of Man, Tnomas Steele''Half. ed. (Cam-
bridge, Howard University Press, 1972), p. 104, noca 150, de L.d6<D1t,Eorge,
Traill de l'esprit de l'homme (1661),
11 Para abundarenel lemavase miFor Reasoos of Ski/e, (NuevaYork, Pantheon,
1973),captulo9.
LA MENTE YELCUERPO 1'7
permanece la libertad de eleccin y permanece inexplicable en
estos(yencualesquieraotros) trminos.
No me parece poco razonable unainterpretacin ms estricta
de estatesis.
12
Elfsico terico recien-
tementeunaposicin similara] discutir]0
de GallleQ" en fsica, o sea, "elaooJ..ar
atlcos abstracto,s del unIverso,.a le:>,sc?a1es ro; fSIC<?S atribuye
SPor lo menos un grado de reahdad mas altoqueel que atnbu;
yenal mundoordinariodelossentidos". As apuntaque::;
es notable que funcione la fsica al estilo de Galileo. El universo no
parecehabersidocreadoen funcin delos sereshumanos,yesnota-
ble la ideadequelos humanos puedan con;yruirmodelos matemti-
cos del universo y comprobar que funcionfn.Por supuesto, puede
uno dudar de que el estilo de Galileo contine siendo fructfero;
puedecuestionarsequelahabilidad matemticadelossereshumanos
logre penetrar hasta.el nivel de las leyes de la naturaleza. Recuerdo
unadeclaracin de laqueafirm, enefecto,que
eluniversonosloesmuchomsextraodeloquesabemos;esmucho
ms extrao de lo que podemos saber. A veces creo que es verdad.
Perosupongamosquenoloes. Supongamosquemedianteel estudio
de la fsica al estilo de Galileo finalmente'alcancemos la compren-
sin de las leyes de la naturaleza, de las races de las cadenas de
explicacindel mundo natural.Esoseriaverdaderamentelacosams
extraadetodas.u
Estoscomentarios me parecen bastanteapropiados. Podraser
que la fsica con sus diversas subdsciplinas, desarrollada me-
diantela indagacin al estilode Galileo, seaun notableaccidente <
histrico productodelaazarosaconvergenciadelas propiedades
biolgicas de la mente humana con algn aspecto del mundo
real.
14
Independientementedela veracidad deesto, no
plternat,ivaal "estilo deGalileo" porlo menosenelcampode
t:ienciasnaturales. l
.. Vase al respectoReflections on Language, captulos4 y6.
I3Stphcn.Weinberg,"The Forces ofNature",Bulletin de la American Academy
of A.rts and Sciences (enero 1976), 29(4):28-29.
14 Podraargumentarsequelaconvergencia noesunameramentecasual,sino
queresultadefactoresevolucionarOs.ste parecehabersidoel puntodevistade
Pierre, peronoessostenible. Vase miLanguage ami Mind, p. 97.
19
PRIMERA PARTE
18
Algunos argumentaran, siguiendo tal vez los lineamientos de
V:mo,.que podemos lograr an ms en el campo de las "ciencias
humanas" mediante un camino distinto. No es mi intencin me-
nospreciar tales posibilidades. No es improbable, por ejemplo,
que la literatura proporcione siempre una comprensin mucho
ms profunda de lo que suele denominarse "la persona humana
ntegra" que cualquier indagacin cientfica. No obstante, mi in-
.terS aqu radica en una pregunta distinta: Hasta qu punto y
mediante qu va!> puede la investigacin al "estilo de GalileQ"
producir percepciones y comprensin de los fundamentos de la
.naturaleza humana en el dominio cognoscitivo? Podemos pre-
tender superar la rficialidad mediante una
tal vez de gr alcance y para construir mo-
delos abstractos que se consider ms significativos que el
.mundo ordinario de los sentidos? O superarla mediante una
dis. fen 'menos i e licados o inclusive evi-
todava inexplicad construcciones
tericas que han logrado cierto grado d ' . .'
en algn dominio limitado, en form siffiilar a
don su empresa a pesar de que no poda dar una explicacin
coherente al hecho de que los objetos no se desprenden violen-
tamente de la superficie de la Tierra? 15 Quizs tal aproximacin
resulte tener lmites estrechos, ya sea a causa de la naturale-
za de su objeto o debido a la naturaleza de aquellos componen-
tes de la inteligencia humana que subyacen en lo que a veces se
denomina equvocamente "el mtodo cientfico" -no existe un
conocido "mtodo" de indagacin, en un sentido medianamente
til del trmino- pero esto no debe motivar un pesimismo inne-
cesario. En lo que se refiere a las aparentes evidencias contrarias
no explicadas, si alguien descendiera del cielo con la verdad abso-
luta sobre el lenguaje u otra facultad cognoscitiva, su teora sin
15 Para un estudio detallado, vase Maurke Clavelin,. The Natural Philosophy of
Galileo: Essays on the Origins and of Classical Mechanics (Cambridge, ',{JT
Press, 1974), parte 2, captulo 5, pp. 224 ss. Sobre cuestiones similares, vasehnre
"Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes",
en L l..katos y A. Musgrave, eds., Criticism and the Growth of Knowledge (Londres,
Cambridge University Press, 1970); por ejemplo, su ensayo sobre
Para un interesante estudio de cuestiones relacionadas, vasePauTFeyerabend,
Against Method (Atlantic Highlands, Nueva Jersey, Humanities Press, 1975).
LA MENTE Y EL CUERPO
duda se confrontara de inmediato con toda suerte de problemas
y "contraejemplos", aunque fuera solamente porque an no
comprendemos los lmites naturales de estas facultades en parti-
cular y porque los datos parcialmente comprendidos son fcil-
mente mal interpretados.
Podramos detenernos un momento con la referencia a
la idea de que los productos de nuestra mente son "hechos
y por lo tanto accesibles a una aproximacin bastanttf
lIiferente de la de las ciencias naturales, aproximacin que tal vet
rroje mayor grado de. certeza que sta. Tal punto de vista ha'l
sido expresado muchas veces de una forma u otra. Un ejemplo es
el quien escribe que "es ms fcil comprender
las preguntas biolgicas o sociolgicas sobre cmo hemos cons-
truido un lenguaje en particular, o sobre cmo se lo enseamos a
nuestros nios, que las preguntas de cmo algo podra hacer lo
que hemos logrado que haga el lenguaje" .16 Esto forma parte de
un razonamiento que lo lleva a varias conclusiones sobre el len-
guaje y la filosofa, en particular a la conclusin. de que tienen
poca relacin entre s y que la filosofa de hecho tiene poco de
qu ocuparse. Aqu hay dos supuestos claves: que -ttemos "cons-
truido" nuestro lenguaje y que nuestros hijos lo conocen porque
se lo enseamos. De hecho el segundo generalmente (si no es que
nunca) no es cierto. El primero parece, en el mejor de los casos,
muy mal formulado. Hemos "hecho", como individuos, nuestro
lenguaje? Es decir, hemos "hecho" t o yo el espaol? Esto pa-
rece carecer de sentido o ser falso. No elegimos en form alguna
qu lenguaje adquirimos; simplemente se desarroll en nuestras
mentes en virtud de nuestra constitucin interna y del medio
ambiente. Fue el lenguaje "construido" por nuestros antepasa-
dos remotos? Es difcil atribuirle sentido a esta afirmacin. De
hecho, no hay ms razn para pensar en el lenguaje como "cons-
truido" que para considerar al sistema visual humano y sus diver-
sas manifestaciones "construidas por nosotros", y aunque fuera
verdad que nuestro lenguaje en algn momento fuera "cons-
truido" de alguna manera todava no explicada, eso no alterara
el hecho crucial de que para cada uno de nOSQtros se desarrolla
16 Richard Rurty, "Language, Philosophy, and 'the death of meaning' n, la
Conferencia Machette, Booklyn College, mayo de 1977.
20
21
PRIMERA PARTE
como consecuencia de la forma en que estamos constituidos,
cuandonosubicamosenel ambienteexternoapropiado.
Tengo inters, pues, en dedicarme a algunos aspectos del
estudiodelamente, y enparticulara los quese prestana la in-
vestigacin mediante la construccin de teorasexplicativas abs-
tractasquepuedeninvolucraridealizacionessustancialesyquese
justificarn -si es que se pueden justificar- en la medida en
quelogrenproporcionarnos discernimientoyexplicaciones.Desde
este puntodevista, la coberturasustancial dedatos no es unre-
sultado particularmente significativo, puestoque puedelograrse
sta de muchas maneras y el resultado no es muy informativo
conrespectoa lacorreccindelos principiosutilizados. Ser ms
significativo si podemos mostrarque ciertos principios de largo
alcanceinteractanparaexplicardatosfundamentales; lanatura-
lezacrucial de estos datos deriva de su relacin con las teoras
explicativas propuestas. Es errneo argumentar, como muchos
lo hacen, que aladoptarestaposicinse est haciendoa unlado
los datos: stos, que siguen sin ser explicados poruna teora
coherente seguirn siendo descritos conforme al esquema que
se prefiera, pero de momento no se considerarn muy impor-
tantes.
.Ms adelante, quiero dedicar alguna atencin a ciertos argu-
mentosquesehanesgrimidocontraesteprocederenelcaso par-
ticular del lenguaje. Por el momento deseo examinar ciertos
argumentos relacionados con la psicologa en gneral, y que se
presentan a menudo con referencia a la teora del significado,
perosu formadeargumentacin,siesvlida,seraaplicable ms
ampliamente.
Considrese por ejemplo el razonamiento
':mito del museo"t '. He aqu una versin reciente

Quine. al igual que Wittgenstein, rechaza categricamente la nocin
deque el sig-ificado puedaesencialmente involucrar algo tan.priva-
ttivo delindividuocomounaimagen mentaloculta. Este es el.gltodel'
'*mlleQ. denominan objetos mentales ejemplares, 101
cualQt.mttnec zaconrazn. Si esquehemosdeexplicareldominio
del lenguaje, y de este modo el significado de nuestras palabras y
oraciones, debemos hacerlo basados en nuestra experiencia: la evi-
dencia sensorial de todo tipo a lo cual con el tiempo hemos estado
LA MENTEYELCUERPO
expuestos ynuestrasensitividad a ella. Proponerobjetos mentalesin-
ternos denominados por palabras tan slo dificulta la explicacin,
puesto que esconde lagunas en nuestra comprensIn sobre cmo se
adquiereeldomini<? d.el .
Por ahora no me preocupa la conclusin del razonamiento,
pues tal vez de hecho sea errneo postular significados como
objetos mentalesporalgn otromotivo. Noobstantes mepreo-
cupasu fuerza. l razonamiento no depende de propiedadeses-
pecficas del dominio dellenguaje o de. su adquisicin, compara-
das conotrosaspectos del desarrollocognoscitivo.
ls
El hecho de
que los objetos mentalesen cuestin sean "denominados porpa-
labras" no le agregauna fuerzaespecial. Si postular tales objetos
mentales interiores "tan slo esconde las lagunas en nuestra
comprensin" porqueeldominio del lenguajedebeser"explica-
do [...] basado en nuestra experiencia", entonces lo mismo se
podradecirdelosobjetos mentalesen general,sean o nodeno-
minados por palabras. Por lo tanto, si el razonamiento tiene
fuerza debera aplicarse porigual a todaclase de reglas y repre-
sentaciones del lenguaje y tambin a la teora psicolgica en ge-
neral, y no simplementea los significados. As pareceque se nos
presenta un razonamiento contra las representaciones mentales
en general, y muchos de los que denuncian el mito del museo,
porlo y parecen satisfechos conesta.:
!=onclusin. Pero, acaso el razonamiento establece algo? No;
ptentras no se agregue una explicacin del porqu la postutaj;.
deobjetos mentales dificulta laexplicacin yesconde las la).'
de nuestracomprensin sobre la adquisicin del dominiq,
lenguaje, y adems por qu ha de ser necesariamente asU
Dadala ausenciadeesos pasosadicionales, lo que permanece es\
un pseudoargumento contra las {:ntidades tericas.,Pensemos<
que es posible descubrir leyes yprincipios formulados en trmi-
17 Native",Daedalus (otoo 1978), 177-178. Vasetam-
ConferenciasJohn Locke, 1976,enMeaning and tlle Mo-
ral Sciences (Londres, Routledgey Kegan Paul, 1978), pp.49-50.
,. Lear afirma que "El lenguaje se aprende mediante apremiosy estmulos
pblicos para que se responda a circunstancias pblicamente observables", una
aseveracinobjetivaquehastadondesesabeno.es verdadengeneralynoagre-
garia nadadesustanciaa sutesis aunque fueraverdad.
23
PRIMERA PARTE
22
nos de objetos mentales internos y tambin demostrar que tienen
poder explicativo con respecto a la adquisicin del dominio del
lenguaje y su ejercicio. No hay elemento a}g,:!,w:l<ll' argumen-
tos contra el mito del museo que ba-
sado en el hecho de que el dominio del lenguaje debe fundarse
en la experiencia. Que los significados de palabras u otros pre-
suntos elementos mentales deban ser "explicados" con base en la
I
xperiencia es indiscutible en un sentido, a saber; que la postulal<
.> in de entidades tericas en cualquier dominio tiene que justifi' "
arse en trminos dejos hechos empricos. Aparte de esto, tale
argumentos contra el mito del museo no demuestran nada.
Vale la pena notar que algunos de los que arremeten contra el
mito del museo en el caso especfico de la teora del significado,
aceptan no obstante la existencia de otras clases de represen-
taciones mentales. Hay, por ejemplo, un interesante trabajo
reciente que sugiere que tenemos imgenes que comparten pro-
piedades fundamentales con la representacin grfica.
19
stas
son imgenes mentales en el sentido de este razonamiento; su
representacin fsica es desconocida y no viene al caso en el con-
texto presente. Hilary Putnam, quien rechaza firmemente el mito
del museo, considera factible la conclusin de que "el cerebro
almacena imgenes" e insiste tambin en que "en cualquier teora
factible" el cerebro ejerce "algo parecido a la computacin", de lo
que sigue que una teora de la mente debera incluir alguna no-
cin de la representacin y la regla mentales.
20
En forma similar,
l seguramente no rechazara en principio las teoras de la visin
que incluyen su anlisis en forma de computaciones mentales abs-
tractas y sus elementos. Ms adelante comentare el razonamien-
to del propio Putnam contra el mito del museo, limitndome
por ahora a sealar que tendr que introducir consideracio-
nes especiales respecto al lenguaje u otras reas de la descrip-
,. Stephen Kosslyn, and Mind, de prxima publicacin, y las referencias
que contiene.
20 Putnam, p. 74. Putnam asegura que si "a veces apareamos imgenes con las
situaciones en que nos encontramos", as usando imgenes mentales, no puede
existir en absoluto una teora de lo que hacemos, "ni siquiera una 'inconsciente' ",
y que esta conclusin se aplica en fonna ms general a la psicologa. sta puede
ser una conclusin totalmente infundada, el texto es oscuro, mas ste parece ser
su significado.
LA MENTE Y EL CUERPO
cin psicolgica para las que el "mito" es equvoco si es que se
desea sostener la posicin de que las imgenes y computaciones
mentales pueden figurar en una "teora factible" de la psicologa
(pero vase la nota 20). De cualquier manera, ningn argumento
general basado en el hecho de que el conocimiento del lenguaje
proviene de la experiencia podr negar la postulacin de objetos
mentales internos, salvo que se est dispuesto a abandonar toda
teora, en todos los dominios.
21
Tal y como lo expresan las referencias, sostengo que todo lo
anterior se relaciona con la teora de Quine sobre la "indetermi-
nacin de la traduccin", que se ha discutido ampliamente du-
rante los ltimos veinte aos. Segn Quine enfatiza, esta tesis es
aplicable no slo a la traduccin entre dos lenguas sino tambin a
la lengua propia, y no slo a los problemas del significado sino
a cualquier accin terica en la lingstica; as a la postulacin de
lmites de como cuando alguien trata de mostrar que en la
oracin "The man you met read the book 1 wrote" las subcadenas
"The man you met" y "The book 1 wrote" son frases y, an ms,
frases de la misma categora, mientras que "met read the" no es
frase. Segn Quine, no hay fundamento alguno en estos casos,
de manera que carece de sentido construir una teora del Ien-
guaje y de la mente que trate de establecer que las reglas de la
gramtica designan frases de una manera u otra en representa-
ciones mentales.
22
Adems, como insiste Putnam, esta tesis se sos-
tiene tan bien como en cualquier dominio de la descripcin psicol-
gica. Escribe que su "punto principal" es que "la indeterminacin
de la traduccin es equivalente a la indeterminacin de la transicin
de la organizacin funcional (en el sentido de la mesa de mquinas o
de lo que sea) a la descripcin psicolgica".23
No repasar las diversas formulaciones de Quine sobre la tesis
de la indeterminacin ni los argumentos que al respecto sostiene.
Eso lo he hecho en otra ocasin, basando mi tesis en que nada
21 Para evitar una posible confusin, me pennito repetir que la postulacin de
"objetos mentales internos" no implica la existencia de entidades no fsicas, en el
sentido en que yo utilizo estos trminos.
22 Vase W. V. O. Quine, "Methodological Reflections on Current Linguistic
Theory", en Donald Davidson y Gilbert Harman, eds., Semamics of Natural Lan-
(Nueva York, Humanities Press, 1972).
Putnam, p. 49.
25
24 PRIMERA PARTE
sigue ms all de la observacin de que las teoras son subdeter-
minadas por la evidencia, y que los esfuerzos de Quine para de-
mostrar lo contrario no slo han sido intiles sino que han con-
ducido a una contradiccin interna.
24
Considrese entonces la
formulacin ms reciente de Putnam, en sus conferencias John
Locke, de 1976. En primer lugar permtaseme aclarar un equ-
voco. Putnam cree, al igual que Quine,25 que yo considero falsa la
tesis de la indeterminacin; por el contrario, la considero veraz Y
carente de inters.
26
Putnam cree que lo que l llama mi " 'realis-
mo' respecto a la psicologa" basado en el supuesto rechazo de esta
tesis, hace caso omiso de la existencia de [ ...] pares de descripciones equi-
valentes,27 mas esto tambin es errneo. El ejemplo de Putnam
es bastante conocido: consiste en hacer dos descripciones de la
"psicologa" de una persona, una de las cuales sostiene que inter'-
preta un estimulo dado como un conejo y otra, que afirma que lo
interpreta como una parte inconexa de un conejo. La posibilidad
de tales alternativas evidentemente existe, pero -junto con la tesis
general-, es obvia y carente de inters. De lo que n;almente se
trata es tan slo lo que Donald Hockney ha llamado la "tesis de la
24 Cf Reflections on Language, pp. 179-204.
25 Quine escribe que "esta indeterminacin de la traduccin es insospechada en
la semntica mentalista", y ofrece algunas razones para este supuesto hecho.
"Mind and Verbal Dispositions", p. 90 vase tambin su "Reply to Chomsky", en
D. Davidson y J. Hintikka. eds., Word.\ and Objections: Essays on the Work of W. V.
Quine (Dordricht, Reidel, 1969). Que yo sepa, quienes proponen el "mentalismo"
en la semntica o en otros campos que Quine parece tener en mente no rechazan
la tesis sino que la consideran evidente y carente de importancia. Por lo menos
sta siempre ha sido la opinin que yo he expresado. En otra parte, Quine ofrece
una critica a fondo de las versiones especficas de la semntica mentalista. No
obstante, se es enteramente otro asunto.
28 Con la "tesis de la indeterminacin" me refiero a la tesis de que cualesquiera
evidencias que podamos acumular para apoyar a una hiptesis, siempre existirn
hiptesis alternativas contradictorias de la nuestra pero compatibles con la evi-
dencia. La conclusin de que por consiguiente "no hay hechos" es la que parece
infundada, particularmente si no se desea llegar a la misma conclusin sobre la
fsica dentro del mismo campo.
27 Putnam, p. 50, las cursivas son suyas. La reterencia a "las descripciones
equivalentes" est equivocada. Seguramente existen pares de descripciones equi-
valentes, pero tambin hay, y vienen ms al caso, grupos de descripciones no
equivalentes compatibles con toda la evidencia disponible, un hecho comnmente
menospreciado en el sentido de que es tan obvio que no merece comentario.
LA MENTE Y EL CUERPO
bifurcacin", es decir la tesis de que las teoras del significado del
lenguaje y de gran parte de la psicologa se enfrentan a un pro-
blema de indeterminacin que es cualitativamente diferente, de
alguna manera, de la subdeterminacin de la teora por evidencia
de las ciencias naturales.
28
Ninguna hiptesis se ha ofrecido en
favor de esta conclusin; y como seala Hockney, la tesis de la
bifurcacin conduce a la contradiccin dentro del sistema de
Quine.
Se observa fcilmente de qu manera el razonamiento general
presentado o n t r ~ el "mito del museo" podra utilizarse para sos-
tener la tesis de la bifurcacin. Supongamos que, como en la pre-
sentacin de Quine, concedemos un conocimiento total de la f-
sica. Una persona tiene una cierta experiencia sensorial, y acto
seguido el psiclogo le atribuye cierta estructura mental que in-
cluye el conocimiento del significado de las palabras, la posicin
de los lmites de frase, etc. Pero esto parecer ilegtimo si hace-
mos la maniobra falaz que acabamos de anotar para concluir, con
base en el hecho de que los significados, los lmites de frase, etc.,
deban "explicarse [ ...] sobre la base de nuestra experiencia", que
"postular objetos mentales internos [ ...] tan slo estorba a la ex-
plicacin, puesto que esconde las lagunas de nuestra compren-
sin de cmo se adquiere el dominio del lenguaje". Se podra
alegar de esta forma solamente si se presumiera que el supuesto
"conocimiento total de la fsica" no incluyese una descripcin de
cmo el cerebro se estructura inicialmente de manera que la ex-
periencia conduzca al conocimiento especfico del significado l-
xico, de los lmites de frase o de lo que sea. Esta suposicin es lo'
que los apologistas de la "indeterminacin" deben establecer si es
que esta tesis ha de ser significativa.
Una versin de la tesis de la bifurcacin aparece como rasgo
comn en el razonamiento 'dePutnam a propsito de diversas
cuestiones. Por ejemplo, argumenta que "la idea brbara" de
"convertir en cientficas a las ciencias sociales" se derrumba 29 con
datos tan simples como los siguientes: al estudiar el hebreo, Put-
28 Donald Hockey, "The Bifurcation 01' Scientitic Theories and Indeterminacy
01' Translation", Philosophy of Science (1975), 42 (4): 411-427.
29 Putnam, pp. 70, 76. De hecho, afirma que "aqu mismo cae por su propio
peso una cierta versin del cientificismo en las ciencias sociales." No est claro el
Contenido de la restriccin.
27
26 PRIMERA PARTE
nam aprendi que la palabra "shemen" significa aceite. Pero a
causa de los problemas de la indeterminacin de la traduccin "el
conocimiento de un hecho tan simPle como que 'shemen significa
aceite' no puede justificarse ni confirmarse siguiendo los para-
digmas de la lgica inductiva". Involucra "el conocimiento prc-
tico" que va ms all de la inferencia cientfica. "La idea de que lo
que sabemos es coextensivo con lo que podemos revisar 'pblica-
mente' siguiendo los bien entendidos paradigmas de la compro-
bacin cientfica, ni siquiera se ajusta a algunos de los hechos ms
simples que conocemos, tales como el significado de las palabras
de una lengua extranjera." En otra parte afirma que tal conoci-
miento no puede ser " 'verificado' de manera que pblicamente
se conforme a los criterios de 'la metodologa cientfica' " y que a
las explicaciones psicolgicas no se les puede dar "nada parecido a
'una prueba cientfica' ".
Todo lo anterior posiblemente fuera ms convincente si hu-
biera razn para creer que las ciencias naturales pudieran resistir
tales crticas. Acaso los paradigmas de la lgica pueden
justificar o confirmar los postulados tericos en una forma que
sabemos no es disponible en principio para el caso de "shemen
significa aceite"? Es que los criterios de la "metodologa cient-
fica" ofrecen "pruebas cientficas" exentas del problema de la
subdeterminacin de la teora con base en las evidencias de 'las
ciencias naturales? No se ha ofrecido ninguna razn que sustente
creencia semejante. Putnam argumenta adems que necesitara-
mos una "enorme teora psicolgica" para cubrir todas las perti-
nentes circunstancias especiales':lo que "no tenemos una teora
explcita" de 'las interacciones que son rasgos caractersticos
del conocimiento prctico" y que tal conocimiento es "no formali-
zable". Aparte argumenta que es "desesperado" buscar tales teo-
ras, o que las teoras de plena organizacin funcional "bien
pueden ser ininteligibles" para los humanos en el caso de que se
enuncien detalladamente, o que las teoras psicolgicas tendran
que ser tan complejas que las predicciones que produjeran no
procederan en el tiempo rea1.
31
Estas especulaciones pueden ser
30 La afirmacin de Putnam de que se neeesitara una "inmensa teona psicol-
gica", y las dems opiniones aqu citadas, implica que esa teora es posible en
principio, lo que contradice sus conclusiones citadas arriba.
31 Referencias de Putnam, pp. 64-65, 70-73.
LA MENTE Y EL CUERPO
correctas o incorrectas, pero no est clara su significacin, aun
en el caso de ser correctas. Tambin necesitaramos inmensas
teoras para tratar la fisiologa de los organismos complejos
(aunque la teora bsica resultara sencilla) y las predicciones que
produjeran podran no ser posibles en el tiempo real; o bien ta-
les teoras podran ser incomprensibles para los humanos a causa'
de ",u complejidad o por otras tazones. Debemos concluir por
consiguiente que asimilar la fisiologa a las ciencias naturales es
una idea brbara que "se derrumba"?
En su defensa de la tesis de la indeterminacin, Putnam res-
ponde a lo que llama el "'realismo' chomskiano", al argumentar
que "debemos ser 'realistas' " en ambos campos -la psicologa y la
fsica-, es decir, realistas sO{lSticados. Y un "realista sofisticado re-
conoce la existencia de aescripciones equivalentes ..."32 Estoy
completamente de acuerdo.
33
Para los realistas moderadamente
sofisticados, la subdeterminacin de la teora por la evidencia, y
as la existencia de descripciones equivalentes en el sentido de
Putnam, no constituye sorpresa en la fsica ni en la psicologa.
Hasta aqu no hay ninguna controversia, si se supera la lectura
equvoca.
Sin embargo, Putnam simultneamente adelanta otro concepto
muy diferente. Es decir, postula lo que l llama "una teora sus-
tantiva met;,ifsica de lo que es la 'correccin' en la lingstica" (y
supuestamente tambin en la psicologa); a saber, que la teora
correcta es la que "mejor explica el comportamiento del ha-
blante".34 Por qu es sta una teora diferente? Porque Putnam
considera la explicacin como "relativa al propsito"; la mejor
explicacin depende de nuestros intereses y propsitos, y variar
en funcin de stos. No existe una "mejor explicacin" absoluta.
Adems, niega toda validez de la nocin "la evidencia disponible
32 Ibdem, p. 51.
33 COI,} el sentido que se le da en la nota 27. Con esta aseveracin sumaria,
Putnam parece rechazar la tesis de la bifurcaein y equiparar la fsica con la psico-
loga (incluso la lingstica). En ambas reas, la teora est subdeterminada por la
evidencia; en ninguna de las dos conduce este hecho a la conclusin de que "no
hay hechos".
34 Ibdem, p. 41. Putnam parece referirse especficamente a la traduccin, pero
tal y como lo indica el comentario que acabamos de citar, adems del contexto
entero, se sostiene que el argumento se aplica a toda la lingstica y, presumible-
mente, tambin a su descripcin psicolgica.
28 29
PRIMERA PARTE
en el lmite" . No existe un "lmite ideal" de la investigacin
fica. Por lo tanto propone como sustantiva la tesis metafsica de
que la correccin en la lingstica (yen la psicologa) es
110 que mejor explica los ltimos datos disponibles sobre el
portamiento del hablante dado un inters actual; lo que es
rrecto hoy ser falso maana, y lo que es correcto depende de
nuestros intereses y propsitos actuales. Pero definitivamente
no es la postura que propone para el realista sofisticado en las
ciencias naturales; sino al contrario. No entrar en su
te discusin sobre los problemas en las ciencias naturales, sino tan
slo sealar que est implcita en los comentarios que acabo
de citar la clara versin de una tesis de bifurcacin que forma
parte del sostn del principio metafsico, y que se halla ms
exenta de argumentos de lo que yo pueda advertir.
Putnam propone todava otra versin de su postura al
der a un argumento "vago" que dice que a menudo oye decir a
los "chomskianos". El argumento que oye es que la relatividad
del inters de la explicacin es comn a toda la ciencia, a "la 'fsica
tanto como a la psicologa. De manera que no ha demostrado que
haya ninguna razn especial para considerar a la psicologa (y a
la traduccin) como ms indeterminadas que laJsica". Suponga-
mos que alguien argumente en esta forma contra la tesis de la
bifurcacin. Pero responde Putnam: "Esto parece una mala
plica a Quine, de hecho, puesto que Quine asegura que existe la
'subdeterminacin' por las mismas razones tanto en la fsica como
en la psicologa, adems de que permanece la 'subdeterminacin' en
la psicologa aunque 'arreglemos' la fsica." Putnam confunde la
cuestin un poco al no distinguir entre la relatividad del inters y
la indeterminacin, que son asuntos distintos, pero omitamos eso
para considerar su respuesta al rechazo de la tesis de la bifurca
cin.
Consideremos la tesis de que la subdeterminacin existe por las
mismas razones en la fsica y en la psicologa, pero que se man-
tiene en la psicologa aunque logremos arreglar la fsica. "La f-
sica" en esta discusin se utiliza como sinnimo de las ciencias
naturales. La respuesta de Putnam se basa entonces en la preten-
sin implcita (atribuida a Quine) de que la psicologa no forma
parte de las ciencias naturales. Si es correcta tal afirmacin, se
sigue en consecuencia que la subdeterminacin se mantiene en la
LA MENTE Y EL CUERPO
psicologa aunque arreglemos la fsica; y adems, si la fsica no
forma parte de la psicologa, tambin se sigue, en forma igual-
mente poco interesante, que la subdeterminacin permanece en
la fsica aunque arreglemos la psicologa. Postulados similares son
vlidos para la teora electromagntica y la mecnica, la bioqu-
mica y la termodinmica, para la teora de la visin o para la
teora del lenguaje. Por el contrario, si la psicologa forma de
hecho parte de las ciencias naturales, la versin de Putnam sobre
la tesis de Quine es evidentemente falsa. La pregunta crucial
entonces es si la psicologa forma parte de las ciencias naturales.
Para contestarla, debemos empezar por caracterizar las propIe-
dades intrnsecas de los dos dominios; presumiblemente no inte-
resa afirmar simplemente que la psicologa actual no cabe dentro
de la fsica actual que nosotros sepamos. Por las razones ya ex-
puestas no est claro qu sentido tendra la pregunta general: si
en principio la psicologa cabe dentro de las ciencias naturales.
Tal vez los problemas de la psicologa ya caben en principio den-
tro de la fsica contempornea; o bien tendremos, al igual que en
el pasado, que asimilar a las ciencias naturales todo aquello que
llegue a comprenderse razonablemente bien, modificando si hace
falta en el proceso nuestra nocin de la "fsica". Putnam segura-
mente tiene en mente alguna demarcacin, pues de lo contrario
no hubiera podido formular esta versin de su En-
tonces aclarar y motivar esta demarcacin es problema suyo, tal
como los defensores de la tesis de la bifurcacin deben cargar
con la tarea de fundamentarla.
as
Otros pueden simplemente
adoptar el consejo muy razonable que en otra parte expresa Put-
nam en el sentido de que se mantenga el mismo "realismo sofisti-
cado" en todos los dominios, y as rechazar todas estas maniobras.
Putnam se pregunta por qu la tesis de la indeterminacin de
Quine "parece tan improbable" y contesta que "pensamos en la
doctrina desde el punto de "ista de nuestros intereses, espacios de
35 Tal vez Putnam lo ve de otra manera. Escribe que es responsabilidad de los
"fsicos" demostrar que su "teora metafsica sustantiva" de la correccin lings-
tica, citada arriba es inadecuada. ste tambin es un recurso ilegitimo contra una
tesis de la bifurcacin a menos que l adoptara la misma actitud frente al realismo
(o "lo fsico") en las ciencias naturales. Pero no es as. En el caso de las ciencias
naturales, considera que las cuestiones se refieren a la convergencia cientfica y a
otros asuntos similares.
31
PRIMERA PARTE
30
explicacin, etc." Yo lo expresara en otra forma: la tesis de la
indeterminacin no parece poco probable; ms bien parece ob-
via. Las teoras no son determinadas por las evidencias, pues si lo
fueran, careceran totalmente de inters. Lo que parece poco
probable, o al menos poco razonado, es la tesis de la bifurcacin.
Mientras que la tesis general de la indeterminacin parece obvia,
no obstante no se justifica decir que otra persona, o miembro de
otra cultura, quiere significar parte inconexa de conejo cuando uti-
liza nuestra palabra "conejo" (u otro trmino que traduciramos
como "conejo"). La razn parece bastante sencilla. Sabemos, por
nosotros mismos, que pretendemos decir conejo y no parte inco-
nexa de conejo.36 Suponemos que los dems se nos asemejan en los
aspectos importantes, salvo en caso de tener evidencias contra-
rias, al igual que el qumico que analiza dos muestras de la misma
solucin supone, excepto en caso de tener evidencias contrarias,
que son iguales en sus caractersticas principales; tanto como el ge-
nesta hace suposiciones respecto a dos moscas del Mediterrneo.
Si se les preguntara, todos ellos estaran de acuerdo en que ni la
evidencia ms completa podra demostrar en forma definitiva
que estas suposiciones son correctas, ni en las ciencias naturales
ni en el caso del uso de la palabra "conejo" por parte de nuestro
vecino. Adems, si no aceptamos la limitacin arbitraria de Quine
de la experimentacin a la investigacin y de la aprobacin y la
discusin, y tomamos en cuenta otra evidencia adicional, se con-
firmara la suposicin de que las otras personas se nos parecen en
los aspectos importantes, lo cual encontraramos al investigar su
uso de las palabras "parte", "inconexa", etc., y en una variedad
de evidencias de otra clase. Por supuesto que sabemos, como in-
siste Quine, que existen formas de hacer que toda la evidencia
sea compatible con innumerables interpretaciones diversas sin im-
portar cunta evidencia acumulamos; de la misma forma que no
habra manera de derrotar definitivamente la afirmacin de que
dos muestras de la misma solucin se constituyen en forma di-
versa, no importa cuntas comprobaciones efectuemos. Depen-
demos, en tales casos, de la sendllez, ia perspicaca y el poder
explicativo, conceptos no totalmente comprensibles y que tienen
36 Putnam parece suponerlo, aunque tal vez Quine lo rechazara. o negara que
tiene sentido.
LA MENTE Y EL CUERPO
sus races presumiblemente en nuestras capacidades cognosciti-
vas. La cuestin de la relatividad al inters de la explicacin no
parece tener mucho que ver. Tampoco tiene la cuestin relevan-
cia particular para la psicologa, si desechamos la tesis de la bifur-
cacin.
Creo que vale la pena destacar el hecho de que estas cuestiones
se hayan debatido tanto durante los ltimos veinte aos en el
dominio de la psicologa y del lenguaje, mientras que las cuestio-
nes comparables referentes a la indeterminacin en las ciencias
naturales han recibido menor atencin; y donde se han investi-
gado, en conexin con la cuestin del realismo, el marco de refe-
rencia y las conclusiones han sido muy diferentes. Lo que ha
sucedido, de hecho, es que a la psiwloga se le ha exigido res-
ponder a cuestiones que se descartan en el caso de las ciencias
naturales. en donde nadie se preocupa mayormente porque dos
muestras pudieran ser en principio constituidas en forma dis-
tinta, porque las teoras no sean determinadas por la evidencia,
etc. Esto parece ser un extrao estado de cosas. Las preguntas de
naturaleza fundamental deben hacerse cuando existe la mayor
probabilidad de ilustracin; en este caso en la fsica y no en la
psicologa. Los mismos xitos de la fsica hacen razonable formu-
lar preguntas que resultan fuera de lugar en el dominio de la
psicologa o de la lingstica, no porque tales temas deban per-
manecer inmunes al anlisis crtico sino porque sus logros son de
tal manera menores que ofrecen menos probabilidad de ser
comprendidos o convertirse en ejemplos sensatos a considerar.
Es una regla generaljusta que las preguntas referentes a las bases
de la psicologa no se formulen si no pueden contestarse en al-
guna medida, por lo menos en el caso de la fsica. Este principio
razonable ha sido flagrantemente violado, con la consecuencia de
que la discusin no deriva en gran cosa, aun cuando se eliminen
algunas confusiones.
Ntese que Putnam podra estar en lo cierto ar'suponer que
algunos aspectos de la psicologa difieren fundamentalmente de
las ciencias naturales, por ejemplo el estudio de la intencin, del
nimo, etc. Si es as, no apoyar a su argumentacin, que intenta
ofrecer una tesis sustantiva metafsica para la lingstica (y para
la psicologa) en generaL Tendra que sostener adems que el
estudio de la psicologa requiere una aproximacin particular-
33
PRIMERA PARTE
32
mente global que rechaza la idealizacin, Y que no pueden ais-
larse subdominios que estn exentos de lo que l cree pertinente
para ciertos aspectos del estudio del" 'ser humano' de tipo natu-
ral". No tratar de ahondar en el asunto ahora, sino solamente
de concluir que no percibo aqu una tesis sustancial o significa-
tiva; ciertamente ninguna que se haya demostrado pertinente en
el estudio de los dominios centrales de la psicologa, incluyendo
la lingstica.
El "realismo sofisticado" de putnam tal vez no sea muy distinto
del de Descartes, cuando ste escribe
Aunque he expuesto cmo todas las cosas naturales pueden ser for-
madas, no por eso tenemos derecho a concluir que fueron producidas
por estas causas. Pues al igual que haber dos relojes produci-
dos por el mismo artesano, que indiquen la hora igualmente bien y
sean similares en todos los aspectos externos, Y sin embargo de nin-
guna manera se asemejan en la composicin de sus engranes; as, sin
duda, hay una infinidad de maneras distintas en que todas las cosas
que percibimos podran ser formadas por el gran Arttice (sin que sea
posible que la mente del hombre est consciente de' cules de esas
maneras haya elegido emplear).37
Esta "tesis de la indeterminacin", que Descartes atribuye a
Aristteles, puede formularse de manera que parezca bastante
sencilla. Si es que existe una versin fundamentalmente dife-
rente, que se refiera en forma crucial a la psicologa o a la lin-
gstica, no ha sido enunciada que yo sepa.
No creo, pues, que el estudio de los mitos del museo o de la
indeterminacin ilumine la tarea que he emprendido. Tampoco
sugiero que el esfuerzo por aislar los sistemas mentales que pue-
dan estudiarse como las ciencias sociales deba fracasar. por con-
siguiente persistir en la hiptesis operacional de que existen as-
pectos del estudio de la mente que se prestan a la indagacin "al
estilo de Galileo", Y que algn da tal vez haya inclusive una espe-
cie de "revolucin galileica" en la psicologa si ese mtodo alcanza
la suficiente profundidad de explicacin. Un aspecto del estudio
de la mente que parece particularmente susceptible a este m-
37 Principies rf Philosophy, PrincipIe CCIV, Haldane Y Ross, p. 300; la
ci6n es suya.
LA MENTE Y EL CUERPO
todo es el estudio de nuestro conocimiento del lenguaje y los or-
genes de este conocimiento, aunque el problema de cmo se
pone en prctica ese conocimiento, y en particular lo que he de-
nominado en otra parte "el aspecto creativo del uso del len-
parezca resistir tales empresas, quizs por las razones ex-
presadas en la versin estrecha de la tesis' de Descartes sobre lo
incomprensible mencionada antes.
Alguna vez present lo que crea ser una formulacin inocente
e incontrovertida de una idealizacin que me parece de impor-
tancia crtica si es que la teora lingstica ha de desarrollarse
siguiendo estas pautas: a saber, que "La teora lingstica se
preocupa principalmente por el hablante-oyente ideal, en una
comunidad de habla completamente homognea que conoce su
lengua perfectamente", y que no es afectada por "las limitacio-
nes de la memoria, las distracciones, etc."38 Esta formulacin
me parece inocente, pero est obviamente lejos de pasar incontro-
vertida. Ha motivado una tormenta de protestas, centralizadas
principalmente en la nocin "comunidad de habla homognea".
Como veremos, el rechazo de la idealizacin tambin est impl-
cito en algunas obras contemporneas de fIlosofa.
Cul es precisamente el origen de la objecin? Obviamente no
puede ser que no sean homogneas las comunidades de habla
reales. Eso es tan evidente como ajeno al caso. Tampoco sirve la
objecin de que esta idealizacin impide necesariamente el estu-
dio de los asuntos que no incluye, a saber, la variacin lingstica,
o lo que Putnam llama "la divisin social del trabajo lingsti-
co". Al contrario, lo que sostiene implcitamente quien adopta la
idealizacin es que estas cuestiones extensivas se estudian apro-
piadamente dentro de un marco que haga uso de los resulta-
dos obtenidos por la investigacin de la idealizacin. Si sta
permite descubrir propiedades reales y significativas de la facul-
tad lingstica, la conclusin parecera no slo justificada, sino
ineludible.
De suerte que nos quedamos con la que debe ser la pregunta
crucial: acaso la idealizacin falsifica el mundo real a tal grado
que no permite hacerse una idea significativa de la naturaleza de
la facultad lingstica? o es que, por el contrario abre la posibilidad
38 Aspects Theory rf Synto.x (Cambridge, MIT Press, 1965), p. 3.
34
35
PRIMERA PARTE
de descubrir propiedades fundamentales de la facultad lingstica?
En sntesis, es legitima esta idealizacin?
Supongamos que alguien adopte una postura negativa respecto
a esta interrogante. Tal persona estar comprometida con alguna
de las dos creencias siguientes:
1) Las personas estn constituidas de forma tal que son incapaces de
aprender la lengua en una comunidad de habla homognea; la varia-
bilidad o la inconsistencia de la evidencia presentada es una condicin
necesaria para el aprendiz,ye de la lengua.
2) Aunque las personas pueden aprender una lengua en una co-
munidad de habla homognea, las propiedades de la mente que posi-
bilitan este logro no estn incluidas dentro de la adquisicin lings-
tica normal en el mundo real de la diversidad, el conflicto de dialec-
tos, etctera.
No puedo creer que quien piense a fondo en este asunto sos-
tenga en realidad ninguna de estas creencias. De hecho, ambas
parecen ser completamente improbables. Supong<!.mos, en conse-
cuencia, que las rechazamos. As, aceptamos que los humanos po-
seen una propiedad mental que les permite aprender la lengua
de una comunidad de habla homognea si se encontrasen en ella,
y que esta propiedad mental desempea un papel en la adquisi-
cin lingstica. Pero entonces la idealizacin es legitima; abre
paso al estudio de una propiedad fundamental de la mente que
es la que nos ocupa. Adems, quien rechace esta idealizacin y los
resultados obtenidos al seguirla hasta el punto en que descubra-
mos esta propiedad fundamental de la mente, impide el estudio
de otros aspectos del lenguaje, como por ejemplo la adquisicin Y
el uso lingstico en condiciones de diversidad, la divisin del
trabajo lingstico, las preguntas de la sociolingstica, etc.
Una vez aclaradas estas cuestiones, es difcil entender cmo
podra alguien rechazar esta idealizacin, y que yo sepa, nadie lo
hace de hecho, ni sus oponentes ms obstinados, como veremos
cuando estudiemos en detalle el trabajo de stos sobre temas
como la variacin dialectal. Desafortunadamente sta es la tpica
clase de debate que oscurece con demasiada frecuencia la cues-
tin de la idealizacin. Asumir que esta idealizacin es legitima,
considerando conforme procedamos, otras medidas que creo que
LA MENTE Y EL CUERPO
deben tomarse para aislar subsistemas mentales coherentes para
su estudio en particular.
Supongamos que una indagacin del tipo bosquejado hasta
aqu alcance cierto xito. Cmo podra este xito contribuir al
estudio general de la mente? Se ha a.rgumentado que el conoci-
miento del lenguaje no es un "caso central" ni conocimiento ca-
racterstico: que "la situacin del nio que aprende su primera
lengua est de todas maneras lejos de ser el caso notmal de la
adquisicin del conocimiento".39 Esta opinin me parece ms o
menos admisible, dependiendo de cmo la interpretamos. Lo que
actualmente se entiende aunque sea en forma limitada me parece
indicar que la mente es una estructura altamente diferenciada,
que contiene subsistemas muy distintos. Si es as, no debe espe-
rarse que la comprensin de las propiedades de uno de ellos
proporcione los principios segn los cuales estn organizados y
funcionan los otros. Ni siquiera es probable que una muy atinada
descripcin de! conocimiento del lenguaje contribuya directa-
mente al estudio de los factores que entran en nuestra compren-
sin de la naturaleza del mundo visual, o al contrario. No se
pretenc.e negar, por supuesto, que estos sistemas interactan y
pueden compartir algunas caractersticas generales. Pero debe-
mos mantenernos abiertos a la posibilidad, o ms an, a la fuerte
probabilidad, de que estn organizados en forma muy distinta. A
este respecto, el conocimiento de! lenguaje puede no ser un caso
central; ni el conocimiento de o sobre cualquier otra cosa.
40
Hay
otras peculiaridades e'1 el conocimiento del lenguaje. La cuestin
de la verdad, la conformidad con una realidad externa, no tiene
que ver de la misma manera que en conexin con nuestro cono-
cimiento de las propiedades de otros objetos. Aunque conceda
lo anterior, an no puedo pensar en seguir el estudio de la mente
sino a travs de la investigacin del carcter especfico de los sis-
temas particulares, como la facultad lingstica. No puede espe-
rarse que sean extensivos los principios, pero los resultados obte-
nidos y la forma de la investigacin lograda pueden resultar su-
39 Roy Edgley, "Innate ideas", en GNA Vessey, ed., Knowledge and Necessty,
Royal Institute of Philosophy Lectures, vol. 3, 1968-1969 (Londres, Macmllan,
1970), p. 31.
40 En el captulo IU me referir nuevamente a este tema.
36
37
PRIMERA PARTE
gerentes en otros campos, de manera similar a cmo el estudio
de la visin ha resultado positivo al estudio del lenguaje. y cua-
lesquiera resultados que se obtengan constituirn contribuciones
directas a la teora de la mente.
A 10 largo de esta discusin me he referido al lenguaje y a la
cognicin humanos. Tengo en mente ciertas propiedades biolgi-
cas, entre las cuales las ms significativas son las propiedades ge-
nticamente determinadas Y caractersticas de la especie humana,
la cual asumir como genticamente uniforme, 10 que constituye
otra idealizacin. Estas propiedades determinan qu clases de sis-
temas cognoscitivos, entre los que se cuenta el lenguaje, pueden
desarrollarse en la mente humana. En el caso del lenguaje, usar
el trmino "gramtica universal" para referirme a estas propie-
dades de la herencia biolgica humana. Vistas as, las propieda-
des de la gramtica universal son "biolgicamente necesarias",
pero en los casoS interesantes no son elementos lgicamente
necesarios que uno pudiera definir como lengua. Si la mente de
hecho tiene carcter modular, esto es, constituye un sistema
de sistemas distintos aunque interactuantes, entonces los sistemas
parecidos a las lenguas podran adquirirse a travs del ejercicio
de otras facultades mentales, aunque deberamos esperar encon-
trar diferencias empricas en la manera de adquisicin Y de uso
en este caso. Los sistemas reales denominados "lenguas" en el
diScurso ordinario sin duda no son "lenguas" en el sentido de
nuestras idealizaciones, aunque esto sea tan slo a causa de la
heterogeneidad de las comunidades del habla reales, y pdran
tambin ser "impuros" en el sentido de que incorporan elemen-
tos derivados de otras facultades aparte de la lingstica Y por
consiguiente se separan en cierta manera de los principios de la
gramtica universal. Tambin stas son posibilidades no particu-
larmente interesantes ni exclusivas de esta investigacin.
Es importante distinguir este uso de otro distinto, que entiende
a la "gramtica universal" como una caracterizacin no del len-
guaje humano sino como ta,,*, En este sentido, la
gramtica universal intenta incluir aquellas propiedades del len-
guaje que sean necesarias lgica o conceptualmente, propiedades
tales que si un sistema no las tuviera, no podra ser considerado
una lengua: quizs la propiedad de incluir oraciones y palabras,
por ejemplo. El estudio de las propiedades del lenguaje biolgi-
LA MENTE Y EL CUERPO
camente necesarias forma parte de las ciencias naturales: se
ocupa de determinar un aspecto de la gentica humana, a saber,
la naturaleza de la facultad lingstica. Tal vez el esfuerzo est
mal encaminado. Podramos descubrir que no existe una facultad
lingstica, sino tan slo modos generales de aprendizaje aplica-
dos al lenguaje o a cualquier otra cosa. Si es as, entonces mi
concepto de la gramtica universal es vacuo, en el sentido de que
sus interrogantes no encontrarn respuestas aparte de los princi-
pios cognoscitivos generales. Pero aun as, la gramtica universal
concebida como el estudio de las propiedades del lenguaje biol-
gicamente necesarias (si existen stas) formar parte de la ciencia.
Los criterios de acertado o equivocado pertenecen al campo de
las ciencias. En contraste, el estudio de las propiedades del len-
guaje lgicamente necesarias es una indagacin en el concepto
del "lenguaje". Debo aadir cuanto antes que manifiesto escepti-
cismo respe<::to a esta ltima. Me parece improbable que resulte
ms inten::sante que una indagacin del concepto de la "visin" o
de la "locomocin". En todos los casos, sin embargo, sera no una
investigacin emprica, salvo en la medida en que la lexicografa
sea una investigacin emprica, y debe juzgarse segn normas
muy distintas.
Richmond Thomason, que public los manuscritos de Monta-
gue, ha escrito despectivamente sobre el estudio de las propieda-
des del lenguaje que l considera "slo psicolgicamente univer-
sales",41 que seran las propiedades biolgicamente necesarias
que constituyen la gramtica universal en mi concepto. l, en
cambio, aboga por el desarrollo de la gramtica universal como
parte de las matemticas, y alega que la llamada "gramtica de
Montague" pertenece a esa clase de teora. Sugiere que es an-
loga a la topologa considerada como una teora general de la
geometra. La empresa que disea, entonces, ser evaluada no
con base en criterios "meramente empricos" sino con las normas
de las matemticas, es decir, con base en la profundidad de sus
teoremas y caractersticas semejantes; una evaluacin que en este
caso concluye rpidamente. A este propsito, me sorprendera si
alguien que trabaja en una rama ms rica de la matemtica, como
41 Richmond Thomason, ed., Formal Philosophy (New Haven, Conn., Yale Un
versity Press, 1974).
39
PRIMERAPARTE
38
David Hilbert, menospreciarael estudio dela fsica en formasi-
milar puesto que se ocupa de las propiedades "meramente fsi-
cas" deluniverso.
Una indagacin de la gramtica universal en el sentido que
aquadoptoseubicadentrodeloqueHumedenomina"filosofa
moral", es decir, "la ciencia de la naturaleza humana". que se
ocupade"losorgenes y principios secretos. mediante los cuales
se activa la mente en sus operaciones". y. ms importante an,
aquellas"partes delconocimiento nuestro" quese derivan"dela
mano original de la naturaleza". Descartes la consideraba la in-
dagacin mstilenla que pudiramos participar: "paradeter-
minarla naturaleza y los alcances del conocimiento humano". 42
Este problema ha sido una constante en la historia del pensa-
mientohumanodesdelos tiemposmsremotos. Algunoshanar-
gumentado que el marco de referencia que asumo es tan dife-
rente que resulta impropio considerar la presente indagacin
comoenfocadahacialos problemastradicionales. ParaDescartes,
la mente no forma parte del mundo biolgico. Adems, parece
considerarque lamentees uniformee indiferenciada: "hayden-
trodenosotrosslounalma,yestaalmanotieneens diversidad
algunade partes"; "la mentees completamenteindivisible".43 Se
podraentoncesdecirquenoestudiamosel problemadeDescar-
tes cuando consideramos a la mente humanacomo un sistema
biolgico especfico, que tiene componentes y elementos de va-
riada ndole, que debe explorarse en laforma como estudiara-
mos cualquier otro aspecto del mundo fsico. Se sostiene esta
conclusin, sin embargo, solamente si consideramos a Descartes
comoundogmticoirracional,esdecir,como postulantede doc-
trinasquedefineneldominiodelainvestigacin,envez decomo
defensor de principios que l crea haber establecido dentro de
unainvestigacinconcebidamsampliamente,locualmeparece
unamaniobradecarcterdudoso.
En lo que concierne a Hume, creo que estaba equivocado en
sus supuestos empricos sobre los principios mediantelos quese
activa la mente, ya sean natos o adquiridos, pero acert en la
42 "Rulesforthe DirectionoftheMind". RuleVIll, Haldane Y Ross, p. 26.
43 "The Passions ofthe Soul", Article XLVII,ibidem, p. 353; "Meditation VI",
ibidem, p. 196.
LA MENTE YELCUERPO
manera de formular la pregunta, particularmente al considerar
quesuinvestigacin fuera anlogaa la fsica. Noes mi intencin
sugerir que otras preocupaciones y otras interrogantes no sean
legtimas, sino ms bienqueestas preocupacionescentrales dela
tradicin filosfica son legtimas e importantes, cualquiera que
sea la terminologaactualdequese las quieravestir.
Desde este puntode vista, podemosprocedera aproximarnos
alestudiodelamentehumanaenformamuy.similara lamanera
en que estudiamos la estructura fsica del cuerpo. De hecho, es
posible que consideremos el estudio de las facultades mentales
como unestudiodelcuerpoenrealidad-especficamentedelce-
rebro- condu::idoencierto niveldeabstraccin. Como puntode
partida, puedesertilconsiderarun momentoculesel proce-
dimiento paraestudiarelcuerpohumano.
Suponemos,sindudacorrectamente,quelaespeciehumanase
caracterizaporciertaherenciabiolgica. El embrinsedesarrolla
hasta convertirse finalmente en adulto conforme su programa
gentico se desenvuelve bajo el efecto activante y formante del
medio ambiente. Vale la penadistinguirestosefectos. Tomemos
el acostumbrado paradigma del condicionamiento; en el que se
construye un tipodecomportamientoen un proceso poretapas
mediantelamanipulacindecontingenciasderefuerzo,esdecir,
contingencias que por una razn u otra modifican la probabili-
daddelcomportamiento.stees unejemplodelefectoformador
delmedioambiente.O bien, supongamosqueexistealgndomi-
nio, aunque seaestrecho, enel que es vlida la psicologa empi-
rista tradicional; digamos que un nio recibe en forma simult-
nea unaimpresin visual yotraauditivay las asocia, sirviendoel
residuode la impresin auditivaa manerade nombredelobjeto
interpretadocomo causantedela impresin visual. Sonconside-
rables losproblemas pararealizaresto,especialmenteeldecmo
podemos obtener una experiencia sensorial no informada por
juicis conceptuales.
44
Algunoscartesianos delsiglo XVII han ne-
gadoa menudoqueestoseaposible, porejemploSchopenhauer,
que desarrolla una versin poskantiana, atribuye su opinin a
"los antiguos", ycitacomo ejemplo "el famoso verso del filsofo
44 Al respecto vase Michael Williams, Groundle,s Belief (New Haven, Conn.,
Yale University Press, 1977).
41
PRIMERAPARTE
40
Epicarmo": "Slola mente puede ver y or; todo lo dems est
sordo yciego."45 Perosupongamosqueaestosproblemaslosde-
jemos de lado. Entonces el paradigma empirista puede servir
como ejemplodelefecto formadordel medio ambiente enelco-
nocimiento,ademsdeseruncaso enelqueexistealgn tipode
"semejanza"entrelo queestenlamenteylo que percibe.
Supongamos, encambio, que se requieren ciertas condiciones
ambientalesparaponerenoperacinunprocesointrnsecamente
determinado,comoserequiereenlanutricin paraqueelcreci-
miento celular tenga lugar en la forma predeterminada. Se ha
informado, porejemplo,queel contacto fsico entrelas ratas in-
46
duce lalateralizacin delos procesosespaciales yafectivos. En
tales_casos, los E.rocesos quetienen no son formados porel
medio ambiente; no reflejan la direcCin del intercambio con
elmedionise dealg:unaforma,conelestmulo,_dela
mismamaneraqueunnionoesunreflejodelalimentoquecon-
sume.
Cuando las condiciones externas son necesarias para el des-
envolvimientode un procesocontroladointernamente,o bien lo
facilitan podemos hablardesuefecto"activante".Si los niosde
hospicioo internadonoaprendenellenguaje,laraznpodraser
queestausenteunfactoractvantecrucial,queeselintercambio
social apropiado,comoenelcaso delos monosde Harlow; pero
no poresodiriamosque la atencin, el cuidado yelcario con-
forman el desarrollo dellenguaje en el sentido de que un pro-
gramaderefuerzo formael comportamientode unapaloma. La
distincinentrelosdostiposdeefectosambientalesnoesprecisa,
pero es til conceptualmente. Mi sospecha es que parte central
deloquellamamosel "aprendizaje"realmentese entiendemejor
como el desarrollo de estructuras cognoscitivas siguiendo un
rumbo internamente dirigido con el efecto activante y parcial-
mente formativo del medio ambiente. En el caso del lenguaje
humano,evidentementeexiste unefecto formativo; las prso
nas
hablan diferentes lenguas que reflejan diferencias en su medio
Rootofthe PrincipleofSufficientReuson
4$ ArthurSchopenhauer,Onthe
(La Salle, m., OpenCourt, 1974), p, 109.
46 V. H. Denenberg,J. Barbanati, G. Sherman, D. A. Yutzey, R. Kaplan,"ln-
fantile Stimulation Induces Brain Lateralization in Rats", Science (septiembre de
1978),201 (22):1150-51.
LA MENTE YELCUERPO
ambienteverbal.47 Peroanest porversecmoelsistemaquese
desarrolla est realmente formado por la experiencia, o refleja
msbien procesosyestructurasintrnsecosactivadosporlaexpe-
rIenCIa.
Si volvemos a laanalogacon elcuerpo fsico, damos pordes-
contadoqueelorganismo noaprendea desarrollarlos brazosni
a alcanzar la pubertad, paramencionarunejemplodela madu-
racin determinada genticamente que tiene lugar mucho
tiempodespusdelnacimiento. Estosdesarrollos son determina-
dos ms bien porla herencia gentica, aunque la forma precisa
como se realizael plan genticodependeen partedelos factores
externos, tanto activantes como formadores. Por ejemplo, el ni-
vel alimenticio aparentementepuedeafectarel momentodel ini-
cio de la pubertad con una variacin considerable. Conforme
se desenvuelve el plan biolgico, madura un sistema de rga-
nos y estructuras interactuantes: el corazn, el sistema visual,
etctera, cada unodeloscualestiene susestructurasyfunciones
especficas, que interactan en forma bsicamente predetermi-
nada.
Nuestraherenciabiolgicadeterminatantoel alcancecomolos
lmitesdelcrecimientofsico. Porunapartepermiteeldesarrollo
deuncomplicadosistemaderganosfsicos muyarticulados,ni
yas propiedadesesenciales se encuentran determinadas intrnse-
camente.
Si no fuera poresta herencia especfica, cada individuo se con-
vertira en unaespecie de criatura amibioide que reflejara slo
las contingencias externas, y que fuera muy difeyente de otros,
cada uno totalmente empobrecido y carente dlas intrincadas
estructurasespecialesque posibilitan la existenciahumanayque
diferencian a las especies entre s. Nuestra herencia biolgica
proporciona un vasto potencial parael desarrollo, aproximada-
mente uniforme, de la especie. Al mismo tiempo, de hecho im-
41 HarryJ.Jerison utiliza este hechocomo-::rte del razonamientodeque las
exigencias de la comunicacin no son los factores primarios responsables de la
evolucin dela facultad lingstica. Vasesu"Discussion Paper: ThePaleoneuro-
logyofLanguage",enS. R. Harnad, H. D. SteklisyJ. Lancaster,eds.,Originsand
Evolution ofLanguagesandSpeech (New York AcademyofSciences, 1976),
280. Vase tambin su "Paleoneurology and the Evolution of Mind", Scientific
American (enerode 1976).
42
43
PRIMERA PARTE
pone lmites tajantes a lo que cada individuo puede llegar a ser;
el embrin humano presumiblemente no puede llegar a conver-
tirse en ave como resultado de la modificacin del medio ex-
terno. Se relacionan ntimamente el alcance y los lmites del de-
sarrollo. Los factores natos permiten que el organismo tras-
cienda la experiencia para alcanzar un alto nivel de complejidad
que no refleja el medio ambiente limitado y degenerado. Estos
mismos factores excluyen muchas direcciones posibles del desa-
rrollo y limitan drsticamente los estados finales alcanzables en el
crecimiento fsico.
Ahora, todo lo anterior deber ser transparente y difcilmente
controvertible. Aparentemente se sabe muy poco sobre cmo
acontece, per nadie duda realmente que algo similar es bsica-
mente exacto. Si se propusiera que "hacemos" nuestra constitu-
cin fsica, o que se nos "ensea" a pasar por la pubertad, o que
"aprendemos" a tener brazos en vez de alas, nadie tomara muy
en serio la sugerencia, ni aun en el estado presente de ignorancia
respecto a los mecanismos en cuestin. Por qu es as? Presumi-
blemente, la razn se deriva de la vasta diferencia cualitativa en-
tre el medio ambiente empobrecido y carente de estructura, por
una parte, y las estructuras altamente especficas e intrincadas
que se desarrollan, por otra. En esencia, s'ta es una variante de
un argumento clsico de la teora del conocimiento, que podra-
mos llamar "el argumento a e.a!!ir de la pobreza del estmulq':.
El xito de en mostrar el conocimiento del nio esclavo
es un ejemplo clsico. Ante las preocupaciones actuales pa-
rece pertinente tomar una variante de este argumento, como por
ejemplo el argumento favor de las ideas natas en
el dominio asegura en su Diptrica que
no es necesario suponer que cosa material alguna se emita a partir de
los objetos hacia nuestros ojos para que veamos los colores y la luz, ni
tampoco que haya cosa alguna en estos objetos que sea similar a las
ideas o las sensaciones que tenemos de ellos: de igual forma que nada
se muda de los objetos que siente el ciego que deban transmitirse a
:ravs de su caa a la mano, y la resistencia o el movimiento de esos.::-
bjetos, nica ...:: .. .... d ....... la... ..... nes8ued. n(}esenj;. .. u ... e
" lasldeas.quec eloncibe'de'ello's. y de esta:'
.
f
luanera, tu mente ser liberada de todas esas pequeas imgenes que
LA MENTE Y EL CUERPO
vuelan a travs del aire, llamadas especies intencionales, que tanto ejerci-
tan la imaginacin de los filsof()s.48
La experiencia se conforma a nuestros modos de cognicin,
como diran sus sucesores inmediatos y modo
de cognicin, afirmaba involucrar ideas natas ta-
les como las figuras geomtricas, adems de todas las "nociones
comunes", puesto que el estmul() no se asemeja a lo que produce
la mente al ser estimulada. sugiri en otro es-
crito, si interpretamos a una figura que nos es presentada como
un tringulo distorsionado, y no como un ejemplo perfecto de 10
que es, se debe presumiblemente a que la mente est organizada
en trminos geomtricos.
49
Hume, al contrario, sostuvo que no
tenemos concepto alguno de las figurasge0lT!tricas regulares, y
que de hecho es absurdo imaginar tener tales conceptos ms all
de lo que nuestros sentidos transmiten,50 una conclusin que
creo que debe interpretarse como un argumento reductio ad ab-
surdum contra las creencias empiristas referentes al efecto forma-
tivo del estmulo sobre las estructuras mentales que evocan.
El argumento de Descartes depende, as, de la observacin de
que el estmulo no contiene los elementos que constituyen nuestro
conocimiento, aunque puede ser que sirvacomo la ocasin para que
la mente idee una interpretacin de la experiencia en los trminos
,de las estructuras mentales que extrae de sus propios recursos
internos. Fue as como escribi Ralph Cudworth: "El libro de la
naturaleza es legible solamente para el ojo inteleetual." 51
Pese a que tal razonamiento es tratado en lo relativo a la mente,
48 Charles Adam y Paul Tannery, eds., Qeuvres de Descartes (Pars, 1897-1913),
6:85.,
"Reply ro Objections V", en Haldane yRoss, 2:227-28.
so Vase captulo 6, p, 247.
51 Para ahondar en este asunto, vase mi Cartesian Linguistics (Nueva York,
Harper and Row, 1966), parte 4; y Rejlections on Language, captulo 1. Uno de los
ejemplos que utiliza Descartes es el del reconocimiento facial: "Cuando observa-
mos una hoja de papel en la que se ha trazado con tinta lneas pequeas para
representar la cara de un hombre[ . , .J la idea producida en nosotros[ ...] no es la
de las lneas del dibujo sino la del hombre. Pero esto nopodria haber sucedido.
salvo que hubiramos conocido por algn otro medio la humana y que estu-
VIramos ms acostumbrados a pnsar en ella y no en las minsculas lneas que:
de hecho, con frecuencia no logramos distinguir cuando nos las alejan a una corta
distancia," Vase la referencia de la nota 49. El reconocimiento facial parece ser
45
PRIMERA PARTE
44
ms de lo que yo creo que amerita, no se cuestiona en absoluto
en lo referente al cuerpo fsico, sino que se da por entendido
como la base para la investigacin cientfica. Ha habido, sin em-
bargo, discusiones fascinantes sobre cuestiones similares en otros
dominios de la biologa. Volver a algunas de ellas ms adelante,
al discutir la cuestin del aprendizaje y el crecimiento. Ntese
que el razonamiento, por supuesto, no es demostrativo. Es lo que
a veces se llama una inferencia a la mejor explicacin, que en este
caso sera que lo que le falta al estmulo es producido por el or-
ganismo con base en sus recursos internos; dicho de otra forma,
los organismos dotados de diferentes modos de cognicin po-
dran interpretar el estmulo en forma muy distinta, de manera
que nuestra atencin se dirige a esos modos de cognicin y 'su
origen, si es que nos interesa entender la interaccin entre el or-
ganismo y el medio y la naturaleza esencial del organismo en
cuestin.
Las teonasde Descaf''tes en favor de las ideas natas, cuando son
tomadas en cuenta, generalmente son consideradas como poco
relevantes o bien como "un fracaso risible" si se interpretan como
postulantes de "un principio causal general".52 Pero creo que es-
tas objeciones no vienen al caso. Es perfectamente cierto, como lo
afirma Roy Edgley en un interesante examen de la cuestin, que
"Una idea en la mente sera atribuible entera y solamente a un
objeto exterior, por as decirlo, si no existiera en absoluto la
mente." sta es, en efecto, la postura de Hume, como se expresa
una tarea del "hemisferio derecho" del cerebro que est compuesto por estructu-
ras neurales cuya maduracin es un poco tarda, quiz se produce alrededor de
los diez aos de edad o ms. Ha habido numerosos estudios sobre el reconoci-
miento de objetos a partir de dibujos parciales. El reconocimiento parece ser afec-
tado ms por lesiones en el hemisferio derecho que en el izquierdo, aunque hay
variaciones indiviauales: los pintores realizan esta tarea mucho mejor que los
dems. Se desconoce si las diferencias son resultado de la experiencia o de la
herencia, lo que quiz es un factor en la eleccin vocacional. Se tratan algunas
diferencias culturales y grupales en Andrea Lee Thompson, Joseph E. Bogen,
John F. March, "Cultural Hellsphericity: Evidence from Cogrtive Tests", InJer-
'natmal Journal of Neuroscience.
N t e ~ e que para centrar la discusin, debemos distinguir entre el papel de las
estructuras intrnsecas de la percepcin, por una parte, y el crecimiento y desarro-
llo de estructuras cognoscitivas, por otra. Para cada uno de estos casos podemos
discernir aplicaciones del argumento de la pobreza del estmulo.
52 Edgley, p. 9.
LA MENTE Y EL CUERPO
por ejemplo en su imagen de la mente como "una especie de
teatro, en donde las diversas percepciones aparecen sucesi-
vamente; pasan, repasan, se desvanecen y se mezclan en una
infinita variedad de posturas y situaciones", aunque "la compa-
racin teatral no debe confundimos" puesto que no existe escena-
rio: "Son tan slo las sucesivas percepciones las que constituyen la
mente." 53
Sera errneo, por consiguiente, sugerir que ningn empi-
rista rechazara que las ideas "deben ser en parte atribuibles a la
naturaleza de la experiencia y de la mente, y que el objeto ex-
terno es a lo sumo una condicin necesaria para tener la idea",
salvo en sentido muy especial: a saber, el caso limitante, en que la
contribucin de la mente es nula, puesto que la mente slo est
constituida por una sucesin de impresiones y otras que se des-
vanecen.
54
As, en lo que respecta a los "instintos" de Hume, que nos
obligan a esperar que el futuro sea como el pasado, surge una
muy seria interrogante emprica de si stos han sido caracteriza-
dos en forma que se asemeje a la correcta. La importancia de
estas cuestiones se muestra en forma clara a travs de las postu-
ras antagnicas sostenidas por Hume y Descartes con referencia
a los objetos geomtricos. Creo que es razonable interpretar que
la cuestin medular es emprica, y concluir que el uso que hace
Descartes del argumento de la pobreza del estmulo no es en ab-
soluto "risible" ni "trivial", sino ms bien un argumento sustan-
tivo (aunque agregaramos que no demostrativo)55 con respecto a
53 David Hume, A. Treati.\e of Human Nature, libro 1, IV Parte, seccin 6 (Lon-
dres, Everyman's Library, J. M. Dent and Sons, Ltd., 1911), 1:239-40.
54 Edgley, p. 10. No es mi intencin sugerir que Edgley no est de acuerdo. l
seala que aun "una tabuZa rasa no carece de estructura; su estructura es tal que
recibe informacin sin aadir nada a ella" (p. 18). Pero creo que se equivoca al
pensar que la alternativa de Descartes es por consiguiente "trivial" o "risible". Ms
bien, ha confundido la cuestin que en su centro es emprica (en nuestros trmi-
nos) en lo que se refiere a la estructura de la mente.
55 No es exacto que Descartes haya considerado concluyente el argumento,
puesto que lo haca slo en el sentido de que consideraba necesariamente veraces
sus conclusiones respecto al mundo fsico. Sobre este asunto, vase, Gerd Buch-
dahl, Metaphysics and the Philosophy of Science (Cambridge, ~ T Press, 1969), cap-
tulo 3. Vase tambin el estudio de Buchdahl sobre el concepto de las "ideas
innatas" en la filosofa cartesiana. Vase mi Cartesian Linguistics, parte 4, en donde
trato cuestiones similares dentro del contexto de la adquisicin del lenguaje.
46
47
PRIMERA PARTE
la verdadera naturaleza de la mente. En forma similar, cuando
Edgley afirma que "ni siquiera el escaso marco de explicacin
propuesto por la teora estmulo-respuesta viola el principio" de
que la naturaleza de la mente determina parcialmente los efectos
producidos por un estmulo, no se equivoca, pero de nuevo se le
escapa un punto importante: las teoras nada triviales de estimulo
y respuesta tienen algo que aportar sobre la estructura de la
mente, o bien pueden interpretarse en esta forma, pero lo que
afirman es errneo, porque no postulan estructuras especficas
apropiadas a la labor de explicacin. Descartes, adems, profun-
diz ms all del "principio causal general" que Edgley descarta
como "un fracaso ridculo".
Podra resultar que una variante de la conclusin de Descartes
no solamente no fuera ridcula sino de hecho correcta, si se in-
terpreta de acuerdo con sus trminos Y no con los del examen
filosfico actual. Es decir, puede que sea cierto que la mente est
constituida de tal manera que construye figuras geomtricas re-
gulares como "ejemplos" para la interpretacin de la experiencia;
inclusive es posible que el trabajo reciente en laneurofisiologa
ofrezca apenas los inicios de una descripcin de cmo esto su-
cede, aunque no est dentro del marco de referencia de Descar-
tes, como tampoco est la fsica contempornea dentro del marco
de Galileo.
56
Si dirigimos nuestra atencin a la mente y sus productos, la
situacin que encontramos no resulta cualitativamente diferente
de la del cuerpo. Ah tambin se encuentran estructuras de con-
siderable complejidad, que se desarrollan uniformemente, Yque
fcilmente trascienden los limitados factores ambientales que ac-
tivan y en parte moldean su crecimiento. El lenguaje es un ejem-
plo, aunque no el nico. Pinsese en la capacidad para usar el
sistema numrico, una capacidad comn a todos los hombres, ex-
ceptuando los casos patolgicos, y que sepamos es un atributo
exclusivamente humano, que seguramente ha sido factor impor-
tante en el notable xito del "estilo de Galileo" en la fsica. Russell
escribi en alguna ocasin que no habramos desarrollado el con-
cepto numrico si hubiramos vivido en el Sol. Tal vez la oportu-
.s Ntese que sobre este punto asumo una de las dos interpretaciones de Des-
cartes mencionadas anteriormente (pp. 38-39).
LA MENTE Y EL CUERPO
nidad de emplear aquellas facultades mentales que se nos presen-
tan con un mundo de objetos individuales proporcione un efecto
activante para el desarrollo de la "facultad numrica", aunque
parece razonable suponer que esta facultad sea un componente
intrnseco de la mente humana. No nos debe engaar el hecho
de que por ejemplo algunas aves puedan ser entrenadas para es-
coger un pequeo nmero de elementos de entre muchos: hasta
un mximo de siete.
51
La esencia del sistema numrico la consti-
tuye el concepto de sumar uno, indefinidamente. El concepto del
infinito no es solamente "ms" que siete, al igual que el lenguaje
humano, con su distinta infinidad de expresiones significativas
no es solamente "ms" que algn sistema finito de smbolos que
puedan atribuirse laboriosamente a otros organismos (tampoco,
de la misma manera, solamente "menos" que un sistema de comu-
nicacin esencialmente continuo, como la danza de las abejas). La
capacidad de usar el sistema numrico o las propiedades abs-
tractas del espacio es con toda seguridad no aprendida en su
esencia.
Ms an debemos suponer que ha sido "seleccionada" en forma
especfica a travs de la evolucin, puesto que la misma existencia
de la facultad numrica no pudo haberse conocido ni esa capaci-
dad ejercitada sino hasta que la evolucin humana hubiera alcan-
zado su etapa actual.
Es til pensar en la facultad lingstica, la facultad numrica y
otras, como "rganos mentales", anlogos al corazn, al sistema
visual o al sistema de coordinacin y planeacin motora. Parece
que en los aspectos en cuestin no hay una clara lnea de demar-
cacin entre los rganos fsicos, los sistemas perceptuales y moto-
res y las facultades cognoscitivas. En sntesis, no parece haber
razn para insistir en que el cerebro sea nico en el mundo bio-
lgico por carecer de estructuras y de diferenciacin, cuando se
desarrolla con base en principios uniformes del crecimiento y
aprendizaje, principios que son comunes a todos los dominios;
citemos por ejemplo los principios de una teora del aprendizaje,
57 Vase Duo Koehler, "The Ability of Birds lO 'Count' ", {reimpreso en J. R.
Newman, ed., TIIe World of Mathematcs (Nueva York, Simon and Schuster, 1956),
1, del Bulletin of Animal Behallior, 9. Ntese que si se descubriera que algn otro
organismo tuviera algo similar a la "facultad numrica", de cualquier forma 'no
afectara a la cuestin de si esa facultad es o no intrnseca a la mente humana.
49
48 PRIMERA PARTE
O deunaestrategiageneralde aprendizaje parapropsitos ml-
tiples queannose concibe.
quehainiciadoalgunosdelos msprometedores
trabajossobrela2!,se fsicadelavisin,entrelosmamferoS,con-
cluyeque
Tenemos razones paraesperar que cada parte
sus problemas especficos propios que requieren solu-
cionesdistintas. Enla'''''is\6'IIl'nosocupanlosg>ntorno
s
,lasdjreccions.s
y la ..f!:,0fundidad.EnelsiStemaauditivo,encambio, podemosantici-
par una multitud de problemas relacionados con las interacciones
tem orales delos sonidos de recuenciadiferente,Yesdifcil imagi-
narqueunsoo aparatonerviososeocupedeto osestosfenmenos
[...]es improbable unasolucin global paralos aspectos principales
58
delaoperacindelcerebro.
Bien puede serqueexistan propiedadescomunes a losdistin-
toS sistemas.Porejemplo,laexperienciaesnecesariaparalauafi-
nacin" de los sistemas visual y auditivo al igual que en otros
sistemasquese desarrollan deacuerdocon instrucciones genti-
cas f9 . Investigaciones recientes sobre la.:;oordinacin motora
en los
as
monos parecen indicar que "muchos programas motores
forman parle de la herencia gentica de1 primate. La retro-
alimentacin sensorialy los lazos dereflejo espinales nosonne-
cesarios para el aprendizaje del repertorio de movimientos...
[aunque] ...la retroalimentacin sensorial es necesaria para la
afinacin".59 Los sistemas perceptuales y motores sin dudason
. "fijados" en parte por el efecto formativo de algunosaspectoS
del medio ambiente,SO pero los sistemas que emergen parecen ser
altamente especializados e intrnsecamente programadoS en
formamuydistinta. Ensntesis,loquese daporentendidosinevi-
'
M DavidH;"Hubel,"Vision and the Brain",Bulletin dela American Academy
of and Sciences (abril de 1978),31(7)28.
Gin Barll{olata,"Primate Neurobiology: Neurosurgery with fetuses",
Science (3de marzo de 1978), 199:960-61;citaaEdwardTaub. ore
80 Para un repaso de trabajos pertinentes, vase Colin Blakem "Develop-
mental Factors in the Formation of Feature Extracting Neurons". en F. O.
SchmittyW. G. Worden,eds.,The Neurosciences: Third Study P'TOgram (Cambridgs,
MIT Press, 1973), pp. 105-13.
LA MENTEYELCUERPO
denciadirectaenelcaso delcrecimiento fsico basado en unar-
gumento implcito de la pobreza del estmulo, tambin se est
encontrando en el estudio del cerebro y el sistema nervioso; y
esteresultadono me parecesorprendente.
En cuanto a las facultades cognoscitivas, est ampliamente di-
fundida la suposicin de que el desarrollo es uniforme en los
varios dominios yque las propiedades intrnsecas del estado ini-
cial son homogneas y no diferenciadas, suposicin que es com-
partidaporlagamadeopininquevadeSkinnera Piaget(quie-
nesdifierenen muchosotrosaspectos); estasuposicinescomn
tambin en lafilosofa actual. Ntese que se incluyen dos cues-
tiones: la de la estructura nata y la de la modularidad. Podra
sostenerse que existe una rica estructura nata, pero pocao nin-
gunamodularidad. Sinembargoexisteunarelacinentrelosdos
aspectos, una relacin en parteconceptuaL Enla medidaenque
haya poca estructuracin nata, lo que se desarrolla en la mente
del individuo ser un sistema homogneo derivado de la aplica-
cin a laexperiencia de los principioscomunes que constituyen
la herencia nata. Ladiferenciacin que puedahaber reflejar la
existenteenelmedioambiente.Correspondientemente,lacreen-
cia de que varios sistemas mentales estn organizados segn
principiosmuydiferentesconducea laconclusin naturaldeque
tales sistemas estn determinados intrnsecamente, no simple-
mente como resultado de los mecanismos comunes delaprendi-
zaje o del desarrollo. Porlo tanto no es sorprendenteencontrar
que las opiniones "se agrupan". Los que se inclinan hacia el su-
puesto de la modularidad tambin tienden a suponer una rica
estructuranata, mientrasquequienes piensan en unaestructura
limitada natatiendena negarlamodularidad.
Sisetomanenseriolos estados reales alcanzadosencasos par-
lticulares,creoquellegaremosa laconclusindequelaestructurar
!;ntrnsecaes rica (porelargumentodelapobrezadelestmulo)y
iPiversa (en virtud de la diversidad aparente de los principio
;fundamentales de las capacidades y las estructuras mentales al-
tanzadas). Creo que estas conclusiones son de esperarse en el-
caso de los sistemas que tengan una funcin significativa en la
vidadelorganismo.Comose hasealado,sedanporentendidos
sin muchaconsideracinni evidenciaenelestudiodeldesarrollo
fsico; nadie duda que sern muy diferentes las instrucciones
51
PRIMERAPARTE
30
paraelhgadoy paraelsistemavisual. Enlamedidaquese sabe
algo sobre los sistemas cognoscitivos, lo cual es poco,los supues-
tos relacionados sobre lapobrezade laestructurainicial ylaho-
mogeneidad no parecen sostenibles, y parece aplicable la lnea
general de argumentacin que evita totalmente laconsideracin
delos supuestosanlogosenelcaso deldesarrollo fsico. Cuanto
ms sepamos de sistemas especficos, ms aplicable se vuelve, y
me atrevo a suponerque as sucederenlofuturo. Enelcasode
lossistemasconceptualeshumanoli;porejemplo,inherenteenlas
nodonestanaparentementeelementales, como"cosa" u "objeto"
hay unainteraccin sutil entre las condicionesdelacontigidad
espacio-temporal,los actosvoluntariosdelagenteresponsabledel
objeto, y otros factores.
61
Es difcil interpretar lo anterior salvo
en los trminos de nuestros modos intrnsecos de cogpkjn.
Cuando consideramos el lenguaje, se han estudiado muchos
ejemplos deconocimiento compartidoque no parecen
tmulo formadSl..k es decir, conocimiento sin fundamento, desde
otro punto de vista, conocimiento que parece basarse en princi-
piosquetienen solamenteunasemejanzamuy superficialconlos
que operanenotrosdominioscognoscitivos.
Proporcionar algunos ejemplos, en parte para ilustrar este
puntoyenpartecomoreferenciafutura. Considrese, porejem-
plo, el proceso delaformacin de preguntas. En ingls seleccio-
namos una frase nominal de una oracin, la sustituimos con la
palabrainterroganteapropiada,ponemosestaltimaal principio
de unaoracinYcon el uso deotroS mecanismos formamos una
pregunta. De esta manera, con base en la oracin "John saw a
mah" Uuanvio a un hombre) podemos formar "Who didJohn
see?" (A quin vio Juan?). O para citar un ejemplo ms com-
plejo,enel casodelaoracin"Theteacherthoughtthathisassis-
tanthadtold theclasstostudy thelesson" (El profesorcreaque
suadjuntohabaindicado a laclaseque estudiaralaleccin), po-
demos preguntar por"laclase" y formular "Whichclass did the
teacherthinkthathisassistant had told to study the lesson?" (A
cul clase crea el profesor que su adjunto haba indicado que
estudiara la leccin?). Pero considrese el ejemplo siguiente, de
unacomplejidadaproximadamentecomparable:"Thelessonwas
'\
61 VaseReflections 011 Language, pp. 44ss, 203.
LA MENTE YELCUERPO
harder than the teacher had told theclass that it would be" (La
leccinfue msdifcildeloque el profesorhabadichoalaclase
quesera). En esteejemplo, si preguntamospor"laclase", se de-
. riva: "Which class was the lesson harder than the teacher had
told thatitwould be?" (Paraculclase laleccin fue ms difcil
de lo que el profesor haba dicho que sera?). Es evidente que
esta pregunta no est bien formulada, a pesar de que su inten-
cin es bastante clara y perfectamente inteligible, si se le dedica
un poco deestudio. Es difcil imaginarque personascapaces de
ejercer ese juicio tengan todo el entrenamiento o laexperiencia
necesarios para bloquear la obvia generalizacin inductiva al
ejemplo mal formado. Ms bien parecera que conduce a estas
consecuenciasalgunapropiedad especficadelafacultad lings-
, .. tica humana,y porlo tantouna propiedad general dellenguaje,
Junapropiedad derivadadenuestrosmodosdeco"nicjn,
Veamos unsegundocaso, eldelaregla paraformarexpresio-
nes recprocas como "Themen saw eachother" (Los hombresse
vieron), El nio que aprenda el ingls, o la persona que lo
aprendacomosegundalengua, debeaprenderque"eachother"
es unaexpresinrecproca; es un hechoidiosincrsicodelingls,
Dado que es una expresin recproca, debe tener un antece-
dente: porejemplo"themen"en"Themensaweachother",
tiene el" significado aproximado "Each of t1e man saw the oth-
er(s)" ("Cada uno del hombre VIO al otro/a los otros"), El ante-
cedente puede encontrarse en unaclusula, como en "Thecan-
didates wanted each other to win" (Cada uno de los candidatos
quera que el otro ganara), donde "each other" aparece en una
clusulasubordinadacomo sujetode"win" mientrasquesuaf1te-
cedente "the candidates", aparece enlaclusula principal. A ve-
ces, sin embargo,el recproconoencuentrasu antecedente fuera
desu clusula, como en "Thecandidateswanted me to vote tor
eachother"(Loscandidatosqueranqueyo votaraporcadacual)
queno est bien'formadasielsignificado hadeser"Eachofthe
candidates wanted me to vote for the other" (Cada uno de los
candidatos queraque yo votara por el otro), Podra suponerse
queel ante(:edentedebeserla"frasenominal mscercana", Pero
esto es falso; estacondicin no es suficiente ni necesaria. No es
suficiente, como es evidenteenejemplos talescomo"Thecandi-
dates thought each otherwould win" (Los candidatos pensaban
52
PRIMERA PARTE
quecadacual ganara),loquenoestbien formuladosisehade
significar"Eachofthe candidatesthoughttheotherwouldwin"
(Cadaunodeloscandidatospensabaqueelotroganara). Noes
condicin necesaria, como se aprecia en otros ejemplos como
"Thecandidateshurledinsultsateachother" (Los candidatosse
lanzaban insultos). Mientrasesto podrasignificarquelos candi-
datos lanzabancadainsulto contralos otros insultos, es evidente
quenormalmente no lo interpretaramosas.
En este caso tambin, difcilmente podra sostenerse que los
niOS que aprendenel ingls reciban enseanzaespecfica sobre
estas cuestiones nique seael caso de que se les proporcione la
experienciapertinentequeles indiquequenodebanhacerlaob-
via generalizacin inductiva, es decir, que "each other" se hace
acompaardeunantecedenteplural. Los nioscometenmuchos
errores enel proceso de aprenderla lengua, pero no suponen,
mientras no se les corrija, que "The candidates wanted me to
vote for eacl). other" (Los candidatos queran queyo votara por
cadacual) sea una oracin bien formada que tenga poI' signifi-
cado Cadacandidatoqueraque yo votara porelotro. Laexpe-
riencia pertinentenuncale es proporcionadaala mayoradelos
hablantesdelingls,al igualqueningunagramticapedaggicao
"tradicional, por exhaustiva que sea, sealara estoS hechos. De
una informacin que los propios nios 19una forma, sta es
aportanal procesodeadquisicindellenguaje,comopartedesu
;mododecognicin.
Tal y como sugieren estos ejemplos, se aplica algn principio
generaldellenguajeque permitelaseleccin adecuadadel ante-
cedente, lo que no es un asunto tan trivial. En forma similar,
algn principiogeneraldellenguajedeterminaculesdelas fra-
sespueden serobjeto deinterrogacin. Estos principios,consus
muchas ramificaciones, se encuentran entre los que proporcio-
nan un marco bsico dentro del cual se desarrolla el lenguaje
",ttAt.conforme el nio progresa haca el estado maduro del conoc- ,
;:. ,miento.Estos principiossonequiparablesconlosfactoresquede-I
terminanqueelnio tendrvisin binocular. Al considerartales .
principios ysu interaccin, empezamos a acercarnosa la qqueza"
de la facultad lingstica, unelemento de nuestra herencia bio-
1pgicay, alparecer,unelementodistintivo.
" Seraenverdadsorprendentequeencontrsemosquelos prin-
LA MENTE YELCUERPO
En forma similar, en el caso del crecimiento de los sistemas fsicos, puede
haber algunos principios del crecimiento y desarrollo que sean comunes a una
gama considerable de esos sistemas, tal vez porrazones que en ltima instancia
pertenecena la fsica. Vienea mentela obraclsicadeD!Are.y:::nrompson. Vase
On Growth and Form, r:-T;':Bonl1i!rf, ed. (Londres, Cambridge University Press,
1961) o, el r,ec, iente t, ra,baJ,'o de Be'tiritt1\i(i{)del\;lrot sobre diversos sistemas
Fractalsj Form. Chance and Dimen5on (San Francisco, W ."
H. Freeman, 1977). Es errneo sugerir, como lo hago en el captulo 6, que ,
solamente enel campo de la biologa celulardebemos esperar encontrar princi-
pios generalesque gobiernenel crecimientoorgnico. Le agradezcoij6!!eph'Bo-
gen"el habrmelo sealado, Una descripcin ms exacta se ve en Langun.ge and
Mind, p. 97,
54
55
PRIMERAPARTE
periencia, nunca ser el de una abeja ni el de una rana, as la
facultad lingstica humanadesarrollar slo uno de los lengua-
jeshumanos, ungrupoyadepors estrechamente restringido.
Un argumento comn contrael estudio modular de la mente
es que"reduce la posibilidad de considerarallenguaje como un
aspecto del conjunto total delcomportamiento" y que"oscurece
las conexiones entre el lenguaje y otros aspectos de la cogni-
cin".63 Para citar un argumento equivalente, debemos concluir
""" JarlH.
H
i1l'y ROl:Jert B. Mbst,comentariosobre Han';ad, yI::a:ncas-
tet;'Language (septiembre de 1978), 54 (3):651-52. Los comentaristas (lingista
antropolgica y psiclogo cognoscitivista) apuntancorrectamente que conceptos
similares provienencomnmentedelos piagetanos. Afirman que"nocabe duda
dequelos tiposdecomportamientoque puedenobtenersedeloschimpancsde
laboratorio[...]sonmscomprensiblessiellenguajeesconsideradotanslouna
manifestacindeldesarrollocognoscitivo,envez decomoun'rganoseparado'."
Loanteriorconstituyeunargumentopeculiarcontralamodularidad. Puestoque
los que apoyan la modularidad, al menos los que ellos mencionan, consideran
(correctamente, en mi opinin) que los trabajos recientes dan fundamento al
puntode vistacomn deque aunlas ms elementales del lenguaje
humano(porejemploel uso delaagregacin defrases paragenerarunainfini-
dad discreta de oraciones) estn ms all de la capacidad de los primates, los
comentaristas estaran de acuerdo enque no hay concepto alguno de"facultad
lingstica" que pueda ayudar a hacerms comprensible elcomponamientode
los chimpancs. (Sobreestacuestin "LanguageinChildand
'.Chimp?", Am2nca.n Prychologist 1977, "ls Problem
.Solving Languag
e
?"]ouT1wl of the Expenm2ntal Analysis of y mi artculo
,
"Human Langua e a . . s",Semiotica.) xistenotrasconfu-
siones en comentarios que son tpicas de mucha de la ibliografa reciente,
como portejemplo lacreenciadequequienconcluyaquelos primatescarecende
capacidad para el lenguaje humano est comprometido con una "teora de la
discontinuidad" (cuyo contenido desconozco).'Con apego al mismo razona-
miento,tambinestarancomprometidosconesa"teora"aquellosquealberguen
laextraacreenciadeque los humanosno puedenvolar yqueelojodelmam-
fero funcionaenformadistintadelojodel insectofCaberepetirqueestanocip
estmuydifundida. Porejemplo,unamesaredondasobreellenguajehumanoy
los sistemassimblicosdelos primates realiza<laenlareuninde febrero de19713
Jie la American Association for the Advancement ofScience (AAAS) se intitul:
"Elsurgimiento del lenguaje: continuidades Ydiscontinuidades", con base enel
supuesto implcito de quela falta de homologaentreel lenguaje humanoy los
sistemassimblicosdelos primatesimplicara"discontinuidades" Sera
igualmenterazonablequeunprogramasobrelosojosdelinsectoydelmamfero
se intitulara: "El surgimiento del sistema visual del mamfero: continuidades Yf".' ..... .
' discontinuidades. Es evidentequeun evolutivoindependientenocontieneL '
implicacin algunareferentea la"discontinuidad". "" .'. .
.
t
., .
LA MENTE YELCUERPO
que la creencia de que vista y odo funcionan segn principios
distintos reduce la posibilidad de considerarala vista como un
aspecto del comportamiento y oscurece las relaciones entre la
vista y el odo. Constituye un tristecomentario sobreestecampo
de estudio el hecho mismo de que se formulen argumentos de
estandole.
Considreseotravez lapreguntades las funcionescognosciti-
vasson al mismo tiempo diversas y determinadas en gran deta-
lkpor una rica herencia nata. Si larespuesta es afirmativa con
'jrespectoa algnorganismo,eseorl'f<lnismo es muyafortunado. As
puede vivir en un rico y complejo mundodesgmprepsi;
.a,rtid,acon otrosquetienenherenciassimilaresqueseextienden
'muchoms all delaexperiencialimitaday variable. Si nofuera
por esta herencia, los individuos se desarrollaranpara
tirse en amiboides mentales. distintos entre s, cada uno
jandoelmedioambientelimitadoypobreenelquesedesarrolla,
carente totalmente de los finamente articulados, diversos y finos
rganos cognoscitivos que posibilitan la rica y creadora vida
mental caractelstica de todo individuo no afectado seriamente
por una patologa individual o social. Pero no debemos, de
nuevo, perder de vista que los mismos factores intrnsecos que
permitenestos logros tambin imponenlmitesseverosa losesta-
dos alcanzables. Dicho de otra manera. existe una conexin
irrompible entre los alcances y los lmites del conocimiento
mano.
permtasemerecalcarlos lmites delaempresaque
me propongo. J)os individuos quecomparten la misma herencia
genticayexperienciacomnalcanzarnel mismoestadio,
cficamente el mismo estado de conocimiento q.el lengua,je (ex-
cluyendoelementos delazar). Maslo anteriorn excluyelaposi-
/f:>.ilidad dela diversidad en elejerciciode ese conocimiento en el,.'
fpensamiento o en la accin. El estudio de la adquisicin del Is;n-.
O delainterpretacindelaexperienciaa travsdel usodel
conocimiento adquirido todava sin respuesta lacuestin de
la causalidad del comportamiento, y en forma ms amplia la
cuestin de nuestra habilidad para elegir y decidir nuestras ac-
ciones.