You are on page 1of 3

11. ...

Antisemitism

Orice curent sau idee naionalist se lovete de o tendin tot mai acut astzi, globali area, care tinde spre anularea oricror particulariti locale, naionale, n ciuda celor afirmate de mentorii "noii ordini", care susin c este vorba doar de un schimb reci proc avantajos.

Istoria ne arat ns c nu este deloc reciproc avantajoas aceast "nou ordine". S ne m n primul rnd la promotorii acestei ordini, considernd c nu sunt sionitii (dei am gre ), ci sunt, spre exemplu, americanii. Ar accepta ei o colaborare cu statele mici sau ar fi mai degrab o integrare forat n ordinea pe care ei ne-o propun i impun? Oar e nu avem exemplele rzboaielor din Coreea, Vietnam, Iugoslavia, Golful Persic? Ce a fost, dac nu impunerea abuziv a interesului financiar i politic n numele pcii, al bunstrii i al nelegerii? Aceste fapte, prin ele nsele, sunt strigtoare la cer, nemaifi nd necesar nici un comentariu. Noi de ce trebuie s nghiim ideile lor demagogice?

Cine ar vrea s distrug ideea de naionalism, ideea de tradiie? Un om cu contiina de neam treaz? Un om care simte c aparine unui suflet comun, mbogit de jertfele naintai ? Este greu de crezut, dei n mijlocul educaiei care i se ofer astzi neofitului n ale p oliticii, mintea este att de confuz nct nu mai tie ce este bun i ru pentru el, pentru lii. Snobismul i face astzi pe oameni s accepte o idee pentru "c aa e la americani", f s o treac prin filtrul raiunii.

Ne punem n acest context ntrebarea dac evreul sionist are contiina apartenenei la poporul n mijlocul cruia triete (american, francez, romn)? Este gata s fac un ct de m sacrificiu pentru naia care l-a hrnit? Rspunsul ni-l putem da i singuri. Fiind lipsii de suflet, s-au robit banului i, fiind animai de convingerea c dein controlul asupra aurului, cred c i pot permite orice la acest nivel (material). Ei aveau astfel tot interesul s creeze o societate robit banului, care este n mna lor. Acest lucru nu este prea greu de realizat, marea majoritate a mijloacelor de com unicare fiind n mna evreilor sioniti, amintind aici doar marile televiziuni occiden tale: NBC, fondat n 1926 de evreul David Sarhoff; CBS, care are ca preedinte pe ev reul Wiliam Paley; ABC, preedinte fiind evreul Leonard Goldenson. Cele mai mari companii de film sunt fondate i controlate de ctre evrei. Ce spi rit cretin ar fi putut denatura n asemenea hal arta cinematografic, nct s poi viziona umai filme violente, cu crime i homosexuali etc.? Marile trusturi de pres sunt controlate sau conduse de evrei. 97% din editori i evrei sioniti propag prin aceste mijloace, care se vor "de informare", adulterul , avortul, homosexualitatea.

Puini tiu c cele dou partide ale "democraiei" americane: (50% din bugetul P. Demo crat i 25% din bugetul P. Republican) sunt finanate de ctre evrei. i cine pltete d ton l, nu?

Patria sionismului este peste tot, n orice regiune, n orice stat n care i pot fac e jocul. Sionistul este un om universal, fapt ce n-ar deranja pe nimeni dac nu sar interveni n politica i interesele altor (celorlalte) popoare. Conform Zohar-ulu i evreii sunt sortii s conduc lumea, afirmndu-se c atunci cnd Israel va scutura domina a neevreilor Dumnezeu se va cobor. Ar putea fi un motiv ntemeiat s lupte pentru dom inaie, nu? Lumea s-ar fi ateptat ca dup nfiinarea statului Israel s nu mai existe nici o pro blem evreiasc. Aceast problem s-a acutizat ns n umbra mitului evreilor, prezentai ca gonii ai soartei, ai rzboiului (produs i finanat tot de ei) ca nite martiri care nu m erit s mai fie blamai. Nu este un secret faptul c la ora actual evreii dein controlul asupra finanelor

(prin bnci), asupra mijloacelor de informare (n mare parte), deci asupra opiniei p ublice. Cum vi-l nchipuii pe acest evreu, care deine un asemenea control i o asemene a putere, c suport ideea ca fiii si s fie educai n coli cretine, n spirit cretin (c n cadrul unui stat cretin)? Cnd deii puterea este normal s doreti s-i impui legea!

Lund cunotin cu textul Protocoalelor, cu atrocitile pe care le-au svrit i le ma otriva arabilor n Palestina, credei c au de gnd s se poarte altfel cu alte popoare (c are pentru ei nu sunt dect nite goimi)?

A existat o formaie de muzic rock n anii '60 care promova i ncuraja dezmul, consum l de droguri, libertinajul destructiv, producnd la acea vreme stupoare i consterna re celor cu o ct de mic doz de bun sim. Dup un astfel de concert care ndemna la incest i crim (vezi "The Doors" cu piesa "The End"), nimeni nu mai dorea s ncheie contract e cu ei. S-a gsit totui un sponsor, o cas de discuri care aparinea magnatului sionis t Rotschild. Probabil tii c eful acestei formaii, Jim Morrison, fanul i modelul de non conformism a milioane de tineri a murit de o supradoz de stupefiante. Oare Rotsch ild de dragul binelui a finanat aceast formaie? Exemple de acest gen, n care se prom oveaz i se finaneaz non-arta, "estetica" urtului, a maleficului, n numele noului, a li beralismului, se gsesc n toate domeniile artei, mai bine zis a ceea ce a mai rmas d in art.

n schimb domnii sioniti pozeaz tot timpul n victime, apostrofndu-i n fel i chip pe cei care ndrznesc s li se opun, nu de dragul opoziiei, ci din dorina de a pstra intact oralitatea, naiunea, legitatea transmis de veacuri.

Lecturnd "Memoriile" lui Alexandru afran, fost ef Rabin al comunitii evreieti din Romnia n perioada celui de-al doilea rzboi mondial, nu este greu de dedus sentiment ul pe care-l poart romnilor, analiznd judecata pripit a evenimentelor, insultele pe care cu drnicie le ofer acestora. Referindu-se la senatorii romni, el nu ezita s-i n umeasc "fiare slbatice" neuitnd nici un moment s aminteasc cititorului prin cte perico le a trecut n mijlocul acestora. Nu ezit s-l numeasc dictator fascist pe marele romn Ion Antonescu, nu ezit s fac greeli de interpretare. Depnndu-i amintirile referitor la o perioad, e drept, destul de tulbure, el nu atribuie nici o vin evreilor, ei fiin d acei npstuii care au fost nevoii s vin n Romnia i pe care romnul nemilos i-a prig -a lungul istoriei.

Evreul Leon Volovici, ntr-o lucrare privind problema evreiasc n Romnia anilor '3 0, insult fr remucri oamenii de cultur ai vremii care, n "obsesia lor maniac", consid vreii o problem. Astfel, N.C.Paulescu, ilustru fiziolog romn, descoperitor al insu linei, este categorisit drept "un caz interesant de antisemitism visceral obsesi v" care "atinge forme delirante". (Leon Volovici, "Ideologia naionalist i <problema evreiasc> n Romnia anilor '30", Editura Humanitas, Bucureti, 1995, pag.49). Domnul Volovici a uitat s aminteasc faptul c acestui "caz visceral" i-a fost refuzat premi ul Nobel tocmai pentru faptul c s-a legat de cei care "n-au nici o vin": evreii! Atunci, toi cei care pun n discuie problema evreiasc sunt obsedai i maniaci, probl ema constituind-o faptul c lista cuprinde nume de rsunet: M. Eminescu, V. Alecsand ri, Vasile Conta, B. P. Hadeu, N. Iorga, A. C. Cuza, M. Eliade, E. Cioran, C. Noi ca, O. Goga, etc. Cam muli viscerali!!!

Am urmrit probabil, majoritatea dintre noi, emisiunile de la ProTV de ziua nai onal a Romniei, 1 Decembrie 1997. S-a remarcat cu tristee c nu s-a fcut nici mcar o al uzie cu privire la acest eveniment, prezentndu-ni-se n schimb "importante" concurs uri i jocuri care nu puteau fi ntrerupte. S ne amintim i de emisiunile de Crciun difu zate la aceea i televiziune. Nu s-a amintit nimic cu privire la semnificaia real a acestei srbtori: naterea Domnului Iisus Cristos. Asistm la o laicizare treptat a aces tei srbtori cretine (i nu numai), vorbindu-se doar despre Mo Crciun i despre cadourile pe care le vom primi. Cum rmne cu mbogirea sufletului, aspect "uitat" sau evitat? S fi e oare cauza originea etnic (iudaic) a domnului Tatulici? S mai amintim i de Florin Clinescu?

Pe 6 decembrie 1997, de Sfntul Nicolae, n Piaa Universitii a avut loc un mare fes tival. Bineneles, nu s-a pomenit nimic despre semnificaia srbtorii cretine, avnd loc a elai fenomen de laicizare. Este mult mai greu s-i spui omului: "de mine s nu mai vor beti despre Iisus", dar, substituind motivul real al srbtorii cu un altul plcut, car e corespunde planurilor de dezcretinare, este mult mai simplu i nici nu se observ.

Toate acestea se petrec sub privirile noastre ngduitoare, iar dac vreun om bine intenionat se opune, i se pune fr drept de apel eticheta: "antisemit". Aa s-a nscut acest termen, care desemneaz bravul aprtor al fiinei sale naionale i morale n ochii co temporanilor, trecnd adesea ca fiind conservator, nvechit, un om care nu vrea s fie n pas cu lumea. Dar pn la urm cine este "anti-"? Nu cumva sionistul care vrea s schi mbe ordinea existent, considerat a fi nvechit? Aa-zisul antisemit, n contextul realit r, ne apare ca fiind de fapt un "pro", un aprtor i nu un distrugtor. El n-o s mearg ni ciodat n Israel s fac acolo ordine sau s intervin n politic. Nu va merge nici n alt rmnnd doar n "scumpa" lui ar. Cum poate fi el atunci antisemit? i nu trebuie s uitm c semiii sunt i arabii. Are acest patriot numit antisemit vreo rfuial cu arabii? Nu! n schimb, dup cele ce se petrec n Israel, chiar evreii sunt an tiarabi, deci antisemii! Vedei, domnilor, unde se ajunge dac ne jucm cu termenii?