PLAN

QUESTIONNAIRE 1 Prsentez les arguments de l'athisme par rapport aux trois voies. E.KANT, dieu comme fondement de la morale. Expliquez. Claude Bruaire, le langage est un signe de Dieu. Expliquez. (-rapprochement entre langage, dsir et libert ?) Apostel, l'ide de dieu est contradictoire. Expliquez. Dfinir en 5 lignes : Principe d'analogie (anselme de cantorbry) Rvolution copernicienne de Kant Tableau avec philosophes, une uvre et date de mort et de naissance (sicle ok, mais si pas date -1 sur 5) Spinoza Sartre - Compte - Legaut Marcel QUESTIONNAIRE 2 Prsentez les arguments du thisme par rapport aux trois voies. E.KANT, prsentez une antinomie de la raison. Expliquez. Ou E.KANT, la religion au service de la raison. Expliquez. Pour les behaviorist es la question de dieu n'a pas de sens. Expliquez. Pourquoi peut-on dire que chez Bruaire la raison logicienne ne peut s'intresser la question de dieu ? Dfinir en 5 lignes : Argument ontologique Totem et tabou Thologie ngative Marxisme Essentialisme De la division du travail social... Tableau dauteurs : D'Aquin Comte Marx Feuerbach - Sartre QUESTIONNAIRE 3 : ROSE le thisme par rapport aux trois voies pour les empiristes la question de Dieu n'a pas de sens Antinomie de la raison Sartre: l'ide de Dieu est contradictoire. Expliquez . Kant: les 3 postulats de la raison pratique. De quoi s'agit-il? (Kant les 3 ides de la raison pure) Thomas d'Aquin : la preuve par la finalit. Expliquez . Tableau dauteurs : Wittgenstein Anselme Marion QUESTIONNAIRE 4 : JAUNE les arguments des trois voies sur l'athisme le sens de l'existence de Dieu pour les behavioristes 3 arguments de Leo Apostel Pourquoi pour Kant, la mtaphysique est impossible les trois postulats de la raison pratique Anselme, expliquez. Tableau dauteurs : Freud Feuerbach Descartes Legaut Durkheim QUESTIONS 2010 " Dieu a perdu son procs, l'homme aussi". Expliquez. Les deux types de solidarit (DURKHEIM) En quoi consiste l'apparition de l'homme par le concept de densit pour DURKHEIM. principe d'entropie de HEGEL Les 3 jugements prdicatifs selon KANT L'essence du christianisme En quoi l'affirmation de Dieu est une projection de l'homme pour FEUERBACH. Schma du langage des empiristes logiques (avec l'exemple) Rapprochement entre langage, dsir et libert.

QUESTIONNAIRE 1
Prsentez les arguments de l'athisme par rapport aux trois voies. (p.75)
Remarque prliminaire : il existe 2 aspects de l'athisme qui ne sont pas analyss par les 3 voies. A. fidiste ducation, influence du milieu ou de la tradition A. affectif rsultant d'vnements ou d'expriences personnelles ou collectives VOIE COSMOLOGIQUE : hypothse inutile Dieu inutile pour expliquer : monde ; origine de l'univers ; apparition de la vie et de la pense A.COMTE (positivisme) : remplacer l'affirmation de Dieu par l'affirmation des sciences positives Concept de " hasard " : principe organisateur du monde dans des thories scientifiques contemporaines VOIE ANTHROPOLOGIQUE : projection Dieu projection de l'homme, pur produit de l'imagination, fabrication de l'esprit 5 auteurs (le regroupement simplifie et ne doit pas faire illusion!) FEUERBACH : projection mais n'en recherche pas la cause MARX : cause conomique FREUD : cause psychologique // conflit dipien DURKHEIM : Dieu = transfiguration de la socit et ciment social de la collectivit ( admis comme une projection mais Durkheim a aussi sa place dans la voie cosmologique avec COMTE) SARTRE : Dieu et l'homme sont en concurrence car affirmer l'un implique de nier de l'autre et vice-versa VOIE METAPHYSIQUE : contradiction Dieu contradictoire : le concept d'absolu (propre la voie mtaphysique) est impensable si on l'identifie la notion courante de Dieu 3 auteurs (nuances srieuses s'imposent) PARMNIDE : pionnier du monisme mtaphysique, exclut la distinction " Crateur-cration ". SARTRE : 2 preuves de la non-existence : anthropologique () et mtaphysique (Dieu absolue libert est une absurdit logique) APOSTEL : notion de Dieu (sens commun) est illogique

E.KANT, Dieu comme fondement de la morale. Expliquez. (p.163)

Pour rpondre de la question, parlons, tout d'abord, des 3 postulats de la raison pratique et, ensuite, de La religion dans les limites de la simple raison. PRESENTATION
? Point de vue Mthode

Critique de la Raison Pure (C.R.P.) Ce qui EST Ce qu'on peut connatre de ce qui EST Thorique ; spculatif S'appuyer sur l'exprience sensible/empirique lie l'information empirique

Critique de la raison pratique (C.R.p.) Ce qui DOIT tre (ce qui n'est pas) Ce qu'on DOIT faire Pratique ; thique Prendre ses distances du donn sensible autonome

Rponse " Que dois-je faire, quel doit tre le critre de mon action ? " : Dans la C.R.P. : L'objet de la raison pure est l'universel, l'inconditionn La R.P., lorsqu'elle est R.P. pratique, doit rejeter toute alination empirique ou sensible Pour guider l'action, il faut une loi rationnelle (universelle et formelle), libre de tout contenu. La R.P. qui gaspille son nergie en mtaphysique (thorie), prend une magistrale revanche au niveau pratique puisqu'elle apparat comme l'unique fondement de la moralit EX : Une personne qui agit car sa raison, sa conscience lui dicte son action ( sur la raison universelle et inconditionne) agit moralement Une personne qui agit pour tre heureux ou servir Dieu (action sur mobiles sensibles, particuliers)

POSITION Si la R.P. est cohrente et fixe les rgles de mon comportement il faut reconnatre 3 postulats de la raison pratique, pour dfendre la raison et montrer qu'elle n'est pas absurde : 1. Libert : la C.R.p. s'intresse ce qui DOIT tre Je porte en moi la notion de devoir/impratif catgorique (EX : je pense que je dois me lever le matin) Je suis appel prendre mes distances vis--vis de ce qui EST. Et plus ma raison, ma volont, prend ses distances l'gard des ralits empiriques, plus elle se trouve autonome, indpendante. Ds qu'il y a raison, il y a devoir et ds qu'il y a devoir, il y a libert 2. Immortalit de l'me (immortalit du "je) : Il existe un dcalage entre l'idal moral (la raison nous demande des choses idales) et sa ralisation concrte (nous n'y arrivons pas toujours). Or, si la raison pose des exigences idales et sait quon ne pourra jamais les raliser, cest que la raison est absurde. Tout comme, par EX, un pre qui demanderait son enfant handicap de battre le record du 100m a un comportement absurde. Mais une raison absurde est impossible, c'est absurde! Kant dit alors laventure va ternellement continuer . Si la raison est la raison, l'idal doit rejoindre la ralit ~ ceci revient pratiquement postuler immortalit de l'me, l'immortalit du "je". 3. Existence de Dieu : Le seul moteur de laction est la raison (moteur moral). Celui qui agit selon sa raison va arriver un certain bonheur, une certaine satisfaction = le souverain bien, cest--dire l'adquation entre le bonheur et la conduite vertueuse. Le bonheur n'est donc pas le moteur de l'action (pas le critre d'une action morale) mais on peut esprer qu'il en soit la consquence. Or dans la ralit, les gens qui agissent avec leur raison nobtiennent pas toujours le souverain bien. EX: une mre qui duque bien ses 5 enfants et puis meurt dun cancer. Inversement, des crapules vivent bien. Cest que la raison est absurde. Mais dire que la raison est absurde est absurde ! La raison cohrente permet une intelligence omnisciente de rconcilier vertubonheur. Le bon sens en appelle l'existence de Dieu, pour une justice universelle, bafoue quotidiennement. Puisqu'il faut supposer un X (Dieu) qui remettra les pe ndules lheure (justicier), Dieu apparat comme la fondement de la morale. LA RELIGION DANS LES LIMITES DE LA SIMPLE RAISON Dans La religion dans les limites de la simple raison (1794), KANT affirme que la religion est l'auxiliaire de l'thique (morale) qui, selon sa conception, est un pur formalisme ne dfinissant aucun contenu moral. Or, on rencontre plus de "loups instinctifs" que de "philosophes spculatifs" et la religion est la boue de sauvetage de la majorit des humains en ce qu'elle personnifie le bien dans le Christ, le fils de Dieu, c'est--dire le dpositaire des lois divines qui sont l'expression de la raison universelle. DISCUSSION L'argument repose sur 4 principes de bon sens : 1. La raison est vrit : la loi morale (universalisation de la maxime de l'action) est certaine, suffisante et ultime 2. La raison est cohrente : toutes les exigences poses par la loi morale doivent pouvoir tre ralises effectivement car la raison pure pratique cohrente n'exige pas l'irralisable 3. La raison est universelle : s'il y a de la raison, il n'y a pas d'absurde (>< SARTRE : ce qui commence dans le rationnel peut dboucher dans l'absurde) 4. L'objet de la R.P.p. est le souverain bien : union vertubonheur. CRITIQUE 1. ; 2. et 3. OK car sont des consquences directes de la Raison pure pratique. 4. suppose que le monde de la morale et de la vertu obtiennent la caution du monde sensible Postulat (de la raison pure pratique), selon KANT = nonc thorique que la raison pure thorique ne peur dmontrer mais que la raison pure pratique doit affirmer Les 3 postulats sont indmontrables mais leur affirmation n'a rien d'arbitraire car exige par la raison pure pratique.

 Peut-on vraiment dire qu'il n'y a pas de dmonstration partir du moment o ils sont la consquence d'une certaine conception de l'thique, de la raison pure pratique et du souverain bien ? Comment rendre compte de cette interfrence entre domaine pratique et domaine thorique?

Claude Bruaire, le langage est un signe de Dieu. Expliquez.

Claude BRUAIRE (1932-1986) : Le droit de Dieu (1974). Thisme Mtaphysique. CONTEXTE Bruaire dit que la conception de Dieu comme tant une absolue libert est une belle trouvaille. Nanmoins, cela reste fort thorique. Il cherche une petite vrification empirique, un indice de lexistence de cette absolue libert pour voir si l'absolue libert correspond quelque chose dans la ralit quotidienne. II. Existence des glises, difices religieux = traces de labsolue libert III. La beaut de la nature IIII. Lexistence de grands mystiques, dhommes de prires, de religieux. IVI. Le langage. Nous pouvons parler, trace de labsolue libert il se lance dans une philosophie du langage. PHILOSOPHIE DU LANGAGE 1. Le langage est un phnomne nigmatique. Faire de la philosophie, cest savoir stonner. EX: "Quest-ce que parler ?" est une nigme 2. Rponses : il y a deux explications au langage matrialiste : er LUCRCE (1 sicle ACN) : entre les aboiements dun chien et le langage humain, il ny a pas de diffrence, le langage humain est juste plus labor QUINE : Le langage est une affaire de sons spiritualiste, intellectualiste : (adopt par BRUAIRE) Le langage est une affaire de sens. Il y a bien des sons matriels mais ce nest pas seulement un son, il signifie quelque chose, il y a une ralit matrielle derrire ce son. Parler, cest utiliser les sons pour faire du sens, cest mettre la matire notre service, et montrer la supriorit, la prminence de lesprit sur la matire 3. On pourrait alors se poser la question de lorigine du langage, do vient-t-il ? Matire, puisque cest elle qui est utilise pour faire du sens. Le langage vient dun X, le X originaire. On le nomme logos originaire. On peut en dire deux choses : fondateur du langage (puisquil est lorigine) Sil est fondateur, cest quil est autonome, il nest pas fond lorigine : il est donc parfaitement dgag donateur du langage (puisquil nous a donn cette capacit de parler) Sil est donateur, cest quil est ouvert vers quelque chose : il est donc parfaitement engag Ce logos originaire a les deux proprits de labsolue libert (dgag et engag) Le fait que nous parlons est lindice de labsolue libert , nous avons une vrification empirique de labsolue libert dans le fait que nous parlons. La preuve de Dieu est que nous parlons

APOSTEL, l'ide de dieu est contradictoire. Expliquez.

Lo APOSTEL (1925 1995) Athisme et agnosticisme (article dune revue publie lULB : Problme dhistoire du christianisme ). Prof de logique Gand. Athisme mtaphysique. Pour APOSTEL, ( athisme mtaphysique), l'ide de Dieu est contradictoire. Son raisonnement se fait en 4 tapes : 4 ARGUMENTS 1. Absolu : Dieu comme sujet est contradictoire CAR la notion mme de sujet implique toujours une relation. Sil ny avait quun seul humain sur la terre, il ne prendrait pas conscience de son je : cest grce aux autres personnes, nos relations que lon prend conscience de nous-mmes. Dieu doit tre en relation avec dautres sujets Dieu nest pas absolu (absolu = un, unit). Si ltre est ltre, il ne doit y avoir que lui et il ne peut pas tre en relation avec autre chose

2.

3.

4.

Lide de Dieu est contradictoire. Absolu crateur est contradictoire CAR Dieu est absolu et Dieu cre quelque chose, mais sil cre quelque chose il nest plus absolu. Labsolu est tout, est luniversel Il ne peut pas crer qqch. dautre sinon cest quil lui manque qqch. et il nest alors pas absolu. Absolu infiniment parfait est contradictoire CAR a voudrait dire que labsolu a toutes les qualits, or il y a des qualits contradictoires EX: une maison peut tre belle car elle est bien uniformise, unie et en mme temps avoir un beau jardin varis et colors. Elle a des qualits lies lunit et la multiplicit Labsolu est donc contradictoire. Absolu qui se rvle est contradictoire (Dieu sest rvl aux Hommes) CAR la rvlation implique galement une relation (voir argument 1).

DISCUSSION 1. Tout nonc concernant l'absolu le rend relatif (tout nonc est une mise en relation de deux concepts, le sujet et le prdicat) et l'limine en tant qu'absolu, aucun discours logique n'est possible son propos. 2. Les 4 arguments ne sont pas des preuves de la non-existence de Dieu mais des preuves de l'impossibilit d'un discours sur Dieu. La conclusion des arguments est l'affirmation du refus de la mtaphysique, du refus de tout discours sur Dieu (et pas l'affirmation mtaphysique de la non-existence de Dieu). 3. Nuancer "le Dieu de la thologie naturelle est logiquement impossible" en "le discours sur le Dieu de la thologie naturelle est logiquement impossible".

Dfinir en 5 lignes : Principe d'analogie (Anselme DE CANTORBRY)

Anselme DE CANTORBRY (10331109), "Proslogion". " La notion mme de Dieu implique son existence ; puisque Dieu est, par dfinition, l'tre qui a toutes les qualits, il doit avoir celle d'exister". Cette analogie procde en trois tapes : a) L'intelligence comprend que Dieu est, par dfinition, un tre tel qu'on n'en peut penser de plus grand b) Or, il est plus grand d'exister dans l'esprit et dans la ralit que dans l'esprit c) Donc Dieu, cet tre le plus grand, existe dans les l'esprit et dans la ralit. GAUNILLON, bndictin : il est absurde de conclure l'existence d'une chose partir de l'ide qu'on en a.

Rvolution copernicienne de KANT

Les catgories chez Kant construisent le monde, sont transcendantales. La causalit nexiste pas dans les choses, cest notre je qui met de la causalit dans les choses. Argument : Vrit gomtrique indiscutable : angles =180. On en est sr pour tous les triangles du monde. Or, on na jamais vrifi tous les triangles du monde. Cette certitude ne vient donc pas de lobjet mais du sujet. C'est ce que Kant a appel sa rvolution copernicienne (Copernic dfendait lhliocentrisme, contre le gocentrisme de Galile). Kant fait aussi sa petite rvolution car, depuis ARISTOTE, la connaissance vient de lobjet. Kant : la connaissance vient du sujet, cest lui qui construit lobjet, mais lobjet est ncessaire. SCHRODINGER : Prix Nobel de physique en 1933. Il a appuy la thorie de Kant : la physique ntudie pas lobjet, mais la faon dont nous le saisissons, le comprenons .

Tableau avec philosophes (uvre dates)

Auteurs SPINOZA SARTRE COMTE LEGAUT MARCEL Dates 16321677 1905 1980 17981857 19001990 18891979 uvres Lthique L'tre et le nant (1943) Cours de Philosophie positive (1830-1840) L'homme la recherche de son humanit (1971) Homo Viator (1945)

QUESTIONNAIRE 2 Prsentez les arguments du thisme par rapport aux trois voies.
2 catgories d'arguments :

EMPIRIQUES : soulignent des donnes observables, susceptibles de confirmer le croyant dans ses choix ou
d'influencer favorablement celui qui cherche (arguments pour le croyant, pas rationnels). Arguments de 2 types : HISTORIQUES (se rfrent lhistoire) tude d'vnements prcis (miracles, prophties, tmoignages de l'affirmation de Dieu) pour montrer: Qu'ils peuvent tre des signes objectifs de la manifestation de Dieu aux hommes Que leur cohrence historique est possible dans le cadre d'une intervention divine dans le monde En ce qui concerne les miracles : Toujours tenir compte dun aspect symbolique important. EX : Le Christ marche sur les eaux. Symbole : il domine la peur. Les gens pensent toujours que le Christ fait des miracles pour que les gens aient la foi. FAUX : cest parce que les gens ont la foi quils reconnaissant un miracle. Le miracle est un vnement pas banal, rare et c'est parce que je suis croyant que jy vois un miracle. La rsurrection du Christ nest pas un miracle comme les autres, cest autre chose : cest un vnement transhistorique avec des rpercutions historiques. PSYCHOLOGIQUES (l'homme est un tre naturellement religieux) BAUTAIN (1796-1867) La foi nest pas une question intellectuelle, tu nas qu faire comm e si tu lavais et tu lauras : Se mettre dans les conditions favorables suffit pour avoir la foi. La religion est dans le cur, dans la nature des hommes. LEGAUT (1900-1990) Lhomme la recherche de son humanit (1971) : Si tu vis pleinement ton humanit (EX: paternit, amiti, etc.), tu seras pouss tre croyant. Question : Un athe qui ne vit pas bien son humanit, nest donc pas pleinement humain ? FRANKL Psychiatre autrichien Le Dieu inconscient (1976) : On a des pulsions religieuses en nous, tout comme les autres pulsions qui nous habitent et il faut laisser ses pulsions spanouir comme les autres pulsions, il ne faut pas les rprimer. SARTRE : convaincu que lhomme est un animal religieux mais cest bien a qui fait son absurdit.

RATIONNELS : se prsentent comme des preuves ncessaires et on comme de simples arguments empiriques qui
visent influencer l'auditeur. Regroups dans les trois catgories classiques.Ils prtendent de Dieu .p. de : VOIE COSMOLOGIQUE : considrations sur le monde et la nature. Il faut en justifier l'ordre, l'harmonie, le mouvement ou, tout simplement, l'existence. VOIE ANTHROPOLOGIQUE : l'agir humain ; ces preuves sont parfois appeles "pratiques" par opposition aux autres qui seraient "thoriques". VOIE METAPHYSIQUE : la dfinition mme de Dieu : on dit que l'essence de Dieu implique ncessairement sone existence.

E.KANT, prsentez une antinomie de la raison. Expliquez.

Ds lors que les Sophistes estiment qu'avec la raison, on peut prouver tout et son contraire, KANT va faire en 200 pages un ventail de toutes les questions mtaphysiques en dmontrant chaque fois la thse et lantithse. Ce sont les antinomies de la raison pure de Kant. La thse est qu'avec la raison, on dmontre tout ce quon veut. Antinomie de la raison : la cration du monde. Le monde a-t-il t cr (thistes) ou a-t-il toujours exist (athes) ? Question mtaphysique, Kant dmontre les deux) : 1. Le monde a commenc, il y a eu cration Par rapport la rgression linfini, le principe est de dire que lide dune suite infinie comptable est absurde (EX : 1, 2, 3 est une ide mathmatique, mais elle nexiste pas dans la ralit).

EX: Le nombre de grains de sable sur une plage est-il ? Non, dmonstration : on peut commencer compter les grains de sable, cest une suite comptable. Or, ds quon peut compter, cest quon est dans le fini et non dans linfini. Soit on reste toujours dans le fini, soit on arrive dans linfini : a veut dire qu un moment on passe du fini linfini = fini + 1. C'est absurde ! Quand on est dans le comptable, on y reste. Quand on a une suite comptable, c'est une suite finie et on y reste Le monde a commenc un moment. 2. Le monde est ternel Si on dit que le monde a commenc un moment X, cest quil y avait un avant le monde : il y a avait du temps quand il ny avait rien. C'est absurde ! Quand il y a quelque chose, cest quil y a toujours eu quelque chose et quil y aura toujours quelque chose Le monde est ternel.

E.KANT, la religion au service de la raison. Expliquez. (Explications de BRUAIRE).

Pour KANT, si la R.P. est cohrente et fixe les rgles du comportement des individus, il faut accepter 3 postulats de la raison pratique pour que la raison ne soit pas absurde : la libert, l'immortalit de l'me et l'existence de Dieu. C'est ce dernier qui nous intresse car il nous permet de dire que la religion est au service de la raison. Le seul moteur de laction est la raison (moteur moral). Celui qui agit selon sa raison va arriver un certain bonheur, une certaine satisfaction = le souverain bien, cest--dire l'adquation entre le bonheur et la conduite vertueuse. Le bonheur n'est donc pas le moteur de l'action (pas le critre d'une action morale) mais on peut esprer qu'il en soit la consquence. Or dans la ralit, les gens qui agissent avec leur raison nobtiennent pas toujours le souverain bien. EX: une mre qui duque bien ses 5 enfants et puis meurt dun cancer. Inversement, des crapules vivent bien. Cest que la raison est absurde. Mais dire que la raison est absurde est absurde ! La raison cohrente permet une intelligence omnisciente de rconcilier vertubonheur. Le bon sens en appelle l'existence de Dieu, pour une justice universelle, bafoue quotidiennement. Puisqu'il faut supposer un X (Dieu) qui remettra les pendules lheure (justicier), la religion travers le postulat de l'existence de Dieu est au service de la raison.

Pour les behavioristes la question de dieu n'a pas de sens. Expliquez.

CONTEXTE Le behaviorisme vient des USA. Son fondateur, SKINNER (1904-1990), sintressait la psychologie de lintrospection (analyse les tats dme, la psychologie intrieure). et le behaviorisme est un mouvement dans le courant de la psychologie qui est radicalement oppos cette psychologie de lintrospection. Le behaviorisme repose sur 3 ides fondamentales : re 1 ide : Toute action humaine est en fait une raction. me 2 ide : La conscience est un piphnomne, un phnomne de surface qui na aucun rle. me 3 ide : Lhomme est une parfaite machine. LA QUESTION DE DIEU Pour aborder la question de Dieu, les behavioristes utilisent le raisonnement suivant. Soit un nonc thorique intrieur a = Dieu existe ~a = Dieu n'existe pas Cet nonc thorique provoque un comportement extrieur X = J'ai une pratique religieuse ~X = Je n'ai pas de pratique religieuse L'ide est que les noncs thoriques qui induisent des comportements contradictoires ne veulent rien dire, nont pas de sens : ils nexistent pas. Le mme nonc peut provoquer des comportements contradictoires : des croyants peuvent avoir une pratique religieuse, ou non. "Dieu existe" n'a pas de sens. a X et a ~X Mme chose pour l'nonc suivant "Dieu n'existe pas" n'a pas de sens. ~a X et ~a ~X

La cl de la vrit est le comportement extrieur et non lnonc. Lnonc Dieu existe ou Dieu nexiste pas na pas de sens. Ca ne se discute pas car a induit dans tous les cas des comportements extrieurs contradictoires.

Pourquoi peut-on dire que chez Bruaire la raison logicienne ne peut s'intresser la question de dieu ?
La raison logicienne est du domaine du reprsentable. Cest une raison qui dfinit les choses, les classifie, les particularise. Elle met une limite. EX: En langue franaise, on dit je vois pour dire quon a compris. On doit rester dans le domaine du reprsentable pour comprendre. Or, pour rflchir labsolu, il faut aller dans le domaine du pensable. Si on le reprsente, on le dlimite, on lobjective. EX: Gomtrie. Tant quon reste dans deux ou trois dimensions, a va pour les gens. Mais une fois quon est dans quatre, cinq ou six dimensions, a ne va plus car on ne sait plus se le reprsenter ! Il faut passer de la reprsentation empirique la pense pure. EX1: La relativit dEinstein. o Si tu prends un bton de 1 mtre et que tu le propulses une vitesse leve (proche de la vitesse de la lumire), il ne fera plus 1 mtre mais peut-tre 50 centimtre. Si on le propulse une vitesse plus rapide que celle de la lumire, le bton nexistera plus. On ne sait pas le reprsenter, on doit le penser o Si des gens nous observent sur une autre plante qui se trouve 1000 annes lumires de la Terre, ces gens nous voient au Moyen ge car les images mettent alors 1000 ans arriver. On ne sait pas se le reprsenter, on doit le penser. EX2: Quest-ce que le je ? Cest ce qui fait quon a eu 7 ans, 14 ans, quon tait dans le ventre de notre mre. Notre je nest pas le corps ! Ce nest pas quelque chose de dessinable, dobjectivable Domaine du pensable et non du reprsentable. Il faut passer du reprsentable au pensable, dune logique formelle classique la logique spculative. Il faut penser labsolu et non se le reprsenter car se reprsenter cest toujours objectiver, dlimiter (domaine de la raison logicienne).

Dfinir en 5 lignes : argument ontologique (ou preuve ontologique)

L'ide matresse de cet argument est de dire que la dfinition, lessence mme de Dieu implique son existence. Les tenants de la preuve ontologique (thisme mtaphysique) sont Anselme de Cantorbry, Descartes, Spinoza et Hegel. Ils s'opposent Kant. C'est en abordant ce point de vue que l'on voit quel point la question de Dieu montre la droute de la philosophie : de grands matres de la philosophie on dit que Dieu existait et d'autres ont dit que non ("montre que les philosophes sont des bavards"). Anselme DE CANTORBRY (10331109), "Proslogion". " La notion mme de Dieu implique son existence ; puisque Dieu est, par dfinition, l'tre qui a toutes les qualits, il doit avoir celle d'exister". Cette analogie procde en trois tapes : a) L'intelligence comprend que Dieu est, par dfinition, un tre tel qu'on n'en peut penser de plus grand b) Or, il est plus grand d'exister dans l'esprit et dans la ralit que dans l'esprit c) Donc Dieu, cet tre le plus grand, existe dans les l'esprit et dans la ralit. GAUNILLON, bndictin : il est absurde de conclure l'existence d'une chose partir de l'ide qu'on en a.

totem et tabou

Totem et tabou (1912) a t crit par FREUD. Thse : initialement, les animaux vivaient en hordes, diriges par un vieux mle qui sappropriait toutes les femelles. Les jeunes mles lattaquaient (EX: priode du brame) et dcidaient de le tuer pour organiser le commerce des femelles. C'est l'origine du droit de la morale. La socit (violence physique) fait place une ralit plus juridique, plus sociale. Un sentiment de culpabilit va alors natre : on va garder le souvenir du vieux mle dans un totem = religion primitive par excellence. re Pour Freud, la 1 religion est le totmisme et derrire toute religion il y a la culpabilit.

Thologie ngative

Thomas DACQUIN (agnosticisme mtaphysique) se rfre PSEUDO-DENYS. Dans son Trait des noms divins , on peut parler de Dieu mais en trois tapes : 1. Voie affirmative : On attribue une qualit Dieu, Dieu est bon. 2. Voie ngative : Dieu nest pas bon, sous-entendu : de la mme manire que lHomme est bon. 3. Voie analogique : Dieu nest pas bon comme lHomme mais il y a une analogie : dans la Au fil des sicles, les penseurs vont surtout accentuer la 2me voie On peut surtout dire de Dieu ce quil nest pas, en parler ngativement. Ont dfendu cette thse : CHESTOV (1886 1938) : Athnes ou Jrusalem ; Jean-Claude BARREAU : Qui est Dieu ? (1972) ; Jean-Louis MARION Dieu sans ltre (1984) : on ne peut rien dire de Dieu, pas mme quil existe, ce serait le ramener une table, une chaise Pour lui, lorsqu'on dfinit Dieu, on en fait une idole.

Marxisme

Le marxisme est un courant politique se rclamant des ides de Karl MARX (18181883) , et dans une moindre mesure de Friedrich ENGELS. Politiquement, le marxisme repose sur lanalyse de lhistoire et la participation au mouvement rel de la lutte des classes, pour labolition du capitalis me. MARX considrait en effet que lmancipation des travailleurs doit tre luvre des travailleurs eux-mmes .

Essentialisme De la division du travail social

Dans De la division du travail social (1893), DURKHEIM distingue 2 types de solidarit : o Solidarit mcanique : repose sur lidentit. Nous sommes solidaires parce que nous sommes identiques = solidarit de luniforme. C'est le monde de linterchangeable (on peut mettre quelquun la place de quelquun dautre), de la collectivit, de lanimalit. o Solidarit organique : bas sur la diffrence. Je suis solidaire de telle personne parce que jai besoin delle, parce quelle sait faire quelque chose que je ne sais pas faire. Solidarit plus humaine, distingue lindividu dun autre. Comment est-on pass de la solidarit mcanique la solidarit organique ? o Concept de densit = rapport du nombre dindividus sur un certain espace. Quand la densit augmente, cest--dire que le nombre dindividus augmente, on se trouve de plus en plus dans une situation dagressivit. Cette agressivit > besoin d'espace que nous avons ( Notre corps ne sarrte pas notre peau , on a une sorte de bulle autour de nous = Bulle de Sivadon). o Quand la densit augmente et que donc lagressivit augmente, on a un mcanisme dauto-dfense : chaque lment va vouloir se diffrencier. Cest comme ca quon est pass de la solidarit mcanique la solidarit organique -> Apparition de lhumanit.

Tableau dauteurs :
Auteurs D'AQUIN SARTRE COMTE MARX FEUERBACH Dates 12241274 1905 1980 17981857 18181883 18041872 Oeuvres Somme thologique L'tre et le nant (1943) Cours de Philosophie positive (1830-1840) Manifeste du Parti Communiste Essence du christianisme (1841)

QUESTIONNAIRE 3 : ROSE Thisme par rapport aux 3 voies. (Questionnaire 2) Expliquez pourquoi, selon les empiristes, la question de Dieu n'a pas de sens.
Le point de dpart de leur rflexion est le langage, ce que les gens disent. Il y a deux types d'noncs : Enoncs bien forms (EBF) Enoncs qui ont du sens Enoncs mal forms (EMF) Vrais Enoncs qui n'ont pas de sens Faux La diffrence entre EBF et EMF est une simple question de convention linguistique (langue franaise, grammaire). EX: EBF : La maison est rouge et EMF : Maison chien dedans . Les noncs mal forms ne nous intressent pas. Les noncs bien forms se divisent en deux catgories : SENS = vrifiables par lexprience ou PAS de sens = pas vrifiables par lexprience EX: Les anges me protgent Les noncs qui ont du sens sont : VRAIS ou FAUX EX: Bruxelles est la capitale de lAllemagne : FAUX (mais bien form et a du sens). LUDWIG WITTGENSTEIN (1889-1951) : Tractatus logico-philosophicus (Trait logico-philosophique) : Bible de lempirisme logique. Ce livre se rsume en 7 phrases, 7 noncs logiques qui se subdivisent eux mme en autres phrases etc Le 7me aphorisme = Ce dont on ne peut parler, il faut le taire Monde du langage Monde du silence Monde de la logique Monde du mysthique On ne fait pas un discours sur Dieu, Dieu fait partie de la mystique. 3 CRITIQUES 1. Empirisme logique ( On ne peut rien dire hors de lexprience et de la logique ) est un postulat, une position de dpart qui na jamais t prouve. 2. Le tractatus est le refus de la mtaphysique mais cest une certaine mtaphysique quand mme. 3. Empirisme logique est une excellente mthode de travail : il ne faut pas que a soit radical, a reste une mthode.

Antinomie de la raison (Questionnaire 2)

Sartre: l'ide de Dieu est contradictoire. Expliquez.

Sartre a deux arguments pour rfuter l'existence de Dieu. LE premier, d'ordre anthropologique, souligne l'incompatibilit entre l'existence de Dieu et la libert de l'homme. Le second, d'ordre mtaphysique, montre le caractre contradictoire de la notion de Dieu. CONTEXTE : Sartre, matre penser de l'existentialisme athe : lexistence prcde lessence Renversement car autrefois, les philosophes disaient que lessence prcdait lexistence Je existe et je choisis librement mes essences, mes valeurs Affirmation du je , de la libert. Libert dabord et aprs on choisit ses essences. DIEU CONTRADICTOIRE Si Dieu existe et est un sujet, une personne, alors il est forcment une libert. Dieu est une libert absolue, puisquil est fondateur de tout. Mais le concept de libert absolue est contradictoire car une libert absolue contrle tout et se contrle dont elle-mme. Or, lide dune libert contrle est absurde. Une libert ne peut pas tre contrle Dieu est une absurdit. CRITIQUE

 Il y a incompatibilit entre la logique, la raison et lide de Dieu. Si Sartre a raison, deux possibilits : Dieu est absurde La logique formelle est limite, on ne peut pas tout penser on rejoint alors le scepticisme Lide de Dieu est absurde. Lhomme rve dtre Dieu alors que lide de Dieu est contradictoire : lHomme est contradictoire.

Kant: les 3 postulats de la raison pratique. De quoi s'agit-il? (Questionnaire 1)

En sinspirant dAristote, Thomas D'AQUIN dit : En observant le monde, tu vas tre conduit laffirmation de Dieu . Il avance 5 arguments cosmologiques : 1. La voie par le mouvement 2. La voie par la cause 3. Nous somme tous, tout est contingents 4. Les degrs dtre 5. La voie de la finalit La preuve par la finalit est l'argument prfr des scientifiques croyants (EX: EINSTEIN). THESE : Il y a de la finalit dans la nature (attention, ne veut pas dire de la beaut), de l organisation de lintelligibilit, de lintelligence. Chaque lment particulier est situ par rapport luniversel. EX: Je regarde la faade dune maison, la porte a sa place par rapport la fentre, le garage a sa place par rapport au mur de la maisonIl y a de lintelligence, de lorganisation dans cette maison. Il y a de lintelligence dans des choses non-intelligentes. EX : Il y a de lintelligence dans une fleur. Il faut une intelligence premire qui a mis de la finalit dans la nature : et hoc dicimus deum. Dieu est le premier mouvement, la premire cause, ltre ncessaire, le maximum et lintelligence premire. EX : Saint Thomas voit dans le G.A.D.L.U. (Grand Architecte De LUnivers) un argument de finalit. Voltaire utilise aussi le mme argument quand il dit : Quand je vois une telle horloge, il faut un horloger .

Thomas d'Aquin : la preuve par la finalit. Expliquez.

Tableau dauteurs :
Auteurs WITTGENSTEIN ANSELME MARION Dates 18891951 10331109 1946 Oeuvres Tractatus logico-philosophicus (Trait logico-philosophique) Proslogion Dieu sans l'tre (1984)

QUESTIONNAIRE 4 : JAUNE Expliquez les arguments des trois voies sur l'athisme (Questionnaire 1) Expliquez le sens de l'existence de Dieu pour les behavioristes (Questionnaire 2) Quels sont les 3 arguments de Leo APOSTEL ? (Questionnaire 1). Il y en a 7 dans le livre, 4 sont repris ici. Pourquoi, selon Kant, la mtaphysique est-elle impossible ?
Pour KANT (17241804), la mtaphysique est un champ de bataille (dans la Critique de la raison pure). Il va mener une enqute, dans La critique de la raison pure, afin de dterminer pourquoi la mtaphysique n'est pas universelle, ncessaire et ne s'impose pas tous, contrairement aux sciences (arithmtique, gomtrique ou physique). Le rsultat de son enqute sera ngatif. Il va conclure que la mtaphysique n'est pas possible comme science universelle et ncessaire. Voyons pourquoi. KANT distingue 3 sortes de jugements : [Enonc : sujet (EX: la maison), copule (EX: est), prdicat (EX: rouge)] 1. Les jugements analytiques : Prdicat suppos dans le sujet. Analytique car le jugement analyse le sujet. EX : Les hommes sont mortels (quand on dit "homme", on dit dj "mortel") ; le triangle a trois cts. 2. Les jugements synthtiques a postriori : Prdicat pas compris dans le sujet. Synthtique car le jugement fait la synthse entre deux concepts a posteriori, par exprience. On parle de jugements empiriques, que lon fait chaque jour par exprience. Le ciment de la synthse est lexprience. EX : La maison est rouge : 3. Les jugements synthtiques a priori Prdicat pas compris dans le sujet Synthtiques priori car ils sont indiscutables. On parle de jugements de la connaissance universelle et ncessaire. EX : La physique de Newton, les math, la chimie, etc. On doit faire la mme chose avec la mtaphysique, pour que les philosophes s'entendent. Kant s'interroge ensuite sur la valeur de la connaissance mtaphysique. L'analyse des 3 jugements, tout en fondant solidement la connaissance, en limitent cependant la porte. Ce qui est fond, c'est la connaissance scientifique, qui se contente de mettre en ordre, grce aux catgories, les matriaux qui lui sont fournis par l'intuition sensible. Mais, nous dit Kant, nous ne connaissons pas pour autant le fond des choses. Nous ne connaissons le monde que rfract travers les cadres de l'espace et du temps. Nous ne connaissons que les phnomnes, nous ne connaissons pas les choses en soi (les noumnes, objets de la mtaphysique). Pourtant, la raison ne cesse de construire des systmes mtaphysiques, parce que sa vocation propre est de chercher sans cesse unifier, mme au-del de toute exprience possible. Mais, prive de tout point d'appui dans l'exprience, la raison est comme folle : elle se perd dans les antinomies dmontrant aussi bien et aussi mal la thse que l'antithse. Selon KANT, il n'existe pas de vrit mtaphysique car celle-ci ne constitue pas une science universelle et ncessaire. En effet, il distingue, dans la connaissance, un ple passif (l'enregistrement par le sujet du pur divers) et un ple actif (organisation du pur divers par le sujet). Or les mtaphysiciens cartent le ple passif (condition ncessaire toute connaissance) pour privilgier exclusivement le ple actif. La mtaphysique ne peut donc noncer de vrit ncessaire et suffisante.

Quels sont les trois postulats de la raison pratique ? (Questionnaire 1)

 Expliquez la pense d'Anselme de Cantorbry.

Anselme de Cantorbry (1033-1109), auteur du Proslogion, pense que "la notion mme de Dieu implique son existence ; puisque Dieu est, par dfinition, l'tre qui a toutes les qualits, il doit avoir celle d'exister". Il tablit le syllogisme suivant : a) Majeure : l'intelligence comprend que Dieu est, par dfinition, un tre tel qu'on n'en peut penser de plus grand. b) Mineure : Il est plus grand dexister dans la pense et dans la ralit que dans la pense uniquement. c) Conclusion : Dieu, cet tre le plus grand, existe dans l'esprit, la pense et dans la ralit. GAUNILLON, bndictin : il est absurde de conclure l'existence d'une chose partir de l'ide qu'on en a. Il ne faut pas dire que, ds que je pense quelque chose, cette chose existe. EX : Je pense une belle le elle existe. Anselme rpond alors que son argument nest valable que pour labsolu : Lathe se contredit parce quil dit que ltre qui a toutes les qualits na pas celle dexister . Anselme est repris par Descartes (1596-1650), dans La troisime mditation mtaphysique (1641) : Si Dieu est infiniment parfait, alors il a toutes les qualits dont celle dexister . Descartes dit : Jai en moi la notion dinfini, or je suis un tre fini, un tre fini ne saurait pas produire la notion dinfini, d onc cest que quelquun a mis cette notion dans ma tte = Dieu . (Argument repris Augustin 4me sicle PCN) 4 remarques: 1. Beaucoup de mathmaticiens sont pour, c'est assez tonnant ! 2. Saint Thomas DAQUIN naccepte pas largument. Pour lui, il faut changer la conclusion du syllogisme. Au lieu de dire Donc Dieu existe dans la pense et dans la ralit , il devrait dire Donc je dois penser que Dieu exister dans la pense et dans la ralit . 3. KANT, dans La critique de la raison pure, montre lerreur du raisonnement : EX : P = Les sorcires sont mchantes et Q = Les sorcires sont existantes. On peut dire P ^ Q ; ~P ^ Q Mais P ^ ~Q pose un problme ca parce que le prdicat de P nest pas de la mme c atgorie que le prdicat de Q Le prdicat de P concerne lessence et le prdicat de Q concerne lexistence. On ne peut pas dduire lexistence de lessence. On ne peut jamais dduire lexistence de Dieu partir de son essence. 4. Il intressant de se demander pourquoi il y a tant de disputes ce sujet puisqu'au fond, ANSELME ne dit rien de plus que ce que disait dj PARMENIDE. Nanmoins, il semble normal de contester l'ide selon laquelle le plus grand principe est que Dieu a cr le mond.

Tableau dauteurs :
Auteurs FREUD DESCARTES DURKHEIM FEUERBACH LEGAUT Dates 18561939 15961650 18581917 18041872 19001990 Oeuvres La contribution lhistoire du mouvement psychanalytique (1911) La troisime mditation mtaphysique (1641) De la division du travail social (1893) Essence du christianisme (1841) L'homme la recherche de son humanit (1971)

QUESTIONS DIVERSES
" Dieu a perdu son procs, l'homme aussi "
Raisonnement en 3 tapes 1. Objet du procs : incompatibilit entre l'absolu de la raison logicienne et du christianisme (absolu divin) : rationalistes : pour une ralit unique, ternelle et immuable, pour des raisons logiques (provoque avnement des sciences et technologies) 1 tendance : christianisme = accident de l'histoire incompatible avec la raison, sans avenir CELSE : chrtiens = secte de malades MARX : christianisme = alination produire par une injustice conomique FREUD : christianisme = conflit d'dipe mal intgr chrtiens : pour un individu qui connat l'exprience de l'histoire, du temps, du changement puisqu'il est n, qu'il a souffert et qu'il a connu la mort ("provocation chrtienne", dfi logique) 2 tendances : ne pas confronter convictions religieuses et exigences de la raison (Fidisme) ou attnuer la provocation chrtienne en l'interprtant pour le rendre plus acceptable logique 2. Double mouvement dans l'histoire de la pense occidentale : Le christianisme est un moment de l'histoire qu'il faut dpasser, il va progressivement s'effacer devant la raison logicienne La raison va exclure toute notion d'absolu (devient persona non grata dans la socit des hommes) Le christianisme a perdu son procs et ses droits, il n'y a pas de discours sur l'absolu Dieu a perdu son procs et ses droits, il n'y a pas de discours rationnel sur la rvlation 3. BRUAIRE On ne se dbarrasse pas si facilement de l'absolu car il est inscrit au cur de l'homme : si l'homme porte en lui l'exprience de la limite c'est parce qu'il porte en lui la notion de non-limite (comme le disent HEGEL, RICOEUR, FEUERBACH) L'humanisme athe est victime du processus logique qui l'a conduit s'affirmer: Il n'y a plus d'absolu puisqu'il est impensable et absurde. Mais l'homme rclame ce droit divin pour luimme, pour son accomplissement L'homme dsire profondment l'absurde, pense l'impensable, cherche son accomplissement dans une ralit vide de sens L'homme est absurde, "passion inutile" (SARTRE)

Les deux types de solidarit (DURKHEIM) (Questionnaire 2) En quoi consiste l'apparition de l'homme par le concept de densit pour DURKHEIM?
(Questionnaire 2)

Principe d'entropie de HEGEL

L'affirmation du principe d'entropie apparat comme une critique envers les arguments cosmologiques de Thomas D'AQUIN pour dfendre le thisme. Selon HEGEL (1770-1831), Thomas DAQUIN (arguments cosmologiques sur le thisme) parle de considrations physiques pour faire des conclusions mtaphysiques. Il parle du particulier et fait des conclusions universelles. Pour HEGEL, un tel raisonnement est comparable au principe de sublimation de JUNG, qui est un principe de la chimie rendant compte du passage de l'tat solide l'tat gazeux sans tape intermdiaire. Le principe dentropie est un principe physique : spontanment, la matire passe de ltat solide ltat liquide et puis ltat gazeux. Ce constat a pour effet que notre univers se gazifie. Si notre systme tait ternel, il serait totalement gazifi, or ce nest pas le cas (il est solide), il a donc un dbut. HEGEL prcise que le principe dentropie est valable sur la terre, mais qu'on ne sait pas ce qui se passe ailleurs dans lunivers. Par ce principe, il ne s'agit donc pas de faire des conclusions universelles partir du particulier.

Les 3 jugements prdicatifs selon KANT (Questionnaire 4)

L'essence du christianisme
FEUERBACH, L'essence du christianisme, (1841). Il affirme que le christianisme (qui opre une rconciliation entre l'homme et Dieu par le Christ qui est la fois homme et Dieu - ce qui fait d'ailleurs apparatre le christianisme comme une premire tentative de ramener Dieu sur terre) est une tape ncessaire mais provisoire vers l'humanisme athe (caractris par un dialogue entre l'individu particulier et la collectivit humaine universelle). La premire tape tant la religion antique (marque par un antagonisme entre l'homme et les dieux). (Voir question suivante : Antiquit, avnement du christianisme et la pense de FEUERBACH).

En quoi l'affirmation de Dieu est-elle une projection de l'homme pour FEUERBACH ?

CONTEXTE de la pense de FEUERBACH Antiquit : opposition radicale entre lHomme et Dieu EX : le mythe de Promthe (titan, entre les hommes et les Dieux). Bricoleur, Promthe dcide de fabriquer un homme mais il a besoin de lui souffler lintelligence. Il va donc chez Vulcain et vole le feu, symbole de la pense, du savoir, de lintelligence, de la technique. Zeus est fch et enchane alors Promthe un rocher, o un oiseau vient lui manger le foie infiniment. Promthe est le premier qui a os se lever contre les Dieux. Avnement du christianisme : le Christ a pour caractristique d'tre la fois Dieu et lhomme, il est homme mais et est encore Dieu. La pense chrtienne a donc commenc ramener Dieu sur terre, le cleste dans le terrestre. Selon FEUERBACH La religion se traduit par une projection de l'homme : Laffirmation de Dieu est une projection de lHomme . Il est un disciple de Hegel. La religion chrtienne est la religion la plus contradictoire (le Christ est homme et Dieu) Les chrtiens nont pas t assez loin, il prne un l'humanisme athe qui ramne la religion lhomme. Dans son schma de pense, il ne conoit rien dautre que lhomme. Il y a projection de l'homme idal, tel qu'il doit tre sur l'homme tel qu'il est. La vraie religion se fonde sur un dialogue entre l'homme et luimme. Notons que le terme humanisme athe est un plonasme car, dans ce schma de pense, lhomme est toujours athe : il y a lhomme et rien dautre que lhomme. Il faut rconcilier les dichotomies "Surnaturel Nature" ; "Dieu Homme" ; "Ides Faits" ; "Prires Travail" ; Miracles Technologies" ; "Eglise Etat". Ce que FEUERBACH appelait "projection", MARX l'appelait "alination".

Schma du langage des empiristes logiques (avec l'exemple)

Lempirisme logique est un mouvement n Vienne et qui a migr vers l'Amrique, suite la rpression des nazis. Cette extension a permis au mouvement d'acqurir une certaine reconnaissance sur le plan mondial. Lide du courant est quil faut ramener tout langage une science unique qui doit reposer sur deux ides : lexprience empirique et la logique. Pour les empiriste logiques, faire de la philosophie, tre philosophe, c'est analyser les choses. On trouve 4 lments dans leur raisonnement. 1. Acte d'analyse Lacte passe avant le contenu car la philosophie cest dabord un comportement, une attitude. Le philosophe est celui qui a un esprit critique, qui analyse et non celui qui sait tout. 2. Analyse des expressions linguistiques Le philosophe analyse ce que les gens disent. 3. Par les moyens de la logique (logique formelle) Cela permet de clarifier le langage.

4.

Les problmes philosophiques sont en fait des problmes linguistiques La thse est que, si on clarifie les problmes linguistiques (le langage), alors on comprendra tout. EX1 : Preuve que Dieu existe : Dieu "est" Dieu ; or, "tre" implique "exister" ; donc, Dieu "existe". On joue sur lambigit des mots, on les utilise dans des sens diffrents. Ex2: "Chaque homme aime une femme" C'est ambigu puisque cela peut vouloir dire deux choses : soit que dans le cur de chaque homme, il y a une femme, soit que chaque homme aime une femme de rve, idale. Il faut donc traduire tous les problmes philosophiques dans un langage logique et il ny aura alors plus de problme. EX : un fermier veut faire rentrer une vache dans la ferme, envoie son chien pour la chercher. Le chien se met devant la vache et aboie, celle-ci ne bouge pas mais tourne sur elle-mme, le chien suivant sa tte. Est-ce que le chien a tourn autour de la vache ? Pour rpondre cette question il faut se demander ce quon entend par tourner autour : Si par cela on entend faire un cercle, alors oui, Si par faire le tour on entend tourner autour de la vache en passant par ses flancs, sa queue et puis sa tte, alors non. Il faut clarifier le langage pour rsoudre le problme.

Pour des prcisions sur l'avis des empiristes logiques sur la question de Dieu, voir Questionnaire 3.

Rapprochement entre langage, dsir et libert.

En rponse SARTRE pour qui seule la libert absolue existe, l'exclusion de la libert de l'homme (choisir entre "Dieu existe et lhomme est une marionnette " et "lhomme est libre et Dieu nexiste pas "), BRUAIRE (19321986) se lance dans une vision de l'homme qui lui est sienne (on parle d'anthropologie). Pour Bruaire, lhomme a trois caractristiques fondamentales : 1. tre de dsir (dsir = engagement, cest ce qui nous attire vers quelque chose). 2. tre de libert (libert = dgagement, au sens de SARTRE, libert ngative qui loigne de lobjet). 3. tre de langage Entre dsir et langage, 3 points communs : 1. Le dsir est ouverture Si je dsire quelque chose, je vais mouvrir cette chose. Le langage contient lide dexpression : on souvre aussi quand on sexprime quelquun. 2. Le dsir est transgression Transgression veut dire aller au-del de la limite : on dsire toujours plus, on nest jamais satisfait. Le langage est universalit : on essaye dtre compris par tout le monde, de faire passer sa parole au maximum. 3. Le dsir est contrainte Quand tu dsires quelque chose, tu dois laisser tomber dautres choses (choisir c'est renoncer). Le langage aussi est ncessit : si on veut se faire comprendre, il faut se plier aux conventions du langage. Entre la libert et le langage, il y a trois points communs : 1. La langage est une libration On parle pour se librer, pour sortir sa souffrance. La libert (au sens de Sartre) est indpendance. 2. Le langage est dfinition Parler cest mettre une fin tout. La libert exerce, revient objectiver. Cest "chosifier" les autres quand je maffirme. 3. Le langage est rflexivit On se retrouve en soi. Pour Bruaire, le lange est la pense : en effet, on ne peut pas penser sans mot ! La libert, cest affirmer son intriorit. Conclusion : Le langage rconcilie le dsir et la libert, lengagement et le dgagement. Nous sommes des liberts absolues, chaque homme est un petit Dieu, une libert absolue parce quil parle.