Udia. S Vallina Agustin - Ciencia Y Religion

P A N O R A M A
AGUSTN UDAS VALLINA

Ciencia
y religin
Dos visiones del mundo
S A L T E R R A E
A G U S T N UD A S VAL L I NA, jesuita,
catedrtico emrito de geofsica de la
Universidad Complutense de Madrid y
miembro de la Academia Europea, es
autor de Principies of Seismology
(Cambridge University Press, 1999); y
ha publicado: Fundamentos de Geofsica
(en colaboracin con J . Mezcua, 2
a
ed.
Alianza, Madrid 1997); Historia de la
Fsica. De Arqumedes a Einstein (Sntesis,
Madrid 2004); El universo, la ciencia y
Dios (PPC, Madrid 2001) y Searching the
Heavens and the Earth: The History of
Jesuit Observatories (Kluwer, Dordrecht
2003). Desde 2001 imparte un curso
sobre Ciencia y Religin en la Facultad
de Ciencias Fsicas. Y desde su
experiencia como religioso, cientfico y
profesor universitario, ofrece sus
reflexiones sobre el apasionante tema
de las relaciones entre ciencia y religin.
Ciencia y religin
PANORAMA
13
AGUST N UD AS VALLI NA
Ciencia y religin
Dos visiones del mundo
2.
a
edicin
Editorial SAL TERRAE
Santander - 2010
Queda prohibida, salvo excepcin prevista en la ley,
cualquier forma de reproduccin, distribucin,
comunicacin pblica y transformacin de esta obra
sin contar con la autorizacin
de los titulares de la propiedad intelectual.
La infraccin de los derechos mencionada
puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual
(arts. 270 y s. del Cdigo Penal).
Imprimatur:
X Vicente Jimnez Zamora
Obispo de Santander
19-11-2009
2010 by Editorial Sal Terrae
Polgono de Raos, Parcela 14-1
39600 Maliao (Cantabria)
Tfno.: 942 369 198 / Fax: 942 369 201
salterrae@salterrae.es / www.salterrae.es
Diseo de cubierta:
Mara Prez-Aguilera
mariap.aguilera@gmail.com
Con las debidas licencias
Impreso en Espaa. Printed in Spain
ISBN: 978-84-293-1847-0
Dep. Legal: SA-928-2009
Impresin y encuademacin:
Grficas Calima - Santander
www.graficascalima.com
NDICE
1. Introduccin: la ciencia y la religin 13
1.1. Dos visiones del mundo 13
1.2. Tres enfoques 16
1.3. Presupuestos de interaccin 18
1.4. Ciencia y tecnologa 20
1.5. Caractersticas de la ciencia 23
1.6. Clasificacin de las ciencias 25
1.7. Religin y teologa 26
1.8. Grados de religiosidad 28
1.9. Las grandes tradiciones religiosas 32
1.10. La magia 40
1.11. Algunas consideraciones preliminares 41
2. Conocimiento cientfico y conocimiento religioso 45
2.1. La filosofa, un terreno intermedio 45
2.2. Filosofa de la ciencia: de Aristteles a Kant 47
2.3. Positivismo 51
2.4. Nuevos desarrollos 55
2.5. Observaciones y teoras 57
2.6. Teoras cientficas y mundo fsico 62
2.7. Religin y filosofa 66
2.8. Fe y experiencia religiosa 70
2.9. Smbolos y ritos 75
2.10. Diferencias y semejanzas 78
2.11. Ciencia y teologa 81
6 CI ENCI A Y RELI GI N
3. Relaciones entre ciencia y religin 85
3.1. Ciencia e ideologa 85
3.2. Relaciones entre ciencia y religin:
compatibles o incompatibles? 88
3.3. Actitudes generadoras de conflicto 93
3.4. Autonoma e independencia 96
3.5. Dilogo 100
3.6. Complementariedad 104
3.7. Integracin 106
3.8. Del conocimiento de la naturaleza al de Dios 107
3.9. De la fe religiosa al conocimiento
de la naturaleza y de la ciencia 116
3.10. Haciendo balance 120
4. Materialismo cientfico 123
4.1. Una mirada a la historia 123
4.2. Materialismo, naturalismo y reduccionismo 127
4.3. Determinismo e indeterminismo 135
4.4. Naturaleza de la materia 140
4.5. Mente y cerebro 147
4.6. Incompletitud de la ciencia 153
4.7. La dimensin espiritual 156
5. Ciencia y fe cristiana.
Santos Padres y Edad Media 161
5.1. Una cuestin previa 161
5.2. Interaccin entre fe cristiana
y la filosofa y ciencia griega 165
5.3. Comentarios al Gnesis 167
5.4. Primeras obras cientficas de autores eclesisticos 174
5.5. Creacin de escuelas y universidades 178
5.6. Relacin entre teologa y filosofa 180
5.7. Autonoma de la filosofa natural 186
5.8. Imagen medieval del universo 189
NDI CE 7
6. El nacimiento de la ciencia moderna.
El caso Galileo 193
6.1. El comienzo de la Edad Moderna. La nueva ciencia 193
6.2. Una nueva cosmologa. Nicols Coprnico 195
6.3. Primeas reacciones desde el campo religioso 199
6.4. Galileo, la lucha a favor del heliocentrismo 204
6.5. La introduccin en el ndice del libro de Coprnico 206
6.6. La condena de Galileo 209
6.7. La aceptacin del heliocentrismo
y la rehabilitacin de Galileo 213
6.8. Las iglesias anglicana y catlica
y la ciencia moderna 216
7. Cosmologa y creacin. Origen del universo 225
7.1. Del universo mgico al universo mecanicista 225
7.2. El universo evolutivo 234
7.3. Los descubrimientos
de las observaciones astronmicas 237
7.4. El modelo standard del big-bang 239
7.5. Cuestiones cosmolgicas 244
7.6. Relaciones entre el mundo y la divinidad:
tradiciones orientales 247
7.7. El mundo creado: tradicin judeo-cristiana 251
7.8. Creacin y cosmologa moderna 255
8. Darwin y la teora de la evolucin 263
8.1. Ilustracin y Revolucin Industrial 263
8.2. Edad y formacin de la tierra. Inicios de la geologa 265
8.3. Las especies biolgicas 271
8.4. Charles Darwin 273
8.5. Interpretacin materialista de la evolucin 280
8.6. Evolucin y cristianismo 282
8.7. Los papas y la evolucin 287
8.8. Creacionismo y diseo inteligente 291
8
CI ENCI A Y RELI GI N
9. El origen de la vida y del hombr e 295
9. 1. El cami no a la complejidad 295
9.2. De la materia inerte a la vida 297
9.3. Evolucin de la vida 301
9.4. Los mecani smos de la evolucin 303
9.5. Punt os de reflexin 307
9.6. Evolucionismo y religin 310
9.7. Origen y evolucin del hombr e 315
9.8. El hombre, fruto de la evolucin e imagen de Dios 317
9.9. Una visin cristiana de la evolucin:
Pierre Teilhard de Chardi n 321
10. Los cientficos moder nos
y la pregunt a sobre Dios 329
10.1. Son creyentes los cientficos? 329
10.2. Qu dicen las estadsticas? 334
10.3. Una mi rada a la historia 336
10.4. Fsica cuntica y religin 338
10.5. Einstein y la religin csmica 343
10.6. Cientficos agnsticos y ateos 345
10.7. La eterna bsqueda de Dios 348
11. Ciencia y tica 353
11.1. El probl ema tico 353
11.2. Fundament os de la tica 356
11.3. Relacin entre ciencia y tica 359
11.4. tica interna de la ciencia 360
11.5. tica externa. Ciencia y valores humanos 366
11.6. Fundament os cientficos de la tica 371
11.7. Ciencia, gobierno e industria 375
11.8. Interaccin entre ciencia y tica 377
11.9. Consideraciones finales 380
NDI C E 9
12. Ciencia, religin y medi o ambi ente 385
12.1. El hombr e y el medi o ambi ente 385
12.2. Ciencia y tica ambiental 387
12.3. Crecimiento, desarrollo y consumo de energa 389
12.4. Crecimiento de la poblacin 392
12.5. Fuentes de energa 394
12.6. Desarrollo y consumo de energa 398
12.7. El Problema de la contami naci n 400
12.8. Contami naci n de la atmsfera, las aguas y el suelo 404
12.9. Responsabilidad tica y control del desarrollo 410
12.10. Control y consumo uni forme de energa 415
12.11. Consumo de energa y calidad de vida 418
12.12. La her mana-madr e Tierra 421
Prlogo
L
a relacin ent r e religin y ciencia es un t ema que est susci-
t ando cada vez ms i nt ers. No es i nusual que aparezca
a me nudo en los medi os de comuni caci n. En muchos pases se
ha convert i do en una disciplina acadmi ca en las uni versi dades,
y en el nuest r o empi eza a serlo. En los l t i mos aos ha i do apa-
reci endo una serie de libros sobre el t ema, t ant o de aut ores ex-
t ranjeros, sobre t odo angl osajones, como espaol es. Los enfo-
ques en estos libros son muy diversos. En las not as al t ext o apa-
recen referenciados muchos de ellos. En este l i bro se pr et ende dar
una visin general sobre el t ema ut i l i zando un enfoque hi st ri co,
epi st emol gi co y sociolgico. Se par t e de la consi deraci n de la
religin y la ciencia como dos visiones del mu n d o y como fen-
menos cul t ural es present es desde el ori gen de la humani dad.
Frent e a i nt ent os de i nt egraci n ent re los dos, aqu se consi der an
como dos visiones aut nomas e i ndependi ent es que no son i n-
compat i bl es, que necesitan estar en di l ogo ent r e s y que se com-
pl ement an. El mat er i al i smo cientfico y el f undament al i smo reli-
gioso se r econocen como dos ideologas que dificultan las rela-
ci ones ent r e ciencia y religin. A los t emas hi st ri cos - c o mo las
relaciones ent r e pensami ent o cri st i ano y ciencia y filosofa en la
ant i gedad y en la Edad Medi a, el caso Galileo y sus consecuen-
cias, y la t eor a de la evol uci n de Dar wi n y su repercusi n en el
pensami ent o r el i gi oso- se les da una especial ext ensi n. La nat u-
raleza del conoci mi ent o cientfico y del conoci mi ent o religioso se
exami na en detalle, as como las diferencias y semejanzas ent r e
ellos. Tres t emas son t r at ados desde los dos punt os de vista, ci en-
tfico y religioso: la nat ural eza de la mat eri a, el ori gen del uni ver-
so y el ori gen de la vi da y del hombr e. Las post ur as de cientficos
moder nos sobre el t ema religioso son present adas mos t r ando
12
CI ENCI A Y RELI GI N
que, frente a una opi ni n a veces general i zada, no se puede decir
que ellos sean necesar i ament e ateos o agnst i cos. Aunque su pos-
t ur a religiosa fue a veces no convenci onal , muchos gr andes ci en-
tficos si nt i eron la necesi dad de reflexionar y escribir sobre el t e-
ma. En los dos l t i mos cap t ul os se t r at a el pr obl ema de la tica
en la prct i ca cientfica y su i nci denci a en la religin, as como el
caso part i cul ar de la tica ambi ent al y los pr obl emas del desar r o-
llo. El libro ha sur gi do de las clases de un curso de libre eleccin
ofrecido en la Facul t ad de Ciencias Fsicas de la Uni versi dad
Compl ut ense, par a al umnos de las facultades de ciencias, dur an-
te ocho aos. En l se recogen muchas sugerencias de los al um-
nos, a los que se agradece su part i ci paci n. El libro puede servir
como libro de t ext o par a asi gnat uras sobre el t ema de ciencia y
religin.
AGUSTN UDAS VALLINA
Madr i d, 2009
1. In troduc c i n :
la c i e n c i a y la re l i gi n
1. 1. Dos vi si ones del mu n d o
L
a ciencia - t r mi n o que t oma mos aqu en el senti do restri n-
gi do de las ciencias nat ur al es - y la religin son, sin l ugar
a dudas, las dos gr andes visiones sobre el mundo.
Aunque hay otras visiones, como la artstica, estas dos ti enen
una extensi n y fuerza que las si tan como las dos ms i mpor -
tantes maner as de mi r ar el mundo. En general , podemos decir
que la ciencia trata de compr ender la natural eza del mu n d o ma-
terial que nos rodea, cmo ha llegado a ser, c mo lo conocemos
y qu leyes lo ri gen. La religin, por otr o l ado, trata de lo que
transci ende el mu n d o materi al y pone al hombr e en contacto con
lo que est ms all, lo numi nos o, lo misterioso...; en una pal a-
bra, con el mi steri o de Di os y su relacin con el hombr e y con el
uni verso.
Nadi e puede dudar hoy de la i mpor tanci a de la ciencia y sus
consecuenci as prcti cas par a la vi da del hombr e. La vi da del
hombr e mode r no se ve cada vez ms influida por las ciencias y su
verti ente apl i cada, la tcnica. En la prcti ca, es este l ti mo aspec-
to el que ms i mpr esi ona. Al hombr e de hoy le resulta difcil con-
cebir la vi da sin los adel antos que la tcnica va poni endo a su al-
cance y que le pr opor ci onan posi bi l i dades antes desconoci das
que van penet r ando todos los aspectos de su vida. Por menci onar
al gunos, consi der emos el tr anspor te y las comuni caci ones, que
han converti do la Ti erra en una aldea global. La rapi dez y la faci-
lidad del t r anspor t e han hecho de los viajes i nterconti nental es
una experi enci a nor mal y coti di ana. La rpi da extensi n del tel-
fono mvi l , aun en pases no desarrol l ados, el or denador per so-
nal y el acceso a I nt er net son hoy i ns t r ument os i mpresci ndi bl es.
No di gamos nada de los enor mes progresos de la medi ci na, que
han al argado la esperanza de vi da del hombr e a cotas hast a hoy
nunca l ogradas. Det rs de la tcnica se encuent r a la ciencia, en la
que reside el f undament o que hace posi bl e el f unci onami ent o de
t odos estos adel ant os. La ciencia, sobre t odo, pr opor ci ona al
hombr e la i magen del uni verso, el conoci mi ent o de la est r uct ur a
de la mat eri a, de los mecani smos de la vida, de lo que l mi s mo
es...; en una pal abra, de t oda la real i dad que le rodea. Tr mi nos
que hast a hace unos aos nos eran desconoci dos - c o mo la fuer-
za nuclear, los quar ks, el big-bang, el ADN y el g e n o ma - se nos
han hecho familiares, aunque la mayor a de las per sonas t engan
t an slo una idea confusa de lo que significan. No podemos hoy
dudar de la pr i mac a de la ciencia y la t ecnol og a en la vi da de los
hombr es . Vi vi mos en una cul t ura que depende pr of undament e
de la t ecnol og a par a su f unci onami ent o y bienestar, y de la ci en-
cia par a su compr ensi n de la realidad.
La religin, cuyas races se ext i enden hast a los pr i mer os ves-
tigios que t enemos del hombr e pr i mi t i vo y que des empe un
papel det er mi nant e en las pr i mer as cul t uras, sigue si endo hoy un
factor i mpor t ant e en la vi da del hombr e. Est r uct ur ada en las di -
versas t radi ci ones religiosas y f or mando comuni dades uni das
por creencias y ri t os compar t i dos, las religiones si guen ofrecien-
do al hombr e ot r a vi si n del mu n d o que no se l i mi t a al mbi t o
de lo pur ament e nat ur al , si no que se abre a realidades t rascen-
dent es, con las que el hombr e puede ent r ar en cont act o. En el ho-
ri zont e, conoci do por diversos nombr es segn las t radi ci ones, se
encuent r a la real i dad de Di os, al que se reconoce como funda-
me nt o de t oda existencia y fuente de la experi enci a religiosa. A
pesar de las t endenci as secul ari zadoras, de las que habl ar emos
ms adel ant e, en los pases ms desarrol l ados y ms influidos por
el f enmeno cientfico t cni co la religin sigue si endo hoy una
fuerza viva que no puede ser i gnorada.
Ant e estas dos visiones del mundo, no es de ext r aar que el
filosofo nor t eamer i cano Alfred N. Whi t ehead coment ar a ya en
1925 que, cuando uno consi dera lo que la religin represent a
par a la huma ni da d y lo que la ciencia es, no es una exageraci n
decir que el curso fut uro de la hi st ori a depende de la decisin de
esta generaci n sobre la relacin ent r e ambas. Tenemos aqu las
1. - I NTRODUCCI N: LA CI ENCI A Y LA RELI GI N 15
dos fuerzas generales ms fuertes que i nfl uenci an al hombr e y
que parecen si t uarse la una cont r a la ot ra: la fuerza de nuest r as
i nt ui ci ones religiosas y la fuerza de nuest r o i mpul so por las ob-
servaci ones precisas y las deducci ones lgicas
1
. Despus de los
ms de ochent a aos que han pasado desde que Whi t ehead escri-
bi era estas pal abras, el pr obl ema sigue vivo y la relacin ent r e es-
tas dos gr andes visiones del mu n d o sigue pr eocupando. Este mi s-
mo ao, Edwar d O. Wi l son, bi l ogo y creador de la sociobiologa,
afi rmaba en una ent revi st a: La ciencia y la religin son las dos
fuerzas ms poder osas del mundo. Hago un r uego a las per sonas
religiosas...: que dejen de l ado sus diferencias con los laicos y los
cientficos mat eri al i st as como yo, y se unan a nosot r os par a sal-
var el pl anet a
2
. Reconoce Wi l son la fuerza t ant o de la ciencia co-
mo de la religin y la necesi dad de que se una n par a salvar a la
nat ural eza, amenazada por el hombr e mi s mo.
Resulta, por t ant o, de gr an inters est udi ar las relaciones en-
tre estas dos gr andes visiones del mundo. La i nt eracci n ent r e
ambas se puede r emont ar hast a los or genes mi s mos de la ciencia
en las pr i mer as gr andes civilizaciones y, sobre t odo, desde el co-
mi enzo de la ciencia moder na en el siglo XVI. Sin embar go, el
pl ant eami ent o explcito de las relaciones ent r e ambas t i ene su
ori gen en el siglo XIX. Como ya veremos en detalle, se empez
ent onces a reflexionar sobre las relaciones ent r e ciencia y religin
y a pr oponer se diversas opi ni ones sobre ellas. Post uras encont r a-
das y apol ogt i cas en ambos sent i dos fueron frecuentes a finales
del siglo XIX y comi enzos del XX. Despus de la Segunda Guer r a
Mundi al , unas nuevas act i t udes, ms conci l i adoras, empi ezan a
ext enderse, al mi s mo t i empo que esta mat er i a se convi ert e en una
disciplina acadmi ca, con cursos especficos en muchas uni versi -
dades, sobre t odo en el mbi t o angl osajn. Desde 1995, la Fun-
daci n Templ et on, con sede en Phi l adel phi a, subvenci ona cada
ao unos cien de estos cursos. Esta fundaci n fue establecida por
el financiero John Templ et on en 1987 y dedi ca t odos sus esfuer-
zos a f oment ar act i vi dades rel aci onadas con el di l ogo ent r e ci en-
1. A.N. WHI TEHEAD, Science and the Modern World, The Free Press, New
York 1925, pp. 181-182.
2. Entrevista a Edward O. Wilson, e El Pas (domingo, 11 de junio de 2006).
cia y religin. Templ et on ot orga desde 1972 un pr emi o especial,
con una asi gnaci n econmi ca super i or a la del pr emi o Nobel , a
las personal i dades que ms se han di st i ngui do en el progreso de
la investigacin o descubr i mi ent o acerca de realidades espi ri t ua-
les y el di l ogo ent r e ciencia y religin. Ent re los que han recibi-
do este pr emi o se encuent r an personal i dades religiosas y cientfi-
cas como la Madr e Teresa de Cal cut a (1973), el he r ma no Roger
de Taiz (1974) y CF. von Weizscker (1989), as como aut ores
dest acados del di l ogo ent r e ciencia y religin, tales como T.F. To-
r r ance (1978), S.T. Jaki (1987), I.G. Bar bour (1999), A. Peacocke
(2001) y J . C Pol ki nghor ne (2002). Uno de los cent ros ms acti-
vos en el est udi o de la relacin ent r e ciencia y religin es el Centex
for Theology and the Natuxal Sciences ( CTNS) , f undado en 1981
en la escuela de teologa mul t i confesi onal Gxaduate Theological
Union, en Berkeley, California. El CTNS organi za cada ao cur-
sos y semi nar i os en diversas part es del mu n d o sobre t emas rela-
ci onados con el di l ogo ent re ciencia y religin y publ i ca desde
2003 la revista Theology and Science. La revista ms ant i gua sobre
este t ema y de mayor prestigio es, sin embar go, Zygon
y
publ i cada
desde 1966 en Chi cago por varias organi zaci ones, en especial el
Institute on Religion in an Age of Science (IRAS), f undado en 1954.
Ent re las ms de ci ncuent a organi zaci ones dedi cadas en t odo el
mu n d o a este t ema, destaca por su cercana e i mpor t anci a la Eu-
ropean Society fox the Study of Science and Theology (ESSSAT),
que celebra r euni ones bi anual es desde 1986. En Espaa el inters
en mbi t os uni versi t ari os por estos t emas es muy reci ent e. En la
Uni versi dad de Navar r a funci ona desde 2002 un Gr upo de Inves-
t i gaci n sobre Ciencia, Razn y Fe; y en la Uni versi dad Pontificia
Comi l l as, desde 2003, la Ct edr a de Ciencia, Tecnologa y Reli-
gi n. En ot ras uni versi dades, como la Compl ut ense de Madr i d, la
Aut noma de Barcel ona y la de Ovi edo, se han ofrecido reci ent e-
ment e cursos sobre el t ema.
1. 2. Tres enfoques
Las relaciones ent re ciencia y religin pueden enfocarse desde di -
versos punt os de vista. Los ms i mpor t ant es ent r e ellos pueden
agr upar se en tres: el hi st ri co, el epi st emol gi co y el sociolgico.
1. - I NTRODUC C I N: LA C I ENC I A Y LA RELI GI N 17
Tanto la religin como la ciencia son fenmenos cul tural es
que han estado presentes a lo largo de la hi stori a desde la ms re-
mot a anti gedad. A veces se corre el peligro de suponer que la
ciencia empi eza con la ciencia mode r na del Renaci mi ento, olvi-
dando todos los desarrol l os anteri ores. Lo cual es un grave error,
ya que el naci mi ento de la mi s ma ciencia mode r na no puede en-
tenderse sin los desarrol l os cientficos anteri ores. Remont ndo-
nos a los al bores de la ciencia en la anti gedad, podemos encon-
trar ya i nteracci ones con la religin. Un i nters especial ti ene la
relacin entre cri sti ani smo y ciencia, ya que la ciencia moder na
nace pr eci samente en el Occi dente cri sti ano. Esta relacin co-
mi enza con los pr i mer os autores cri sti anos del siglo III y conti -
na a lo largo del t i empo hasta nuestr os das. A veces se simplifi-
can y se pr esentan concl usi ones er r neas sobre esta relacin, al
no tenerse en cuenta cmo ha di scur r i do a lo largo de la hi stori a.
El enfoque hi stri co es, por tanto, i mpresci ndi bl e par a llegar a
una visin correcta del pr obl ema.
La religin y la ciencia consti tuyen formas de acercami ento a
la realidad, es decir, formas de conoci mi ento con di sti ntas pecu-
l i ari dades. Por eso es i mpor t ant e estudi ar la di sti nta natural eza
de cada una de ellas y la relacin que puede establecerse entr e el
conoci mi ento cientfico y el conoci mi ento religioso. Esta refle-
xi n pertenece al campo de la filosofa. La reflexin filosfica, y
en concreto la epi stemol gi ca, es i mpresci ndi bl e par a establecer
las relaciones entr e ciencia y religin como formas de conoci -
mi ento. Podemos adel antar aqu que fe y experi enci a religiosa
for man el fundament o del conoci mi ento religioso que se for ma-
liza en la teologa, mi entr as que el conoci mi ento cientfico est
for mado por un mar co formal de leyes y teoras rel aci onadas con
una base empr i ca de exper i mentos y observaci ones. Establecer
cl ar amente la natural eza y los lmites de estos dos ti pos de cono-
ci mi ento es fundamental par a poder establecer cor r ectamente la
relacin entr e ambos .
La religin y la ciencia son, adems, fenmenos sociales. Su
aspecto sociolgico es, por tanto, muy i mpor t ant e par a conocer
las relaciones entr e ellas. Este aspecto es menos conoci do, y pocas
veces se ti ene en cuenta. Ci enci a y religin for man dos sistemas
sociales compl ejos que agr upan experi enci as i ndi vi dual es y co-
lectivas y que ti enen sus nor mas y patr ones de compor t ami ent o
18 C I ENC I A Y RELI GI N
que resul tan en la formaci n de comuni dades con un ti po de es-
tr uctur a y de lenguaje pr opi o. Ambas comuni dades i nteracci onan
con la sociedad general en claves que pueden ser de aceptaci n, de
rechazo, de prestigio o de influencia, con las consi gui entes inter-
acciones entre ellas. La afi rmaci n de posi ci ones de influencia so-
cial ha resul tado a veces en confrontaci ones entre ellas. La inci-
denci a nor mati va de la religin en los compor t ami ent os, que de-
semboca en propuestas ticas, i nteracci ona con la prctica de la
ciencia, que no puede ser ajena a los pr obl emas ticos que en ella
pueden surgir. La pr eocupaci n cada vez mayor de la sociedad por
los pr obl emas ticos rel aci onados con la ciencia abre hoy nuevos
campos de relacin de sta con el pensami ento religioso.
1.3. Pr esupuestos de i nter acci n
Antes de analizar br evemente lo que se enti ende por ciencia y
religin en este captul o i ntr oductor i o, hemos de tener en cuen-
ta al gunas consi deraci ones previas. En pr i mer lugar, consi dere-
mos lo que se enti ende por experiencia. Es ste un concepto
muy general que agr upa diversos ti pos de i nteracci n de la per-
sona con su ent or no, y en especial con las otras per sonas que la
r odean. Las experi enci as se pueden dar a di sti ntos niveles. Hay un
pr i mer nivel, que podemos l l amar de la experi enci a coti di ana y
que compr ende el nivel menos el abor ado y reflexivo de nuestros
contactos di ari os con la realidad en la que vi vi mos. Muchas veces
se da esta experi enci a por supuesta, y est llena de aut omat i smos,
con lo que queda gener al mente al nivel de lo no-reflexivo. En ella
aceptamos la real i dad de nuestr o ent or no sin ni ngn pl antea-
mi ent o crtico. Quer er hacer de esta experi enci a coti di ana una
experi enci a reflexiva converti ra nuestr a vi da en un mar ti r i o. Un
carcter especial ti ene la experi enci a de nuestr a relacin con
otras per sonas. En este aspecto, cuando se sale del pr i mer nivel,
se establece una relacin personal especial, por la que reconoce-
mos en el otr o a la per sona que conocemos con un conocer di s-
ti nto del de las realidades coti di anas en las que pueden estar pr e-
sentes per sonas con las que no nos comuni camos per sonal men-
te. Este ti po de experi enci a forma un segundo nivel que i mpl i ca
reconocer una comuni caci n en la que, a la vez, conocemos y so-
1. - I NTRODUCCI N: LA CI ENCI A Y LA RELI GI N 19
mos conoci dos, y en la que se establecen relaciones emoci onal es
mut uas . Fuera de estos dos niveles de experi enci a hay t oda una
vari edad de experi enci as ms reflexivas que compr enden di st i n-
t os campos de actividades como, por ejempl o, la artstica (en los
di st i nt os campos de la l i t erat ura, la msi ca, la pi nt ur a o la escul-
t ur a) . Escuchar una buena msi ca o cont empl ar un bello cuadr o
f or ma un t i po especial de experi enci a. En ot r o sent i do, lo mi s mo
puede decirse del est udi o de cual qui er t i po de t ema.
En el t ema que nos ocupa t enemos que habl ar de la experi en-
cia religiosa y la experi enci a cientfica. Se t rat a de dos t i pos de ex-
peri enci a muy di st i nt os y que es preciso t ener en cuent a. La ex-
peri enci a religiosa adopt a muchas y muy diferentes formas, de-
pendi endo de los di st i nt os niveles en los que se puede dar y de las
t radi ci ones religiosas en las que la per sona part i ci pe. En general ,
se puede habl ar de la fe como un el ement o i ndi spensabl e de esta
experi enci a, como veremos ms adel ant e. Reconocer este nivel
experiencial de la religin es muy i mpor t ant e par a poder estable-
cer cor r ect ament e su relacin con la ciencia. La experi enci a ci en-
tfica, por ot r o l ado, est rel aci onada con la prct i ca de la ciencia,
t ant o en el aspect o emp r i co de las observaci ones y los experi -
ment os como en el ms formal de los desarrol l os t eri cos, en su
afn por compr ender los f enmenos nat ural es. Un nuevo descu-
br i mi ent o se present a al cientfico como una experi enci a i rrepe-
tible de la compr ensi n de un aspect o del compor t ami ent o de la
nat ural eza.
El gr upo h u ma n o que part i ci pa en un mi s mo t i po de expe-
riencia forma una comuni dad. Bajo este punt o de vista, podemos
habl ar de la comuni dad religiosa y la comuni dad cientfica. En
esta consi deraci n ent r an los aspect os sociolgicos de que hemos
habl ado ant es. La per t enenci a a una comuni dad i mpl i ca la acep-
t aci n de una serie de pr esupuest os, nor mat i vas y formas de
compor t ami ent o. Las comuni dades se subdi vi den en s ubcomu-
ni dades ms pequeas y especficas, como puede es el caso de las
di st i nt as t radi ci ones religiosas en el mbi t o de lo religioso, y de
las di st i nt as iglesias dent r o de la comuni dad cristiana. Por lo que
hace a la comuni dad cientfica, puede habl arse de las comuni da-
des que const i t uyen las di st i nt as ciencias (los fsicos, los qu mi -
cos, los bi l ogos, etc. ), y dent r o de cada una de ellas, ot ras subco-
muni dades de especialidades ms rest ri ngi das. En la religin y en
la ciencia, las comuni dades se subdi vi den en gr upos cada vez ms
pequeos y con fines ms especficos, como pueden ser, por
ejempl o, los fsicos t eri cos o los monjes benedi ct i nos. Ya vere-
mos ms adel ant e c mo en estos aspect os sociales hay ms seme-
janzas ent re las comuni dades cientficas y religiosas de lo que ge-
ner al ment e se pi ensa. Una per sona puede pert enecer a varias co-
muni dades y s ubcomuni dades y, en concret o, puede part i ci par en
la comuni dad cientfica y en la religiosa.
La f or ma de comuni caci n de las experi enci as dent r o de una
comuni dad det er mi na el lenguaje pr opi o de cada una de ellas.
Cada comuni dad desarrolla un lenguaje pr opi o, adapt ado al t i po
de experi enci a que qui ere comuni car . La especializacin en el t i -
po de experi enci as concret as lleva a desarrol l ar lenguajes cada vez
menos comprensi bl es fuera de la pr opi a comuni dad. Lo cual crea
una dificultad en la comuni caci n ent r e di st i nt as comuni dades.
Es bi en conoci da la dificultad de establecer punt os de vista ver-
dader ament e i nt erdi sci pl i nares e i ncl uso, en un nivel me nor de
exigencia, mul t i di sci pl i nares. En nuest r o caso, hay que reconocer
las pecul i ari dades y las idiosincrasias de los lenguajes religioso y
cientfico, y ser consci ent es de las barreras lingsticas que nece-
sar i ament e hay que super ar par a establecer un ver dader o di l ogo
ent r e ciencia y religin.
1.4. Ciencia y tecnologa
En el nivel i nt r oduct or i o de este cap t ul o, es conveni ent e estable-
cer ya algunas ideas bsicas sobre lo que constituye, por un l ado,
la ciencia y, por ot ro, la religin. Estas ideas se irn compl et ando
a medi da que pr ogr esemos en los siguientes cap t ul os. No es fcil
definir la ciencia. En 1998, la Sociedad Amer i cana de Fsica (Ame-
rican Physical Society) se pr opus o llegar a una definicin de ci en-
cia en la que estuviera de acuer do una gran mayor a de cientfi-
cos. Despus de varias formul aci ones, se abandon el proyect o,
debi do a la falta de acuer do. La definicin que ms acept aci n t u-
vo define la ciencia como una bs queda di sci pl i nada para en-
t ender la nat ural eza en t odos sus aspectos. . . exi gi endo un i nt er-
cambi o de ideas y dat os abi ert o y compl et o. . . y una act i t ud de es-
1. - I N T R OD U C C I N : L A C I E N C I A Y L A R E L I GI N
21
cepti ci smo sobre sus pr opi os resul tados. Se r emar caba la necesi-
dad de que los resul tados deben poder ser r epr oduci dos, modi fi -
cados o falseados por observadores i ndependi entes, se y ter mi na-
ba di ci endo que los cientficos val oran otr os punt os de vista
compl ementar i os y mt odos de entender la natural eza; per o pa-
ra que las al ternati vas puedan l l amarse cientficas deben c um-
plir los pri nci pi os pr opuestos
3
. Ello vena mot i vado por la pr eo-
cupaci n que causa en los cientficos la atenci n que reci ben en-
tre el pbl i co muchas pr opuestas, como la astrologa y los fen-
menos par anor mal es, que pr etenden pasar por ciencias, per o que
deber amos l l amar ms bi en pseudoci enci as.
De acuer do con John Zi man, se puede definir la ciencia co-
mo una acti vi dad huma na encami nada al conoci mi ento or gani -
zado de la natural eza, basado en la observaci n y el exper i mento
y expresado en leyes y teoras, por medi o de un lenguaje pbl i co
i nequvoco (i deal mente matemti co) , aval ado por los control es
de la comuni dad cientfica
4
. En esta definicin se hace hi ncapi
en el carcter di nmi co de la ciencia y sus dos el ementos ms i m-
por tantes, que son el fundament o empr i co de observaci ones y
exper i mentos y el mar co formal de las leyes y teoras. Se estable-
ce su carcter de conoci mi ento pbl i co y su esfuerzo por un l en-
guaje formal i nequvoco, desl i gado de los contextos cul tural es y
cuyo ideal l t i mo es el lenguaje matemti co. Pareci da a esta defi-
ni ci n es la dada r eci entemente por V.V. Raman, que la define co-
mo un esfuerzo colectivo i ntel ectual de la ment e huma na par a
captar los aspectos del mu n d o como una real i dad perci bi da en
t r mi nos de categoras conceptual es con la ayuda del anlisis ma-
temti co y de una i nst r ument aci n el aborada
5
. Estas dos defini-
ci ones no son ms que una muest r a de las muchas que se han
pr opuesto, y su presentaci n aqu no ti ene otr o senti do que el de
poder hacer una pr i mer a apr oxi maci n a su diferenciacin con la
religin. Desde el punt o de vista de la prcti ca de la ciencia, pue-
3. C. MACI LW AI N, Physi c i sts Seek De fi n i ti on of Sc i e n c e : Nature 392
( 1998) , 849.
4. J . ZI MAN, La credibilidad de la ciencia, Al i a n za , Ma dr i d 1978, e n e spe c i a l
pp. 13-25.
5. V.V. RAMAN, Sc i e n c e a n d Re l i gi on : Some De ma r c a ti on Cri teri a: Zygon
36 ( 2004) , 541-556.
22 C I E N C I A Y R E L I G I N
de ayudar la di st i nci n que pr opone Zi man ent re ciencia acad-
mica y ciencia i ndust ri al
6
. La pr i mer a se refiere a la que se rea-
liza en las uni versi dades o cent ros de investigacin y cor r espon-
de a la que a veces se l l ama t ambi n ciencia pur a o ciencia
fundament al , con unas caractersticas que se cent r an en la bs-
queda del conoci mi ent o del mu n d o que nos rodea. La segunda es
la ciencia di ri gi da o pat r oci nada por la i ndust ri a con fines ms
concret os y ms rel aci onada con la t ecnol og a, y que a veces se
l l ama t ambi n ciencia aplicada. La prct i ca de la ciencia que
conocemos hoy es un f enmeno rel at i vament e reci ent e, desar r o-
llado desde finales del siglo XVIII y comi enzos del XIX, sobre t o-
do con la reforma de las uni versi dades eur opeas y la revol uci n
i ndust ri al . Con ant er i or i dad a esa fecha, la ciencia era un t rabajo
de i ndi vi dual i dades, con slo al gunas i nst i t uci ones, como la Ro-
yal Society de Londres, creada en 1642, o la Acadmie des Sciences
de Pars en 1666. Zi man insiste en que hast a hacia la dcada de
los aos ci ncuent a del pasado siglo estos dos t i pos de ciencia es-
t aban cl ar ament e di ferenci ados, per o que hoy la ciencia t i ene
unas caractersticas nuevas que hacen que esta diferencia se est
bor r ando, y l l ama a la nueva ciencia post acadmi ca.
Rel aci onada con la ciencia est la t ecnol og a, que se puede
definir como la apl i caci n del conoci mi ent o cientfico a la reso-
l uci n de pr obl emas prct i cos, rel aci onados con las necesi dades
de los i ndi vi duos y la soci edad en di st i nt as reas (salud, t r anspor -
te, comuni caci ones, pr oducci n de energa, ar mament o, etc. ).
Det rs de la t ecnol og a estn si empr e los conoci mi ent os cientfi-
cos sobre los que se f undament a. La separaci n de ciencia y t ec-
nol og a se va haci endo cada vez ms difcil. Los proyect os ci ent -
ficos que se denomi nan hoy como la gran ciencia (big science),
como es el caso, por ejempl o, del pr ogr ama espacial o de los
gr andes acel eradores de part cul as, i mpl i can a un gr an nme r o
de cientficos e i ngeni eros, y en ellos la par t e cientfica y la t ec-
nol gi ca est n nt i mament e uni das. La conjunci n cada vez ma-
yor de ambas lleva hoy a consi derarl as como un f enmeno ni -
6. J . ZI MAN, Real Science. What It Is and What It Means, Cambridge Univer-
sity Press, Cambridge 2000 (trad. cast.: Qu es la ciencia?, Cambridge
University Press, Madrid 2003).
1. - I N T R OD U C C I N : L A C I E N C I A Y L A R E L I GI N 23
co al que se ha dado el nombr e de tecnoci enci a. Esta conjun-
ci n de ciencia y tecnol oga cor r esponde de al guna maner a a lo
que Zi man ha l l amado la era postacadmi ca de la ciencia.
1.5. Caractersti cas de la ciencia
Con el ni co objetivo de poder esclarecer la relacin entre ciencia
y religin, es i mpor t ant e pr oponer ya al gunas de las caractersti-
cas de la ciencia. En pr i mer lugar, est la experi mental i dad, es de-
cir, la referencia a exper i mentos y observaci ones. Sin esta referen-
cia no se puede habl ar de un enunci ado como cientfico. Los
autores del posi ti vi smo lgico, como veremos ms adel ante, pr e-
ocupados por establecer los criterios que separan el conoci mi en-
to cientfico del que no lo es, pr opusi er on como criterio la verifi-
cabilidad en la experiencia. Aunque luego se vio que este criterio
no puede mantener se en su forma estricta, la base empri ca de la
ciencia es un el emento i mpresci ndi bl e. El conoci mi ento cientfico
debe estar si empre rel aci onado con observaci ones y exper i men-
tos, aunque esta relacin no sea si empre fcil de establecer.
El segundo el emento es la formal i zaci n, es decir, la i ncl usi n
de los el ementos observaci onal es dent r o de un mar co formal de
leyes y teoras. Este mar co formal consti tuye el ncl eo de la ci en-
cia. Cuando habl amos de conoci mi ento cientfico, nos referi-
mos a las leyes y teoras que explican o descri ben el compor t a-
mi ento de la natural eza. Este mar co formal debe expresarse con
un lenguaje i nequvoco, libre de todas las l i mi taci ones posibles,
cul tural es o sociales. El ideal de este lenguaje es el matemti co,
tanto por su nivel de formal i zaci n como por su i ndependenci a
respecto de otr os condi ci onantes. Una ecuaci n matemti ca sig-
nifica lo mi s mo par a cual qui er per sona de cual qui er cul tura. El
proceso de matemati zaci n de la ciencia, sin embar go, l i mi ta los
aspectos de la natural eza que han de ser consi der ados por la ci en-
cia a aquellos que, de al guna maner a, son susceptibles de medi -
da. Esta l i mi taci n debe ser teni da muy en cuenta.
Un tercer el emento i mpor t ant e de la ciencia es la publ i ci dad.
Observaci ones, exper i mentos y lenguajes cientficos deben ser
pbl i cos, reconoci bl es y repetibles por todos. La repeti bi l i dad de
los exper i mentos es una condi ci n necesaria par a que sean con-
24 C I E N C I A Y R E L I GI N
si derados como cientficos. Los resul tados de un exper i mento
o de una observaci n que no pueden ser repeti dos y verificados
por otr os investigadores no pueden consi derarse par te de la cien-
cia. Este el emento est muy rel aci onado con lo que se l l ama la
objetividad cientfica. Es ste un pr obl ema compl ejo, como ve-
r emos ms adel ante, per o ya desde ahor a hemos de decir que no
podemos i ngenuament e consi derar la objetividad como una
cor r espondenci a absol uta con la real i dad. Objeti vi dad ha de en-
tenderse como la pr opi edad del conoci mi ento intersubjetivo o co-
parti ci pado, desprovi sto de los el ementos subjetivos, y que est
avalado por la comuni dad cientfica. De esta forma han de enten-
derse tambi n los conceptos de validez o verdad (este l ti mo
t r mi no ha de empl earse con muc ho cui dado) , que finalmente se
basan en la aceptaci n bajo control es por la comuni dad cientfica
en referencia a datos empri cos
7
. Aunque resulte un poco sor pr en-
dente, la comuni dad cientfica resulta as real mente el l ti mo ga-
rante de la fiabilidad de la ciencia. En l ti mo tr mi no, podemos
confiar en los resul tados de la ciencia, por la seguri dad que ofre-
cen los control es que i mpone la comuni dad cientfica.
Un l ti mo el emento a consi derar es el de la relacin entre co-
noci mi ent o cientfico y realidad. Se trata de un pr obl ema compl i -
cado y difcil, en el que existe una gama de posi ci ones que van
desde el real i smo i ngenuo hasta el i nstr umental i smo pur o. El pr i -
mer o sostiene que los enunci ados de la ciencia cor r esponden di -
r ectamente a la realidad, y el segundo afi rma que di chos enunci a-
dos son mer os i nst r ument os que per mi t en descri bi r los fenme-
nos. Co mo ver emos al habl ar del conoci mi ento cientfico hay
muchas postur as crticas i nter medi as. Este pr obl ema ti ene t am-
bi n mucha i mpor t anci a al establecer las relaciones entr e ciencia
y religin. De al guna maner a, ambas deben referirse y decir rela-
ci n con el mu n d o real en el que vi vi mos.
7. Sobre e ste te ma e s muy i l umi n a dor a la crti ca de Zi ma n a l o que l
l l a ma la l e ye n da de la obje ti vi da d c i e n tfi c a ( ZI MAN, Real Science,
op. c i t.).
1.6. Clasificacin de las ciencias
De acuer do con las materi as sobre las que tr atan, las ciencias se
pueden clasificar de la siguiente forma: fsica - qumi ca - bi ol o-
ga - psicologa - sociologa. Las tres pr i mer as for man las cien-
cias natural es, y las dos l ti mas las ciencias humanas , pues en
ellas la mater i a de estudi o es el hombr e y las relaciones entr e
ellos. La geologa y la geografa y otras ciencias rel aci onadas con
ellas, como la geofsica, la meteorol oga y la oceanografa, son
aplicaciones de la fsica, la qumi ca y la biologa a los fenmenos
de la Tierra. La astr onoma y la astrofsica se pueden consi derar
como aplicaciones de la fsica a los fenmenos cosmol gi cos y la
natural eza de los astros. La medi ci na puede consi derarse como
una aplicacin de la biologa a las patologas humanas y est a ca-
ballo entre la ciencia, la tecnologa y las humani dades. Las ciencias
di rectamente relacionadas con la tecnologa confor man las diver-
sas r amas de la ingeniera. Las matemti cas consti tuyen el l engua-
je formal ideal de todas las ciencias, aunque no todas las ciencias
han llegado al mi s mo nivel de matemati zaci n. La fsica es la cien-
cia ms matemati zada, y en ella las teoras han de presentarse
si empre en forma matemti ca; slo trata, por tanto, de el ementos
cuantificables de la natural eza. Otr as ciencias no han al canzado
todava este nivel de matemati zaci n, y en ellas se dan muchos
el ementos de anlisis cualitativo. El que todas las ciencias han de
llegar finalmente a un nivel total de matemati zaci n, semejante al
de la fsica, es un pr obl ema debati bl e. Tambi n es un tema de di s-
cusi n si todos los fenmenos de la natural eza, i ncl ui dos los del
hombr e, son susceptibles de ser tratados de forma matemti ca.
La separaci n entr e las diversas ciencias es un tanto artificial,
y se dan hoy ciencias i nter medi as entr e dos, como la bi oqumi ca
(entre la qumi ca y la biologa) y la qumi ca fsica. El or den de la
clasificacin que hemos dado i ndi ca que los conteni dos de los fe-
nmenos tr atados en cada ciencia son ms compl ejos que los tr a-
tados en la precedente. Por lo tanto, cada ciencia se basa en la que
le precede, aunque no se reduce del t odo a ella. Por ejempl o, aun-
que la biologa se basa en la qumi ca, su estudi o de los seres vivos
no se reduce total mente a los pri nci pi os de la qumi ca, ni los de
sta a los de la fsica. La fsica, la pr i mer a de las ciencias, tr ata de
las partcul as ms el emental es de la consti tuci n de la mater i a y
26 C I E NC I A Y R E L I GI N
de las fuerzas que actan entre ellas, de maner a que est en la ba-
se de todas las otras ciencias; per o no se puede decir que las otras
ciencias no hacen ms que aplicar sus pri nci pi os a fenmenos ca-
da vez ms compl ejos. Cada ciencia ti ene sus pr opi os pri nci pi os
y, aunque hay un lenguaje c omn a todas las ciencias, cada una
de ellas ti ene su pr opi o lenguaje. As, por ejempl o, las ciencias
que tr atan del hombr e, como la psicologa y la sociologa, par ten
de pri nci pi os pr opi os.
Este tema lo trataremos con ms detalle al hablar del reduccionismo.
1. 7. Religin y teologa
As como hemos encont r ado dificultades par a pr oponer una de-
finicin de ciencia, el mi s mo pr obl ema se da con la definicin
de religin. Dada la gr an compl eji dad y vari edad del fenme-
no religioso, no es fcil encontr ar una definicin que engl obe to-
dos sus el ementos comunes . A veces se empl ea el t r mi no reli-
giosidad par a aplicarlo a movi mi ent os que par ti ci pan de al guna
maner a del carcter de la religin, per o que no se consi der an t o-
tal mente como tal. En este senti do, c omo veremos ms adel ante,
se habl a hoy de una religiosidad natur al . La religin, de una ma-
ner a muy general, se puede consi derar como un si stema de cre-
encias gener ador as de senti do de la vi da y de valores que guan
los compor t ami ent os personal es y sociales, que se expresa gene-
r al mente en ritos y que puede fundar comuni dades. En esta des-
cri pci n, que no definicin, hemos i ncl ui do diversos el ementos
que aparecen en la mayora de las religiones y t ambi n en las re-
ligiosidades. En pr i mer lugar, la fe o creencia, que s upone la acep-
taci n de una real i dad de la que no existe una demostr aci n es-
tr i ctamente raci onal , aunque s puede ser razonabl e. Quer emos
decir con esto que los fundamentos de la religin no pueden ser
demost r ados, en el senti do de una demostr aci n cientfica, aun-
que s se pueden encontr ar i ndi ci os que nos muevan a su acepta-
ci n. El objetivo de la religin no es explicar el funci onami ento
del mu n d o y su estr uctur a materi al , si no descubri r el senti do de
la existencia, tanto del mu n d o como del hombr e mi s mo. Pr opi o
de la religin y de la religiosidad es tambi n el pr opor ci onar
pri nci pi os par a gui ar los compor t ami ent os . Para qui en se adhi e-
re a ella, la religin i mpl i ca un ti po de vi da. ste es otr o aspecto
en el que la religin se diferencia de la ciencia, que por s mi s ma
no i mpl i ca ni ngn ti po de pri nci pi os con respecto al compor t a-
mi ent o de los cientficos, como se ver al habl ar de la tica y la
ciencia.
En el mbi t o de lo religioso podemos di sti ngui r la religin
pr opi ament e di cha, como aquella que mant i ene la aceptaci n de
una realidad (Di os) por enci ma de lo materi al , tr ascendente o i n-
manent e, con la que el hombr e puede rel aci onarse y que se es-
t r uct ur a en tradi ci ones religiosas que crean comuni dades de vi-
da. De una maner a ms difusa, podemos consi derar como reli-
gi osi dad el conjunto de acti tudes que afectan a la visin del uni -
verso y a las relaciones entre los hombr es , y que s upone en algu-
nos casos una cierta aceptaci n de la presenci a de lo numi nos o o
mi steri oso. Hoy tambi n se habl a de una religiosidad natur al o
natural i sta, que no i mpl i ca ni nguna presenci a del mi steri o o lo
incluye en lo pur ament e natur al . Rel aci onado con la religin y la
religiosidad, se usa hoy t ambi n el t r mi no espi ri tual i dad, de
significado poco preci so y a veces contr adi ctor i o, que par te de la
di mensi n i nteri or y mstica de la per sona y de la experi enci a hu-
mana. En general , la espi ri tual i dad est rel aci onada con las reli-
gi ones, y as se habl a de espi ri tual i dad cri sti ana o budi sta; per o
tambi n puede referirse a postur as basadas en la aceptaci n de
unas fuerzas csmi cas o una ment e universal que trasci enden los
lmites de una i nterpretaci n estr i ctamente materi al i sta. Tam-
bi n se puede habl ar de una espi ri tual i dad natural i sta, que no
i mpl i ca ni nguna presenci a de lo numi nos o, per o que acepta una
di mensi n espi ri tual de la real i dad que puede contenerse en lo
pur ament e natur al .
La teologa constituye la formulacin estructurada del pensa-
mi ento religioso. Aunque el tr mi no mi smo, de acuerdo con sus ra-
ces griegas, significa ciencia o discurso (logos) sobre Dios (Theos),
de una maner a mas general i zada puede aplicarse a cual qui er for-
mal i zaci n de la religin o la religiosidad, aunque no tengan una
idea clara de di vi ni dad. En el siglo XI, San Ansel mo de Canter -
bur y defini la teologa cri sti ana como la fe que busca compr en-
der (fides quaerens intellectum). Esta concisa definicin, que t o-
dava hoy se cita a me nudo, conecta las dos partes del quehacer
teol gi co: la fe, que es el fundament o de la acti tud religiosa, y el
entendi mi ento, que representa la bs queda de la r azn par a es-
clarecerla. Aunque en senti do estri cto la teologa se ha referido
tr adi ci onal mente al pensami ent o cri sti ano, el t r mi no se puede
aplicar tambi n a otras tradi ci ones religiosas, y se puede habl ar
de una teologa islmica o hi nd. La si mi l i tud del quehacer teo-
lgico con el cientfico ha llevado a consi derar ms especfica-
ment e la relacin de la ciencia con la teologa.
1.8. Gr ados de rel i gi osi dad
El fenmeno de la religin y la religiosidad es muy compl ejo, co-
mo puede apreci arse por el el evado nme r o de di sti ntas religio-
nes y las divisiones dent r o de cada una de ellas. Adems de las re-
ligiones cl ar amente definibles como tales, existen acti tudes per-
sonales que no estn vi ncul adas a ni nguna comuni dad religiosa y
que podemos agr upar bajo el ti tul o de religiosidades. El con-
j unt o de todas ellas es difcil de clasificar. De una maner a senci-
lla, y puede que simplista, es posi bl e establecer una gr aduaci n
en la religiosidad, de acuer do con una mayor o me nor presenci a
de la aceptaci n de la idea de Di os y de su accin en el mundo,
en los siguientes ci nco grados:
- Naturalista: no hay realidad fuera de lo natur al . Puede ser
materi al i sta o espiritualista.
- Del misterio: acepta la existencia de un mi steri o i nal canzabl e
que se manifiesta en la natural eza sin carcter personal .
- Pantesta: Di os se identifica con toda la realidad. No hay se-
par aci n entre Di os y mundo.
- Desta: existencia de un Di os trascendente, cr eador y or dena-
dor, per o que no i ntervi ene en el mundo.
- Testa: Di os creador y pr ovi dente con carcter personal , que
i ntervi ene en el mu n d o y se rel aci ona con el hombr e.
Adems de estas postur as se han de consi derar las negativas
del atesmo y el agnosti ci smo, que ni egan expl ci tamente la idea
de la di vi ni dad o de la posi bi l i dad de su conoci mi ento.
1. - I N T R OD U C C I N : L A C I E N C I A Y L A R E L I GI N 2 9
La religiosidad naturalista es una corri ente rel ati vamente reciente,
que ti ene su mayor presencia en Nor teamr i ca y que est adqui -
r i endo una i mpor tanci a cada vez mayor. En ella se trata de gene-
rar acti tudes tr adi ci onal mente vi ncul adas a la religin ( bsqueda
del senti do, senti mi ento reverencial hacia la vida, contacto con la
total i dad de la realidad, r econoci mi ento de la confraterni dad hu-
mana, etc.) desde la mer a aceptaci n de la realidad del mu n d o
sensible. Esta religiosidad puede tener un carcter materialista, si
solo se admi te la existencia de la materi a, o espiritualista, si se
aceptan realidades espirituales per o sin conexi n con nada sobre-
natural . En ella se busca encontr ar senti do a la realidad desde la
pur a natural i dad, con la aceptaci n de la finitud de t odo lo natu-
ral ( muer te del i ndi vi duo, de la humani dad, del uni verso), y se
pr opone una tica pur ament e natural . En al gunas tendenci as se
hace hi ncapi en el senti do de reverencia por la natural eza, como
lo expresaba el astrofsico Cari Sagan. Esta acti tud se encuentr a
presente en al gunos movi mi entos ecologistas. El laicismo ti ene
tambi n a veces caractersticas de una cierta religiosidad natur a-
lista, y hasta se habl a de una sagrada laicidad (sacre laicit).
Aunque hay muchas tendenci as de la religiosidad natural i sta,
se pueden pr oponer los siguientes pri nci pi os como bsicos de to-
das ellas. El pr i mer o es que slo el mu n d o de la natural eza es
real; es decir, que toda la realidad se reduce a lo pur ament e natu-
ral, y no puede habl arse de ni ngn ti po de realidad trascendente.
El segundo es que la natural eza es necesaria en s mi sma; es decir,
que no requi ere otra razn fuera de s mi sma par a explicar su ori -
gen, su existencia o su fundamento ontol gi co. De estos dos pr i n-
cipios se sigue que la natural eza, como un todo, puede ser com-
pr endi da total mente por la ciencia sin tener que pr oponer se ni n-
guna otra realidad de la que dependa, ni ni nguna otra finalidad
que la de s mi sma. En la natural eza, por tanto, par a cada uno de
los sucesos que en ella ti enen lugar slo hay causas natural es. El
natur al i smo i mpl i ca una visin materialista o fisicalista de la rea-
lidad; y aunque al gunas versiones aceptan realidades espirituales,
stas slo se aceptan como aspectos de la mi sma natural eza.
Bajo el epgrafe de religin del misterio ent endemos las acti tudes
presentes en al gunos cientficos que ven en la raci onal i dad del
uni verso la presenci a de un senti do de lo mi steri oso, inexplicable
30 CI E NCI A Y RELI GI N
por la ciencia mi sma. Este t i po de religiosidad se diferencia del
ant eri or por que en ella se acept a la presenci a de algo mi st eri oso,
no compr ensi bl e por la ciencia mi s ma y, por t ant o, ms all de lo
pur ament e nat ur al que se i nt uye y se revela a travs del or den del
uni verso. Este t i po de religiosidad es descri t a por Al bert Einstein
cuando dice: La experi enci a ms bella y ms pr of unda que un
hombr e puede t ener es el sent i do de lo mi st eri oso. ste es el pr i n-
cipio f undant e de la religin, como de t odo empeo serio de la
ciencia y del arte. Ms adel ant e afirma: Sentir que det rs de
cual qui er cosa que podemos exper i ment ar hay algo que nuest r a
ment e no puede compr ender y cuya belleza y subl i mi dad nos lle-
ga slo i ndi r ect ament e c omo en un dbil reflejo, esto es religiosi-
dad. En este sent i do, yo soy religioso. Y t ambi n: Debajo de t o-
das las relaciones discernibles per manece algo sutil, i nt angi bl e,
inexplicable. La veneraci n de esta fuerza ms all de t odo lo que
podemos compr ender es mi religin
8
. Estas citas de Einstein,
nos mues t r an este t i po de religiosidad, que se encuent r a t ambi n
en ot ros cientficos y que se f undament a en el r econoci mi ent o de
un mi st eri o i nt ui bl e en el Uni verso, ms all de nuest r a compr en-
sin, que no se identifica con el mu n d o mi s mo, per o que no tie-
ne las caractersticas de un Di os personal creador.
El pantesmo, el desmo y el tesmo t i enen en c omn el hecho de
que t odos ellos acept an una idea de Di os como el ser de al guna
maner a concebi do como raz y f undament o de t oda existencia.
En la relacin de Di os con el mundo, las dos concepci ones que
deben t enerse en cuent a son la i nmanenci a y la t rascendenci a,
que aparecen con mayor o me nor nfasis en cada una de ellas. La
i nmanenci a descri be la presenci a de Di os en el mundo, y la t ras-
cendenci a su estar ms all de l. En el pant e smo, del que hay
muchas versi ones, se hace hi ncapi en la i nmanenci a hast a llegar
a identificar a Di os con el mundo, y el mu n d o con Di os. La rela-
ci n ent re el mu n d o y Di os es, por t ant o, una relacin de i dent i -
ficacin. Las gr andes t radi ci ones religiosas de Or i ent e, como el
hi ndu s mo y el t ao smo, t i enen un fuerte carct er pant e st a. En el
8. A. EI NSTEI N, Ciencia y Religin, en K. WI LBER, Cuestiones cunticas,
Kairs, Barcelona 1987, pp. 161-170.
1. - I N T R O D UC C I N : L A C I E N C I A Y L A R E L I G I N
31
ext r emo opuest o se encuent r a la idea de un Di os t ot al ment e t ras-
cendent e, separ ado del mundo, per o que l ha creado. Tant o el
de smo como el t e smo afi rman la existencia de un Di os t rascen-
dent e creador; la diferencia ent r e ellos es que, par a el pr i mer o,
Dios, una vez cr eado el mundo, ya no i nt ervi ene en l; el mu n d o
funciona como una mqui na a la que Di os ha dado sus leyes y a
la que deja funci onar por s mi s ma. Esta ment al i dad est uvo muy
en boga en los siglos XVIII y XIX ent r e los aut ores de la Il ust ra-
cin y est rel aci onada con una ment al i dad det er mi ni st a deri va-
da de la fsica newt oni ana. El t e smo sostiene la existencia de un
Dios creador y provi dent e, que act a en el mu n d o y que es a la vez
t rascendent e e i nmanent e. El pr obl ema que pl ant ea con respecto
a la ciencia es cmo debe ent enderse la accin de Di os en el mu n -
do sin que se violen las leyes de su funci onami ent o. Las tres t r adi -
ciones del judai smo, cri st i ani smo e islam son religiones testas. El
nfasis en el carcter i nmanent e o t rascendent e de Di os tiene sus
consecuenci as para las relaciones ent re ciencia y religin.
Las dos post ur as negativas con respect o a la visin religiosa las
const i t uyen el atesmo y el agnosticismo. El pr i mer o i mpl i ca la ne-
gacin explcita de Di os y cual qui er recurso a al gn t i po de ent i -
dad sobr enat ur al
9
. El at e smo puede estar present e en lo que he-
mos l l amado religiosidad nat ural i st a, per o se da ms frecuen-
t ement e en la ausenci a de t oda religiosidad. Se suele di st i ngui r
ent re el at e smo t eri co y el prct i co. El segundo se conf unde con
la act i t ud de indiferencia ant e t odo valor religioso en la vi da
prctica. El pr i mer o, que i mpl i ca una post ur a positiva cont r a t o-
da idea de Di os, a veces va uni do a act i t udes agresivas cont r a t o-
do pensami ent o religioso. En el at e smo t eri co se pueden t am-
bin di st i ngui r vari os t i pos o corri ent es. Ent re ellos est el que
podemos l l amar at e smo cientfista - de l que habl ar emos en
detalle ms adel ant e, al t rat ar del mat er i al i smo ci ent fi co-, que
ext i ende la no consi deraci n de Di os en la explicacin cientfica
de la nat ural eza a la negaci n de Di os en t odos los dems mbi -
tos de la realidad. Ot r o t i po de at e smo, a veces calificado de
moral , se basa en la existencia del mal como i ncompat i bl e con
9. H. KNG,Existe Dios?, Cristiandad, Madrid 1979, pp. 269-463.
la existencia de Dios. El escndalo del mal se convierte en el argu-
ment o decisivo cont ra la existencia de un Di os que debe ser al mi s-
mo t i empo t odo bondad y poder. La aparent e cont radi cci n ent re
la existencia de Dios y la libertad del hombr e es la base del at e smo
humani st a. Si Dios existe - s e ar gument a- , la libertad del hombr e
no puede ser ms que ilusoria. En la prctica, este at e smo lleva a
proponer, como hace Marx, la necesidad de dest rui r la religin pa-
ra que el hombr e sea capaz de pensar y obr ar sin espejismos, y por
eso la denunci a como el opi o del puebl o. En la mi sma lnea, Freud
denunci a a la religin como un sedant e en un mu n d o en el que el
hombr e sufre demasi adas angustias y decepciones.
El agnost i ci smo, pal abra acuada por Thomas Huxley, el
pr opagandi st a de la doct r i na evol uci oni st a de Dar wi n, sostiene la
i mposi bi l i dad del hombr e par a conocer ni la existencia ni la na-
t ural eza de realidad t r ascendent e al guna. Sin establecer una ne-
gacin explcita de Di os, se queda en la act i t ud de qui en defien-
de que nada podemos conocer sobre l, ni siquiera sobre su exis-
tencia. Para el agnst i co, t ant o la existencia de Di os como su no
existencia nunca pueden ser establecidas, y la post ur a ms razo-
nabl e es no t omar par t i do en esta cuest i n. Esta post ur a, que se
aleja t ant o de la acept aci n de la idea de Di os como de su nega-
ci n explcita, es a me nudo compar t i da en ambi ent es cientficos.
1. 9. Las gr andes t r adi ci ones religiosas
En pr i mer lugar, convi ene empezar r econoci endo el carct er ge-
neral i zado y mayor i t ar i o de la religin en el mu n d o y la rica va-
ri edad de sus expresi ones. De hecho, segn la Enci cl opedi a Brit-
nica (2000), un 8 5% de las personas se reconocen como religio-
sas, mi ent r as que slo un 15% lo hacen como no-rel i gi osas o
ateas. A nivel global, las pri nci pal es t radi ci ones religiosas agru-
pan - e n mi l l ones y en t ant o por ci ent o del total de la pobl aci n
rel i gi osa- las siguientes cifras: cri st i ani smo: 1.974 ( 33%) ; islam:
1.155 ( 20%) ; hi ndu s mo: 799 ( 13%) ; budi s mo: 356 ( 6%) ; t ao s-
mo: 382 ( 6%) . En Europa, sobre el nme r o total de habi t ant es, el
cri st i ani smo agr upa a 559 mi l l ones ( 77%) ; el islam, a 31 mi l l ones
( 4%) , y el nme r o de los que se decl aran no-rel i gi osos es de 130
mi l l ones ( 18%) . Estas cifras r esponden a estadsticas que cuent an
1. - I N T R O D UC C I N : L A C I E N C I A Y L A R E L I G I N 33
como religiosas a las per sonas que se decl aran como tales, i nde-
pendi ent ement e del gr ado de su prct i ca real. Es i mpor t ant e t e-
ner esto en cuent a a la hor a de juzgar al gunas estadsticas sobre
las religiones. Aqu nos bast a const at ar que, a pesar de las t enden-
cias secul ari zadoras del mu n d o mode r no, la religin sigue si endo
un f enmeno mayor i t ar i o. Ent re la pl ural i dad de formas de las
religiones, ofrecemos a cont i nuaci n una breve resea de las que
consi der amos como las t radi ci ones religiosas ms i mpor t ant es
1 0
.
Las t radi ci ones ori ent al es t i enen unos ciertos el ement os comu-
nes que se pueden r esumi r en una visin uni t ar i a de la real i dad
en la que no hay una separaci n clara ent re el mu n d o y la di vi ni -
dad. Las ms i mpor t ant es ent re ellas son el hi ndui s mo, el budi s-
mo y el t ao smo. Lo que hoy l l amamos hi ndui smo es la s uma
de una serie de creencias religiosas t radi ci onal es en la Indi a for-
mada a lo largo de una larga t r adi ci n y rel aci onadas ent r e s
1 1
.
Ms que una religin pr opi ament e di cha, es un haz o conjunt o de
religiones. El hilo conduct or de t odas ellas es la creencia en la
presenci a de la di vi ni dad en t odos los seres. La t r adi ci n ms an-
tigua es la de las religiones pre-Vdi cas; y haci a el siglo XV a . C,
con las mi gr aci ones a la Indi a desde el nor oest e de los puebl os
arios, se formaliza la religin recogi da por escrito en los libros
l l amados Rig Vedas (la pal abra Veda significa conoci mi ent o o
sabi dur a). La segunda el aboraci n del pensami ent o religioso
hi nd est cont eni da en los Upanishad, escritos haci a el siglo VII
a . C, que recogen la act i vi dad de los maest r os o guas espi ri t ual es.
La idea cent ral de la vi si n de los Upanishad es el concept o de
Brahma. Esta idea estaba ya present e en los Vedas como una
fuerza mi st eri osa y se convi ert e ahor a en la Realidad supr ema, i n-
finita, i mper sonal , present e en t odo el uni verso y que const i t uye
la verdadera real i dad e i dent i dad de t odos los seres. En los Upani-
10. T.P. BURK E, The Major Religions, Blackwell, London 2004; P. POUPARD
(ed.), Diccionario de las religiones, Herder, Barcelona 1987; J . DELUMEAU
(ed.), El hecho religioso. Enciclopedia de las grandes religiones. Alianza,
Madrid 1995; M. ELI ADE, Historia de las creencias y de las ideas religiosas,
4 vols., Cristiandad, Madrid 1978- 1980.
11. C. SHATTUCK , Hinduismo, Akal, Madrid 2002; L. RENOU y M.D. RENAU, El
hindusmo, Paids Ibrica, Barcelona 1991.
shad t ard os hay una evol uci n hacia una concepci n ms perso-
nal de Br ahma. El pensami ent o religioso gira al rededor de una
concepci n moni st a. Br ahma, y solo l, es la l t i ma real i dad, de
forma que en el fondo t odo es uno. El mu n d o sensible (maya) es
apari enci a y engao. El cami no de puri fi caci n consiste en des-
pr ender se del engao de las apari enci as y llegar a la cont empl a-
ci n del ni co ser, Br ahma, ya que slo Br ahma es, y ni nguna
ot r a cosa es. El yo o el al ma i ndi vi dual (atma) t er mi na identifi-
cndose t ambi n con Br ahma, la conci enci a universal. En el reco-
noci mi ent o o, mejor, la realizacin de esta i dent i dad consiste pr e-
ci sament e la l i beraci n de t oda act i vi dad o accin, que es la fuen-
te de t odo sufri mi ent o. El no- l i ber ado est sujeto y esclavizado
por sus acciones y dest i nado a un ciclo i ndefi ni do de t r ansmi gr a-
ci ones en diversos seres vivos hast a que logre su puri fi caci n.
Para el pr obl ema que nos ocupa aqu es i mpor t ant e recordar su
pant e smo y moni s mo radical, en el que t oda la realidad se i den-
tifica con Br ahma. Lo universal y lo part i cul ar se identifican, lo
mi s mo que la uni dad y la mul t i pl i ci dad, el mi cr ocosmos y el ma-
cr ocosmos. Slo hay una real i dad inefable, que no puede cono-
cerse ni expresarse; en ella desaparece la diferencia ent r e ser y no-
ser, t odo es uno, t odo es di vi no y et er no, y el t i empo es una ilu-
sin. El hi ndui s mo no se ha ext endi do fuera de la Indi a y es una
religin fuert ement e ligada a la cul t ura e hi st ori a de este pas. La
relacin del hi ndui s mo con la ciencia es difcil de establecer. La
mayor cont r i buci n de la Indi a a la ciencia, en la ant i gedad, se
pr odujo en el campo de las mat emt i cas y de la ast r onom a, so-
bre t odo con el desarrol l o del sistema deci mal y el lgebra.
Al cont r ar i o que el hi ndui s mo, en cuyo seno nace en el siglo
VI a . C, el budi s mo es una religin hi st ri ca con un fundador, el
pr nci pe i ndi o Si ddar t ha Gaut ama, o Sakyamuni , que empez su
predi caci n en la cuenca del Ganges hacia el ao 525 ant es de
Cri st o
1 2
. Gaut ama reacci on cont r a el excesivo formal i smo del
hi ndui s mo, pr eocupado sobre t odo por el pr obl ema del sufri-
mi ent o y el dol or, reci bi endo una i l umi naci n que le convi rt i en
Buda ( i l umi nado) y se dedi c a la ext ensi n de su mensaje como
12. D. HARVEY y S. NOBLE, Budismo, Akal, Madrid 2007; R.A. GARD (ed.),
Buddhism, George Braziller, New York 1961.
1. - I N T R O D UC C I N : LA C I E N C I A Y LA R E L I G I N 35
un cami no par a super ar el sufri mi ent o. La ori gi nal veneraci n de
Buda como maest r o se convi rt i , poco a poco, en un cul t o. As
como el hi ndui s mo estaba l i mi t ado a los puebl os i ndi os, el nue-
vo mensaje de Buda t raspas pr ont o las front eras de la Indi a y se
ext endi por t odo el Or i ent e, mi ent r as que en la Indi a mi s ma
pr ct i cament e desapareci . El budi s mo t i ene vocaci n uni versa-
lista, y desde el siglo XIX ha conoci do una cierta at racci n y ex-
t ensi n t ambi n en Occi dent e. La idea cent ral del budi s mo es
que, ant e la uni versal i dad del sufri mi ent o, hay que buscar su su-
peraci n por el cami no de la i l umi naci n i nt eri or. Es, por t ant o,
una religin o filosofa pr i mar i ament e experiencial, que t i ene
que ver con la pr opi a existencia. La raz del sufri mi ent o est en el
deseo que nace del yo y envuelve una cadena de causas; por lo
t ant o, par a ext i ngui r el suf r i mi ent o hay que ext i ngui r t odo de-
seo. La ext i nci n de t odo deseo conduce al Ni r vana por el cami -
no de la sabi dur a o l i beraci n i nt eri or, y el hombr e, a travs de
l, pasa a ser un buda o i l umi nado. En el budi s mo no hay
r eal ment e di vi ni dad ni real i dad l t i ma, si no t an slo un cami no
de i l umi naci n i nt er i or que desemboca en una i dent i fi caci n
con la nada en la perfecci n del Ni r vana. Se apar t a, por t an-
t o, del pant e s mo vdi co y niega t oda real i dad esencial de las co-
sas o del mu n d o exterior. Dent r o de la compl eji dad de t r adi ci o-
nes del budi s mo se di st i nguen dos pri nci pal es corri ent es o cami -
nos: el budi s mo Theravada o Hinayana ( pequeo cami no) , y el
Mahayana ( gran cami no) . El pr i mer o se ext endi por Cei l n,
Tailandia e I ndochi na, y el segundo por Chi na, Japn y Corea. La
insistencia del budi s mo en la i l umi naci n i nt er i or y su consi de-
raci n del mu n d o ext eri or c omo una i l usi n l i mi t a su rel aci n
con la ciencia.
Las religiones t radi ci onal es chi nas se r emont an hast a la ant i -
gedad, y sus caractersticas son muy di st i nt as de las propi as de
las religiones del mbi t o semi t a o i ndi o. Ti enen un fuerte carc-
ter cvico, basado en la est r uct ur a de la familia y el Est ado, y son
una mezcla de filosofa y religin. Una de sus caractersticas es la
i mpor t anci a concedi da a los ant epasados, que despus de su
muer t e se convi ert en en esp ri t us prot ect ores. El ori gen de la t ra-
di ci n religiosa conoci da como taosmo est vi ncul ado a la figu-
ra l egendari a del maest r o Laotse (Lao tzu) hacia el siglo VI a.C.
Su doct r i na se encuadr a en la t r adi ci n filosfico-religiosa, sin
que en ella aparezca una idea clara de la di vi ni dad. La idea fun-
dament al la consti tuye el Tao, el cami no o pr i nci pi o s upr emo, el
ori gen de todo, que es en s mi s mo lo i ndescri pti bl e, una mezcl a
de ser y no ser. A diferencia de otras tradi ci ones como el budi s-
mo, el tao smo ti ene un fuerte component e cosmol gi co. En su
visin del mundo, t odo se desarrol l a a par ti r del Tao, por la ac-
ci n de los contr ar i os (yi ng y yang: noche y da; mascul i no y fe-
meni no; etc.), que representan energas csmi cas; y todo, final-
mente, regresa a su punt o de parti da, en un eter no r etor no en el
que el t i empo es cclico. El tao representa lo real autnti co, exis-
tente por s mi s mo, ani mado por movi mi ent o a ut nomo; se pue-
de decir que es un cami no que anda. Co mo nor ma de vi da, el tao
i mpl i ca abandonar se al i mpul so que el movi mi ent o natur al ejer-
ce sobre nosotr os, vivir senci l l amente el mi steri o que nos envuel -
ve. Pr opone la sol i dari dad entr e el hombr e, la soci edad, la nat u-
raleza y el uni verso. El r i t mo de la vi da debe adaptarse al de la na-
turaleza; de ah la i mpor tanci a del cal endari o y la astr onoma,
con el influjo de los astros en la anti gua Chi na.
Si el tao smo pone su nfasis en la natural eza y sus r i tmos, la
doctr i na conteni da en los escritos de Confuci o (Kung fu tsu: 551-
479 a.C.) for man una tica o una filosofa del compor t ami ent o
i ndi vi dual y social. Confuci o al bergaba la nobl e ambi ci n de dar
al pas el or den y la paz.
Su doctr i na se centra, por tanto, en las relaciones humanas ,
i ndi vi duo-fami l i a-soci edad, bases de la tica y la poltica.
El fin l ti mo al que ti ende su doctri na es lograr la estabilidad
poltica y la paz universal. La doctri na de Confucio y de sus intr-
pretes se convi rti en la doctr i na clsica que deban conocer y do-
mi nar a fondo los l etrados de la admi ni straci n de la anti gua Chi -
na y ejerce an hoy una gran influencia en el pensami ento chi no.
Las tres l ti mas religiones que vamos a tr atar son religiones tes-
tas que ti enen como el emento fundamental la figura tr ascenden-
te de un ni co Di os ( monot e s mo estri cto), con carcter per so-
nal, separ ado del mundo, que ha sido creado por l y en el cual
acta, establ eci endo una relacin especial con los hombr es que se
denomi na historia de salvacin. Las tres -j udai s mo, cri sti ani s-
mo e i s l am- ti enen un tr onco comn, a par ti r del cual se han di -
ferenciado. Este tr onco c omn lo forma el j udai smo, cuyos orge-
1. - I N T R O D UC C I N : L A C I E N C I A Y LA R E L I G I N 3 7
nes ms ant i guos se r emont an a las religiones tribales a par t i r de
las cuales, poco a poco, se fue cr eando una uni dad religiosa en el
puebl o de Israel
1 3
. La figura r emot a de Abr aham, que se suele si-
t uar hi st r i cament e hacia los siglos XVIII y XVII a . C, se pr opo-
ne c omo el pr i mer recept or de las pr omesas di vi nas y es acept a-
da por las tres t radi ci ones. La ot r a gr an figura es Moiss, conduc-
t or y legislador, que hacia los siglos XIII o XII a.C. realiza la ver-
dader a f or maci n del puebl o de Israel con su xodo o salida del
caut i veri o de Egi pt o y el asent ami ent o en la t i erra de Canan
(Pal est i na). El xodo es exper i ment ado por el puebl o jud o como
la experi enci a f undant e de su ser puebl o, que se renueva cada ao
en la cel ebraci n de la Pascua. Un el ement o clave es el de la alian-
za ent r e Di os e Israel, condi ci onada al cumpl i mi ent o de la Ley.
Tras un proceso l ent o, la fe de Israel evol uci ona hacia un mo n o -
t e smo absol ut o (slo Yahveh es Di os), con el rechazo de los ot r os
dioses y de la i dol at r a. La doct r i na del judai s mo se cont i ene en
la Biblia, conjunt o de libros que se componen a lo largo de vari os
siglos, desde las pr i mer as t radi ci ones (hacia el siglo IX a.C.) has-
ta los l t i mos libros, compuest os en el siglo I a . C Est f or mada
por los libros que cont i enen la ley (los ci nco pr i mer os libros, o
Pent at euco) , las enseanzas de los profetas, los sal mos, los libros
donde se relata la hi st ori a de Israel y los libros sapienciales. Una
not a caracterstica del judai smo es su concepci n de la hi st ori a
del puebl o de Israel como una hi st ori a de salvacin. Tant o en su
concepci n de un Di os personal y t r ascendent e, que crea el mu n -
do real y separ ado de l, como en su concepci n lineal del t i em-
po, el judai s mo se apar t a de las concepci ones pant e st as y los
t i empos cclicos de las t radi ci ones religiosas ori ent al es. En la hi s-
t ori a del judai s mo se pueden di st i ngui r dos per i odos. El pr i mer o
es el per i odo sacerdot al (del siglo IX a . C al siglo I d . C) , que se
cent ra en el t empl o de Jerusaln y en el papel de los sacerdot es y
sus ri t os. El segundo per i odo se conoce como el per i odo rab ni -
co, que se inicia despus de la dest rucci n del t empl o por el ejr-
cito r oma no en el ao 70 y el dest i erro o dispora de las comuni -
13. A . CUK AR e I . ZABALETA, Judaismo, Edimat, Madrid 2005; A . HERTZBERG
(ed.), Judaism, George Braziller, New York 1962; H . K NG, El judaismo.
Pasado, presente y futuro, Trotta, Madrid 1991.
dades jud as, que se ext i enden por el Medi o Or i ent e, nor t e de
frica y Europa. El cent r o de la vi da religiosa se encuent r a ahor a
en el est udi o y los coment ar i os de la Biblia en la sinagoga (lugar
de r euni n) y en la figura del r abi no ( maest r o) . En el judai s mo
act ual se di st i nguen dos gr andes corri ent es, una or t odoxa o con-
servadora, y ot r a ms liberal.
El cri st i ani smo nace dent r o de la t r adi ci n jud a en el siglo I.
La figura cent ral es Jess de Nazaret , un maest r o i t i nerant e jud o
que asombr a al puebl o con su predi caci n, sus curaci ones de en-
fermos y ot r os signos, l l enando las expectativas del puebl o con
relacin al esper ado mes as
1 4
. Despus de su muer t e, los di sc pu-
los exper i ment an su resurrecci n, que hab a sido anunci ada por
l mi s mo, y le pr ocl aman Seor y Mesas (Cri st o), el Hi jo de
Di os. La experi enci a del r econoci mi ent o de Jess como el Hijo de
Di os lleva a una t r ansf or maci n de la concepci n mi s ma del
Di os de la t r adi ci n jud a, en el que ahor a se reconoce el mi st e-
ri o t ri ni t ari o, es decir, la existencia en un ni co Di os en tres per-
sonas: Padre, Hijo y Esp ri t u Sant o. El cri st i ani smo se abre pr on-
t o a los gentiles y se unlversaliza. Los escritos que rel at an la vi da
de Jesucristo (Evangelios) y los Hechos y Cart as de los apst ol es
se aaden a los libros jud os par a f or mar la Biblia cristiana. La ex-
t ensi n del cri st i ani smo por el mbi t o del I mper i o Romano no
fue fcil, pues no t ar d en t opar con la oposi ci n del gobi er no
hast a el ao 313, en que es r econoci do por Const ant i no, convi r-
t i ndose en 392, con el emper ador Teodosi o, en la religin oficial
del I mper i o. Dur ant e estos casi cuat r o siglos, el cri st i ani smo in-
t eracci ona con la cul t ura gr ecor r omana, en especial con la filoso-
fa y la ciencia griegas. Esto dar una caracterstica especial a su
relacin con la ciencia, c omo veremos ms adel ant e. Despus de
la cada del I mper i o Romano, el cri st i ani smo es la religin reco-
noci da de los rei nos de Occi dent e, y dur ant e t oda la Edad Medi a
la Iglesia t i ene una gran influencia social y cul t ural . La uni dad del
cri st i ani smo se r ompe pr i mer o con la separaci n de la Iglesia Or -
t odoxa en Or i ent e, y despus en Occi dent e, con la Reforma Pr o-
t est ant e. En la act ual i dad, el cri st i ani smo se encuent r a di vi di do
14. F. GOGARTEN, Qu es el cristianismo?, Herder, Barcelona 1977; J. FEINER
y L. VI SCHER (eds.), Nuevo libro de la fe cristiana, Herder, Barcelona 1977.
entre las diversas iglesias o denomi naci ones en que, aunque todas
reconocen su fundament o en la fe en Jesucristo, se ha diversifica-
do la doctr i na referente a muchos punt os , per maneci endo, sin
embar go, un anhel o de bsqueda de la uni dad per di da.
La religin del islam nace en Arabi a y se basa en la predi ca-
ci n de Ma homa (570-632), qui en se si nti como el receptor de
una nueva y definitiva revelacin de Di os
1 5
. La predi caci n de
Ma homa se recoge en el libro del Cor n, consi der ado revelado
por Di os a travs del arcngel Gabri el a Mahoma, y cuyo texto se
fija despus de su muer t e hacia 640. En l se recogen tradi ci ones
de las religiones tradi ci onal es rabes, del j uda s mo y del cristia-
ni smo. Moi ss y Jess son reconoci dos como profetas, per o la re-
velacin definitiva es la recibida por Mahoma, el l t i mo de los
profetas. El islam se puede consi derar como un proyecto religio-
so y de civilizacin en el que se establecen tanto nor mas religio-
sas como sociales. Desde el punt o de vista religioso, el islam se
basa en una sumi si n confiada (islam) del hombr e a Di os, un
credo bastante sencillo, con un monot e s mo absol uto que se re-
mont a a la figura de Abr aham y que Ma homa separa de su evo-
l uci n posteri or juda y cristiana. La pr ocl amaci n de la fe se si n-
tetiza en la frmul a Slo hay un ni co Di os (Al), y Ma homa es
su profeta. Adems de su carcter religioso, el islam i mpl i ca una
organi zaci n social y poltica, con un cdi go de compor t ami en-
tos y leyes (shariah). Actual mente, el islam se exti ende por una
franja que va desde la costa occi dental del nor t e de frica hasta
Indonesi a. Aunque mant eni endo esenci al mente los mi s mos fun-
dament os y el carcter inviolable del Cor n, el islam ha adqui r i -
do al gunas caractersticas pr opi as en al gunas regi ones. El islam se
esci ndi pr ont o en la corri ente suni ta, segui da por la mayora, y
la chita, las cuales, aunque mant i enen los mi s mos pri nci pi os
fundamental es, ti ene di sti ntas prcti cas y ri tos. Actual mente se
pueden di sti ngui r en el islam dos corri entes: una fundamental i s-
ta, que insiste en una prcti ca rigorista, con una proyecci n pol -
tica de apl i caci n de los pri nci pi os corni cos, y otr a ms liberal,
que acepta la existencia de un r gi men pol ti co secular.
15. D. W I NES , El Islam, C a mbr i dg e Un i ve r si ty Pre ss, Ma dri d 2002; J.A.
W I LLI AMS (e d.), Islam, Ge or ge Braziller, Ne w York 1962.
40 CI E NCI A Y REL I GI N
1. 10. La magia
La magi a, pal abra de ori gen persa que significa ciencia o sabi-
dur a, es una prct i ca ancest ral que est rel aci onada con la reli-
gi n y la ciencia. A pesar del progreso de la explicacin raci onal
del mu n d o por la ciencia y la puri fi caci n del sent i mi ent o reli-
gioso, la magi a es un f enmeno que subsiste y se t r ansf or ma en
el seno de t odas las cul t uras. Se puede decir que se basa en el con-
venci mi ent o de que existe en la nat ural eza una fuerza suscep-
tible de ser capt ada por el hombr e, a base de astucia y habi l i dad,
en beneficio pr opi o
1 6
. La magi a es un f enmeno ancest ral presen-
te en t odas las cul t uras ant i guas. Hoy la encont r amos no slo en
las prcticas de los puebl os pri mi t i vos, si no t ambi n en el hombr e
moder no, en el que puede represent ar un component e nunca per-
di do de ment al i dad pre-raci onal rel aci onada con una conciencia
mtica nunca del t odo el i mi nada por la conciencia intelectual.
Este ext r ao habi t ant e de las profundi dades humanas est relacio-
nado con las funciones irracionales de la sensacin y la i nt ui ci n.
Est rel aci onada con la posibilidad de adqui r i r poderes a travs de
ciertas prcticas ocultas, slo conoci das por ciertos iniciados. Es
ste un f enmeno muy universal, ya que, como dice Hegel, la ma-
gia aparece en t odos los puebl os y en t odas las pocas.
La relacin ent r e magi a y religin es compl eja, y no se puede
si mpl ement e consi derar la magi a como un est adi o previ o y ms
pri mi t i vo de la religin. De hecho, en t odas las religiones, t ant o
en el hi ndui s mo y el budi s mo como en el cri st i ani smo y el isla-
mi s mo, se pueden encont r ar a veces t endenci as mgi cas
1 7
. Un ele-
ment o i mpor t ant e en la magi a y que t ambi n lo es en la religin
es el s mbol o. La magi a explota la ambi val enci a del s mbol o y lo
absolutiza, t ransfi ri ndol e la realidad de lo significado. La i magen
se convi ert e en realidad y adqui ere las caractersticas de lo mar a-
villoso. Esta perversi n del sent i do del s mbol o, que le dot a de ele-
ment os mgi cos, tiene que ser purificada por el verdadero sent i -
mi ent o religioso. El juda smo, como lo muest r a ya el Ant i guo
16. P. SAI NTYVES, La forc magique, Pars 1914; Vase Magia, en P. POUPARD,
op. cit.
17. M. ELI ADE, Imgenes y smbolos, Taurus, Madrid 1983.
1. - I N T R O D UC C I N : L A C I E N C I A Y L A R E L I G I N 4 1
Test ament o (Dt 18,9-14; Lev 19,26; 20, 6), se opuso fuert ement e a
la magi a, lo mi s mo que el cri st i ani smo desde los pr i mer os mo -
ment os ( Hch 8,9-25). Desde San Justino hast a San Agustn, los
aut ores cristianos despreci an la magi a como mani fest aci n del
mal espritu, que engaa y se engaa. A pesar de t odo, pervi ven
si empre a nivel popul ar ciertas t endenci as hacia lo mgi co.
La magi a t i ene t ambi n una relacin con la ciencia y la t cni -
ca. Ya desde la ant i gedad, en Egi pt o y Mesopot ami a, la prct i ca
de la ast r onom a estaba mezcl ada con el ement os religiosos y m-
gicos. Los ant i guos magos caldeos, que florecieron hacia el siglo
I a . C, ext endi er on la prct i ca de la astrologa por t odo el I mper i o
Romano. A nivel popul ar, esta prct i ca sigue hoy t odav a viva.
Hay que recordar que el mi s mo Kepler supl ement aba su magr o
suel do de Mat emt i co Imperi al con la prct i ca de los hor sco-
pos. La ciencia, que ha i do pr esent ando una i magen pur ament e
raci onal del mundo, no ha l ogr ado exorcizarse de t odos los ele-
ment os mgi cos. En ambi ent es popul ar es, la tcnica, cuyos fun-
dament os cientficos no se compr enden, llega a t ener un ci ert o
cariz mgi co. La relacin que hemos visto ent re la magi a y la ad-
qui si ci n de poder es ot orga un ci ert o component e mgi co a la
tcnica. En ci ert o sent i do, el t ecnl ogo se convi ert e en el mago de
nuest r os t i empos.
1. 11. Al gunas consi der aci ones pr el i mi nar es
En este cap t ul o i nt r oduct or i o hemos quer i do present ar una br e-
ve vi si n del compl ejo f enmeno que const i t uyen t ant o la ci en-
cia como la religin. Cuando se habl a de ciencia y de religin, se
debe t ener present e que se t rat a en ambos casos de realidades
muy ampl i as que abarcan una vari edad gr ande de significados.
Esto afecta necesar i ament e a la relacin ent re las dos. Aunque hay
nat ur al ment e, como hemos visto, el ement os comunes, su com-
plejidad no debe nunca olvidarse. Consi der ando las act i t udes
personal es que hemos denomi nado como religiosidades y las
t radi ci ones religiosas que hemos menci onado, de una maner a ge-
neral su relacin con la ciencia se ver condi ci onada por la con-
cepci n que t engan de la relacin ent r e la di vi ni dad y el mundo.
En el caso de la religiosidad nat ural i st a, su rechazo de t oda
realidad sobr enat ur al l i mi t a su concepci n a lo pur ament e nat u-
ral y, por t ant o, asume que el mu n d o es la ni ca realidad. Para la
corri ent e pur ament e mat eri al i st a no se ha de buscar ms all de
la real i dad mat eri al y, consi gui ent ement e, t ampoco ms all de la
i magen que la ciencia pr opor ci ona del mi s mo. Esta post ur a con-
sidera la ciencia como la ni ca fuente de conoci mi ent o sobre el
mundo. La dificultad, en esta act i t ud, es c mo f undament ar las
act i t udes que f oment a de bsqueda de sent i do o de reverencia
por la nat ural eza mi sma. El nat ur al i smo espiritualista aade la
dificultad de explicar qu ent i ende por di mensi n espi ri t ual y
cmo i nt egrarl a en el mu n d o conoci do por la ciencia, que no
puede i ncl ui r esta di mensi n. Este pr obl ema se ver con ms de-
talle al t r at ar el t ema del mat eri al i smo. Lo que hemos l l amado
religiosidad del mi st eri o par t e pr eci sament e del mu n d o cono-
ci do por la ciencia, en el que se descubre algo que va ms all de
lo que la ciencia mi sma puede explicar. Ese inexplicable en la
realidad es, como dice Einstein, la base de ese t i po de religiosi-
dad. Ya ver emos cmo en el pensami ent o de al gunos cientficos,
como los gr andes fsicos Hei senberg y Schrdi nger, hay ciertas
post ur as de este t i po. La ciencia, en estos casos, pr opor ci ona el
cami no en este t i po de religiosidad, cuando det rs de ella se vis-
l umbr a algo ms que pert enece al mbi t o del mi st eri o.
Con respect o a las religiones pr opi ament e di chas, la relacin
ent r e la di vi ni dad y el mu n d o se puede descri bi r con los dos con-
cept os de i nmanenci a y t rascendenci a. El pr i mer o se refiere a la
presenci a de Di os en el mundo, y el segundo a su separaci n del
mi s mo. Las religiones que ponen el nfasis en la i nmanenci a de
Di os pueden desembocar en un ver dader o pant e smo o moni s -
mo, en el que t oda la real i dad es una sola cosa, como hemos vis-
t o en el caso de las t radi ci ones ori ent al es del hi ndui s mo, el budi s-
mo y el t ao smo. La t r adi ci n testa que se inicia en el juda s mo
ant i guo y es asumi da por el cri st i ani smo y el islam mant i ene un
Di os personal , t rascendent e, creador del mundo, que de esta for-
ma est separ ado de l, aunque no niega su presenci a en l.
Las corri ent es religiosas de cort e i nmanent i st a, como las t ra-
di ci ones hi ndui st a, budi st a y taosta que hemos dest acado, par e-
cen, a pr i mer a vista, t ener en s mi smas poca relacin con la cien-
cia, al identificar t oda la real i dad con la di vi ni dad. El mu n d o que
1. - I N T R O D UC C I N : L A C I E N C I A Y L A R E L I G I N 43
aparece a los sent i dos no es ms que una apari enci a de una reali-
dad subyacent e que no puede ser compr endi da ( Br ahma o Tao).
Adems, el concept o cclico del t i empo, en el que nada r eal men-
te nuevo puede suceder y que engendr a un ci ert o pesi mi smo so-
bre el significado de cual qui er empr esa humana, aade un ele-
ment o negativo a la posi bi l i dad de desarrol l o de la ciencia. De es-
ta opi ni n es Stanley Jaki, que exami na las cul t uras clsicas de la
Indi a y de Chi na con respect o a su relacin con la ci enci a
1 8
. Sin
embar go, Fritjof Capr a encuent r a un paral el i smo ent r e los pr i n-
cipios del hi ndui s mo y el t ao smo y la fsica mode r na cunt i co-
relativista
1 9
. Segn l, las t eor as y model os de la fsica mode r na
llevan a una visin del mu n d o que es i nt er nament e consi st ent e y
que est en perfecta ar mon a con las visiones del mi st i ci smo
ori ent al . El fsico y el m st i co llegan a una mi s ma i nt ui ci n de la
uni dad esencial de t odas las cosas: uno, par t i endo del mu n d o ex-
t er no, y el ot r o del i nt er no. Para ello t oma al gunas pr opi edades
de la fsica de los f enmenos subat mi cos, como la no-l ocal i dad
y el ent r el azami ent o, que i nt erpret a como un acer cami ent o al
concept o de uni dad esencial de la m st i ca ori ent al .
La concepci n de un Di os creador separ ado del mu n d o se
inicia con la t r adi ci n jud a, que es acept ada t ant o por el cristia-
ni s mo como por el islam. Su pr i mer a expresi n, en el pr i nci pi o
cre Di os el cielo y la tierra ( Gn 1,1), i ndi ca la t rascendenci a de
Di os, que no se identifica con el mu n d o que l crea l i br ement e.
Al mi s mo t i empo, i ndi ca la secul ari zaci n del mundo, que puede
ser, por t ant o, obser vado y est udi ado en s mi s mo, con el abando-
no de la confusi n ent r e mu n d o y di vi ni dad, expresada t ambi n
en la t r adi ci n occi dent al por los mi t os cosmogni cos. Esta des-
mitificacin del mu n d o es un paso necesari o par a que ste pue-
da ser est udi ado r aci onal ment e. Este proceso se l ogra por ot r o
cami no en la Grecia ant i gua. Los filsofos griegos de la nat ur al e-
za se pl ant ear on, ya desde el siglo VI a . C, cmo explicar qu es el
mu n d o desde la razn y, de esta forma, pusi er on las bases de la
18. S.L. J AK I , Science and Creation. From Eternal Cycles to an Oscillating
Universe, Scottish Academy Press, Edinburgh 1986.
19. F. CAPRA, El Tao de la fsica. Una exploracin de los paralelos entre la fsi-
ca moderna y el misticismo oriental, Luis Crcamo, Madrid 1987
2
.
explicacin cientfica
2 0
. La uni n de estas dos corri ent es de secu-
larizacin del mu n d o se da en el cri st i ani smo, donde ya los San-
t os Padres de los siglos IV y V ut i l i zaron la ciencia y la filosofa
griegas par a explicar el relato de la creaci n. Esta corri ent e llev
ms t arde, en la Edad Medi a, a la separaci n ent r e la teologa ba-
sada en la revelacin y la filosofa basada en la r azn, como vere-
mos con ms detalle. El r econoci mi ent o en el pensami ent o cris-
t i ano medi eval de la filosofa nat ur al ( hoy lo l l amar amos cien-
cia) como un saber a ut nomo sobre la nat ural eza cont r i buy al
desarrol l o de la ciencia en Occi dent e.
En concl usi n, las visiones religiosa y cientfica del mundo,
aunque di st i nt as, t i enen punt os de cont act o e hi st r i cament e han
i nt er acci onado ent re s de varias maner as a lo largo del t i empo.
No pod a ser de ot r o modo, ya que se t rat a de visiones del mi s-
mo hombr e sobre el mi s mo mundo. Cuando las ciencias nos ha-
bl an del ori gen del uni verso, de la vi da y del hombr e, stas son
cuest i ones sobre las que la religin t i ene t ambi n su respuest a.
Son las dos visiones i ncompat i bl es? A cules hacemos caso?
Invalidan unas a otras? Pueden las explicaciones de la ciencia
t er mi nar haci endo i nnecesari a las i nt ui ci ones de la religin? A
veces se t i ene la i mpr esi n de que se conci be el progreso cientfi-
co como una amenaza par a la religin, c omo si cada avance de la
ciencia const i t uyese necesar i ament e un ret roceso de la religin.
En los cap t ul os que siguen t r at ar emos de i l umi nar estas cuest i o-
nes, consi der ando la relacin ent r e ciencia y religin desde di s-
t i nt os punt os de vista.
20. C.F. VON WEI ZSCK ER, La Importancia de la ciencia, Labor, Barcelona
1968.
2. C on oc i mi e n to c i e n tfi c o
y c on oc i mi e n to re l i gi oso
2 . 1 . La filosofa, un terreno intermedio
E
n el captul o anter i or hemos pr esentado la ciencia y la reli-
gi n como formas di sti ntas de conoci mi ento. Para en-
trar con ms detalle en este tema necesi tamos de la reflexin filo-
sfica como un ter r eno i nter medi o entr e las dos, necesari o par a
su compr ensi n y par a establecer una recta relacin entr e ellas.
La confrontaci n entr e religin y ciencia, sin consi derar el anl i -
sis filosfico sobre ambas, no puede menos que llevar a veces a
consecuenci as equi vocadas. La filosofa es un campo pr opi o del
pensami ento, di sti nto del cientfico y del religioso. Dos partes de
la filosofa, la metafsica y la epi stemol oga, son especi al mente
i mpor t ant es en este tema
1
. A la metafsica u ontol oga, es decir,
ciencia del ser, mode r na me nt e a veces no slo no se le reconoce
su pr opi a i mpor tanci a, al consi derrsel a como demasi ado desli-
gada del mu n d o sensible, si no que en ocasi ones se le ha negado
total mente su pr opi a validez. La metafsica, que trata de los pr o-
bl emas ms generales del ser en cuant o tal, su ori gen y finalidad,
se ha consi der ado desde la crtica del posi ti vi smo como una va-
na especul aci n. A pesar del rechazo de la metafsica, el concep-
to mi s mo del ser en s mi s mo sigue si endo algo que merece nues-
tra reflexin. Por otr o l ado, la epi stemol oga o teora del conoci -
mi ent o ha mant eni do su i mpor tanci a al dedi car mode r na me nt e
1. Sobre la hi stori a y l os pr obl e ma s de la me ta fsi c a y la e pi ste mol og a , v-
ase T. HONDERI CH (e d.), Enciclopedia Oxford de Filosofa, Te c n os, Ma dri d
2001, pp. 721-730 y 311-318 .
sus esfuerzos a investigar las caractersticas del conoci mi ento
cientfico. Di sti ngui r entre el ti po de conoci mi ento que podemos
y el que no podemos l l amar ciencia sigue si endo un pr obl ema
sobre el que el pensami ento filosfico ti ene muc ho que decir. Pero
la epi stemol oga no puede reduci rse tan slo al conoci mi ento
cientfico, si no que se exti ende al anlisis de t odo ti po de conoci -
mi ento entre ellos, i ncl ui do el religioso. Un tema fundamental en
el pensami ento filosfico, que incide en la relacin entre ciencia y
religin, es la relacin entre conoci mi ento y realidad y el senti do
que se debe dar a los conceptos de verdad y objetividad.
La reflexin filosfica apl i cada a la ciencia es el objeto de la
filosofa de la ciencia, y la apl i cada a la religin es el objeto de la
filosofa de la religin
2
. Los resul tados de ambas disciplinas son
i mpor t ant es par a esclarecer la relacin entr e ciencia y religin. La
filosofa de la ciencia se ha centr ado, sobre todo, en el anlisis del
conoci mi ento cientfico, per o incluye t ambi n los aspectos hi st-
ricos y sociales de la prcti ca de la ciencia. Estos l ti mos aspectos
han adqui r i do moder nament e una especial i mpor tanci a, ya que
i l umi nan aspectos de la ciencia que per manec an i gnor ados en
un mer o anlisis lgico. Nuestr a compr ensi n de la ciencia hoy le
debe muc ho a la i ncor por aci n de estos el ementos. La filosofa de
la religin, por su par te, t oma su ori gen en una reflexin sobre la
experi enci a de las acti tudes encontr adas en las di sti ntas tr adi ci o-
nes religiosas. En esta reflexin se utilizan diversos punt os de vis-
ta, como el psicolgico, que estudi a los diversos senti mi entos y
emoci ones vi ncul ados a la experi enci a religiosa, el sociolgico,
que estudi a el carcter social de las comuni dades religiosas, y el
hi stri co, que presta atenci n al desarrol l o en el t i empo de las re-
ligiones y sus i mpl i caci ones en la cul tura de los puebl os. En este
captul o nos vamos a centr ar en los aspectos cognosci ti vos par a
exami nar las diferencias y si mi l i tudes entre el conoci mi ento cien-
tfico y el religioso.
2. T. HONDERI CH (e d.), Hi stori a y pr obl e ma s de la filosofa de la c i e n c i a ,e n
op. cit.y pp. 166-174; Hi stori a y pr obl e ma s de la fi losofa de la re l i gi n ,
e n op. cit., pp. 905-912.
2. - C O N O C I M I E N T O C I E N T F I C O Y C O N O C I M I E N T O R E L I G I O S O 4 7
2. 2. Filosofa de la ciencia: de Aristteles a Kant
Para empezar, har emos un breve r ecor r i do por los desarrol l os
ms i mpor t ant es de la filosofa de la ciencia
3
. No es de ext r aar
que la pr i mer a reflexin sobre la nat ural eza del conoci mi ent o
cientfico se di era en la ant i gua Grecia, que fue la cuna de la ci en-
cia. All se empez ya a di st i ngui r ent r e el conoci mi ent o or di na-
ri o, al que se asi gn el t r mi no opi ni n (doxa) y el de la cien-
cia (episteme). El anlisis ms compl et o sobre la nat ural eza de la
ciencia lo encont r amos en Aristteles (384-322 a. C. ), sobre t odo
en su t r at ado Segundos analticos y en ciertas part es de su Fsica y
su Metafsica. La i mpor t anci a de su pensami ent o es enor me, ya
que per maneci vi gent e en Occi dent e dur ant e la Edad Medi a y
hast a el siglo XVII, cuando la ciencia mode r na exigi una refor-
mul aci n de las ideas, y muchos de sus anlisis si guen si endo v-
lidos. Para Aristteles, el conoci mi ent o cientfico i mpl i ca un mo -
vi mi ent o i nduct i vo y ot r o deduct i vo; de los casos part i cul ares se
asci ende a los pr i mer os pri nci pi os, y de stos se desci ende a los
casos part i cul ares, que quedan de esta f or ma expl i cados. En cada
ciencia hay que admi t i r unos pr i mer os pri nci pi os, que son los
punt os de par t i da par a t odas las demost r aci ones siguientes. La
ciencia mi s ma sobre un objet o cual qui era se define como cono-
ci mi ent o ver dader o por sus causas, que se reducen a cuat r o: cau-
sa mat eri al , causa formal , causa eficiente y causa final. Una vez
que se han est abl eci do estas cuat r o causas par a un objet o o fen-
me no det er mi nado, ste es adecuadament e conoci do. Al i nt r odu-
cir la causa final, o la finalidad, en el anlisis de las causas, Ari st -
teles se alejaba de la doct r i na de los at omi st as, como Demcr i t o,
que slo acept aban las causas mat eri al es y eficientes. Su mayor
inters por la biologa explica la i ncl usi n de la consi deraci n de
la finalidad que crea necesaria par a explicar el compor t ami ent o
de los seres vivos. La i ncl usi n del conoci mi ent o de las cuat r o
causas, como requi si t o par a un enunci ado cientfico, separaba la
fsica, ciencia de la nat ural eza en la que el objet o esencial es el
cambi o, de las mat emt i cas, en las que slo ent r aban causas for-
3. J. LOSEE, Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia, Alianza, Madrid
1981.
mal es, sin que se exper i ment en cambi os en su objeto. El concep-
to de verdad, par a Aristteles, est vi ncul ado a su post ur a realis-
ta de que se puede dar una adecuaci n entr e el conoci mi ent o y
la real i dad, el ent endi mi ent o y las cosas. Las leyes cientficas son
par a l verdades necesari as que reflejan rel aci ones causales de la
natural eza.
La anti gedad griega pr opor ci on t ambi n una perspecti va
alternativa sobre la ciencia en la que lo fundamental es el conoci -
mi ent o de la ar mon a matemti ca, que finalmente consti tuye la
esencia mi s ma de las cosas. Esta doctr i na se encuentr a ya presen-
te en Pi tgoras y su escuela en el siglo VI a.C. y fue recogi da ms
tarde por Pl atn (429-347 a . C) , de qui en Aristteles haba si do
di scpul o. Para Pl atn, la ciencia consiste en la contempl aci n del
mu n d o de las ideas o formas pur as, de las que el mu n d o sensible
es slo un reflejo. Al mu n d o de las ideas pur as per tenecen las re-
laciones matemti cas, cuyo conoci mi ento no necesita ni ngn so-
por t e sensible y que son necesar i amente verdaderas. La doctr i na
pl atni ca pone el nfasis en el descubr i mi ento en el mu n d o sen-
sible de las relaciones matemti cas de acuer do con las cuales est
confi gurado. Dent r o de esta escuela, los as t r nomos Eudoxo de
Cni do y Hercl i des de Ponto desarrol l aron los pr i mer os model os
geomtri cos del movi mi ent o de los astros. Estas ideas tuvi eron su
conti nui dad en las escuelas neopl atni cas posteri ores, que insis-
ti eron en que los nmer os y las relaciones numr i cas consti tuyen
la natural eza l ti ma de las cosas. Es fcil ver que las apl i caci ones
de las matemti cas a la astr onom a, la mecni ca y la pti ca por
autores griegos como Hi par co, Ar qumedes, Euclides y Pt ol omeo
se vi eron favorecidas por estas ideas. El resurgi r de las ideas neo-
pl atni cas en Occi dente dur ant e el Renaci mi ento influy posi ti -
vamente en el naci mi ento de la ciencia moder na. Se puede decir,
an hoy, que en toda la fsica matemti ca sigue habi endo un cier-
to tr asfondo pl atni co-pi tagri co.
Con el comi enzo de la ciencia moder na a par ti r de los descu-
br i mi ent os de Copr ni co, Galileo y Kepler, se pl antea la necesi-
dad de una nueva filosofa que sustituya al escolasticismo, basa-
do bsi camente en la doctr i na de Aristteles y de sus comentar i s-
tas medi eval es. La nueva filosofa se fundamentar en los dos as-
pectos de la nueva ciencia, el raci onal i smo y el empi r i smo. El pr i -
mer o refleja el aspecto deducti vo de la matemati zaci n de los fe-
2. - C ON OC I M I E N T O C I ENT F I C O Y C ON OC I M I E N T O R EL I GI OS O 49
nme nos de la natural eza en la ciencia, y el segundo la base de las
observaci ones y exper i mentos a los que en ella se hace referencia.
Ya Galileo Galilei (1564-1642) haba i nsi sti do en estos dos aspec-
tos de la ciencia: la fundamentaci n en las observaci ones y expe-
r i mentos y la formal i zaci n matemti ca; el l i bro de la natural eza,
segn l, est escrito en el lenguaje de las matemti cas. El raci o-
nal i smo se encuentr a pr i nci pal mente en la escuela francesa, re-
pr esentada por Ren Descartes (1596-1650), qui en pr opus o una
nueva filosofa par a susti tui r al ari stotel i smo, que haba quedado
inservible por el avance de la nueva ciencia. Descartes busca un
fundament o sl i do par a el conoci mi ento que le per mi ta evitar
t odo er r or a travs de la duda metdi ca, que le conduce a la evi-
denci a l ti ma del pienso, l uego existo. A par ti r de este pr i mer
pri nci pi o, afi rmar que solo las ideas que se pr esentan a la men-
te de for ma clara y di sti nta pueden ser verdaderas. As pasa de la
pr opi a existencia a la de Di os y, finalmente, a la del mu n d o exte-
rior. Un radical dual i smo de mater i a y espri tu le lleva a consi de-
rar la pr i mer a como mer a extensi n y, por tanto, cognosci bl e a
travs de las matemti cas. En pri nci pi o, todas las pr opi edades de
los cuer pos materi al es podr an ser deduci das mat emt i cament e y
verificadas poster i or mente en las observaci ones. Para ello Des-
cartes haba uni fi cado el lgebra y la geometr a en una mathesis
universalis. Las demostr aci ones matemti cas cumpl an a la per-
feccin la exigencia del cri teri o de verdad de las ideas claras y di s-
ti ntas. Este punt o de vista se adaptaba perfectamente al mecani -
ci smo, que reduca todos los fenmenos fsicos a i nteracci ones
mecni cas (choques) de mater i a en movi mi ent o, expresables en
forma matemti ca.
El otr o pol o de la ciencia moder na, el empi r i smo, se encuen-
tra r epr esentado por la escuela inglesa, iniciada por Francis Ba-
con (1561-1626) con su obr a Novum Organum, donde Bacon
pr opus o su teora del m t odo cientfico, que deba susti tui r a la
aristotlica, la cual ya no se adaptaba a las necesi dades de la ci en-
cia moder na. Bacon mant uvo el esquema bsico i nducti vo-de-
ducti vo, per o puso el nfasis en la par te i nducti va. El conoci -
mi ent o cientfico se fundamenta en los datos adqui r i dos por la
observaci n. Estos datos for man una serie de historias natural es
y experi mental es que consti tuyen la base segura de la ciencia.
Entre estos datos, el cientfico debe buscar correl aci ones con un
gr ado cada vez mayor de general i zaci n. A par ti r de ellas se pue-
de llegar a pr oponer leyes, aunque Bacon no estaba i nteresado en
su formal i zaci n matemti ca. Ot r o aspecto i mpor t ant e de su
pensami ent o es el nfasis en la apl i caci n prcti ca de la ciencia y
su separaci n de la teologa. l fue uno de los pr i mer os en for-
mul ar la doctr i na de los dos libros, el l i bro de la natural eza y el
de la revelacin, que deban mantener se separados. El empi r i s mo
de Bacon fue desarrol l ado, entr e otros, por Davi d Hu me ( 1711-
1776), que estableci una demar caci n clara entr e los enunci ados
necesari os de las matemti cas y los conti ngentes de la ciencia em-
prica. Neg la existencia de ideas i nnatas que haba defendi do
Descartes y pr opus o que las sensaci ones de los senti dos son la
ni ca fuente de conoci mi ento en cuesti ones de hecho. Esto, en
realidad, ya haba sido pr opuest o por Aristteles al afi rmar que
nada hay en el intelecto que no haya estado antes en los senti dos.
As, Hume afi rmaba que la ciencia comi enza con i mpr esi ones
sensibles, y slo puede contener enunci ados constr ui dos a par ti r
de ellos negando la validez de la metafsica. Neg la idea mi s ma
de causal i dad y el que se pudi er a llegar a un conoci mi ento nece-
sario de la natural eza. Segn l, a lo ms que se puede aspi rar es
a un nivel alto de probabi l i dad.
La figura clave de la ciencia moder na es Isaac Newt on (1642-
1736), qui en tambi n desarrol l una filosofa de la ciencia en la
que analiza tanto su formal i zaci n matemti ca como su base em-
prica. Newt on pr opone que en la ciencia se da una composi ci n
del mt odo de anlisis, que va, por i nducci n, de las observaci o-
nes y los exper i mentos a los pri nci pi os generales, y el mt odo de
sntesis, que pr ocede de los pri nci pi os a las observaci ones de los
fenmenos. La influencia de la obr a de Newt on ha mar cado pr o-
fundamente el cami no de la ciencia.
I mmanuel Kant (1724-1804), pr ofundament e influido por la
obr a de Newt on, reacci on contr a las consecuenci as negativas a
las que haba llegado Hu me y busc fundament ar una necesi dad
en los enunci ados sobre la natural eza, establ eci endo una nueva
teora sobre el conoci mi ento. Kant di sti ngui entr e la cosa en s
y la cosa conoci da o el fenmeno, si tuando entr e ambas la es-
t r uct ur a a priori del sujeto que conoce. Si mpl i fi cando y r educi en-
do muc ho su compl ejo sistema, el proceso del conoci mi ento si-
gue las siguientes etapas: los datos de los senti dos son estr uctur a-
2. - CONOCIMIENTO CIENTFICO Y CONOCIMIENTO RELIGIOSO 5 1
dos por las formas de la sensibilidad del espacio y del t i empo; s-
tas pasan a ser or denadas de acuer do con las categoras del en-
t endi mi ent o ( uni dad, causal i dad, etc. ), r esul t ando en los jui-
cios de la experiencia; finalmente, se or gani zan por la apl i caci n
de los pri nci pi os regul adores de la razn. La organi zaci n sis-
t emt i ca del conoci mi ent o a part i r de los jui ci os emp ri cos, que
es el rasgo ms i mpor t ant e de la ciencia, se l ogra a travs de la
apl i caci n de los pri nci pi os regul adores de la razn. La necesi dad
de los enunci ados se basa en la est r uct ur a mi s ma del sujeto que
conoce. Se puede deci r que par a Kant el espacio y el t i empo ab-
sol ut os de Newt on y los pri nci pi os de la geomet r a eucl i di ana se-
ran necesari os como par t e de las formas a priori de la sensibili-
dad. En consecuenci a, la mecni ca newt oni ana es no slo nece-
saria, si no la ni ca posi bl e. Kant l l am la at enci n sobre la i m-
por t anci a de la consi deraci n del sujeto en el proceso del cono-
ci mi ent o, el ement o i mpor t ant e par a el pr obl ema de la relacin
ent re conoci mi ent o y realidad.
2. 3. Posi t i vi smo
En el anlisis filosfico de la ciencia t i ene una gran i mpor t anci a
la corri ent e de pensami ent o conoci da como posi t i vi smo
4
, cuyo
ori gen se r emont a a la obr a de August e Comt e (1798-1857), pu-
blicada ent r e 1830 y 1842, Curso de filosofa positiva. En ella pr o-
pon a que el conocer h u ma n o hab a evol uci onado en tres et apas:
una pr i mer a de explicacin teolgica en t r mi nos de accin de la
di vi ni dad; una segunda, metafsica o filosfica, basada en pr i nci -
pi os abst ract os; y, finalmente, la explicacin cientfica, basada en
las relaciones positivas ent r e los f enmenos. Las ciencias consi de-
radas como disciplinas positivas se or denaban, t eni endo a las ma-
t emt i cas como f undament o, en el si gui ent e or den: fsica, qu mi -
ca, biologa, psicologa y sociologa. Ent re los aos 1920 y 1936 se
desarrol l a la corri ent e denomi nada posi t i vi smo lgico por los
aut ores conoci dos como el C rcul o de Viena, ent r e los que se
4. R. VON MI SSES, Positivism, Dover, New York 1968; D. STANESBY, Science,
Reason and Religion, Croon Helm, London 1985, pp. 6-46.
52 CI E NCI A Y RELI GI N
encuent r an Mor i t z Schlick, Rudol f Car nap y Ot t o Neur at h, as
como ot r o gr upo en Berln, con Hans Rei chenbach, Cari He m-
per y Ri chard von Misses y con los cuales est n rel aci onados t am-
bi n, en Inglaterra, Alfred. J. Ayer, Bert rand Russell y Ludwig Wi t t -
genstein. El i nt ers pri nci pal de estos filsofos era establecer cla-
r ament e el f undament o y la validez del conoci mi ent o cientfico y
el cri t eri o de demar caci n ent r e lo que es ciencia y lo que no lo
es. Est aban, por t ant o, pr of undament e pr eocupados por el pr o-
bl ema del anlisis lgico del lenguaje cientfico y la clarificacin
del sent i do de sus afi rmaci ones y concept os bsicos. Consi der a-
ban que ste debe ser el comet i do pri nci pal de la filosofa, apar -
t ndose de las corri ent es idealistas y existencialistas.
Para los aut ores de posi t i vi smo lgico, pr ocedi endo por el
mt odo del anlisis, el lenguaje cientfico ha de reduci rse final-
ment e a sus el ement os ms sencillos. Estos el ement os, como ya
hab a sido ant i ci pado por el fsico y filsofo Ernst Mach, se r edu-
cen a los dat os i nmedi at os de las sensaci ones sensoriales y se ex-
presan en los el ement os ms i rreduct i bl es del lenguaje t ant o
cientfico como cot i di ano. Estos l t i mos el ement os lingsticos
que expresan los dat os de los sent i dos se de nomi na n las sent en-
cias prot ocol ari as y const i t uyen la base de t oda expresi n lin-
gstica. El comet i do de la ciencia es const r ui r la descri pci n de
los f enmenos a part i r de estos el ement os bsicos. El proceso de
f or maci n de la ciencia es, pues, el de la inferencia i nduct i va, que
t oma como punt o de par t i da la experi enci a de los sent i dos, con-
si derada como algo i rreduct i bl e, y a part i r de ella, por i nducci n,
llega a expresi ones que descri ben el compor t ami ent o regul ar de
los f enmenos que pueden expresarse como leyes o t eor as. A
par t i r de stas se puede llegar, por deducci n, a nuevas conse-
cuenci as que deben confront arse t ambi n con la experi enci a. El
cri t eri o ni co del sent i do de cual qui er expresi n es, por t ant o, su
verificacin en la experi enci a. Lo cual i mpl i ca que la experi enci a
es, en pri nci pi o, i ndependi ent e de t oda t eor a o explicacin ant e-
rior, lo que fue objet ado post er i or ment e, i nsi st i ndose en que no
existen experi enci as br ut as no t ei das ya de al gn t i po de i nt er-
pret aci n. Las afi rmaci ones que no pueden verificarse en la expe-
riencia se decl aran carent es de t odo sent i do, lo que condena a es-
ta si t uaci n a t odas las afi rmaci ones de la metafsica y de la reli-
gi n. Un caso apar t e lo const i t uyen las proposi ci ones de la lgi-
2. - CONOCIMIENTO CIENTFICO Y CONOCIMIENTO RELIGIOSO 53
ca y las mat emt i cas, que no enci er r an ni ngn cont eni do emp -
rico y solo t i enen una consistencia formal . Los positivistas di st i n-
guen ent r e el lenguaje como represent aci n de hechos o regula-
ri dades en la nat ural eza, la expresi n de las emoci ones y el servir
de gua par a los compor t ami ent os . Slo el pr i mer o es verificable
en la experi enci a y, por lo t ant o, r aci onal ment e vl i do y de pl eno
sent i do. Estas afi rmaci ones per t enecen a las formas ms radicales
del posi t i vi smo y fueron at enuadas por post ur as post eri ores.
Profunda influencia en este movi mi ent o tiene la obr a de Wi t t -
genstein, Tractatus logico-philosophicus, donde hace un pr of undo,
y en muchos aspect os demol edor , anlisis del lenguaje
5
. Segn l,
la t area del filsofo es la crtica del lenguaje, par a ver qu enun-
ci ados lingsticos t i enen sent i do y cules carecen de l, a travs
de la lgica del lenguaje ideal. Sostiene que la mayor par t e de los
i nt errogant es sobre cuest i ones filosficas, como las relaciones en-
t re el lenguaje y el mundo, no son falsas, si no carent es de sent i do.
Coi nci de as con el posi t i vi smo en que slo el lenguaje cientfico
puede consi derarse como dot ado de sent i do. Sin embar go, existe
t ambi n lo i nexpresabl e, lo mstico, como el sent i mi ent o del
mu n d o como un t odo; per o t odo lenguaje sobre l es i mposi bl e.
En su segunda poca, Wi t t genst ei n ret rocede de la posi bi l i dad del
lenguaje ideal a la praxi s de los juegos lingsticos fcticos. El l en-
guaje es lo defi ni t i vament e dado, en cuant o que es act i vi dad
prct i ca fctica. l mi s mo no dej del t odo claro el sent i do total
de los juegos lingsticos, que han sido i nt er pr et ados post eri or-
ment e de di st i nt as maner as
6
. Esta corri ent e de poner como base
de la raci onal i dad cientfica la acci n comuni cat i va del lenguaje
fue desarrol l ada post er i or ment e por aut ores como Jrgen Ha-
ber mas. Dent r o del anlisis de los sistemas formal es de lenguajes
t i enen una gran i mpor t anci a las apor t aci ones de Kurt Gdel , el
cual, i nvest i gando las t eor as mat emt i cas ms el ement al es, de-
mos t r que t odo si st ema formal libre de cont radi cci ones no pue-
de ser en s mi s mo compl et o, y en l se da, necesari ament e, al me -
5. L. WITTGENSTEIN, Tractatus logico-philosophicus ( 1921) (versin e intro-
duccin de Jacobo Muoz e Isidoro Reguera), Alianza, Madrid 2003; H.
PEUKERT, Teora de la ciencia y teologa fundamental Herder, Madrid
2000, pp. 66- 82.
6. H. PEUKERT, op. cit, pp. 149- 158.
54 C IENC IA Y RELIGIN
nos un pr i nci pi o que dent r o del si stema no puede ser ni demos -
t r ado ni refutado. Sus concl usi ones llevaron a r epl anteami entos
sobre las caractersticas de los sistemas formal es.
Una de las crticas ms fuertes de al gunos de los pri nci pi os
del posi ti vi smo fueron presentadas por Karl Popper, que parta
de esta posi ci n
7
. Popper, tras un largo anlisis, mos t r que el cri -
teri o de verificabilidad en la experi enci a es en real i dad i mposi bl e
de realizar. Concl uy que la i nducci n compl eta no es posi bl e y
que las leyes no se i nducen di r ectamente de las observaci ones. De
hecho, la verificacin en la experi enci a se utiliza par a compr obar
una ley general , no par a i nduci rl a. Popper rebaja el cri teri o de de-
mar caci n de la ciencia de la verificacin a la falsacin. As c omo
no est claro cuntas veces debe verificarse la coi nci denci a entr e
una hi ptesi s y las observaci ones par a que esta sea vlida, basta
una sola si tuaci n contr ar i a par a que la hi ptesi s sea rechazada
como falsa. De esta forma, pr opus o que par a que un enunci ado
sea cientfico es necesari o que pueda demostr ar se que puede ser
falso, por recurso a la experi enci a. ste es par a Popper el cri teri o
de demar caci n. Enunci ados cuya posible falsedad no puede de-
mostr ar se en la experi enci a no pueden consi derarse cientficos.
La hi stori a muest r a que esto no si empre ha funci onado de esta
forma, y Popper evol uci on ms tarde hacia postur as todava
ms mati zadas, en las que los enunci ados cientficos deben estar
abi ertos a una eval uaci n crtica, tanto en su relacin con las ob-
servaci ones como enmar cndose en nuevos si stemas conceptua-
les o teoras. Con respecto a la carenci a de senti do del conoci -
mi ent o no verificable, Popper admi ti la existencia, adems del
mu n d o del conoci mi ento cientfico, del mu n d o subjetivo, en el
que la falsacin exper i mental no es posi bl e, per o que no est ca-
rente de senti do y puede estar abi erto a una eval uaci n crtica.
Segn l, pueden darse enunci ados perfectamente dotados de
senti do que desbor dan el campo de las ciencias empri cas: las
proposi ci ones metafsicas, por ejempl o, pueden ser perfectamen-
te razonabl es. Esto supone una aper tur a de su pensami ent o a la
posi bi l i dad de dar validez a otr os ti pos de conoci mi ento adems
del conoci mi ento cientfico.
7. K. POPPER, La lgica de la investigacin cientfica, Te c n os, Ma dri d 1977.
2. - C ONOC IMIENTO C IENTFIC O Y C ONOC IMIENTO RELIGIOSO 55
2. 4. Nuevos desarrollos
El estudi o de la hi stori a de la ciencia ha i ntr oduci do nuevas
ideas sobre la natural eza del conoci mi ento cientfico. Uno de los
pr i mer os en sacar concl usi ones sobre la natural eza de la ciencia a
par ti r de las consi deraci ones hi stri cas fue Thomas Kuhn
8
. Para
explicar como se pr oduca un cambi o radical en el pensami ent o
cientfico, como el que tuvo lugar en ast r onom a con el cambi o
del geocentr i smo r epr esentado por Pt ol omeo al hel i ocentr i smo
de Copr ni co, Kuhn i ntr odujo el concepto de par adi gma ci ent-
fico, es decir, el mar co ampl i o conceptual dent r o del cual se des-
arrolla un ti po de ciencia concreta. Kuhn di sti ngue entr e dos ti -
pos de hacer ciencia: la ciencia nor mal , cuando se trabaja y avan-
za dent r o de un mi s mo par adi gma, y las revol uci ones cientficas,
cuando se cambi a de un par adi gma a otr o nuevo. La revolucin
coperni cana y el cambi o de la fsica clsica a la cunti ca son ejem-
plos de cambi os de par adi gma en astr onoma y en fsica. Estos
cambi os no se pr oducen por nuevas observaciones, que no eran
explicadas en el par adi gma anterior, sino por una nueva maner a de
mi r ar el probl ema. En cierta maner a, los paradi gmas no estn en
conti nui dad ni son conmensurabl es entre s, y su aceptacin no
viene dada por la fuerza de las observaciones, sino que es un pr o-
ceso l ento en el que el nuevo par adi gma se va i mponi endo, al ir ex-
pl i cando ms y mejor los datos de observaci n. Cuando un nuevo
par adi gma es propuesto, se da una resistencia a su aceptacin, y en
general son las nuevas generaciones de cientficos las que lo hacen.
Esta propuesta pona en duda la doctri na positivista de la necesa-
ria i nducci n de las teoras a parti r de los observables.
La i ncor por aci n de estos fenmenos hi stri cos en el desa-
rrol l o de la ciencia est presente t ambi n en la pr opuesta de Imr e
Lakatos, di scpul o de Popper, qui en pr opus o una idea similar a la
de Kuhn
9
. En ella, en l ugar de par adi gmas, se habl a de progra-
mas de investigacin, estr uctur as conceptual es muy ampl i as que
8. T. KUHN, La estructura de las revoluciones cientficas. Fon do de C ul tura
Ec on mi c a , Mxi c o 1977.
9. I . LAKATOS, The Methodology of Scientific Research Programs, C a mbr i dg e
Un i ve r si ty Press, C a mbr i dg e 1984.
56 CIENCIA Y RELIGIN
pueden engl obar varias t eor as y que sirven de gua a la investiga-
ci n cientfica. En ellos se di st i ngue ent re el ncl eo cent ral y un
ci nt ur n prot ect or. La presenci a de observaci ones anmal as pue-
de t enerse en cuent a con cambi os en el ci nt ur n prot ect or, ma n-
t eni endo el ncl eo cent ral . Por ejempl o, la pr opuest a de Tycho
Brahe, que no acept aba el si st ema de Copr ni co, mant en a la po-
sicin cent ral e i nmvi l de la Ti erra, es decir, el ncl eo cent ral ,
per o pon a los dems satlites gi r ando al rededor del Sol, que
mant en a gi r ando en t or no a la Ti erra, cambi o en el ci nt ur n
prot ect or. Para Lakatos los pr ogr amas se mant i enen mi ent r as son
fecundos a la hor a de est i mul ar nuevas investigaciones, y degene-
r an y se abandonan cuando se hacen cada vez ms confusos y es-
triles. Esta si t uaci n pi de un cambi o en el ncl eo cent ral del
pr ogr ama, que debe ser sust i t ui do por uno nuevo. Una pr opues -
ta ms radical es la de Paul Feyerabend, que rechaza la pr opuest a
de Popper y pr opone que la ciencia es una empr esa esenci al men-
te anrqui ca, en la que no hay nor mas fijas de conduct a
1 0
. Para l,
el anar qui s mo t eri co es ms humani s t a y ms adecuado par a es-
t i mul ar el progreso que sus al t ernat i vas basadas en la ley y el or -
den. Segn l, el progreso de la ciencia slo es explicable de este
modo, ya que par a que una nueva hi pt esi s avance no debe con-
formarse con la t eor a acept ada, a la que t rat a de rempl azar, pues
de lo cont r ar i o no podr a hacerl o. Feyerabend mant i ene que ni n-
guna observaci n est libre de interferencia t eri ca, por lo que las
observaci ones solas no pueden nunca llevar a un cambi o de t eo-
ra, pues est n llenas de la t eor a ant eri or.
Ot r a post ur as ms radicales, como las del const r uct i vi smo,
ponen el nfasis en las influencias hi st ri cas y sociales en la cons-
t r ucci n de la ciencia. La ciencia es consi der ada como una em-
presa huma na hi st ri ca y debe ser est udi ada como tal. En ellas se
hace una crtica de la ciencia universal et erna y del mi t o de la ob-
jet i vi dad cientfica. Estas t endenci as llevan a un rel at i vi smo de la
ciencia, que no es gener al ment e acept ado
1 1
. John Zi man, cuya de-
finicin de ciencia coment amos en el cap t ul o ant eri or, hace una
10. P. FEYERABEND, Tratado contra el mtodo, Tecnos, Madrid 1981, pp. 7-17.
11. Una crtica de las posturas relativistas se encuentra en A. F . CHALMER,
Qu es esa cosa llamada ciencia?, Siglo XXI, Madrid 1991, pp. 39-58.
2. - CONOCIMIENTO CIENTFICO Y CONOCIMIENTO RELIGIOSO 57
crtica a la posi ci n her edada del posi t i vi smo, que l denomi na la
leyenda, que convi ert e la ciencia en un conoci mi ent o objetivo
absol ut o, verificable y absol ut ament e fiable, y cuya nat ural eza se
puede deduci r de un anlisis l gi co
1 2
. Zi man sost i ene, que a pesar
de t odos sus esfuerzos, la filosofa no ha si do capaz de resolver el
pr obl ema epi st mi co de la ciencia y establecer defi ni t i vament e
qu t i po de conoci mi ent o la pr oduce. En su anlisis de la ciencia
hace hi ncapi en su carcter pbl i co, la repetibilidad de los expe-
r i ment os y el papel de la comuni dad cientfica. La ciencia pr odu-
ce un conoci mi ent o que es fiable por los procesos de confront a-
cin ent re las teoras y las observaci ones y que est avalado por los
cont rol es i mpuest os por la comuni dad cientfica. Alan Chal mer,
con una post ur a ms t radi ci onal que rechaza t ant o el posi t i vi smo
clsico como el relativismo, sostiene que la relacin ent re los dos
el ement os de la ciencia, su base emp ri ca y el mar co concept ual de
leyes y teoras, es compl ejo, y los criterios utilizados para su vali-
daci n son t emporal es y cambi ant es
1 3
. Para l no existe un crite-
rio at empor al y absol ut o del conoci mi ent o cientfico.
2. 5. Obser vaci ones y t eor as
El breve r ecor r i do hi st ri co que hemos hecho por al gunas de las
post ur as ms i mpor t ant es sobre la nat ural eza del conoci mi ent o
cientfico ha puest o de mani fi est o los dos el ement os f undamen-
tales de la ciencia: por un l ado, su base emp r i ca de observaci o-
nes y exper i ment os; por ot r o, el mar co concept ual de las leyes y
teoras. Exami nemos ahor a un poco estos dos el ement os.
El pr i mer el ement o del conoci mi ent o cientfico lo f or man los
concept os cientficos; por ejempl o, en fsica, espacio, t i empo, ma-
sa, carga elctrica, etc. Los concept os est n rel aci onados con ob-
servaci ones y exper i ment os, per o no son fruto de una observa-
ci n directa. La nat ural eza mi s ma de las observaci ones es com-
12. J. ZIMAN, Real Science. What It Is and What It Means, Cambridge Uni-
versity Press, Cambridge 2000, pp. 1-11, 172-177 (trad. cast.: Qu es la
ciencia?, Cambridge University Press, Madrid 2003).
13. A.F. CHALMER, op. ext., pp. 230-233.
pleja e i mpl i ca si empr e una i nt eracci n ent r e obser vador y ob-
servado. Esto qui ere decir que, al observar, si empr e se modi fi ca
de al guna maner a lo que se observa. Por ejempl o, si quer emos sa-
ber donde est un objeto, t enemos que i l umi nar l o con un rayo de
luz; si el objet o es sufi ci ent ement e pequeo, una part cul a, la i n-
cidencia de la luz modifica su velocidad, que no podr ser medi -
da al mi s mo t i empo. Este efecto est implcito en el pri nci pi o de
i ndet er mi naci n de Hei senberg, que afirma que no podemos co-
nocer al mi s mo t i empo y con la mi sma exact i t ud la posi ci n y la
velocidad de una part cul a. Los factores que ent r an en una obser-
vaci n son el proceso mi s mo y el mar co de referencias en el que
se realiza di cha observaci n. Esto significa que t oda observaci n
est hecha dent r o un mar co t eri co concret o. No hay, por t ant o,
observaci ones br ut as, i ndependi ent es de t oda teora. Las observa-
ciones mi smas, como ha sido ya expresado muchas veces, estn
cargadas de teora. La i nmedi at ez de las observaci ones depende,
adems, del i nst r ument al con que se hace la observaci n. El hecho
de que este i nst r ument al sea cada vez ms compl ejo conlleva una
mayor l abor de i nt erpret aci n del observabl e mi smo. Por ejem-
plo, la existencia de part cul as y la i nt eracci n ent re ellas slo pue-
de ser observada a travs de una compleja i nst r ument aci n.
Un pr i nci pi o de la ciencia es que los observabl es cientficos
sean pbl i cos y repetibles por cual qui er observador. Esta cuali-
dad es la estrategia para el i mi nar la subjetividad en las observa-
ci ones. Una observaci n que no puede repet i rse por ot r os obser-
vadores no puede acept arse como cientfica. La i nt ersubjet i vi dad
(aquel l o que es c omn a muchos sujetos) se consi dera como el
cami no a la objet i vi dad. Pero esta i nt ersubjet i vi dad i mpl i ca que
los di st i nt os observadores par t i ci pan del mi s mo mar co concep-
t ual de referencias par a poder observar lo mi s mo, por lo que in-
tersubjetivo no es lo mi s mo que objetivo, es decir, cor r espon-
di ent e a la realidad. La objet i vi dad absol ut a de las observaci ones
es un fin r eal ment e i nal canzabl e, aunque podemos acercarnos a
l. A par t i r de las observaci ones, el proceso por que el se llega a la
f or maci n de los concept os es el de anlisis y sntesis. El anlisis
pr opone que un sistema puede ser compr endi do por el est udi o
de sus part es ms si mpl es, es decir, en funci n de los concept os
ms el ement al es y los observabl es ms si mpl es. La sntesis va del
conoci mi ent o de los el ement os si mpl es al del si st ema compl ejo
2. - C O N O C I M I E N T O C I E N T F I C O Y C O N O C I M I E N T O R E L I G I O S O 59
que f or man. Aqu nos encont r amos con el pr obl ema del r educ-
ci oni smo, que afi rma que un sistema puede ser conoci do t ot al -
ment e una vez que se conocen sus part es ms si mpl es. Para el re-
ducci oni smo, la compl eji dad del si st ema no aade nada nuevo a
la combi naci n de sus el ement os. Este pr obl ema lo ver emos en
detalle ms adel ant e.
El pr obl ema f undament al que se pl ant ea aqu es el siguiente:
qu es lo i nmedi at ament e dado? Di cho de ot r a maner a: son los
dat os de los sent i dos una represent aci n di rect a de la real i dad?
1 4
Una respuest a positiva a esta pr egunt a s upone consi derar obser-
vador y obser vado como dos realidades i ndependi ent es, y que la
oper aci n de observar es pur ament e pasiva desde el punt o de vis-
ta del observador. Slo una post ur a de real i smo i ngenuo puede
sost ener una i dent i dad absol ut a ent re lo obser vado y la realidad.
Tenemos que t ener en cuent a que lo obser vado no es algo i nde-
pendi ent e, si no que est i ncl ui do en la experi enci a mi s ma de la
observaci n; y ya hemos di cho que se da dent r o de un ci ert o
mar co de referencias. Recor demos la di st i nci n kant i ana ent r e la
cosa en s y el fenmeno (la cosa conoci da) , que apunt a pr e-
ci sament e a este pr obl ema. El posi t i vi smo cree poder resolver es-
te pr obl ema consi der ando los datos de los sentidos como una
base i napel abl e. Pero esto puede ser engaoso, ya que el sujeto
nunca es t ot al ment e pasivo, ni si qui era en los dat os ms sencillos
de las sensaci ones. Todo dat o de los sent i dos, aun los ms trivia-
les, t i ene ya una cierta el aboraci n y se i nt egra en un mar co de
referencias previ o. Por ejempl o, Galileo y Schei ner i nt er pr et aban
las mi smas observaci ones de las manchas solares: el pr i mer o, co-
mo manchas en la superficie solar que gi raban con el ast ro, y el
segundo como nubes que gi raban al rededor del Sol i nmvi l , de-
pendi endo de su di st i nt a concepci n, coper ni cana o aristotlica.
A nivel popul ar se consi dera objetivo lo dado, per o ya hemos
visto la dificultad par a establecer qu es pr eci sament e lo dado.
Un cami no par a salir de este i mpasse es lo que hemos l l amado la
estrategia de la i nt ersubjet i vi dad. El observabl e pbl i co y repe-
14. H. MARGENAU, La naturaleza de la realidad fsica, Tecnos, Madrid 1970,
pp. 41-75.
tibie y, segn Zi man, avalado por la comuni dad cientfica se pue-
de consi derar como objetivo
1 5
.
Un el emento i mpor t ant e en la observaci n es la medi da, ya
que per mi te cuantificar el observabl e y hacerle, por tanto, capaz
de ser tr atado mat emt i cament e. La medi da i mpl i ca definir un
proceso de medi da y elegir una uni dad y escala. En la eleccin de
las uni dades hay un ci erto convenci onal i smo, como, por ejempl o,
en la eleccin del metr o, el ki l ogr amo y el segundo como uni da-
des de espacio, masa y ti empo. El proceso de medi da y cuantifi-
caci n de los fenmenos es algo previ o y necesari o par a poder
utilizar las matemti cas como lenguaje de la ciencia. Por eso, la
ciencia slo trata de aquellos aspectos de la natural eza que pue-
den ser susceptibles de medi da. La utilizacin del lenguaje mat e-
mti co como lenguaje formal de la ciencia per mi te expresarla en
un lenguaje unvoco, entendi bl e por todos de la mi s ma maner a.
No todas las ciencias han llegado a un mi s mo nivel de mat emat i -
zaci n. Cuant o ms compl ejo es el objeto estudi ado, tanto ms
difcil resulta expresar sus compor t ami ent os con frmul as mate-
mti cas. En este senti do, la fsica, al ser la ciencia de los procesos
ms fundamental es de la natural eza, es la ciencia que ha llegado
al gr ado ms perfecto de matemati zaci n. No est claro, sin em-
bargo, que se deba consi derar la fsica como el ideal de toda ci en-
cia y que todas deban llegar al mi s mo nivel de expresi n mat em-
tica. Aunque el lenguaje cuanti tati vo de las matemti cas ti ene
muchas ventajas, en muchas ciencias se empl ea un lenguaje des-
cri pti vo y cualitativo para procesos que todava no se ha l ogr ado
cuantificar perfectamente.
Lord Kelvin deca que, as como un mont n de ladrillos no es
una casa, as t ampoco un conjunto de observaci ones es ciencia.
La estr uctur a de la ciencia la pr opor ci ona el mar co conceptual en
el que se i ntegran las observaci ones. Ya se ha di cho que toda ob-
servaci n pr es upone un ci erto mar co cognosci ti vo en el observa-
dor, sin el cual la observaci n mi s ma no es posi bl e. En ciencias,
este mar co cognosci ti vo o formal vi ene dado por hi ptesi s, leyes,
model os y teoras. El mar co ms dbil, en el senti do epi stemo-
15. J. ZI MAN, op. cit., pp. 177-18 1, 253-258 .
lgico, son las hi ptesi s, que ti enen el nivel ms bajo de acepta-
ci n y de fijeza. Una hi ptesi s puede ser aceptada slo parcial-
ment e por la comuni dad cientfica y puede cambi arse ms fcil-
ment e. Las hi ptesi s son pr esupuestos que se pr oponen par a po-
der i nter pr etar un conjunto de observaci ones, y se pueden consi -
der ar como el m ni mo mar co de referencia par a ello. Cuando
Copr ni co pr opus o por pr i mer a vez su sistema, ste no creaba di -
ficultades mi entr as se pr opusi er a como una hi ptesi s par a expli-
car el movi mi ent o apar ente de los pl anetas obser vado desde la
Ti erra; per o no era aceptado por muchos como la representaci n
de la si tuaci n real. La deri va de los conti nentes, pr opuesta por
Alfred Wegener, fue consi der ada c omo una hi ptesi s y no fue
aceptada por una gr an par te de la comuni dad cientfica de geof-
sicos y gel ogos. En ciencias, toda hi ptesi s ti ene que tener rela-
ci n con observaci ones y exper i mentos. Hi ptesi s que no se re-
fieran a observabl es empr i cos no pueden consi derarse cientficas
y caen en el campo de las especul aci ones. An hoy, al gunas hi p-
tesis cosmol gi cas pueden correr este peligro.
De la i nteracci n entr e hi ptesi s y observabl es nacen las le-
yes, que descri ben relaciones entr e observabl es que se consi deran
como aceptadas y establecidas. El establ eci mi ento de leyes i mpl i -
ca el pr esupuesto de la regul ari dad en el compor t ami ent o de la
natural eza. De este y otr os pr esupuestos de la ciencia habl ar emos
ms adel ante. Las leyes, cuando no estn i ntegradas en una teo-
ra ms ampl i a y se i nducen di r ectamente del compor t ami ent o
de los observabl es, se suelen l l amar leyes empri cas. La ley que re-
l aci ona el vol umen, la pr esi n y la t emper at ur a de un gas tena
este carcter, hasta que fue i ntegr ada en la teora ci nti co-mol e-
cul ar de los gases. Lo mi s mo suceda con las leyes de Kepler del
movi mi ent o pl anetar i o, hasta que Newt on las dedujo de su teo-
ra de la gravi taci n uni versal . A veces, al gunas leyes ti enen un
carcter axi omti co, c omo las leyes de la mecni ca, y se justifi-
can por la adecuaci n de sus consecuenci as en los observabl es.
Un ti po especial de leyes se refiere, no a los observabl es di recta-
ment e, si no a la pr obabi l i dad de su ocur r enci a, y se de nomi na n
leyes estadsticas.
El mar co conceptual por excelencia de la ciencia son las teo-
ras. stas son gr andes mar cos de referencia que abarcan un am-
plio nme r o de observabl es, y de ellas se pueden deduci r leyes
62 C I E N C I A Y RE L I GI N
que gobi er nan su compor t ami ent o. En fsica, la mayora de las
teoras se expresan en forma matemti ca, y a par ti r de ellas se
pueden deduci r mat emt i cament e las leyes que gobi er nan los ob-
servables. En otras disciplinas, las teoras se expresan cualitativa-
mente por enunci ados de lenguaje. Ejemplos de las pri meras en f-
sica son la teora de la gravitacin universal, la teora clsica del
el ectromagneti smo y la teora general de la relatividad. Un ejempl o
de las segundas es la teora de la tectnica de placas en las ciencias
de la tierra. Una funcin similar a la de las teoras la ti enen los mo-
delos. En los model os se representa lo que puede considerarse co-
mo construcci ones que justifican los observables. Dentr o de la teo-
ra atmi ca de la materi a, una vez que se vio que el t omo no po-
da ser una partcula slida, se fueron pr esentando diversos mode-
los del tomo, como el de Kelvin, el de Rutherford, el de Bohr y, fi-
nal mente, el que hoy se conoce como el model o estndar. La
presentaci n actual de la evol uci n del uni verso es denomi nada
como el model o estndar del bi g-bang. La diferencia entr e teo-
ra y model os es pur ament e formal , ya que ambas cosas ti enen
una mi sma funci n en la ciencia.
2. 6. Teoras cientficas y mundo fsico
Hemos pr esentado de forma muy r esumi da al gunas de las carac-
tersticas ms i mpor tantes del conoci mi ento cientfico y c mo se
for man las teoras, que son lo que podr amos l l amar su l ti mo
pr oducto. Podemos pr egunt ar nos ahor a qu relacin ti enen es-
tas teoras con el mu n d o que nos rodea. ste es un pr obl ema di -
fcil, y la respuesta depende de la postur a filosfica que se adop-
te. En la breve exposi ci n del desarrol l o hi stri co de las di sti ntas
teoras sobre la ciencia vi mos que las postur as han vari ado gr an-
dement e. Si mpl i fi cando, se pueden reduci r a dos postur as funda-
mental es: real i smo e i nstr umental i smo, con una gama de postu-
ras i ntermedi as.
El real i smo par te de la suposi ci n de la existencia de un mu n -
do fsico real fuera del sujeto e i ndependi ente de l, as como la
posi bi l i dad de conocer esa realidad. En la post ur a ms extr ema se
per mi ti r a la objeti vi dad y la verdad, es decir, la adecuaci n per-
fecta del conoci mi ento con la realidad exterior. stas seran i nde-
pendi entes del hecho de ser admi ti das en un mome nt o dado. El
hecho del progreso del conoci mi ento cientfico i ndi ca que la
apr oxi maci n al mu n d o fsico nunca es definitiva, ya que, de dar -
se, nuestr o conoci mi ento no podr a progresar. El cont i nuo pr o-
greso y refi nami ento del conoci mi ento cientfico a lo largo del
t i empo demuest r a que en la ciencia la adecuaci n entr e conoci -
mi ent o y real i dad nunca es absol uta. Esto lleva a pr oponer pos-
tur as que se conocen como realismo crtico. Co mo lo define
John Pol ki nghor ne, es real i smo por que mant i ene que se puede
llegar a un ent endi mi ent o verosmi l de la realidad, y es crtico
por que reconoce la pr obl emti ca del conoci mi ento y concede la
i nhabi l i dad de poder evitar todas las precari edades i ntel ectua-
les
1 6
. El real i smo crtico s upone que lo que conocemos es un
mu n d o real fuera de nosotr os, per o que nuestr o conoci mi ento es
si empre i ncompl eto, nunca definitivo. Por eso, todas nuestr as
teoras cientficas estn si empre abi ertas a su revisin. Co mo lo
pr opone Mi chael Polanyi, el conoci mi ento no es ni un acto arbi -
tr ar i o ni una experi enci a pasiva, si no un acto responsabl e que
pr etende una validez uni versal
1 7
. Para el realista, las teoras ti enen
si empre un carcter explicativo, y se puede uno pr eguntar si son
verdaderas o falsas o, en una postur a ms crtica, si son vlidas o
invlidas. Chal mer s pr opone la postur a que l l l ama de realismo
no representati vo. sta es una postur a realista, por que par te del
supuesto de que el mu n d o fsico es como es, i ndependi ent emen-
te de nuestr o conoci mi ento sobre l, y las teoras que son aplica-
bles a l lo son si empre. Pero es un real i smo no representati vo en
la medi da en que no conlleva una teora de la verdad como co-
r r espondenci a entre conoci mi ento y real i dad
1 8
.
El i nstr umental i smo sostiene que la ciencia es un i ns t r umen-
to til par a nuestr a i nteracci n con el mu n d o fsico, per o no nos
da un conoci mi ento real de l. Sus teoras son mecani smos o i ns-
t r ument os conveni entes par a rel aci onar un conjunto de si tuaci o-
16. J . POLKI NGHORNE, Faith, Science and Understanding, Yale Un i ve r si ty
Press, Ne w Ha ve n 2000, pp. 31-35.
17. M . POLANYI , Personal Knowledge: Toward a Post-critical Philosophy,
Routl e dg e , Lon don 1958. C i ta do e n POLKI NGHORNE, op. cit.
y
p. 34.
18. A.F. CHALMER, op. cit, pp. 203-221.
nes observabl es con otr o. Slo se puede aspi rar a descri pci ones o
mapas del mu n d o que son tiles, como lo son los mapas de ca-
rreteras, per o no ti ene senti do pr eguntar se si los el ementos i n-
cl ui dos en las teoras son reales o no. En las postur as ms extre-
mas la ciencia, es un mer o i ns t r ument o
1 9
. Dent r o de esta postur a
no se puede habl ar de verdad u objeti vi dad, si no sol amente de
validez o de xito. Las teoras que funci onan, es decir, que per mi -
ten resul tados tiles, son vlidas y se deben mant ener hasta que
se pr opongan otras que den mejores resul tados. Tambi n dent r o
de esta postur a se puede habl ar de un i nstr umental i smo mode -
r ado que per mi ti r a en la ciencia la presenci a de ciertos aspectos
condi ci onados por el mu n d o fsico, per o si empr e con el ementos
de constr ucci n. Esta postur a se acercara a la del real i smo crti-
co, per o con una diferencia en el nfasis, puesto aqu en la i nstr u-
mental i dad de la ciencia. Las teoras aqu seran slo i ns t r umen-
tales o descri pti vas, y de ellas solo podemos deci r si son tiles o
intiles, fecundas o i nfecundas o, en l ti mo t r mi no, si son acep-
tadas o no por la comuni dad cientfica. El concepto de veraci dad
sera total mente inaplicable en un senti do estricto.
La consi deraci n de la relacin entre las teoras cientficas y
el mu n d o real remi te al pr obl ema de los pr esupuestos filosficos
de la ciencia. sta es una cuesti n debati da y con postur as encon-
tradas: unas, que ni egan la existencia en la ciencia de cual qui er ti-
po de presupuestos; otras, que los consi deran necesarios. La ver-
dad es que t enemos que admi ti r que es difcil desligar la ciencia
de toda consi deraci n filosfica. La frontera entr e estas dos di s-
ciplinas es bastante bor r osa. En el pensami ent o griego, lo que hoy
l l amamos ciencia, la filosofa natur al , era una par te de t odo un
cuer po de conoci mi ento que, en la obr a de Aristteles, compr en-
da desde la lgica hasta la metafsica y la poltica. A lo largo de la
hi stori a de la ciencia, las consi deraci ones filosficas nunca han
estado del t odo ausentes. Newt on, que todava l l am a su obr a
filosofa natural , no dud en i ncl ui r al pr i nci pi o del tercer l i bro
de su Principia mathematica sus cuatr o reglas par a filosofar; en el
escolio general, una referencia a Di os creador; y en el tercero de
19. Ibid., pp. 225-235.
la ptica, lo que entenda por el mt odo de anlisis y de sntesis.
La r enuenci a de Einstein a aceptar la mecni ca cunti ca naca de
su postur a filosfica determi ni sta; sus di scusi ones con Niels Bohr
sobre este tema tenan un fuerte carcter filosfico. Aunque no se
hagan si empr e explcitas, la mayora de los cientficos ti enen cier-
tas postur as filosficas que se pueden consi derar como un realis-
mo de ci erto ti po. Es decir, creen que existe un mu n d o real con el
que ti enen que ver las teoras cientficas.
Mar i ano Artigas pr opone tres ti pos de pr esupuestos: ont ol -
gicos, epi stemol gi cos y ticos, que son necesari os par a la posi bi -
lidad mi s ma de la ciencia
2 0
. Los pr i mer os se refieren a la existen-
cia mi s ma de un mu n d o real que posee un or den natur al ; los se-
gundos, a que ese mu n d o y su or den son cognoscibles; y los ter-
ceros, a que la empr esa cientfica merece la pena, es decir, que re-
presenta par a el hombr e un val or positivo. Estos tres ti pos de pr e-
supuestos estn rel aci onados con lo que Artigas consi dera las tres
di mensi ones de la ciencia, consi derada respecti vamente como
una acti vi dad huma na di ri gi da hacia objetivos (ticos), como el
mt odo par a l ograr los objetivos a par ti r de unas capaci dades hu-
manas cognoscitivas (epi stemol gi cos) y como el conjunto de los
resul tados que se obti enen al aplicar este mt odo al or den nat u-
ral (ontol gi cos). Una postur a semejante es la de Paul Davies,
que afirma que toda la empr esa cientfica est edificada sobre la
hi ptesi s de que la natural eza es raci onal
2 1
. Davies se pr egunta,
adems, por qu el mu n d o es pr eci samente cognosci bl e a travs
de las matemti cas, y cita a Einstein: lo ni co i ncompr ensi bl e en
el uni verso es que sea comprensi bl e. Edwi n Burt exami na dete-
ni dament e los pr esupuestos filosficos i ntr oduci dos con la cien-
cia moder na y que asi gnan la l ti ma real i dad y la eficacia causal
al mu n d o de las matemti cas, que se identifica con el de los cuer-
pos materi al es que se mueven en el espacio y el t i empo de la me -
cnica de Newton; y se pr egunta si siguen si endo vl i dos
2 2
. Estos
20. M. ARTI GAS, La mente del Universo, Eun sa , Pa mpl on a 2000
2
, pp.58 -95.
21. P. DAVIES, La mente de Dios. La base cientfica para un mundo racional,
Mc Gra w Hi l l , Ma dri d 1993, pp. 11-13, 8 3-96.
22. E.A. BURTT, The Metaphysical Foundations ofModern Science,
Doubl e da y, Ga rde n City, N.Y., 1954.
pr esupuest os no f or man par t e de la ciencia, si no que est n i mpl -
citos y son necesari os par a su pr opi a existencia. Son, en concl u-
si n, presupuest os filosficos. Los cientficos pr eocupados por
const r ui r y embel l ecer el edificio de la ciencia se ol vi dan de los ci-
mi ent os, que, aunque no se ven, son i mpresci ndi bl es par a que el
edifico mi s mo pueda sust ent arse. Estos pr esupuest os, finalmen-
te, estn abi ert os a una posi bl e i nt erpret aci n teolgica, si nos
pr egunt amos por qu existe el mu n d o y por qu, si endo una rea-
l i dad i ndependi ent e, es raci onal e inteligible por el hombr e.
2. 7 . Religin y filosofa
Las pr i mer as i nt eracci ones ent r e filosofa y religin se di er on ya
ent r e los filsofos de la ant i gua Grecia, que no pudi er on menos
que coment ar sobre las creencias religiosas de sus cont empor -
neos y compar ar con ellas su pensami ent o filosfico. Su crtica de
la religin popul ar politesta, con sus mi t os demasi ado groseros,
les llev al gunas veces a ser t eni dos por irreligiosos o ateos, como
le sucedi a Scrates. Para Pl at n, la religin era i mpor t ant e, y en
sus dilogos present a un rechazo de las dudas sobre lo di vi no, as
como del at e smo y del escept i ci smo. En ellos l l ama la at enci n
sobre lo diferentes que son la idea de la di vi ni dad obt eni da por la
filosofa y las concepci ones que de ella se t i enen enmascar adas en
los mi t os. El cami no de la filosofa, que ocupa en su pensami en-
t o el l ugar de la religin, consiste en librarse de los engaos del
mu n d o sensible y llegar a la cont empl aci n del mu n d o ideal de
las formas, que t i enen un carct er di vi no y ent r e las que ocupa el
l ugar pr eemi nent e la idea del Bi en
2 3
. Aristteles arguye en favor
de la existencia de un Mot or Di vi no del cosmos que causa el mo -
vi mi ent o de t odas las esferas celestes que f or man el uni verso, al
const i t ui r el universal objet o del deseo. No se t rat a aqu de un ar-
tfice di vi no del cosmos, como en el caso de Pl at n, ya que el cos-
mos mi s mo es i gual ment e et er no y necesari o como su l t i mo
mot or . Las ideas pl at ni cas y aristotlicas sern reel aboradas con
23. E CHTELET (ed.), Historia de la filosofa (4 tomos), Espasa-Calpe, Ma-
drid 1976, tomo l , pp. 120-123.
respecto a su pensami ent o religioso, sobre t odo a par ti r del siglo
I, con contactos con el j uda s mo y el cri sti ani smo. El neopl atoni s-
mo, en el que destaca la figura de Pl oti no en el siglo III, con una
gran influencia en el mu n d o gr ecor r omano, pr opone una jerar-
qua de todos los seres, poni endo en su cspi de un ser l ti mo, el
Uno, como una enti dad sobr enatur al , i ncorprea, causa de s
mi s ma e identificada con el Bien absol uto, del cual emanan todas
las cosas
2 4
. El cami no de la filosofa, que cul mi na con la cont em-
pl aci n del Uno o el Bien, consti tuye par a los neopl atni cos una
verdadera religin. Aunque los neopl atni cos rechazaban el cris-
ti ani smo, sus ideas influyeron en los pr i mer os autores cri sti anos,
como Orgenes y San Cl emente de Alejandra, y ms tar de en San
Basilio y, sobre todo, en San Agustn y en autores judos como
Filn de Alejandra. Estos autores tuvi er on que adaptar el pensa-
mi ent o griego a la idea del Di os tr ascendente, personal y creador
del mundo, pr opi o de la tr adi ci n judeo-cri sti ana.
La filosofa no tarda en for mar par te del pensami ento religio-
so de las tres religiones monotestas, el j uda smo, el cri sti ani smo
y el islam. Se reconoce su aut onom a, per o se convi erte en una
ayuda de la teologa, que ocupa ahor a el puesto ms alto en la je-
rarqua del saber. Los escritos sobre Di os, el hombr e y la nat ur a-
leza son a la vez filosficos y teolgicos. En ellos se di sti ngue en-
tre el conoci mi ento deri vado de la pur a r azn y el que ti ene su
fundament o en la verdad revelada en los libros sagrados. Apare-
ce, pues, por pr i mer a vez la diferencia entre el conoci mi ento filo-
sfico, en el que se i ntegra el conoci mi ento del mu n d o natur al
(filosofa natur al ) , que compr ende lo que hoy pertenece a la filo-
sofa y a las ciencias, y el conoci mi ento religioso fundament ado
en la fe. En las tres religiones se da una aceptaci n del hecho de
una revelacin dada por Di os a los hombr es y recogida en los li-
bros sagrados (Biblia y Cor n) . Co mo ver emos con ms detalle
en el captul o qui nto, en los autores medi eval es cri sti anos se da la
pr i mer a confrontaci n en relacin a c mo explicar las verdades
i ncl ui das en el libro de la natural eza y en el de la revelacin. La
sol uci n simplista de las dos verdades, una religiosa y otr a filos-
24. F. CH TELET, ibid., tomo I, pp. 206-222.
fca, que podr an estar en cont radi cci n, at r i bui da falsamente a
Averroes, nunca fue acept ada por la ort odoxi a, ni cristiana ni is-
l mi ca. Dur ant e la alta Edad Medi a, la influencia pr edomi nant e
en la teologa cri st i ana fue la de las ideas neopl at ni cas, que fue
sust i t ui da a par t i r del siglo XIII por la i nt r oducci n definitiva del
pensami ent o aristotlico, sobre el que se va a est r uct ur ar t odo el
si st ema escolstico, con las figuras cumbr es de San Buenavent u-
ra, Sant o Toms de Aqui no, Duns Scoto y Wi l l i am Ockham, que
realizan la sntesis ent re filosofa aristotlica y teologa cristiana.
Filosofa y teologa van ahor a de la mano, aunque sea la teologa
la que va por del ant e, mi ent r as que la filosofa es su sirvienta
(ancilla theologiae). La acept aci n de la filosofa como un saber
racional a ut nomo distinto de la teologa lleva a la propuest a de
pruebas racionales de la existencia de Dios. Se pr opone que existe
un cami no de la razn hacia Dios. Este conoci mi ent o forma lo que
se conoce como teologa nat ural , que se considera como los prol e-
gmenos de la fe y es previa a la teologa como tal. Ent re las demos-
traciones pur ament e racionales de la existencia de Dios ms cono-
cidas de la teologa medieval se encuent r an el ar gument o ont ol o-
g a) de San Ansel mo de Cant erbury, pr i mer a pr ueba racional de
un aut or cristiano, y las famosas cinco vas de Santo Toms de
Aqui no, con sus ar gument os cosmolgicos y teleolgicos.
Las t radi ci ones religiosas ori ent al es t i enen t odas un gr an
cont eni do filosfico. La filosofa i ndi a se desarrolla gr adual men-
te a travs de los i nt ent os de ent ender, raci onal i zar y, a veces, t am-
bi n reacci onar frente a las doct r i nas vdi cas
2 5
. A lo largo de la
hi st ori a se desarrol l a t odo un conjunt o de escuelas filosficas que
se pueden dividir en dos gr andes gr upos: las que se basan y desa-
rrol l an las doct r i nas vdicas y las que ni egan estas doct r i nas, en-
t re ellas al gunas f or mal ment e ateas. Como ya vi mos en el cap t u-
lo ant eri or, el cent r o de las doct r i nas vdicas es un moni s mo ab-
sol ut o, en el que slo lo i nmut abl e y et er no es real. De acuer do
con la doct r i na de los Upanishads, el bi en l t i mo, que consiste en
el conoci mi ent o pr opi o, se l ogra por la reflexin filosfica, acom-
paada del cumpl i mi ent o de los deberes sociales. Filosofa y reli-
25. T. HONDERI CH (ed.), op. cit, (filosofa india), pp. 540-542.
giosidad se mezcl an est r echament e en este cami no, que lleva a la
uni n l i beral i zadora del yo con Br ahma, el esp ri t u del mundo,
como met a final de la vi da. La presenci a de escuelas ateas condu-
ce a reflexionar sobre el pr obl ema de la existencia de Di os y a pr e-
sent ar ar gument os a favor y en cont r a. Al gunos de estos argu-
ment os se asemejan a los que aparecen en Occi dent e, como las ci-
t adas cinco vas de Sant o Toms.
El budi s mo, en el que - c o mo ya vi mos - no hay una idea cla-
ra de la di vi ni dad, se puede t odo l consi derar como una filosofa.
Adems de las dos corri ent es pri nci pal es de las que habl amos en
el cap t ul o ant eri or, hay una gran vari edad de escuelas con post u-
ras filosficas ms o menos realistas. En al gunas de ellas no slo la
realidad sensible es un engao, si no que el concept o mi s mo de
persona queda reduci do a un conjunt o de formas fsicas, sent i -
mi ent os y juicios en los que la i l umi naci n i nt eri or desemboca en
el vac o
2 6
. Tambi n el t ao smo puede consi derarse t ant o una filo-
sofa como una religin. Como ya vi mos, el nfasis en el t ao smo
se pone en el compor t ami ent o del hombr e en cont i nui dad y ar-
mon a con el or den nat ural . En al gunas escuelas, el Tao se presen-
ta como una ent i dad metafsica que es la fuente de t odas las cosas,
pero que, a su vez, las t rasci ende t odas, si t undose ms all de cua-
lesquiera di st i nci ones y concept ual i zaci ones. Aunque t odo depen-
de de l, el Tao no crea ni hace nada, si no que per mi t e que t odo
siga su curso nat ural . Se acerca de al guna maner a, por t ant o, a la
idea de la di vi ni dad. El pensami ent o confuci ano se cent ra an
ms en el ideal tico y poltico y tiene me nor cont eni do religioso
todava. En concl usi n, la relacin ent re filosofa y religin en las
corri ent es de las t radi ci ones orientales es muy estrecha, con dis-
t i nt os cont eni dos en cada una de ellas. La idea de la di vi ni dad apa-
rece de muy diversas formas, y en al gunas corri ent es est t ot al -
ment e ausent e. Estas corri ent es filosfico-religiosas conviven con
formas, al gunas veces politestas, de religiosidad popul ar.
En Occi dent e, con el est abl eci mi ent o de la ciencia mode r na a
part i r del Renaci mi ent o, se pr oduce poco a poco una separaci n
ent re ciencia, filosofa y teologa. La ciencia encuent r a su pr opi a
met odol og a, que la separa t ant o de la teologa como de la filoso-
26. T. HONDERI CH (ed.), op. cit, (filosofa budista), pp. 133-136.
fa. La relacin que ha existido entr e teologa cri sti ana y filosofa
empi eza tambi n a r omper se. Con la influencia de la filosofa
griega, el pensami ent o cri sti ano ha aceptado si empr e una va pu-
r ament e raci onal , fundament ada en la metafsica, a los pr obl e-
mas referentes a la existencia y la natural eza de Di os en la teol o-
ga natur al . Al gunos filsofos de la poca moder na, como Des-
cartes y Leibniz, ofrecieron todava ar gument os raci onal es a favor
del tesmo tradi ci onal , per o empi eza a aparecer ya la postur a cr-
tica que cuesti ona la validez de estos ar gument os. Hume , con una
acti tud radical, niega toda posi bi l i dad a la metafsica y refuta los
ar gumentos cosmol gi co y teleolgico de la teologa natural . Kant
por su par te, no tan radical, tuvo una influencia mayor en los de-
sarrollos subsi gui entes con su examen crtico de los ar gument os
ontol gi co, cosmol gi co y teleolgico. l en mo d o al guno nega-
ba la existencia de Di os, si no que afi rmaba que a la pr egunta so-
bre su existencia la razn teri ca no puede dar una respuesta ni
positiva ni negativa. Para l las cuesti ones religiosas per tenecen a
la r azn prcti ca y estn rel aci onadas con los pri nci pi os mor al es.
En las postur as agnsti cas, que empi ezan a aparecer en el siglo
XIX, se niega si mpl emente la posi bi l i dad del hombr e de for mu-
lar afi rmaci ones raci onal es coherentes y fundadas sobre la reali-
dad absol uta de Di os. Las postur as for mal mente ateas comenza-
r on a aparecer a medi ados del siglo XVIII y se hi ci eron ms fre-
cuentes en los siglos XIX y XX. Ya vi mos cmo en el posi ti vi smo
se niega toda posi bi l i dad de la metafsica, y la ni ca funci n que
queda par a la filosofa es la del anlisis del conoci mi ento ci ent-
fico. En concl usi n, se niega t odo senti do a las proposi ci ones so-
bre Di os desde la razn. La posi bi l i dad de una teologa natur al es
t ambi n negada desde la mi s ma teologa en las postur as fidestas,
como la del influyente tel ogo l uter ano Karl Barth. La relacin
entr e filosofa y teologa queda en la Edad Moder na fragmentada
en una gr an di versi dad de postur as.
2. 8. Fe y experi enci a religiosa
El el emento fundamental y consti tuyente de t odo conoci mi ento
religioso es la fe, que consti tuye el centro de toda experi enci a re-
ligiosa. De al guna maner a, fe y experi enci a religiosa se pueden
consi derar como dos aspect os de una mi s ma realidad que f or ma
la base esencial de t odo conoci mi ent o religioso. De una maner a
muy general , desde el punt o de vista psicolgico se puede definir
la experi enci a religiosa como la capt aci n, en lo que es h u ma n o
y t errest re, del i mpact o de lo t ot al ment e ot ro. Por t ot al ment e
ot ro se ent i ende el hor i zont e de la verdadera realidad, ms all
de las realidades accesibles; es decir, la di vi ni dad. Esta real i dad l -
t i ma se exper i ment a poseyendo una relacin con el hombr e que
la const i t uye en duea de su existencia
2 7
. Ese t ot al ment e ot ro
const i t uye el mbi t o de lo sagrado, que se separa de t oda ot r a rea-
lidad pert eneci ent e al mbi t o de lo profano. Hay que recordar
que la pal abra profano significa lo que est del ant e del t empl o;
se refiere a la realidad fuera de lo sagrado, per o en relacin con
ello, mi ent r as que sagrado significa lo que est separ ado
2 8
. La
separaci n de estos mbi t os se aprecia de f or ma diversa, segn el
nfasis que se ponga en la t rascendenci a o en la i nmanenci a de la
di vi ni dad. En las t radi ci ones moni st as ori ent al es, estos dos mbi -
t os se conf unden a veces. La capt aci n de lo sagrado recibe t am-
bi n el nombr e de lo numi nos o o lo mi st eri oso e i mpl i ca, en-
t re ot ros, los sent i mi ent os de r econoci mi ent o, confianza, seguri -
dad, a mor y humi l de ent rega. No se t rat a, por t ant o, del conoci -
mi ent o pur ament e raci onal de la capt aci n de un objet o, si no del
cont act o con lo que se perci be como un sujeto fuera de uno mi s-
mo y con el que el hombr e puede rel aci onarse. Ti ene su sede en
el cor azn de la persona, es decir, en el yo f undament al , ant er i or
a la diferenciacin ent r e r azn y sent i mi ent o y par t i ci pando de
ambos . La experi enci a religiosa pone al hombr e en cont act o con
el mi st eri o, a la vez at er r ador y fascinante, que genera t emor y es-
t upor, cautiva, at rae y maravi l l a y se exper i ment a a la vez como
presenci a y ausenci a. Estos dos pol os de la experi enci a religiosa
estn rel aci onados con el carct er t r ascendent e e i nmanent e de la
di vi ni dad. La experi enci a religiosa, y en general t oda religin, i m-
plica si empr e el ser una respuest a a algo que nos es dado y que
viene de fuera. Sin ello, la religin se convi ert e en una mer a i deo-
27. A . VERGOTE, Psicologa religiosa, Taurus, Madrid 1973, pp. 66- 69.
28. M. ELI ADE, Tratado de historia de las religiones. Morfologa y dialctica de
lo sagrado, Cristiandad, Madrid 1981, pp. 25- 42.
7 2 C I E N C I A Y R E L I G I N
logia const r ui da por el hombr e mi s mo y ni cament e i nt eri or a l
mi s mo. Desde un anlisis racionalista, cuando no se acept a la po-
sibilidad de la existencia de este el ement o, la religin se identifi-
ca como ideologa.
Desde un punt o de vista ms intelectual, Sant o Toms defi-
ni la fe como la sust anci a de las cosas que se esperan, aquel l o
que opi namos con vehemenci a y que t i ene la cer t i dumbr e de lo
que est fuera del gnero de la cogni ci n, exi st i endo en el gnero
de la afeccin. Creer es estar seguro de aquel l o que el hombr e es-
pera; un convenci mi ent o de las cosas que el hombr e no ve, es de-
cir, de la real i dad de Di os, e i mpl i ca si empre la esperanza
2 9
. Se re-
conocen aqu los dos aspectos de r azn y sent i mi ent o, que ya he-
mos visto estn present es en la experi enci a religiosa. Ya San Agus-
t n hab a di cho que creer es pensar con asent i mi ent o, y hab a ha-
bl ado del amar de la fe. Desde este punt o de vista, la fe se consi -
der a como una respuest a del hombr e que exige un s pl eno e i rre-
vocable que i mpr i me a su existencia un sent i do definitivo. No es
un asent i mi ent o pur ament e raci onal a una verdad que se consi -
der a razonabl e, si no que i mpl i ca a los sent i mi ent os con un ele-
me nt o de esperanza y t i ene si empr e consecuenci as radicales par a
la vi da. La fe pur ament e huma na consiste en prest ar asent i mi en-
t o a verdades que no podemos demost r ar , apoyndonos en la fa-
bi l i dad de las aut or i dades que las present an. La fe religiosa es mu-
cho ms compl eja: t i ene su base en la acept aci n de la di vi ni dad,
en la mayor a de los casos de carct er personal , como f undamen-
t o de t oda existencia, e i mpl i ca una esperanza puest a en ella que
or i ent a t oda la vi da. Di os es per ci bi do no como un objet o, si no
c omo un t con el que el creyent e se rel aci ona, conoce y ama
y se siente conoci do y a ma do por l. Se parece ms, por t ant o, al
t i po de conoci mi ent o que t enemos de ot r os sujetos con los que
est abl ecemos una rel aci n per sonal . La fe no se despi ert a si m-
pl ement e por la comuni caci n, c omo en el caso de una pr oposi -
ci n cientfica, si no que en ella sale a la superficie lo que i nt e-
r i or ment e se ha exper i ment ado. La fe es si empr e una exper i en-
cia per sonal .
29. M.D. CHENU, El anlisis aristotlico de Sto. Toms, en La fe en la inte-
ligencia, Estela, Barcelona 1966, pp. 81-92.
El t el ogo Karl Rahner consi dera la fe religiosa como la op-
ci n fundament al que de al guna maner a, explcita o implcita,
est present e en t odo hombr e
3 0
. Para l, esta opci n nace de la
confront aci n del hombr e consi go mi s mo como un t odo en li-
ber t ad y responsabi l i dad, y en ella se encuent r a necesar i ament e
con el f undament o i naprehensi bl e de su existencia, es decir, con
aquel l o que l l amamos Dios. La denomi na opci n por que,
ant e ella, el hombr e puede l i br ement e aceptarla o rechazarla.
Rahner rel aci ona esta opci n de la fe con lo que l l l ama la ex-
peri enci a t rascendent al , que define como la conci enci a conco-
mi t ant e, no t emt i ca, del sujeto cognoscent e que est dada en t o-
do act o espi ri t ual de conoci mi ent o, i nsupr i mi bl e y necesari a-
ment e, de carct er i l i mi t ado, abi ert o a t oda realidad posi bl e. Esta
experi enci a, de al guna maner a, acompaa, aunque no sea reco-
noci da, a t odo acto de conocer y pert enece al sujeto que conoce
como tal. Con esta experi enci a t rascendent al se da, en realidad,
un saber a nni mo y no t emt i co de Di os. Pero este saber no se da
como la apr ehensi n de un objet o, si no como la i l umi naci n
subjetiva que apunt a a la t rascendenci a del mi st eri o sagrado.
Di os no es un objet o categorial de la experi enci a, si no que es afir-
ma do necesar i ament e en la realizacin espi ri t ual y libre de la
existencia del hombr e. La fe, pues, estara si empr e present e, al
menos de f or ma implcita o anni ma, en t odo hombr e, ya que el
hombr e mi s mo, como sujeto y per sona, se exper i ment a a s mi s-
mo como pr oduct o de lo que l no es, es decir, como ser que t ras-
ci ende haci a el mi st eri o sagrado que es su ori gen. Con esto qui e-
re decir que la experi enci a del hombr e de su pr opi a cont i ngenci a
lleva i mpl ci t a la experi enci a del absol ut o (Di os), del que esta
cont i ngenci a depende. Esta experi enci a puede acont ecer de for-
mas muy vari adas y coexistir con una apar ent e desesperaci n an-
te la percepci n del absur do de la existencia. Para Rahner, esta ex-
peri enci a t rascendent al se desarrol l a necesar i ament e de f or ma
hi st ri ca y social con la i nserci n confiada dent r o de una religin
30. K. RAHNER, Fe. Acceso a la fe, en K. RAHNER (ed.), Sacramentum
Mundi. Enciclopedia Teolgica, Herder, Barcelona 1976, vol. 3, pp. 95-
102. K . RAHNER, Curso fundamental sobre la fe, Herder, Barcelona 1979,
pp. 74-95.
concreta. El hombr e se confa a una religin det er mi nada par a
actuar su religiosidad de maner a r eal mente huma na en un con-
texto social. En la base de t odo compor t ami ent o religioso se en-
cuentr a, por tanto, esta experi enci a fundante y no estr uctur ada
del mi steri o de Di os.
El acto de fe o experi enci a religiosa, que est en la base de t o-
do conoci mi ento religioso, ti ene unas caractersticas muy especia-
les que lo si tan en una di mensi n di sti nta de los otros conoci -
mi entos humanos . La aprehensi n por el hombr e de la di vi ni dad
como fundamento de su existir i mpl i ca tambi n reconocer la ac-
tuaci n de Di os en l como fundamento mi s mo de la fe. No se tra-
ta, por tanto, de aceptar la existencia de Di os como si se tratara de
un objeto, sino de reconocer la presenci a de su comuni caci n gra-
tui ta y protectora, a la que el hombr e da su asenti mi ento
3 1
. La fe
religiosa se di sti ngue, pues, del asenti mi ento que se da a una afir-
maci n en la que se basa una creencia humana, de forma que ella
no es sol amente un conjunto de creencias. En ella es fundamental
la presencia de esa experiencia en la que se dan j unt ament e cono-
ci mi ento y esperanza di ri gi dos al mi steri o de Di os, que aparece
si empre como fundamento y fin de la propi a existencia. La expe-
riencia religiosa conlleva necesari amente consecuenci as para la
vi da personal , y no puede concebi rse sin ellas; afecta a toda la per-
sona y a sus compor t ami ent os. Aunque las formas en que luego se
desarrolla esta experiencia son muy diversas, de acuerdo con las
ml ti pl es tradi ci ones culturales, este l ti mo el emento fundamen-
tal est si empre presente i mpl ci tamente en ellas. Sobre l puede
acumul ar se t odo un conjunto vari ado de creencias, per o stas, sin
este fundamento l ti mo, careceran de t odo verdadero senti do re-
ligioso y quedar an relegadas al nivel de lo pur ament e supersti ci o-
so o consistiran si mpl emente en una ideologa. Creencias supers-
ticiosas pueden coexistir con el verdadero senti do religioso, per o
deben ser diferenciadas de l. Con todo, la fe no niega el cami no
de la razn, que puede llevar a la afi rmaci n de la existencia de
Di os y puede ser una preparaci n y prl ogo de la fe. El cami no de
la razn se convi erte as en parte del proceso que lleva al hombr e
a descubri r en s mi s mo la experiencia de la fe.
31. B. W EI SSMAHR, Teologa natural, He rde r, Ba rc e l on a 1986, pp. 28-54.
2. 9. Smbolos y ritos
En el conoci mi ent o y el lenguaje religiosos aparecen como ele-
ment os i mpor t ant es los s mbol os que se utilizan par a expresar lo
i nexpresabl e del mi st eri o de lo sagr ado
3 2
. La i ncapaci dad par a re-
duci r a concept os la experi enci a religiosa hace necesari o utilizar
los s mbol os. El s mbol o se di st i ngue del mer o si gno por ser un
concept o ms ampl i o y formal e i mpl i car una mayor cercana a
lo significado. El s mbol o represent a algo di st i nt o de aquel l o que
es significado o si mbol i zado por l, y est si empr e mi r ando a al-
go di st i nt o de s mi s mo. En el mbi t o religioso, lo si mbol i zado
pert enece a la di mensi n del mi st eri o de Di os. En l se une a la
i magen visible la percepci n ocul t a y velada de lo invisible. Gr a-
cias al s mbol o, el hombr e no se siente ext r ao y per di do en el
mu n d o de las realidades sobrenat ural es, que puede perci bi r re-
present adas a travs de lo visible. En este sent i do, el s mbol o se-
ala si empr e a algo ms all de s mi s mo. Si el s mbol o se t oma
por lo significado y se absol ut i za, surgen formas religiosas falsas
de fetichismo e idolatra. El s mbol o deja de ser s mbol o de una
realidad ms alta y se convi ert e en un dol o. La absol ut i zaci n del
s mbol o separ ado de su significado le lleva t ambi n a convert i rse
en un el ement o mgi co, con un pr et endi do poder en s mi s mo.
Por ot r a par t e, el desconoci mi ent o de la presenci a real de lo si m-
bol i zado en el s mbol o puede llevar a rechazar t odo s mbol o y a
per der su ut i l i dad en la expresi n del lenguaje religioso
El papel del s mbol o en el conoci mi ent o y el lenguaje religio-
sos es muy vari ado. Ti ene, por ejempl o, una funci n medi ador a
de t ender puent es ent re lo visible y lo invisible y una funci n uni -
ficadora de condensar la experi enci a religiosa. El s mbol o es un
educador en lo invisible y sirve de pr omot or de enlace con l. El
s mbol o t i ene un papel det er mi nant e en la or aci n, el ement o i m-
por t ant e en t oda religin. El s mbol o i mpl i ca si empre una cierta
homogenei dad ent re el significante y lo significado; es decir, no
32. J . SPELTT, Smbolo, en K . RAHNER (ed.), Sacramentum Mundi. Enciclo-
pedia Teolgica, Herder, Barcelona 1976, vol. 6, pp. 354- 359. J. CHEVALI ER
y A . GHEERBRANT, Diccionario de los smbolos, Herder, Barcelona 1986,
Introduccin, pp. 15- 37. M. ELI ADE, Imgenes y smbolos, Taurus, Ma-
drid 1983.
es t ot al ment e arbi t rari o, ni se pueden elegir los s mbol os al azar.
Los s mbol os, al t i empo que represent an lo significado, t ambi n
lo ocul t an, por lo que si empre est n necesi t ados de una i nt er pr e-
t aci n. La i nt erpret aci n de los s mbol os, que gener al ment e t i e-
ne un carcter pl ur i di mensi onal , es una funci n i mpor t ant e en
las religiones. Sin esta i nt erpret aci n, los s mbol os corren el peli-
gro de dejar de seal ar a una real i dad ul t eri or y convert i rse en
dol os. Los s mbol os estn si empr e cargados de di nami s mo y
afectividad; es decir, no se di ri gen solo a la razn, si no t ambi n al
sent i mi ent o. Adems de represent ar realidades que pert enecen al
mbi t o de lo religioso y que slo son expresables de ese modo,
sirven par a excitar los sent i mi ent os que cor r esponden a las rela-
ci ones del hombr e con esas real i dades, como pueden ser la con-
fianza, la esperanza, la veneraci n, el t emor, etc. El s mbol o como
categora t r ascendent e de la relacin del hombr e con lo sobr ena-
t ur al y lo infinito, que no puede expresarse de ot r o modo, se re-
vela al hombr e ent ero, razn y sent i mi ent o. En la percepci n del
s mbol o, el hombr e no es un mer o espect ador, si no que part i ci pa
en ella como actor. Los s mbol os t i enen a veces la f or ma de repre-
sent aci ones en las que, a travs de su act uaci n, el hombr e t oma
conci enci a de su relacin con el mi st eri o sagrado. A travs de los
s mbol os el hombr e es i nt r oduci do en la act ual i dad de las diver-
sas t radi ci ones religiosas. Un proceso i mpor t ant e en la hi st ori a de
las comuni dades religiosas consiste, preci sament e, en la seleccin
de los s mbol os, la f undament aci n de los si mbol i smos y el esta-
bl eci mi ent o de la modal i dad part i cul ar de la si mbol i zaci n.
Un el ement o decisivo en la prct i ca religiosa lo const i t uyen
los ri t os
3 3
, que gener al ment e son prct i cas de carct er pbl i co de
formas fijas ya establecidas y peri di cas, en muchas ocasi ones re-
petitivas y r t mi cas, somet i das a reglas precisas, que dicen rela-
ci n con la experi enci a de lo sagrado. Su prct i ca t rat a de posi bi -
litar la comuni n con lo di vi no a travs de figuras, soni dos, ges-
t os, msi ca y pal abras, y sirve par a confi rmar la adhesi n religio-
sa del creyente. A travs de ellos, el hombr e es l l amado a experi -
ment ar una experi enci a religiosa. Los ritos t i enen, por una par t e,
33. P. POUPARD (ed.), Ritos, en Diccionario de las religiones, Herder, Barce-
lona 1987, pp. 1.526-1.530.
la vi r t ud de suscitar emoci ones que refuerzan esta experi enci a y,
por ot ra, un fuerte carct er comuni t ar i o; es decir, slo son pr ac-
ticables en el seno de una comuni dad, y si empr e en relacin con
ella, aun cuando se pr act i quen en solitario. Una de sus funci ones
consiste en servir de el ement o de cohesi n en la comuni dad reli-
giosa y dar una di mensi n comuni t ar i a a la experi enci a religiosa
como algo compar t i do. La const anci a en el t i empo de los ri t os les
da, adems, un carct er hi st ri co, cr eando una comuni n con las
comuni dades del pasado y est abl eci endo un lazo de uni n con
ellas. De esta forma, los ri t os suelen t ener una per manenci a en
sus formas a lo largo del t i empo que da consi st enci a y cont i nui -
dad a la comuni dad. Los ri t os sirven t ambi n como el ement os di-
ferenciadores de las di st i nt as t radi ci ones religiosas. La r upt ur a y
separaci n de t radi ci ones religiosas suele ir acompaada por el
est abl eci mi ent o de ritos di ferenci adores. El gr upo que se separa
adopt a nuevos ritos que refuerzan su nueva i dent i dad frente a la
comuni dad de la que se ha separado.
La or aci n como f or ma de comuni caci n ent re el hombr e y
Di os es un f enmeno universal en t odas las religiones desde la
ant i gedad
3 4
. En general, la or aci n puede pert enecer al cul t o p-
blico o al cul t o pri vado, y suele consi derarse que forma par t e de
los ritos. En ella se expresan diversas act i t udes frente a la di vi ni -
dad, como ador aci n, al abanza, i nt ercesi n, r equer i mi ent o y en-
cant ami ent o mgi co. Dependi endo de las di st i nt as t radi ci ones
religiosas, la or aci n adopt a di st i nt as formas. La t r adi ci n jud a
consi dera la or aci n como la expresi n ms elevada de la pi edad
del hombr e, y su base es la bendi ci n (berakha), en el sent i do de
or aci n de al abanza. Ti ene un fuerte carct er comuni t ar i o y se
expresa gener al ment e en pl ural , en nombr e de t odo el puebl o. La
t radi ci n cri st i ana mant i ene muchas formul as jud as en su or a-
ci n (sal mos) y t i ene como el ement o f undament al el reconoci -
mi ent o de Jesucristo como ni co medi ador ent r e Di os y los h o m-
bres. Di os es consi der ado como Padre, y los hombr es como her-
manos , de f or ma que la cari dad ent r a a f or mar par t e de la or a-
ci n mi sma. Para el cri st i ano, la or aci n se hace por i nspi raci n
del Esp ri t u y abre al hombr e al mi st eri o t ri ni t ari o de Di os. En el
34. P. POUPARD (ed.), Oracin, en Ibid., pp. 1.306-1.319.
7 8 C I E N C I A Y R E L I GI N
islam, la or aci n (salat) debe hacerse ci nco veces al da y expresar
la acti tud de ador aci n a Di os con la total entrega y obedi enci a.
En el hi ndui s mo la or aci n ti ene un carcter de ador aci n de la
di vi ni dad y de puri fi caci n i nteri or. Adopta en muchos casos la
for ma de una repeti ci n de pal abras sagradas (mantra) que a ve-
ces carecen de significado en el lenguaje comn. En todas las tr a-
di ci ones la or aci n es un el emento bsico en las experi enci as
msticas, que ponen al hombr e en contacto di recto con el mi ste-
ri o de Di os.
La presenci a en el conoci mi ento religioso de smbol os, ri tos,
oraci ones y formas de lenguaje, como alegoras, parbol as y mi -
tos, vi ene moti vada por la i mposi bi l i dad de expresar de otr a ma-
ner a la experi enci a del mi steri o i nexpresabl e de lo sagrado. ste
no puede definirse de forma clara y queda mani festado y ocul to
a la vez en estas formas de expresi n, ya que no se trata de algo
objetivable, si no del contacto con una realidad cuya compr ensi n
si empr e se nos escapa. Un relato mti co puede servir en este caso
como la ni ca for ma de apr oxi maci n. Esto no ha de verse como
una l i mi taci n del conoci mi ento religioso, si no como una nece-
si dad i mpuesta por la realidad que se qui ere expresar. Por otr o la-
do, la conexi n entr e la experi enci a religiosa y las formas de vida,
que se refleja en compor t ami ent os concretos, es ms adecuada-
ment e teni da en cuenta por estas formas de expresi n, que i mpl i -
can si empr e la afectividad, que por fros juicios raci onal es. Por
ejempl o, la exigencia de ayudar al necesi tado ti ene ms fuerza
cuando se expresa medi ante la par bol a del buen samar i tano que
cuando lo hace medi ant e un si mpl e enunci ado tico. De hecho,
la habi l i dad de la religin par a suscitar emoci ones resulta, par a
una gr an mayora de personas, ms eficaz que los mer os razona-
mi entos ticos a la hor a de or i entar los compor t ami ent os .
2. 10 . Di ferenci as y semejanzas
La breve presentaci n que hemos hecho de la natural eza del co-
noci mi ent o cientfico y religioso nos per mi te establecer ya algu-
nas concl usi ones sobre sus diferencias y punt os de contacto. Ian
Bar bour analiza las diferencias y semejanzas entre ciencia y reli-
gi n, destacando el carcter hi stri co de ambas y su si tuaci n en-
tre la objeti vi dad y el rel ati vi smo
3 5
. En pr i mer lugar, como ya he-
mos visto, la ciencia versa sobre los fenmenos de la natural eza y
trata de entender su estr uctur a y funci onami ento. Su fundamen-
to est si empr e en las observaci ones y exper i mentos sobre los que
se constr uyen las teoras. La religin trata del acer cami ento del
hombr e al mi steri o de Di os y su relacin con l. Aunque la nat u-
raleza for me par te tambi n de la vi si n religiosa, no es su fin
pri nci pal , y es contempl ada ni cament e en su relacin con la di -
vi ni dad. No se trata, por tanto, de dos empr esas que tengan un
mi s mo fin y puedan supl i r la una a la otra. El ti po de conoci -
mi ent o que genera la ciencia trata de desligarse de t odo el emen-
to subjetivo y est desprovi sto de toda connotaci n afectiva y de
su relacin con la vi da personal . La ciencia mi s ma no sirve par a
or i entar los compor t ami ent os concretos del hombr e en su vi da
personal y sus relaciones sociales. Un cientfico puede ser egos-
ta, soberbi o, poco honr a do y mal padr e de familia, sin que ello
influya en su ciencia par a nada. Es verdad que la prcti ca de la
ciencia i mpl i ca en el cientfico, como ver emos ms adel ante, cier-
to ti po de compor t ami ent os ticos; per o stos se l i mi tan estricta-
ment e al mbi t o cientfico. En la religin, los conteni dos afecti-
vos son muy i mpor tantes, y los compor t ami ent os huma nos for-
man una par te i ntegrante de ella. El asenti mi ento religioso no es
algo teri co, si no que conlleva si empre una serie de obl i gaci ones
y exigencias que se exti enden a todos los mbi tos de la vida.
El conoci mi ento cientfico se l i mi ta a aquel l os aspectos de la
realidad materi al que pueden ser defi ni dos con preci si n, en es-
pecial aquel l os que son susceptibles de medi da. Aspira en lo po-
sible a la cuanti fi caci n de los observabl es par a que puedan ser
tr atados mat emt i cament e. El mbi t o de lo religioso se exti ende
a la di mensi n espi ri tual de la realidad, no admi te definiciones
claras, y se accede a l a travs de smbol os e i mgenes. En este
senti do, es ms cercano al campo de las humani dades y utiliza
muchas veces el lenguaje poti co. No aspi ra a la preci si n, ya que,
como hemos visto, el mi steri o de Di os nunca es alcanzable por
compl eto. La ciencia se hace pr eguntas concretas sobre la nat ur a-
leza y el compor t ami ent o de los observabl es, pr eguntas a las que
35. I. BARBOUR, Religin y ciencia, Trotta, Ma dr i d 2004, pp. 233-248.
con su met odol og a puede responder. La religin se hace pr egun-
tas sobre la existencia mi s ma del conjunt o de la real i dad, i ncl ui -
do el pr opi o sujeto, y sobre su sent i do, bus cando encont r ar en el
mi st eri o de Di os el f undament o de ambos . Aunque ambas, ci en-
cia y religin, i nci den sobre un mi s mo mundo, sus punt os de vis-
ta son diferentes.
A pesar de lo di cho, se pueden encont r ar al gunos punt os de
si mi l i t ud ent re el conoci mi ent o cientfico y el religioso. En am-
bos casos hay un l t i mo el ement o que, de al guna maner a, es
acept ado o pr esupuest o. Para la ciencia es la existencia de un
mu n d o exterior, observabl e y cognosci bl e r aci onal ment e. El ac-
ceso a este mu n d o es a travs de la observaci n y los exper i men-
t os gui ados por las t eor as. En la religin, este l t i mo el ement o es
la existencia del mi st eri o de Di os, que aparece c omo f undamen-
t o y sent i do l t i mo de t oda existencia. El acceso a este mi st eri o se
realiza por la experi enci a de la fe. En ambos casos, la verdad de
estos pr i mer os pr esupuest os no puede demost r ar se desde dent r o
del mi s mo sistema, y debe ser de al guna maner a asumi da. Hemos
visto c mo la fe es un el ement o f undament al en la religin. En la
ciencia, aunque no en su aspect o formal , aspectos de fe y confi an-
za de ot r o t i po pur ament e h u ma n o aparecen t ambi n en su pr c-
tica. El cientfico se ve ani mado por su fe en que los mt odos de
la ciencia dar n finalmente respuest a a los pr obl emas que est es-
t udi ando. Esto resulta an ms claro en el caso de la tcnica, cu-
yo progreso est ani mado por la fe en la posi bi l i dad de encont r ar
las sol uci ones que se buscan a los pr obl emas prct i cos. Sin una
cierta fe en las posi bi l i dades mi smas de la ciencia y la tcnica, su
prct i ca no sera posi bl e. Ms an, muchos de los gr andes ci ent -
ficos y descubri dores fueron hombr es ver dader ament e apasi ona-
dos por su pr opi o t rabajo.
Tant o en la ciencia como en la religin desempea t ambi n
un papel i mpor t ant e la comuni dad. En la prct i ca, es la comuni -
dad cientfica, con los cont rol es que ejerce sobre el t rabajo de los
cientficos, la que aparece como finalmente garant e de la fiabili-
dad del conoci mi ent o cientfico. Nos fiamos, por ejempl o, de que
lo que avala la comuni dad cientfica est justificado y compr oba-
do, aunque no podamos en cada caso verificarlo per sonal ment e.
La comuni dad religiosa ejerce t ambi n un papel semejant e, i m-
pi di endo la di sgregaci n subjetivista del sent i mi ent o religioso y
2. - C ON OC I M I E N T O C I ENT F I C O Y C ON OC I M I E N T O R EL I GI OS O 8 1
si rvi endo de nexo de cohesi n entre los di sti ntos mi embr os . Co-
muni da d cientfica y comuni dad religiosa ti enen, en muchos as-
pectos, roles sociales ms similares de lo que a me nudo se qui ere
reconocer. En ambas se pueden di sti ngui r pr oductor es y consu-
mi dor es. Entr e los pr i mer os se encuent r an los fundadores de
movi mi ent os religiosos, por un l ado, y los cientficos creadores
de ciencia, por otr o. A los tr ansmi sor es de las ideas religiosas co-
r r esponden los profesores de ciencias. Y, finalmente, los recepto-
res son las per sonas a las que va di ri gi do el mensaje tanto religio-
so como cientfico. As como los ri tos son i mpor t ant es en las re-
ligiones, en la comuni dad cientfica los congresos y r euni ones
cientficas t ampoco estn desprovistas de sus pr opi os ritos, como,
por ejempl o, la concesi n de pr emi os y medallas, que sirven en
ambos casos para cohesi onar el senti do de pertenenci a a la comu-
ni dad. Zi man concede que las ciencias y las religiones se asemejan
mucho en cuanto que son sistemas generales de creencias que
pr opor ci onan a los hombr es guas en sus mundos del pensami en-
to y la accin, pero gener al mente ofrecen mapas diferentes so-
bre los mi s mos aspectos de la realidad
3 6
. Segn Zi man, la ciencia
mi sma ha desarrol l ado muchos rasgos i nsti tuci onal es similares a
los de una religin organi zada, y a veces sus resul tados se presen-
tan en una forma or denada, como los artcul os de un credo.
2 . 1 1 . Ci enci a y teol oga
La teologa puede consi derarse como la formal i zaci n del di scur-
so religioso, y en este senti do puede decirse que es posi bl e esta-
blecer una relacin especial entr e ella y la ciencia. Co mo ya he-
mos repeti do, el lenguaje del hombr e sobre Di os si empre resulta-
r i nevi tabl emente i nadecuado. La teologa trata de formal i zar
este mensaje y, como dice Pol ki nghor ne, se esfuerza por encon-
trar un cami no i nter medi o entr e el si mpl e r econoci mi ento de la
inefabilidad del mi steri o de Di os y la pretenci osa afi rmaci n de
que posee un conoci mi ento adecuado de la natural eza di vi na
3 7
. El
36. J . ZI MAN, op. cil, p. 310.
37. J . POLKI NGHORNE, Ciencia y teologa. Una introduccin, Sal Terrae,
Sa n ta n de r 2000, pp. 99-102.
pr i mer o conduce a r enunci ar a habl ar sobre Di os, y el segundo a
aplicarle i mgenes huma na s que si empr e sern falsas. Entre estas
dos posi ci ones se encuent r a t odo un extenso campo de posibles
desarrol l os de sistemas que formal i zan el conoci mi ento religioso
dent r o de las diversas tradi ci ones religiosas. En la tr adi ci n cris-
ti ana, la teologa par te si empre de la fe, como ya pr opus o San An-
sel mo de Cant er bur y en el siglo XI al definirla como la fe que
busca compr ender . De esta forma, la teologa se diferencia de la
filosofa o de la ciencia de la religin, que consi der an las religio-
nes como un fenmeno h u ma n o cul tural observabl e y no i mpl i -
can la fe de qui en las practi ca.
Un el emento i mpor t ant e en la teologa de las gr andes religio-
nes son los libros sagrados. En ellos se encuentr a, segn las diver-
sas tradi ci ones, lo que se consi dera de al guna maner a como una
revelacin de Di os y que pertenece al modo de entender se a s
mi s ma toda religin que pr etenda ser creaci n di vi na y no mer a
obr a humana. Una vez que estos textos quedan fijados, se con-
vi erten en el punt o de par ti da de la teologa dent r o de cada tra-
di ci n. Por ejempl o, en la tr adi ci n judeo-cr i sti ana la revelacin
est conteni da en los libros de la Biblia (Anti guo y Nuevo Testa-
ment o) ; en el islam, en el Cor n; y en el hi ndui s mo, en los Vedas.
Desde este punt o de vista, la teologa puede compr ender se como
el escl areci mi ento y el desarrol l o metdi cos, medi ante la refle-
xi n, de la verdad aceptada y apr ehendi da en la fe y conteni da en
la revelacin. La teologa se esfuerza en i nterpretar en cada po-
ca y contexto cul tural las verdades que se consi deran presentes en
la revelacin conteni da en los textos sagrados.
Adems de estas revelaciones especiales, conteni das en las
tradi ci ones religiosas, se puede habl ar de una revelacin general
de Di os en el mi s mo mu n d o con el que ti ene una nti ma relacin.
En especial las tradi ci ones religiosas (judeo-cri sti ana e i sl mi ca),
que conci ben el mu n d o como creado por Di os, descubr en en la
contempl aci n del mu n d o vestigios de su cr eador
3 8
. En general,
se puede habl ar de que en la aut ocompr ens i n que el hombr e tie-
38. Di os se ha ma n i fe sta do. De sde la c r e a c i n de l mun do, su c on di c i n i n -
vi si bl e , su pode r y di vi n i da d e te r n os se ha c e n a se qui bl e s a la ra zn por
las cri aturas: Roma n os 1,19-20.
ne de s mi s mo y en su compr ensi n del mu n d o que le rodea se
apunt a a la pr egunt a sobre Di os como el l t i mo f undament o de
ambos . Aunque este cami no no t r ansmi t e al hombr e una seguri -
dad objetiva sobre su conoci mi ent o sobre Di os, s abre perspec-
tivas que seal an en su di recci n
3 9
. Estas perspect i vas const i t uyen
la base de lo que se conoce como la teologa nat ural , es decir, el
acceso raci onal a Di os. Co mo veremos ms adel ant e, en la t r adi -
ci n cri st i ana la teologa nat ur al t i ene una larga hi st ori a y una es-
pecial i mpor t anci a. En general , se puede decir que el hombr e
puede llegar al r econoci mi ent o de que la existencia cont i ngent e
pr opi a y del mu n d o y el or den present e en el uni verso y su desa-
rrol l o en el t i empo apunt an a la existencia de un Absol ut o del que
el uni verso depende. La teologa nat ur al consiste en el desarrol l o
met odol gi co de los cami nos que seal an al Di os que se revela
t ant o en el hombr e mi s mo como en la nat ural eza.
Si ent endemos ciencia en un sent i do muy ampl i o, como
una reflexin di ri gi da met di cament e sobre un det er mi nado
campo del conoci mi ent o, podemos at r i bui r t ambi n a la teologa
el carct er de ciencia. Al compar ar el f enmeno religioso y el
cientfico, la religin se rel aci onar a con el conjunt o de la ciencia
y la tcnica, mi ent r as que el aspect o formal de la ciencia se rela-
ci onar a ms especficamente con la teologa. Hel mut Peukert
realiza un i nt eresant e anlisis de la relacin ent r e la ciencia y los
aspectos ms f undament al es de la teologa (teologa f undamen-
tal) desde el punt o de vista de la accin comuni cat i va
4 0
. Bajo este
punt o de vista, exami na el conoci mi ent o con un carct er pr ag-
mt i co en el que la accin comuni cat i va i nt ersubjet i vament e vi n-
cul ant e const i t uye el ncl eo de una si t uaci n lingstica concr e-
ta y es aplicable t ant o a la ciencia como a la teologa. Reconoce
que el conoci mi ent o no es analizable en s mi s mo, si no en cuan-
t o que es comuni cabl e. El posi t i vi smo lgico, como ya vi mos, s-
lo consi dera proposi ci ones con sent i do las de las ciencias experi -
ment al es, desposeyendo de l a las de la teologa y la religin en
general, pr eci sament e por su falta de f undament aci n en la expe-
riencia. Esta post ur a, bast ant e ext endi da, consi dera la ciencia co-
39. B. WEI SSMAHR, op. cit., pp. 57- 67.
40. H . PEUKERT, op. cit., pp. 53- 57.
mo el par adi gma de t odo conoci mi ent o vlido, fuera del cual s-
lo hay i rraci onal i dad. Los desarrol l os post eri ores de la filosofa y
la hi st ori a de la ciencia y del lenguaje seal an las insuficiencias de
esta posi ci n. Peukert ent i ende la teologa f undament al como ba-
sada, si gui endo a Rahner, en la experi enci a de las posi bi l i dades
existenciales de la per sona, en las que ocupa un l ugar cent ral la
experi enci a de la pr opi a l i bert ad, y a par t i r de ellas lleva a la ex-
peri enci a del mi st eri o absol ut o. Coi nci de as con lo expuest o so-
br e la fe y la experi enci a religiosa. A part i r de esta experi enci a, la
teologa debe somet erse a compr obaci ones met odol gi cas y pue-
de present arse ant e las ot ras disciplinas como una ci enci a
4 1
. A es-
tas experi enci as aade Peukert las de la sol i dari dad i ncondi ci onal
y la muer t e, t ant o pr opi a como ajena, ant e la cual surge t ambi n
la aper t ur a a la real i dad de Di os como ni ca garant a de que no
conduzca al si nsent i do. Todo ello da ori gen a la posi bi l i dad de un
di scurso sobre Di os que no est carent e de sent i do y a una t eol o-
ga f undament al ent endi da como t eor a de la accin comuni cat i -
va y de la real i dad de Di os, abi ert a y exper i ment ada en la acci n.
Estas experi enci as huma na s l mi t e ocupar an en la teologa fun-
dament al la posi ci n que la base exper i ment al ocupa en las ci en-
cias, y dar an sent i do a t odo el di scurso post eri or. De esta forma,
los desarrol l os de la teologa pueden compar ar se, de al guna ma-
nera, con al gunos aspect os de la ciencia.
4 1. Ibid., pp. 331-348.
3. Relaciones entre ciencia y religin
3. 1. Ci enci a e i deol og a
E
n los dos cap t ul os precedent es, en especial en el segundo,
hemos exami nado por separ ado la ciencia y la religin
como dos formas de acer cami ent o al conoci mi ent o de la reali-
dad. Como ambas coexisten en la mi s ma soci edad, y en muchos
casos en la mi s ma per sona, t enemos que pl ant ear nos ahor a qu
t i po de relacin podemos establecer ent r e ellas. Una cuest i n
previa a consi derar es el papel que des empean en este t ema las
ideologas. El t r mi no mi s mo, ideologa, puede t ener vari adas
acepci ones, y a veces se utiliza con connot aci ones negativas. En
general, se pueden consi derar las ideologas como sistemas de
creencias y valores que un gr upo de i ndi vi duos mant i ene, a veces
por razones muy diversas, y que pueden estar rel aci onadas con
est ruct uras de poder. Aqu t omar emos un significado ms neu-
t ro, consi der ando las ideologas, en general, como sistemas con-
cept ual es que pr opor ci onan una visin t ot al i zadora de la reali-
dad, que sirven par a dar sent i do a la vida, crear un mar co de re-
ferencias global y justificar los compor t ami ent os t ant o per sona-
les como sociales
1
. Una pr opensi n muy general i zada en las i deo-
logas es la de absol ut i zar valores o esquemas sociales que nor -
mal ment e se consi der an relativos y cont i ngent es. En estos casos,
una visin parcial se convi ert e en un hor i zont e que abarca la t o-
t al i dad de la realidad, y se absol ut i za esta vi si n de forma que t o-
das las dems quedan excluidas o se consi der an como falsas, lo
1. ste es el sentido utilizado por E. AGAZZI , El bien, el mal y la ciencia. Las
dimensiones ticas de la empresa cientfico-tecnolgica, Tecnos, Madrid
1996, cap. V: La ideologa cientfico-tecnolgica, pp. 106-128.
cual crea acti tudes i ntransi gentes que pr etender an obligar a
aceptar sus asertos bsicos como verdades inapelables. De esta
maner a, las ideologas se acercan en al gunos punt os a las caracte-
rsticas de la religin, excepto por la ausenci a de toda referencia a
una real i dad sobr enatur al . En este senti do, las ideologas pueden
en ocasi ones suplir las funci ones de la religin. Ejempl os de esto
pueden ser las ideologas i mpuestas en pases total i tari os, donde
adems se da la vi ncul aci n entre ideologa y estr uctur a de po-
der, como es el caso del comuni s mo y el nazi smo. Por otr o l ado,
una religin desvi ncul ada de su fundament o de la experi enci a de
fe religiosa puede converti rse en una ideologa. Vistas desde fue-
ra, sin aceptar esta vi ncul aci n, las religiones son a veces er r nea-
ment e consi deradas como ideologas.
Podemos ahor a analizar si se puede consi derar la ciencia co-
mo una ideologa o si se pueden crear ideologas a par ti r de la
ciencia. En pr i mer lugar, debe quedar claro que la ciencia no es
en s mi s ma una ideologa, ni como saber ni como acti vi dad, y es,
adems, i ndependi ente de las ideologas. En efecto, la ciencia co-
mo saber no trata de dar una visin total i zadora de la realidad,
si no que, como ya vi mos, l i mi ta su campo de conoci mi ento a los
aspectos de la real i dad que pueden ser sujetos a su metodol oga,
que i mpl i ca si empre su relacin con observaci ones y exper i men-
tos reproduci bl es por todos, encami nada a pr opor ci onar un co-
noci mi ent o raci onal de la natural eza y su funci onami ento. Esto
se puede decir de cada una de las ciencias y de todas en su con-
j unt o. De una forma ms restrictiva, la ciencia se l i mi ta a los as-
pectos medi bl es y cuantificables de la natural eza, pr efer entemen-
te a los que pueden ser tr atados a travs del lenguaje matemti co.
Estas l i mi taci ones consti tuyen, en el fondo, la raz de su eficacia.
Por otr o l ado, la ciencia no busca en modo al guno dar senti do a
la vi da. Su papel no es se, si no descubr i r el funci onami ento de la
natural eza materi al . La cuesti n del senti do no entr a en sus pl an-
teami entos. Tampoco trata la ciencia de crear valores que sirvan
par a gui ar los compor t ami ent os . Ms an, como veremos ms
adel ante, la mi s ma prcti ca de la ciencia necesita, par a su super-
vivencia, la aceptaci n de ciertos criterios ticos de compor t a-
mi entos que ella mi s ma no se puede dar. Ni la fsica ni la bi ol o-
ga, por s mi smas, pueden servir par a pr opor ci onar valores o
nor mas de compor t ami ent o. As como la ciencia no es una i deo-
3. - R EL A C I ONES ENT R E C I E NC I A Y R EL I GI N 87
logia, t ampoco necesita una ideologa concreta par a su funci ona-
mi ento. Cientficos con diversas ideologas pueden ser i gual men-
te buenos cientficos.
La ciencia no solo no es una ideologa, si no que t ampoco se
puede pr esentar como el fundament o de una ideologa que nece-
sar i amente se deduzca de ella. Hay ideologas que pr etenden te-
ner un carcter cientfico, que se pr esentan como basadas en la
ciencia y que a veces pr et enden pasar por tal. Estas ideologas se
conocen con el nombr e genri co de cientifismo. En muchas
ocasi ones, sobre t odo cuando se busca oponer la ciencia a la reli-
gi n, se est en real i dad habl ando de una ideologa, no de la ci en-
cia mi sma. Por eso hay que empezar por di sti ngui r cl ar amente las
ideologas de la ciencia mi sma. Por ejempl o, cuando Ri chard
Dawki ns dice: Qui ero per suadi r al lector, no slo de que la vi-
sin global (world-view) darwi ni sta es verdadera, si no que es la
ni ca teora conoci da que puede, en pri nci pi o, resolver los mi s-
teri os de nuestr a existencia, en realidad se est refiriendo a una
ideologa
2
. Tanto al habl ar de una visin global como al pr eten-
der resolver los mi steri os de nuestr a existencia, el dar wi ni s mo
del que est habl ando deja de ser una teora cientfica y se con-
vierte en una ideologa. Aqu, como en tantos otr os casos, se de-
be di sti ngui r entr e lo que pertenece al campo de la ciencia y lo
que pertenece al campo de las ideologas. La aceptaci n de la teo-
ra cientfica de la evol uci n biolgica no i mpl i ca la necesi dad de
tener que aceptar la ideologa que no pocas veces se construye so-
bre ella. Una caracterstica de este ti po de ideologa es la de pr e-
tender extender el mbi t o de la explicacin cientfica a toda la
realidad, no aceptando como vl i do ni ngn otr o ti po de conoci -
mi ento. En muchos casos se da aqu un paso injustificado de la
afi rmaci n esto ti ene lugar, que pertenece al mbi t o de la ci en-
cia, a slo esto ti ene lugar, que es una injustificada generaliza-
ci n de la explicacin cientfica a todos los mbi tos de la realidad.
La afi rmaci n de que no hay ms realidad que la conoci da por la
ciencia es de carcter ideolgico, como ver emos ms adel ante al
habl ar del materi al i smo.
2. R. DAWKINS, The Blind Watchmaker, Nor ton , Ne w York 1989 (tra d. cast.:
El relojero ciego. Labor, Ba rc e l on a 1989) .
3. 2. Rel aci ones ent r e ciencia y rel i gi n:
compat i bl es o i ncompat i bl es?
La existencia de las dos visiones del mu n d o de la ciencia y de la
religin lleva a la consi deraci n sobre el t i po de relacin que se
puede establecer ent r e ellas. Una clasificacin que ya se ha hecho
clsica es la pr opuest a por Ian Barbour, que agr upa las posibles
relaciones en cuat r o categoras: conflicto, i ndependenci a, di l ogo
e i nt egraci n
3
. A estas cuat r o categoras se puede aadi r una
qui nt a: compl ement ar i edad, que se si t uar a ent re el di l ogo y la
i nt egraci n. Esta cat egor a ha sido pr opuest a r eci ent ement e por
el t el ogo suizo Hans K ng
4
. Esta clasificacin sigue la relacin
ent r e ciencia y religin desde la f or ma ms negativa, el conflicto,
hast a la ms positiva de al gn t i po de i nt egraci n de ambas. Al
t r at ar este t ema es i mpor t ant e t ener en cuent a que se han de t e-
ner en cuent a t odos los aspectos, no solo el cognoscitivo, t ant o de
la ciencia como de la religin. Ent re ellos destaca el aspect o hi s-
t ri co, ya que a lo largo del t i empo la relacin puede haber i do
var i ando de un t i po a ot r o. Hay que reconocer que la relacin es
compl eja, y al gunos aspect os de las di st i nt as categoras pueden
estar present es con mayor o me nor i nt ensi dad en unas pocas o
en ot ras. Tampoco las categoras son pur as, y se pueden encon-
t r ar relaciones en las que se mezcl an aspect os de varias de ellas.
La pr i mer a pr egunt a que podemos pl ant ear nos es si ciencia y
religin son compat i bl es o no ent re s. Es decir, si una y ot r a pue-
den convivir o si necesar i ament e la una excluye a la ot ra, y ent r e
ellas slo puede haber un inevitable conflicto. No es r ar o encon-
trar, an hoy, la opi ni n, a veces general i zada, de que ciencia y re-
ligin son mut ua me nt e i ncompat i bl es, y que la relacin ent re
ellas ha sido si empr e una cuest i n de inevitable conflicto. Se las
3. I . BARBOUR present esta clasificacin en Ways of Relating Science and
Theology, en R.J. RUSSELL, W.R. STOEGER, G.V. C OYNE (eds.), Physics,
Philosophy and Theology. A Common Quest for Understanding, Vatican
Observatory, Citt del Vaticano 1988, pp. 21- 48. Se encuentra ms desa-
rrollada en I . BARBOUR, Religin y ciencia, Trotta, Madrid 2004, pp. 133-
181.
4. H . K NG, Der Anfang aller Dinge. Naturwissenschaft und Religion, Piper,
Mnchen 2005 (trad. cast.: El principio de todas las cosas. Ciencia y reli-
gin, Trotta, Madrid 2007) .
3. - R E L A C I O N E S E NT R E C I E N C I A Y R E L I G I N 89
consi dera c omo dos visiones cont r apuest as del mu n d o que no
pueden menos que chocar si empr e ent r e s. No slo esto, si no
que cada una de ellas niega la validez de la ot r a. Hoy, adems, se
mant i ene que slo la visin de la ciencia puede ser la verdadera,
con lo que la vi si n religiosa t i ene que ir desapar eci endo poco a
poco. Desde este punt o de vista, el avance de la ciencia i mpl i ca
si empre un ret roceso de la religin. Para apoyar esta post ur a se
hace a me nudo una i nt erpret aci n sesgada de la hi st ori a y se
t r aen si empre los mi s mos casos de Galileo y Dar wi n.
Aunque se hace ret roceder esta posi ci n hast a los or genes de
la ciencia moder na, i ndi cando con ello que la ciencia mi s ma no
puede ms que estar en conflicto con la religin, en real i dad em-
pieza en el siglo XIX, aunque se pueden encont r ar al gunas races
en el XVIII. Un ejempl o de las pr i mer as post ur as de este t i po es
la de Ernest Renan, el aut or de la vi da de Jess que l evant t ant o
revuelo, el cual deca en 1848 que el mu n d o verdadero que la
ciencia nos revela es muy super i or al mu n d o fantico de la reli-
gi n creado por la i magi naci n, par a acabar di ci endo que la t a-
rea moder na no se realizar del t odo hast a que la creencia en lo
sobr enat ur al , de cual qui er f or ma que sea, no sea dest rui da. Para
l la r upt ur a ent r e Di os y la ciencia pareca definitiva
5
. Dos libros
publ i cados a finales del siglo XIX cont r i buyer on de maner a espe-
cial a ext ender esta post ur a. El pr i mer o, publ i cado en 1874 por
John W. Dr aper (1811-1882), naci do en Ingl at erra y profesor de
Qu mi ca en la Uni versi dad de Nueva York, lleva por t t ul o Histo-
ria del conflicto entre la religin y la ciencia
6
. En esta obr a, Dr aper
dedi ca sus at aques mas furiosos cont r a la Iglesia catlica, de la
que dice que el ant agoni smo de que s omos testigos ent r e la reli-
gi n y la ciencia es, pues, la cont i nuaci n de la l ucha que t uvo
5. G . MI NOI S, L'glise et la science. Histoire d'un malentendu; 2. De Galile
Jean Paul II, Fayard, Paris 1991, p. 205.
6. J.W. DRAPER, History of the Conflict Between Religion and Science,
Appleton, New York 1874. Traducida al espaol por Augusto T. Arcimis
con el ttulo Historia de los conflictos entre ciencia y religin, fue publica-
da por primera vez en 1876 (Ricardo Fe, Madrid) con un largo prlogo
de Nicols Salmern. Una edicin moderna (Altafulla, Barcelona 1987)
reproduce la segunda edicin espaola de 1885, con una introduccin
de Diego Nez que describe la recepcin en Espaa de la obra y las res-
puestas a que dio origen.
pr i nci pi o cuando el cri st i ani smo comenz a al canzar poder pol -
tico; y concl uye que el cri st i ani smo catlico y la ciencia son ab-
sol ut ament e i ncompat i bl es, segn reconocen sus respectivos
adept os; no pueden existir junt os; uno debe ceder ant e el ot r o, y
la huma ni da d t i ene que elegir, pues no puede conservar ambos
7
.
La obr a de Andr ew D. Whi t e (1832-1918), profesor de hi st ori a y
pr i mer presi dent e de la Uni versi dad de Cornel l , en los Est ados
Uni dos, con el t t ul o Una historia de la guerra de la ciencia con la
teologa en la cristiandad, publ i cada en 1896, t uvo t ambi n una
gran difusin
8
. No at acaba con t ant a vi rul enci a como Dr aper a la
religin, per o s sirvi, a pesar de no ser sa la i nt enci n del au-
tor, a pr opagar la idea de que el progreso h u ma n o requi ere la vic-
t ori a de la ciencia sobre la religin. En la i nt r oducci n dice
Whi t e: En t oda la hi st ori a moder na, la interferencia con la cien-
cia en un supuest o i nt ers de la religin, con i ndependenci a de lo
cui dadosa que esta interferencia haya sido, ha resul t ado en el ms
t erri bl e mal para ambas, la religin y la ciencia. A pesar de la
buena i nt enci n del aut or, su l i bro y el de Dr aper han pasado a
represent ar la post ur a que mant i ene la i ncompat i bi l i dad y el con-
flicto inevitable ent r e ciencia y religin.
La defensa frente a estos at aques fue a veces i gual ment e beli-
gerant e, como es el caso, por ejempl o, del pol emi st a francs De-
nis Frayssi nous, que en 1825 criticaba a los cientficos de su t i em-
po como fabri cadores de mundos que arregl an y desarregl an el
uni verso a su capri cho y parecen haber si do ellos los que han pr e-
si di do la creaci n
9
. En estos aos, concr et ament e en 1891, Len
XIII, con ocasi n de la creaci n del Obser vat or i o Vat i cano, se ha-
ca eco de estas opi ni ones y l l amaba la at enci n sobre los que ca-
l umni an a la Iglesia como ami ga del oscur ant i smo, gener ador a
de i gnoranci a y enemi ga de la ciencia y el progreso, y afi rmaba
que la i naugur aci n del observat ori o most r aba cl ar ament e que
ella y sus past ores no est n opuest os a la verdadera y slida cien-
cia, si no que la abrazan, ani man y pr omueven con la mayor de-
7. J.W. DRAPER, op. cit, pp. LXIV y 305.
8. A. D. WHI TE, A History of the Warfare of Science with Theology in
Christendom, Appleton, London 1896.
9. D . FRAYSSINOUS, Dfense du christianisme, Paris 1821.
di caci n
1 0
. Todava en 1976, Pabl o VI reconoc a que este mal en-
t endi do ent r e el pensami ent o cientfico y el pensami ent o religio-
so cri st i ano sacude nuest r a seguri dad ment al y es el gran pr obl e-
ma de nuest r o t i empo; y aseguraba que la ment al i dad religiosa
no es enemi ga en absol ut o del progreso cientfico, si no que, por
el cont r ar i o, lo favorece y lo i nt egra, t ant o objetiva como subjeti-
vament e, con su cul t o a la Verdad t ot al
1 1
.
Despus de la Segunda Guer r a Mundi al se pr oduce un cam-
bi o en estas post ur as. Por un l ado, se empi eza a verificar un aban-
dono de la euforia cientifista, que hab a favorecido la idea de la
i ncompat i bi l i dad y el conflicto inevitable ent r e la ciencia y la re-
ligin. Co mo dijo Robert Oppenhei mer , que hab a di ri gi do su
const r ucci n, con la bomba at mi ca la ciencia hab a per di do su
i nocenci a y no pod a present arse como el ni co agent e de pr o-
greso par a la humani dad. Tambi n se empez a ver con pr eocu-
paci n el det er i or o medi oambi ent al causado por al gunas aplica-
ci ones t ecnol gi cas. De la admi r aci n sin lmites de la ciencia se
fue pasando a un ci ert o recelo, causado por el peligro de al gunas
de sus consecuenci as. Por ot r o l ado, los nuevos est udi os hi st ri -
cos han mos t r ado que muchos de los ar gument os usados por
Dr aper y Whi t e no t i enen una seria base hi st ri ca. Como mues -
t ra John H. Brooke, las relaciones ent re la ciencia y la religin a
lo largo de la hi st ori a han si do compl ejas y no se pueden reduci r
a las de su absol ut a i ncompat i bi l i dad y cont i nuo confl i ct o
1 2
. Nu-
mer osos est udi os de t i po hi st ri co en los l t i mos aos, que t ocan
t emas t an del i cados como las pocas de Galileo y Dar wi n, han
demos t r ado bast ant e cl ar ament e que ni el conflicto ni la ar mon a
reflejan las compl ejas relaciones ent r e ciencia y religin. La idea
del conflicto como ni co t i po de relacin debe abandonar se,
pues a lo largo de la hi st ori a las i nt eracci ones han sido t ant o po-
sitivas como negat i vas
1 3
. A pesar de t odo, sin embar go, la per cep-
10. LE N X I I I , Motu proprio Ut mysticam ( 1891) ; reproducido en S. MA -
FFEO, La Specola Vaticana. Nove Papi, una missione, Specola Vaticana,
Citt del Vaticano 2001, pp. 297- 301.
11. PABLO VI, Audiencia General del 2 de junio de 1976.
12. J . H. BROOK E, Science and Religion. Some Historical Perspectives, Cam-
bridge University Press, Cambridge 1991.
13. Una clara presentacin del tema para el caso del cristianismo se encuen-
ci n del conflicto ent r e ciencia y religin an sigue viva, y la ve-
mos repet i da t odav a hoy, sobre t odo a nivel popul ar. No nega-
mos que haya habi do i nt eracci ones negativas, stas han de verse
en su cont ext o hi st ri co, en el que ent r an en juego numer os os
factores, y no deben consi derarse, de una maner a simplista, co-
mo ejempl os de su i ncompat i bi l i dad e inevitable conflicto.
A mo d o de ejempl o, podemos ver tres casos de i nt eracci n
positiva ent r e religin y ciencia que, por s solos, sirven par a
most r ar que no se puede hablar, como ni ca f or ma de relacin,
de la represent ada por las i mgenes del conflicto y la guerra. Para
no r educi r nos al cri st i ani smo, podemos empezar por el f oment o
de la ciencia por par t e del islam, sobre t odo ent r e los siglos VIII
y XIII. En los pr i mer os est adi os de este per i odo, en los al bores del
i sl ami smo, la ast r onom a y las mat emt i cas especi al ment e, per o
t ambi n la medi ci na y las ciencias nat ural es, conoci er on un gran
florecimiento en la cul t ur a rabe, i mpul sadas por la t r aducci n
de los textos cientficos griegos al rabe. Estas ciencias se consi -
der aban, por un l ado, tiles par a fijar las fechas y hor as del cul t o,
por ejempl o, y, por ot r o, como expresi n de la al abanza al Di os
creador. No fue slo una utilizacin de la ciencia griega, si no que
hubo un ver dader o desarrol l o de nuevas ideas, como el lgebra y
el si st ema deci mal , no desarrol l ados en Grecia, donde los aut ores
rabes i ncor por ar on ideas de los mat emt i cos i ndi os y aadi er on
los avances de nuevas observaci ones ast r onmi cas. La Edad Me-
dia se t rae como ejempl o de la oposi ci n a la ciencia que en
Occi dent e supuso el cri st i ani smo, at r i buyndol e el abandono de
la ciencia griega. La si t uaci n fue en real i dad muy di st i nt a, como
ver emos ms adel ant e con ms detalle. La par t e occi dent al del
I mper i o Romano apenas conoc a el griego, y la ciencia griega no
se t r adujo al latn. En la alta Edad Medi a se di spon a slo de los
escasos conoci mi ent os cientficos t r ansmi t i dos por los aut ores la-
t i nos. Haci a el siglo XII, la Iglesia inici e i mpul s la fundaci n
de las uni versi dades, en las que la filosofa nat ur al era una disci-
pl i na i mpor t ant e, y ent r e los siglos XII y XIV f oment las t r aduc-
tra en D.C. LI NDBERG y R. L . NUMBERS (eds.), God and Nature. Historical
Essays on the Encounter Between Christianity and Science, University of
California Press, Berkeley 1986, Introduction: pp. 1-18.
3. - R E L A C I O N E S E NT R E C I E N C I A Y R E L I G I N 9 3
ci ones de los textos cientficos griegos al latn, haci endo posi bl e
su utilizacin post eri or por los creadores de la ciencia moder na
1 4
.
Un tercer ejempl o sera el mo d o en que el desarrol l o de la ci en-
cia exper i ment al en Ingl at erra, en los siglos XVII y XVIII, fue fo-
ment ado por el movi mi ent o prot est ant e, que vea en la ciencia
una f or ma de dar gloria a Di os y cont r i bui r al bi enest ar del h o m-
bre. La influencia de la pi edad pr ot est ant e est present e en mu-
chos de los cientficos ingleses de di cha poca, como Rober t
Boyle, Robert Hooke e Isaac Newt on.
3. 3. Act i t udes gener ador as de conflicto
Aunque la relacin de conflicto no puede generalizarse c omo la
ni ca existente ent re ciencia y religin, s se pueden det ect ar en
ambas al gunas act i t udes que dan ori gen a ot r os t ant os conflic-
t os
1 5
. Dent r o del mbi t o religioso encont r amos la act i t ud funda-
ment al i st a, que puede adopt ar diversas formas. Una de ellas, en
el cri st i ani smo, es el l i t eral i smo bblico, que i nt erpret a literal-
ment e los textos de la Biblia sobre f enmenos nat ural es, d ndo-
les carct er cientfico. Un ejempl o es el de la i nt erpret aci n lite-
ral de los textos de la creaci n en los pr i mer os cap t ul os del l i bro
del Gnesis, que estaba en la base de los conflictos con Galileo y
Dar wi n, c omo se ver ms adel ant e. Moder nament e, esta post u-
ra ha llevado en los Est ados Uni dos a present ar como una t eor a
cientfica, por par t e de det er mi nadas corri ent es prot est ant es con-
servadoras, el l l amado creaci oni smo, que sost i ene la creaci n
i ndependi ent e de las especies de ani mal es y pl ant as, tal como lo
relata el pr i mer cap t ul o del Gnesis, y consi dera que la edad del
mu n d o es del or den de unos 6.000 aos, en cont r a de los resul t a-
dos actuales de la evol uci n bi ol gi ca y del cosmos. La di scusi n
se ha llevado al t er r eno de la enseanza en las escuelas de al gunos
14. E. GRANT, The Foundations of Modern Science in the Middle Ages: Their
Religious, Institutional and Intellectual Contexts, Cambridge University
Press, Cambridge 1996.
15. I . BARBOUR, Religin y ciencia, op. cit., pp. 135- 145, se refiere al materia-
lismo cientfico y el literalismo bblico.
94 C I E NC I A Y R E L I GI N
estados amer i canos, en los que se ha pr etendi do que esta doctr i -
na se expl i que en las clases de biologa, en l ugar de la teora de la
evol uci n o j unt o con ella. Estas acti tudes confunden el mensaje
religioso de la Biblia con su expresi n hi stri ca y literaria, que de-
pende de los el ementos cul tural es de la poca de la composi ci n
de cada uno de sus l i bros. Este tema lo tr atar emos despaci o al ha-
bl ar de creaci n y cosmol oga y de la evol uci n de la vi da y del
hombr e. Esta acti tud lleva, en general , a una i ndebi da i nt r omi -
sin de la religin en el campo de la ciencia.
As como hay un fundamental i smo religioso, hay tambi n,
aunque se habl e menos de l, lo que podemos l l amar un funda-
mental i smo cientfico que convi erte la ciencia en una ideologa
total i zadora de vi si n materialista, fuera de la cual no hay otras
perspecti vas ni otr o acceso a la realidad. No se trata, por tanto, de
la ciencia mi sma, si no de una visin ideolgica que pr etende ba-
sarse en la ciencia como su ni ca i nterpretaci n posi bl e. Para
ella, slo la ciencia es fuente de conoci mi ento ver dader o sobre el
mu n d o y su senti do, y sobre ella han de basarse las acti tudes que
rigen los compor t ami ent os . Esta acti tud pr etende, en nombr e de
la ciencia, negar toda relevancia a la religin, ya que no quedar a
ni ngn l ugar par a ella. En al gunos casos se llega i ncl uso a querer
expl ci tamente supl antar la religin por una ideologa basada en
la ciencia. Acti tudes de este ti po no son raras en ambi entes cien-
tficos, y en ellas el aspecto ideolgico se di fumi na o se ocul ta,
apar eci endo como si se tratara de la ciencia mi sma. Se trata aqu,
en efecto, de una t ambi n i ndebi da i ntr omi si n, ahor a desde la
ciencia en el campo de la religin.
Ot r a fuente de conflictos se encuentr a en las consecuenci as
sociales de la ciencia y la religin. Nacen estos conflictos de la l u-
cha por la influencia y el poder social; una l ucha en la que algu-
nos gr upos se apoyan en el progreso de la ciencia par a supl antar
la posi ci n tr adi ci onal mente ocupada por la religin. En Europa,
el naci mi ento de la ciencia moder na en los siglos XVI y XVII en-
cuentr a una soci edad en la que el estamento eclesistico gozaba
de una enor me influencia social, her edada de la tr adi ci n medi e-
val. Gr upos contr ar i os a esta si tuaci n se aprovechan de la i r r up-
ci n del estamento cientfico y su r pi do ascenso en prestigio y
popul ar i dad par a apoyarse en l a la hor a de confrontarse con la
influencia de la religin. A las postur as sociales del estamento re-
ligioso, a veces excesi vament e conservadoras, se oponen los que
pr oponen reformas sociales radicales, y en esta confront aci n se
apoyan en el prest i gi o de la ciencia. A medi da que aument a el
prestigio social de los cientficos, stos van r eempl azando, en i n-
fluencia popul ar y poltica, a los eclesisticos. Aunque no sean los
cientficos los pr opul sor es de este movi mi ent o, s se ven arrast ra-
dos muchas veces, consci ent e o i nconsci ent ement e, a este no de-
cl arado conflicto. Las t endenci as secul ari zadoras moder nas en la
soci edad se apoyan muchas veces en la influencia de la ciencia,
par a mi ni mi zar o i ncl uso hacer desaparecer la influencia social
de la religin. Puede dar a veces la i mpr esi n de que se llega a
present ar la ciencia como un sust i t ut o de la religin, por lo que
los cientficos aparecen como los nuevos sacerdot es, poseedores y
di spensadores del ni co conoci mi ent o verdadero.
Hoy se puede afi rmar que el enor me prest i gi o de la ciencia ha
super ado soci al ment e al de las i nst anci as religiosas. Con ello, es-
te t i po de conflicto ha di smi nui do, al no ser consi der ada ya la re-
ligin como un enemi go i mpor t ant e a derrot ar. Resabios de los
conflictos del pasado afloran, sin embar go, en la suspicacia y sen-
sibilidad de los cientficos ant e las crticas que desde las i nst an-
cias religiosas se hacen en relacin con las posibles consecuenci as
negativas de su t rabajo en el campo de la tica. No es ext r ao que
la ciencia se present e hoy como la ni ca i nst anci a que no admi t e
crticas y ant e la cual no hay apel aci n posi bl e. En al gunos casos
se puede decir que un ci ert o dogmat i s mo cientfico vi ene a sus-
t i t ui r al religioso. Estas act i t udes, que en real i dad defi enden los
mbi t os de influencia por uno y ot r o l ado, se convi ert en en ot ras
t ant as fuentes de conflictos que buscan raci onal i zarse defendi en-
do la i ncompat i bi l i dad ent r e ciencia y religin. A pesar de t odo,
este t i po de conflictos puede t ener su l ado positivo. A travs de
ellos la religin se ve obl i gada a reconocer que ha adopt ado con
demasi ada frecuencia roles que la han acercado al poder poltico.
Estos roles se han justificado por el peso de la t radi ci n, sin un
anlisis crtico de los daos que a veces han causado. Desgraci a-
dament e, estas si t uaci ones de influencia y poder difcilmente son
abandonadas por pr opi a iniciativa, ni sus consecuenci as negat i -
vas se r econocen fcilmente. Slo cuando la religin se ve despo-
jada de ellas, reconoce que, ms que una ayuda, const i t u an un
grave obst cul o par a su verdadera mi si n. En efecto, si la religin
qui ere conservar su fuerza crtica frente a t odos los abusos de po-
der, que a veces utilizan como justificacin ar gument os apar en-
t ement e cientficos, ant es t i ene que haberse desl i gado ella mi s ma
de t odo poder. No es desde el poder desde donde la religin de-
be ejercer su influjo, si no desde la apel aci n a la conci enci a del
hombr e y el recurso a una l t i ma i nst anci a t r ascendent e. La ci en-
cia, por su l ado, puede apr ender a no s ucumbi r a la t ent aci n de
convert i rse en una ideologa domi nant e.
3.4. Aut onom a e i ndependenci a
Una vez que hemos visto que no es correct o ni cor r esponde a la
real i dad hi st ri ca pr esent ar la ciencia y la religin como mut ua -
ment e i ncompat i bl es, t enemos que consi derar qu t i po de rela-
ci n podemos establecer ent re los dos. Si, como hemos visto, los
conflictos ent re ciencia y religin nacen de la i ndebi da i nt r omi -
si n de la una en el campo de la ot ra, la sol uci n al pr obl ema po-
dr a consistir en poner de mani fi est o la mut ua aut onom a ent r e
ellas. En el cap t ul o ant er i or hemos visto que religin y ciencia
son dos t i pos di st i nt os de conoci mi ent o y de lenguaje sobre la
real i dad i ndependi ent es ent re s, cada uno de ellos vl i do dent r o
de su pr opi o mbi t o. Ent re ellas no deber a haber l ugar al conflic-
t o, ya que ste nace del hecho de no reconocer tal i ndependenci a.
Ni la ciencia debe ent r omet er se en el mbi t o de lo religioso, ni la
religin en el de lo cientfico. La hi st ori a nos ensea, adems, que
ambas i nt r omi si ones han dado si empr e mal os resul t ados y han
si do fuente de conflicto. Hay muchos ar gument os en favor de es-
ta act i t ud de mut ua i ndependenci a. En pr i mer lugar, est la ne-
cesidad de reconocer la aut onom a de las ciencias en su t er r eno,
y la de la religin y la teologa en el suyo. Esta separaci n est mo -
tivada por el deseo no slo de evitar conflictos i nnecesari os, si no
de ser fieles al carct er di st i nt i vo de cada una y garant i zar la com-
pat i bi l i dad y mut ua aut onom a y vigencia de cada una en su pr o-
pi o t er r eno.
El r econoci mi ent o de la aut onom a e i ndependenci a ent r e
ciencia y religin se encuent r a ya en la formul aci n medi eval de
los dos libros: el l i bro de la nat ural eza y el de la revelacin. stos
son dos libros di st i nt os, per o t i enen un mi s mo aut or : por t ant o,
no pueden contradeci rse. Entre otras formul aci ones de este pr i n-
cipio podemos citar la de Franci s Bacon: El l i bro de la pal abra
de Di os y el l i bro de las obr as de Dios... Estos saberes no se deben
mezcl ar ni confundi r. Galileo insista en lo mi s mo en su carta a
Cri sti na, Duques a de Lorena: En las di scusi ones de los pr obl e-
mas natural es no se debera comenzar por la aut or i dad de textos
de la Escri tura, si no por las experi enci as sensibles...; los efectos
natural es que la experi enci a sensible nos pone del ante de los
ojos... no pueden ser condenados por citas de la Escri tura
1 6
. El
r econoci mi ento de la mut ua aut onom a de la ciencia y la religin
se encuentr a cl ar amente recogi do en el doc ume nt o sobre la Igle-
sia en el mu n d o mode r no del Conci l i o Vati cano II
1 7
. En este do-
cument o se dice que muchos de nuestr os cont empor neos pa-
recen temer que, por una excesiva vi ncul aci n entr e la acti vi dad
huma na y la religin, sufra tr abas la aut onom a del hombr e, de la
soci edad o de la ciencia. Despus de afi rmar que es absol uta-
ment e legtima esta exigencia de aut onom a, concl uye que la i n-
vestigacin metdi ca en todos los campos del saber, si se realiza
de una forma autnti camente cientfica y confor me a las nor ma s
moral es, nunca ser en real i dad contr ar i a a la fe, por que las rea-
lidades profanas y las de la fe ti enen su ori gen en un mi s mo
Dios. Recor dando, sin embar go, los conflictos a los que ha lleva-
do la falta de este r econoci mi ento, y en concreto el caso de Gali-
leo, afirma que son de depl orar, a este respecto, ciertas acti tudes
que, por no compr ender bi en el senti do de la legtima aut onom a
de la ciencia, no han faltado al gunas veces entr e los pr opi os cris-
ti anos; acti tudes que, seguidas de agrias pol mi cas, i ndujer on a
muchos a establecer una oposi ci n entre la ciencia y la fe
18
. De
acuer do con el Conci l i o, el r econoci mi ento de la mut ua aut ono-
ma es, por tanto, el pr i mer paso par a establecer unas relaciones
correctas entr e ciencia y fe. Juan Pabl o II, en un document o de
1988 sobre ciencia y religin, que ci taremos ms veces, apoya es-
ta posi ci n di ci endo: Ciencia y religin deben preservar su au-
16. G . GALI LEI , Carta a Cristina de Lorena, Al i a n za , Ma dr i d 1987, p. 70.
17. C on sti tuc i n pa stora l sobr e la Igle si a e n el mun do ac tual (Gaudium et
Spes), e n CONCI L I O VATI CANO II, Constituciones. Decretos. Declaraciones,
BAC, Ma dr i d 1965, pp. 209-365.
18. Gaudium et Spes, n. 36, pp. 256-257.
t onom a y su pecul i ari dad. Cada una ti ene sus pr opi os pri nci pi os
y modos de pr oceder
1 9
. A una concl usi n pareci da lleg el con-
sejo de la Academi a Naci onal de las Ciencias de los Estados Uni -
dos en 1981, en el debate sobre el creaci oni smo, afi r mando: La
religin y la ciencia son mbi tos separ ados y excluyentes del pen-
sami ento huma no, y su presentaci n conjunta en el mi s mo con-
texto da lugar a que se compr endan equi vocadamente tanto las
teoras cientficas como las creencias religiosas
2 0
.
Bar bour revisa los ar gument os -deduci dos de los movi mi en-
tos teolgicos protestantes del fidesmo neo-or t odoxo, el existen-
ci al i smo religioso y el anlisis l i ngsti co- favorables a consi derar
la ciencia y la religin como formas de vi da y de pensami ent o i n-
dependi entes y aut nomas
2 1
. Resumi endo: segn el movi mi ent o
de la neo-or todoxi a pr otestante y su exponente pri nci pal , el te-
l ogo al emn Karl Barth, la religin se basa en la fe c omo respues-
ta del hombr e a Di os que se revela en la hi stori a, no en la nat ur a-
leza. Di os slo puede ser conoci do en la medi da en que se ha re-
vel ado en Cri sto y es confesado en la fe. Por tanto, se acenta el
contraste entre ciencia y religin, ya que la pr i mer a se basa en la
observaci n y en la r azn humana, mi entr as la segunda se funda-
ment a en la revelacin di vi na. Ot r a corri ente que defi ende t am-
bi n una separaci n entr e las dos es la del existencialismo. Segn
Barbour, aqu el contraste se establece entre el mbi t o de la con-
ciencia personal y el de los objetos no personal es. Para los exis-
tencialistas religiosos, a Di os se le encuentr a en la i nmedi atez y la
19. Me ssa ge of Hi s Hol i n e ss Pope John Paul I I , e n R.J. RUSSELL, W.R.
STOEGER, G.V. COYNE (e ds.), Physics, Philosophy and Theology. A Common
Quest for Understanding, Vati c an Obse rva tory, Ci tt de l Va ti c a n o 1988
(tra d. cast.: Me n sa je de su Sa n ti da d Juan Pa blo I I , e n Fsica, filosofa y
teologa. Una bsqueda en comn, EDAMEX, UPAEP, Mxi c o. El me n sa -
je , ms un a se ri e de c ome n ta r i os sobr e l, e n R.J. RUSSELL, W.R. STOEGER
y G.V. COYNE, John Paul II on Science and Religin. Reflections on the New
View from Rome, Va ti c a n Obse r va tor y Publ i c a ti on s, Ci tt de l Va ti c a n o
1990.
20. F. PRESS, Science and Creationism: A View from the National Academy of
Sciences, Na ti on a l Ac a de my Press, Wa shi n g ton 1984, p. 6.
21. I . BARBOUR, Ways of Re l a ti n g Sc i e n c e a n d The ol og y , e n R.J. RUSSELL,
W.R. STOEGER, G.V. COYNE (e ds.), Physics, Philosophy and Theology. A
Common Quest for Understanding, op. c i t., pp. 27-33; I . BARBOUR, Reli-
gin y ciencia, op. c i t., pp. 146-154.
3. - RELAC I ONES ENTRE C I ENC I A Y RELI GI N 99
parti ci paci n personal , que caracteri zan las relaciones del ti po
yo-t, no en el anlisis objetivizante pr opi o del conoci mi ento
cientfico. La tercera corri ente del anlisis lingstico consi dera
ciencia y religin como dos lenguajes di sti ntos que son i ndepen-
di entes entr e s. Bar bour concl uye su anlisis de estas tres co-
rri entes di ci endo que ellas enti enden que tanto la ciencia como la
religin son formas de vi da y pensami ent o aut nomas e i nde-
pendi entes entr e s.
El pal eontl ogo Stephen Jay Goul d ha for mul ado el postul a-
do de la total i ndependenci a entr e ciencia y religin con el t r mi -
no magisterios no-solapables y el acr ni mo NOMA (Non Over-
laping Magisterio)
11
. Para Goul d, la ciencia tr ata de document ar el
carcter factual del mu n d o natur al (de qu est hecho el uni ver-
so) y desarrol l ar teoras que coor di nen y expl i quen estos hechos
y c mo funci onan, mi entr as que la religin se mueve en el cam-
po de los fines huma nos , el senti do l ti mo de la realidad y los va-
lores ticos, temas que el domi ni o fctico de la ciencia puede ilu-
mi nar, per o no puede nunca resolver. Desde este punt o de vista,
no ve Goul d c mo se pueden unificar o sintetizar los dos bajo un
esquema de explicacin o anlisis comn, a la vez que enti ende
que no deben exper i mentar ni ngn confl i cto
2 3
. Se trata, pues, con
sus propi as pal abras, de dos magi steri os que no se sol apan ni se
super ponen; entr e ellos debe haber un concor dato respetuoso.
Aunque pr opone como ni ca relacin posible y deseable la mu-
tua i ndependenci a, acepta que ambas deben estar abi ertas entr e
s a un di l ogo que rechace el i reni smo, al que conducen el si n-
creti smo y la postur a de lo pol ti camente correcto que evita la
di scusi n. A esta postur a se acerca la mant eni da por el fsico Max
Pl anck, i ni ci ador de la fsica cunti ca, que deca: Ciencia y reli-
gi n son dos vas paralelas que slo se unen en el infinito.
22. S.J. GOUL D, Rocks of Ages. Science and Religion in the Fullness of Life,
Ba l l e n ti n e Books, Ne w York 1999 (tra d. cast.: Ciencia versus religin: un
falso conflicto, Crti c a , Ba rc e l on a 2001).
23. S.J. GOUL D, op. cit, pp. 4-5.
100
C I E N C I A Y R E L I GI N
3.5. Dilogo
Como Bar bour reconoce, si la ciencia y la religin fueran total -
ment e i ndependi entes, se evitara t odo riesgo de conflicto, per o
con ello se diluira t ambi n la posi bi l i dad de un di l ogo cons-
tructi vo y un enr i queci mi ento mut uo
2 4
. Adems, quer er mant e-
ner la ciencia y la religin total mente separadas, sin ni nguna
i nteracci n entre ellas, es, como nos muestr a la hi stori a, compl e-
t ament e i mposi bl e. A lo largo de la hi stori a, tanto la religin co-
mo la ciencia son el ementos de un proceso ms ampl i o que po-
demos desi gnar como cul tura, en el que se mezcl an adems el
arte en todas sus mani festaci ones, las relaciones personal es y mu-
chos otr os el ementos. Entre ellas no puede menos que haber una
conti nua i nteracci n. Aunque se ha de respetar la aut onom a
pr opi a de cada una de estas mani festaci ones cul tural es, su i nter-
acci n y di l ogo mu t u o ti ene t ambi n que aceptarse.
Respetando la mut ua aut onom a, la absol uta i ndependenci a
no es, por tanto, realista ni suficiente. En el fondo, ambas son vi-
si ones de una mi s ma real i dad y no pueden i gnorarse mut ua me n-
te. En muchos casos, una mi s ma per sona parti ci pa de ambas y no
puede mant ener una esquizofrenia, di vi di endo su ment e en dos
compar t i ment os estancos. Si la relacin de la i ncompati bi l i dad y
un cont i nuo e i nevi tabl e conflicto no representan la si tuaci n re-
al, la absol uta i ndependenci a t ampoco es r ecomendabl e, por lo
que es necesari o pr oponer entre ellas una relacin de di l ogo
2 5
.
Un di l ogo que i mpl i ca una comuni caci n, un i nter cambi o de
i nfor maci n entr e las dos. La reflexin religiosa (teologa) no
puede dejar de tener en cuenta la vi si n del mu n d o que ofrece la
ciencia, ya que en toda religin hay si empr e una consi deraci n de
la relacin entre el mu n d o y la di vi ni dad. For ma par te de la esen-
cia de toda religin el expresar tambi n, a travs de sus ritos y
smbol os, la relacin del mu n d o con Di os, de los hombr es entre
s y del hombr e con la natural eza, y poner al hombr e en contac-
to con el ori gen del uni verso y de la vida. En las tres religiones
monotestas -j uda s mo, islam y cr i s t i ani s mo- Di os es el creador
24. I . BARBOUR, Religin y ciencia, op. c i t., p. 154.
25. Ibid., pp. 154-170.
del mundo, cuyo ser depende total mente de l. La contempl aci n
del mu n d o c omo salido de las ma nos de Di os, y en el que se en-
cuentr a la mani festaci n de su presenci a, es un el emento i mpor -
tante en ellas. C mo es este mu n d o que Di os ha creado y que co-
nocemos a travs de la ciencia, no puede menos de ser algo i m-
por tante, t ambi n par a la teologa, al habl ar de la creaci n. Ya en
el siglo XIII, Santo Toms de Aqui no expresaba que el er r or acer-
ca de las cri aturas lleva a una falsa idea de Di os y puede apar tar
las mentes de los hombr es de Di os
2 6
. Por lo tanto, la teologa no
puede ser total mente i ndi ferente a la i magen del mu n d o que las
ciencias van cr eando a lo largo del ti empo. De hecho, a lo largo
de la hi stori a una mut ua influencia si empre ha existido y, por
ejempl o, la vi si n religiosa del mu n d o ha i do as umi endo los mo -
delos cosmol gi cos vigentes en cada poca. El relato de la crea-
ci n del Gnesis refleja la i magen cosmol gi ca del mu n d o vi gen-
te en la cul tura del Or i ente Medi o en la poca de su composi ci n;
y, como ver emos ms adel ante, los Padres de la Iglesia asumi er on
muy pr ont o el model o cosmol gi co geocntri co de la astr onom a
griega.
Si se puede decir que un ci erto di l ogo si empr e ha existido,
hoy debe hacerse ms explcito e i ntenso. Bar bour pr opone como
campo de este di l ogo las cuesti ones lmite o fronterizas que sus-
cita la ciencia, per o cuyas respuestas escapan a su pr opi a met odo-
loga. Entre ellas se pueden citar el ori gen y desti no del uni verso
y del hombr e, el futuro de la huma ni da d y las cuesti ones ticas.
Para l las diferencias metodol gi cas entr e ciencia y religin de-
ben ser atenuadas por lo que l mi s mo denomi na paral el i smos
metodol gi cos. A par ti r de stos, la supuesta objeti vi dad de la
ciencia y la pr etendi da subjeti vi dad de la religin deben mati zar -
se, y debe reconocerse que, aun desde el punt o de vista met odo-
lgico, existen punt os de contacto entre ellas. Otr os campos en
los que se puede y debe establecer un di l ogo entr e la ciencia y la
religin son par a Bar bour la emergenci a de una espi ri tual i dad
26. TOMS DE AQUI NO, Summa contra gentiles 2, 3, 6: Na m error circa c re a -
tura s r e dun da n t i n fa lsa m de De o se n te n ti a m e t homi n um me n te s a De o
a bduc i t i n que m fides di ri ge t n i ti tur, dum i psa s qui busda m a li i s c a usi s
suppon i t.
cent r ada en la nat ural eza o los aspect os de carct er tico y reli-
gioso susci t ados por el ejercicio del t rabajo cientfico. A este di -
logo se refera t ambi n Juan Pabl o II en el ya ci t ado document o,
di ci endo: ...una si mpl e neut r al i dad ya no es acept abl e. Tenemos
hoy una opor t uni dad sin precedent es par a una relacin c omn
interactiva en la que cada disciplina mant i ene su i nt egri dad y, sin
embar go, est r adi cal ment e abi ert a a los descubr i mi ent os e i nt ui -
ci ones de la otra. . . El pr obl ema es urgent e. Compa r a ndo la si-
t uaci n de los apor t es de la ciencia act ual con la i ncor por aci n
de la filosofa aristotlica a la teologa por Sant o Toms de Aqui -
no, coment a: No podemos esperar que las ciencias cont empo-
rneas, j unt o con t odas las formas de conoci mi ent o huma no, vi-
gori cen y den f or ma a aquellas reas de la teologa que t i enen que
ver con la relacin de la nat ural eza, la huma ni da d y Dios?; par a
t er mi nar di ci endo: La ciencia puede purificar a la religin del
er r or y la superst i ci n; la religin a la ciencia, de i dol at r as y fal-
sos absol ut os
2 7
.
Para ent ender bi en este di l ogo se debe reconocer que no es
del t odo si mt ri co. Mi ent r as que el conoci mi ent o cientfico de la
nat ural eza es i mpor t ant e en el t rabajo teolgico mi s mo, la ci en-
cia c omo conoci mi ent o de la nat ural eza no depende de i nt ui ci o-
nes religiosas, aunque al gunos cientficos pueden ser movi dos
por ellas. En ci ert o sent i do, se puede decir que la ciencia, en cada
poca de su desarrol l o, da una i magen del mu n d o t odo lo com-
pleta que le es posi bl e, dent r o de su pr opi a met odol og a, y no
compet e a la religin rellenar los huecos que an le quedan y que
ella mi s ma en el fut uro rellenar. En este sent i do, la religin no
apor t a nada a la ciencia como conoci mi ent o de la nat ural eza
dent r o de su pr opi a met odol og a. Co mo muy bi en dice Juan Pa-
bl o II, lo que la religin apor t a a la ciencia es librarla de conver-
tirse en un absol ut o, es decir, del pel i gro de convert i rse en una
ideologa que pr et enda t ener t odas las respuest as a los i nt er r o-
gant es que el hombr e se hace sobre su relacin con el mundo, so-
br e s mi s mo y sobre su dest i no. Por el cont r ar i o, el conoci mi en-
27. J UAN PABLO I I , Message of His Holiness Pope John Paul I I , en R.J.
RUSSELL, W. R . STOEGER, G . V . COYNE (eds.), Physics, Philosophy and Theo-
logy. A Common Quest for Understanding, op. cit., pp. 24, 25.
to de las ciencias sobre la natural eza y sobre el hombr e mi s mo s
ti ene que ser teni do en cuenta en la reflexin de la teologa. En
realidad, la i magen del mu n d o que ofrecen las ciencias si empr e
ha estado presente en el pensami ent o teolgico. El aferrarse a una
i magen que ya empezaba a ser desechada por la ciencia fue pr e-
ci samente fuente de al gunos conflictos, como ver emos en el caso
de la resistencia a la aceptaci n del hel i ocentr i smo y la teora de
la evol uci n. Fue pr eci samente la falta de di l ogo lo que mot i v
que se t omar an deci si ones por las autor i dades religiosas que l ue-
go se han teni do que l amentar. Este i ntenso di l ogo con la ci en-
cia cont empor nea, tan necesari o, es echado de menos por Juan
Pabl o II entr e los que se dedi can a la docenci a y a la investigacin
teolgica. La ciencia, aunque no el cientfico, puede i gnor ar a la
teologa, per o la teologa no puede i gnor ar a la ciencia. El di l o-
go debe estar abi erto por ambas partes, per o no ti ene las mi smas
caractersticas en ambos senti dos.
A pesar de que queda bastante clara la necesi dad del di l ogo
entre ciencia y religin, la real i dad nos descubre que en la prcti -
ca no es fcil de llevar a cabo. En el siglo XIX, y hasta medi ados
del siglo XX, la ausenci a de un ver dader o di l ogo desde el l ado
religioso se mani festaba en las postur as apol ogti cas. stas, en
muchos casos, se si tuaban como una defensa justificada por los
ataques de postur as filosficas que uti l i zaban la ciencia como ar-
gument o en contr a de la religin. Estas acti tudes por ambos la-
dos favorecan poco el di l ogo. A par ti r de medi ados del siglo
XX, la si tuaci n ha cambi ado, i mpul sada por nuevos enfoques
sobre la natural eza del conoci mi ento cientfico y de la tarea teo-
lgica. Como reconoce John Pol ki nghor ne, l mi s mo un fsico te-
ri co y or denado despus sacerdote de la Iglesia Angl i cana, en es-
te di l ogo han a bunda do ms los cientficos (entre los que pode-
mos destacar a l mi s mo y al ya ci tado Ian Barbour, fsi co-qumi -
co, y Ar t hur Peacocke, bi oqu mi co y t ambi n sacerdote anglica-
no) que los tel ogos
2 8
. Los tres menci onados autores son consi -
der ados en general como los gr andes pi oner os de este di l ogo. De
28. J . POLKI NGHORNE, Belief in God in an Age of Science, Yale Un i ve r si ty Pre ss,
Ne w Ha ve n 1998, c a p. 4: The c on ti n ui n g di a l og ue be twe e n sc i e n c e a n d
r e l i gi on , pp. 77-100.
los t el ogos, cuya ausenci a l ament a, Pol ki nghor ne cita a los pr o-
t est ant es Thomas Torrance y Wol fhart Pannenber g. Del campo
catlico podemos citar, uni endo la perspect i va cientfica y la t eo-
lgica, a Mi chel Heller, fsico y profesor del Inst i t ut o Teolgico de
Cracovi a, Wi l l i am Stoeger, as t r nomo del Obser vat or i o Vatica-
no, Mar i ano Artigas, profesor de la Uni versi dad de Navarra, y De-
nis Edwards, t el ogo aust ral i ano. Pol ki nghor ne pr opone una serie
de lneas por las que debe moverse el dilogo: una part i ci paci n
mayor de telogos y mi embr os de ot ras t radi ci ones religiosas,
adems de la cristiana; una seria di scusi n de pr obl emas ticos;
un r econoci mi ent o en la teologa de formas de pensar desde la ex-
peri enci a anlogas a las de la ciencia; la acept aci n de punt os de
vista holsticos y relacinales en la ciencia, que se pueden correla-
ci onar con los de la teologa; y post ur as de real i smo crtico con
respecto al conoci mi ent o, t ant o cientfico como teolgico. Con-
cluye Pol ki nghorne di ci endo que ciencia y teologa... part i ci pan
de un mi s mo fin que las hace di gnas de la at enci n de t odo el que
est pose do de i nt egri dad intelectual y deseo de compr ender .
Ellas, en sus diferentes formas y domi ni os, estn empeadas en la
bsqueda de la verdad, y esto es suficiente para garant i zar que
cont i nuar desarrol l ndose ent re ellas un fructfero di l ogo
2 9
.
3.6. Compl ement ar i edad
Ot r a maner a de mi r ar la relacin ent r e ciencia y religin, que i m-
plica algo ms que el di l ogo o que explcita las consecuenci as del
di l ogo, es la que podemos definir como de compl ement ar i e-
dad. Esta relacin ha sido r eci ent ement e pr opuest a por Hans
K ng, aunque se encuent r a en ot r os aut ores ant er i or es
3 0
. Esta
idea fue ya pr opuest a en 1925 por el fsico dans Niels Bohr, pi o-
ner o de la apl i caci n de la mecni ca cunt i ca a los model os at -
mi cos, qui en consi deraba que se pod an ent ender la religin y la
ciencia como dos descri pci ones compl ement ar i as de la realidad.
29. Ibid., pp. 99- 100.
30. H . K NG, op. cit, pp. 57- 58. En lugar de una confrontacin o integra-
cin, propone un modelo de complementariedad.
Bohr defend a que en la fsica se dan descri pci ones compl emen-
t ari as de un mi s mo f enmeno, como la de onda y part cul a, y
aad a que la fsica at mi ca nos ensea que debemos pensar ms
sut i l ment e que hast a ahor a
3 1
. Bajo el t r mi no compl ement ar i e-
dad ent endemos que las dos visiones de la real i dad que ofrecen
la religin y la ciencia no slo no son mut ua me nt e excluyentes,
si no que se compl ement an la una a la ot ra. No deben t raerse pa-
ra establecer un conflicto ent r e ellas ni mant ener l as t ot al ment e
apar t e la una de la ot ra. Tampoco, defiende K ng, se debe buscar
una i nt egraci n ent r e las dos en la que los t el ogos adapt en los
dogmas religiosos a los resul t ados de la ciencia, y los cientficos
no i nst r ument al i cen la religin par a sus tesis. Defi ende un mode -
lo de compl ement ar i edad de i nt eracci n cr t i co-const ruct i va en
la que se conserve la esfera pr opi a de cada una, se eviten las co-
part i ci paci ones ilegtimas y se abandone t odo i nt ent o de absol u-
t i zaci n por ambas part es.
De esta forma, la compl ement ar i edad afi rma que las dos,
j unt o con ot ras visiones que el hombr e t i ene de la realidad, como
la artstica y la tica, son necesarias par a capt ar di cha realidad en
t oda su ri queza y compl eji dad. La diferencia ent re la relacin de
di l ogo y la de compl ement ar i edad consiste en que la pr i mer a s-
lo afi rma que debe haber una relacin ent r e las dos en la que se
comuni quen, mi ent r as que la de compl ement ar i edad afi rma ade-
ms que ni nguna de ellas es una vi si n compl et a de t oda la rea-
lidad, y que cada una de ellas se compl ement a con la ot ra. La
compl ement ar i edad i mpl i ca, por t ant o, que las visiones de la rea-
lidad no sern compl et as si no i ncl uyen las ot ras. Las maner as de
compl ement ar se la una con la ot r a son de di st i nt o carcter. Esta
relacin se puede i l ust rar con el famoso di cho de Einstein: la
ciencia sin la religin est coja, y la religin sin la ciencia est cie-
ga
3 2
. Esto puede i nt erpret arse como que la religin debe dejarse
31. W. HEI SENBERG, Erste Gesprche ber das Verhltnis von
Naturwissenschaft und Religion, en H. - R D RR (ed.), Physik und
Transzendenz. Die grosssen Physiker unseres Jahrhunderts ber ihre
Begegnung mit dem Wunderbare, Scherz, Bern 1988, pp. 305-306.
32. A. EINSTEIN, Ciencia y religin, en K. WI LBER (ed.), Cuestiones
cunticas. Escritos msticos de los fsicos ms famosos del mundo, Kairs,
Barcelona 1984, pp. 161-170.
i l umi nar por los conoci mi entos del mu n d o que apor t an las cien-
cias, y el trabajo cientfico dejarse i mpul sar por el senti mi ento re-
ligioso. En un caso, las formul aci ones teolgicas deben tener en
cuenta las apor taci ones que va pr esent ando la ciencia; en el otr o,
la prcti ca de la ciencia debe tener en cuenta las i ntui ci ones ti-
cas y mor al es que pr ovi enen del pensami ent o religioso. Pero s-
tas son tan slo al gunas de las muchas maner as en que la ciencia
y la religin se compl ement an entr e s par a crear una vi si n ms
compl eta de la realidad. La visin, en muchos casos reducci oni s-
ta, de la ciencia se puede ver compl etada con las perspecti vas de
total i dad y la aper tur a a la trascendenci a que ofrecen las i ntui ci o-
nes religiosas; y, a su vez, el pens ami ent o religioso puede verse
enr i queci do por los adel antos en nuestr o conoci mi ento de los fe-
nme nos natural es. Pero no son stas las ni cas perspecti vas que
el hombr e ti ene de la realidad; existen otras, como la artstica o la
tica, y todas ellas contr i buyen -s i n oponer se y enr i queci ndose
mu t u a me n t e - a compr ender la realidad. Un ejempl o de enr i que-
ci mi ento mut uo lo encont r amos en la relacin entr e la visin re-
ligiosa y la artstica. La religin sirve de i nspi raci n par a nume -
rosas obr as de las artes plsticas, la poesa y la msi ca, y a su vez
las pr oducci ones artsticas son muchas veces vehcul o de i nspi ra-
ci n religiosa. La poesa de los autores msticos y el senti mi ento
reflejado en los i conos ori ental es son slo dos ejempl os de esta
relacin de compl ement ar i edad entr e religin y arte. En otr o m-
bi to de cosas se puede pr oponer una relacin anl oga entr e reli-
gi n y ciencia.
3.7. Integr aci n
El l t i mo ti po de relacin entre ciencia y religin pr opuest o por
Bar bour es el que denomi na de i ntegraci n, aunque este t r mi -
no puede no ser si empr e el ms adecuado
3 3
. En esta categora se
i ntegran las pr opuestas que defi enden una relacin ms di recta
entr e las dos y en las que se pr opone que es posi bl e llegar a una
33. I . BARBOUR, Religin y ciencia, op. c i t., pp. 170-18 1.
3. - R E L A C I O N E S E NT R E C I E N C I A Y R E L I G I N
107
cierta i nt egraci n o cont i nui dad ent r e los cont eni dos de la reli-
gi n o la teologa y los de la ciencia. Se va, por t ant o, ms all del
di l ogo y la compl ement ar i edad que hemos expl i cado ms ar r i -
ba. El el ement o esencial de estas pr opuest as es que, ms que de
aut onom a, se habl a de i nt egraci n, es decir, que ciencia y reli-
gi n quedan engl obadas en una perspect i va uni t ar i a que las une.
En este model o, qui z sea ms preci so habl ar ms espec fi camen-
te de relacin ent r e teologa y ciencia, ya que se t rat a de pr opues -
tas que par t en de la reflexin teolgica, ms que de la prct i ca de
la religin, par a i nt egrar en ella los resul t ados y mt odos de la
ciencia. As como en las relaciones ant eri ores las posi ci ones eran
bast ant e uni formes, en sta se da una gran vari edad de post ur as.
Aqu t ambi n es i mpor t ant e di st i ngui r el papel que desempea la
filosofa, que debe ser di st i ngui do del de la ciencia. En al gunos ca-
sos puede ser una reflexin filosfica de la realidad que t oma ele-
ment os del conoci mi ent o cientfico la que i nt eracci ona con la t eo-
loga. Aunque es difcil clasificar las distintas post uras, Barbour,
di st i ngue tres t i pos de i nt egraci n: la teologa nat ur al , la teologa
de la nat ural eza y la sntesis sistemtica.
Dada la di versi dad de pr opuest as, que t i enen caractersticas
muy di st i nt as, aqu vamos a dividirlas en dos gr andes categoras,
la pr i mer a va del conoci mi ent o cientfico o filosfico de la nat u-
raleza, para acabar en la consi deraci n sobre Di os; la segunda
par t e de una post ur a religiosa e i nt egra en ella las apor t aci ones de
la ciencia o la filosofa. Esta divisin puede parecer un poco art i -
ficial, y al gunas pr opuest as son difciles de clasificar en uno u
ot r o gr upo. De ent r e las muchas pr opuest as que se pueden en-
cont r ar en la l i t erat ura reciente, hemos elegido al gunas, sin pr e-
t ender en mo d o al guno abarcarl as t odas. Tampoco en el cor t o es-
paci o dedi cado a ellas se puede hacer la mereci da present aci n de
sus lneas ms i mpor t ant es. Se t r at a slo de ofrecer ejempl os que
ilustren las pr opuest as de di st i nt os t i pos de i nt egraci n.
3.8. Del conoci mi ent o de la nat ur al eza al de Di os
La pr opuest a ms ant i gua de un conoci mi ent o raci onal de Di os,
que par t e del conoci mi ent o del mu n d o nat ur al , es la de la t eol o-
ga nat ur al en su sent i do clsico. Por teologa nat ural se ent i en-
108
de, de una maner a general , un conoci mi ento raci onal , i ndepen-
di ente del que apor ta la fe religiosa, que se pl antea la existencia
de Di os y su relacin con el mu n d o y mant i ene la capaci dad de
decir algo sobre su natural eza. En ella se presenta la posi bi l i dad
de encontr ar un cami no desde la filosofa o la ciencia que con-
duzca hasta el conoci mi ento de Di os. Este cami no lo encontr a-
mos ya en los filsofos griegos, sobre t odo en Pl atn y Aristteles.
Como veremos, en la tradi ci n cri sti ana se pr opus o la posibili-
dad de este cami no raci onal hacia Di os desde los escritos de los
Santos Padres. Entre las formul aci ones ms famosas se encuentr a
el ar gument o ontol gi co de San Ansel mo de Cant er bur y y las
ci nco vas de acer cami ento raci onal a Di os de Santo Toms de
Aqui no, que se han i nter pr etado a veces como verdaderas pr ue-
bas de su existencia. Es i mpor t ant e subrayar que no se habl a aqu
del conoci mi ento cientfico en el senti do moder no, si no del filo-
sfico y, ms concr etamente, del metafsico. Se ti ene que comen-
zar por aceptar la validez del conoci mi ento metafsico, y es la re-
flexin sobre el senti do del ser lo que lleva a la consi deraci n del
ser absol uto, es decir, de Di os: c mo puede ser conoci do raci o-
nal mente, en qu aspecto y de qu maner a, teni endo en cuenta
que la i magen de Di os de la teologa natur al no es an el Di os de
la fe
3 4
. La posi bi l i dad de este ti po de teologa natur al se ha ma n-
teni do hasta nuestr os das, con al gunas vari antes, entr e autores
de la tr adi ci n catlica. Juan Pablo II insiste en su relevancia ac-
tual afi r mando: Existe, pues, un cami no que el hombr e, si qui e-
re, puede recorrer y que se inicia con la capaci dad de la r azn de
l evantarse ms all de lo conti ngente par a ir hacia lo i nfi ni to
3 5
.
En esta teologa natur al pueden hoy t ambi n i ntr oduci r se ele-
ment os pr ocedentes de las ciencias natural es.
La teologa natur al adqui ere un aspecto di sti nto en los aut o-
res de la tr adi ci n angl osajona, que defi enden que a par ti r del co-
noci mi ent o cientfico de la natural eza, en el senti do de la ciencia
moder na exper i mental , se puede t ambi n encontr ar la presenci a
34. K. RIESENHUBER, Te ol oga n a tura l , e n Sacramentum Mundi, vol . 6, pp.
599-610.
35. J UAN PABLO I I , Fe y razn. Carta e n c c l i c a Fides et ratio, Bi bl i ote c a de
Autore s C r i sti a n os, Ma dr i d 1998, p. 44.
de i ndi ci os que i ndi can la existencia de un Di os creador. El pun-
t o de par t i da es ahor a el mu n d o conoci do por la ciencia, desde el
cual se descubr e el cami no hacia la existencia y la acci n de Di os
en l. Este t i po de ar gument aci n t uvo un gr an auge en los aut o-
res ingleses prot est ant es de los siglos XVIII y comi enzos del XIX.
Aunque su desarrol l o hi st ri co lo ver emos ms adel ant e, pode-
mos citar aqu la obr a de Wi l l i am Paley, Natural Theology (1804),
en la que se insiste en que la uni dad, el di seo y la finalidad que
pueden ser descubi ert os por la ciencia en la nat ural eza son una
pr ueba de la existencia y la acci n de Di os en el mundo. Thoma s
Pai ne, en su obr a Age of Reason (1807), insiste en que la nat ur a-
leza conoci da por la ciencia nos ensea las leyes di vi nas pr esen-
tes en la nat ural eza y nos descubr e la bonda d del Creador. Al gu-
nos de estos aut ores llegan a decir que de los dos cami nos par a
llegar a Di os, el de la revelacin y el de la nat ural eza, este segun-
do es ms claro y seguro. El ar gument o pri nci pal ut i l i zado es el
del di seo que, segn estos aut ores, se puede encont r ar en el
mu n d o nat ur al conoci do a travs de la ciencia; es decir, la admi -
rabl e adapt aci n de los r ganos par a su funci n seal an a un
Di os creador que los ha hecho con esta finalidad. Este t i po de ra-
zonami ent o basado en la finalidad sufri un fuerte gol pe, del que
difcilmente se r ecuper , con la pr opuest a por Dar wi n de la evo-
l uci n, en la que se niega t oda finalidad en la nat ural eza, y slo
se encuent r a el mecani s mo de la seleccin nat ur al por cambi os al
azar y la adapt aci n al medi o. Podemos concl ui r que la ciencia,
por s sola, no puede descubri r ni ngn di seo en la nat ural eza, y
ella en s mi s ma no es cami no que encuent r e necesar i ament e a
Di os.
Una pr opuest a moder na que podemos i ncl ui r dent r o de esta
l t i ma corri ent e es la que se conoce con el nombr e de di seo i n-
teligente. Los defensores de esta pr opuest a, present es sobre t odo
en Est ados Uni dos, pr oponen que la evol uci n biolgica que sa-
bemos por la ciencia que ha t eni do l ugar en la t i erra no se puede
explicar sol ament e por los mecani smos del azar y la adapt aci n
de las teoras darwi ni st as y que, por lo t ant o, es necesari o acept ar
que revela la presenci a de un di seador inteligente que ha di ri gi -
do el proceso. Para no parecer demasi ado religiosa, la pr opuest a
no habl a expl ci t ament e de Di os. Los defensores de esta doct r i na
t r at an de demost r ar , con detalles concret os de la evol uci n bi o-
lgica, que la ciencia act ual no parece explicar adecuadament e la
necesi dad de acept ar una finalidad en el proceso evolutivo. Con
ot ras pal abras, el est udi o det al l ado del proceso de la evol uci n
biolgica i ndi ca una di recci onal i dad y una pr ogr amaci n inteli-
gent e. La dificultad de esta pr opuest a es que se present a, er r ne-
ament e, como una t eor a cientfica al t ernat i va a la de la evol uci n
y pr et ende que se expl i que en las escuelas pbl i cas. En ella se par-
te de un conoci mi ent o cientfico de la nat ural eza y, pr et endi endo
que no se sale de l, se pr opone que las evidencias pur ament e
cientficas exigen el r econoci mi ent o de una finalidad y un dise-
ador. El cami no segui do, sin embar go, no es vlido, ya que a
Di os no se puede llegar a part i r de las deficiencias de la explica-
cin cientfica, como un el ement o dent r o de ella mi sma. ste se-
ra el t ant as veces refutado Dios-tapa-agujeros, que la ciencia
mi sma, con el t i empo, acaba si empre haci endo i nnecesari o. Re-
conocer una finalidad y un di seo en la nat ural eza pert enece a
ot r o nivel de conoci mi ent o, no al cientfico; pert enece al nivel al
filosfico o teolgico. Volveremos sobre este t ema en el cap t ul o 9.
Una pr opuest a que podemos i ncl ui r aqu en par t e es la del
pensami ent o del jesuita y pal eont l ogo francs Pi erre Teilhard de
Char di n. Teilhard empi eza l l amando la at enci n sobre el papel de
la ciencia en la evol uci n huma na como el ver dader o mot or del
progreso y, desde la visin cientfica del mundo, que nos presen-
ta su nat ural eza evolutiva, llega a la concl usi n de que la evolu-
ci n debe ser convergent e y hallar su cul mi naci n en lo que l lla-
ma el Punt o Omega
3 6
. A esta concl usi n se llega, segn l, con-
duci do l gi cament e por la apl i caci n integral al hombr e de las le-
yes experi ment al es de la evol uci n. Part e de la necesi dad de acep-
t ar que el est udi o t ot al del f enmeno h u ma n o recl ama unas de-
t er mi nadas exigencias y mt odos que van ms all de los c omn-
ment e empl eados por la ciencia. Co mo l mi s mo admi t e, su
pl ant eami ent o no es el de la ciencia en sent i do estricto, si no el de
una fenomenol og a, o fsica general i zada o superfsica, en la que
t odos los aspect os de la realidad se deben t ener en cuent a. No s-
lo, por t ant o, la cara ext erna del mundo, objeto de las ciencias na-
36. P. TEI LHARD DE CHARDI N, El fenmeno humano, Taurus, Madrid 1965.
tural es, si no t ambi n lo que l l l ama su cara i nter na. De esta for-
ma, pi ensa Teilhard que la evol uci n de la materi a, si empre en la
di recci n de una mayor compl eji dad, i mpl i ca en realidad una
evol uci n haci a la conci enci a que est ligada con la i nter i or i dad
de las cosas. Para el jesuita francs, el proceso bi ol gi co no se rea-
liza por el pur o azar, si no que hay que reconocer en l una di rec-
ci n que mar ca el cami no de la evol uci n de la mater i a i nerte a
la vi da, y de la vi da a la conci enci a. Proyectado haci a el futuro por
un proceso de convergenci a huma na , este cami no t er mi na cul mi -
na ndo en el Punt o Omega, que, al tener las cual i dades de ser per-
sonal y personal i zador, se identifica con el Di os de la fe. Aunque
en este cami no Teilhard no invoca par a nada la religin, s reco-
noce que l no se habra atrevi do a formul ar esta hiptesis sin ha-
berla vivido ya en su conciencia de creyente. Teilhard di o un paso
ms de i ntegraci n entre ciencia y religin al pr oponer una meta-
fsica de la uni n en la que ser es igual a uni r o uni rse. Con esta
nueva metafsica engl oba tanto la natural eza evolutiva del cosmos
hacia una creciente compl eji dad, por la uni n de el ementos ms
simples, como el mi steri o mi s mo de Di os en uni n tri ni tari a. Con
esto Teilhard puede decir que religin y ciencia son dos caras o
fases conjugadas de un mi s mo acto compl eto de conoci mi ento, el
ni co que puede abrazar, par a contempl arl os, medi rl os y acabar-
los, el pasado y el futuro de la evol uci n
3 7
. El pensami ento de
Teilhard se explicar con ms detalle en el captul o 9.
La reflexin filosfica, en su bsqueda de senti do y explica-
ci n de la real i dad, puede encontr ar apoyos en las i mgenes que
apor ta la ciencia, par a r emontar se a la consi deraci n de un Di os
creador. Para ello debe tenerse en cuenta la natural eza del cono-
ci mi ento cientfico y sus l i mi taci ones. Por ejempl o, el eni gma de
que el hombr e pueda captar r aci onal mente las claves del uni ver-
so puede llevar a descubri r un pr i nci pi o l ti mo que expl i que su
raci onal i dad; o, di cho de otr a forma, la combi naci n de un mu n -
do a la vez conti ngente e inteligible puede llevar a la hi ptesi s de
un Di os necesari o y raci onal . Los resul tados de la ciencia se con-
vi erten de esta for ma en un punt o de par ti da par a el pr obl ema de
Di os. El fsico Paul Davies dedi ca una larga di scusi n a este pr o-
37. Ibid.y p. 340.
bl ema sin llegar a una concl usi n clara, y sol ament e admi t e que,
por s mi smos, los ar gument os ont ol gi co y cosmol gi co no son
si no i ndi cadores de la existencia de un ser necesari o. Este ser, sin
embar go, per manece oscur o y abst ract o. Si un ser semejant e exis-
te, podemos decir algo sobre su nat ural eza apoyndonos en un
examen del uni verso fsico?
3 8
. Es significativo que al final de su
libro exprese: La esencia de este libro ha consi st i do en seguir las
huellas ret rospect i vas de la raci onal i dad cientfica, t ant o como ha
sido posi bl e, con el fin de buscar respuest as l t i mas al mi st eri o de
la existencia, par a t er mi nar pr egunt ando: Qu esperanza cabe
al bergar de que el objetivo l t i mo de esta bsqueda no sea ms
que una qui mer a?
3 9
. De esta forma, al final de su cami no Davies
slo llega a pl ant ear pr egunt as par a las que la ciencia mi s ma no
t i ene respuest a, per o par a las que l t ampoco la encuent r a en la
filosofa o en la teologa.
Ot r a perspect i va en la que se llega a una concl usi n ms po-
sitiva es la que adopt a Fr ank Tipler, fsico t eri co, en su cami no
di rect o desde la ciencia, y ms concr et ament e desde la fsica has-
ta Di os, y que l denomi na teora del Punt o Omega. Segn l,
sta es una t eor a ci ent fi cament e compr obabl e que pr opone la
existencia de un Di os omni pot ent e, omni sci ent e y omni pr esent e,
el cual en un fut uro lejano nos resuci t ar a t odos par a que viva-
mos et er nament e
4 0
. Mant eni endo, cur i osament e, un punt o de
vista t ot al ment e reducci oni st a y mat eri al i st a, y sin apel ar en ni n-
gn mome nt o a la fe, Ti pl er confiesa que el cami no de la fsica
lleva i r r emedi abl ement e al encuent r o de Di os. Por eso aboga por
la unificacin de la ciencia y la religin y afi rma que la teologa es
una r ama de la fsica; no slo eso, si no que debe pasar a serlo si
qui ere sobrevivir. Para l la teologa no es ms que una cosmol o-
ga fsica, basada en la suposi ci n de que la vida, t omada en su
conjunt o, es i nmor t a l
4 1
. No podemos aqu dar una explicacin de
c mo desarrol l a Ti pl er su pensami ent o y c mo llega a la necesi-
38. P. DAVI ES, La mente de Dios. La base cientfica para un mundo racional
McGraw Hill, Madrid 1993, p. 184.
39. Ibid.,p.2\7.
40. E J . TIPLER, La fsica de la inmortalidad. Cosmologa contempornea: Dios
y la resurreccin de los muertos, Alianza, Madrid 1994, p. 33.
41. lbid.
y
pp. 1 7 , 4 3 , 50 .
3. - R EL A C I ONES ENT R E C I E NC I A Y R EL I GI N
113
dad de la existencia de un Punt o Omega en el uni verso. Basta con
presentarl o como un sistema en el que se establece una conti nui -
dad en la que, desde la ciencia, se llega a la pr opuesta de Di os.
Nat ur al ment e, muchas de sus pr opuestas son muy controverti -
das, como la de definir la vi da como i nfor maci n conservada a
travs de la seleccin natur al , o la de su model o de Di os ( Punt o
Omega) , que est evol uci onando en su carcter i nmanent e, que
es et er nament e i ncompl eto en su trascendenci a y que, desde el
punt o de vista cunti co, es un campo invisible omni pr esent e que
gua y da l ugar a t odo ser y, en l t i mo caso, est Personal i zado
4 2
.
En la mi s ma lnea se encuent r a la pr opuesta de Di ar mui d
O' Mur chu, que l desi gna con el nombr e de teologa cunti ca
y que busca desmantel ar la exclusividad de la teologa religiosa
y abri rl a a t odo el que est pr epar ado para t omar par te en la ex-
peri enci a vivida del uni verso como una real i dad cunti ca
4 3
. El
punt o de par ti da par a O' Mur chu es el mi steri o y el significado
i nher ente a la teora cunti ca, que va ms all de las i mpl i caci o-
nes pur ament e cientficas par a afectar a la compr esi n de la vi da
en cada nivel de existencia. De acuer do con este enfoque, desde la
visin cunti ca del uni verso se ti enen que revisar muchos de
nuestr os conceptos, como, por ejempl o, nuestr a i magen de Di os,
que par a la teologa cunti ca se descri be como una energa crea-
dor a que incluye y supera los atr i butos dados por la teologa tra-
di ci onal y obr a a travs del movi mi ent o, el r i t mo y las estr uctu-
ras dent r o de la natural eza de la vi da mi sma. La pr opuesta de
O' Mur chu es muy pr obl emti ca y difcilmente aceptabl e. La fsi-
ca cunti ca ti ene su senti do en la explicacin de los fenmenos
subatmi cos y no puede utilizarse fuera del mbi t o de la fsica.
Ot r o enfoque que podemos i ncl ui r dent r o de esta categora
es el deri vado de la filosofa del proceso. Esta filosofa fue pr o-
puesta por el filsofo y matemti co nor t eamer i cano Alfred Nor t h
Whi tehead bajo la influencia conjunta del pensami ent o cientfi-
co y el religioso
4 4
. En ella se desarrol l a una sntesis filosfica ba-
42. Ibid., pp. 178, 212, 245.
43. D . O' MUR C HU, Quantum Theology, Crossroa d, Ne w York 1997, pp. 49-51.
44. A. N. W HI TEHEAD, Science and the Modern World, Ma c Mi l l a n , Ne w York
1925; Process and Reality, Ma c Mi l l a n , Ne w York 1929.
sada en la idea de consi derar la esencia de la real i dad c omo pr o-
ceso, es decir, como una secuenci a de cambi os. La real i dad es una
red di nmi ca de sucesos i nterrel aci onados, por lo que la nat ur a-
leza es a la vez or den y cambi o, estabilidad y novedad, una estruc-
tur a de procesos en evol uci n. La real i dad es pr eci samente el
proceso mi s mo. Se trata, por tanto, de una nueva metafsica en la
que el ser se identifica con el proceso. Esto se aplica t ambi n a
Di os, que entr a en consi deraci n como el pr i nci pi o de concre-
ci n de los procesos; no es que sea concreto, si no que es el fun-
dament o de toda actual i dad concreta; l es la fuente a la vez de
toda estabilidad y novedad, del or den y el cambi o, y parti ci pa de
ambos . Segn Whi tehead, Di os cambi a con el proceso mi s mo y
es a la vez tr ascendente e i nmanent e. La real i dad di vi na aparece
as como fundament o ontol gi co del proceso csmi co; no es pr o-
ceso, si no el creador del proceso. Una sntesis entre la filosofa del
proceso y la teologa cri sti ana ha llevado a al gunos autores, como
Charl es Har t s hor ne y John Cobb, a lo que se conoce como la
teologa del proceso
4 5
. Ci ertos aspectos de la filosofa del pr oce-
so, sobre t odo acerca de la relacin entr e Di os y el mundo, son i n-
cor por ados en las obr as de Barbour, y ms mati zados en la de
Peacocke
4 6
.
Co mo se ha podi do ver en los ejempl os que hemos presenta-
do, los enfoques son muy vari ados, y es difcil agr upar l os bajo
una mi s ma categora. Ti enen en c omn que en ellos se par te de
un conoci mi ento cientfico o/y filosfico de la natural eza par a
llegar a la idea de la di vi ni dad y su relacin con el mu n d o . En t o-
dos ellos hay una serie de pr esupuestos de natural eza filosfica,
no si empr e pr esentados de forma explcita. En al gunos casos se
s upone que ciencia y religin contr i buyen conj unt ament e a ha-
cer posi bl e una visin coher ente del mu n d o a par ti r de al gn ti-
po de metafsica omni abar cante. La reflexin filosfica aparece
45. J. COBB y D. GRIFFIN, Process Theology: An Introduction, We stmi n ste r
Pre ss, Phi l a de l phi a 1976; C h. HARTSHORNE, Divine Relativity Yale Un i -
ve rsi ty Press, Ne w Ha ve n 1948.
46. Un r e sume n de l pe n sa mi e n to de e stos dos a utore s se e n c ue n tr a e n J.
MONTSERRAT, C i e n c i a y filosofa de l pr oc e so y Di os, e n Ian G . Ba rbour:
Pensamiento 60 ( 2004) , 33-66; C i e n c i a , bi oqumi c a y pa n e n te smo e n
Arthur Pe a c oc ke : Pensamiento 61 ( 2005) , 59-76.
como punt o de encuent r o de la ciencia y la religin. En al gunos
casos se pr opone una metafsica como la bs queda de un conjun-
to de categoras generales con las que se pueden i nter pr etar di s-
ti ntos ti pos de experi enci as, y dent r o de ellas se pr esentan las ex-
peri enci as deri vadas de la ciencia y la religin. Estas pr opuestas
par ten de la aceptaci n de unos pri nci pi os filosficos o metafsi-
cos que se empl ean par a hacer la sntesis i ntegr ador a de la ci en-
cia y la religin, como vi mos en el pensami ent o de Teilhard y
Whi tehead. Otr as pr opuestas que par ten di r ectamente de las
ciencias de la natural eza son ms probl emti cas, ya que, tal como
veamos en el captul o anteri or, dent r o de s mi smas stas no per-
mi ten este ti po de reflexin. Pero t enemos que recordar que la
frontera entre filosofa y ciencia es si empre un tanto bor r osa, y no
podemos i mpedi r que los cientficos t er mi nen adent r ndose en
el campo del pensami ent o filosfico y aun teolgico, bi en sea pa-
ra afi rmar la existencia de Di os o par a negarla. No si empr e que-
da claro a qu nivel se est habl ando, y a veces se cruza la fronte-
ra de un l ado al ot r o sin reconocerl o y se apor t an ar gument os
cientficos par a refrendar postur as que en real i dad son filosficas
o i ncl uso teolgicas. Un ejempl o se puede encontr ar en el popu-
lar libro de Stephen Hawki ng, del que Cari Sagan, en su prl ogo,
dice: Tambi n se trata de un l i bro acerca de Dios... o qui z de la
ausenci a de Di os. La pal abra "Di os" llena estas pginas... Y esto
hace i nesperada la concl usi n de su esfuerzo, al menos hasta aho-
ra: un uni verso sin un bor de espacial, sin pr i nci pi o ni final y sin
l ugar par a un creador
4 7
. As como en los autores que hemos ci-
tado se par te del mu n d o conoci do a travs de la ciencia par a lle-
gar de al guna maner a a Di os, aqu se trata de llegar a su negaci n.
Hawki ng parece no darse cuenta de que desde la i magen cientfi-
ca del uni verso, sea sta la que sea, no puede ni afi rmarse ni ne-
garse a Di os. Se requi ere otr o ti po de r azonami ent o que falta en
su obr a. Esta mi s ma precauci n debe tenerse en cuenta t ambi n
con respecto a al gunos de los i ntentos que hemos pr esentado y en
los que, desde el conoci mi ento cientfico del mundo, se llega a la
consi deraci n de Di os y su natural eza.
47. S. HAW KI NG, Historia del tiempo. Del big bang a los agujeros negros.
Crti c a , Ba rc e l on a 1988, p. 14.
3.9. De la fe religiosa al conoci mi ent o
de la nat ur al eza y de la ciencia
El segundo gr upo de pr opuest as de i nt egraci n de ciencia y reli-
gi n par t e de una posi ci n religiosa asumi da dent r o de una t ra-
di ci n religiosa concret a, y desde ella se adopt a una vi si n de la
nat ural eza y de la ciencia que per mi t a a las ciencias influir en sus
formul aci ones. Bar bour agr upa estas post ur as bajo la expresi n
teologa de la nat ural eza
4 8
. Se par t e de la const at aci n de que la
visin que t engamos de la nat ural eza, que vi ene condi ci onada
por nuest r o conoci mi ent o cientfico de la mi sma, no puede me -
nos de condi ci onar nuest r o pensami ent o sobre la relacin de
Di os con ella y sobre la i magen mi s ma que t enemos de Di os. Hoy
la ciencia nos present a a la nat ural eza como fruto de una evol u-
ci n csmi ca y biolgica en la que i nt ervi enen las leyes y el azar.
Esta i magen no puede dejar de influir en nuest r a maner a de pen-
sar t ant o la relacin de Di os como la relacin del hombr e con la
nat ural eza. Dent r o de la teologa de la nat ural eza, Bar bour pr e-
sent a los siguientes t emas, t odos ellos rel aci onados con la doct r i -
na de la creaci n: la mayor dom a de la nat ural eza, que define la
act i t ud del hombr e frente a ella no como la del dueo, si no como
la del admi ni st r ador , ya que ella pert enece slo a Di os, que es su
creador; una visin sacr ament al de la nat ural eza que reconoce
que lo sagrado se hace present e en ella y bajo ella, y la presenci a
del Esp ri t u Sant o en la nat ural eza que sirve de v ncul o ent r e la
accin de Di os en cuant o creador y en cuant o redent or. Segn
Barbour, estos punt os de vista sobre la nat ural eza ofrecen t am-
bi n un i nt eresant e f undament o par a una tica medi oambi ent al .
Para Ar t hur Peacocke, el conoci mi ent o cientfico de la nat u-
raleza s upone un i mpor t ant e ret o par a la teologa cri st i ana, si es
que sta qui ere t omar se en serio la realidad del mu n d o creado.
Para l, el carcter del mu n d o nat ur al y del hombr e mi s mo, co-
noci do a travs de la ciencia, t i ene una enor me i mpor t anci a t eo-
lgica. Lo que es la nat ural eza y lo que es Di os son cuest i ones que
estn hoy ent rel azadas y no pueden t rat arse ai sl adament e. De es-
ta forma, es necesari o reformul ar las creencias religiosas t radi ci o-
48. I . BARBOUR, Religin y ciencia, op. cit., pp. 173-178.
nales desde la i nteracci n con la ciencia actual
4 9
. Para Peacocke, la
relacin entre ciencia y teologa debe considerarse desde la pers-
pectiva del realismo crtico de ambas disciplinas, que deben ser vis-
tas como sendos acercami entos interactivos a la realidad. La teol o-
ga que parte de la experiencia de Di os debe tomar se en serio la
perspectiva crtico-realista de las ciencias sobre el hombr e y sobre
la naturaleza, ya que manti ene que Di os mi s mo ha dado al mu n d o
el ti po de ser que le es pr opi o y que revela en ciertos aspectos la na-
turaleza y los fines de Dios. La teologa, para Peacocke, debe ser,
por lo menos , consonante con las perspecti vas cientficas del
mu n d o natur al . Insiste este autor en que, al contempl ar la acci n
de Di os en el mu n d o , deben tenerse en cuenta tanto su carcter
tr ascendente como su carcter i nmanent e, ya que ambos son i m-
por tantes par a entender el papel de la teologa y su relacin con
la ciencia
5 0
.
El pensami ent o de John Pol ki nghor ne pertenece t ambi n a
esta categora, ya que par te del i nteri or mi s mo de la tradi ci n
cri sti ana
5 1
. Aunque ya vi mos al gunos aspectos de su pensami en-
to al habl ar del di l ogo entr e religin y ciencia, en realidad este
autor va ms all del di l ogo, ya que par a l la fe en Di os ofrece
hoy una forma de encontr ar senti do en el conjunto ms ampl i o
de experi enci as huma na s y de unificar los muchos aspectos de
nuestr o encuent r o con la realidad. Para l, solo la fe en Di os pue-
de pr opor ci onar un senti do total del mu n d o y la mejor explica-
ci n de la gran vari edad no slo de las experi enci as religiosas, si-
no de todas las experi enci as humanas . Pol ki nghor ne t oma una
acti tud de real i smo crtico, tanto par a la ciencia como para la teo-
loga; es decir, ambas apor t an un conoci mi ento que ti ene que ver
con la realidad, por lo que no puede haber contr adi cci n entr e
49. A. PEACOCKE, Theology for a Scientific Age, SCM Press, Lon don 1996, pp.
1-23; Los caminos de la ciencia hacia Dios, Sal Terrae, Sa n ta n de r 2008 .
50. A. PEACOCKE, Theology for a Scientific Age, op. c i t., pp. 19-23.
51. J. POLKI NGHORNE, Belief in God in an Age of Science, op. c i t., pp. 1-24,
Faith, Science and Understanding, Yale Un i ve r si ty Pre ss, Ne w Ha ve n
2000; Ciencia y Teologa, Sal Terrae, Sa n ta n de r 2000. Un r e sume n de su
pe n sa mi e n to se pue de e n c on tr a r e n J. MONTSERRAT, John Pol ki n g hor n e ,
c i e n c i a y r e l i gi n de sde la fsica te ri c a , Pensamiento 61 (2005), pp.
363-393.
ellas. Por ejempl o, en la t r adi ci n cri st i ana, Di os act a en el mu n -
do y, de al guna maner a, el conoci mi ent o cientfico del mu n d o no
puede en absol ut o excluir la accin di vi na.
En el apar t ado ant er i or ve amos el pensami ent o de Teilhard
de Char di n como un cami no que iba, del conoci mi ent o de la na-
turaleza evolutiva del uni verso, la vi da y el hombr e, al reconoci -
mi ent o de su convergenci a en un Punt o Omega di vi no. Pero no
t er mi na ah el pensami ent o de Teilhard, el cual, par t i endo ahor a
de la fe cri st i ana, establece una nueva i nt erpret aci n en la que el
Cri st o de la fe aparece como el Punt o Omega de la evol uci n.
Esta idea, que i mpl i ca una reformul aci n del papel de Cri st o t e-
ni endo en cuent a la vi si n evolutiva del uni verso que pr esent an
las ciencias, la desarrolla Teilhard sobre t odo en sus escritos ms
t ard os
5 2
. En esta pr opuest a, la apor t aci n de la ciencia sobre el
carcter evolutivo del uni verso conduce a una nueva i nt erpret a-
cin del mi st eri o del Cri st o de la fe; y, a su vez, la vi si n de la fe
cristiana i l umi na la i magen del mu n d o apor t ada por la ciencia.
Ms adel ant e ver emos con ms detalle esta pr opuest a.
Ot r as pr opuest as que se pueden i ncl ui r aqu son las que se
pr esent an r eci ent ement e bajo el nombr e de teologa de la cien-
cia. Este t r mi no aparece, creo que por pr i mer a vez, en la obr a
de Mi chael Heller, qui en lo present a en anal og a con la bi en esta-
blecida filosofa de la ciencia. Para l, la teologa de la ciencia
const i t uye una aut nt i ca reflexin teolgica dedi cada a las ci en-
cias: su existencia, sus f undament os, sus mt odos y sus resulta-
dos
5 3
. Heller reconoce la dificultad de definir una ciencia que t o-
dava no existe, per o la sita dent r o del movi mi ent o en la t eol o-
ga catlica, i ni ci ado con el Conci l i o Vaticano II, sobre la teologa
de los valores t errenos. Co mo una apr oxi maci n, pr opone que la
teologa de la ciencia, si endo una par t e integral de la teologa, es-
t udi ar a las consecuenci as del hecho de que las ciencias nat ural es
expl oran el mu n d o creado por Di os. Ti ene que ver con la filoso-
52. Por ejemplo, en P. TEI LHARD DE CHARDI N, op. cit., pp. 349-357, y ms des-
arrollado en Le Christ voluteur (1942) y en Le Coeur de la matire
(1950) (Oeuvres, 10, pp. 163-176; y 13, pp. 50-74: ditions du Seuil,
Paris).
53. M. HELLER, The New Physics and a New Theology, Vatican Observatory
Publications, Citt del Vaticano 1996, pp. 95-103.
fa de la ciencia, per o va ms all, al contempl ar el mu n d o cono-
ci do por la ciencia como creado por Di os, punt o de vista no ac-
cesible a la ciencia mi sma. Su objeto, segn Heller, es, por lo tan-
to, una reflexin sobre las ciencias a la luz de la creaci n y una
maner a de pensar la ciencia desde una perspecti va cristiana. La
pr opuesta de una teologa de la ciencia se ha extendi do con un
significado vari ado: par a Ri chard Kirby se fundament a en la doc-
tr i na cri sti ana de la creaci n, r edenci n y santificacin desde el
mi steri o tr i ni tar i o
5 4
, mi entr as que par a Donal d Lococo se basa en
el pr esupuesto de la uni dad, tanto en la ciencia como en la teol o-
ga, con el concepto del Logos como la base raci onal del ser, ne-
cesaria en ambas
5 5
. Para Jos Ant oni o Juregui , la teologa de la
ciencia nace es pont neament e de la inevitable pr egunta sobre
Di os, que t er mi na por hacerse t ambi n desde la ciencia, ya sea
par a afi rmar su existencia o par a negarla. Al tr atar sobre las i n-
cursi ones de cientficos moder nos , como Hawki ng, en este tema
comenta: Han dado a luz estos cientficos moder nos , o cientfi-
cos de moda, una nueva cri atura acadmi ca: la Teologa de la
Ciencia. Yo apl audo su atr evi mi ento
5 6
. El significado dado por
Juregui es di sti nto del de los autores ci tados ms arri ba. El tr-
mi no mi s mo es ambi guo, y creo que no queda claro su conteni -
do. Si lo que se qui ere pr oponer es una reflexin teolgica sobre
la natural eza conoci da a travs de la ciencia, es decir, sobre los
conteni dos de la ciencia, sera ms per ti nente habl ar de una teo-
loga de la natural eza, como se hi zo ms arri ba. Una reflexin
teolgica sobre la ciencia mi sma, es decir, su metodol oga y su
prcti ca, es ms probl emti ca. As como es per ti nente una filoso-
fa de la ciencia que investigue qu ti po de conoci mi ento es el
cientfico, no queda claro, sin embar go, qu apor tar a una teol o-
ga de la ciencia di sti nta de la teologa de la natural eza.
54. Ri c ha rd KIRBY, Toward a The ol og y of Sc i e n c e : Window Quartely 3
(1993), 1-20.
55. D. Loc oc o, Toward a Theology of Science, Nova l i s, Tor on to 2002.
56. J.A. J UREGUI , Dios, hoy en la ciencia, en la cultura, en la sociedad y en la
vida del hombre, Nobe l , Ovi e do 1992, pp. 25-8 1.
3. 10. Haciendo balance
Recogi endo las ideas expuest as, vemos que, por lo que respecta a
las relaciones ent re ciencia y religin que hemos pr esent ado, la
i ncompat i bi l i dad no cor r esponde a la nat ural eza de estas dos vi-
siones del mu n d o ni represent a debi dament e las compl ejas rela-
ci ones hi st ri cas que han existido ent r e ambas. Sin negar que ha
habi do mome nt os de conflicto, stos no han si do una const ant e
hi st ri ca, y en ellos han influido muchos factores ajenos t ant o a
la religin mi s ma como a la ciencia. Reconoci da la compat i bi l i -
dad ent r e una y ot ra, la relacin de mut ua i ndependenci a, aun-
que par t e de una const at aci n correct a de los di st i nt os mbi t os
de la religin y de la ciencia, no puede llevarse al ext r emo de ne-
gar t oda ot r a relacin ent r e ellas. Es verdad que ni la religin es
ciencia ni la ciencia es una religin; per o ent r e ellas, r espet ando
la mut ua aut onom a, deben darse relaciones que enr i quezcan a
ambas. De hecho, hi st r i cament e, as ha sucedi do en muchos
moment os . El di l ogo y la compl ement ar i edad son los dos mo-
delos que se pr oponen par a compr ender cmo, de hecho, han
i nt er acci onado en mome nt os del pasado y, sobre t odo, c mo de-
ben de i nt eracci onar en el fut uro, al acent uarse la influencia de la
ciencia en la cul t ura y en la soci edad y en la concepci n que el
hombr e t i ene del mu n d o y de s mi s mo. El di l ogo reconoce la
necesi dad de enr i queci mi ent o mut uo que puede apor t ar la una a
la ot ra. Co mo ya se dijo ms arri ba, la compl ement ar i edad aa-
de al di l ogo la conci enci a de la i ncapaci dad de cada una de ellas
par a llegar por s sola a dar una visin compl et a del mundo, y c-
mo, en l ugar de est orbarse, pueden ayudarse ent r e s. Ot r as visio-
nes del mundo, como la artstica y la tica, deben t ambi n coo-
per ar en esta tarea. El r econoci mi ent o de la necesi dad de compl e-
t ar nuest r a visin del mundo, que no nos vi ene dada por ni ngu-
na de ellas ai sl adament e, debe abri r vas de i nt eracci n positiva
ent re ambas.
Las dos categoras en que hemos di vi di do la posi bi l i dad de
una mayor i nt egraci n ent r e religin y ciencia ofrecen pr opues-
tas ms probl emt i cas. En ambos cami nos - d e la ciencia a la re-
ligin, y de sta a aqul l a- se pr opone una cierta cont i nui dad en-
t re las dos que no est cont empl ada en las relaciones de di l ogo
y compl ement ar i edad. Co mo hemos visto, aparece ahor a el papel
3. - R EL A C I ONES ENT R E C I E NC I A Y R EL I GI N
121
de la filosofa como campo i nter medi o, y el de la reflexin teol -
gica explcita como vehcul o de relacin con la ciencia. Hemos
pr esentado al gunos ejempl os de las muchas pr opuestas que se
han hecho dent r o de cada uno de los dos gr upos en que hemos
di vi di do el pr obl ema. Dent r o del pr i mer gr upo, es i mpor t ant e
empezar por rechazar t odo i ntento ms o menos velado de fun-
dament ar el cami no hacia Di os basndose en las l agunas de que
adolece la explicacin cientfica; es decir, hay que rechazar al lla-
ma do Di os-tapa-agujeros, que el progreso de la ciencia mi s ma
har i nnecesari o en el futuro. Lo cual no significa que se acepte la
explicacin cientfica como explicacin compl eta de la realidad,
si no que ella en s mi s ma no necesita compl etarse desde fuera.
Tambi n debe tenerse si empre en cuenta desde qu epi stemol o-
ga de la ciencia se parte; es decir, si se par te de unas postur as ms
cercanas al real i smo o al i nstr umental i smo. Fi nal mente, el cami -
no de la razn hacia Di os i mpl i ca necesar i amente la aceptaci n
de una metafsica, sin la cual di cho cami no est cerrado. Es as
como la teologa natur al descubre la posi bi l i dad de un acceso ra-
ci onal a Di os. Debe tenerse en cuenta que desde la sola ciencia,
encer r ada en su pr opi a metodol oga, slo se puede llegar a enti -
dades rel aci onadas con la experi enci a (a travs de exper i mentos
y observaci ones) y, por lo tanto, no es posi bl e abri rse a la consi -
der aci n de nada tr ascendente.
El segundo gr upo de pr opuestas sigue el cami no opuesto y
par te de la fe religiosa vivida en una tr adi ci n concreta, desde la
cual se mi r a a los resul tados de la ciencia, que se i ntenta i ntegrar
en ella. Su diferencia con el di l ogo est en que se trata de refor-
mul ar al gunos aspectos de la fe teni endo en cuenta las nuevas vi -
siones del mu n d o que van apor t ando las ciencias. Ti ene que ver,
sobre todo, con las relaciones entr e Di os, el hombr e y el mundo.
Por ejempl o: cmo se debe entender hoy la creaci n de cara a las
nuevas teoras cosmol gi cas y c mo debe entender se la presenci a
y accin de Di os en el mu n d o sin violar las leyes que di cho Di os
le ha i mpuesto. Ot r o ejempl o: c mo debe entender se hoy la vi-
sin teolgica del hombr e teni endo en cuenta su posi ci n en la
evol uci n biolgica, lo cual afecta a la doctr i na cri sti ana del pe-
cado ori gi nal y de la encar naci n. Tambi n se trata de r ei nter pr e-
tar la natural eza conoci da por la ciencia dent r o de una visin teo-
lgica que descubre en ella vestigios de Di os, sobre t odo en las re-
122
ligiones que aceptan a un Di os creador. Esta lnea de pensami en-
to conduce a lo que hemos l l amado una teologa de la natur al e-
za, que ti ene tambi n consecuenci as par a la relacin del hombr e
con los otr os hombr es y con di cha natural eza. Sin embar go, no
nos parece acertada la formul aci n de la teologa de la ciencia,
pues sta es un i ns t r ument o par a el conoci mi ento de la natur al e-
za que ti ene sus pr opi as reglas, sobre las que la reflexin teol gi -
ca ti ene poco que decir.
Hay que entender que en estas vas de i nteracci n entr e cien-
cia y teologa que hemos exami nado se debe respetar si empre la
mut ua aut onom a. La ciencia debe seguir si endo ciencia, y la re-
ligin debe seguir si endo religin, sin tr atar de converti r la una
en la otra. Lo cual no obsta para que ciertos el ementos de la una
se i ntegren en la otra, sobre t odo los de la visin cientfica del
mu n d o en el pensami ent o teolgico, teni endo en cuenta si empre
que aqulla es si empre provi si onal y est someti da, con el ti em-
po, a conti nuas revisiones. Lo que hemos l l amado teologa de la
natural eza es par te de la teologa, no de la ciencia. El pensa-
mi ent o religioso puede serle t ambi n til al cientfico e i l umi nar -
le en su prcti ca de la ciencia l i berndol e de converti r la ciencia
en una ideologa y abr i ndol e a un senti mi ento religioso de vene-
raci n a Di os en la natural eza. Ya el salmista haba excl amado:
Los cielos nar r an la gloria de Dios. Este senti mi ento ha estado
presente en al gunos de los gr andes cientficos, como los fsicos
Kepler, Lord Kelvin, Maxwell y Pl ank.
4. Materialismo cientfico
4. 1. Una mi r ada a la hi stor i a
E
n el captul o segundo decamos que una de las acti tudes ge-
ner ador as de conflictos entr e ciencia y religin provena
de una visin materi al i sta de la vi da que pr etende derivarse de la
ciencia. Podemos desi gnar este ti po de postur a con el nombr e de
materi al i smo cientfico, ya que suele presentarse como una de-
rivacin inevitable del progreso de la ciencia. Aqu nos interesa,
sobre todo, ver su relacin con ella. En pr i mer lugar, convi ene
exami nar br evemente cul es su desarrol l o hi stri co. T e n e mo s
que aceptar que la acti tud atea y materi al i sta es tan anti gua como
la humani dad, como ya nos lo atestigua en la Biblia el Sal mo 13:
Piensa el neci o: no hay Dios. Un pensami ent o si stemti co en
este senti do, que lo rel aci ona ya con ideas cosmol gi cas, pode-
mos encontr ar l o en al gunos de los filsofos de la anti gua Grecia,
en especial los de la escuela atomi sta. Aunque su i ni ci ador fue
Leuci po, no se conservan sus escritos, y conocemos su doctr i na
por su di scpul o Demcr i t o (siglo V a . C) . Para Leuci po las cosas
se c ompone n de unas l ti mas partcul as materi al es indivisibles
( tomos) que se mueven en el vaco. Toda la real i dad se reduce,
por tanto, a t omos y vaco, lo cual consti tuye un mater i al i smo
radical en el que no hay ni dioses ni espri tus. Las al mas mi smas
de los hombr es estaran, segn l, for madas por t omos de nat u-
raleza ms sutil. El movi mi ent o de los t omos se debe al azar, y
merced a su colisin se for ma el mundo. El azar se exti ende a t o-
dos los aconteci mi entos, con lo que t ambi n se niega la l i bertad
en el hombr e. Sus ideas fueron ya consi deradas en la anti gua
Grecia como ateas y refutadas por Pl atn y Aristteles. La doctr i -
na atomi sta fue recogida por Epi creo (siglos IV-V a.C.) en su es-
cuela de Atenas, que ami nor su aspecto ateo, y popul ar i zada en
Roma por Lucrecio (siglo I a.C.) en su clebre poema en verso.
Segn Epi creo, de la nada no procede nada, y nada se resuelve en
la nada, dando as una dur aci n eterna a los tomos. La pr epon-
deranci a del pensami ento de Pl atn y Aristteles, ambos opuestos
al atomi smo, eclips en la anti gedad el influjo de esta doctri na.
El pensami ento cri sti ano se apoy en estas dos grandes escuelas
filosficas, con lo que el at omi s mo no vuelve a aparecer hasta el
siglo XVII, rel aci onado con el comi enzo de la ciencia moder na.
Los pri nci pal es autores del naci mi ento de la ciencia moder -
na, como Galileo, Gasendi , Descartes, Newt on y Boyle, abando-
nar on la fsica aristotlica y vol vi eron a pr oponer que la materi a
est compuesta de t omos que se mueven en el vaco e i nterac-
ci onan mecni camente entr e s, aunque no aceptaban las ideas
materi al i stas y ateas vi ncul adas con esta doctr i na. Gasendi , en es-
pecial, separ la doctr i na atomi sta del atesmo i mpl ci to en la
obr a de Demcr i t o y Lucrecio, defendi su conciliacin con la
doctr i na cri sti ana y pr opus o que los t omos haban si do creados
por Di os. Esta mi s ma idea aparece t ambi n en Newton, qui en ha-
ce referencia a Di os creador y or denador en sus dos pri nci pal es
obras cientficas: Principia Mathematica (1687) y ptica (1703).
En el pensami ent o de Newton, la mater i a es i nerte y es puesta en
movi mi ent o por Di os, que le asigna sus leyes; per o ms tar de su
pensami ent o dar pie a i nterpretaci ones materi al i stas. En esta
poca, sobre t odo en Ingl aterra, la ciencia va a pr oponer se como
la base de una nueva teologa natur al , como es el caso, por ejem-
plo, de los escritos de Samuel Clarke. Esta corri ente va a dar or i -
gen ms tar de al desmo, segn el cual Di os crea el uni verso, que
luego se rige por las leyes que el mi s mo Di os ha i mpr eso en l, pe-
ro en el que ya no i ntervi ene. En la nueva filosofa pr opuesta por
Descartes (El discurso del mtodo, 1637) la existencia de Di os es
fundamental ; sin embar go, su visin mecani ci sta y dual i sta t am-
bi n va a dar ori gen, ms tarde, a postur as materi al i stas. Segn
Newton, Di os tena que i nterveni r par a mant ener la ar mon a del
movi mi ent o pl anetari o; per o ms tar de Laplace (1799), al pr e-
sentar su obr a sobre la mecni ca celeste, comenta en su famosa
respuesta a Napol en que, en su obr a, la hi ptesi s-Di os no es ne-
cesaria. Nos podemos pr eguntar si con ello Laplace pr etenda ex-
4. - MA T E R I A L I S MO C I E N T F I C O 125
plicar ni cament e la mecni ca celeste o t oda la realidad. Las refe-
rencias explcitas a Di os, abundant es en los pr i mer os aut ores de
la ciencia moder na, desaparecen ya en las obr as de los cientficos
post eri ores, como las de Laplace y Lagrange, aunque ni nguno de
ellos puede ser consi der ado como f or mal ment e at eo.
La post ur a expl ci t ament e mat eri al i st a y atea t i ene un pr ecur -
sor en Thomas Hobbes, el cual, en su obr a Sobre el cuerpo (1656),
defiende que t oda la realidad se puede reduci r a mat er i a y movi -
mi ent o. Esta post ur a empi eza a aparecer ms cl ar ament e a me-
di ados del siglo XVIII, por ejempl o, en la influyente obr a de De-
nis Di der ot El sueo de d'Alembert (1749), donde se present a una
secul ari zaci n de la nat ural eza, a la que se consi dera di nmi ca y
aut noma. Un poco ms t arde, Paul d' Hol bach publ i ca El sistema
de la naturaleza (1770), donde saca las l t i mas consecuenci as de
este proceso de secul ari zaci n apoyado en la ciencia y afirma que
el Di os de Newt on no es ms que la nat ural eza mi sma, que act a
por leyes necesarias. Para l, t odo consiste en mat er i a en movi -
mi ent o, cuyo ori gen est en la nat ural eza mi sma, y ext i ende esta
visin t ambi n al mu n d o de los pri nci pi os moral es, que desvi n-
cula de los pri nci pi os religiosos. Su obr a es uno de los pr i mer os
manifiestos de un mat eri al i smo ateo y det ermi ni st a. Las dos obras
de Julin de la Met t ri e, Historia natural del alma (1745) y El hom-
bre mquina (1748), son una pr opaganda mat eri al i st a an ms
radical, con la negaci n de la di vi ni dad, la l i bert ad, la religin y
la mor al . Descart es hab a pr opuest o que los ani mal es eran m-
qui nas, per o no as el hombr e, que posea esp ri t u. Para de la
Met t ri e, el hombr e mi s mo es t ambi n una mqui na, y el goce es
la ni ca nor ma de su conduct a. Estos pr i mer os aut ores explcita-
ment e mat eri al i st as no son ellos mi s mos cientficos, aunque s
t oma n pie de la vi si n mecani ci st a, i mpl ci t a muchas veces en la
ciencia moder na, par a ext enderl a a t oda la real i dad y negar la
existencia de realidades espirituales y t rascendent es.
La relacin ent re la vi si n mat eri al i st a del mu n d o y las ci en-
cias se sistematiza en la filosofa positivista de August e Comt e,
como ya vi mos ant er i or ment e (2. 3. Posi t i vi smo). Para l, la ci en-
cia ha sust i t ui do defi ni t i vament e a la religin y a la filosofa en la
visin del mundo. Comt e pr opus o una religin pur ament e nat u-
ralista, en la que los cientficos sust i t u an la l abor de los sacerdo-
tes, y compus o un cal endari o, que no t uvo muc ho xito, en el que
la cel ebraci n de los gr andes cientficos sust i t u a a las fiestas de
los sant os. En ciertos aspect os, la filosofa de Comt e ha influido
en los movi mi ent os positivistas de di st i nt o t i po del siglo XX, co-
mo vi mos en el cap t ul o 2. En ellos la ciencia se pr opone como el
ni co conoci mi ent o vl i do de la realidad, y se niega t odo sent i do
al conoci mi ent o religioso. Esta ment al i dad ha ayudado a vi ncu-
lar la visin mat eri al i st a del mu n d o con el progreso de la ciencia.
La relacin ent r e mat er i al i smo y ciencia se ve pr opagada con
las opi ni ones de cientficos que t r at an de present arl a como una
consecuenci a inevitable de la ciencia. Por ejempl o, par a bi l ogo
Jacques Monod sostiene que la visin mat eri al i st a es una conse-
cuenci a di rect a de la visin cientfica del mundo, y afirma que t o-
do el uni verso no es ms que fruto del azar y no han de buscarse
ot ras explicaciones ni hacerse ms pr egunt as ms all de aquellas
a las que r esponde la ciencia. Concl uye af i r mando que el hombr e
sabe, por fin, que est solo en la i nmensi dad indiferente del uni -
verso, de donde ha emer gi do por azar, y, al igual que ocur r e con
su dest i no, su deber no est escrito en ni nguna part e
1
. Ot r o ejem-
plo, ahor a desde la fsica, es el del pr emi o Nobel Steven Wei nberg,
para qui en la fsica lleva a la visin de un uni verso autosuficiente,
creador de s mi smo, por lo que rechaza t oda idea de Di os. Esta
act i t ud le lleva a expresar que, cuant o ms compr ensi bl e parece
el uni verso a travs de la ciencia, t ant o ms desprovi st o de sent i -
do parece t ambi n. A pesar de t odo, concede que la ciencia nun-
ca pr opor ci onar el consuel o que la religin ha ofrecido frente la
muer t e
2
. Para l, como par a ot ros cientficos, a lo ni co a lo que
podemos llegar es a la i magen que las ciencias nos pr opor ci onan
del mundo. Un ardi ent e defensor del mat er i al i smo at eo desde la
convi cci n de un bi l ogo evol uci oni st a es Ri chard Dawki ns,
qui en consi dera la fe religiosa como una ilusin, es decir, una
persi st ent e creencia falsa en cont r a de las fuertes evi denci as con-
t rari as. Justifica su visceral host i l i dad a la religin, a la que con-
sidera como un vi rus, por que socava las bases de la ciencia, favo-
rece el fanat i smo e influye negat i vament e en la soci edad de mu-
1. J . MO N O D , El azar y la necesidad, Barral, Barcelona 1971, pp. 159, 193.
2. S. WEI NBERG, El sueo de una teora final, Crtica, Barcelona 1994, cap.
11: Y qu pasa con Dios?, pp. 192-207.
4. - MA T ER I A L I S MO C I ENT F I C O
127
chas formas. Par l, la vi si n cientfica del mundo, y en concreto
el dar wi ni s mo evolutivo, por el que exhi be un entusi asmo casi re-
ligioso, pr opor ci ona una refutacin clara de lo que denomi na la
hi ptesi s-Di os
3
. Co mo se ve en estos ejempl os, el mater i al i smo
mode r no se presenta como una consecuenci a necesaria de la vi-
sin cientfica del mundo, que no puede coexistir con la visin
religiosa a la que debe defi ni ti vamente sustituir.
4. 2. Mater i al i smo, nat ur al i s mo y r educci oni smo
Brevemente, se puede definir el mater i al i smo cientfico con una
dobl e afi rmaci n, una ontol gi ca y otr a epi stemol gi ca. La pr i -
mer a y fundamental es que la mater i a es la ni ca real i dad del uni -
verso. Es decir, no hay ms real i dad que la materi a. Co mo conse-
cuenci a se sigue la segunda: que la ciencia, que trata de nuestr o
conoci mi ento de la mater i a y su compor t ami ent o, puede explicar
finalmente toda la realidad. Lo pr i mer o que podemos pr eguntar -
nos es si sta es una afi rmaci n que pertenece a la ciencia mi s ma
o una consecuenci a di recta de ella. De al guna maner a se puede
decir que la ciencia as ume lo que se puede l l amar materi al i smo
metodol gi co o epi stemol gi co, en cuant o que estudi a ni ca-
ment e aquel l os fenmenos que pueden ser obser vados y medi dos
exper i mental mente. Co mo ya vi mos en el captul o 2, la necesi dad
de que el conoci mi ento cientfico adqui er a su carcter objetivo a
travs de un proceso de i ntersubjeti vaci n y relacin con obser-
vaci ones y exper i mentos repetibles y pbl i cos, dent r o de los cua-
les la medi da es un el emento i mpor t ant e, l i mi ta el campo de su
conoci mi ento pr eci samente a los aspectos de la real i dad que pue-
den ser captados y medi dos de esta forma. Ello i mpl i ca que ha-
br aspectos de la real i dad que queden fuera de ella, como es el
caso, por ejempl o, de las experi enci as subjetivas, que en s mi s-
mas no pueden tratarse con la metodol oga cientfica. De acuer-
3. Entre las obra s de R. DAW KINS e n las que a pa re c e su postur a a n te la re-
l i g i n , se c ue n ta n : The God's Delusin, Ba n ta m, Lon don 2006 (tra d.
cast.: El espejismo de Dios, Espa sa -C a l pe , Ma dr i d 2007) ; The Blind
Watchmaker, Lon g ma n , Lon don 1986 (tra d. cast.: El relojero ciego, RBA,
Ma dr i d 2004) ; y A DeviVs Chaplain, Lon don 2003.
do con esta metodol oga, se tratara de objetivarlas, con lo que
per der an preci samente su carcter subjetivo. El mater i al i smo
cientfico va ms all y afi rma que t odo lo que existe es la mat e-
ria y sus i nteracci ones, y que no hay ms real i dad que sa. Mi en-
tras la ciencia slo consi dera como conteni dos de su conoci mi en-
to las leyes y teoras que rigen las relaciones de la mater i a del uni -
verso y que ti enen una base en las observaci ones y exper i mentos,
el mater i al i smo pr opone que esas relaciones materi al es son t odo
lo que r eal mente existe. Se pasa, por lo tanto, de afi rmar: esto es
lo que se puede conocer a travs de la ciencia a aseverar: esto es
t odo lo que existe en la realidad. Es decir, pasamos del nivel epis-
tmi co al nivel nti co. Este paso no es consecuenci a de la ciencia
mi sma, que no se pr onunci a sobre la existencia o inexistencia de
otras realidades de las que ella no trata. De esta forma se ni egan
todos los otr os aspectos de la realidad que caen fuera de la cien-
cia, como son, por ejempl o, las muchas experi enci as huma na s
personal es, las estticas, ticas y religiosas. Por lo tanto, el mat e-
ri al i smo, con su postur a excluyente, no es en s mi s mo par te de la
ciencia ni una consecuenci a di recta de ella; en realidad, es una
postur a filosfica que se puede converti r en una ideologa. En
efecto, el mater i al i smo se convi erte en una ideologa cuando tra-
ta de dar una visin total i zadora de la realidad, dar senti do a la
vida y servir de gua a los compor t ami ent os .
Si se acepta el postul ado bsico del materi al i smo, es decir, la
identificacin de toda la real i dad con slo la materi a, se sigue el
segundo postul ado, que sosti ene que el conoci mi ento cientfico
agota t odo conoci mi ento de la realidad. No puede haber aspectos
de la real i dad que no sean total mente explicados por la ciencia,
ya que sta trata pr eci samente de las i nteracci ones de la materi a,
que, por definicin, es t odo lo que existe. No negamos que la
ciencia vaya expl i cando muchos fenmenos descubr i endo su ba-
se experi mental ; r echazamos la pr esunci n de que no hay nada
ms que lo que puede explicar la ciencia con su metodol oga. Nos
estamos refiriendo aqu, por ejempl o, al rico y vari ado mu n d o de
las experi enci as huma na s personal es, a las exigencias ticas que
ti enen que ver con el deber ser, al senti do de responsabi l i dad uni -
do a la percepci n de la pr opi a l i bertad, a la percepci n de la be-
lleza y a las experi enci as religiosas. Todo este mundo, al no poder
ser tr atado por la ciencia, ve senci l l amente negada su existencia,
4. - MA T ER I A L I S MO C I ENT F I C O 129
o bi en reduci da a las i nteracci ones materi al es que la ciencia s
puede medi r, como ver emos ms adel ante.
La compl eji dad e i mpreci si n de la i magen de la mater i a que
pr opor ci ona hoy la ciencia hace que en al gunos casos se abando-
ne la noci n de mater i a por otr a ms general, como, por ejempl o,
t odo aquel l o que puede ser estudi ado por los mt odos de las
ciencias natural es. Se habl a as de natur al i smo, ms que de mat e-
ri al i smo, aunque estas dos postur as no sean del t odo equi val en-
tes. Del natur al i smo ya hemos habl ado en el pr i mer captul o des-
de el punt o de vista de una especie de religiosidad en la que se
niega t odo concepto de lo sobr enatur al o de realidades tr anscen-
dentes. Como una vi si n del mundo, el natur al i smo ti ene mu-
chas versi ones, desde la que se identifica con el mater i al i smo ms
radical hasta la que puede admi ti r realidades espi ri tual es, aunque
mant eni endo si empr e la negaci n de toda real i dad sobr enatur al
o tr ascendente. Mi entr as el mater i al i smo parece pr eocupar se ms
por la esencia de la composi ci n de las cosas, el natur al i smo se
presenta como una vi si n que l i mi ta el hor i zonte de toda la rea-
lidad a lo natur al . La dificultad de definir lo natur al hace que, a
menudo, esto se haga de forma negativa, medi ante la exclusin de
toda realidad sobr enatur al , es decir, de t odo mbi t o de lo di vi no.
Sin embar go, mant eni endo esta exclusin, a veces conceptos re-
l aci onados con lo sobr enatur al , como el senti do del mi steri o o de
lo sagrado, a los que siguen senti mi entos de reverencia y admi r a-
ci n, son i ncl ui dos en una visin pur ament e natural i sta de la
realidad. Es t ambi n posible aceptar una cierta espi ri tual i dad
dent r o de un estricto natur al i smo. Ot r o t r mi no uti l i zado en un
senti do pareci do es el del secul ari smo, con el cual se desi gna la
postur a que reduce toda la real i dad al mbi t o de lo secular, es de-
cir, de lo no religioso.
El materi al i smo, ms que una postur a teri ca, es hoy conse-
cuenci a de la ciencia, una acti tud prcti ca fruto de la tcnica. No
se trata tanto de una concepci n cientfica de los el ementos que
ent endemos por materia y de sus relaciones entr e s, si no del
hecho de que hoy la tcnica, al estar presente en todos los mbi -
tos de la vida, reduce toda la real i dad a los aspectos que ella pue-
de mani pul ar . Poco a poco, la tcni ca va gener ando el convenci -
mi ent o de que puede resolver todos los pr obl emas del hombr e, y
que nada queda fuera de su domi ni o. Se convi erte as en el ver-
dader o fundament o de todas las esperanzas humanas . La tcni ca
al i menta el senti do de autosuficiencia del hombr e, haci ndol e
ms difcil exper i mentar su conti ngenci a y dependenci a, que es lo
que puede abri rl e a la trascendenci a o a las realidades sobr enatu-
rales. En este senti do, la influencia de la tcni ca puede erosi onar
y hasta anul ar el senti mi ento religioso que rel aci ona al hombr e
con Di os. Este ti po de natur al i smo o mater i al i smo prcti co afec-
ta, sobre todo, a la apreci aci n de los valores, de los que ni ca-
ment e se aceptan aquel l os que estn rel aci onados con el bi enes-
tar materi al que la tcni ca pr opor ci ona. John Caiazza desi gna es-
te influjo de la tcnica, con sus consecuenci as negativas par a la
religin, con el t r mi no tecno-secul ari smo
4
. En la prcti ca, es
este ti po de secul ari smo basado en la tcni ca el que amenaza con
despl azar y susti tui r a la religin en el consenso social, ya que la
influencia de la tcnica est ms extendi da que la de la ciencia. De
hecho, la mayora de la gente est ms influida por la tcnica, cu-
yos resul tados penetr an todos los mbi tos de su vida, desde las
comuni caci ones hasta la salud, que por la ciencia mi sma, que ge-
ner al mente no enti ende y a la que consi dera tan slo como una
especie de misterio que est detrs de la tcnica. El influjo de la
tcnica acaba en la prcti ca por extender una visin natural i sta y
secular del mundo, que genera esperanzas y da seguri dades y que
sustituye a la religin como fundament o de la tica y del senti do
l ti mo de las cosas. A pesar de que hoy se estn empezando a ge-
ner ar t ambi n acti tudes crticas frente al progreso tecnol gi co, al
constatarse el hecho i ncontestabl e de la ambi gedad del mi s mo y
el mal uso que el hombr e hace a veces de l, lo ci erto es que di -
cho progreso sigue teni endo una enor me influencia, y la fe i n-
condi ci onal en la ciencia y en la tecnol oga sigue presente.
El mater i al i smo i mpl i ca gener al mente un ci erto ti po de re-
ducci oni smo. Por reducci oni smo se enti ende la postur a que
defiende que cual qui er sistema, por compl ejo que sea, puede ex-
plicarse total mente en t r mi nos de sus partes ms sencillas y ele-
mental es. Tambi n se puede decir que, desde el punt o de vista del
4. J. C. CAI AZZA, Athe n s, Je rusale m a n d the Arrival of Te c n o-se c ul a r i sm:
Zygon 40 (2005), 9-21; R. ROY, Sc i e n ti sm a n d Te c hn ol og y as Re l i gi on s:
Zygon 40 (2005), 8 35-8 44.
conoci mi ent o, el r educci oni smo i mpl i ca que unas verdades son
menos f undament al es que ot ras a las que aqullas pueden final-
ment e ser reduci das. El r educci oni smo est rel aci onado de algu-
na maner a con el mt odo analtico, t an frecuente en las ciencias;
es decir, con el m t odo en el que un compues t o se est udi a a par -
tir de las part es o el ement os ms si mpl es que lo f or man. No cabe
duda de que el mt odo analtico es enor mement e eficaz par a es-
t udi ar un sistema, al separarl o en sus part es ms el ement al es. De
esta forma, el r educci oni smo, aunque no si empr e de forma expl-
cita, es una post ur a muy general i zada en ambi ent es cientficos.
En uno de sus libros, Steven Wei nberg dedi ca un cap t ul o (Dos
hur r as por el r educci oni smo) a este t ema y defi ende una con-
cepci n del mu n d o t ot al ment e reducci oni st a
5
. Nat ur al ment e, hay
muchos t i pos de r educci oni smo, y puede afi rmarse que, en un
cierto grado, se encuent r a present e en t odas las ciencias. Para un
reducci oni st a absol ut o, ste es el ni co mt odo de est udi o, y la or-
ganizacin de un sistema, por ms compl ejo que sea, no aade na-
da nuevo a la nat ural eza de sus component es ms simples. Por
ejempl o, para un reducci oni st a no hay diferencia f undament al en-
tre seres i nani mados y seres vivos, ya que el compor t ami ent o de
ambos finalmente puede reduci rse a unos l t i mos el ement os ma-
teriales comunes y sus i nt eracci ones fsicas. Para un bi l ogo mo-
lecular, por ejempl o, la vida no es ms que una serie de combi na-
ciones de mol cul as compl ejas y flujos de i nformaci n ent re ellas.
Segn el esquema reducci oni st a, los enunci ados de una ci en-
cia cuyo objet o present a un ci ert o gr ado de compl eji dad pueden
ser reduci dos a los de la ciencia que t rat a de los el ement os ms
si mpl es. De esta forma, las t eor as biolgicas pueden reduci rse a
las de la qu mi ca, y stas, a su vez, a las de la fsica, que explican
la est r uct ur a y compor t ami ent o de los t omos y las part cul as
el ement al es que los f or man. Para un reducci oni st a convenci do,
no hay ni nguna duda de que la biologa y la qu mi ca se pueden
reduci r por ent ero, en pri nci pi o, a las leyes f undament al es de la
fsica. Qui z por esta razn, Wei nberg asegura que los fsicos, que
est udi an las part cul as ms el ement al es, son especi al ment e sus-
ceptibles de ser calificados de reducci oni st as. Al fin y al cabo, las
5. S. WEI NBERG, op. cit., pp. 4 9 - 58 .
partcul as el emental es son los l ti mos consti tuti vos de la mat e-
ria, y en pr i nci pi o t odo debera poder explicarse a par ti r de ellas.
Di go en pri nci pi o por que en la prcti ca, a medi da que a ume n-
ta la compl eji dad de un sistema, ello resulta cada vez ms difcil.
Por esta razn, la qumi ca y la biologa i ntr oducen sus pr opi os
pri nci pi os y termi nol oga, y se consi der an en la prcti ca como
ciencias aut nomas , es decir, que no deducen todos sus pr i nci -
pi os desde los de la fsica, aunque se admi te que en pr i nci pi o po-
dr an hacerl o. Si se aceptara total mente el pr ogr ama reducci oni s-
ta, se incluira en l, adems, el compor t ami ent o huma no, tanto
i ndi vi dual (psicologa) como colectivo (sociologa). Exager ando
un poco, se podr a decir que las vicisitudes del mer cado de la bol -
sa podr an finalmente reduci rse a las leyes fsicas que regul an la
i nteracci n de los t omos de las per sonas que parti ci pan en di -
cho mer cado.
Dent r o de lo que podemos l l amar el pr ogr ama reducci oni s-
ta hay muchos niveles, desde el ms dur o, que lo reduci ra t odo
a las i nteracci ones fsicas entr e las partcul as el emental es, hasta
aquellos ms parciales que estr uctur an, dent r o de cada ciencia,
unos pr i nci pi os como dependi entes de otr os ms generales, pe-
ro sin pr etender deduci rl os todos de unos ni cos pri nci pi os l -
ti mos. En muchos casos, las ciencias funci onan de esta forma.
A medi da que aument a la compl eji dad del objeto de estudi o, se
crean nuevas ciencias con sus pr opi os pri nci pi os y mt odos, sin
pr etender apoyarse en los pri nci pi os de otras ciencias que estu-
di an sistemas ms si mpl es. En este senti do, podemos clasificar las
ciencias, de acuer do con la compl eji dad del objeto de su estudi o,
en fsica, qumi ca, biologa, psicologa y sociologa. En las dos l -
ti mas entr a la compl eji dad de los compor t ami ent os de los seres
huma nos y las relaciones entr e ellos. Est claro que t ant o la psi-
cologa como la sociologa par ten de sus pr opi os pri nci pi os. No
creo que ni ngn soci l ogo trate de explicar los compl ejos pr oce-
sos de las relaciones entr e gr upos huma nos uti l i zando los pr i nci -
pi os de la fsica cunti ca que gobi er nan las reacci ones entr e las
partcul as el emental es de los t omos de las personas que for man
tales gr upos. Un reducci oni sta dur o, en pri nci pi o, no negara es-
ta posi bi l i dad, aunque admi ti ra que en la prcti ca es i mposi bl e.
Desde su creador, Edwar d Wi l son, los defensores de la soci o-
biologa pr oponen la reducci n de la sociologa a la biologa, en
la lnea de un pr ogr ama reducci oni sta parcial. De acuer do con
ellos, los compor t ami ent os de los gr upos huma nos pueden expli-
carse total mente en t r mi nos de los pri nci pi os bi ol gi cos que ac-
t an en el compor t ami ent o ani mal . Tambi n la corri ente de la
psicologa evolutiva busca explicar todos los compor t ami ent os
de la per sona huma na en funci n de los pri nci pi os de los meca-
ni smos de la evol uci n biolgica. Podra pr eguntar se por qu
quedar se ah y no conti nuar la lnea reducci oni sta hasta su l ti -
mo nivel y explicarlo t odo en funci n de los pri nci pi os de la fsi-
ca. El fsico Mur r ay Gel l -Mann, a qui en se debe la teora de los
quar ks en la consti tuci n de la materi a, defiende un esquema t o-
tal mente reducci oni sta de toda la realidad, desde lo ms si mpl e
hasta lo ms compl ejo. Por ejempl o, el hombr e no es par a l ms
que un si stema adaptati vo - m s compl ejo, per o en el fondo igual
a cual qui er o t r o - capaz de acumul ar y utilizar i nfor maci n
6
. Los
fsicos, si empr e tentados de r educci oni smo, ya se han adel antado
a lo que puede i mpl i car este punt o de vista y han bauti zado la fu-
tur a teora que uni fi que todas las fuerzas fsicas con el nombr e de
teora del todo. Este nombr e i mpl i ca que, si se llega a una teo-
ra unificada, con ella no slo se explicaran todos los fenmenos
fsicos, si no absol utamente todo. Al fin y al cabo, una vez explica-
das todas las fuerzas que actan en las partcul as ms el ementa-
les de la materi a, par a un reducci oni sta t odo quedar a, en pr i nci -
pi o, expl i cado. Co mo concl uye Stephen Hawki ng, si descubr i -
mos una teora compl eta... entonces todos, filsofos, cientficos y
gente corri ente, seremos capaces de t omar par te en el debate
acerca de por qu existe el uni verso y por qu exi sti mos nosotr os.
Si encontr semos una respuesta a esto, sera el tri unfo definitivo
de la r azn huma na , por que entonces conocer amos el pensa-
mi ent o de Di os
7
. Se habr a cumpl i do as defi ni ti vamente el pr o-
gr ama reducci oni sta.
El mater i al i smo reducci oni sta se basa en el pr esupuesto de
que toda la real i dad est for mada por la mater i a y sus i nteracci o-
nes, y que l t i mament e t odo puede reduci rse al compor t ami en-
6. M . GEL L - MA NN, El quark y el jaguar. Aventuras en lo simple y lo complejo,
Tusque ts, Ba rc e l on a 1995.
7. S. HAW KI NG, Historia del tiempo. Del big-bang a los agujeros negros.
Crti c a , Ba rc e l on a 1990, pp. 223-224.
t o de sus part cul as ms el ement al es. Ni la vi da ni la conci enci a
ni las relaciones humanas aaden nada que no pueda explicarse
en estos t r mi nos. Incl uso las experi enci as que r el aci onamos con
lo que consi der amos la di mensi n espi ri t ual del hombr e, segn
estos pri nci pi os, t endr an que l i mi t arse a mer os procesos de
i nt eracci n de la mat eri a a unos niveles que desci enden de lo bi o-
lgico a lo qu mi co y, finalmente, a lo fsico. Esta visin ent r a en
colisin con la experiencia cot i di ana del diverso y ml t i pl e com-
por t ami ent o de la realidad, t ant o en el caso de los seres vivos en
general, cada vez ms compl ejos, como, sobre t odo, en el caso de
la per sona huma na y sus relaciones sociales, cuyo compor t ami en-
t o es de una ri queza muchas veces i mpredeci bl e. Aplicar a los sis-
t emas ms compl ejos los mi s mos esquemas de anlisis que han
resul t ado vlidos para el est udi o de los component es ms simples
de la mat eri a resultara en la prdi da de una part e de la realidad
que quer emos conocer. Los esquemas reducci oni st as no pueden
explicar por mer os mecani smos materiales la percepci n que el
hombr e t i ene de lo bueno y lo bello, el sent i do de responsabi l i dad
de sus propi as acciones y los sent i mi ent os de amor y de odi o.
Para explicar la presenci a de nuevas cual i dades a medi da que
aument a la compl eji dad de los sistemas, al gunos aut ores, que no
acept an el ni co pr i nci pi o reducci oni st a, r ecur r en al concept o de
emergenci a. Con esta pal abra se qui ere descri bi r el hecho de
que, a medi da que un si st ema se va haci endo ms compl ejo, su
nat ural eza va adqui r i endo nuevas pr opi edades que no son r edu-
cibles a las de los sistemas de niveles ms bajos. El t r mi no mi s-
mo emergencia se refiere a que en los sistemas compl ejos
emer gen nuevas cual i dades que no son la s uma de las ya presen-
tes en los el ement os si mpl es. De esto se sigue, pr i mer o, que en un
sistema el t odo es ms que la s uma de sus part es y, segundo, que
la t ot al i dad del sistema det er mi na el compor t ami ent o en l de sus
part es const i t ut i vas. Esto segundo i mpl i ca que hay una cierta
causal i dad de arri ba abajo, es decir, del t odo a las part es, ade-
ms de la gener al ment e admi t i da que pr ocede de abajo arri ba,
es decir, de las part es al t odo. De al guna maner a, las part es en un
sistema se modi fi can al f or mar par t e de un t odo. Esto conlleva
que par a compr ender compl et ament e un si st ema no bast a con el
mt odo analtico, que t an slo compr ende la causal i dad de abajo
arri ba, si no que es preci so adopt ar un punt o de vista sobre t odo
su conjunt o, que compr enda t ambi n la causal i dad de arri ba aba-
jo. Este punt o de vista se suele l l amar holstico (pal abra deri va-
da del griego holos, que significa entero o compl et o). Segn
l, par a obt ener un conoci mi ent o compl et o de un sistema, ade-
ms de est udi ar sus el ement os ms si mpl es y la i nt eracci n ent r e
ellos, hay que consi derar el si st ema en su conjunt o. Muchos au-
tores pi ensan hoy que el est udi o de los sistemas compl ejos no se
agota con el esquema reducci oni st a y el mt odo analtico, que s-
lo acept an la causal i dad de abajo arri ba, si no que hay que buscar
nuevos cami nos de i nt erpret aci n con mt odos sintticos y ho-
lsticos, que t i enen en cuent a t ambi n la causal i dad de arri ba
abajo. Adems, cuando se llega al est udi o de la per sona huma na
en cuant o sujeto consci ent e, la reducci n mat eri al i st a, como ve-
r emos ms adel ant e, no puede explicar t oda su realidad. El r educ-
ci oni smo mat eri al i st a, que ha dado buenos resul t ados en los
campos de la fsica, la qu mi ca y la biologa, resul t ar si empre i n-
suficiente y hast a engaoso, si se qui ere aplicar al hombr e y a la
soci edad.
4. 3. Det er mi ni s mo e i ndet er mi ni s mo
El mat er i al i smo suele i mpl i car en cierta maner a un det er mi ni s-
mo ms o menos compl et o. Por det er mi ni smo se ent i ende que
las condi ci ones de un si st ema en un t i empo dado y las leyes que
lo rigen det er mi nan t ot al ment e su compor t ami ent o en el fut uro.
El uni verso de la fsica clsica, es decir, de la fsica que se desar r o-
lla a par t i r de Newt on dur ant e los siglos XVIII y XIX, se caract e-
riza por su nat ural eza t ot al ment e det er mi ni st a. El model o pr edo-
mi nant e en esta vi si n es el de la mecni ca. En la mecni ca clsi-
ca, el compor t ami ent o de un si st ema est perfect ament e det er-
mi nado por las leyes de la mecni ca y las condi ci ones iniciales. El
uni verso se conceb a ent onces f or mado por t omos que se mue -
ven en el vaco e i nt eracci onan ent r e s de acuer do con las leyes
de la mecni ca. La consecuenci a de esta visin mecani ci st a del
uni verso es la de un det er mi ni s mo absol ut o, en el que las confi-
guraci ones de los t omos en el fut uro estn ya t ot al ment e det er-
mi nadas por la si t uaci n del present e y las leyes del movi mi ent o.
Pierre Laplace, el aut or de la mecni ca celeste a pri nci pi os del si-
glo XIX, expres esta si t uaci n de una maner a muy grfica. Se-
gn l, una inteligencia que pudi er a conocer la posi ci n y veloci-
dad, en un mome nt o dado, de t odas y cada una de las part cul as
que f or man el uni verso podr a calcular ambas cosas par a cual -
qui er ot r o t i empo del fut uro o del pasado. Nada quedar a ocul t o
a esta hi pot t i ca y poder osa inteligencia, ya que t odo el uni verso
est t ot al ment e det er mi nado por las leyes de la mecni ca que ri -
gen el compor t ami ent o de cada una de las part cul as y su relacin
ent re ellas. El det er mi ni s mo de la mecni ca se ext endi a t odos
los f enmenos fsicos, ya que las ot ras leyes de la fsica clsica, co-
mo las del el ect r omagnet i smo, son i gual ment e det ermi ni st as.
Esta vi si n de la real i dad se r emont a en par t e a la filosofa
mecani ci st a de Descart es y sus cont empor neos , par a los que s-
lo eran aceptables las explicaciones de la realidad en t r mi nos de
i nt eracci ones mecni cas. Nat ur al ment e, esta concepci n chocaba
con el compor t ami ent o h u ma n o que estos aut ores acept aban co-
mo libre. A Descart es la sol uci n de este pr obl ema le condujo a
un total dual i smo que separaba r adi cal ment e el mbi t o del esp-
ri t u del de la mat eri a. Mi ent r as el mbi t o de la mat eri a est t ot al -
ment e det er mi nado, el del esp ri t u no lo est, y su compor t a-
mi ent o es libre. As como los ani mal es pueden ser consi der ados
como mqui nas somet i das al det er mi ni smo, en el hombr e el es-
p ri t u es la fuente de la conci enci a y la l i bert ad. El dual i smo t ra-
ta de sol uci onar los pr obl emas del mat er i al i smo acept ando la
realidad del mbi t o del esp ri t u en el hombr e, aunque la dificul-
t ad que s upone di l uci dar c mo pod a act uar el esp ri t u h u ma n o
en su cuer po mat eri al no quedaba, sin embar go, satisfactoria-
ment e explicada. Desde el dual i smo si empr e queda el pr obl ema
de cmo pueden rel aci onarse estos dos mundos apar ent ement e
i nconexos, uno t ot al ment e det er mi nado, y el ot r o libre.
El comi enzo del siglo XX fue testigo de una nueva revol uci n
cientfica en la fsica, con la i nt r oducci n en 1904 por Max Planck
de la mecni ca cunt i ca, que acab da ndo un vuel co a la vi si n
det ermi ni st a. De acuer do con la nueva fsica cunt i ca, t odo i nt er-
cambi o de energ a se pr oduce en ml t i pl os de una uni dad bsi -
ca, el cuant o de energa, que vi ene dado por la const ant e de
Pl anck (h = 6.6. 10
- 3 4
Julios). La energa de un cuant o es una can-
t i dad peque si ma que const i t uye un l mi t e por debajo del cual
no se puede pasar, lo que era i mpensabl e par a la mecni ca clsi-
4. - MA T E R I A L I S MO C I E N T F I C O
137
ca. De esta forma el i nt er cambi o de energ a t i ene un carct er di s-
cret o en ml t i pl os de esta cant i dad. Niels Bohr demos t r en 1912
que la fsica de las i nt eracci ones dent r o del t omo se realiza de
acuer do con la mecni ca cunt i ca y no se puede explicar con la
fsica clsica. Unos aos ms t arde, en 1927, Wer ner Hei senberg,
que hab a pr esent ado la pr i mer a f or mul aci n de la mecni ca
cunt i ca, pr opuso, de acuer do con ella, el pr i nci pi o de i ndet er mi -
naci n, segn el cual no se puede conocer al mi s mo t i empo y con
la mi s ma preci si n la posi ci n y la vel oci dad de una part cul a o
el est ado de energ a y el t i empo en que la part cul a est en di cho
est ado. Por ejempl o, si se conoce la posi ci n exacta de una par t -
cula, no se puede saber qu vel oci dad t i ene; y, al cont r ar i o, si se
conoce con preci si n infinita la velocidad, su posi ci n queda t o-
t al ment e i ndet er mi nada. Las leyes de la fsica cunt i ca i mpi den,
por t ant o, a cual qui er obser vador conocer al mi s mo t i empo y con
la mi s ma preci si n ambas cosas. Esto vi ene a alterar esencial-
ment e la visin det er mi ni st a de la fsica clsica y hace i mposi bl e
la pr opuest a de Laplace. Dent r o de la mecni ca cunt i ca, la evo-
l uci n de un sistema en el t i empo vi ene ahor a dada por las
ecuaci ones de onda pr opuest as por Erwi n Schr di ngen en
1926, que, aunque en s mi smas son det ermi ni st as, sus sol uci ones
solo represent an las probabi l i dades de que el si st ema est en uno
u ot r o est ado. No se puede, por t ant o, habl ar de cant i dades exac-
tas que descri ban la si t uaci n de una part cul a, si no t an slo de
probabi l i dades, que se deducen de una funci n de est ado que es
sol uci n de la ecuaci n de onda. Como, en un i nst ant e dado, la
posi ci n y la vel oci dad de una part cul a no pueden conocerse
con la mi s ma y total exact i t ud, su evol uci n en el t i empo queda
t ambi n i ndet er mi nada. Es real ment e i mposi bl e explicar breve-
ment e, aunque sea de forma muy el ement al , los pri nci pi os ms
fundament al es de la mecni ca cunt i ca. Baste con decir que, as
como la fsica clsica t i ene una relacin ms directa con los fen-
menos de la experiencia cot i di ana, no sucede lo mi s mo con la f-
sica cunt i ca, en la que al gunos pri nci pi os como, por ejempl o, la
no-l ocal i dad y el l l amado enmar aami ent o de las part cul as, a ve-
ces cont radi cen las i nt ui ci ones de nuest r a experiencia cot i di ana.
Hemos visto cmo la fsica clsica, heredera de Newt on, se
caracteriza por su det er mi ni smo, mi ent r as que la fsica cunt i ca
ha demos t r ado que, a nivel subat mi co, el det er mi ni s mo absol u-
t o no es posi bl e. Ms an, en sistemas det er mi ni st as rel at i vamen-
te si mpl es de la fsica macroscpi ca clsica se puede generar t am-
bi n un compor t ami ent o pr ct i cament e i ndet er mi nado. Aunque
en estos si st emas el fut uro est det er mi nado por el pasado, pe-
queas i ncer t i dumbr es en las condi ci ones iniciales gener an en
ellos, con el t i empo, un compor t ami ent o i mpredeci bl e que hoy
de nomi na mos como catico. Desde haca t i empo, los fsicos
sab an que en las ecuaci ones de muchos f enmenos di nmi cos,
como el flujo de un fluido, aparecen t r mi nos no lineales que ha-
cen i nt rat abl e su sol uci n analtica. De hecho, cuando el flujo de
un fluido se vuelve t ur bul ent o, slo puede describirse de forma
apr oxi mada. Ya en 1903, el mat emt i co Henr i Poi ncar hab a su-
geri do que el compor t ami ent o cat i co de sistemas di nmi cos es
debi do a la amplificacin exponenci al de pequeas per t ur baci o-
nes present es en el sistema. Moder nament e, el compor t ami ent o
catico - expr esi n que se utiliza par a descri bi r el compor t a-
mi ent o i mpredeci bl e de los sistemas di nmi cos no l i neal es- se ha
convert i do en un nuevo par adi gma aplicable a f enmenos en di -
versos campos de la fsica. Sin embar go, el compor t ami ent o ca-
tico no debe confundi rse con la pur a al eat ori edad, ya que est
dot ado de una cierta est r uct ur a, por lo que en ciertos casos se
empl ea la expresi n caos det ermi ni st a. En estos casos, el siste-
ma es descri t o por ecuaci ones det ermi ni st as que, sin embar go,
cont i enen t r mi nos no lineales, por lo que sus sol uci ones no son
estables, y peque si mas vari aci ones de sus par met r os iniciales
conducen a sol uci ones enor mement e di vergent es.
El compor t ami ent o cat i co est vi ncul ado con la compl eji -
dad de un sistema. Sistemas fsicos muy si mpl es siguen un com-
por t ami ent o det er mi ni st a estable y predeci bl e; pero, a medi da
que aument a su compl eji dad, sin dejar de ser det ermi ni st as, em-
pi ezan a pr esent ar caractersticas caticas y dejan de ser estables
y predeci bl es. La i nt eracci n gravi t aci onal ent r e dos cuer pos tie-
ne una sol uci n perfect ament e det er mi nada, per o el pr obl ema
ent r e tres cuer pos solo admi t e sol uci ones apr oxi madas. Esto fue
r econoci do ya por Newt on, que hab a resuelto el pr obl ema de la
gravi t aci n ent r e la Ti erra y la Luna y ent r e el Sol y la Ti erra, pe-
ro reconoci que no pod a resolver exact ament e el del conjunt o
de los tres cuer pos: Sol, Ti erra y Luna. El si st ema de la at msfera
t errest re es un ejempl o cot i di ano del compor t ami ent o cat i co
Qui n no se ha sent i do mol est o por los i nesperados cambi os del
t i empo y la i ncapaci dad de los met eor l ogos par a predecirlos?
Este compor t ami ent o cat i co de la at msfera es el responsabl e de
que la predi cci n slo sea posi bl e a cor t o plazo, y no si empre con
pl ena seguri dad. Pequeos cambi os en al gunas variables, como la
presi n, la t emper at ur a o la vel oci dad del vi ent o, localizados en
det er mi nadas part es de la at msfera, pueden pr oduci r gr andes
consecuenci as en la evol uci n t empor al de t odo el sistema. Esta
ci rcunst anci a se ha expresado grfi cament e con la i magen de que
la al t eraci n pr oduci da en la at msfera por el vuel o de una ma-
ri posa en Brasil puede pr oduci r un t or nado en Nor t eamr i ca.
Preci sament e fue el est udi o de las condi ci ones de la at msfera el
que hi zo descubri r a Edward Lorenz, hacia 1960, este t i po de
compor t ami ent o catico. I nesper adament e, descubr i que, al
cambi ar en cant i dades muy pequeas las condi ci ones iniciales en
unos model os sencillos de la at msfera, la sol uci n diverga
enor mement e. Muchos sistemas fsicos compl ejos exhi ben t am-
bi n una pr opi edad que se ha defi ni do como criticalidad aut o-
organi zada, que hace que su compor t ami ent o, aunque sujeto a
leyes di nmi cas det ermi ni st as, sea pr ct i cament e catico. En el
caso de sistemas muy compl ejos, como son los or gani smos vivos,
esto resulta an ms claro. Su compor t ami ent o, aun desde una
perspect i va t ot al ment e reducci oni st a, como la que hemos expli-
cado ant es, estara abi ert o a cambi os no predecibles, dada su
enor me compl eji dad.
Hemos visto br evement e c mo la fsica moder na ha descu-
bi ert o, t ant o en el nivel subat mi co de los procesos cunt i cos co-
mo en el compor t ami ent o de sistemas compl ejos, la presenci a en
la nat ural eza de un i ndet er mi ni s mo i nt r nseco. Esto se ha i nt er-
pr et ado, a nivel epi st emol gi co, c omo la i nhabi l i dad de nuest r o
conoci mi ent o par a llegar a capt ar el ocul t o per o real det er mi ni s-
mo. As pensaba Einstein, que no por ello acept aba como com-
pleta la descri pci n cunt i ca, y mant en a el esencial det er mi ni s-
mo de la nat ural eza con la conoci da frase de que Dios no juega
a los dados. En cambi o, la post ur a realista, ya defendi da por
Niels Bohr en sus di scusi ones con Einstein, ve en nuest r o cono-
ci mi ent o un reflejo de un i ndet er mi ni smo real en la mi s ma nat u-
raleza. Esta post ur a es defendi da por Pol ki nghor ne, que ve en las
i ncer t i dumbr es epi st emol gi cas una consecuenci a de la aper t ur a
ont ol gi ca en los sistemas reales que per mi t e suponer que un
nuevo pr i nci pi o causal puede desempear un papel par a pr odu-
cir fut uros desarrol l os no predeci bl es. Esta i nt erpret aci n lleva a
suponer la posi bi l i dad de una causal i dad de arri ba abajo, de ca-
rct er holstico, no reduci bl e a la causal i dad de abajo arri ba
8
.
Pol ki nghor ne utiliza este anlisis par a explicar la accin de Di os
en el mundo, que un det er mi ni s mo absol ut o har a i mposi bl e. El
pr obl ema del det er mi ni smo o i ndet er mi ni smo ont ol gi co de la
realidad t i ene t ambi n consecuenci as par a explicar la l i bert ad en
los compor t ami ent os humanos . Es ms fcil ent ender la presen-
cia de la l i bert ad en el hombr e cuando el mbi t o mat eri al mi s mo
no est t ot al ment e det er mi nado.
4. 4. Nat ur al eza de la mat er i a
Co mo hemos visto, el mat er i al i smo t i ene como pr i nci pi o funda-
ment al que t oda la real i dad es slo mat eri a. La pr egunt a que nos
queda por hacer es: Qu ent endemos r eal ment e por materia?
Aunque con ella nos referi mos a los objet os de la realidad cot i -
di ana, cuando quer emos conocer su nat ural eza, la respuest a hoy
ya no es t an sencilla como en el pasado. Para los pr i mer os mat e-
rialistas - l os at omi st as de la ant i gua Grecia, como Demcr i t o y
Epi cr eo- la mat er i a estaba f or mada de t omos que eran peque-
as part cul as indivisibles que slo se di ferenci aban por su t ama-
o, figura y masa. Para ot r os aut ores, como en la t r adi ci n ari s-
totlica, la mat er i a estaba f or maba por la combi naci n de los
cuat r o el ement os: t i erra, agua, aire y fuego y sus respectivas cua-
lidades. Esta concepci n se acept en Occi dent e dur ant e t oda la
Edad Medi a. La doct r i na at omi st a reaparece en aquel l os aut ores
de la Edad Moder na que slo acept aban que los t omos t i enen
pr opi edades mecni cas. Newt on, por ejempl o, afi rmaba: me pa-
rece muy pr obabl e que Di os haya creado la mat er i a en f or ma de
part cul as slidas, masivas, dur as, i mpenet r abl es y mvi l es con
tales t amaos y figuras. Para l, adems de la inercia, los t omos
t i enen cual i dades activas como la gravedad, las at racci ones mag-
8. J. POLK I NGHORNE, Belief in God in an Age of Science, Yale University Press,
New Haven 1998, pp. 62-66.
nticas y elctricas y las que causan la f er ment aci n y cohesi n de
los cuer pos. Los cuer pos, par a l, est aban f or mados, adems de
por t omos , por espacio vaco, si endo la pr opor ci n de ste mu-
cho mayor que la del espacio lleno. Newt on ya i nt uy que la ma-
teria que nos parece t an consi st ent e est en real i dad f or mada por
ms espacio vaco que lleno. Para Descart es, por el cont r ar i o, no
existe el vaco, y el espaci o est l l eno de t omos de mat eri a, de la
que di st i ngue tres clases: la ms sutil es el ter, que se identifica
con el espacio mi s mo; la segunda, ms densa, es la mat er i a l umi -
nosa de la que estn hechos el Sol y las estrellas; y la tercera la ms
densa an y ms opaca, es aquella de la que estn hechos la Ti erra
y los pl anet as. Esta idea de los t omos como l t i mas part cul as
indivisibles de mat er i a se mant i ene hast a finales del siglo XIX.
John Dal t on fue, en 1803, uno de los pr i mer os qu mi cos en pr o-
poner la t eor a at mi ca, en la que los t omos, l t i mas part cul as
indivisibles, no se pueden crear ni dest rui r, y los de un mi s mo
el ement o t i enen t odos la mi s ma masa y figura, di st i ngui endo s-
lo la existencia de 20 el ement os si mpl es. Ms t arde, Jns Berzelius
i nt r odujo en los t omos las pr opi edades elctricas, con las que
explic su combi naci n par a f or mar las mol cul as de los el emen-
tos compuest os. La clasificacin de los el ement os si mpl es se com-
pl et con la tabla peri di ca de Dmi t r i Mendel eev, que en 1900
const aba de 83 el ement os y que hoy se ha ext endi do hast a 106. La
idea de la mat er i a en esta poca era muy si mpl e y estaba f or ma-
da l t i mament e por pequeas esferas de los el ement os si mpl es,
de di st i nt a masa y carga elctrica, que, combi nados, daban l ugar
a las mol cul as de t odos los mat eri al es compuest os.
La idea del t omo si mpl e se r ompe a finales del siglo XIX con
el descubr i mi ent o de la radi act i vi dad. Si los t omos pod an emi -
tir radi aci ones, y con ello cambi ar, es por que no son si mpl es.
En 1897, Joseph Thoms on descubr i el el ect rn, una part cul a
unas dos mi l veces ms pequea que el t omo ms pequeo, el de
hi dr geno. No t uvo que pasar muc ho t i empo par a que Ernest
Rut herford present ara, en 1911, su model o de t omo, compues -
t o de tres t i pos de part cul as: el ect rones de carga elctrica negat i -
va, pr ot ones de carga positiva y neut r ones de carga neut r a. Los
pr ot ones y neut r ones f or man el ncl eo, y los el ect rones - e n igual
nme r o que los pr ot ones, par a que el t omo sea n e u t r o - gi ran en
rbi t as a su al rededor. La mat er i a deb a consi derarse ahor a for-
mada por estas tres part cul as que i nt eracci onan ent re s en vi r t ud
de fuerzas el ect romagnt i cas. Poco ms t arde, Niels Bohr mos t r
que el compor t ami ent o del t omo no pod a compr ender se con
los pri nci pi os de la fsica clsica e i nt rodujo en l los de la fsica
cunt i ca. Las bi en definidas rbi t as de los electrones clsicos se
convi rt i eron en una especie de nube que t an slo indica la pr oba-
bilidad de su posi ci n. A las part cul as, adems de su masa y su
carga elctrica, se aadi el espn, o giro. Para especificar el est ado
de un t omo se necesita ahor a especificar cuat r o nmer os cunt i -
cos. La mat eri a empezaba a t ener caractersticas cada vez ms cu-
riosas. Pr ont o se fueron descubr i endo ms part cul as elementales,
adems de las que f or maban los t omos, como los mesones pr e-
sentes en los rayos csmi cos con masa ent re la del pr ot n y la del
el ect rn, de los que existen varios t i pos, y los neut r i nos, par t cu-
las sin carga ni masa pero con espn. A las part cul as conoci das ha-
ba que aadi r las ant i part cul as de carga cont rari a, como los po-
si t rones, semejant es a los electrones, pero de carga elctrica posi -
tiva; y se consi der la posi bi l i dad de la existencia de la ant i mat e-
ria, mat eri a f or mada por ant i pr ot ones de carga negativa en el n-
cleo y posi t rones de carga positiva gi r ando a su alrededor. Haci a
1950 se empi ezan a utilizar los aceleradores de part cul as, ciclo-
t rones y si ncrot rones, en los que se l ogran acelerar las part cul as
de un modo prct i cament e i ni magi nabl e y hacerlas colisionar en-
t re s, con lo que se descubren nuevas propi edades de la mat eri a y
nuevas part cul as elementales con nuevas propi edades cunt i cas a
las que se di o el nombr e de encanto y extraeza. En 1964,
Mur r ay Gel l - Mann present su teora, segn la cual las part cul as
que hast a ent onces se hab an consi derado el ement al es, como el
pr ot n, el neut r n y los mesones, estn formadas por ot ras part -
culas an ms pequeas, que l denomi n quarks. El pr ot n y
el neut r n estn formados por tres quarks, y los mesones por dos.
Al pri nci pi o se pr opusi er on tres t i pos de quarks, desi gnados con
las letras, u, d y s, a los que se aadi er on ot ros tres, c, t
y b, con lo que el nme r o de quar ks aument a seis. Los quar ks
poseen unas curiosas cualidades: t i enen carga elctrica 1/3 o 2/ 3,
la del el ect rn, que hasta ent onces se hab a consi der ado como la
carga uni t ari a; espn 1/2 o -1/ 2, que no se pueden encont r ar aisla-
dos y vi enen dados en tres nuevos estados cunt i cos a los que se
le da el nombr e de colores (rojo, verde y azul).
Esto ha dado ori gen a lo que hoy se conoce como el mode-
lo est ndar de la mat eri a, que la consi dera f or mada por seis t i -
pos de quar ks y seis part cul as ligeras, l l amadas l ept ones, a saber:
el ect rn, mu n y t aun, ms tres t i pos de neut r i nos ( neut r i no
el ect rni co, t auni co y muni co) . Toda la mat er i a se consi dera
f or mada finalmente por estos 12 t i pos de part cul as, que se con-
si deran hoy como el ement al es o si mpl es. Adems, aadi endo las
cor r espondi ent es ant i part cul as, las l t i mas part cul as el ement a-
les seran 24. La fsica clsica hab a i do uni fi cando las fuerzas que
act an en la nat ural eza, reduci ndol as a dos: la gravi t aci onal y la
el ect romagnt i ca. A las cuales hay que aadi r, adems, la que ac-
t a en el ncl eo de los t omos par a mant ener junt os los pr ot o-
nes, que, t eni endo la mi s ma carga elctrica, deber an repelerse
unos a ot r os. A esta fuerza muc ho mayor que la el ect r omagnt i -
ca se le ha de nomi na do fuerza nucl ear fuerte. Los neut r ones
pueden desi nt egrase en un pr ot n, un el ect rn y un ant i neut r i -
no, y la fuerza que act a en el neut r n es la nucl ear dbil. Estas
cuat r o const i t uyen t odas las fuerzas de la nat ural eza. Como las
i nt eracci ones energticas se dan a travs de part cul as por t ado-
ras, a las part cul as que f or man la mat er i a hay que aadi r el fo-
t n par a la fuerza el ect romagnt i ca, el gl un par a la nucl ear fuer-
te y los bosones W y Z par a la fuerza dbil. Aunque t odav a no se
conoce, se s upone que a la fuerza gravi t aci onal cor r esponde una
part cul a por t ador a, a la que se da el nombr e de gravi t n. La ma-
teria, que a pr i mer a vista nos parece como algo sl i do y sencillo,
est f or mada por un conjunt o de part cul as que ocupan slo
unas di mensi ones m ni mas dent r o de las ocupadas por un t omo
o una mol cul a. Con ms razn sabemos hoy que en la mat er i a
hay much s i mo ms espacio vaco que el ocupado por las par t -
culas que la f or man. Al gunas de estas part cul as, que finalmente
se r educen a las doce que hemos menci onado ant es, t i enen - a d e -
ms de masa, carga elctrica y espn- ot ras pr opi edades cunt i cas
l l amadas encant o, extraeza y color. La i magen que la
ciencia ofrece hoy de los l t i mos const i t ut i vos de la mat er i a no es
reduci bl e, por t ant o, a nuest r a percepci n cot i di ana de ella. Las
nuevas t eor as de las super-cuerdas, no acept adas t odav a del
t odo por la comuni dad cientfica, se alejan t odav a ms al consi -
der ar las part cul as, no como pequeos el ement os de mat eri a, si-
no como una especie de cuerdas o lazos en vi braci n. Con
esta t eor a se pr et ende unificar las cuat r o fuerzas de la nat ur al e-
za, aunque t odav a encuent r a gr andes dificultades y no ha l ogra-
do una conf i r maci n exper i ment al .
En la fsica clsica, masa y energ a er an dos ent i dades di st i n-
tas que necesi t aban dos pri nci pi os di st i nt os de conservaci n: por
un l ado, la conservaci n de la masa; por ot r o, la de la energa. En
1905, Einstein pr opus o su hoy celebre y conoci da ecuaci n que
rel aci ona la energ a con la masa mul t i pl i cada por la vel oci dad de
la luz al cuadr ado. De acuer do con ello, masa y energ a dejan de
ser i ndependi ent es: la masa se puede convert i r en energa, y la
energa en masa. Como la vel oci dad de la luz es muy gr ande
( apr oxi madament e 300.000 ki l met r os por segundo) , una pe-
quea cant i dad de mat eri a equivale a una gr an cant i dad de ener-
ga. Las bombas at mi cas y las cent ral es elctricas nucl eares se
basan pr eci sament e en este pri nci pi o, gener ando enor mes cant i -
dades de energ a a part i r de pequeas cant i dades de mat eri a. Al
habl ar de la mat er i a t enemos, por t ant o, que i ncl ui r en ella a la
energa. En la fsica clsica, la radi aci n el ect romagnt i ca (luz y
ondas de radi o) t en a una nat ural eza ondul at or i a, y la mat er i a t e-
n a una nat ural eza cor puscul ar ( formada por part cul as), y a m-
bas eran dos cosas di st i nt as. Tambi n en 1905, Einstein demos t r
que la luz, hast a ent onces consi derada como una onda, est for-
mada en real i dad por part cul as - l os f ot ones- , lo que se ext endi
ms t arde a t oda onda el ect romagnt i ca. La radi aci n de energ a
present a, de este modo, un dobl e compor t ami ent o: unas veces
como ondas, y ot ras como part cul as. En 1924, Louis de Broglie
pr opus o que, si las ondas se compor t an como part cul as mat er i a-
les, la mat er i a debe compor t ar se t ambi n c omo las ondas. De es-
ta forma, la dual i dad par t cul a- onda quedaba establecida, t ant o
par a la nat ural eza de la radi aci n como par a la de la mat eri a.
Niels Bohr l l am a estas dos formas de compor t ar se la energ a y
la mat er i a descri pci ones compl ement ar i as. Cuando habl amos
de la mat eri a, ya no podemos i ngenuament e pensar t an slo en
pequeas part cul as slidas, si no que t enemos que acept ar que
t ambi n se compor t an como gr upos de ondas.
La doct r i na aristotlica, vi gent e en Occi dent e a lo largo de la
Edad Medi a, consi deraba que los astros est aban f or mados, no
por el t i po de mat er i a existente en la Ti erra (los cuat r o el emen-
t os), si no por un t i po especial f or mado por un qui nt o el ement o,
l l amado ter. A par t i r del Renaci mi ent o, con la acept aci n del
hel i ocent r i smo y la vuel t a del at omi s mo, los ast ros (pl anet as, es-
trellas, comet as. . . ) se consi der ar on f or mados por el mi s mo t i po
de mat er i a que el de la Ti erra, aunque se acept aba la existencia
del ter como una mat er i a sutil rel aci onada con la luz. La aplica-
ci n, a finales del siglo XIX, de las t cni cas de espect roscopi a y es-
pectrografa a la luz pr oveni ent e de los ast ros conf i r m esta idea
y demos t r que los mi s mos el ement os f or man t oda la mat er i a del
uni verso. Sin embar go, se acept aba t ambi n la existencia del que
pr i mer o se l l am ter l umi noso, y despus ter el ect r omagn-
tico, an en el vaco, par a explicar la pr opagaci n de las ondas
l umi nosas y el ect romagnt i cas; hast a que a pri nci pi os del siglo
XX se demos t r la i mposi bi l i dad de su existencia. Haci a 1965,
una serie de observaci ones ast r onmi cas, ent r e ellas las de la r o-
t aci n de las galaxias, empezar on a i ndi car la presenci a en el uni -
verso de un t i po de mat er i a di st i nt a de la observada hast a ent on-
ces. Este t i po de mat er i a se caracteriza por el hecho de que no
i nt eracci ona con la luz, por lo que ha si do l l amada mat eri a os-
cura. Lo sor pr endent e es que, de acuer do con diversos clculos,
este t i po de mat eri a debe f or mar hast a el 90 por ci ent o de t oda la
mat er i a del uni verso. La mat er i a nor mal es, por t ant o, t an slo
una pequea par t e de t oda la mat er i a existente. Hast a ahor a no
sabemos exact ament e de que est hecha esta mat eri a, y se han
pr esent ado al gunos candi dat os tales como axi ones, wi mps , mo-
nopol os magnt i cos y neut r i nos ligeros. A excepci n de los l t i -
mos, ni nguno de ellos ha sido obser vado hast a ahor a, y los dos
pr i mer os son, de mome nt o, mer ament e especulativos. Ms re-
ci ent ement e, la cosmol og a nos ha t r a do una sorpresa mayor. En
realidad, la mayor par t e de la mat er i a del uni verso ni si qui era es-
t en forma de mat eri a, si no de un nuevo t i po de energ a deno-
mi nada energa oscura, la cual forma una fuerza desconoci da
que act a en cont r a del efecto de la gravi t aci n e i mpul sa las ga-
laxias, separndol as ent r e s. Se puede consi derar su efecto como
un est i r ami ent o del espacio mi s mo, que resulta en una acelera-
ci n de la expansi n del uni verso. De acuer do con los l t i mos
descubr i mi ent os, en par t e basados en las observaci ones del sat-
lite WMAP, la increble nueva i magen del uni verso lo present a
f or mado por slo un cuat r o por ci ent o de mat er i a nor mal , un 23
por ci ent o de mat er i a oscura, y el resto (73 por ci ent o) de ener-
ga oscura
9
. Co mo no conocemos real ment e en qu consiste la
mat er i a y la energ a oscura en realidad, el 96 por ci ent o de la ma-
teria del uni verso es t odav a un mi st eri o par a la ciencia. Del 4 por
ci ent o de mat er i a nor mal que existe en el uni verso, el 97 por ci en-
t o es hi dr geno, y el 2 por ci ent o helio, por lo que los ot r os ele-
ment os de la mat er i a de nuest r a real i dad cot i di ana significan me -
nos del uno por ci ent o de la mat er i a nor mal .
Este breve r ecor r i do por el desarrol l o hi st ri co de nuest r o co-
noci mi ent o de la const i t uci n de la mat er i a nos descubre que, a
medi da que hemos i do pr of undi zando en su conoci mi ent o, su
l t i ma nat ural eza se ha i do compl i cando, y parece que se nos ha
i do escapando. Cuando, a pri nci pi os del siglo XX, se t en a un
model o sencillo de la mat er i a consi st ent e con la fsica clsica, for-
mada por tres t i pos de part cul as ( pr ot n, neut r n y el ect rn),
di cho model o resul t ser t ot al ment e i nadecuado. Lo que se pen-
saba que er an part cul as el ement al es, como el pr ot n (pal abra
que significa el pr i mer const i t ut i vo de la mat er i a) , resul t no ser-
lo y estar f or mado por ot r os ms el ement al es: los quar ks. stos se
consi der an hoy como el ement al es y si mpl es, per o puede en el fu-
t ur o descubri rse que est n f or mados por ot ras part cul as an
ms pequeas, o que se r educen a ser vi braci ones de ext r aos la-
zos o super cuer das. La sorpresa mayor, sin embar go, nos la han
pr opor ci onado la cosmol og a y la astrofsica, que han mos t r ado
que la mat er i a que nos es familiar, y cuya const i t uci n ha sido el
objet o de las investigaciones de t ant os aos, represent a t an slo el
cuat r o por ci ent o de la mat er i a del uni verso. La par t e ms gr an-
de de la mat er i a del uni verso, un 96 por ci ent o, est f or mada por
mat eri a y energ a oscuras, cuya const i t uci n t odav a desconoce-
mos. Lo cual no significa que no sean mat eri a, si no que su nat u-
raleza es di st i nt a de la de nuest r a experi enci a cot i di ana. Cuando
se afirma que t oda la realidad se reduce excl usi vament e a mat e-
ria, no sabemos muy bi en del t odo a qu nos est amos refiriendo.
Cuando cr eemos que hemos compr endi do la l t i ma nat ural eza
de la mat eri a, la ciencia descubre que ese conoci mi ent o es t oda-
va i nadecuado y que t enemos que seguir i nvest i gando.
9. Ch. SEIFE, Illuminating the Dark Universe: Science 203 ( 2003) , 2. 038-
2. 039.
4.5. Mente y cerebro
El pr obl ema ms cont r over t i do que se le pl ant ea al mat er i al i smo
lo const i t uye su apl i caci n al hombr e como sujeto consci ent e. El
campo de la neurofisiologa ha realizado en los l t i mos aos
enor mes progresos en el est udi o de los procesos que t i enen l ugar
en el cerebro huma no. ste est f or mado por un compl ejo meca-
ni s mo de apr oxi madament e cien mi l mi l l ones de neur onas, co-
nect adas ent r e s por medi o de i nnumer abl es uni ones si npt i cas
que i nt er cambi an seales elctricas y qu mi cas. La apl i caci n al
cerebro de moder nos mt odos de t omograf a de resonanci a mag-
ntica y de emi si n de posi t r ones per mi t e localizar en l las re-
gi ones que se activan dur ant e det er mi nadas act i vi dades. Este t i -
po de localizacin se encuent r a, no slo par a las di st i nt as reaccio-
nes del cuer po, si no t ambi n para la act i vi dad ment al . El pensa-
mi ent o analtico, si st emt i co, abst ract o y secuencial, por ejempl o,
se localiza en el hemi sferi o i zqui erdo, mi ent r as que el pensa-
mi ent o i nt ui t i vo, i magi nat i vo y concret o est en el der echo. De-
pendi endo de los objetos ment al ment e consi derados, se ha ob-
servado dur ant e ciertos exper i ment os que se activan di st i nt as
part es del cerebro. En el f enmeno inverso, se ha obser vado t am-
bi n que la est i mul aci n elctrica de ciertas reas del cerebro
afecta a los est ados ment al es, la conci enci a y la conduct a, y pue-
den pr oduci r di st i nt os t i pos de recuerdos y sent i mi ent os. Tam-
bi n el efecto qu mi co de las drogas afecta a los est ados ment al es
y pr oduce i mgenes, sent i mi ent os, etc. Las lesiones en el cerebro
afectan a la per sona en su capaci dad ment al y emoci onal . Todo
ello lleva a la concl usi n de que la act i vi dad ment al est relacio-
nada nt i mament e con los procesos fsicos localizados en ciertas
reas del cerebro. El pr obl ema se pl ant ea a la hor a de establecer
qu t i po de relacin se da r eal ment e ent r e ellos. Es lo ment al de-
pendi ent e per o di st i nt o de lo fsico, o bi en es reduci bl e a lo fsi-
co? Este pr obl ema ocupa hoy un l ugar i mpor t ant e en el di l ogo
ent re ciencia y rel i gi n
1 0
.
10. El tema es tratado por I . BARBOUR, Religin y ciencia, Trotta, Madrid
2004, pp. 426-434, y A. PEACOCK E, Creation and the World of Science,
Oxford University Press, Oxford 2004, pp. 119-131.
La post ur a est r i ct ament e mat eri al i st a mant i ene que los suce-
sos en el cerebro, que oper an de acuer do con las leyes de la fsica
o la qu mi ca, det er mi nan compl et ament e los est ados ment al es,
las experi enci as subjetivas y la conduct a. Se t rat a, por t ant o, de
una post ur a mat eri al i st a o fisicalista y reducci oni st a. Aunque no
de forma explcita referida al pr obl ema ment e- cer ebr o, esta pos-
t ur a se puede r emont ar a los mat eri al i st as de los siglos XVIII y
XIX y a los de la corri ent e positivista, de los que ya hemos habl a-
do. El pr obl ema concret o referido a la act i vi dad del cerebro se
inicia en el siglo XX. Segn al gunos de los pr i mer os aut ores, co-
mo Her ber t Feigl y Ber t r and Russell, lo ment al slo es ot r o as-
pect o de lo fsico. La corri ent e mat eri al i st a ms ext rema, i ni ci ada
por D.A. Ar ms t r ong en 1960, es la que mant i ene la i dent i dad ab-
sol ut a ent re sucesos ment al es y procesos en el cerebro; slo hay
sucesos o event os del cerebro y compor t ami ent os asoci ados a
ellos. Por lo t ant o, no hay necesi dad de explicar la relacin ent r e
est ados ment al es y del cerebro, ya que ambos son la mi sma cosa;
de hecho, no hay en realidad est ados que puedan l l amarse men-
tales, si no t an slo procesos mat eri al es en el cerebro. Esta co-
rri ent e de pensami ent o, a la pr egunt a es la conci enci a un pr o-
ceso en el cerebro?, cont est a r ot undament e que s. Rel aci ona-
da con esta post ur a est la del funci onal i smo, que sostiene que no
es necesari o identificar los sucesos ment al es y del cerebro. Para
ella existe una relacin ent re est ados ment al es y procesos del ce-
rebro, semejant e a la funci n que se realiza en un or denador al
procesar i nf or maci n ent r e el sopor t e lgico (software) y el ma-
terial (hardware). De esta forma, el or denador se convi ert e en el
model o de la ment e, aunque no queda claro si se consi dera la
per sona ni cament e como un or denador muy compl ejo. Si se de-
fiende esta i dent i dad, tal post ur a no se diferencia real ment e de la
ant er i or y, de t odas formas, t i ende t ambi n al fisicalismo, es de-
cir, que t odo lo que existe son los procesos fsicos del cerebro.
Para estas post ur as, el domi ni o de lo fsico est causal ment e ce-
r r ado y no nos puede llevar a algo fuera de l. Por ot r o l ado, a la
experi enci a i nt eri or huma na le resulta difcil identificar los esta-
dos ment al es con efectos pur ament e fsicos.
Las post ur as que sost i enen una realidad i ndependi ent e de los
est ados ment al es, aunque rel aci onada con los procesos en el ce-
rebro, pueden agr upar se bajo el nombr e genri co de dual i smo.
Esta post ur a se puede r emont ar al pensami ent o de Pl atn, que
sostena que el al ma (nous), sede de la acti vi dad raci onal , estaba
encer r ada en el cuer po como en una crcel, y que su relacin con
el cuer po era como la de un pi l oto con la nave que dirige. Un
ci erto dual i smo se encuentr a tambi n en el pensami ent o de Aris-
tteles, par a qui en el espri tu (nous), sede de la raci onal i dad, es
i ndependi ente en el hombr e y no ti ene relacin con el al ma
(psyche), pr i nci pi o de las oper aci ones en seres ani mados. Este au-
tor di sti ngue entre el al ma raci onal y el al ma sensitiva. La i n-
fluencia del dual i smo pl atni co se puede encontr ar en al gunos
autores eclesisticos cri sti anos de los pr i mer os siglos, como Or -
genes y San Agustn, y en la Edad Medi a en los autores de i nfl uen-
cia agusti ni ana. Ni nguno de ellos, aunque defi enden la uni dad
del hombr e, for mado por un cuer po materi al y un al ma i nmor -
tal creada i nmedi at ament e por Di os, no super a del t odo el dua-
l i smo pl atni co. Descartes pr opone el dual i smo referido explci-
t ament e a la relacin del al ma con el cuer po. El al ma (espri tu, res
cogitans), aunque es una enti dad r adi cal mente di sti nta, acta
causal mente sobre el cuer po (materi a, res extensa). El al ma espi-
ritual se da slo en el hombr e, de forma que los ani mal es son pu-
ros sistemas mecni cos, como r obots materi al es. Para Descartes,
la acti vi dad mental del espri tu es total mente di sti nta de la fsica
entre objetos materi al es, que l reduce a la mecni ca. La dificul-
tad par a explicar la accin del espri tu sobre la mater i a llev a
Leibnitz a negarla y a si tuar en su l ugar una ar mona preestabl e-
cida entre los dos mbi tos, espi ri tual y materi al . Posturas ms o
menos dual i stas son defendi das por neurofisilogos y filsofos
moder nos como Wi l der Penfield y John Eccles. Para este l ti mo,
la ment e autoconsci ente es una enti dad i ndependi ente del cuer-
po. Karl Popper defiende i gual mente la existencia de una i nterac-
cin entr e la conci enci a y el cerebro y afi rma que los fenmenos
mental es ejercen una influencia causal sobre los fsicos. En di l u-
cidar c mo puede darse una causal i dad entr e dos enti dades total -
ment e di sti ntas, como el espri tu y la materi a, estriba la mayor di -
ficultad del pensami ent o dual i sta.
Otr as postur as buscan super ar el moni s mo materi al i sta sin
caer en el dual i smo, y defi enden, por un l ado, la uni dad del hom-
bre y, por otr o, la real i dad t ant o de los sucesos mental es como de
la acti vi dad del cerebro, as como su relacin entre ellos. En la
Edad Medi a, Santo Toms de Aqui no rechaz el dual i smo y de-
fendi que cuer po y al ma son dos pri nci pi os metafsicos dent r o
de la uni dad ori gi nari a del hombr e, de maner a que toda activi-
dad del hombr e es una oper aci n de t odo el hombr e. Santo To-
ms empl ea el concepto de anima par a expresar al hombr e como
persona, concepto que incluye la cor por al i dad. Esto ha sido a ve-
ces mal i nter pr etado, en el senti do de una espi ri tual i zaci n del
hombr e o del mant eni mi ent o de un dual i smo encubi er to. Esta
postur a consti tuye el ncl eo central de la doctr i na tradi ci onal ca-
tlica, que insiste en la uni dad en el hombr e de cuer po y al ma,
que no son dos partes del hombr e, si no dos pri nci pi os ontol gi -
cos del ser huma no. El cuer po h u ma n o no puede consi derarse
como pur a materi a, si no como mater i a i nfor mada por el espri -
tu; y el al ma no es pur o espri tu, si no espri tu que i nfor ma la ma-
teri a
1 1
. Esta postur a es mant eni da hoy por tel ogos catlicos, que
defi enden que el hombr e se exper i menta como una uni dad, aun-
que con una pl ural i dad de aspectos en la que psi qui smo y cor po-
ral i dad van uni dos y se condi ci onan mut uament e
1 2
. El hombr e es
a la vez cuer po y al ma, dos pri nci pi os que le consti tuyen for man-
do una uni dad; el al ma se consi dera como la for ma con respecto
al cuer po como materi a. El cuer po se puede consi derar, as, como
la expresi n visible y materi al de lo espi ri tual del hombr e (el al-
ma) . El pr obl ema mente-cer ebr o queda en estos autores como un
aspecto dent r o de la concepci n general de la uni dad del ser hu-
ma no y su no reducti bi l i dad a lo mer ament e bi ol gi co.
Otr a concepci n que busca salvar la uni dad del hombr e es la
presentada por Barbour, que consi dera al hombr e como una uni -
dad multiestratificada, a la vez or gani smo biolgico y sujeto cons-
ci ente y responsabl e de sus actos. Para l, ste es un caso par ti cu-
lar del pr i nci pi o general que mant i ene que la real i dad est orga-
ni zada en di versi dad de niveles, a cada uno de los cuales corres-
ponde un ti po de actividad no reduci bl e a los niveles ms i nferi o-
11. J . - B . MET Z y F.P. FIORENZA, El hombr e c omo un i da d de c ue r po y a l ma ,
e n J . FEINER y M. L HRER, Mysterium Salutis. Manual de teologa como
historia de salvacin, C ri sti a n da d, Ma dri d 1970, pp. 680-704.
12. L. F. LADARIA, Antropologa teolgica, Un i ve rsi da d Pon ti fi c i a C omi l l a s,
Ma dri d 1994, La un i da d de e spr i tu y ma te ri a e n la c ompr e n si n de la
fe c ri sti a n a , pp. 181-209.
res. Pr opone este autor en el ser h u ma n o la existencia de una je-
rarqua de niveles, desde la mater i a hasta el pensami ento. La per-
sona mi s ma debe consi derarse, no como una sustanci a esttica,
si no como una serie de acti vi dades di nmi cas que acontecen a di -
versos niveles de organi zaci n y funci onami ento
1 3
. Teilhard de
Char di n sosti ene que mater i a y espri tu son dos di mensi ones de
una mi s ma y l ti ma realidad. La conciencia y el espritu, que des-
cubr i mos pl enamente presentes en el hombr e, se encuentr an t am-
bi n, de al guna maner a, presentes en los dems seres, dependi en-
do de su compl eji dad; de forma que, a mayor compl eji dad, mayor
nivel de conciencia. Otr as propuestas se han pr esentado para
mant ener la uni dad en el hombr e sin caer en el materi al i smo, re-
feridas por al gunos autores como moni s mo anmal o o como
una identificacin cualificada entre cuer po y mente. En ellas se in-
siste en la no reducci n de lo mental a lo fsico, pero no se acepta
que la ment e sea algo sustanci al mente di sti nto del cuer po
1 4
.
El pr obl ema ms difcil que se le pl antea al mater i al i smo con-
siste en explicar la experi enci a de la pr opi a conci enci a, es decir, el
conoci mi ento reflejo del pr opi o conoci mi ento. Se trata de que,
en el pr opi o acto de conocer algo, s omos consci entes de que lo
conocemos. Esto no sucede en un or denador , del que se puede
decir que conoce, per o que no sabe que conoce. En general , mu-
chas veces se ha el udi do tr atar ci entfi camente de la conci enci a,
ya que en s mi s ma no es objetivable. Se trata de un fenmeno
subjetivo, y par a muchos autores no puede ser total mente com-
pr endi da ni cament e en t r mi nos neurofisiolgicos o neur obi o-
lgicos. Aunque los estados consci entes pueden localizarse en ac-
tividades localizables en el cerebro, no pueden identificarse como
tales sin el r econoci mi ento del sujeto mi s mo. Podemos detectar
la acti vi dad del cerebro, per o la conci enci a mi s ma debe ser afir-
mada por el sujeto mi s mo que la exper i menta. No se puede ob-
jetivar una experi enci a que es esenci al mente subjetiva.
Rel aci onada con la conci enci a est la experi enci a del yo como
sujeto responsabl e de sus pr opi as acci ones. Esta experi enci a del
yo va uni da al pr obl ema de la per sona. En general, ent endemos
13. I . BARBOUR, op. cit, p. 449.
14. A . PEACOCKE, op. cit, pp. 128-133.
como per sona al agent e capaz de ser sujeto de acci ones tales co-
mo conoci mi ent os, sent i mi ent os, deseos, deci si ones y acci ones
de las que se siente responsabl e desde el punt o de vista tico. No
parece posi bl e identificar a la per sona mer ament e con su cuer po.
Este pr obl ema va uni do t ambi n al de la i dent i dad personal . La
per sona de hoy se identifica con la del pasado, a pesar de los cam-
bi os fsicos que se han oper ado en ella. Todas las clulas del cuer-
po se van r enovando cont i nuament e, lo cual no i mpi de la expe-
riencia de la cont i nui dad del pr opi o cuer po. Ms i mpor t ant e es
la cont i nui dad psicolgica, es decir, la de la vi da ment al . Ambas
cont i nui dades son necesarias par a asegurar la experi enci a de la
per sona, que se capt a t ambi n como una mi s ma a lo largo de la
vi da. El yo que se at ri buye la per t enenci a de las sensaci ones, los
raci oci ni os y los sent i mi ent os no se puede explicar mer ament e
en t r mi nos de procesos qu mi cos y fsicos. Adems, el yo est
condi ci onado por las relaciones con ot ras per sonas, dice referen-
cia a un t y es, en par t e, una const r ucci n social. Las relaciones
personal es f or man par t e de la evol uci n del sujeto mi s mo. Todo
esto es difcil de explicar a base ni cament e de procesos mat er i a-
les en el cerebro.
En el cent r o de la experi enci a del yo se encuent r a la experi en-
cia de perci bi rse a s mi s mo como un sujeto libre. La experi enci a
de la pr opi a l i bert ad const i t uye la mayor dificultad par a la con-
cepci n pur ament e mat eri al i st a. Si t odo se reduce a f enmenos
fsicos, no puede haber una aut odet er mi naci n libre del sujeto, y
slo queda negar la l i bert ad. Aunque ya vi mos que los procesos
fsicos estn en s sujetos a la i ndet er mi naci n cunt i ca a nivel
subat mi co y a compor t ami ent os caticos a nivel macr oscpi co,
ello no puede explicar la l i bert ad del hombr e. Slo llevara a
compor t ami ent os a veces cat i cos y no predeci bl es, per o en esto
no consiste la l i bert ad. Para la vi si n pur ament e mat eri al i st a, la
experi enci a de la pr opi a l i bert ad es en real i dad una ilusin y no
cor r esponde a nada real, aunque no se explica de dnde nace es-
ta ilusin compar t i da por la mayor a de las per sonas de ser y ac-
t uar en l i bert ad. Si las act uaci ones son slo consecuenci a de pr o-
cesos fsicos en el cerebro, no se puede habl ar de decisiones libres
del sujeto. Al gunos exper i ment os muest r an que existen, en efec-
t o, seales en el cerebro i nmedi at ament e previ as a la deci si n de
un movi mi ent o corporal que se perci be como resul t ado de una
deci si n del sujeto. Pero estos exper i ment os no pueden negar que
es la per sona la que deci de hacer los movi mi ent os. Por ot r o l ado,
la l i bert ad se refiere, ms que a movi mi ent os corporal es concre-
t os, a las deci si ones que afectan a t oda la di recci n de los com-
por t ami ent os de la per sona. Sobre ella se basa la responsabi l i dad
del sujeto sobre sus pr opi os actos, que es el f undament o de la ti-
ca y el or denami ent o jur di co en las soci edades. Si t odo lo que el
hombr e hace son act uaci ones aut omt i cas, fsicamente det er mi -
nadas, no t i ene sent i do exigirle responsabi l i dades sobre sus actos.
La responsabi l i dad sera t an slo una const r ucci n de defensa de
la soci edad, que no cor r esponder a a nada en el sujeto mi s mo. La
experi enci a de la per sona sobre su pr opi o yo como sujeto libre y
responsabl e de sus compor t ami ent os no puede explicarse desde
una vi si n pur ament e mat eri al i st a del hombr e. Dada la uni dad
ent re esp ri t u y mat er i a en el hombr e, el i ndet er mi ni smo fsico
puede consi derarse como un reflejo, en el nivel mat eri al , de la li-
ber t ad del esp ri t u.
4 . 6 . La incompletitud de la ciencia
Como ya se ha di cho ms arri ba, una consecuenci a de la vi si n
mat eri al i st a es afi rmar que t oda la real i dad puede ser finalmente
conoci da por la ciencia. En efecto, si t odo lo que existe es mat e-
ria, no hay r azn par a que la ciencia no pueda explicarlo t odo. La
pr egunt a que t enemos que hacer nos es si real ment e la ciencia
puede abarcarl o t odo. La pr i mer a consi deraci n que podemos
hacer es la pr opuest a por el astrofsico Ar t hur Eddi ngt on, el cual
refiere el relato de una per sona que pr egunt a a un pescador por
el t a ma o de los peces de un lago. El pescador r esponde que t o-
dos son mayores de tres cent met r os, y que est seguro de ello,
pues nunca ha cogi do uno me nor de ese t amao. La explicacin
es que el pescador pesca con red, y se es el t amao de los aguje-
ros de di cha red. Eddi ngt on compar a el mt odo cientfico con la
red del pescador y el t i po de conoci mi ent o de la real i dad que se
obt i ene con l con los peces. La concl usi n de esta compar aci n
es que el mt odo cientfico i mpone l i mi t aci ones a los aspect os de
la real i dad que conocemos con l. Asegurar que no hay realida-
des fuera de las conoci das por la ciencia sera como afi rmar que
la red del pescador es i nfi ni tamente tupi da. En el captul o segun-
do ya vi mos las caractersticas del mt odo cientfico y cmo se re-
duce a los aspectos objetivables y capaces de medi da. Esto i ndi ca
que hay pr eguntas a las que la ciencia mi sma no puede responder;
hay otras perspectivas que se abren al hombr e y que no estn con-
teni das en la ciencia, como las de la filosofa, el arte, la tica y la
religin. La afi rmaci n de que la ciencia es la ni ca forma vlida
de conoci mi ento queda hoy relativizada por una mejor compr en-
sin de la compl eji dad del conoci mi ento cientfico mi smo, como
ya vi mos. La realidad, en efecto, puede aprehenderse desde otros
muchos punt os de vista, desde otras perspectivas y ti pos de cono-
ci mi ento, tales como el filosfico, el esttico, el tico y el religioso,
por citar solo al gunos. Ellos nos descubren aspectos de la realidad
que la ciencia no contempl a. Como bel l amente dijo Blas Pascal,
el corazn ti ene razones que la razn no compr ende.
Una de las caractersticas de la ciencia es que su formul aci n
consti tuye un si stema formal de conoci mi entos. Co mo ya vi mos
en el captul o segundo, el matemti co Kurt Gdel investig, ha-
cia 1930, hasta qu punt o eran compl etos o no los sistemas for-
mal es, y demos t r que ni si qui era el sistema de la ari tmti ca pue-
de ser compl eto, y que en t odo sistema formal se da al menos un
pr i nci pi o for mal mente i ndemostr abl e dent r o del mi s mo sistema.
Esta concl usi n se conoce como el pri nci pi o de la i ncompl eti -
tud. Un segundo teor ema pr opuest o por el mi s mo autor y vi n-
cul ado al anter i or es que dent r o de un mi s mo si stema no se pue-
de demost r ar que est libre de contradi cci ones. Ni nguna teora
puede apor tar por s mi s ma la pr ueba de su pr opi a consistencia,
y la autodescr i pci n compl eta de s mi s ma es l gi camente i mpo-
sible. La consistencia implica, ella mi sma, la i ncompl eti tud, y la
compl eti tud no se puede obtener ms que a expensas de la
consistencia. Desde este punt o de vista, la ciencia adolece si em-
pre de i ncompl eti tud, como t odo sistema formal . Adems, la
ciencia no es un sistema formal pur o como las matemti cas, si no
que ti ene como objeto los observabl es fsicos. Las observaci ones
l i mi tan si empr e la exacti tud de los enunci ados sobre ellas. No po-
demos hacer enunci ados absol utos sobre los datos empri cos. De
esta forma, como ya vi mos, la ciencia pr opor ci ona conoci mi en-
tos que estn si empre sujetos a revisin. Adems, vi mos que al
consi derar la relacin entre ciencia y mu n d o fsico aparecen unos
4 . - MATERIALISMO CIENTFICO
155
pr esupuest os de or den filosfico, de carct er ont ol gi co, episte-
mol gi co y tico, sin los cuales la prct i ca de la ciencia no es po-
sible. Ent re estos pr esupuest os se encuent r a el de la existencia de
un mu n d o nat ur al or denado, no catico, que es cognosci bl e.
Estos pri nci pi os, como ya vi mos, no pueden demost r ar se por la
ciencia mi sma.
Fuera de la consi deraci n de la ciencia queda, por ejempl o, la
consi deraci n del sent i do. Esta cuest i n, como afi rma Thi er r y
Magni n, es a la vez personal y social y surge de t odos l ados. No
podemos dejar de hacer nos pr egunt as como: Qu somos? De
dnde veni mos? Qu soci edad quer emos const rui r? En qu va-
lores nos apoyamos?. . . Concl uye Magni n que a la ciencia algo se
le escapa
1 5
. A este t i po de pr egunt as podemos aadi r ot ras, como:
Qu sent i do t i ene la existencia? Qu es el hombr e? Cul es el
sent i do del dol or, del mal y de la muer t e, que, a pesar de t ant os
progresos, si guen subsi st i endo hoy? Qu valor t i enen las vi ct o-
ria l ogradas a t an alto precio? Qu puede dar el hombr e a la so-
ci edad o qu puede esperar de ella? Qu hay despus de esta vi-
da?... Por muc ho que uno se esfuerce en negarlas, stas son pr e-
gunt as que el hombr e puede hacerse y a las que la ciencia no pue-
de dar respuest a. Ya que la ciencia no puede pr opor ci onar ni ngu-
na respuest a a las pr egunt as sobre el sent i do, ant e ellas el hombr e
se ve llevado a buscar respuest as en ot r o l ado. Estas respuest as
pueden veni r de ot ras perspect i vas sobre la realidad, como la re-
flexin filosfica o la religiosa. Muchas veces la bsqueda del sen-
t i do nos lleva a buscar respuest as que slo desde el mbi t o de la
fe religiosa pueden encont r ar una respuest a total.
Con respect o a la experi enci a personal del hombr e sobre s
mi s mo y sus relaciones con los dems, encont r amos que la pers-
pectiva de la ciencia, que slo puede t r at ar de explicarlas desde
procesos pur ament e bi ol gi cos y finalmente fsicos, no puede
pr opor ci onar respuest as compl et as. Por poner un ejempl o: c-
mo puedo medi r mi a mor por ot r a per sona, o cuantificar el fas-
t i di o que ot r a me produce? Pero ese a mor y ese fastidio que sien-
to son algo real, t an real o muc ho ms real que los aspect os de la
15. Th. MAGNIN, Entre science et religion. Qute de sens dans le monde prsent,
Rocher, Monaco 1998, pp. 1-5, 107-115.
real i dad que conocemos a travs de la ciencia. Los pri nci pi os ti-
cos y moral es, cuya relacin con la ciencia ver emos ms adel ant e
y que no pueden deduci rse de ella, f or man t ambi n un mbi t o de
la realidad di st i nt o y que hay que t ener en cuent a. Tampoco po-
demos qui t arl e al poet a su percepci n sobre la belleza de la nat u-
raleza, como si su conoci mi ent o no fuera t ambi n un acerca-
mi ent o vl i do a ella, aunque di st i nt o del de la ciencia. La belleza
y el bi en son aspect os de la real i dad que no pueden analizarse con
el mt odo cientfico. Apreci ar la belleza de un cuadr o o de una
composi ci n musi cal i mpl i ca capt ar aspect os de la realidad que
no pueden reduci rse al anlisis fsico de los colores o los soni dos.
Valorar una buena accin desi nt eresada es t ambi n descubri r
una di mensi n que se escapa a los pri nci pi os biolgicos. Quer er
reduci r t oda la real i dad a lo que la ciencia puede conocer har a
del mu n d o un l ugar donde el hombr e no podr a vivir. Tenemos
que reconocer que la realidad es muc ho ms rica que los aspec-
t os que de ella nos apor t an las ciencias. Reconocer sus l i mi t aci o-
nes, como las t i enen t odas las tareas humanas , y acept ar la exis-
t enci a de ot ras formas o niveles de conoci mi ent o no qui t a nada a
la gr andeza de la ciencia en su t area de compr ender la nat ural eza
que nos rodea. Este r econoci mi ent o no hace ms que demost r ar -
nos que no podemos ext rapol ar el conoci mi ent o cientfico a t o-
da la realidad, y que la visin mat eri al i st a que sobre ella se qui e-
re f undament ar nunca podr abarcar t oda la realidad.
4. 7 . La di mens i n espi ri t ual
Ya hemos visto que el pr i nci pi o f undament al del mat er i al i smo
es la negaci n de cual qui er real i dad fuera de la mat eri al . El h o m-
bre, sin embar go, ha r econoci do desde la ms r emot a ant i gedad
la presenci a de realidades no corporal es a las que se ha referido
con pal abras que se deri van de las usadas par a desi gnar el alien-
t o, el sopl o o el vi ent o (spiritus [l at n], pneuma [gri ego], ruah
[ hebr eo] , vayu [hi ndi ]), y del t r mi no l at i no se deriva en espaol
espritu y espiritual. El t r mi no deri vado del aliento, genera-
lizado en muchas civilizaciones, se ha elegido par a referirse a as-
pect os de la real i dad sutiles y rel aci onados con el pr i nci pi o de la
vida, para i ndi car su nat ural eza viva y su diferencia con la mat e-
4 . - MATERIALISMO CIENTFICO 157
ria ms grosera e i nani mada. En el hombr e, el esp ri t u, el al ma o
t r mi nos semejant es se refieren al pr i nci pi o de sus act i vi dades,
sobre t odo las raci onal es, y es consi der ado gener al ment e como
i ndependi ent e de la mat er i a y rel aci onado de al guna maner a con
la di vi ni dad. En civilizaciones muy pri mi t i vas de la ant i gedad y
en al gunos puebl os pri mi t i vos actuales, la experi enci a del espri-
t u en el hombr e, que se muest r a en las act i vi dades del pensa-
mi ent o, los sent i mi ent os y los sueos, no admi t e dudas. Esta ex-
peri enci a lleva a ext ender la presenci a del esp ri t u o esp ri t us
t ambi n en los dems seres, como los ani mal es, las pl ant as y aun
los i nani mados, como rocas, mont es, ros y lagos. El ar gument o
se pl ant ea de esta forma: si el esp ri t u est present e en el hombr e,
cosa que no se pone en duda, por qu no va a estar t ambi n en
las dems cosas? Este proceso es pr eci sament e el cont r ar i o al del
mat er i al i smo moder no, que par t e de la const i t uci n exclusiva-
ment e mat eri al de las cosas i nani madas par a aplicarla t ambi n al
hombr e.
La reflexin filosfica sobre el esp ri t u t i ene su ori gen en
Occi dent e en la filosofa griega, que aadi al t r mi no pneuma
(aliento o sopl o) el de nous ( r azn) . Pl at n convi rt i , de este mo -
do, al esp ri t u en la facultad que capacita al hombr e la cont em-
pl aci n del mu n d o de las ideas at empor al es y et ernas, de las que
las cosas sensibles son t an slo una sombr a. El pensami ent o de
Aristteles, que t endr t ant a influencia en Occi dent e, conci be el
nous como la energ a que di st i ngue al hombr e como tal y lo rela-
ci ona con el ser y con Di os. En Occi dent e, la evol uci n post eri or
del concept o de esp ri t u sufre una decisiva t r ansf or maci n por
obr a del cri st i ani smo. El sent i do que damos hoy a este concept o
slo puede ent ender se a la luz del encuent r o ent re el pensami en-
t o griego y la experi enci a cri st i ana de la existencia huma na . En
San Agust n, el esp ri t u no es si mpl ement e el nous griego, si no el
punt o personal y di nmi co de cont act o ent r e el hombr e y Di os.
La evol uci n post eri or de la concepci n del esp ri t u pasa por nu-
merosas el aboraci ones. En la Edad Medi a t i ene una gran i nfl uen-
cia el pensami ent o de Toms de Aqui no, que i nt erpret a el esp ri -
t u dent r o de una metafsica jerrqui ca del ser, y la doct r i na cris-
t i ana de la creaci n con una di mensi n nat ur al y sobr enat ur al .
En la evol uci n mode r na filosfica, el t r mi no espritu se ca-
racteriza por su subjetivizacin. En la act ual i dad, el concept o de
espritu se empl ea en un senti do ml ti pl e, segn las diversas
escuelas y tradi ci ones filosficas.
En todas las religiones el mu n d o del espri tu est rel aci onado
con la idea de Di os, que es consi der ado como espri tu. En la tr a-
di ci n cristiana, la realidad espi ri tual del hombr e est en relacin
con la realidad espi ri tual de Di os, ya que el hombr e ha sido crea-
do a i magen y semejanza de Di os (Gn 1,27). Para los tel ogos, la
di mensi n espi ri tual del hombr e est, por tanto, vi ncul ada a su
relacin con Di os. Al gunos consi der an en el hombr e una tri pl e
composi ci n - c ue r po, al ma y es p r i t u- y reservan par a esta l ti -
ma categora la capaci dad del encuent r o i nterpersonal y libre del
hombr e con Di os
1 6
. El cri sti ani smo consi dera si empr e al hombr e
en su uni dad de espri tu y materi a, a parti r de la hi stori a de su re-
lacin par a con Di os, fondo ori gi nari o de toda su real i dad
1 7
. El
materi al i smo, al negar toda referencia a realidades espirituales,
niega al mi s mo t i empo la di mensi n espi ri tual del hombr e y la
existencia de Di os. El conoci mi ento cientfico deja fuera de su
consi deraci n la di mensi n espi ri tual de la per sona y, j unt o con
ello, su relacin con el ser tr ascendente, del que depende su exis-
tir y al que l l amamos Dios. Se trata, como ya vi mos antes, de
una l i mi taci n metodol gi ca que nos i ndi ca que no podemos
identificar toda la realidad con los aspectos conoci dos por la
ciencia. Hacer esto es converti r la ciencia en una ideologa con
pr etensi n de absol uti zaci n y negar la existencia de t odo aque-
llo que no se puede captar con la metodol oga cientfica.
La di mensi n espi ri tual del hombr e est rel aci onada con el
senti do del mi steri o, es decir, de aquel l o que no podemos reduci r
a nuestr o anlisis pur ament e raci onal y compr ender del todo, y
que es esencial a todas las religiones. Preci samente es la experi en-
cia religiosa la que nos rel aci ona con el senti do del mi steri o que
rodea nuestr o contacto con Di os. La di mensi n espi ri tual del
hombr e esta rel aci onada con los aspectos de la real i dad que tie-
nen que ver con el senti do de nuestr a existencia y su aper tur a a
la trascendenci a y al mi steri o. Estos aspectos no pueden ser bo-
16. L.E LADARIA, op. cit, p. 153.
17. K. RAHNER, La un i da d de Espri tu y ma te ri a e n la c ompr e n si n de la fe
c ri sti a n a , e n Escritos de teologa, tomo VI, Herder, Ba rc e l on a 1969, pp.
181-209.
4 . - MATERIALISMO CIENTFICO 159
r r ados de nuest r a consi deraci n, por el hecho de no ser abor da-
bles desde los est rechos lmites de la met odol og a cientfica. El
hecho de que el hombr e se reconozca a s mi s mo como una cria-
t ur a abi ert a a Di os se f undament a en i nt ui ci ones y experi enci as
que escapan a t odo anlisis cientfico. Pr et ender abor dar desde l
este pr obl ema nos conduce a un callejn sin salida. Es como si
nos hi ci r amos pr egunt as en un lenguaje equi vocado y buscr a-
mos respuest as dent r o de l. Pero negar que el hombr e pueda se-
guir haci ndose estas pr egunt as es, adems de intil, un i nt ent o
vano de l i mi t ar la aper t ur a del esp ri t u huma no. La hi st ori a re-
ciente nos ensea que t odo i nt ent o, a veces ut i l i zando un pr et en-
di do y falso f undament o en las ciencias, de quer er acabar, me -
di ant e el poder poltico, con el sent i mi ent o religioso ha resul t ado
un fracaso. El esp ri t u h u ma n o se rebela si empr e cont r a t oda i m-
posi ci n que coart e su l i bert ad. El hombr e seguir bus cando res-
puest as a las pr egunt as que surgen en l a pr opsi t o del sent i do
de su existencia y la realidad que le rodea, as como del mi st eri o
t r ascendent e al que est abi ert o y hacia el que se siente at ra do.
Como ya lo expres San Agust n, su cor azn seguir i nqui et o
mi ent r as no descanse en Di os, que lo ha hecho par a s.
En concl usi n, negar t oda realidad fuera de la mat er i a es ne-
gar la apari ci n de la conci enci a y la l i bert ad en el hombr e en las
que se revela su di mensi n espi ri t ual . Ambos f enmenos le si-
t an en un pl ano que no es explicable ni cament e por sus com-
ponent es mat eri al es, bi ol gi cos, qu mi cos o fsicos. La ciencia
t rat a slo de objetos, por lo que el hombr e como sujeto queda
si empre fuera de ella. La experi enci a del pr opi o yo como sujeto
libre es si empr e di st i nt a de la de un objet o. La ri queza del pensa-
mi ent o y los sent i mi ent os en el hombr e y la bsqueda de sent i do,
valores y esperanzas en sus compor t ami ent os , la existencia de la
belleza, la bonda d y el amor , i ndi can la presenci a de algo ms que
la mat eri a compr ensi bl e por la ciencia. Ms aun, el hombr e, des-
de su di mensi n espi ri t ual , t ambi n exper i ment a su aper t ur a a la
realidad t r ascendent e de Di os, posi bi l i dad que t ampoco puede
negarse, a pr i or i , de forma absol ut a. La relacin con Di os apar e-
ce, como ya vi mos en el cap t ul o segundo al habl ar del conoci -
mi ent o religioso, en la experi enci a del hombr e de su nat ural eza
espi ri t ual part i ci pada y dependi ent e.
5. Ciencia y fe cristiana.
Santos Padres y Edad Media
5. 1. Una cuesti n previ a
U
na pr egunta que se ha pl anteado a me nudo es por qu la
ciencia moder na se desarrol l pr i mer o en el Occi dente
cri sti ano y no en otras civilizaciones. En pr i mer lugar, se puede
decir que la ciencia nace de las pr eguntas que el hombr e se hace
sobre los fenmenos natural es que observa. Podemos as encon-
trar vestigios de ciencia en todas las cul turas, i ncl uso en las que
consi der amos menos desarrol l adas. El ti po de respuestas que el
hombr e va da ndo a estas pr eguntas se va refi nando a lo largo del
ti empo, hasta llegar a las de la ciencia actual . De esta forma, t o-
das las cul turas han desarrol l ado al gn ti po de ciencia. Un mo -
ment o clave en el desarrol l o de la ciencia lo consti tuye el naci -
mi ento, dur ant e el Renaci mi ento en Eur opa en los siglos XVI y
XVII, de lo que l l amamos la ciencia moder na. En esa poca se
pl asma la conjunci n entre la base empr i ca de la ciencia pr opor -
ci onada por observaci ones y exper i mentos y la formal i zaci n del
conoci mi ento, especi al mente con la ayuda de las matemti cas,
que lleva al establ eci mi ento de leyes y teoras. A par ti r de ese mo -
ment o, la ciencia adqui ere su forma actual, se ha extendi do des-
de Eur opa por todas las civilizaciones y se ha converti do en un fe-
nme no ver dader amente global. Si se mi r a hacia atrs, no se pue-
de menos de reconocer que, de hecho, el naci mi ento de la ciencia
moder na se di o en un contexto cul tural det er mi nado en Europa.
Otr as cul turas, como las de Chi na y la Indi a, son ms anti guas y
en ciertas pocas estaban ms desarrol l adas que la de Europa, pe-
ro en ellas la ciencia, aunque en al gunos casos empez antes, no
lleg a desarrol l arse como lo hi zo en Eur opa y se estanc al cabo
de un ti empo, sin encont r ar el cami no correcto. En la anti gua
Grecia, verdadera cuna de la ciencia y las mat emt i cas, el espl en-
dor del que l uego la Eur opa mode r na se aprovechar siglos des-
pus, t uvo l ugar ent r e los siglos V y II a . C, y se agot siglos des-
pus. El I mper i o Bi zant i no, que her ed la l engua y la t r adi ci n
griegas hast a su desapari ci n, con la cada de Const ant i nopl a en
manos de los t urcos en 1453, no aadi pr ct i cament e nada nue-
vo. Los rabes conqui st ar on, a par t i r del siglo VII, gran par t e del
Medi o Or i ent e, en el que hab a florecido la cul t ur a helenista. Una
ampl i a l abor de t r aducci n de los textos cientficos griegos al ra-
be i mpul s un gr an desarrol l o de la ciencia rabe, que floreci
sobre t odo ent r e los siglos VIII y XIII, par a t ambi n est ancarse
despus. Es un hecho que slo en la Eur opa cri st i ana, que recibi
el legado cientfico de la ant i gua Grecia y se apr ovech de las
apor t aci ones de la ciencia rabe, naci y se desarrol l la ciencia
moder na a par t i r del siglo XVI. Los pri nci pal es represent ant es
del naci mi ent o de la ciencia moder na, como Copr ni co, Kepler,
Galileo, Descart es, Boyle y Newt on, eran t odos creyentes cristia-
nos y dejaron t est i moni os de ello, como ver emos ms adel ant e.
La influencia mi s ma del pensami ent o cri st i ano en el desar r o-
llo de la ciencia es un t ema debat i do. Acost umbr ados, como esta-
mos , ms a la idea pr opagada desde hace al gn t i empo por algu-
nos aut ores del conflicto y a la oposi ci n ent r e ciencia y religin,
como ya hemos visto, cuesta acept ar que el cri st i ani smo fuera en
realidad un el ement o positivo en el desarrol l o de la ciencia. La
idea de que pr eci sament e el pensami ent o cri st i ano fue clave en
los procesos que desembocar on en el naci mi ent o de la ciencia
moder na fue pr opuest a ya por el filsofo y mat emt i co Alfred
Whi t ehead, par a qui en la fe en la posi bi l i dad de la ciencia, es de-
cir, de un conoci mi ent o raci onal de la nat ural eza, act i t ud previ a
a su desarrol l o mode r no, es una deri vaci n i mpl ci t a ya en la t eo-
loga cri st i ana medi eval , en la que se hace especial hi ncapi en la
raci onal i dad del Di os creador que i mpone sus leyes a la nat ur a-
leza, que l uego pueden ser conoci das por el hombr e
1
. Esta tesis ha
sido pr esent ada con fuerza, sobre t odo, por Stanley Jaki, qui en
analiza det eni dament e el fracaso del desarrol l o de la ciencia en las
1. A.N. WHI TEHEAD, Science and the Modern World, The Free Press, New
York 1967 ( I
a
ed.: 1925), pp. 12-18.
5. - C I E NC I A Y FE C R I S T I A NA . S A NT OS PA DR ES Y ED A D MED I A 163
civilizaciones orientales
2
. Para este autor, la regularidad e inteligi-
bilidad del universo, presupuesto de las ciencias, slo puede alcan-
zar su confi rmaci n l ti ma con la aceptacin por la fe cristiana de
su creacin por un Dios personal y trascendente, fuente de toda ra-
cionalidad. En las grandes cul turas, en las que la ciencia acab es-
tancndose con el ti empo ( como es el caso, por ejemplo, de Chi -
na) , este fenmeno se debi a su i ncapaci dad para formul ar clara-
mente la idea de las leyes de la naturaleza. Tal i ncapaci dad nace en
parte, segn Jaki, de su visin religiosa pantesta, en la que no exis-
te la noci n clara de la separaci n entre el mu n d o y la di vi ni dad,
ni la de un Di os creador y legislador fuente de su racionalidad.
Adems, en estas tradi ci ones, la idea de un ti empo cclico eterno,
en el que es i mposi bl e toda novedad, ter mi na ener vando la posi bi -
lidad mi sma del progreso cientfico. Jaki opi na que, slo si se t oma
en serio la idea de un Dios racional creador, se pueden poner las
bases de un trabajo cientfico conti nuado cuyo xito futuro est
asegurado. La influencia de la tradi ci n cristiana creacionista en el
desarrollo de la ciencia est tambi n document ada en la obr a de
Chri stopher Kaiser
3
, el cual sigue la lnea de esta tradi ci n desde los
escritos de los Padres de la Iglesia en los pr i mer os siglos del cristia-
ni smo hasta los representantes de la fsica clsica, como Newton,
Faraday, Maxwell y Kelvin. Sostiene Kaiser que una fe operaci onal
en Dios creador fue un factor vital en el desarrollo de todas las ra-
mas de la ciencia hasta finales del siglo XIX. En otr o sentido, inclu-
so un autor tan poco sospechoso de si mpatas por la religin como
el bilogo Jacques Monod reconoce, al habl ar del naci mi ento de la
ciencia moder na, que si este aconteci mi ento, ni co en la historia de
la cultura, se produjo en el Occi dente cristiano antes que en el se-
no de otra civilizacin, tal vez se deba, en parte, al hecho de que la
Iglesia reconoca una distincin fundamental entre el domi ni o de
lo sagrado y el de lo profano
4
.
2. Entre l os muc hos l i bros e n que se e n c ue n tr a su pe n sa mi e n to, de sta c a n
l os si gui e n te s: S. J AKI , The Road of Science and the Ways to God, The
Un i ve r si ty of C hi c a g o Pre ss, C hi c a g o 1978; y Science and Creation,
Sc otti sh Ac a de mi c Press, Edi n bur gh 1986.
3. C h. KAISER, Creation and the History of Science, Marshall Pi c ke ri n g,
Lon don 1991.
4. J . MONOD , El azar y la necesidad, Barral, Ba rc e l on a 1970, p. 188.
Esta postur a no es si empre aceptada, y se han pr opuesto otr os
factores como deter mi nantes en el naci mi ento de la ciencia mo -
der na, tales como, por ejempl o, la si tuaci n cul tural , poltica y
aun geogrfica de la Eur opa del Renaci mi ento. Sin embar go, el
moti vo por el que una civilizacin tan anti gua y floreciente como
la de Chi na no lleg a desarrol l ar la ciencia en el senti do moder -
no sigue si endo un pr obl ema debati do. Aunque no se acepte por
compl eto la tesis de Jaki en su senti do fuerte, no cabe duda de
que ha existido una estrecha y compl eja i nteracci n entr e el pen-
sami ento cri sti ano y el desarrol l o de la ciencia en Occi dente a lo
l argo de los siglos, desde los inicios mi s mos del cri sti ani smo. Es
i mpor t ant e recordar que entr e los siglos II y VI, en el contexto
cul tural del Imper i o Romano, los autores cri sti anos i ncor por a-
r on el ementos de la filosofa griega al pensami ent o teolgico. s-
te fue un paso i mpor t ant e, como ver emos ms adel ante, que pu-
so en contacto a los pensador es cri sti anos con la ciencia griega.
Dur ant e la Edad Medi a, en la que la Iglesia tena una posi ci n
cul tural domi nant e y una funci n rectora en las uni versi dades
eur opeas, la exigencia -pr evi a a los estudi os de teol oga- de una
for maci n filosfica en la que la filosofa de la natural eza, basada
sobre t odo en los textos de Aristteles, ocupaba un puesto i mpor -
tante, fue un el emento det er mi nant e par a el desarrol l o futuro del
conoci mi ento sobre el mundo. En la conjunci n entr e teologa y
ciencia es fundamental la idea cri sti ana de la creaci n, que afir-
ma a la vez un mu n d o creado con leyes, cognosci bl e por la r azn,
y al mi s mo t i empo conti ngente, es decir, que pudo haber sido he-
cho de otr a forma. Estas ideas fomentar on el estudi o, a la vez ra-
cional y experi mental , de la naturaleza, ya que, si el mundo es con-
ti ngente, slo puede ser conoci do por su observaci n. Esto con-
trasta con el pensami ento griego, sobre todo de Aristteles, de un
mu n d o necesario y enter amente cognoscible a parti r de unos pr i -
mer os pri nci pi os. Los pensadores cristianos reconoci eron pr ont o
que, adems del libro de la revelacin (la Biblia), por el que Di os se
haba comuni cado a los hombr es, haba que leer adems el libro de
la naturaleza, donde tambi n se descubra su presencia. Aunque no
si empre se reconoce, estas ideas formaron el sustrato sobre el cual
se desarrollara ms tarde la ciencia moder na.
5. - C I E N C I A Y FE C R I S T I A N A . S A N T O S P ADRE S Y E D A D ME D I A 165
5. 2. Interaccin entre fe cristiana y filosofa y ciencia griegas
Dur ant e ci nco siglos, la fe cri st i ana se ext endi l ent ament e por el
mu n d o gr eco- r omano, pr ohi bi da y persegui da, al pr i nci pi o en el
I mper i o Romano, hast a que fue reconoci da por el emper ador
Const ant i no en el ao 313. El cri st i ani smo se fue convi r t i endo,
poco a poco, en la religin mayori t ari a, y en el 392 fue pr ocl ama-
da como la religin oficial del I mper i o por un edi ct o del Empe-
r ador Teodosi o. Dur ant e este t i empo, el cri st i ani smo ent r en
cont act o con la filosofa y la ciencia griegas, en especial con las
ideas pl at ni cas, aristotlicas y estoicas. La predi caci n del me n-
saje cri st i ano se abri pr ont o al mu n d o pagano, de fuerte i n-
fluencia hel eni st a. Haci a el ao 50, San Pabl o t uvo ya en el ar e-
pago de At enas su clebre di scurso di ri gi do a un audi t or i o gri e-
go, en el que se aprovecha de una cita de un poet a pagano. Las ac-
t i t udes de los pr i mer os aut ores cri st i anos frente a la filosofa y la
ciencia griegas son muy vari adas y se ext i enden desde el rechazo
absol ut o hast a su acept aci n ms o menos mat i zada. Mi ent r as
unos consi der an que el saber de los aut ores paganos no t i ene ni n-
guna ut i l i dad par a un cri st i ano, ot ros reconocen que puede con-
t ri bui r a la compr ensi n de las verdades de la fe. Esta segunda
post ur a se va general i zando con el t i empo, y la filosofa se con-
vierte, poco a poco, en una ayuda par a la teologa cri st i ana
5
.
La post ur a negativa con respect o al pens ami ent o griego par -
te de la consi deraci n de que la filosofa pagana no puede apor -
t ar nada a la fe cristiana. El aut or ms radical en este sent i do es
Tert ul i ano (150-225), que f or mul su famosa y repet i da frase:
Qu t i ene que ver At enas con Jerusaln? Qu concordi a puede
haber ent re la Academi a y la Iglesia? Fuera con t odos los i nt en-
5. Las posturas de los Padres de la Iglesia respecto de la filosofa y la ciencia
griegas pueden encontrarse en E. GRANT, Science and Religion 400 B.C. to
A.D. 1550. From Aristotle to Copernicus, Greenwood Press, Westport,
Conn., 2004, cap. 4: The first six centuries: Christian attitudes toward
Greek philosophy and science; D.C. LI NDBERG, Science and the Early
Church, en D.C. LINDBERG y R.L. NUMBERS, God and Nature. Historical
Essays on the Encounter Between Christianity and Science, University of
California Press, Berkeley, Cal., 1986, pp. 19- 48; G. MI NOI S, L'glise et la
science. Histoire d
y
un malentendu, vol. 1: De Saint Augustin Galile,
caps. 1-3, Fayard, Paris 1990.
tos de pr oduci r un cri sti ani smo mezcl ado con doctr i nas estoicas
y pl atni cas y una composi ci n dialctica!
6
. Segn l, los cristia-
nos deben mant ener su doctr i na libre de toda contami naci n y
pr eocupar se tan slo de su salvacin. Sin embar go, a pesar de es-
ta aparente postur a radical, el mi s mo Tertul i ano fue influido por
las ideas estoicas y defendi que al gunas verdades religiosas, co-
mo la existencia de Di os y la i nmor tal i dad del al ma, se pueden
conocer por la r azn natur al . Un autor ms tardo, del mbi t o de
la cul tur a latina del nor te de frica, Lactanci o (250-325), sigui
esta lnea y dej muy clara en su obr a una verdadera hosti l i dad
hacia la filosofa y la ciencia. Segn l, hay hombr es tan temer a-
rios, a los que el puebl o l l ama "filsofos", que buscan penetr ar en
las cosas que Di os ha quer i do dejar ocul tas y secretas, par a que-
rer llegar a conocer la natural eza de las cosas celestes y terres-
tres
7
. Sus pr opi os conoci mi entos cientficos er an muy escasos y
se basaban en los enci copl edi stas l ati nos, como Pl i ni o y Sneca.
Su acti tud negativa le llev a defender la i magen del mu n d o na-
tur al presente en la Biblia l i teral mente i nterpretada, negando en-
tre otras cosas la r edondez de la Ti erra.
Esta acti tud no fue la ms general i zada, y los autores cristia-
nos vi eron ensegui da en la filosofa griega muchos aspectos posi -
tivos que pod an servir de ayuda y pr epar aci n a la fe. Esta acti-
t ud positiva est presente ya en uno de los Padres de la Iglesia
ms anti guos, Justi no (100-165), qui en regent una escuela de fi-
losofa en Roma y lleg a consi derar a Scrates como un cristia-
no antes de Cri sto, y la doctr i na de Pl atn compati bl e con el cris-
ti ani smo. Una postur a semejante fue la de Orgenes (184-254),
que consi deraba la filosofa como pr epar aci n y ayuda al cristia-
ni s mo y lleg a decir que i ncl uso la astr onom a y la geometra
son tiles par a la i nterpretaci n de las Escri turas. Reconoci , sin
embar go, que la filosofa y la pal abra de Di os no estn si empre en
ar mon a. Esta postur a positiva haba teni do un pr ecur sor en el
autor judo Filn de Alejandra (20 a.C. - 47 d . C) , que tuvo bas-
tante influencia en los pr i mer os autores cri sti anos. Consi der aba
necesaria la filosofa par a compr ender las Escri turas y fue el pr i -
6. De praescriptione haereticorum, c a p. 7.
7. Opus Dei creatoris, 1,213.
5 . - C I E N C I A Y F E C R I S T I A N A . S A N T O S P ADRE S Y E D A D ME D I A 167
mer o en establecer una relacin ent re la Sabi dur a di vi na de la Bi-
blia y el Logos pl at ni co.
El pr i mer aut or cri st i ano con una act i t ud ms favorable a la
filosofa y la ciencia griegas es Cl ement e de Al ejandr a (150-219),
qui en acu por pr i mer a vez el t r mi no explcito de la filosofa
como ayuda o sierva de la teologa (philosophia ancilla theolo-
giae)
8
. Esta post ur a se convert i r en la doct r i na gener al ment e
acept ada por los aut ores cri st i anos. A la pr egunt a de si un cristia-
no debe filosofar cont est a con un s i nequ voco. Segn l, la filo-
sofa sirvi a los griegos, ant es de la veni da de Cri st o, par a vivir
just ament e, y ahor a se puede consi derar como una f or maci n
pr epar at or i a par a aquel l os que se acercan a la fe a travs de las de-
most r aci ones de la razn. Para l, la filosofa es, por t ant o, una
pr epar aci n par a el cami no que se perfecci ona en Cri st o, pr o-
mueve la vi r t ud y es obr a de Di os. La alta opi ni n que Cl ement e
tena de la filosofa se refleja en su di cho de que la filosofa es el
est udi o de la sabi dur a, y la sabi dur a es el conoci mi ent o de las
cosas di vi nas y huma na s y sus causas. Para justificar el uso de los
filsofos paganos por par t e de los cri st i anos, Cl ement e pr opuso,
lo mi s mo que ot r os aut ores cri st i anos de su poca, que la doct r i -
na de estos filsofos t en a en realidad sus races en los libros del
Ant i guo Test ament o. Si los filsofos griegos hab an t oma do sus
ideas de los escritores jud os, los cri st i anos bi en pod an utilizar-
las. Aunque nat ur al ment e falsa, esta idea cont r i bu a a mi r ar con
menor sospecha a los filsofos paganos.
5. 3. Comentarios al Gnesis
Un punt o de cont act o i mpor t ant e de la fe cri st i ana y la filosofa
nat ur al de los aut ores griegos t i ene l ugar en los coment ar i os es-
critos sobre la doct r i na de la creaci n present e en el comi enzo del
libro del Gnesis. Al t r at ar de explicar la creaci n del mundo, los
aut ores cri st i anos no pod an el udi r la i magen del mu n d o de la
ciencia griega que se hab a ext endi do y era acept ada por t odo el
8. La filosofa sierva de la teologa es el ttulo de uno de los captulos de
su obra Stromata.
mu n d o gr ecor r omano. Esta i magen se basa en la cosmol og a
griega desarrol l ada sobre t odo en la ast r onom a, que cul mi na en
las obr as de Hi par co y Pt ol omeo y la fsica de Pl at n y Aristteles.
El uni verso griego era un uni verso esfrico, finito, l i mi t ado por la
esfera de las estrellas fijas, geocnt ri co, con t odos los astros gi r an-
do al rededor de la Ti erra. Los ast ros est aban si t uados en esferas
de un mat eri al especial r gi do y cri st al i no, el ter, que t r asmi t an
el movi mi ent o desde una pr i mer a esfera, la ms ext erna, que
mueve t odas las dems, per o ella mi s ma no es movi da. El uni ver-
so se divida en dos regi ones di st i nt as, la t errest re, l i mi t ada por la
esfera de la Luna, y la celeste, f or mada por t odas las esferas de los
dems pl anet as y el Sol hast a la esfera de las estrellas fijas. El
mu n d o t errest re era el l ugar del cambi o, la generaci n y la co-
r r upci n, mi ent r as el celeste era i nmut abl e e i ncor r upt i bl e, t an
slo sujeto a movi mi ent os circulares. La descri pci n mat emt i ca
de este model o, como aparece en la sntesis ast r onmi ca de
Pt ol omeo, per mi t a la predi cci n de las posi ci ones y movi mi en-
t os de los ast ros vistos desde la Ti erra con bast ant e preci si n. La
descri pci n fsica del mu n d o i ncor por aba el ement os de la fsica,
sobre t odo de Aristteles. Las dos doct r i nas filosficas domi na n-
tes del pensami ent o griego, la de Pl at n y la de Aristteles, pr e-
sent aban dos visiones di st i nt as con respect o al ori gen del uni ver-
so. La doct r i na del ori gen del mu n d o de Pl at n, cont eni da sobre
t odo en su di l ogo Timeo, present a cmo Di os (el demi ur go) or -
dena el uni verso a part i r de una mat eri a preexi st ent e, t oma ndo
como model o el mu n d o de las ideas. Para Aristteles, por el con-
t rari o, el uni verso es et er no y necesari o, sin pr i nci pi o ni fin. No
es de ext raar que los aut ores cri st i anos se decant ar an por la doc-
t r i na pl at ni ca, en la que encont r aban una cierta idea de crea-
ci n, aunque con la necesi dad de modificarla en aquellos aspec-
t os que no encajaban con la doct r i na cristiana. En pr i mer lugar,
hay que reconocer que este model o esfrico del uni verso no con-
cuer da con el model o bblico del Ant i guo Test ament o, que refle-
ja la ant i gua cosmol og a mesopot mi ca y consiste en una t i erra
pl ana con un cielo o firmamento como bveda, donde est n si-
t uados los ast ros.
Los escritos de coment ar i os a la obr a de la creaci n segn los
pr i mer os cap t ul os del Gnesis se conocen como la t r adi ci n
hexaemeral , pal abra t omada del griego por los seis das de la
creaci n. El pr i mer escrito de esta tr adi ci n, en la que se da ya
una i nter pr etaci n segn la filosofa griega, es obr a del autor ju-
do ya menci onado Filn de Alejandra. En su obr a sobre la cre-
aci n (De opificio mundt), Filn se pl antea pr eguntas como, por
ejempl o, si el mu n d o ha teni do un comi enzo; si se cre de una
mater i a preexi stente o si Di os tambi n cre la materi a; y si la
creaci n dur seis das o se pr odujo fue toda de una vez. Este ti -
po de pr eguntas ser t ambi n el que los autores cri sti anos trata-
rn de responder. Filn sigue muy de cerca la doctr i na pl atni ca;
i ncl uso admi t e la mater i a preexi stente y apenas recoge ni nguna
influencia aristotlica. Los autores cri sti anos, que conocen la
obr a de Filn, ti enen una post ur a ms eclctica, con influencias
tambi n de Aristteles y la filosofa estoica.
El autor ms influyente del mbi t o griego es Basilio de Cesa-
rea (329-379), que en su j uventud haba reci bi do una esmer ada
formaci n filosfica en Constanti nopl a y Atenas y era un buen
conocedor de Pl atn y Aristteles. Su coment ar i o al Gnesis, co-
noci do como In hexaemeron (Sobre los seis das), fue ori gi nari a-
ment e una coleccin de nueve homi l as. En l reconoce Basilio
que la creaci n debe explicarse teni endo en cuenta lo que la ci en-
cia y la filosofa nos dicen sobre la natural eza del mu n d o mat e-
rial. Rechaza la i nterpretaci n alegrica del texto y se ati ene a su
significado literal. Su pr eocupaci n por las explicaciones de la
ciencia se l i mi ta a consi derarl a til par a esclarecer lo que menci o-
na el texto de la Biblia, y consi dera ajeno a su inters el entr ar en
los temas que all no se encuent r an, como, por ejempl o, la for ma
de la ti erra. Al habl ar de los ani mal es, ti ende a descubri r en ellos
cual i dades de las que puede sacar concl usi ones moral i zantes. Esta
acti tud se encontr ar ms tar de bastante extendi da entr e los pr i -
mer os autores medi eval es. Al consi derar las di sti ntas explicacio-
nes dadas por di sti ntos autores a los mi s mos fenmenos, Basilio
concl uye que la ciencia es i ncapaz de desvelar los secretos del uni -
verso. La gr an l i mi taci n que encuentr a en los sabios de la anti -
gedad que han tr atado de resolver muchos de los pr obl emas de
la natural eza es que no han si do capaces de descubri r a su crea-
dor, que es el que ha de juzgar las vidas de los hombr es .
La explicacin del pr i mer versculo del Gnesis, En el pr i n-
cipio cre Di os el cielo y la ti erra, le lleva a consi derar una serie
de pr obl emas que se pl antear n tambi n los autores cri sti anos
170
C I E N C I A Y R E L I G I N
post eri ores, tales como: Fue la creaci n algo i nst ant neo o se ex-
t endi dur ant e un per i odo i ndet er mi nado de t i empo? Es la na-
t ural eza de los cielos di st i nt a de la de la tierra? Qu significa el
firmamento y las aguas que est n por enci ma y por debajo de
l?... Basilio rechaza, por un l ado, la et er ni dad del mundo, aun-
que no menci ona a Aristteles, y, por ot r o, la existencia de una
mat er i a i ncreada a par t i r de la cual se or dena el cosmos, como
pr et ende Pl at n. La doct r i na de la creaci n choca, por t ant o, con
al gunos pr esupuest os de la filosofa nat ur al griega. Basilio no es-
t i nt eresado por la ciencia en s, si no como una ayuda par a es-
clarecer el sent i do de la Escri t ura. Se mant i ene, por t ant o, en la
t r adi ci n de la filosofa como ayuda a la teologa, que ya hemos
visto en Cl ement e de Alejandra. Sin embar go, la explicacin de
la doct r i na de la creaci n le lleva a consi derar las doct r i nas pr e-
sent adas por los aut ores griegos, acept ando la f or ma esfrica del
uni verso cent r ada en la t i erra, y a refutar al gunas de sus pr opues-
tas, como la et er ni dad del mu n d o y la i ncor r upt i bi l i dad de la re-
gi n celeste.
El aut or ms i mpor t ant e en la t radi ci n l at i na es, sin l ugar a
dudas, Agust n de Hi pona (354-430). Naci do en Tagaste, en el
nor t e de frica, t uvo una cui dada educaci n y fue pr i mer o pr o-
fesor de ret ri ca en Cart ago, Roma y Mi l n, y despus obi spo de
Hi pona. San Agust n se ent reg a una bsqueda apasi onada por
la verdadera filosofa que le llev pr i mer o al mani que s mo, y l ue-
go al neopl at oni smo, hast a encont r ar l a, como nos relatan sus
Confesiones, en la fe cristiana. Aunque di semi nada ent r e muchas
de sus obras, su doct r i na sobre la creaci n y la consi gui ent e rela-
ci n ent r e filosofa y teologa se encuent r a, sobre t odo, en su co-
ment ar i o al l i bro del Gnesis t i t ul ado De Genesi ad litteram (So-
br e el Gnesis a la l et ra), di vi di do en 12 libros dedi cados a los tres
pr i mer os cap t ul os del Gnesis. Con ant er i or i dad hab a escrito
ot r o coment ar i o que dej i ncompl et o y que empi eza con estas
i l umi nador as pal abras: Sobre los secretos de las cosas nat ural es,
que juzgamos hechas por Di os, omni pot ent e artfice, se ha de t r a-
t ar no af i r mando, si no buscando. Esta act i t ud de bsqueda est
present e en t oda su obr a y nos acerca a la act i t ud que pensamos
debe adopt ar t odo hombr e frente a la verdad. Agust n comi enza
su obr a af i r mando que el t ext o de la Escri t ura ha ent enderse en
sent i do literal y no figurado o alegrico; l uego sigue la lnea de
Basilio, cuya obr a conoce, y defi ende que la lgica y la r azn de-
ben usarse par a explicar la fe, ya que ambas son i ns t r ument os
esenciales par a ent ender las verdades cri st i anas y la creaci n del
mu n d o por Di os. De esta forma, afirma que, si los filsofos, so-
bre t odos los pl at ni cos, han di cho algo ver dader o y en conso-
nanci a con nuest r a fe, no debemos tenerles mi edo, si no que de-
bemos recl amar par a nuest r o uso lo que ellos han di cho. Mant i e-
ne la i mpor t anci a par a el cri st i ano de las verdades de la fe por en-
ci ma del conoci mi ent o de la nat ural eza, de f or ma que no debe-
mos sentir vergenza si se i gnor an las pr opi edades y el ement os
de la nat ural eza, el movi mi ent o or denado y la deriva de las est re-
llas, el mapa de los cielos, las especies y nat ural eza de los ani ma-
les, pl ant as, mi neral es, fuentes, ros y mont aas , las divisiones del
espacio y el t i empo, los si gnos de las t or ment as y ot ras cosas que
los fsicos conocen o creen conocer. Sin embar go, l l ama la at en-
ci n que el cri st i ano no debe, apoyndose en la Escri t ura, defen-
der opi ni ones que la ciencia ha demos t r ado no ser ciertas. As,
nos dice: acontece muchas veces que un no cri st i ano conoce por
la razn al gunas cosas de la t i erra, del cielo y de los dems ele-
ment os de este mundo, del movi mi ent o, el giro, la magni t ud y la
distancia de los astros, de los eclipses del sol y de la luna. . . Es ver-
gonzoso y debe ser evi t ado que un cri st i ano as delire al habl ar de
estas cosas como f undament ado en las Escri t uras y yerre t ot al -
ment e, da ndo ocasi n a la risa. Cuando en las cosas que perfec-
t ament e conocen los infieles han hal l ado en er r or a al gunos cris-
t i anos que afi rman haber sacado estas sent enci as de los libros sa-
grados, cmo van a creer en nuest r os libros cuando habl an de la
resurrecci n de los muer t os, la esperanza de la vi da et erna y el
rei no de los cielos?
9
. De este modo r epr ende Agustn a los que
hacen afi rmaci ones sobre el or den de la nat ural eza aduci endo
textos de la Escri t ura y exponi endo al descrdi t o a la fe cristiana.
Aun hoy, no nos vi ene mal at ender a esta i ndi caci n. Y aade
que, cuando se critica lo consi gnado en la Escri t ura como algo
tosco y sin ciencia, se olvida que ha sido di cho par a al i ment ar
a los corazones pi adosos y no par a ensear filosofa. Deja claro,
por t ant o, que no se ha de buscar en la Escri t ura el conoci mi en-
9. De Genesi ad litteram, 1, 19, 39 y 1, 20, 40.
172
t o de la nat ural eza, y puede verse aqu ya un pr i mer reconoci -
mi ent o i mpl ci t o en el pensami ent o cri st i ano de la aut onom a de
la ciencia.
La explicacin del t ext o del Gnesi s le lleva a Agust n a t r at ar
al gunos t emas que t endr n una larga t r adi ci n en aut ores cristia-
nos post eri ores. Afi rma que Di os cre el mu n d o de la nada y, por
t ant o, la no existencia de una mat er i a sin forma ant er i or a la crea-
ci n de las cosas. Di os cre conjunt ament e la mat er i a y las cosas
en las que la i nf or m. Se pl ant ea si Di os cre t odas cosas al mi s-
mo t i empo o a i nt erval os de das, r espondi endo que las dos cosas
son ciertas, que t odas las cosas fueron creadas a la vez y, sin em-
bargo, lo fueron en seis d as
1 0
. Esta pr egunt a le lleva a desarrol l ar
su pensami ent o sobre las raci ones seminales, segn el cual t o-
das las cosas fueron creadas en el pr i mer mome nt o (in principio)
como en semillas, que se desarrol l aron despus a lo largo de los
seis das. Esto i ndi ca que Di os pr opor ci on a la nat ural eza una
capaci dad par a su pr opi o desarrol l o que hoy podr amos i nt er-
pr et ar en la f or ma de un uni verso evolutivo, aunque no era ste,
nat ur al ment e, el sent i do dado por l. Agustn consi dera a lo lar-
go de su exposi ci n numer os os t emas sobre el uni verso fsico,
si empr e subor di nados a la explicacin del texto de la Escri t ura, y
as acepta, como ya lo hab a hecho San Basilio, la forma esfrica
del uni verso, de acuer do con el pensami ent o griego, per o no dice
nada de la forma de la tierra. Hay que t ener en cuent a que, en es-
te punt o, se acept a ya algo que cont r adi ce el sent i do literal de la
Escri t ura. El t ema del t i empo le pr eocup muc ho; pr opus o que
Di os cre el t i empo j unt o con las cosas, y as no podemos buscar
un t i empo ant es de la creaci n. El mu n d o no es, por t ant o, hecho
en el t i empo, si no con el t i empo. El t i empo mi s mo no existe fue-
ra de las cosas y ha sido creado j unt o con el mundo. Al mi st eri o
del t i empo y nuest r a apreci aci n del mi s mo dedi c una ampl i a
di scusi n en sus Confesiones
11
. Ant e la pr egunt a qu haca Di os
ant es de crear el cielo y la tierra?, r esponde finalmente que no
puede haber t i empo sin cri at uras. A la dificultad de medi r el
t i empo r esponde que ste slo puede sentirse y medi r se cuando
10. Ibid., 34, 53 y 54.
11. Confesiones, 9, 10-31.
est pasando, cosa que no puede hacerse una vez que ya ha pasa-
do, por que no existe. Su pensami ent o sobre el t i empo sigue an
hoy susci t ando inters, cuando la nueva fsica relativista nos ha
cambi ado nuest r a concepci n del t i empo. El pensami ent o de
Agust n ha t eni do y sigue t eni endo un e nor me influjo en la t eo-
loga y la filosofa cristianas hast a nuest r os das.
Un aut or cri st i ano ms t ar d o del mbi t o griego y menos co-
noci do es Juan Phi l opono (490-570), que ense en la escuela
neopl at ni ca de Al ejandr a y compus o, ent r e ot ras muchas obr as,
vari os coment ar i os sobre los libros de filosofa nat ur al de Ari s-
tteles y una obr a sobre la creaci n (De Opificio mund). La i m-
por t anci a de este aut or consiste, sobre t odo, en su crtica a la fi-
losofa de Aristteles, que t uvo mucha influencia en la Edad Me-
dia. Ent re ot r os t emas, niega la et er ni dad del mu n d o y la di st i nt a
nat ural eza de los mundos celeste y t errest re, y hace un ori gi nal
anlisis del movi mi ent o. El pr i mer t ema le lleva a una di scusi n
filosfica sobre el significado del infinito y las sucesiones infini-
tas en el t i empo, par a llegar a la necesi dad de la creaci n por Di os
de la nada. Al t r at ar de la relacin ent re la ciencia y la filosofa
griegas y el pensami ent o cri st i ano, Phi l opono, cuyo di scurso es
ya pl enament e filosfico, puede ser consi der ado uno de los pr i -
mer os aut ores cri st i anos que acept an la aut onom a de la filosofa
nat ur al , pr eanunci ando a los aut ores medi eval es.
En concl usi n, la necesi dad de explicar la doct r i na sobre la
creaci n y los textos del Gnesis oblig a los pr i mer os aut ores
cri st i anos a consi derar las ideas y pr opuest as de la filosofa y la
ciencia griegas. En part i cul ar, ent r an en confront aci n con las
doct r i nas de Pl at n y Aristteles y sus coment ar i st as. Las pr i me-
ras reacci ones de un rechazo t ot al de la filosofa pagana se ven
sust i t ui das ensegui da por su i ncor por aci n crtica, en la que la fi-
losofa se consi dera como una ayuda de la teologa, que nace co-
mo una reflexin raci onal sobre las verdades de la fe. Poco a po-
co, el mi s mo pensami ent o filosfico, expl i cado en clave cri st i ana,
va adqui r i endo una mayor aut onom a.
5.4. Primeras obras cientficas de autores eclesisticos
La cada del I mper i o Romano en el ao 476 s upus o un cataclis-
mo hi st ri co y cul t ural en Occi dent e sin pr ecedent es, que afect
t ambi n a la relacin ent re la ciencia y el pens ami ent o cri st i ano.
Las di st i nt as invasiones de los puebl os br bar os , cont eni dos du-
r ant e siglos al este del Rin, ar r asar on las est r uct ur as polticas, so-
ciales y cul t ural es r omanas. Poco a poco, stas fueron sust i t ui das
por los nuevos rei nos, cuyas clases di ri gent es est aban f or madas
por mi embr os de los puebl os invasores ( godos, francos, ger ma-
nos, etc.) de un bajo nivel cul t ural . Conver t i dos estos puebl os al
cri st i ani smo, la Iglesia qued como el ni co el ement o civilizador
y t r at de conservar los restos que pudo de la cul t ur a gr ecor r o-
mana, ent r e ellos la l engua l at i na como l engua cul t a de t oda Eu-
ropa. Con respect o a la ciencia, los nuevos r ei nos de Eur opa par -
t an de la penur i a que hab a resul t ado del poco i nt ers de Roma
por la ciencia. Los gr andes textos de la ci enci a griega, tales como
los de Euclides, Ar qu medes, Apol oni o y Pt ol omeo, nunca ha-
b an si do t r aduci dos al latn, con lo que en esta l engua, la ni ca
t odav a utilizada en Occi dent e como l engua culta, slo se t en a
acceso a las obr as enci cl opdi cas r omanas , en especial las de Pli-
ni o el Viejo y Sneca, de no excesiva cal i dad cientfica. En esta
nueva si t uaci n, el pr i mer cambi o que se obser va es que la ci en-
cia ya no se perci be como vi ncul ada a la filosofa pagana ni se
consi dera t an slo como una ayuda par a la t eol og a, si no que em-
pieza a ser est i mada en s mi sma. Dos aut or es, altos funci onari os
de la cort e del rey ost r ogodo Teodori co, se pueden consi derar co-
mo el enlace ent r e el desapareci do mu n d o r oma no y el naci ent e
de los nuevos rei nos. Boecio (470-524), que hab a est udi ado en
At enas, conoc a el griego, t r adujo al l at n al gunas obr as como
ot ras t ant as part es de la geomet r a de Eucl i des y la ari t mt i ca de
Ni cmaco e insisti en la i mpor t anci a de la r azn y el est udi o de
la filosofa en s mi sma. En su obr a Institutiones present a un com-
pendi o de las siete art es liberales, f undament o del si st ema educa-
tivo r omano. Aparece aqu una mues t r a del nuevo inters en los
aut ores cri st i anos por la educaci n, que va a mar car esta nueva
poca de relacin ent r e ciencia y cr i st i ani smo. En Boecio encon-
t r amos ya resaltada la i mpor t anci a de la r azn en s mi s ma desli-
gada de su funci n como ayuda a la t eol og a. Casi odor o (490-
5 . - C I E N C I A Y FE C R I S T I A N A . S A N T O S P ADRE S Y E D A D ME D I A 175
585), que se ret i r al final de su vi da a un monast er i o, influy so-
bre t odo en la dedi caci n a las art es y ciencias en los naci ent es
monast er i os. En su obr a De artis ac disciplinis (Sobre las artes y las
disciplinas) est r uct ur para las escuelas cristianas los est udi os del
t radi ci onal pr ogr ama del t ri vi o y el cuadri vi o r omanos. Este pr o-
gr ama se convert i r en la base de los est udi os medievales, estable-
cidos pr ct i cament e bajo di recci n eclesistica y monst i ca. El
cuadri vi o consista en el est udi o de la geomet r a, la ari t mt i ca, la
ast r onom a y la msi ca, con lo cual, aunque en un nivel el emen-
tal, las ciencias mat emt i cas f or maban par t e del pr ogr ama pr o-
puest o par a las escuelas. Esto indica cmo la Iglesia empi eza a es-
t i mar el saber secular en s mi smo, no slo como una ayuda par a
la teologa, y echa las pr i mer as bases de su l abor educaci onal .
El aut or ms i mpor t ant e, que present a ya los conoci mi ent os
sobre la nat ural eza sin relacin con la teologa es Isi doro, obi spo
de Sevilla (560-636). Su obr a pri nci pal , Etimologas, pr et ende ser
un compendi o de t odo el saber de la poca basado sobre t odo en
los aut ores l at i nos Plinio, Sneca y Lucreci o
1 2
. De los 20 libros en
que se di vi de la obr a, son de especial inters, por t ocar t emas de
mat emt i cas y ciencias nat ural es, el libro 3, sobre mat emt i cas,
di vi di do en geomet r a, ari t mt i ca, ast r onom a y msi ca; el 13, so-
bre el uni verso; el 14, sobre la t i erra y la geografa; y el 16, sobre
mi neral es y met al es. Sostiene Isi doro que el uni verso es esfrico y
est di vi di do en siete esferas, que cor r esponden a los pl anet as, el
sol y la l una; per o no t i ene muy clara la f or ma de la t i erra, que
asemeja a una rueda. Isi doro es el pr i mer aut or cri st i ano que re-
l aci ona cl ar ament e la doct r i na de la creaci n con el si st ema pla-
net ar i o griego. Es i nt eresant e dest acar que, al habl ar del uni verso,
dedi ca una par t e a habl ar de los t omos, que, segn los filso-
fos, son las part es de los cuer pos que no admi t en una ul t eri or
divisin. Aade, cur i osament e, la existencia de los t omos del
t i empo, i nt erval os t empor al es que ya no pueden dividirse ms,
as como los t omos en los nmer os (la uni dad) y en las pal abras
(las l et ras). Ll ama la at enci n esta referencia, ya que la obr a de los
12. I SI DORO DE SEVILLA, Etimologas (edicin bilinge preparada por J . Oroz
Reta y M.A. Marcos Casquero), Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid
1983.
at omi st as, como Epi creo y Lucrecio, se consi deraba como atea.
Un t r at ado ms breve es el t i t ul ado, De rerum natura (Sobre la
nat ural eza de las cosas), dedi cado al rey Sisebuto, donde r esume
los conoci mi ent os que hab a podi do recoger sobre la nat ural eza
de los aut ores l at i nos ya ci t ados
1 3
. Es un t ext o ms conci so que el
de las Etimologas, dedi cado slo a cuest i ones de la nat ural eza y
di vi di do en tres part es: cronol og a; cosmograf a y ast r onom a; y
f enmenos del mu n d o subl unar, o met eor os. En la dedi cat ori a
expresa las rei t eradas pet i ci ones que le hab a hecho el rey par a
que le declarase al gunas part i cul ari dades de la nat ural eza de las
cosas y de sus causas; y aade: Not amos t odas estas cosas como
las consi gnar on los varones ant i guos, prefi ri endo lo que escribie-
r on los aut ores catlicos. Por que no es una cosa ociosa ni supers-
ticiosa conocer la nat ural eza de las cosas, si se consi dera la doc-
t r i na sana y sobri a. Se t rat a, pues, por pr i mer a vez de obr as en
las que las ciencias nat ural es son consi deradas en s mi smas, aun-
que no deja de haber referencias a las Escri t uras y a aut ores ecle-
sisticos par a su i nt erpret aci n. Las obr as de Isi doro t uvi eron
una gr an difusin por t oda Europa.
El segundo aut or, un siglo ms t arde, es Beda el Venerable
(672-735), exponent e del floreciente monacat o ingls, que t uvo
en esta poca una gr an expansi n. Beda compus o una obr a br e-
ve con el mi s mo t t ul o que la de Isi doro (De rerum natura), en la
que t r at aba apr oxi madament e los mi s mos t emas. De los 51 cap -
t ul os cort os en que se divide la obr a, 19 son de ast r onom a; 13
t r at an sobre los l l amados met eoros (comet as, vi ent os, rayos,
nubes, etc. ); 7 sobre ocanos y mar es; y 7 sobre la t i erra. Descri be
la f or ma esfrica del uni verso, las rbi t as de los pl anet as, el sol y
la l una, y la f or ma de la Ti erra, ya cl ar ament e esfrica (Terram
globo similem: la Ti erra semejant e a un gl obo) , da ndo ya la pr ue-
ba por la observaci n de la vari aci n de la al t ura de las estrellas
con la vari aci n de la l at i t ud. De esta forma, se acept a t ot al men-
te por un aut or cri st i ano el model o cosmol gi co griego esfrico
y geocnt ri co, que, como ya vi mos, no es el que present a la Biblia.
Comi enza con la creaci n del mu n d o de la nada y la definicin
13. I SI DORO DE SEVILLA, De natura rerum (estudio, anlisis y traduccin de
Antonio Laborda), Instituto Nacional de Estadstica, Madrid 1996.
de di cho mu n d o como el conjunto de t odo cuanto existe en el
cielo y en la ti erra. Pr opone la teora de los cuatr o el ementos tie-
rra, agua, aire y fuego di str i bui dos de forma esfrica, per o niega
que los cielos estn hechos de un qui nto el emento distinto, sino de
un fuego sutil. El texto es muy conciso, y no hay en l ni nguna ci-
ta de la Escritura. Debi do a esa concisin, pr ont o apareci eron glo-
sas y escolios a di cho texto, como las glosas de Bridferth, de la
Abada de Ramsey (siglo X). Beda compus o t ambi n dos obr as
sobre el cal endari o, De Temporibus (Sobre los ti empos) y De t em-
porum ratione (Sobre la or denaci n de los ti empos) , en las que
aparecen el ementos de ast r onom a y cronol oga. En la segunda
hay una descri pci n de las mar eas, con datos de observaci n, y se
atri buye cor r ectamente este fenmeno a la influencia de la Luna.
Estas dos obr as nacen del pr obl ema de la deter mi naci n de la fe-
cha de la Pascua, que se rige por el cal endari o l unar judo, que
pr eocupaba a las autor i dades eclesisticas y las obl i g a i nteresar-
se por la astr onoma. Las obr as de Isi doro y Beda tuvi er on una
ampl i a difusin en Occi dente y consti tuyen ya obr as en las que la
ciencia, aunque reduci da a los l i mi tados conoci mi entos de los
enci cl opedi stas l ati nos, es ya aceptada por s mi s ma en los am-
bi entes cri sti anos.
Haci a 748 ti ene l ugar el pr i mer conflicto entr e una pr oposi -
ci n de carcter cientfico y una decisin de la autor i dad eclesis-
tica. El pr obl ema se pl antea al tr atar de la posi bi l i dad de la exis-
tencia de habi tantes en las antpodas, y s upone ya la aceptaci n
de la forma esfrica de la ti erra.
Virgilio, monje i rl ands y conocedor de la obr a de Beda, de-
fendi la posi bi l i dad de la existencia de los menci onados habi -
tantes. Bonifacio, obi spo de Magunci a y de gr an influencia en es-
ta poca, consi der herti ca esta doctr i na, ya que tales habi tantes
no pod an descender de Adn. El Papa Zacaras la decl ar contr a-
ria a las Escri turas.
Esta condena no debe i nterpretarse como una condena del
carcter esfrico de la Ti erra, como a veces se ha hecho, si no co-
mo una defensa de la uni dad del gnero h u ma n o descendi ente de
Adn. De todas formas, la condena no tuvo consecuenci as, ya que
Virgilio fue consagr ado obi spo de Sal zburgo en 764 y canoni za-
do en 1233.
178
5.5. Creacin de escuelas y universidades
Un el ement o muy i mpor t ant e en la relacin ent r e ciencia y fe
cri st i ana en los nuevos rei nos surgi dos despus de la cada del
I mper i o Romano es la de la fundaci n de las pr i mer as escuelas
monst i cas y catedralicias par a la educaci n de los jvenes y la
f or maci n de los fut uros clrigos. Di chas escuelas nacen espon-
t neament e j unt o a los monast er i os y las cat edral es, y en ellas se
echar on las bases de una l abor educaci onal que sigue si endo un
el ement o i mpor t ant e en la l abor de las iglesias cri st i anas. En los
monast er i os, en los que se va ext endi endo la regla de San Benito,
ot r a act i vi dad fue la copi a de manuscr i t os, que se convi rt i en
una de sus l abores ms i mpor t ant es y condujo a la creaci n de
florecientes bibliotecas y a la preservaci n del pat r i moni o bi bl i o-
grfico de la ant i gedad. La mayor a de los manuscr i t os que se
conservan hoy de las obr as de aut ores l at i nos son, en realidad, co-
pias hechas en los monast er i os. Incl uso obras t eni das por ateas,
como la de Lucrecio, fueron copi adas en los monast er i os y con-
servadas en sus bi bl i ot ecas. Esta l abor favoreci la conservaci n
del saber de la ant i gedad en unos siglos en los que el inters so-
cial por las letras y las ciencias era pr ct i cament e inexistente. En
el ao 900, Car l omagno, que se hab a hecho cor onar como el i ni -
ci ador del nuevo I mper i o Romano- Ger mni co, decret a la crea-
ci n de escuelas y encarga su organi zaci n a Al cui no de York
(135-804), un monje ingls que establece par a los est udi os ele-
ment al es los pr ogr amas del t ri vi o y el cuadri vi o, ya clsicos en las
escuelas r omanas. En 1074, el papa Gregori o VII di o un decret o
si mi l ar par a la f or maci n t ant o del clero como de los seglares. En
estos pr ogr amas, la lgica se convi ert e en la base de t odos los es-
t udi os y se i ncl uyeron los est udi os de la geomet r a, la ari t mt i ca
y la ast r onom a. Las obr as de Boecio, Casi odor o, Isi doro y Beda
se convi rt i eron en verdaderos libros de texto. Y en ellas, como ya
hemos visto, a pesar de sus muchas deficiencias, se present a ya un
saber t ot al ment e secular separ ado de la teologa.
El f enmeno ms i mpor t ant e en la alta Edad Medi a, que va a
t ener un pr of undo influjo en el desarrol l o de la ciencia, es la crea-
ci n de las uni versi dades.
A par t i r del siglo XII, las escuelas eclesisticas, cuyo ori gen se
puede r emont ar hast a el siglo IX, se convi ert en en uni versi dades.
5. - C I E N C I A Y F E C R I S T I A N A . S A N T O S P ADRE S Y E D A D ME D I A 179
Este paso se da con la creaci n de i nst i t uci ones dedi cadas a est u-
di os superi ores, despus de los est udi os del cuadri vi o, en mat e-
rias como filosofa, teologa, der echo y medi ci na. El pr i mer n o m-
bre que reci ben es el de Studium ( est udi o), y si t en an ms de una
facultad, Studium genrale (est udi o general ), par a i ndi car la di -
versidad de disciplinas i mpar t i das. Ms t ar de reci ben, finalmen-
te, el nombr e de universidades, refirindose con este nombr e,
que hoy per dur a, al conjunt o de profesores y al umnos (universi-
tas magistrorum et scholarium). Esta desi gnaci n refleja la nueva
organi zaci n acadmi ca si gui endo el estilo de los gremi os medi e-
vales, que i ncl u an a maest r os y aprendi ces de un mi s mo oficio,
como carpi nt eros, herreros o tejedores. De esta forma, la uni ver-
sidad medi eval super a el esquema de las ant i guas i nst i t uci ones de
enseanza, basadas en la relacin ent r e maest r o y di sc pul o, dan-
do un mayor pr ot agoni smo a los est udi ant es. En la creaci n de
las uni versi dades desempea un papel decisivo la Iglesia, ya que
nacen de las escuelas catedralicias y monst i cas, y en ellas los
eclesisticos ocupan un l ugar pr edomi nant e. Las pr i mer as de en-
t re ellas son las de Bol oni a (1100), Pars (1150), Oxford (1168),
Cambr i dge (1209) y, en Espaa, Sal amanca (1242). La uni versi -
dad de Pars adqui r i pr ont o un gran prest i gi o y, con el apoyo de
papas y reyes, se convi rt i en un gran cent r o acadmi co al que
acud an al umnos de t oda Europa. Los est udi os superi ores esta-
ban di vi di dos en cuat r o facultades: Artes o Filosofa, Teologa,
Medi ci na y Der echo.
En las uni versi dades medi eval es, el pr i mer t t ul o super i or
que se ot or gaba era el de Magster Artium ( Maest ro en Art es), que
daba la facultad de poder ensear en cual qui er lugar. Los est udi os
conducent es a este gr ado eran los de filosofa, dent r o de la cual
ocupaba un l ugar pr eemi nent e la filosofa nat ural , t r mi no que
inclua ent onces lo que hoy conocemos como ciencias nat ur a-
les. Los que quer an prosegui r sus est udi os en teologa, medi ci -
na o der echo t en an que pasar pr i mer o por los cursos de filoso-
fa. De esta forma, los fut uros t el ogos deb an t ener pr evi ament e
una slida base filosfica y cientfica, y en muchos casos haber
ejercido la docenci a en estas mat eri as, si t uaci n que en gr an par -
te, desgr aci adament e, se ha per di do hoy. Esta uni n ent re los es-
t udi os de filosofa y teologa en las uni versi dades sirvi par a fo-
ment ar los est udi os filosficos ent re los eclesisticos y, al mi s mo
t i empo, par a dar i mpor t anci a a su cultivo ent r e ellos. Tal si t ua-
ci n fue muy i mpor t ant e par a la relacin ent re ciencia y pensa-
mi ent o cri st i ano en esta poca.
5.6. Relacin entre teologa y filosofa
Al pri nci pi o, los est udi os en las uni versi dades est aban or i ent ados
hacia la teologa, de la que la filosofa, como hemos visto ya en los
Padres de la Iglesia, se consi deraba como un est adi o previ o y una
ayuda. Esta consi deraci n fue cambi ando poco a poco, y la filo-
sofa fue adqui r i endo su pr opi a aut onom a. Dent r o de ella, y co-
mo una par t e i mpor t ant e, se encont r aba la filosofa nat ur al , en la
que se i ncl u an los cont eni dos de lo que hoy consi der amos cien-
cia, es decir, el est udi o raci onal de la nat ural eza. Hast a el siglo
XIII, la influencia filosfica ms fuerte es la de la escuela pl at ni -
ca y neopl at ni ca, a travs de aut ores cri st i anos como Basilio y
Agust n. En esta pr i mer a poca se formaliza, par t i endo de la t r a-
di ci n de los Padres de la Iglesia, que ya hemos visto, el uso de
la r azn en la teologa. En el siglo XI, Ansel mo, obi spo de Can-
t er bur y (1033-1109), acua la definicin de teologa como la fe
que busca compr ender (Pides quaerens intellectum), que an
hoy se consi dera c omo la mejor definicin de esta disciplina. An-
sel mo insisti en la necesi dad del uso de la lgica par a explicar las
verdades de la fe, y a l se deben los pr i mer os ar gument os basa-
dos en la pur a r azn par a pr obar la existencia de Di os. Como l
dice: Por la fuerza de la razn y en la luz de la verdad. El ms
famoso de estos ar gument os, el l l amado ar gument o ont ol gi -
co, cuya validez ser objet o de un l argu si mo debat e, se funda-
ment a en que nuest r o concept o de Di os como el ser ms perfec-
t o i mpl i ca necesar i ament e su existencia. Pr esci ndi endo ahor a de
la validez del ar gument o, es i mpor t ant e ver c mo con l se da a
la r azn una aut onom a, i mpensada hast a ent onces, i ncl uso par a
establecer verdades del mbi t o religioso. Un defensor an ms
ant i guo de esta aut onom a fue Juan Scoto Ergena (810-877),
monje i rl ands afi ncado en la cort e de Francia, qui en ya sostena
que la verdadera aut or i dad pr ocede de la razn, y la r azn no tie-
ne su ori gen en la aut or i dad ni necesita ser conf i r mada por ella.
Scoto Ergena busc con su obr a De divisione naturae (Sobre la
divisin de la nat ural eza) present ar un si st ema compl et o de la
descri pci n del uni verso, en el que t rat a de reconciliar la doct r i -
na emanant i st a de aut ores neopl at ni cos con la de la creaci n
cristiana. Sus obr as fueron condenadas, despus de su muer t e en
1225, por sus connot aci ones pant e st as. Pedro Lombar do (1100-
1160), aut or de Sententiarum Libri IV (Los cuat r o libros de las
sent enci as), l i bro de t ext o en la facultades de teologa dur ant e
ms de un siglo, consagr la di st i nci n en la acci n de Di os en-
t re la pot enci a absoluta y la pot enci a or denada. La pr i mer a
reconoce en los mi l agros las i nt ervenci ones ext r aor di nar i as de
Di os en la nat ural eza, mi ent r as que la segunda se refiere a la se-
cuenci a nor mal de causas y efectos nat ural es y es el f undament o
teolgico del conoci mi ent o nat ur al de la nat ural eza. De acuer do
con la act uaci n de Di os a travs de su pot enci a or denada, la na-
t ural eza t i ene un compor t ami ent o regular que puede observarse
y del que se pueden deduci r las leyes que lo rigen. Esta doct r i na
sirvi de base par a justificar la posi bi l i dad de un conoci mi ent o
raci onal de la nat ural eza. La defensa de la aut onom a del or den
nat ur al y del conoci mi ent o der i vado del mi s mo lleva en esta po-
ca a una pr i mer a t endenci a nat ural i st a en aut ores cri st i anos co-
mo Thi er r y de Char t r es (1100-1150) y Abel ardo de Bath (1120),
que vean en ella el verdadero f undament o de la ciencia frente a la
aut ori dad. Pedro Abel ardo (1079-1142), conoci do por sus t rgi -
cos amor es con Elosa, es ot r o exponent e de esta escuela. En sus
brillantes y popul ares clases defendi que slo susci t ando pr egun-
tas empezamos a investigar, e investigando al canzamos la verdad.
Ent re los siglos XII y XIII t i ene lugar un f enmeno en el que
la Iglesia t uvo t ambi n un i mpor t ant e papel y que fue decisivo
para el desarrol l o de la ciencia moder na. Se t rat a de la t r aducci n
de las obr as de los aut ores griegos, en gran par t e obr as cientficas,
al latn. Co mo ya hemos menci onado, estas obr as no hab an sido
t r aduci das al latn en la ant i gedad. Ahor a empi ezan ya a t r adu-
cirse, en pr i mer lugar del rabe, i di oma al que hab an sido t r adu-
cidas en los siglos VIII y IX, dest acando en este sent i do el papel
que des empe la escuela de t r aduct or es de Toledo. Poco a poco,
las obr as clave de mat emt i cas y ast r onom a de aut ores como Eu-
clides, Ari st arco, Pt ol omeo, Ar qu medes y Apol oni o apareci eron
por vez pr i mer a en latn, poni endo a los est udi osos medi eval es
eur opeos di r ect ament e en cont act o con estos textos, hast a ent on-
182
ees desconoci dos par a ellos. En part i cul ar, la t r aducci n de las
obr as compl et as de Aristteles apor t un cuer po compl et o de
doct r i na raci onal , desde la lgica hast a la tica, pasando por la f-
sica y la metafsica. La filosofa medi eval , influida hast a ent onces
por Pl at n, visto a travs de los Padres de la Iglesia, cambi a de
signo, adopt ando en poco t i empo la doct r i na de Aristteles, a
qui en se reconoce como el filsofo por ant onomasi a. A la s nt e-
sis ent r e fe cri st i ana y filosofa pl at ni ca va a suceder una t eol o-
ga que utiliza la filosofa aristotlica. Dent r o del cor pus ari st ot -
lico se encuent r an sus libros de filosofa nat ur al generalmente
conoci dos por sus nombr es l at i nos: Physica (Fsica), De coelo
(Sobre el cielo) y De meteoris (Sobre los met eoros) ms De ani-
ma (Sobre el al ma) y De generatione et corruptione (Sobre la ge-
ner aci n y la cor r upci n) . En este gr upo de libros se present a una
doct r i na unificada del mu n d o desde el punt o de vista pur a me n-
te nat ur al . El mi s mo Aristteles define la filosofa nat ur al como
la ciencia que est udi a las pr i mer as causas de los f enmenos de la
nat ural eza, el cambi o y el movi mi ent o en general, el movi mi en-
t o de los astros, la t r ansf or maci n de los el ement os, la generaci n
y la cor r upci n, los f enmenos que t i enen lugar en la at msfera
( met eor os) y el est udi o de las pl ant as y ani mal es. No es de ext ra-
ar que los filsofos medi eval es se vi eran fascinados por este
cuer po compl et o de doct r i na y deci di eran que slo quedaba pa-
ra ellos la l abor de coment ar estos textos maravi l l osos, en los que
t odo quedaba expl i cado. La enseanza de la doct r i na aristotlica
en las uni versi dades europeas (las escuelas), que se general i z
par t i r del siglo XII, ha llevado a denomi nar esta doct r i na, comen-
t ada por aut ores cri st i anos, con el t r mi no escolstica.
La i nt r oducci n de la filosofa aristotlica en las uni versi da-
des de Eur opa no est uvo libre de conflictos, ya que en al gunos
punt os chocaba con verdades i mpor t ant es de la fe cristiana. En
pr i mer lugar, Aristteles afirma que el mu n d o es et er no y nece-
sario, mi ent r as la fe cri st i ana lo consi dera creado con un comi en-
zo en el t i empo y cont i ngent e. Este pr obl ema se hab a pl ant eado
ya por los filsofos rabes coment ar i st as de Aristteles, como
Averroes, que i nsi nuar on un dobl e acceso a la verdad desde la ra-
zn y desde la fe. Esta post ur a llev a al gunos aut ores cri st i anos,
como Siger de Brabant e, a t rat ar de resolver el conflicto post ul an-
do la doct r i na de las dos verdades, una filosfica y ot r a religiosa.
5. - C I E NC I A Y FE C R I S T I A NA . S A NT OS PA DR ES Y ED A D MED I A 18 3
Se mant en a que lo que era verdad en el pl ano religioso podr a no
serlo en el filosfico. Esta post ur a no poda ser aceptada en am-
bi entes cri sti anos, donde se afi rmaba que la revelacin y la nat u-
raleza son obr a de un mi s mo Di os y no pueden contradeci rse,
por lo que fue condenada. La tensi n entr e el pensami ent o ari s-
totlico y la fe cri sti ana condujo a una pr i mer a condena en la
Uni versi dad de Pars en 1215 y, finalmente, llev en 1277 al obi s-
po de Pars, Esteban Tempier, a condenar 219 tesis aristotlicas
que se consi der aban contrari as a la fe. Entre ellas se encont r aban
las que se opon an a la acci n de Di os en el mu n d o y su poder ab-
sol uto. Esta condena se consi dera como una reacci n conserva-
dor a ante la entr ada de las ideas aristotlicas, per o tuvo t ambi n
un efecto beneficioso, al per mi ti r el pl anteami ento de cuesti ones
fuera del mbi t o estricto del pensami ent o aristotlico. De esta
for ma se pod an pl antear pr eguntas hi potti cas como, por ejem-
plo, si Di os pudo haber creado otr os mundos o un espacio vaco.
La rpi da pr opagaci n de la filosofa aristotlica moti v el
desarrol l o de una nueva teologa i nspi rada por sus anlisis, que
susti tuy a la de trasfondo pl atni co. En este proceso destacan los
autores de dos r denes religiosas: domi ni cos y franciscanos. En la
escuela domi ni ca destaca la obr a de Al berto Magno (1206-1280),
l l amado doctor universalis, debi do a la extensi n de su saber. Al-
ber to establece cl ar amente la di sti nci n entr e filosofa basada en
la razn y teologa basada en la revelacin. Para l, la base de la
fsica se encuentr a en los autores griegos, mi entr as que la de la
teologa se fundamenta en la revelacin conteni da en las Sagra-
das Escri turas. La sntesis entr e la filosofa aristotlica y la doctr i -
na cri sti ana fue obr a pr i nci pal mente de su di scpul o Toms de
Aqui no (1225-1274), qui en supr i mi y adapt del pensami ent o
de Aristteles lo que le pareci conveni ente par a mant ener nte-
gro el dogma cri sti ano. Esta sntesis se convi rti , con el t i empo,
en la doctr i na oficial en las uni versi dades y en la or todoxi a, tan-
to filosfica como teolgica. Toms mant i ene la separaci n de la
teologa y la filosofa como dos ciencias, tal como lo haba pr o-
puesto ya Al berto, per o establece una mayor correl aci n entr e
ellas. La teologa utiliza la filosofa, mi entr as que la filosofa de-
pende slo de la razn. Toms pr opone un ci erto sol apami ento
entre ambas, en lo que el l l ama los pr embul os de la fe, verda-
des previas a las slo cognosci bl es por la revelacin, tales c omo la
existencia de Di os y al gunos de sus atr i butos, a los que puede lle-
garse por la sola r azn. En este acer cami ento a las verdades reli-
giosas basado en la sola r azn se encuent r an sus conoci das cin-
co vas de demostr aci n de la existencia de Di os. Estas vas han
si do l l amadas cosmolgicas, ya que par ten del conoci mi ento
del mundo, y en ellas Di os aparece como la causa l ti ma eficien-
te y final. Este cami no, que par te del mu n d o conoci do por la ra-
zn, le lleva a afirmar que un falso conoci mi ento del mu n d o pue-
de llevar a un falso conoci mi ento de Dios. Sus dos grandes obras,
Summa Theologica y Summa contra gentiles, sustituyeron a las Sen-
tencias de Pedro Lombar do como los libros de texto teolgicos pre-
feridos en las universidades. En la Iglesia Catlica, la doctri na de
Toms de Aqui no, con variantes y nuevos desarrollos, se ha conser-
vado hasta hoy como el ncl eo del pensami ento teolgico.
La escuela franciscana iniciada por Buenaventur a (1217-
1274) ti ene unas caractersticas di sti ntas de la de los domi ni cos y
evol uci on de di sti nta maner a. En ella se contempl a una mayor
correl aci n entr e teologa y filosofa, con una cierta subor di na-
ci n de la segunda con respecto a la pr i mer a, mant eni ndose una
fuerte influencia del pensami ento agusti ni ano. Por lo que hace a
la relacin entre conoci mi ento raci onal y revelacin, Buenaven-
tur a utiliza la doctr i na de los dos l i bros escritos por Di os, el de la
natural eza y el de la revelacin. Esta formul aci n ser utilizada
por autores de la ciencia moder na, como Galileo, par a defender
la aut onom a de la ciencia. Para Buenaventur a la teologa es la
rei na de las ciencias, ya que t odo conoci mi ento depende de la ilu-
mi naci n di vi na conteni da en la revelacin, cuyo estudi o es la
prerrogati va de los tel ogos. Juan Duns Escoto (1266-1308) es el
r epr esentante pri nci pal de la si gui ente generaci n de la escuela
franciscana. En su postur a se apar ta de Toms de Aqui no, como
t ambi n se apar ta en muchos punt os de Buenaventur a. Para l, fe
y r azn se encuent r an en pl anos diversos, estando si empr e por
enci ma el de la fe. No niega la posi bi l i dad de un saber cientfico
o filosfico, per o si empr e s ubor di nado de al guna maner a al teo-
lgico. Niega la posi bi l i dad de las pr uebas cosmol gi cas de la
existencia de Di os, es decir, a par ti r del mundo, par a aceptar so-
lo las ontol gi cas, es decir, a par ti r de la noci n del ser. Duns
Escoto di o una gran i mpor tanci a a la omni pot enci a de Di os, s-
lo l i mi tada por el pr i nci pi o de contr adi cci n, y mant uvo la divi-
5. - C I ENC I A Y FE C R I S T I A NA . S A NT OS PA DR ES Y ED A D MED I A 185
si n entre la potenci a absol uta y or denada de Di os. Sostuvo que
en esta l ti ma el poder de Di os est l i mi tado por su fidelidad. La
tercera gr an figura de la escuela franciscana es Gui l l er mo de
Ockham (1285-1347), conoci do sobre t odo por su pr i nci pi o (la
navaja de Ockham) de que lo que se puede hacer con menos
medi os es vano hacerl o con muchos , o que una pl ural i dad de ex-
plicaciones o entes no se debe suponer sin necesi dad; di cho de
otr o modo: que la sol uci n ms sencilla es la ms pr obabl e. Este
pri nci pi o, que en realidad es anter i or a Ockham, se sigue i nvo-
cando par a preferir las sol uci ones sencillas de los pr obl emas. El
autor franci scano neg la posi bi l i dad de una verdadera ciencia
sobre Di os desde la sola r azn y defendi la separaci n radical
entr e la fe y la razn. Con su via moderna se opus o a la via ant i -
qua, nombr e con el que desi gnaba a la de Toms de Aqui no. Al
escepti ci smo sobre la razn opon a la sola confianza en la revela-
ci n. Para l, la ciencia versa slo acerca de las realidades par ti cu-
lares e i ndi vi dual es, que son las ni cas perci bi das i nmedi at amen-
te. Al defender que los universales son mer os nombr es , Oc kha m
inici el cami no del nomi nal i smo, y su postur a ha influido en
muchos pl anteami entos moder nos .
Desde la pr i mer a pr opuesta por par te de los Padres de la
Iglesia de que se consi derara a la filosofa como una ayuda par a
la teologa, el cami no r ecor r i do en la Edad Medi a en la relacin
entre teologa y filosofa se mueve entr e dos pol os: la aceptaci n
de ambas como saberes a ut nomos e i ndependi entes, sin ni ngu-
na relacin entr e s, y la bs queda de una sntesis entre las dos.
Toms de Aqui no apuesta por esta l ti ma posi bi l i dad, mi entr as
que Gui l l er mo de Ockham defi ende la pr i mer a. Ya vi mos c mo
an hoy se pr oponen par a la relacin entr e ciencia y religin los
model os de la mut ua i ndependenci a y los que i mpl i can una cier-
ta relacin de di l ogo y compl ementar i edad, con el hor i zonte de
una posible i ntegraci n de ambas. Es i mpor t ant e reconocer que
ste no es slo un pr obl ema moder no, si no que ya en los pr i me-
ros siglos del cri sti ani smo, y sobre t odo a lo largo de la Edad
Medi a, se haba pl anteado, nat ur al ment e, bajo muy di sti ntos pr e-
supuestos.
5 . 7. Autonoma de la filosofa natural
Un proceso que ti ene l ugar en el pensami ent o cri sti ano a lo lar-
go de la Edad Medi a y cuyo influjo en el desarrol l o de la ciencia
no si empr e es bi en r econoci do es el de la creciente aut onom a
que va adqui r i endo la filosofa natur al
1 4
. Co mo ya hemos visto, el
pr i mer encuent r o del pensami ent o cri sti ano con la filosofa grie-
ga condujo a los influyentes Padres de la Iglesia, como Basilio y
Agustn, a una aceptaci n crtica de las apor taci ones de la filoso-
fa como una ayuda par a la teologa. Despus de la cada del
Imper i o Romano, la i mpl i caci n de la Iglesia como ni co sujeto
de la l abor educati va pr opi ci una verdadera pr eocupaci n por el
conoci mi ento de la natural eza en s mi s mo, c omo vi mos ya en
Isi doro y Beda. En la Alta Edad Medi a se pl antea ya en general la
relacin entr e fe y r azn, dndose cada vez una mayor aut onom a
al conoci mi ento raci onal de la natural eza. Un mome nt o crtico es
el que se pr oduce en los siglos XII y XIII, al traduci rse al latn y
hacerse asequibles en Occi dente la mayora de los textos cientfi-
cos griegos y el cuer po de doctr i na de Aristteles. Por pr i mer a
vez se ti ene acceso a un cuer po de conoci mi entos matemti cos
avanzado y su apl i caci n a la astr onoma, la pti ca y la mecni ca,
con obr as como las de Euclides, Ar qumedes, Apol oni o, Ptol o-
meo, Ni cmaco, Papus y Di ofanto y los libros de filosofa natur al
de Aristteles. A par ti r de estas obr as, los autores medi eval es po-
dan empezar a i ndependi zar la filosofa natur al de su funci n de
auxiliar de la teologa. La fundaci n de las uni versi dades, con su
estr uctur a i nsti tuci onal , di o a los profesores de filosofa natur al ,
con respecto a los de teologa, una estabilidad e i ndependenci a
que poco a poco fue tr ansmi ti ndose a los pr opi os estudi os.
Un pr obl ema i mpor t ant e pl anteado ya en los autores medi e-
vales y que va a tener i mpor t ant es consecuenci as par a el futuro
desarrol l o de la ciencia es el de la relacin entre filosofa natur al
y matemti cas. Para Aristteles, las matemti cas no for maban
par te de la filosofa natur al , ya que tr ataban slo de los aspectos
formal es cuantificables de los cuer pos, no de los cuer pos mi s-
14. E. GRANT , The Foundation of Modern Science in the Middle Ages. Their
Religious, Institutional and Intellectual Contexts, C a mbr i dg e Un i ve rsi ty
Pre ss, C a mbr i dg e 1996.
mos . La nat ural eza de los conoci mi ent os mat emt i cos, enfocados
desde el punt o de vista aristotlico, fue un t ema frecuente ent r e
los filsofos escolsticos. Por ot r o l ado, la t r adi ci n pl at ni ca,
que nunca hab a quedado del t odo ol vi dada, haca de las mat e-
mt i cas la clave del conoci mi ent o de la nat ural eza. Las obr as de
mat emt i cas aplicadas al conoci mi ent o de los f enmenos nat u-
rales en pt i ca, ast r onom a y mecni ca f or maban par t e de un ti-
po especial de ciencias que los aut ores medi eval es denomi nar on
scientiae mediae (ciencias medi as) , ya que se si t uaban ent r e las
mat emt i cas pur as y la filosofa nat ur al . Esta concepci n fue va-
r i ando al darse a estas ciencias una i mpor t anci a cada vez mayor.
As, un aut or del siglo XIII las consi deraba part es i nt egrant es de
la filosofa nat ur al . Roger Bacon (1220-1294), franciscano ingls
que se adel ant en muchos aspect os a su t i empo, insisti en la
i mpor t anci a de las mat emt i cas y la exper i ment aci n en el est u-
di o de la nat ural eza. La i mpor t anci a concedi da a los pl ant ea-
mi ent os mat emt i cos dent r o de la filosofa nat ur al fue un factor
i mpor t ant e en el desarrol l o de su aut onom a.
Los filsofos nat ural es medi eval es expresaron pr i nci pal men-
te sus ideas en los coment ar i os a los libros de Aristteles. Ot r o ti-
po de enseanza en el que hab a ms l i bert ad con respect o a los
t emas pr opuest os, en los que se pod an pr oponer cuest i ones y dar
respuest as di st i nt as de las de Aristteles, eran las l l amadas Quaes-
tiones disputatae (Cuest i ones di sput adas) , que abr an la posibili-
dad de pl ant ear t emas cont rovert i dos: si exista o no el vaco; si el
mu n d o era finito o infinito; si existan ot r os mundos ; o si un m -
vil pod a moverse con vel oci dad infinita. Aunque se t rat aba de t e-
mas pur ament e especulativos, en ellos se abr a la posi bi l i dad de
escaparse del frreo cont rol aristotlico. Al gunos filsofos nat u-
rales ms t ard os, como Juan de Bur i dan (1295-1358) y Nicols
de Or esmes (1320-1382), maest r os de artes de la Uni versi dad de
Pars, pr opusi er on una crtica ms seria de al gunos de los anl i -
sis aristotlicos. En mecni ca, su crtica se cent r en el movi -
mi ent o de un proyectil, un t ema en el que rechazaban la explica-
ci n de Aristteles y pr opon an la teora del mpetus, en la que
hay una pr i mer a i nt ui ci n del pr i nci pi o de inercia. Esta t eor a se
aplic al movi mi ent o de las esferas celestes, que cont i nuaban
movi ndose por s solas a par t i r de un i mpul so dado por Di os en
el mome nt o de la creaci n, sin necesi dad de ser movi das por un
18 8 C I E NC I A Y R E L I GI N
agente externo a ellas. Con esta pr opuesta se el i mi naba la necesi-
dad de suponer que las esferas celestes er an movi das por ngeles,
como pr opon an al gunos. Bur i dan di o por pr obabl e la rotaci n
de la ti erra sobre s mi sma, postur a que tambi n mant uvo Or es-
mes, el cual refut los ar gument os en su contr a pr opuestos por
los aristotlicos. Esto i ndi ca la l i bertad y aut onom a que se haba
i do desar r ol l ando con respecto a los pr obl emas de filosofa nat u-
ral. Estas postur as er an aceptadas por la Iglesia, ya que Or esmes
era religioso agusti no y, ms tarde, fue obi spo de Lisieux. Ot r o
eclesistico un poco ms tardo, Nicols de Cusa (1401-1464),
obi spo y cardenal de tendenci as neopl atni cas, sostuvo que la tie-
rra era como un cuer po cualquiera dot ado de movi mi ento, al me-
nos de rotacin, y que el universo no tena por qu estar centrado
sobre ella. En su obr a De docta ignorantia (Sobre la sabia i gnoran-
cia) muestr a la acti tud de un cierto escepticismo y afirma que el
verdadero sabio es el que es consciente de su propi a ignorancia.
En contr a de la idea, a veces bastante extendi da, de un frreo
contr ol por par te de la Iglesia dur ant e la Edad Medi a sobre las
ideas con respecto al mu n d o natur al y la i mposi ci n de la doctr i -
na aristotlica, la real i dad es que los filsofos di sfrutaban de una
ampl i a l i bertad, si empr e que no i nci di eran en temas teolgicos,
acerca de los cuales los tel ogos er an ext r emadament e suspicaces.
Para obvi ar este pr obl ema se pod an pl antear pr eguntas y res-
puestas, si empre que se afirmase que uno se mant en a en el pla-
no pur ament e natur al (loquendo naturaliter, habl ando de forma
natur al ) . Ockham escriba que las afi rmaci ones de la filosofa
natur al , que no per tenecen a la teologa, no pueden ser ni conde-
nadas ni pr ohi bi das a nadi e, ya que en estas materi as cada cual
debe ser libre de deci r lo que qui era. El excesivo opt i mi s mo de
los filsofos condujo a adoptar postur as que pr opi ci ar on el que
en la condena de 1277 se i ncl uyeran proposi ci ones como que no
hay ni nguna cuesti n di sputabl e por la razn que un filsofo no
pueda di sputar y resolver y que no hay estado ms excelente
que el dedi carse a la filosofa. Estas condenas ponen de mani -
fiesto, por un l ado, el creciente raci onal i smo de los filsofos y,
por otr o, la sospecha que suscitaba entr e los tel ogos. Hay que te-
ner en cuenta que las uni versi dades estaban domi nadas por las
facultades de teologa y que los tel ogos haban obt eni do previ a-
ment e el ttul o de Maestr o en Artes, por lo que se consi der aban
5 . - C I E N C I A Y FE C R I S T I A N A . S A N T O S P ADRE S Y E D A D ME D I A 189
ellos mi s mos t ambi n expert os en estas mat eri as. La posible i nci -
denci a teolgica de pr oposi ci ones filosficas era si empre vista
con pr eocupaci n por par t e de los t el ogos.
5 .8. Imagen medieval del universo
Co mo ya hemos visto, las t radi ci ones ms ant i guas de la Biblia
reflejan la i magen del uni verso c omn ent r e los ant i guos puebl os
del Medi o Or i ent e y que est present e en los escritos babi l ni cos.
Bsi cament e, el uni verso se consi deraba f or mado por una t i erra
pl ana r odeada por el mar y cubi ert a por la bveda celeste, en la
que est aban si t uados los ast ros. Esta bveda celeste aparece a ve-
ces en la Biblia como un t aber ncul o. Por universo se ent end a,
senci l l ament e, el conjunt o de la t i erra y el cielo. Como ya vi mos
ms arri ba, frente a esta i magen la ast r onom a griega hab a desa-
rrol l ado, ya desde el siglo V a . C, una i magen del uni verso esfri-
co cent r ado en la t i erra, t ambi n esfrica. Los cielos est aban for-
mados por una serie de esferas concnt ri cas a di st i nt a di st anci a
de la t i erra. Ent re los astros se di st i ngu a ent re, por una par t e, las
estrellas, fijas t odas ellas y di st ri bui das sobre una l t i ma esfera
que exper i ment aba un giro di ur no y f or maba el l mi t e del uni -
verso y, por ot ra, los pl anet as el sol y la l una, cada uno de ellos si-
t uado sobre una esfera di st i nt a y a di st i nt a di st anci a de la t i erra.
Los as t r nomos griegos, como Eudoxo e Hi par co, di sear on i n-
geni osos sistemas geomt ri cos con los que, a base de combi na-
ci ones de movi mi ent os circulares, pod an si mul ar los movi mi en-
t os de los ast ros tal como son vistos desde la t i erra. La ast r ono-
m a griega si st emat i zada por Pt ol omeo en el siglo II se ext endi
por t odo Occi dent e. Ya vi mos cmo, en los pr i mer os siglos del
cri st i ani smo, aut ores como Basilio y Agust n acept ar on la f or ma
esfrica del uni verso, aunque no se pr onunci ar on sobre el carc-
ter esfrico de la t i erra.
Al menos desde Beda el Venerable, en el siglo VIII, el uni ver-
so geocnt ri co esfrico y la Ti erra esfrica son acept ados por t o-
dos los aut ores medi eval es
1 5
. La i magen que aparece ya en los au-
15. W. G. L. RANDLES, The Unmaking of the Medieval Christian Cosmos, 1500-
1760. From Solid Heavens to Boundless Aether, Ashgate, Aldershot, G.B., 1999.
tores de los siglos XII y XIII es una combi naci n de la presenta-
da por Aristteles en su obr a De coelo y la que pr opone la astro-
nom a de Ptol omeo. Pero par a el pensami ent o cri sti ano ste es
ahor a un uni verso creado de la nada por Di os en el ti empo. El
t i empo cclico de los griegos se convi erte en un t i empo cri sti ano
lineal, que empi eza en la creaci n, ti ene su punt o cul mi nante en
la veni da de Jesucristo al mu n d o y cul mi na en su segunda veni da
y el jui ci o final. El uni verso medi eval se basaba en el uni verso
aristotlico de las esferas homocntr i cas, con su punt o central en
el centr o mi s mo de la ti erra. En cada una de las esferas estaba co-
l ocado un astro, de for ma que haba siete esferas, una par a cada
uno de los ci nco pl anetas conoci dos, otr a par a el sol y otr a par a
la l una. La octava esfera contena las estrellas fijas y se identific
con el firmamento de la Biblia. Ms all de ella se si tuar on una o
dos esferas ms, segn los autores, l l amadas la esfera cristalina
o de las aguas superi ores y la pr i mer a esfera movi bl e (pri-
mum mobile). Ms all de esta l ti ma esfera, que l i mi taba el uni -
verso materi al , se si tuaba el cielo emp r eo (coelum empyreum) o
lugar de los bi enaventur ados. Al gunos autores compl etaban la
i magen si tuando el i nfi erno, l ugar de los condenados, en el cen-
tr o de la ti erra. De esta forma se conjugaban la vi si n fsica y la
visin teolgica del uni verso, en la que cada cosa tena su l ugar
asi gnado. La pr opuesta de Basilio, en contr a del senti r de Ari st-
teles, segn la cual la regi n celeste estaba for mada por el mi s mo
materi al de los cuatr o el ementos, fue seguida por muy pocos au-
tores medi eval es. La mayora, como es el caso de Toms de Aqui -
no, por ejempl o, sigui la doctr i na aristotlica de una qui nta
esencia o ter par a las esferas y cuer pos celestes, di sti nta de los
cuatr o el ementos del mu n d o terrestre. Estas esferas se consi dera-
ban slidas, algo as como cristalinas, indivisibles e i ncor r upti -
bles, en las que slo se daba el movi mi ent o circular. El cambi o, la
generaci n y la cor r upci n pertenecan tan slo al mu n d o subl u-
nar. Esta i magen del uni verso se presenta a veces como una i n-
venci n eclesistica o deri vada de la Biblia, cuando en realidad,
como hemos visto, es una adaptaci n, con al gunas vari antes, del
uni verso geocntri co griego tal como es pr esentado por Ari st-
teles, y se apar ta de la presente en la Biblia.
Adems de esta i magen fsica del uni verso, la Edad Medi a co-
noci t ambi n una i magen geomtri ca, basada en la pr esentada
en la obr a de ast r onom a de Pt ol omeo (siglo II) y conoci da en
Eur opa con el nombr e, deri vado del rabe, de Almagesto. Ent re
los pr i mer os t r at ados ast r onmi cos medi eval es, de los siglos XII
y XIII, destaca la obr a Los libros del saber de astronoma, publ i ca-
da bajo la gida del Rey de Castilla Alfonso X el Sabio, basada en
las obr as de los as t r nomos rabes Azarquiel y Abenraguel , que
seguan a Pt ol omeo y el Tractatus de sphaera ( Trat ado de la esfe-
ra) de Juan de Sacrobosco ( John Hol l ywood) , as t r nomo ingls
y profesor en Pars, que present aba si mpl i fi cadament e las ideas
bsicas de la ast r onom a griega. Ot r as obr as ms t ard as de ast ro-
nom a mat emt i ca, ya en los siglos XIV y XV, son Imago Mundi
(La i magen del mundo) , de Pi erre d'Ailly, canciller de la Uni ver-
si dad de Pars, y Theoriae novae planetarum (Nuevas teoras de
los pl anet as), de Geor g Peuerbach, as t r nomo de la Cor t e I mpe-
rial en Viena. Estas obr as i ncor por aban con ms detalle los art i -
ficios mat emt i cos de los epiciclos, excntricas y ecuant es de la
ast r onom a geocnt ri ca pt ol omei ca. La adecuaci n ent re estas
dos visiones del uni verso, la fsica y la mat emt i ca, no era fcil y
ya hab a pr eocupado al mi s mo Pt ol omeo. La i magen de Ari st -
teles t en a una fcil expresi n fsica, per o no daba buenos resul-
t ados para la predi cci n de las posi ci ones de los ast ros, a pesar de
aadi r hast a 50 esferas homocnt r i cas, mi ent r as que la de Pt ol o-
meo era muy super i or en el segui mi ent o de los ast ros vistos des-
de la t i erra, per o no t en a fcil i nt erpret aci n fsica.
En el cent r o del uni verso medi eval estaba si t uada la t i erra es-
frica, estratificada de acuer do con los cuat r o el ement os, t i erra,
agua, aire y fuego, de ms pesado a ms ligero. Sin embar go, se si-
gue pr oponi endo y pr opagando la idea de que dur ant e la Edad
Medi a i ncl uso las personas educadas mant en an que la t i erra era
pl ana. A esta idea se aade a veces que la Iglesia pr ohi bi la ense-
anza de la f or ma esfrica de la Ti erra, conoci da por los aut ores
griegos desde el siglo V a . C, por que se apar t aba de lo que ense-
aba la Biblia. Esta opi ni n, que empez a pr oponer se a finales
del siglo XIX sin ni nguna base hi st ri ca y de la que par t i ci par on
los libros ya ci t ados de Dr aper y Whi t e, buscaba acent uar la idea
del conflicto ent r e la ciencia y el cr i st i ani smo
1 6
. Los dos aut ores
16. J.B. RUSSELL, Inventing the Fiat Earth. Columbus and Modern Historians,
Praeger, Westport, Conn., 1991.
eclesisticos, que se citan como defensores de la t i erra pl ana son
Lact anci o y Cosmas Indocupl et es. El pr i mer o no fue muy ci t ado
en la Edad Medi a, y el segundo, aut or griego del siglo VI, no fue
t r aduci do al latn hast a el siglo XVII, con lo que es i mposi bl e que
t uvi era ni nguna influencia. Como ya hemos visto, Beda el Vene-
rable, en el siglo VIII, present a cl ar ament e la f or ma esfrica de la
t i erra (De rerum natura, c. 46). Un coment ar i o ant i guo a este tex-
t o aade: hay ot r os ar gument os que demuest r an que la t i erra es
un globo (Ioannis nova scholia). Los dos gr andes aut ores del si-
glo XIII, Al bert o Magno y Toms de Aqui no, en sus coment ar i os
al l i bro De Coelo, de Aristteles, pr oponen con cl ari dad la figura
esfrica de la Ti erra y las demost r aci ones que lo pr ueban. Ambos
dan valores de la medi da del c rcul o de la Ti erra de acuer do con
Pt ol omeo y al gunos aut ores rabes c omo Alfraganus. Aunque los
valores del t amao de la t i erra di st an bast ant e de los reales, no ca-
be duda de que su f or ma esfrica era cl ar ament e conoci da y se
consi deraba como admi t i da por t odos.
Los defensores de este que podemos l l amar con t oda r azn
mito gust an de present ar a Col n asedi ado por los eclesisti-
cos, que consi der aban su viaje i mposi bl e, al no acept ar que la tie-
rra fuera r edonda. En realidad, las voces opuest as al proyect o lo
hac an por la enor me di st anci a ent r e las costas de Espaa y las de
Asia, segn las medi das gener al ment e acept adas de su ci rcunfe-
rencia. Col n t uvo que mani pul ar los valores t ant o de la ci rcun-
ferencia de la t i erra, di smi nuyndol a, como de la ext ensi n de
Asia, aument ndol a, par a convencer de la viabilidad de su viaje.
En efecto, si no hubi er a existido el cont i nent e amer i cano, su via-
je habr a fracasado. El hecho de que, finalmente, su viaje fuera fi-
nanci ado por los Reyes Cat l i cos, Fer nando e Isabel, muest r a cla-
r ament e que se acept aba por t odos que la t i erra era r edonda. Es
cur i oso que, a pesar de la clara evi denci a hi st ri ca en su cont r a,
este mi t o se sigue r epi t i endo an hoy par a justificar una visin
negativa sobre la Iglesia y su oposi ci n a la ciencia.
6. El n a c i mi e n to de la ciencia mode rna.
El caso Galileo
6. 1. El comi enzo de la Edad Moder na. La nueva ciencia
L
a cada de Constanti nopl a ante los turcos en 1453 suele con-
siderarse como la fecha del comi enzo de una nueva
poca, la Edad Moder na. Entre los muchos cambi os que trae es-
ta poca est el naci mi ento de la ciencia moder na, que va a deter-
mi nar una nueva relacin entr e religin y ciencia y, ms en con-
creto, entre cri sti ani smo y ciencia.
El comi enzo de la Edad Moder na est asoci ado en Eur opa al
Renaci mi ento, que consti tuy una verdadera tr ansfor maci n
cul tural , social, poltica y religiosa. Al gunos el ementos sociales y
polticos de esta tr ansfor maci n son: la cada del feudal i smo, la
creciente i mpor tanci a de la burguesa, la afi rmaci n de las mo -
nar quas naci onal es y el i ncr emento del comerci o. El descubr i -
mi ent o de Amri ca en 1492 y la aper tur a de la navegaci n a la In-
dia y Chi na entr e 1488 y 1512 abr i er on las rutas a la influencia de
Eur opa en el mu n d o y a la expansi n del cri sti ani smo, con su
contacto con otras religiones. El r enovado i nters por los clsicos
de la anti gedad trae un nuevo huma ni s mo que incluye una nue-
va visin del hombr e y del uni verso. A la vi si n teocntri ca me -
dieval va a sucederl e una vi si n centr ada en el hombr e y en la ra-
zn. El hombr e del Renaci mi ento se consi dera como el hombr e
universal, centr o del uni verso, capaz de desarrol l ar todas sus po-
sibilidades, tanto en las artes como en las ciencias. Ya vi mos c-
mo en la Edad Medi a se haba i mpuesto la doctr i na de Aristteles
en pr cti camente todos los mbi tos del saber, desde la lgica y la
fsica hasta la metafsica. En el Renaci mi ento, el ari stotel i smo em-
pieza a ser cuesti onado, y el pl atoni smo vuelve a ocupar un l ugar
central en el pensami ento, con las obr as de autores como Mar si -
lio Ficino y Pico de la Mi r ndol a, dos humani st as italianos. A es-
t o se aade la influencia del Corpus Hermeticus, conjunt o de es-
cri t os at r i bui dos a Her mes Tri magi st o, un supuest o aut or ant e-
ri or a Moiss, aunque en real i dad se t r at aba de obr as de vari os
aut ores del siglo IV. Estos escritos de carct er m st i co y esot ri co
fueron muy admi r ados por los humani st as de la poca. Aunque
el latn sigue si endo la l engua culta, empi eza a crecer la i mpor -
t anci a de las l enguas naci onal es, que poco a poco lo van sust i t u-
yendo. La i nvenci n de la i mpr ent a por Gut enber g en 1450 y su
r pi do desarrol l o cont r i buy a di fundi r las obr as escritas, susti-
t uyendo a la l ent a t r ansmi si n de cdices manuscr i t os. La Iglesia
cri st i ana, que se hab a mant eni da uni da en Occi dent e a pesar de
las dificultades, se ve sacudi da y di vi di da por la reforma prot es-
t ant e. En 1517 Lut ero hi zo pbl i cas en Wi t t enber g sus clebres 95
tesis, y en 1536 Cal vi no publ i c su obr a en Basilea. El movi mi en-
t o r ef or mador se ext i ende por el nor t e de Europa, y en 1534 Enri -
que VIII establece en Ingl at erra la Iglesia Anglicana, separada de
Roma. La relacin ent re cri st i ani smo y ciencia adqui ere ahor a as-
pect os diferentes en la iglesia catlica y en las iglesias prot est ant es.
Hemos visto cmo, desde el siglo XIII, la doct r i na aristotli-
ca se hab a convert i do en la filosofa pr edomi nant e, y sobre ella
se const r uy la sntesis teolgica que t endr su cont i nui dad t an-
t o en los t el ogos catlicos como en los prot est ant es. Frent e a ello
se sita ahor a la vuel t a de las ideas neopl at ni cas, que empi ezan
a at raer la at enci n hacia una nueva maner a de est udi ar la nat u-
raleza desde las mat emt i cas y que se apar t a del anlisis cualita-
tivo de la fsica aristotlica. Los aut ores griegos preferi dos son
ahor a los mat emt i cos, como Euclides, Ar qu medes, Apol oni o,
Pappus y Di ofant o cuya aplicacin de las mat emt i cas al est udi o
de la nat ural eza ( concr et ament e al est udi o de la mecni ca y de la
pt i ca, por ejempl o) const i t uye un ejempl o a seguir. La crtica de
Aristteles, que ya vi mos cmo comenz en la Baja Edad Medi a,
se va a ver ahor a agudi zada. La repet i ci n y los coment ar i os a los
textos de las aut or i dades clsicas, sobre t odo de Aristteles, van a
ser sust i t ui dos por el est udi o di rect o de la nat ural eza a travs de
la observaci n y los exper i ment os, los cuales, j unt o con el anl i -
sis mat emt i co, se convi ert en en los dos pilares sobre los que va a
asent arse lo que ya se empi eza a conocer como una nueva mane-
ra de hacer ciencia. As lo expresa uno de los pi oner os, Niccol
6. - EL NAC I MI E NT O D E LA C I E NC I A MODE R NA. EL C A S O G A L I L E O 195
Tartaglia (1505-1557), profesor en Verona, Mi l n y Venecia, en su
obr a sobre mecni ca t i t ul ada pr eci sament e Nuova scienza (Nueva
ciencia, 1537). En esta obr a, escrita en i t al i ano, Tartaglia critica la
doct r i na de Aristteles y se decl ara segui dor de Ar qu medes. La
novedad de esta maner a de hacer ciencia se encuent r a t ambi n
expresada en la influyente obr a de Francis Bacon (1561-1626),
Novum organum (El nuevo i ns t r ument o, 1620), donde se hace
hi ncapi en la base exper i ment al de la ciencia. Para Bacon, la f-
sica aristotlica debe consi derarse ya como descart ada, y la nue-
va ciencia que la sustituye ha de consistir en el est udi o y la orga-
ni zaci n de las observaci ones. La ciencia ha de t ener adems una
finalidad prct i ca: El objetivo ver dader o y vl i do de la ciencia no
es ot r o que ste: que la vi da huma na se vea dot ada de nuevos des-
cubr i mi ent os y capaci dades. Aunque no niega que se encuen-
t ren verdades en los cont eni dos de la ciencia or t odoxa, stas se
hal l an encerradas en una filosofa engaosa y estril. Para l, la
cont empl aci n y observaci n de las cosas en s mi smas, tal como
son, sin superst i ci n ni i mpost ur a, sin error ni confusi n, es en s
mi s ma de ms val or que t odos los frutos de las i nvenci ones y es-
pecul aci ones. La investigacin de las causas finales, por t ant o, es
estril, no conduce a nada y debe abandonar se, lo mi s mo que el
resto de las especul aci ones de la filosofa escolstica. Al gunos
aos ms t arde, se publ i ca de forma pos t uma la obr a de Wi l l i am
Gi l bert (1544-1603), De mundo nostro sublunari philosophia no-
va (Filosofa nueva sobre nuest r o mu n d o subl unar, 1651) donde
se expone la nueva filosofa nat ural que debe sust i t ui r a la ari s-
totlica. Estos aut ores son un ejempl o del movi mi ent o de refor-
ma del nuevo mo d o de hacer ciencia que empi eza a t omar cuer-
po en Europa. Poco a poco, una nueva ciencia est naci endo, y
ello va a t ener consecuenci as en la relacin con el pensami ent o
teolgico, que en muchos aspect os se hab a apoyado en el anl i -
sis de la filosofa nat ur al aristotlica.
6.2. Una nueva cosmol og a. Ni col s Copr ni co
Un el ement o clave en el naci mi ent o de la ciencia moder na es la
pr opuest a de un nuevo model o cosmol gi co hel i ocnt ri co que va
a sust i t ui r a geocnt ri co, vi gent e desde la escuela Pi t agri ca en el
siglo VI a.C. y el abor ado por los gr andes as t r nomos griegos Eu-
doxo, Hi par co y Pt ol omeo. Ya vi mos c mo este model o cosmol -
gico geocnt ri co adapt ado al pensami ent o cri st i ano di o ori gen a
la i magen del uni verso vi gent e dur ant e t oda la Edad Medi a. La
pr opuest a de la nueva cosmol og a fue obr a de Nicols Copr ni co
(1473-1543). Naci do en Tor un (en la act ual Pol oni a), Copr ni co
hab a est udi ado pr i mer o en Cracovi a y luego en Bol oni a, Padua
y Ferrara. En Bol oni a fue ayudant e del as t r nomo Domi ni co de
Novara, cercano a las ideas neopl at ni cas y crtico de la doct r i na
aristotlica, con qui en realiz observaci ones ast r onmi cas. A su
regreso a Pol oni a en 1505, se i nt egr como canni go, eclesistico
sin r denes sagradas, j unt o a su t o Lucas Wat zenr ode, obi spo de
War mi a, y finalmente, despus de la muer t e de ste, se instal en
1512 en Fr ombor k, en la costa del ma r Bltico. En 1514 hi zo una
nueva visita a Italia, donde fue consul t ado sobre la reforma del
cal endari o que estaba si endo i mpul sada por el papa Len X. El
mi s mo ao regres a Fr ombor k, de donde ya no volvi a salir.
No sabemos cuando empez Coprni co a considerar la posibi-
lidad de dar la vuelta al sistema pl anet ari o y pr oponer el Sol, no la
Tierra, como el cent ro del universo. En la nueva visin del sistema
planetario, la Tierra, junt o con la Luna a su alrededor, pasaba a ocu-
par la tercera rbita alrededor del Sol, despus de Mercuri o y Venus.
Este cambi o en la posicin central de la Tierra no tena ms prece-
dent es en la ant i gedad que algunos autores de la escuela Pitagrica
y Aristarco de Samos, ast r nomo del siglo III a.C. En contra, tena
las apreciaciones de las observaciones desde la Tierra del movi -
mi ent o aparent e de los astros, la ast ronom a tradicional avalada por
la aut ori dad de Pt ol omeo y la fsica de Aristteles, que situaba el ele-
ment o ms pesado, la Tierra, en el cent ro del universo. A la trasla-
cin alrededor del sol aadi Coprni co el movi mi ent o de rotacin
de la Tierra sobre s mi sma, mant eni endo fija y ms alejada la esfe-
ra de las estrellas. Esta idea ya haba sido i nsi nuada por algunos au-
tores del siglo XIV, como Oresmes, Buri dan y Cusa. La razn para
este cambi o radical en el sistema pl anet ari o no fue la realizacin de
nuevas observaciones, que no casaban con el sistema ptolomeico,
sino la bsqueda de una distribucin ms sencilla de las rbitas de
los planetas que evitara sus complicaciones. As se expresaba el mi s-
mo Coprni co, di ci endo: Habi endo reparado en t odos estos defec-
tos [del sistema de Tol omeo], me pregunt aba a menudo si sera po-
sible hallar un sistema de crculos ms racional.
6. - E L NAC I MI E NT O D E LA C I E NC I A MODE R NA. EL C A S O G A L I L E O 197
La pr i mer a present aci n del si st ema hel i ocnt ri co por Co-
pr ni co se encuent r a en el Commentariolus ( Pequeo coment a-
r i o) , escrito ent r e 1508 y 1514, que corri por Eur opa en f or ma
manuscr i t a y no lleg a publ i carse. En l se dice que todas la es-
feras gi ran al rededor del Sol, que se encuent r a en medi o de ellas,
y que el cent r o de la Ti erra no es el cent r o del mundo, si no t an
slo el cent r o de la gravedad y de la esfera l unar. Esto supon a
apart arse t ot al ment e de la cosmol og a y la fsica aristotlicas, que
exigan que el cent r o de la Ti erra fuera el cent r o del uni verso. Se-
gn Aristteles, la gravedad est vi ncul ada al movi mi ent o de los
cuer pos hacia su l ugar nat ur al , y el de los cuer pos pesados ( com-
puest os del el ement o t i erra) est si t uado en el cent r o del uni ver-
so, que t en a que coincidir, por lo t ant o, con el de la Ti erra. Pero
Copr ni co, c omo l mi s mo dice, habl aba como mat emt i co y
par a mat emt i cos y estaba ya lejos de las ideas de la fsica ari s-
totlica e influido por el pensami ent o neopl at ni co.
Copr ni co no t uvo ni ngn di sc pul o hast a que, en 1539,
Joachi m Rhet i cus (1514-1574), un joven profesor de mat emt i -
cas de la uni versi dad de Wi t t enber g que hab a sido di sc pul o del
as t r nomo Er asmus Rei nhol d (1511-1553), viaj hast a la lejana
Fr ombor k, influido posi bl ement e por la l ect ura del Commenta-
riolus. Copr ni co hab a t er mi nado pr ct i cament e de poner por
escrito su obr a, per o no acababa de decidirse por su publ i caci n,
por t emor a los at aques de los filsofos aristotlicos y de los t e-
logos, a pesar de las insistencias de sus ami gos, en especial Ni cho-
las Schnberg, cardenal de Capua, y Tei dman Giese, obi spo de
Cul m. Rhet i cus se adel ant a y, con per mi so de Copr ni co, publ i ca
en 1540 un r esumen de la obr a con el t t ul o Narratio prima (Pri -
mer a nar r aci n) . Copr ni co se deci de por fin a la publ i caci n de
su obra, de la que se encarga el t el ogo pr ot est ant e Andr eas
Osi ander (1498-1552) en Nr enber g. En 1543, el mi s mo ao de
la muer t e de su aut or, la obr a se publ i ca con el t t ul o De Revolu-
tionibus Orbium Coelestium (Sobre las revol uci ones de los orbes
celestes)
1
. Osi ander aadi un prefacio sin firma en el que se di -
1. N. COPRNI CO, Sobre las revoluciones (de los orbes celestes) (edicin pre-
parada por Carlos Mnguez y Mercedes Testal), Editora Nacional,
Madrid 1982.
ce que el sistema se pr opone como una hi pt esi s par a establecer
cor r ect ament e el clculo de las posi ci ones de los ast ros y no re-
pr esent a la real i dad fsica. Este prefacio empi eza di ci endo:
Di vul gada ya la fama acerca de la novedad de las hi pt esi s de es-
ta obra. . . no me ext raa que al gunos er udi t os se hayan ofendi do
vehement ement e y consi deren que no se deben modi fi car las di s-
ciplinas liberales const i t ui das ya hace t i empo cor r ect ament e.
Osi ander aadi el prefacio par a evitar el at aque de los filsofos
aristotlicos y de los t el ogos, y a veces fue at r i bui do er r nea-
ment e al mi s mo Copr ni co, el cual recibi el l i bro ya en su lecho
de muer t e y mani fest su cont r ar i edad por que el prefacio no re-
flejaba su sentir. El libro lleva una dedi cat ori a de Copr ni co al
Papa Pabl o III, en la que avanza el hecho de que al gunos puedan
aduci r en su cont r a al gn pasaje de las Escri t uras mal i gnamen-
te di st or si onado de su sent i do, y concl uye que las mat emt i cas
se escri ben par a los mat emt i cos. En la dedi cat ori a habl a de que
su afn es buscar la verdad en t odas las cosas, en cuant o le es per-
mi t i do por Di os a la r azn humana; y al t er mi nar la present aci n
del nuevo sistema ast r onmi co, coment a: Tan admi r abl e es esa
di vi na obr a del pt i mo y Mxi mo Hacedor . Copr ni co era ya
consci ent e de que su pr opuest a pod a ser mal ent endi da por los
defensores del si st ema t radi ci onal geocnt ri co, que aduci r an en
su favor los textos de la Biblia. De esta forma vio la l uz la pr o-
puest a de una nueva cosmol og a en la que el Sol ocupa el cent ro
del uni verso, y la Ti erra, como una pl anet a ms, gira a su al rede-
dor, al mi s mo t i empo que ella gira al rededor de s mi sma. As se
pr esent aba la si t uaci n correct a del si st ema pl anet ari o, corri gi en-
do la t radi ci onal cosmol og a geocnt ri ca her edada de la ant i gua
Grecia. Aunque Copr ni co mant en a muchos el ement os de la as-
t r onom a t radi ci onal , como el movi mi ent o circular de los astros,
las esferas cristalinas y los epiciclos, su pr opuest a vena a mi nar
los pr esupuest os de la fsica y la cosmol og a medi eval es basadas
en la doct r i na de Aristteles. Estas consecuenci as se iran sacan-
do en el fut uro, aunque ya Copr ni co t uvo que i nt r oduci r algu-
nas, como el alejar muc ho la esfera de las estrellas fijas par a ex-
plicar la ausenci a de su paralaje, a ume nt a ndo as consi derabl e-
ment e el t amao del uni verso.
6.3. Primeras reacciones desde el campo religioso
En cont r a de lo que a veces se cree, en el sent i do de que la obr a
de Copr ni co fue objet o desde el pr i nci pi o de una fuerte oposi -
ci n por par t e de la Iglesia Catlica, la si t uaci n fue muc ho ms
compl eja
2
. Hay que par t i r del hecho de que en el campo cientfi-
co fueron muy pocos los que adopt ar on i nmedi at ament e la nue-
va teora. Ent re los pr i mer os destaca Johannes Kepler ( 1571-
1630), descubr i dor de las tres leyes del movi mi ent o pl anet ari o,
qui en t odav a muy joven publ i c su pr i mer a obr a, Mysterium
Cosmographicum (El mi st eri o cosmogrfi co, 1595), en la que se
adhi ere t ot al ment e al coper ni cani smo. Thomas Digges ( 1545-
1595) lo di funde en Ingl at erra en A perfect description of the ce-
lestial orbs ( Una descri pci n perfecta de los orbes celestes, 1576),
donde da el paso de ext ender el uni verso a un espacio infinito en
el que estn di st ri bui das las estrellas. La mayor a de los ast r no-
mos , sin embar go, t ar dar on en aceptarla. Er asmus Rei nhol d, por
ejempl o, que lo utiliz en sus tablas ast r onmi cas, no lo acept
del t odo. En la cort e de Isabel I de Ingl at erra, Gi l bert , en su obr a
sobre el magnet i s mo t errest re, De magnete (Sobre el i mn, 1600),
alaba a Copr ni co y acepta la rot aci n de la t i erra, per o no deja
clara su adhesi n al si st ema compl et o. Tycho Brahe (1546-1601),
que cre el pr i mer observat ori o ast ronmi co moder no en Di na-
marca y llev a cabo las observaciones que fueron decisivas para la
obr a de Kepler, pr opuso en 1580 un sistema alternativo en el que
t odos los planetas giran al rededor del Sol, pero ste lo hace alrede-
dor de la Tierra, que mant i ene as su posicin central. El sistema
Tychnico fue, dur ant e mucho t i empo, una alternativa al de Co-
prni co. Ci ncuent a aos despus de su publ i caci n, el sistema de
Coprni co slo era acept ado en su totalidad por unos pocos.
Desde el campo religioso las reacciones fueron vari adas, y
desde luego di st i nt as en el mbi t o catlico y en el pr ot est ant e
3
.
2. R. G. OLS ON, Science and Religion 1450-1900. From Copernicus to Darwin,
Greenwood Press, Westport, Conn., 2004, cap. 2; M. SI GHAM, The
Copernican Myths: Physics Today 6 0 / 1 2 ( 2007) , 48- 52.
3. R. S . WESTMAN, The Copernicans and the Churches, en D.C. LI NDBERG
y R. L . NUMBERS (eds.), God and Nature. Historical Essays on the
Encounter Between Christianity and Science, University of California
Press, Berkeley 1986, pp. 73- 113.
Las pr i mer as reacciones prot est ant es fueron muy negativas. Mar -
t n Lut ero (1483-1546), ya en 1539, ant es de la publ i caci n de su
obr a, hab a l l amado a Copr ni co ast rl ogo advenedi zo y loco
que qui ere echar por t i erra t oda la ciencia de la ast r onom a.
Phillip Mel ancht on (1497-1560), la figura ms influyente en el
ambi ent e pr ot est ant e de Wi t t enber g y r ef or mador de las uni ver-
sidades prot est ant es al emanas, hab a cri t i cado a Copr ni co y se
hab a referido a l en 1541 como ese buscador de estrellas pr u-
si ano, acusndol e de quer er par ar el Sol y mover la Ti erra, cosas
en su opi ni n absurdas. La pri nci pal dificultad que encont r aban
los t el ogos prot est ant es eran los textos de la Biblia en los que se
habl a de la estabilidad de la Ti erra y el movi mi ent o del Sol (Por
ejempl o: Sal 93,1 y 104,19; Ecl 1,4; Jos 10,12; 2 Re 20, 11; Job 9,6).
Hay que t ener en cuent a que los lderes de la Reforma Prot est ant e
hac an hi ncapi en las Escri t uras como la ni ca fuente de la doc-
t r i na cristiana. Esta post ur a negativa no t ar d en ir at enundose,
y hacia 1550 Mel ancht on y Rei nhol t consi der aban la obr a de Co-
pr ni co como una reforma moder ada del sistema ast r onmi co,
aunque sin acept arl o del t odo como represent aci n de la realidad
fsica. La vuelta a Wi t t enber g de Ret hi cus, en 1542, cont r i buy a
la acept aci n de Copr ni co en los ambi ent es prot est ant es. La po-
sicin moder ada de Mel ancht on y Rei nhol t , conoci da como la
Int erpret aci n de Wi t t enberg, fue la ms ext endi da ent r e los
prot est ant es hast a hacia 1580. Desde esa fecha se da un pl ural i s-
mo de opi ni ones ent r e los aut ores prot est ant es, que t i enden cada
vez ms a acept ar el coper ni cani smo. El pri nci pal obst cul o para
la acept aci n del hel i ocent r i smo en los textos de la Biblia se fue
sal vando, al pr oponer se que stos, sobre t odo cuando habl an de
f enmenos nat ural es, no deben si empr e i nt erpret arse en un sen-
t i do literal, si no en un sent i do acomodat i ci o, es decir, acomoda-
do al conoci mi ent o gener al ment e acept ado en la poca en que se
escri ben.
El caso de Kepler es i nt eresant e. Cuando publ i c su pr i mer a
obr a, pens aadi r un cap t ul o en el que t r at ar a del acuer do de la
t eor a de Copr ni co con la Biblia. El rect or de la uni versi dad de
Tubi nga, Mat t i as Hafenreffer, le convenci de que lo ret i rara: Te
doy mi consejo fraternal de no apoyar ni defender este acuerdo,
ya que muchos van a sentirse ofendi dos, va a crear divisin y se-
r negat i vo para el cont eni do del libro. Kepler sigui este conse-
6. - EL NAC I MI E NT O D E LA C I E NC I A MODE R NA. E L C A S O G A L I L E O 201
jo y no aadi el cap t ul o. Sin embar go, aos ms t arde, Kepler,
ya ms seguro de su prestigio cientfico, utiliz el ar gument o de
la i nt erpret aci n acomodat i ci a de los textos de la Biblia, que ha-
bl an de la est abi l i dad de la t i erra y el movi mi ent o del sol, en sus
obr as Astronoma nova ( Ast r onom a nueva, 1609) y Epitome as-
tronomiae Copernicanae ( Resumen de la ast r onom a coperni ca-
na, 1617). Kepler crey muy i mpor t ant e mos t r ar la compat i bi l i -
dad de la nueva t eor a ast r onmi ca con las Sagradas Escri t uras,
per o su i ncur si n en el campo de la teologa no fue si empre bi en
vista por los t el ogos prot est ant es. Pr of undament e religioso,
Kepler conci bi su t rabajo como una especie de sacerdoci o que
busca encont r ar a Di os en el mi st eri o de su creaci n. En su obr a
Harmonices Mundi (Las ar mon as del mundo) , en la que presen-
ta sus leyes del movi mi ent o pl anet ari o, coment a: Hasta aqu he
pr ocl amado la obr a de Di os creador. Ahor a hay que dejar la me -
sa de las demost r aci ones par a elevar al cielo ojos y manos ; para,
pi adoso y supl i cant e, rezar al Padre de la Luz, a ti que enci endes
en nosot r os el deseo de la luz y la gracia a fin de conduci r nos por
ellas a la luz de la gloria, y te doy gracias, Seor Cr eador . En ot r a
de sus obr as coment a que de esta maner a, el que es ant eri or a t o-
dos los t i empos en la et er ni dad or den las maravi l l as de su sabi-
dur a. . . Qui n puede nunca cansarse de su espl endor?. Despus
de consi derar la di sposi ci n de los astros en la nueva t eor a co-
per ni cana, en la que hab a i nt r oduci do las rbi t as elpticas, excla-
ma: Gracias a ti, Seor Di os, Cr eador nuest r o, por haber me
per mi t i do cont empl ar la belleza de t u obr a creadora!
4
.
En el campo catlico no hubo al pr i nci pi o ni nguna reacci n
cont rari a. As, en 1533 el al emn Johann Wi dmas t adt hi zo una
present aci n de la t eor a de Copr ni co, basada en el Coment a-
riolus, ant e el Papa Cl ement e VII, qui en se mos t r muy i nt eresa-
do y, en agr adeci mi ent o, regal a Wi dmas t adt un r ar o manus cr i -
t o griego i l umi nado
5
. Despus de la publ i caci n de De revolutio-
nibus en 1543, no hubo t ampoco por par t e catlica ni nguna re-
4. M. CASPAR, Kepler, Dover, New York 1993, pp. 68, 285, 299-300.
5. V. SHRI MPLI N, Sun Symbolism and Cosmology in MichelangeWs Lastjud-
gement, Truman State University Press, Kirsville, Mo., 2000, pp. 266-
270; L. PASTOR, Historia de los Papas, Gustavo Gili, Barcelona 1911, tomo
X, p. 247.
accin negativa. Al fin y al cabo, Copr ni co, aunque no or dena-
do, era un eclesistico y haba dedi cado el libro al papa Pabl o III.
Sin embar go, al gunos autores catlicos vi eron ya con sospecha las
ideas de Copr ni co. Bar tol omeo Spi na, Maestr o del Sacro Pala-
cio, y el tel ogo domi ni co Gi ovanmar i a Tolosani vi eron en el sis-
tema de Coprni co una doctri na contrari a a las Escrituras y a la
doctri na aristotlica sanci onada por Toms de Aqui no en su snte-
sis teolgica. La muer te de Spina en 1547 no permi ti que se pasa-
ra entonces ni nguna decisin contrari a a la obra de Coprni co. Sus
sucesores en la Curi a Romana no r etomar on el asunto, y hasta
1616, como veremos, no hubo ni nguna prohi bi ci n formal. La
obr a escrita por Tolosani, que mur i en 1549, en la que menci ona
la postur a de Spina y considera la i ncompati bi l i dad del sistema de
Coprni co con la fsica aristotlica, no lleg a publicarse.
Entre 1589 y 1610, al gunos exegetas catlicos, como los jesui -
tas Beni to Perera y Juan de Pi neda, consi der ar on la nueva doctr i -
na cosmol gi ca como contr ar i a al senti do literal de la Escri tura y
peligrosa par a la fe
6
. En la postur a de los jesuitas con respecto al
coperni cani smo influy mucho el matemti co y as t r nomo Chri s-
t opher Clavius (1538-1612), profesor en el Colegio Romano. Cla-
vius alaba a Copr ni co, per o no acepta su sistema, influido por su
adhesi n a la fsica aristotlica y al senti do literal de la Sagrada
Escri tura. En su obr a In Sphaeram Ioannis de Sacrobosco Com-
mentarius ( Coment ar i o a la Esfera de Sacrobosco), que fue publ i -
cada varias veces en su vida, entre 1570 y 1611, fue i ntr oduci en-
do los nuevos descubr i mi entos astr onmi cos sin aceptar el siste-
ma hel i ocntri co, y slo en la l ti ma edi ci n comenta, que estan-
do las cosas de esta forma, habr que modi fi car el si stema de los
orbes celestes. No est claro en qu senti do tendra que hacerse la
modi fi caci n, per o no es pr obabl e que Clavius pensase en la
aceptaci n del sistema de Copr ni co. Ot r os as t r nomos en Italia,
como Gi ovanni Ant oni o Magi ni (1555-1617), profesor en Bol o-
nia, y Francesco Maur ol i co (1494-1575), profesor de la uni versi -
6. M.-P. LERNER, The He l i oc e n tr i c He r e sy: Fr om Suspi c i on to
C on de mn a ti on , e LA. KELTER, The Refusal to Ac c ommoda te . Jesuit's
Exe ge te s a n d the C ope r n i c a n Syste m, e n E. MC MU L L I N (e d.), The
Church and Galileo, Notr e Da me Un i ve r si ty Press, Notr e Da me , In di a n a
2005, pp. 11-37 y 38 -56.
dad de Mesi na, aunque conoc an y al ababan la obr a de Copr ni -
co, t ampoco la acept aron.
El agust i no Di ego de Zi ga (1536-1597), profesor en las
uni versi dades de Os una y Sal amanca, publ i c en 1584 un largo
coment ar i o al libro de Job. Al coment ar un t ext o (Job 9,6) en el
que se habl a del movi mi ent o de la t i erra, Zi ga lo explica lite-
r al ment e ut i l i zando la t eor a de Copr ni co. Ms t ar de, cambi de
opi ni n y rechaz esta posi bi l i dad. Su texto, sin embar go, fue la
pr i mer a defensa de Copr ni co en Espaa y demuest r a que su t eo-
ra era ya conoci da y posi bl ement e enseada en Sal amanca. Du-
rant e estos aos no hubo ni nguna objeci n oficial por par t e de la
Iglesia catlica a la t eor a de Copr ni co. Ent re los segui dores de
Copr ni co que t uvi eron pr obl emas con la Iglesia se encuent r a la
figura de Gi or dano Br uno (1548-1600), domi ni co que abandon
la or den y se convi rt i en un filsofo ambul ant e, vi ajando por t o-
da Europa. Despus de una visita a Ingl at erra en 1584, Br uno, en-
tusiasta de la obr a de Copr ni co, publ i c su adhesi n a la mi s ma
en su obr a La cena delle ceneri (La cena del mi rcol es de ceni za).
Aunque su conoci mi ent o del si st ema de Copr ni co es muy ele-
ment al , lo utiliz para sus el ucubraci ones cosmol gi cas y t eol -
gicas. En esta obr a fue ms all que Digges y pr opuso, adems de
la i nfi ni t ud del uni verso, la pl ural i dad de los mundos . Segn l,
habr a un nme r o infinito de mundos o sistemas pl anet ari os, ca-
da uno gi r ando al rededor de un Sol di st i nt o. Br uno rechaz com-
pl et ament e la doct r i na aristotlica y estaba muy influido por i de-
as neopl at ni cas y hermt i cas. La Inqui si ci n Romana lo encar-
cel en 1593 por sus ideas teolgicas herticas, no por su coper-
ni cani smo, y despus de siete aos de pri si n mur i ajusticiado
en la hoguer a. Aunque es depl orabl e y trgica su condena, no se
le puede consi derar un mr t i r de la ciencia, como se hace a veces
7
.
7. E. MC MI L L AN, Bruno and Copernicus: Isis 78 ( 1987) , 55- 74.
6.4. Galileo, la lucha en favor del heliocentrismo
Ent re los segui dores de Copr ni co dest aca sobre, t odo, la figura
de Galileo Galilei (1564-1642), profesor de mat emt i cas en Pisa
y Padua y, desde 1610, filsofo y mat emt i co al servicio del Gr an
Duque de Toscana Cos me II, en Florencia. Galileo, que hab a en-
seado la ast r onom a t radi ci onal en Padua, se decant a, hacia
1597, por el sistema de Copr ni co y se convi ert e en un deci di do
defensor suyo
8
. Galileo fue el pr i mer o en utilizar el catalejo, re-
ci ent ement e descubi ert o en Hol anda, par a observar los cielos y lo
convi ert e en un pr i mer y r udi ment ar i o telescopio, con el que des-
cubr i los satlites de Jpiter, las fases de Venus, las mont aas de
la Luna y la existencia de estrellas no visibles a si mpl e vista; t odo
lo cual le convenci de la veraci dad de la t eor a de Copr ni co.
Galileo publ i c estas observaci ones en su pr i mer obr a, Sidereus
nuntius (El mensajero celestial, 1610), que t uvo de i nmedi at o una
gr an acept aci n y le llev a ser consi der ado ent re los mejores as-
t r nomos de su t i empo. Al ao si gui ent e fue reci bi do con gr an-
des honor es en el influyente Col egi o Romano de los jesuitas y
acl amado como di gno de ser cont ado ent r e los as t r nomos ms
clebres. La post ur a de Galileo en favor del coper ni cani smo no
t ar d en at raerl e la oposi ci n de los filsofos t radi ci onal es aris-
totlicos, que domi naban las uni versi dades y cuya doct r i na se
vea at acada por sus descubr i mi ent os. El mi s mo ao 1610, corr a
en f or ma manuscr i t a una obr a de Ludovi co delle Col ombe, un
florentino de qui en se sabe muy poco, t i t ul ada Trattato contra il
moto della terra ( Trat ado cont r a el movi mi ent o de la t i erra), en la
que se califica la doct r i na de Copr ni co como er r nea en filoso-
fa y sospechosa en teologa, por oponer se al sent i do literal de la
Biblia, y se ataca expl ci t ament e a Galileo. A part i r de esta fecha,
el coper ni cani smo se convi ert e en un t ema de debat e ent r e fil-
sofos y t el ogos, con Galileo como figura cent ral
9
.
8. La literatura sobre Galileo y sus relaciones con la Iglesia es muy extensa.
Baste con citar S. DRAK E, Galileo, Alianza, Madrid 1980; A. FANTOLI ,
Galileo for Copernicanism and for the Church, Vatican Observatory, Citt
del Vaticano 1996, donde se puede encontrar una abundante bibliogra-
fa; y W. BRANDMULLER, Galileo y la Iglesia, Rialp, Madrid 1987.
9. M.-P. LERNER, op. cit, pp. 19-25.
Un acont eci mi ent o que t endr a una gran t rascendenci a en es-
te debat e fue la i nt ervenci n en 1613 de Benedet t o Castelli, bene-
di ct i no ami go de Galileo, con qui en compar t a las ideas de Co-
prni co, en una cena en el palacio de Cri st i na de Lorena, Gr an
Duquesa de Toscana, madr e de Cos me II, que t en a una gran i n-
fluencia en la cort e de Toscana. Cri st i na saca a col aci n el t ema
de si el sistema de Copr ni co es cont r ar i o a las Escri t uras. Castelli
defiende abi er t ament e la or t odoxi a de la post ur a coperni cana,
per o no le satisfacen del t odo sus ar gument os y pi de ayuda a Ga-
lileo. ste le cont est a con una cart a ( conoci da como Cart a a Cas-
telli) en la que defiende a Copr ni co y da una serie de ar gumen-
t os acerca de cmo deben i nt erpret arse los textos de la Biblia que
t r at an de f enmenos de la nat ural eza, apoyndose sobre t odo en
San Agustn. Galileo defiende la i nt erpret aci n de estos textos en
sent i do acomodat i ci o, es decir, acomodado a los conoci mi ent os
de las per sonas a las que se di r i gen. En este sent i do, por t ant o,
se deben i nt er pr et ar los pasajes de la Escri t ura donde se habl a
de la est abi l i dad de la Ti erra y el movi mi ent o del Sol. Galileo i n-
siste en que no se debe buscar en ella pr i nci pi os de as t r onom a
y, ci t ando al Car denal Bar oni o, di ce: la i nt enci n del Esp ri t u
Sant o era ens ear nos c mo se va al cielo, no c mo va el cielo.
Galileo ent r aba en esta cart a di r ect ament e en el t ema de c mo
deb an i nt er pr et ar se las Escri t uras, lo cual her a la suscept i bi l i -
dad de los t el ogos, que se cre an los ver dader os exper t os en es-
ta mat er i a y no ve an con buenos ojos la i nt r omi s i n en ella de
ext r aos. Aunque la cart a no se publ i c, se di f undi en f or ma
manus cr i t a y lleg a ma nos de Rober t o Bel l ar mi no, jesui t a, car-
denal y pr esi dent e de la Congr egaci n del ndice y del Sant o
Oficio ( I nqui si ci n) .
En 1615, Paol o Ant oni o Foscari ni , carmel i t a, profesor en N-
poles y en Mesi na, ami go de Galileo, publ i c una larga cart a con
el t t ul o Sobre la opinin de los Pitagricos y Coprnico acerca de la
movilidad de la tierra y la estabilidad del sol, en la que defend a la
t eor a de Copr ni co y su compat i bi l i dad con los textos de la
Escri t ura, que hab a que i nt er pr et ar en sent i do acomodat i ci o.
Foscarini envi la cart a a Bel l armi no y le ped a su opi ni n. Be-
l l ar mi no le cont est pi di endo pr udenci a en el t ema y exponi en-
do su posi ci n de que los textos de la Escri t ura deb an i nt er pr e-
tarse l i t eral ment e, mi ent r as no hubi er a una demost r aci n clara
de que la si t uaci n real es ot ra; slo en este caso deber an i nt er-
pret arse de ot r a maner a. Aadi que el crea que en el caso del
movi mi ent o de la t i erra no exista tal demost r aci n y que hab a
que ser pr udent es y no i rri t ar a los filsofos escolsticos y a los
t el ogos. En concl usi n, par a Bel l armi no la t eor a de Copr ni co
pod a defenderse como una hi pt esi s en ast r onom a par a calcu-
lar las posi ci ones de los ast ros, per o no c omo la represent aci n de
la real i dad fsica. En los mi s mos t r mi nos escribi Bel l armi no a
Galileo, el cual rehi zo la cart a que en 1613 hab a envi ado a Cas-
telli, refi nando sus ar gument os de f or ma ms sistemtica, y se la
dirigi di r ect ament e a Cri st i na de Lorena (Carta a Cristina de Lo-
rena, 1615). En ella establece cl ar ament e que, en mat eri as de fe-
nme nos de la nat ural eza, las consi deraci ones cientficas deben
t ener pr i or i dad sobre las i nt erpret aci ones de textos bblicos. Ter-
mi na la cart a di ci endo: En cuant o a ot r os textos de la Escri t ura
que parecen cont r ar i ar esta posi ci n, yo no dudo que, cuando sea
conoci da como verdadera y demost r ada, esos mi s mos t el ogos
que, mi ent r as la consi der an falsa, pi ensan que tales textos son i n-
capaces de i nt erpret aci ones que concuer den con ella, encont r a-
r an i nt erpret aci ones muc ho ms congr uent es, sobre t odo si al
conoci mi ent o de las Sagradas Escri t uras aadi esen al guna no-
ci n de las ciencias ast r onmi cas
1 0
.
6. 5 . La introduccin en el ndice del libro de Coprnico
A raz de estos hechos, el domi ni co Tomasso Caccini, que ya a fi-
nales de 1614 hab a at acado a Galileo en un s er mn pr onunci a-
do en Florencia y en el que hab a coment ado el versculo Qu
hacis ah, galileos, mi r ando al cielo? ( Hch 1,11), viaj a Roma y
pr esent , en mar zo de 1615, una acusaci n explcita cont r a Gali-
leo ant e el Sant o Oficio, refirindose en ella al cont eni do de la
cart a a Castelli. Esta acusaci n vena a aadi rse a la que hab a
pr esent ado el t ambi n domi ni co Ni ccol Lori ni , que hab a enva-
lo. G. GALI LEI , Carta a Cristina de Lorena y otros textos sobre ciencia y religin
(traduccin, introduccin y notas de Moiss Gonz lez ), Alianza
Editorial, Madrid 1987.
6. - E L NAC I MI E NT O D E LA C I E NC I A MODE R NA. E L C A S O G A L I L E O 207
do el t ext o de la cart a a Castelli j unt o con una not a acusat ori a.
Lori ni hab a at acado ya en 1612 las ideas de Copr ni co como
cont rari as a los textos de la Biblia. I gnor ant e de estos pr ocedi -
mi ent os, Galileo, en cont r a del parecer de sus ami gos, que se lo
desaconsejaban, viaj en di ci embr e de 1615 a Roma, donde rea-
liz una i nt ensa l abor de defensa del coper ni cani smo en r euni o-
nes con diversos gr upos de per sonas. Su t endenci a a ridiculizar
las post ur as de sus oponent es di o l ugar a una creci ent e i rri t aci n
por par t e de sus adversari os, ent r e los que se encont r aban t el o-
gos y filsofos aristotlicos. stos, i ncapaces de r esponder a los
ar gument os cientficos, cent r ar on su oposi ci n en el t ema de las
Escri t uras y pr opagar on t oda clase de r umor es y cal umni as con-
t ra Galileo, el cual sigui en Roma, fal sament e opt i mi st a con res-
pect o a la si t uaci n. Aunque era consci ent e de la dificultad de que
las aut or i dades eclesisticas admi t i esen el si st ema de Copr ni co,
buscaba por t odos los medi os i mpedi r que se t omar a una deci -
sin en su cont r a y abogaba par a que se dejase como una cues-
t i n abi ert a.
Debi do a las acusaci ones recibidas, el Sant o Oficio crey fi-
nal ment e necesari o t omar cart as en el asunt o. En febrero de
1616, desi gn una comi si n de seis t el ogos par a exami nar dos
proposi ci ones: El Sol est en el cent r o del uni verso y no se mue -
ve y la Ti erra no est en el cent r o y se mueve al rededor del Sol
y con movi mi ent o di ur no (al rededor de s mi sma) . En menos de
cuat r o das de del i beraci n, la comi si n, en la que no hab a ni n-
gn as t r nomo, decl ar la pr i mer a pr oposi ci n falsa y absur da
en filosofa y f or mal ment e hertica, por cont r adeci r las Escri t uras
en su sent i do literal y en la i nt erpret aci n que de ella hab an he-
cho los Sant os Padres y los t el ogos. Con respect o a la segunda
pr oposi ci n, la comi si n le di o la mi s ma calificacin en filosofa,
y en teologa la consi der al menos er r nea en la fe. Los car dena-
les del Sant o Oficio refrendaron esta condena y encar gar on a Be-
l l ar mi no que avisase a Galileo de que deb a abandonar estas opi -
ni ones y abst enerse de ensearl as o defenderlas pbl i cament e. La
i nt ervenci n que el cardenal Or si ni hab a hecho en favor de Ga-
lileo ant e el papa Paul o V no hab a sur t i do efecto. Al pr esent ar el
resul t ado del proceso al papa, ste lo conf i r m y or den a Bellar-
mi no que advi rt i era en pr i vado a Galileo, de acuer do con la reco-
mendaci n del Sant o Oficio. De esta forma se quer a salvar el
buen nombr e de Galileo, que era ya consi der ado como un gran
mat emt i co, y no ofender al Gr an Duque, a cuyo servicio estaba
el clebre as t r nomo. Bel l armi no cumpl i el encargo y advi rt i ,
segn lo or denado, a Galileo, el cual se di o por ent er ado y pr o-
met i obedecer. Es i mpor t ant e t ener en cuent a que la condena
del coper ni cani smo fue por consi derarl o opuest a a lo expresado
l i t eral ment e en al gunos textos de la Escri t ura y no por qui t ar a la
Ti erra y al hombr e del cent r o del uni verso, como se dice a me nu-
do. Esta consi deraci n no aparece en ni ngn aut or cont empor -
neo y es fruto de una reflexin moder na, que proyect a al pasado
ideas que ent onces no se t en an. La posi ci n cent ral de la Ti erra
en la cosmol og a aristotlica no era un l ugar honor fi co, si no t o-
do lo cont r ar i o. Los or bes celestes de un mat eri al di st i nt o y ms
nobl e er an de una di gni dad mayor, al estar ms cerca del cielo de
los bi enavent ur ados, que se si t uaba ms all de las estrellas fijas.
La Ti erra era el l ugar del mat eri al ms denso y del eznabl e y sede
de la generaci n y cor r upci n de los seres; era, por lo t ant o, de
me nor di gni dad que las esferas celestes.
Co mo consecuenci a de la deci si n t omada por el Sant o Ofi-
cio, la Congr egaci n del ndi ce emi t i un decret o, en mar zo de
1616, por el que se suspend a la obr a de Copr ni co hast a que se
corri gi era, y ot r o t ant o hi zo con el coment ar i o de Zi ga al libro
de Job; se conden y se pr ohi bi el l i bro de Foscarini y se aadi ,
adems, la condena de t odos los libros que ensear an el movi -
mi ent o de la Ti erra y la i nmovi l i dad del Sol
1 1
. Las correcci ones a
la obr a de Copr ni co consi st an en aadi r que la doct r i na se pr o-
pon a como una hi pt esi s, y t ar dar on bast ant e en ser i ncor por a-
das al texto. Esta condena oficial de la t eor a de Copr ni co se re-
fera a su consi deraci n de represent ar la realidad fsica, per o de-
jaba abi ert a su utilizacin como una hi pt esi s ast r onmi ca. El
paso dado, sin embar go, iba a t ener consecuenci as muy serias.
Tres aos ms t arde, se i ncl uy en el ndi ce la obr a de Kepler,
Epitome astronomiae Copernicanae, en la que, como hemos visto,
11. A. FANTOLI , op. cit., cap. 3: Epilogue to the Scriptural Controversy: The
Revolutionibus is Listed in the Index, pp. 169- 270; P.-N. MAYAUD, La
condemnation des livres Coperniciens et sa rvocation la lumire de do-
cuments indits de la Congrgation de l'Inde et de l'Inquisition, Pontificia
Universit Gregoriana, Roma 1997.
se defend a el acuer do ent r e la t eor a de Copr ni co y las Sagradas
Escri t uras. En t odo este proceso, el nombr e de Galileo no es men-
ci onado ofi ci al ment e par a nada. Sin embar go, cor r i er on r umor es
por Roma de que Galileo hab a si do l l amado por la Inqui si ci n,
que hab a abjur ado de sus ideas y que se le hab an i mpuest o se-
veras peni t enci as. Para acallarlos, Galileo solicit a Bel l armi no
una decl araci n que aclarase la si t uaci n. Bel l armi no, en efecto,
le firm en mayo del mi s mo ao un doc ume nt o en el que se ne-
gaba que hubi er a abjur ado y que se le hubi er a i mpuest o peni t en-
cia al guna, si no que t an slo se le hab a comuni cado la resol uci n
del ndice sobre la obr a de Copr ni co, y que esta doct r i na no po-
da ser enseada ni mant eni da.
6.6. La condena de Galileo
Galileo volvi a Florencia, donde prosi gui sus est udi os cientfi-
cos, engandose a s mi s mo y creyendo que las cosas no hab an
i do t an mal . Para ent onces crea t ener una pr ueba definitiva del
movi mi ent o de la t i erra en el f enmeno de las mar eas y pensaba
que, con el t i empo, se l evant ar a la pr ohi bi ci n de la obr a de Co-
prni co. De esta poca es su pol mi ca con Or azi o Grassi, profe-
sor del Col egi o Romano, sobre los comet as obser vados en 1618.
Ya ant er i or ment e, ent r e 1612 y 1613, hab a mant eni do ot r a agria
pol mi ca con ot r o as t r nomo jesuita, Chr i st opher Scheiner, pr o-
fesor de la Uni versi dad de Ingol st adt , sobre la pr i or i dad en la ob-
servaci n de las manchas solares. Schei ner fue el pr i mer o en pu-
blicarlo en 1611, lo que mol est a Galileo, qui en lo publ i c en
1613, aduci endo que las hab a obser vado en 1610 y que Schei ner
saba de ello y no lo menci onaba. En realidad, las observaci ones
fueron i ndependi ent es y realizadas ms o menos al mi s mo t i em-
po, lo mi s mo que las de Davi d y Johann Fabri ci us en Al emani a,
que las publ i car on en 1611, y Thoma s Har r i ot en Ingl at erra, que
no las publ i c. En el caso de los comet as, Grassi defenda, si-
gui endo a Tycho Brahe, que stos eran astros en el cielo, mi ent r as
Galileo segua mant eni endo que er an f enmenos en la at msfe-
ra, de acuer do con la doct r i na aristotlica. Su respuest a final a
Grassi est i ncl ui da en // saggiatore (El ensayador, 1623), obr a en
la que t r ansci ende el t ema de la pol mi ca par a defender con fuer-
210
za el carcter exper i ment al de la nueva ciencia, basada en las ob-
servaciones y no en la aut or i dad de los aut ores. La obr a est de-
di cada al Cardenal Maffeo Barbari ni , que acababa de ser nom-
br ado papa aquel mi s mo ao y hab a t oma do el nombr e de
Ur bano VIII, el cual la ley con agr ado. Estas dos pol mi cas en-
t ur bi ar on las buenas relaciones que Galileo hab a t eni do con los
jesuitas.
La eleccin del nuevo papa, con el que hab a t eni do buenas
relaciones ami st osas, hi zo concebi r a Galileo la esperanza de que
la Iglesia t er mi nase acept ando el si st ema de Copr ni co, y con es-
ta esperanza empez a t rabajar en una obr a definitiva que mos -
t rar a la validez del sistema. Galileo crea t ener la pr ueba defini-
tiva del movi mi ent o de la Ti erra en el f enmeno de las mareas.
Pensaba, er r neament e, que stas eran debi das ni cament e al do-
ble movi mi ent o de la Ti erra y desechaba la influencia de la l una
en el f enmeno. En realidad, hast a que Newt on pr opus o su t eo-
ra de la gravi t aci n no qued cor r ect ament e expl i cado este fen-
meno, si endo pr eci sament e la influencia de la l una el factor ms
i mpor t ant e. El l i bro se publ i c, finalmente, en 1632 con el t t ul o
de Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (Di l ogo sobre
los dos mxi mos sistemas del mundo) . El libro est escrito en ita-
l i ano en forma de un di l ogo ent re tres personajes: Salviati, que
defiende el sistema de Copr ni co y la nueva ciencia; Simplicio,
que defiende la ast r onom a t radi ci onal geocnt ri ca y la fsica
aristotlica; y Sagredo, un nobl e en cuya casa se desarrol l a el di -
logo y que act a como moder ador . Tcni cament e, Galileo pr e-
t end a que estaba pr esent ando i mpar ci al ment e los dos sistemas,
pero en realidad la obr a es cl ar ament e una defensa del si st ema de
Copr ni co. Aunque hubo en el siglo VI un coment ar i st a de Aris-
tteles con el nombr e de Simplicio, no cabe duda de que Galileo
eligi el nombr e con cierta i ron a. El l i bro apareci con la apr o-
baci n del Maest r o del Sacro Palazzo, Nicols Ricardi, que era de
la opi ni n de que en las cuest i ones sobre el sistema del mu n d o no
se t r at aba de la fe y no hab a que mezcl ar en ellas a la Escri t ura.
Sin embar go, hab a pr opuest o a Galileo varias modi fi caci ones del
texto que, finalmente, no se hi ci eron. Cuando Ricardi recibi en
Roma el l i bro publ i cado en Florencia, se di o cuent a de las dificul-
t ades que pod a crear, lo embar g, y el pr obl ema pas di rect a-
ment e al Sant o Oficio. Las cosas hab an cambi ado en Roma, y el
ambi ent e de la cort e papal no era pr opi ci o a Galileo. Sus enemi -
gos convenci eron a Ur bano VIII de que Galileo, con la publ i ca-
ci n del libro, hab a desobedeci do la or den dada en 1616 y le ha-
ba engaado. Adems, la presenci a en boca de Simplicio de un
ar gument o que aos at rs hab a ut i l i zado Barberi ni no ayud pa-
ra nada
1 2
.
En Julio de 1632, Ur bano VIII conoci el cont eni do del Di-
logo, y su reacci n fue muy negativa. El embajador de Florencia
t r at en vano de i nt erceder ant e el papa en favor de Galileo. La
buena di sposi ci n que el papa hab a mos t r ado ant er i or ment e
con Galileo fue convi rt i ndose en un r esent i mi ent o cada vez ma-
yor. Por ot r o l ado, Ur bano VIII se encont r aba en una si t uaci n
difcil, al haberse puest o de par t e de Franci a cont r a los intereses
de Espaa y el I mper i o, cuyos represent ant es hac an sentir su
presi n. En oct ubr e, el i nqui si dor de Florencia l l ama a Galileo, y
empi eza el proceso. Fi nal ment e, Galileo fue l l amado a Roma,
adonde llega en Febrero de 1633. El proceso dur vari os meses,
en los cuales Galileo no estuvo en la crcel de la Inqui si ci n, co-
mo a veces se dice, si no en el palacio del embajador de Florencia
y en el de su ami go el Arzobi spo de Siena. Tampoco fue somet i -
do a t or t ur a, aunque a su avanzada edad t odo el proceso const i -
t uy una dur a pr ueba. Todo concl uye el 22 de Juni o con la con-
dena. Galileo fue llevado a la Iglesia de Santa Mar a supr a Mi ner -
va, y all, de rodillas escuch la sent enci a: Despus de haber exa-
mi nado cui dadosament e t u caso, Galileo, con t us decl araci ones,
t us di scul pas y t odos los consi der andos opor t unos. . . pr onunci a-
mos , sent enci amos y decl ar amos que t u, el susodi cho Galileo...
has si do encont r ado, a jui ci o de este Sant o Oficio, vehement e-
ment e sospechoso de hereja, a saber, de haber cre do y sost eni do
la doct r i na, falsa y cont r ar i a a las sagradas y di vi nas Escri t uras, de
que el Sol es el cent r o del mu n d o y no se mueve de este a oeste, y
que la Ti erra se mueve y no es el cent r o del mundo. . . . Despus
l mi s mo ley su abjuraci n: Yo, Galileo Galilei, hijo de Vi ncen-
12. Sobre los acontecimientos que condujeron a la condena de Galileo, va-
se A . FANTOLI , op. cit, cap. 5: The Resumption of the Copernican
Program. The Dialogue is Published, pp. 319-388; F. BERETTA, The
Documents of Galileo's Trial, en E. MC MUL L I N (ed.), op. cit., pp. 191-
212; L. PASTOR, op. cit., tomo X X V I I I , pp. 287-304.
212
zo Galileo, florentino, de set ent a aos de edad. . . t ras haber sido
i nt i mado medi ant e un precept o del Sant o Oficio a abandonar t o-
t al ment e la falsa opi ni n de que el Sol es el cent r o del uni verso y
que no se mueve, y que la Ti erra no es el cent r o del uni verso y que
se mueve, y t ras habr seme or denado que no consi derara, defen-
di era ni ensear a de ni ngn modo, ni de viva voz ni por escrito,
la menci onada er r nea doct r i na, despus de haber me not i fi cado
que di cha doct r i na es cont r ar i a a las Sagradas Escrituras. . . por el
hecho de haber escrito y publ i cado un l i bro en el que t r at o la di -
cha doct r i na ya condenada y apor t o razones en su favor sin lle-
gar a concl usi n al guna, he sido juzgado por el Sant o Oficio co-
mo sospechoso de hereja... con sincero cor azn y fe sincera ab-
jur o, condeno y det est o los menci onados errores y herejas... y ju-
ro que en el fut uro no volver a decir ni present ar de pal abra o
por escrito ni nguna cosa que pueda dar ocasi n a una sospecha
similar.... Tant o en el t ext o de la condena como en el de la abju-
raci n se deja claro que la razn par a la condena del hel i ocent ri s-
mo es por consi derarl o cont r ar i o a las Sagradas Escri t uras, cuya
i nt erpret aci n deb a hacerse en sent i do literal. El delito de Gali-
leo consista en haber publ i cado un l i bro defendi endo esta doc-
t ri na, a pesar de haber si do avisado con ant er i or i dad de que no
deb a hacerl o
1 3
. Galileo regres a Florencia, donde qued bajo
arrest o domi ci l i ari o hast a su muer t e en 1642. All r eanud su t ra-
bajo cientfico, y en 1638 publ i c su gran obr a de mecni ca, Dis-
corsi intorno a due nuove scienze (Di scurso sobre las dos nuevas
ciencias). Galileo, a pesar de sus pr obl emas con las aut or i dades
eclesisticas, nunca dud de su pr of unda fe cristiana. Toda su
Carta a Cristina de Lorena reflejaba cl ar ament e su deseo de que
la Iglesia ent endi er a que deb a acept ar la ast r onom a coperni ca-
na. Su mi r ada sobre lo que l l l amaba el libro de la nat ural eza
le lleva a excl amar: La grandeza de Di os se descubre y se lee en
el libro abi ert o del cielo. Aun despus de su condena, deca en
una carta: No hay nadi e que haya habl ado con ms fervor y de-
voci n por la Iglesia que yo.
13. E. MC MUL L I N (ed.), op. cit., segunda parte: The Storm Breaks, pp. 57-
261; A. FANTOLI , op. cit., cap. 6: The Storm Breaks Lose. The Trial and
Condemnation of Galileo, pp. 389- 486.
6. - E L NAC I MI E NT O DE LA C I E NC I A MODE R NA. EL C A S O G A L I L E O 213
Mucho se ha escrito sobre esta condena, y de lo que no cabe
duda es de que se hab a comet i do un gran er r or y una grave i n-
justicia. La hi st ori a que hemos visto br evement e no t ar d en con-
vertirse en el mi t o que consi dera a Galileo como el mr t i r de la
ciencia. Ya en el siglo XVIII, Voltaire afi rmaba que Galileo t er mi -
n sus das en los calabozos de la Inqui si ci n por haber demos -
t r ado el movi mi ent o de la Ti erra. Ot r os aut ores, en el siglo XIX,
como Draper, relatan que fue envi ado a una pri si n, donde fue
t r at ado con cruel severidad los diez aos rest ant es de su vida, y
que se le neg sepul t ura en l ugar sagrado. Wohwi l l y Brewster
fueron ms all y aseguraron que fue t or t ur ado y que la espada
de la Inqui si ci n cay sobre su post r ado cuello. En realidad, la
que sali ms perjudi cada fue la Iglesia mi sma, que ha t eni do que
cargar desde ent onces con el peso de una deci si n equi vocada
que ha mar cado negat i vament e su relacin con la ciencia. Aun-
que la pr udenci a, como pensaba Bel l armi no, aconsejase ent onces
cierta pr ecauci n con respect o a la acept aci n del nuevo si st ema
cosmol gi co, ello no justifica que la Iglesia se aferrara de tal mo -
do a la i nt erpret aci n literal de la Escri t ura y condenar a a Galileo
como opuest o a la fe cristiana, y menos an que le obl i gara a ab-
jur ar de sus ideas. Las aut or i dades eclesisticas no supi er on des-
ligarse de las cuest i ones ast r onmi cas, en las que no debi er on ha-
ber ent r ado, y llegaron a consi derar el hel i ocent r i smo como doc-
t r i na hert i ca o, al menos, sospechosa de hereja. Dado este pr i -
mer paso en 1616 por los mi embr os del Sant o Oficio refrendados
por Pabl o V, esas mi smas aut or i dades, ahor a con Ur bano VIII a
la cabeza, se ext ral i mi t aron al condenar con t ant a severi dad a Ga-
lileo, a qui en obl i garon a ret ract arse de sus ideas y confi naron en
su domi ci l i o por el resto de su vida.
6 . 7 . La aceptacin del heliocentrismo
y la rehabilitacin de Galileo
La pr ohi bi ci n de la t eor a hel i ocnt ri ca, cont eni da en el ndice
por la decisin de 1616, fue at enundose en la prct i ca en am-
bi ent es catlicos, a medi da que fueron apar eci endo ms i ndi ci os
de tal t eor a era real ment e plausible. Ya en el mi s mo siglo XVII,
se consi deraba que, a pesar de la condena, la t eor a se pod a ut i -
lizar como una hi ptesi s astr onmi ca par a el clculo de las posi -
ci ones de los pl anetas. Tambi n se reconoca que no se tr ataba de
la definicin de una verdad de fe, si no de una deci si n discipli-
nar. Por otr o l ado, mi entr as no se presentase una demostr aci n
definitiva al respecto, de la que en real i dad an no se di spona,
aunque las observaci ones apunt aban cada vez ms en esa di rec-
ci n, otr os sistemas que mant en an la posi ci n central e i nmvi l
de la ti erra, como el de Tycho Brahe, parecan i gual mente pl ausi -
bles. Este sistema fue adopt ado por la mayora de los as t r nomos
jesuitas desde 1620. Galileo crey tener una demostr aci n del do-
ble movi mi ent o de la ti erra en las mareas, per o esto no era co-
rrecto. Hasta que Newt on pr opus o la teora de gravi taci n en
1687, no haba ni nguna justificacin de la di nmi ca correcta del
sistema pl anetari o con el Sol en su centro. La pr ueba observaci o-
nal del movi mi ent o de la Ti erra no se pr odujo hasta que, en 1729,
James Bradley descubr i la aber r aci n, debi da a di cho movi -
mi ento, de la luz proveni ente de una estrella; y la pr ueba defini-
tiva se obtuvo en 1832, cuando Thoma s Hender s on observ el
paralaje de un segundo de arco de la estrella Al fa-Centauro, lo
cual fue cor r obor ado por Fri edri ch Bessel en 1838 al observar el
paralaje de la estrella 61-Cygni de un tercio de segundo. Poco a
poco, la Iglesia se fue abr i endo a estas ideas, y en 1741 la Inqui si -
ci n autor i z la publ i caci n en Padua de las obras compl etas de
Galileo, i ncl ui do el Dilogo. El paso ms i mpor t ant e no se di o
hasta 1757, cuando el papa Benedi cto XIV supr i mi la conde-
na de todos los libros que habl an del movi mi ent o de la Ti erra.
Sin embar go, por un ol vi do, no se qui t del ndi ce la menci n ex-
plcita de los libros de Copr ni co, Galileo y Kepler. A pesar de
ello, despus de esta fecha se publ i car on libros defendi endo el sis-
tema hel i ocntri co con per mi so eclesistico, como la tr aducci n
al italiano en 1777 de la obr a coper ni cana del as t r nomo francs
Joseph Lal ande, Compendio di astronoma, donde se cita el decre-
to de 1757 y se presenta una breve di scusi n del pr obl ema de la
i nterpretaci n de los pasajes de la Escri tura, y la publ i caci n en
1806 de la obr a del as t r nomo i tal i ano Gi useppe Cal andrel l i ,
Opuscoli mathematici.
En 1820, Gi useppe Settele, profesor de astr onoma de la uni -
versidad de Roma, escribi un texto, Elementi di ottice e di astrono-
ma, en el que se presenta el sistema heliocntrico. Filippo Anfossi,
6. - EL NA C I MI ENT O D E L A C I ENC I A MODER NA . EL C A S O GA L I L EO 215
encargado de conceder el per mi so para la publ i caci n, lo niega, in-
vocando que la obr a de Coprni co segua en el ndice. Settele acu-
de al papa Po VII, que or dena investigar la retirada de obras del
ndice efectuada en 1757 y obliga a Anfossi a conceder la autori za-
cin. En 1820 y 1822, el Santo Oficio emi ti dos decretos, aproba-
dos por el papa, a favor de Settele, en los que se autori zan las obras
que tratan de la movi l i dad de la tierra y la i nmovi l i dad del sol, se-
gn la opi ni n comn de los astr nomos moder nos, con lo que
se concedi el per mi so de publ i caci n. Sin embar go, la retirada
formal del ndice de las obras de Coprni co y Galileo slo se pr o-
dujo en 1835 por or den del papa Gregori o XVI
1 4
.
Los l ti mos captul os en la hi stori a de la relacin entr e Gali-
leo y la Iglesia ti enen l ugar ya en el siglo XX. En el Conci l i o Vati-
cano II (1962-1965) se pl antea la posi bi l i dad de referirse explci-
t ament e al pr obl ema de Galileo; per o finalmente no hace nada al
respecto. En su lugar, en la consti tuci n sobre La Iglesia en el
mu n d o actual ( Gaudi um et Spes) se reconoce la aut onom a de la
ciencia y se hace una referencia al caso de Galileo en una nota al
texto
1 5
. En 1981, el papa Juan Pabl o II crea una comi si n, presi di -
da por el Car denal Paul Poupar d, a la que se encarga exami nar y
revisar el caso de Galileo. Despus de diversas vicisitudes, en 1992
la comi si n reconoci que los jueces que juzgar on a Galileo, i n-
capaces de separar la fe cristiana de una cosmol oga mi l enari a,
creyeron i njustamente que la revol uci n coperni cana podr a ha-
cer vacilar la tradi ci n catlica, y que era su deber prohi bi rl a. Este
error subjetivo de juicio, tan claro par a nosotr os hoy, les condujo
a i ncoar un proceso disciplinar por el que Galileo tuvo muc ho que
sufrir lo indecible. La comi si n ter mi na di ci endo que es necesa-
rio reconocer estas injusticias con lealtad. La comi si n, sin em-
bargo, se qued corta a la hor a de reconocer la responsabi l i dad de
las autori dades eclesisticas que i ntervi ni eron en la t oma de deci-
siones equi vocadas y que han afectado negati vamente a la relacin
de la Iglesia catlica con el mu n d o de la ciencia
1 6
.
14. P. - N. MAYAUD, op. cit., c a ps. 4, 5 y 6.
15. CONCI L I O VATI CANO II, C on sti tuc i n sobr e la Igle si a e n el mun do a c -
tual (Gaudium et Spes), n. 36, e n Constituciones, Decretos, Declaraciones,
BAC Ma dr i d 1965, pp. 256-257.
16. P. POUPARD, Estudi o i n te rdi sc i pl i n a r sobre Ga l i l e o: Ecclesia 2. 607
6 . 8 . Las iglesias anglicana y catlica y la ciencia moderna
Acostumbr ados a la publ i ci dad que se ha dado al l ado negativo
de la relacin entre ciencia y fe cri sti ana, como acabamos de ver
en el caso de la condena de Galileo, apenas se ti ene noti ci a del i n-
flujo positivo que sta tuvo en la acti vi dad de los cientficos i n-
gleses de los siglos XVII y XVIII. Un ejempl o de esta acti tud se re-
fleja en los estatutos de la Royal Society de Londres, que exhor ta-
ba a sus mi embr os a dirigir sus estudi os a la gloria de Di os y el
beneficio de la raza huma na , y a la que perteneca un buen n-
mer o de eclesisticos de la Iglesia Angl i cana. Segn el padr e de la
sociologa de la ciencia, Rober t K. Mer t on, el pur i t ani s mo protes-
tante en Ingl aterra fue un el emento positivo e i mpul sor del rena-
ci mi ento cientfico en esta poca
1 7
. El ncl eo de este el emento
i mpul sor de la ciencia en el movi mi ent o pr otestante ingls se
puede ubi car en el cambi o de la contempl aci n monacal medi e-
val por la exper i mentaci n activa y el apreci o de la raci onal i dad
secular de la natural eza. La apr obaci n y fomento de la ciencia
natur al se basaba en que ella per mi ta un mayor apreci o de la na-
tural eza, que conduce a admi r ar y ensalzar el poder, la sabi dura
y la bonda d de Di os que se manifiesta en su creaci n. Para mu-
chos cientficos ingleses de esta poca, la acti vi dad cientfica ex-
per i mental era consi derada en s mi s ma como una tarea de carc-
ter religioso. El fsico exper i mental y pr i mer secretari o de la Royal
Society Rober t Boyle, uno de los representantes ms notabl es de
esta corri ente, expres tal idea y rechaz la oposi ci n de al gunos
tel ogos a la prcti ca de la ciencia, afi r mando que qui enes tra-
tan de apar tar a los hombr es de las diligentes investigaciones de
la natural eza siguen un cami no que ti ende a frustrar estos dos fi-
nes menci onados de Di os [su gloria y el bi en de los hombr es] .
Para Boyle, el conoci mi ento de las obr as de Di os nos i nspi ra ad-
mi r aci n, y ellas par ti ci pan y revelan tanto de las i nagotabl es per-
fecciones de su Autor que, cuanto ms las cont empl amos , tantas
( 1992) , 22- 23; G.V. C OYNE, The Churc h's Most Re c e n t Atte mpt to
Di spe l the Ga l i l e o Myth, e n E. MC MU L L I N (e d.), op. cit., pp. 340-359.
17. R.K. MERT ON, La sociologa de la ciencia, Al i a n za , Ma dr i d 1977, vol . 2: El
e stmul o pur i ta n o a la c i e n c i a , pp. 309-338.
ms huellas e i mpr esi ones descubr i mos de las perfecciones de su
Creador, y nuest r a mayor ciencia no puede si no i nspi r ar nos una
ms just a veneraci n de su omni sci enci a
1 8
.
John Wi l ki ns, profesor de mat emt i cas de la Uni versi dad de
Cambr i dge, afi rmaba que el est udi o exper i ment al de la nat ur a-
leza es el medi o ms efectivo par a suscitar en los hombr es la ve-
ner aci n hacia Dios. Ot r os represent ant es de esta t endenci a son
Isaac Barrow, que ocup la ct edra Lucasiana de mat emt i cas an-
tes que Newt on, y John Walis, que inici est udi os conducent es al
clculo infinitesimal, as como el bot ni co John Ray y el zol ogo
Francis Wi l l oughby. En ellos influy como est mul o al t rabajo
cientfico la tica pr ot est ant e con su fuerte el ement o utilitarista.
Se ha de dest acar que se t rat a de una tica religiosa en la que el
pr i nci pi o f undament al es que las obr as han de ori ent arse a la gl o-
ria de Di os y al bi en de los hombr es . Estos cientficos no slo se
identificaban expl ci t ament e con la t r adi ci n cri st i ana en la que
hab an sido educados, si no que muchos de ellos expresaban ha-
ber reci bi do una verdadera experi enci a religiosa a travs de la
cont empl aci n de las maravillas de la nat ural eza. Segn Mer t on,
los esfuerzos de Wi l ki ns, Boyle o Ray par a justificar su inters por
la ciencia no eran una obsequi osi dad opor t uni st a, si no el ms se-
rio i nt ent o de justificar la ciencia ant e Di os. Con tales esfuerzos
t r at aban de demos t r ar que la ciencia era para el cri st i ano una vo-
caci n legtima y deseable. Ms an, al gunos de estos aut ores, co-
mo Barrow, Wi l ki ns y Ray, er an clrigos de la Iglesia Angl i cana y
si mul t aneaban el t rabajo cientfico con el servicio eclesistico
1 9
.
La figura cent ral de la ciencia, Isaac Newt on, par t i ci p en In-
gl at erra de esta corri ent e. Al final de su gran obr a, Principia Ma-
temtica, en el escolio general, reconoce la dependenci a del mu n -
do de Di os creador, y escribe: Este el egant si mo si st ema del Sol,
los pl anet as y los comet as slo puede t ener ori gen en el consejo y
domi ni o de un Ser inteligente y t odopoder oso. . . Debi do a esa do-
mi naci n, suele llamrsele "Seor Dios", "Pant ocr t or " o " Due o
18. R. BOYLE, Usefulness of Experimental Natural Philosophy, citado en R.K.
MERTON, op. cit., p. 331.
19. R. G. OLS ON, op. cit.
y
cap. 4: Science and Religion in England, 1590-
1740, pp. 83- 110.
universal". Al final de su segunda gran obr a, ptica, invoca t am-
bi n a Di os como creador de los t omos y ext i ende su ar gumen-
t o, del or den del sistema pl anet ar i o que exige el r econoci mi en-
t o de una vol unt ad e inteligencia, a los seres vivos: as mi s mo,
los i nst i nt os de los br ut os y de los insectos no pueden deberse
ms que a la sabidura y habilidad de un Agente t odopoder oso y
siemprevivo. Tambi n en esta obr a identifica Newt on el espacio
absol ut o con el sensorio de Dios (sensorium Dei), es decir, el me-
di o por el que Dios se hace presente a t oda la creacin. Dur ant e t o-
da su vida, Newt on mant uvo un gran inters por los est udi os t eo-
lgicos, que en sus l t i mos veinte aos de vida se convi rt i eron en
el cent ro de su actividad. Ent re sus estudios de carcter histrico y
teolgico se encuent r an la cronologa de los ant i guos reinos, obser-
vaciones sobre la profeca de Daniel y un coment ar i o sobre el libro
del Apocalipsis. Estos escritos no estaban pensados para darse a co-
nocer y no fueron publ i cados hasta despus de su muer t e. En ellos
y en los abundant es manuscri t os de carcter religioso, Newt on
adopt a a veces una post ur a poco ort odoxa, en vi rt ud de la cual re-
chaza la doct ri na t radi ci onal cristiana de la Tri ni dad y considera
que Jesucristo y el Espritu Santo, aunque de carcter divino, estn
subor di nados a Di os Padre. La figura de Di os Padre creador es la
que llena su pensami ent o. En un document o i ndi t o que es como
su acto de fe, empi eza di ci endo: Hay un solo Dios Padre, et erno,
omni present e, omni sci ent e, t odopoder oso, hacedor del cielo y de
la tierra, y un medi ador ent re Di os y los hombr es, el hombr e Jesu-
cristo; y concluye: debemos adorar al Padre solo como Dios To-
dopoder oso, y a solo Jess como el Seor, el Mesas, el Gr an Rey, el
Cordero de Dios que fue sacrificado y nos ha redi mi do con su san-
gre y nos ha hecho reyes y sacerdotes. A pesar de sus ideas het ero-
doxas, que nunca di o a conocer dur ant e su vida, Newt on no fue,
pues, un desta, sino que crea firmemente que el cri st i ani smo es la
verdadera religin que es coherent e con la teologa nat ural . Al igual
que ot ros aut ores ingleses de su poca, crea firmemente que la t eo-
loga nat ural , que tiene su f undament o en el conoci mi ent o racio-
nal de la naturaleza, era valiosa por que pr opor ci onaba un soport e
racional a la teologa cristiana
2 0
.
El pensami ent o de Newt on t uvo mucha influencia en los au-
tores ingleses de teologa nat ur al , como John Ray, Wi l l i am Paley
y Thomas Paine. Ray, en su obr a The wisdom of God manifested
in the Works of the Creation (La sabi dur a de Di os mani fest ada en
las obr as de la creaci n, 1705), insiste en que la fe en Di os debe
demost r ar se con ar gument os sacados de la luz de la nat ural eza y
las obr as de la creaci n, del mi s mo mo d o que los ot r os aut ores de
la t endenci a de la teologa nat ur al se basan en el ar gument o del
di seo. Para l no hay mayor y ms convi ncent e ar gument o de la
existencia de Di os que la maravi l l osa di sposi ci n, or den y fines
que se descubr en en la fbrica del cielo y la t i erra. El ar gument o
del di seo i ndi ca la necesi dad de descubri r en las obr as de la na-
t ural eza la oper aci n de un arqui t ect o inteligente que ha or i ent a-
do t odas y cada una de ellas de f or ma maravi l l osa par a sus fines.
Como ya vi mos (cap. 3.8.), la figura ms represent at i va de este
movi mi ent o es William Paley, con su obr a Natural Theology (Teo-
loga nat ur al , 1802). Al gunos de estos aut ores llegaron a decir que
el conoci mi ent o de Di os a travs de sus obr as en la nat ural eza era
super i or al que pr opor ci ona la Revelacin
2 1
. Esta visin fue pr o-
movi da hacia 1830 en los l l amados Bridgewater Treatises, una co-
leccin de t r at ados establecida por Francis Henr y Bridgewater
que deb an t rat ar sobre el poder, la sabi dur a y la bondad de Di os
mani fest ada en la creacin. La coleccin, creada para defender la
presencia del di seo di vi no en la nat ural eza, se inici con una
obr a de Thomas Chal mer s, y se publ i caron ocho vol menes. Esta
corri ent e pas t ambi n, aunque con menos fuerza, a la Europa
cont i nent al . Un aut or que t uvo gran influencia fue Nol Ant oi ne
Pl uche, con su obr a Spectacle de la Nature (Espectculo de la na-
turaleza, 1750), que fue t r aduci da al italiano y al espaol .
En cont r a de lo que suele a veces afi rmarse, la condena de Ga-
lileo no supuso el fin del desarrol l o de la ciencia en el mbi t o ca-
tlico. Para empezar, no fue un obst cul o par a el mi s mo Galileo,
que, como ya hemos visto, publ i c despus de su condena su i n-
20. R. S. WESTFALL, Isaac Newton, una vida, Cambridge University Press,
Madrid 2000, pp. 285- 287; R. HALL, Isaac Newton. Adventurer in
Thought, Cambridge University Press, Cambridge 1996, pp. 370- 376.
21. J . H. BROOK E, Science and Religion. Some Historical Perspectives,
Cambridge University Press, Cambridge 1991, cap. V I : The Fortunes
and Functions of Natural Theology, pp. 192- 225; M.C. J ACOB,
Christianity and the Newtonian Worldview, en D. C. LINDBERG y R. L .
NUMBERS (eds.), op. cit., pp. 238- 255.
2 2 0 C I E N C I A Y R E L I G I N
fluyente obr a de mecni ca. En Italia, su obr a fue cont i nuada por
aut ores como Gi ovanni Borelli y Evangelista Torricelli. En Fr an-
cia, los arqui t ect os de la revol uci n cientfica, como Ren Descar-
tes, Pi erre Gasendi (eclesistico), Blaise Pascal y Mar i n Mer senne
(religioso de la or den de los M ni mos ) , fueron devot os catlicos.
Descart es, educado por los jesuitas en el colegio de La Fleche du-
r ant e ocho aos, se consi der si empre un catlico fiel y se ma n-
t uvo pr of undament e religioso dur ant e t oda su vida. l fue el i ni -
ci ador de la corri ent e mecani ci st a, que reduce t odos los procesos
mat eri al es a i nt eracci ones mecni cas. As, conci be el cuer po hu-
ma no mi s mo como una mqui na, per o no olvida a su Hacedor :
se puede mi r ar el cuer po como un mqui na hecha por las ma-
nos de Di os. Un punt o esencial del nuevo sistema filosfico de
Descart es era la existencia de Di os, cuya demost r aci n se basaba
par a l en la existencia en la ment e huma na de la idea mi s ma de
Di os. A este t ema dedi ca una extensa di scusi n en la pr i mer a par-
te de sus Principia philosophiae (Pri nci pi os de filosofa, 1644),
donde, si gui endo a San Ansel mo, dice: Se puede demos t r ar que
hay un Di os y demost r ar l o slo a par t i r de que la necesi dad de ser
o de existir est compr endi da en la noci n que de l t enemos.
Despus de haber exami nado la nat ural eza del movi mi ent o, afir-
ma: Dios es la pr i mer a causa del movi mi ent o y mant i ene cons-
t ant e la cant i dad de movi mi ent o en el uni verso. Fi nal ment e,
Di os es par a l la l t i ma causa de la existencia de leyes en la na-
t ural eza: A par t i r del hecho de que Di os act a si empr e de la
mi s ma forma, podemos llegar al conoci mi ent o de ciertas reglas
que yo de nomi no "leyes de la nat ural eza"
2 2
. Por ot r o l ado, la
existencia de Di os y su bonda d eran par a l la garant a de la exis-
tencia del mu n d o exterior. A pesar de que sus obr as fueron i n-
cluidas en el ndice despus de su muer t e, Descart es se consi der
si empre un fiel mi embr o de la Iglesia.
El caso de Pascal es an ms i mpr esi onant e. Despus de sus
cont r i buci ones a la fsica, concr et ament e en relacin con el pr o-
bl ema del vaco y la presi n atmosfrica, y a las mat emt i cas, con
sus est udi os de geomet r a y la t eor a de probabi l i dades, se dedi c
22. R. DESCARTES, Principios de la Filosofa, Alianza, Madrid 1995, pp. 30- 45,
96- 98.
t ot al ment e a los t emas religiosos en el convent o de Port -Royal ,
donde escribi sus famosos Penses ( Pensami ent os, 1670), de
pr of undo sent i mi ent o cri st i ano. Para l, aunque la r azn puede
establecer una pr ueba de la existencia de Di os, slo una acept a-
ci n di rect a e i nt ui t i va de Di os puede garant i zar la fe; y esa acep-
t aci n es algo del cor azn, no de la ment e. En uno de los pr i me-
ros pensami ent os dice: La fe es diferente de la pr ueba. La una es
humana, y la ot r a es un don de Di os. Es sta la fe que Di os mi s-
mo pone en el corazn, cuyo i ns t r ument o es a me nudo la pr ue-
ba. Pero esta fe est en el cor azn y hace decir, no "s", si no
"creo". Para l, Di os no era el Di os de los filsofos al que slo se
llega por la razn: El Di os de los cri st i anos no consiste en un
Di os aut or si mpl ement e de las verdades geomt ri cas y del or den
de los el ement os: sta es la par t e de los paganos. . . El Di os de
Abr aham, el Di os de Isaac, el Di os de Jacob, el Di os de los cristia-
nos, es un Di os de a mor y de consol aci n. . . Todos cuant os bus -
can a Di os fuera de Jesucristo y se det i enen en la nat ural eza. . .
caen en el at e smo o en el de smo. Ya ant er i or ment e hab a di cho:
No conocemos a Di os si no por Jesucristo. Sin este medi ador
desaparece t oda comuni caci n con Di os
2 3
. Pascal se apar t a de la
corri ent e de la teologa nat ur al , que pr et end a llegar a Di os por la
razn desde la consi deraci n de la nat ural eza, par a apoyar su fe
en la revelacin y la experi enci a personal . Con Mer senne ma nt u-
vo una abundant e cor r espondenci a cientfica, y el gr upo en su
ent or no fue la semilla de la fut ura Acadmie des Sciences. Gasendi
defendi el at omi smo, aadi endo que Di os hab a creado un n-
mer o gr ande per o finito de t omos y les hab a dado su movi -
mi ent o inicial. De l se dijo que hab a baut i zado el at omi s mo de
Epi cr eo
2 4
. El hol ands Chri st i an Huygens, que pr opus o la t eor a
ondul at or i a de la luz, seal aba que, preci sament e par a mani fes-
t aci n de la provi denci a y la admi r abl e sabi dur a de Di os, crea-
dor de t odos estos mundos , apor t ar emos varias consi deraci ones.
As nuest r o est udi o saldr al paso de qui enes sost i enen y pr opa-
23. B. PASCAL, Pensamientos, Alianza, Madrid 1994, pp. 144, 73.
24. R.G. OLS ON, op. cit, cap. 3: Science and Catholicism in the Scientifc
Revolution, 1550- 1770; G. MI NOI S, L'glise et la science. Histoire d'un
malentendu, vol. 2: De Galile Jean-Paul II. Fayard, Paris 1991, cap.
1: La science mcaniste, cas de conscience dans l'glise du XVII sicle.
gan opi ni ones falsas, como la del ori gen de la t i erra por el con-
curso fort ui t o de los t omos, o la de su existencia necesaria y
et erna
2 5
.
Puede l l amar la at enci n, t ant o en Ingl at erra como en Fr an-
cia, la dedi caci n a la ciencia de eclesisticos y religiosos. Ent r e
las rdenes religiosas de la iglesia catlica con una presenci a ac-
tiva en la ciencia en esta poca, destaca la Compa a de Jess. Ya
vi mos al habl ar de Galileo sus relaciones con Clavius y las dos po-
lmicas cientficas con dos jesuitas, Or azi o Grassi y Chr i st opher
Scheiner, sobre la nat ural eza y localizacin de los comet as y las
manchas solares. Ot r os jesuitas hi ci eron i mpor t ant es cont r i bu-
ciones cientficas, como es el caso de Francesco Gr i mal di , descu-
br i dor del f enmeno pt i co de la difraccin, que es ci t ado por
Newt on, y el as t r nomo Gi ambat t i st a Riccioli, que modi fi c el
sistema ast r onmi co de Tycho Brahe; los dos junt os pr odujer on
uno de los pr i mer os mapas de la t opograf a de la superficie de la
l una. A la pt i ca y el magnet i s mo cont r i buy el jesuita al emn
At hanasi us Kircher, qui en fue t ambi n uno de los pr i mer os en
el ucubrar sobre el i nt eri or de la t i erra, ubi cando en l conduct os
de fuego, agua y aire con los que vi ncul aba los f enmenos de los
volcanes y los t er r emot os. Fi nal ment e, el croat a Roger Buscovich
pr opus o una novedosa t eor a at mi ca por la que los t omos son
punt os sin di mensi ones, cent ros de fuerzas que, de repulsivas, pa-
san a ser atractivas con la di st anci a. Los jesuitas crearon en sus
colegios y uni versi dades en Eur opa un gr an nme r o de observa-
t ori os ast r onmi cos en los que t ambi n se hac an observaci ones
met eorol gi cas y magnt i cas. Los mi si oner os jesuitas fueron los
pr i mer os en ext ender los conoci mi ent os de la moder na ast r ono-
m a eur opea en Chi na y la Indi a. En Chi na par t i ci par on en la re-
forma del cal endari o y ocupar on la di recci n del Obser vat or i o
Ast r onmi co Imperi al en Pekn desde 1645 a 1773. Ent re las fi-
guras ms i mpor t ant es de esta verdadera saga de trasvase ci ent -
fico ent re Occi dent e y Or i ent e dest acan las figuras de Mat t eo
Ricci, que t radujo al chi no por pr i mer a vez el libro de geomet r a
de Euclides; Johann Schall, pr i mer di rect or del observat ori o, a
qui en el emper ador encarg la reforma del cal endari o chi no; y
25. Ch. HUYGENS, Kosmotheoros (obra pstuma).
6. - EL NA C I MI ENT O D E L A C I ENC I A MODER NA . EL C A S O GA L I L EO 223
Fer di nand Verbiest, que constr uy nuevos i ns t r ument os astr on-
mi cos par a el obser vator i o que todava se conservan, y publ i c en
chi no vari os libros de astr onom a eur opea. As t r nomos jesuitas
trabajaron en la Indi a, en el siglo XVIII, en el obser vator i o de
Jaipur, constr ui do por el raja Sawai Jai Si ngh
2 6
. Los jesuitas con-
si deraron su trabajo cientfico como una par te i mpor t ant e de su
l abor apostl i ca. En ni ngn caso fue la religin un obstcul o pa-
ra su l abor cientfica.
En concl usi n, y atendi endo a los ejempl os que hemos trata-
do, podemos decir que tanto en el mbi t o pr otestante como en el
catlico los cientficos de la pr i mer a generaci n de la ciencia mo -
der na no consi der ar on que hubi er a ni nguna oposi ci n entr e la
ciencia y su fe cristiana. Ms an, en muchos casos, dent r o de sus
mi s mos trabajos cientficos aparecen consi deraci ones de ti po re-
ligioso. En esta poca, aunque a me nudo no se qui ere reconocer,
las pr opuestas cientficas estn vi ncul adas con consi deraci ones
teol gi cas
2 7
. En concreto, por ejempl o, tanto par a Newt on como
par a Descartes, aunque de di sti nto modo, Di os es necesari o par a
compr ender la natural eza y funci onami ento del mu n d o materi al .
Una de las razones por las que Newt on rechaz la fsica mecani -
cista de Descartes era, preci samente, por que consi deraba que ella
conduca al atesmo.
26. A. UD AS , Searching the Heavens and the Earth. The History of Jesuit
Observatories, Kluwe r Ac a de mi c s, Dor dr e c ht 2003, c a ps. 2 y 3.
27. J . L . MONTESI NOS, Ciencia y Teologa (Fsica, Matemticas y Teologa en los
orgenes de la ciencia moderna), Asoc i a c i n Cul tura l Cabrera y Ga l d s,
Te gue ste 2007.
7. Cosmologa y creacin.
Origen del uni verso
7. 1. Del universo mgico al universo mecanicista
D
e s de la ms r emot a anti gedad, el hombr e ha senti do la
necesi dad de compr ender la natural eza y el ori gen de
las cosas que le r odean y, de esta forma, llegar a compr ender t am-
bi n el conjunto de todas ellas, es decir, el uni verso. A lo largo del
ti empo, estas concepci ones del uni verso, o cosmol ogas, han i do
cambi ando hasta llegar a la que t enemos hoy, que, sin lugar a du-
das, cambi ar t ambi n en los siglos futuros
1
. Junto con la vi si n
de la natural eza del uni verso, se pl antea t ambi n la cuesti n de su
ori gen y de c mo ha llegado a ser tal como lo vemos hoy: lo que
se conoca en la anti gedad como cosmogonas, t r mi no hoy
en desuso. Al enfrentarse con el uni verso y tr atar de dar una res-
puesta a las pr eguntas que se le pl antean sobre su natural eza y
ori gen, el hombr e adopt a diversos punt os de vista, que hoy pode-
mos di sti ngui r como cientfico, filosfico y teol gi co. Hoy estos
punt os de vista estn ms o menos separados, per o dur ant e mu-
cho t i empo estuvi eron mezcl ados. An hoy, a pesar de que no se
reconozca muchas veces, estos punt os de vista se confunden en
cuesti ones que traspasan i nadver ti damente las fronteras que he-
mos establecido entr e ellos. Aunque actual mente la cosmol oga,
que se consi dera una par te de la fsica, se ha converti do en una
ciencia de formal i zaci n matemti ca y basada en la observaci n,
en ella siguen pl antendose cuesti ones que i nvaden el ter r eno de
la filosofa e i ncl uso de la teologa. Por otr o l ado, el pbl i co en ge-
1. He l g e S. KRAGH, Conceptions of Cosmos. From Myths to the Accelerating
Universe: A History of Cosmology Oxfor d Un i ve r si ty Pre ss, Oxfor d 2006.
neral tiene una visin del universo, a travs de popul ari zaci ones de
la ciencia, que t an slo refleja dbi l ment e, de forma confusa y ge-
neral ment e mal compr endi da, lo que la ciencia conoce hoy acerca
de di cho universo. Ms an, por lo que se refiere a una gran part e
de la pobl aci n, su visin del uni verso puede todava corresponder
a la de pocas pasadas e incluso, prct i cament e, a la de los puebl os
primitivos. A pesar de los avances de la ciencia, es sor pr endent e c-
mo, en el nivel popul ar, mezcladas con el ement os de los nuevos co-
noci mi ent os, sobreviven t ambi n visiones del pasado.
Si gui endo en par t e el esquema de Edward Har r i son, pode-
mos dividir el desarrol l o de las visiones del uni verso a lo largo de
la hi st ori a en las siguientes: mgi ca, m t i ca, geomt ri ca, t eol gi -
ca, mecani ci st a y evolutiva
2
. La concepci n ms ant i gua del h o m-
bre es la concepci n mgi ca del uni verso, que podemos suponer
est uvo ext endi da ent r e los gr upos huma nos cazadores y recolec-
t ores que se r emont an al menos al per i odo que medi a ent r e los
aos 30.000 y 4.000 a . C, y hast a es posi bl e que en pocas an
ms t empr anas. No t enemos ni nguna evidencia di rect a al respec-
t o, per o podemos deduci rl o de las concepci ones de los puebl os
pri mi t i vos actuales. Al menos sabemos que los hombr es que de-
cor ar on hace ms de 15.000 aos cuevas como las de Al t ami ra, en
Espaa, y Lascaux, en Francia, en las que aparecen represent aci o-
nes del sol y la l una, y const r uyer on los dl menes, deb an de t e-
ner una det er mi nada visin del mu n d o que les rodeaba. Los que
const r uyer on el mi st eri oso mo n u me n t o de St onehenge, en el sur
de Ingl at erra, posi bl ement e lo ut i l i zaran como un pri mi t i vo ob-
servat ori o ast r onmi co. Es muy pr obabl e que estos hombr es pr i -
mi t i vos, como lo hacen muchos de los puebl os pri mi t i vos act ua-
les, consi der ar an que la nat ural eza se encuent r a ani mada por es-
p ri t us buenos y esp ri t us mal os. Puede que esta ext rapol aci n no
sea del t odo correct a, pues los que conocemos hoy como pue-
bl os pri mi t i vos que existen act ual ment e y que no se han visto
cont ami nados por el omni pr esent e hombr e mode r no - l o cual re-
sulta bast ant e difcil de por s - poseen ya compl ejos si st emas de
apr oxi maci n a la nat ural eza, aunque en ellos el ani mi s mo sea
2. Edward HARRI SON, Masks of the Universe. Changing Ideas on the Nature
of the Cosmos, Cambridge University Press, Cambridge 2003.
7. - C O S MO L O G A Y C R E A C I N . OR I GE N DE L UNI VE RS O 227
bast ant e comn. Es nat ur al que la pr opi a experi enci a de sentirse
un ser vivo, consci ent e y poseedor de un esp ri t u lleve al hombr e
a aplicarla t ambi n a los ani mal es, a las pl ant as y al resto de la na-
turaleza, consi der ndol os t ambi n como seres vivos y consci en-
tes. En este t i po de visin de la nat ural eza, no slo los ani mal es y
las pl ant as, si no t ambi n los ast ros, las mont aas y los ros pose-
en esp ri t us que los ani man y que pueden t ener act i t udes posi t i -
vas o negativas hacia el hombr e. Segn esta vi si n, la nat ural eza
est t oda ella ani mada y adqui er e un carct er sagrado, por lo que
debe ser t r at ada como los hombr es se t r at an unos a ot ros, y aun
con veneraci n.
Podemos asumi r, pues, que la pr i mer a vi sn del hombr e del
uni verso cor r esponde a una vi si n mgi ca. Le l l amamos as por -
que a ella cor r esponde la prct i ca de la magi a par a ganarse el fa-
vor de los esp ri t us buenos y convert i r en benvol os los posibles
esp ri t us adversos o mal os present es en la nat ural eza y, de este
modo, mani pul ar l os en su beneficio. Ant e una nat ural eza que en
muchas de sus mani fest aci ones ( t or ment as, rayos, t erremot os. . . )
se convert a en una amenaza par a el hombr e, el desconoci mi en-
t o que ste t i ene del mecani s mo que regula estos sucesos le lleva
a empl ear el recurso de defenderse de ellos a travs de la magi a.
Como ya ve amos en el cap t ul o 1, la magi a es un f enmeno muy
ext endi do y no slo present e en los puebl os pri mi t i vos. Pero no
cabe duda de que aparece con ms fuerza en visiones ani mi st as
de la nat ural eza. Aprovechar las fuerzas de la nat ural eza en bene-
ficio pr opi o es una const ant e en la hi st ori a del hombr e; y aunque
no quer amos reconocerl o, en ella pervive una herenci a de la
prct i ca mgi ca. La ciencia moder na y la t cni ca han desencan-
t ado la nat ural eza, desposeyndol a de su carct er sagrado, lo
que ha llevado a una visin mecani ci st a y pr agmt i ca en la que se
ha per di do t odo respet o por ella. La vi si n mgi ca del uni verso
hace muchos siglos que se ha per di do, aunque restos de ella per -
vivan escondi dos en el subsconci ent e.
Cuando el hombr e se hace agri cul t or y ganadero, crea las pr i -
mer as ci udades y desarrolla el lenguaje escrito, aparece una vi -
sin di st i nt a del uni verso, que podemos l l amar mtico. Apare-
cen ya las pr i mer as est ruct uras sociales de los poder es pol t i co y
religioso, y stos influyen en su visin del uni verso. Si las pr i me-
ras ci udades t i enen su ori gen hacia el 10000 a . C, la pr i mer a es-
2 2 8 C I E N C I A Y R E L I GI N
cri tura se r emont a tan slo al 4000 a . C, apr oxi madament e. En
las cuatr o civilizaciones ms anti guas (Egi pto, Mesopotami a, In-
dia y Chi na) aparecen los relatos mi tol gi cos que tr atan de dar
respuestas enrai zadas en la cul tur a y la religin de cada puebl o a
las pr eguntas ms fundamental es del hombr e acerca de s mi s mo
y del mu n d o que le rodea. En ellos, y en un lenguaje gener al men-
te poti co, se pr opone cul es el ori gen de t odo: dioses, hombr es
y cosas. En los mi tos, la natural eza y los dioses suelen a me nudo
estar identificados. Por ejempl o, en el anti guo Egipto, el cielo, la
ti erra y el aire son dioses personi fi cados. En los mi tos mesopot -
mi cos, t odo procede de un caos inicial que da ori gen a los pr i me-
ros dioses, y stos, por generaci n, a otr os. Esta idea de la existen-
cia de un caos inicial es t ambi n muy frecuente en muchos otr os
mi tos. En una l ti ma generaci n de dioses aparece un di os de-
mi ur go que, con los restos de otros dioses a los que da muer t e,
construye el cielo y la ti erra. Los dos ti pos de accin que el h o m-
bre conoce en la natural eza y en s mi s mo (la generaci n y la ac-
ti vi dad) son apl i cados a los dioses en su relacin con las cosas.
Fi nal mente, los dioses crean a los hombr es , y con ellos empi eza
una hi stori a nueva separada de la de los dioses, aunque a veces
ambas hi stori as se mezcl an.
La diferencia entre la concepci n mti ca y la concepci n m-
gica del uni verso estri ba en que ahor a los el ementos de la nat u-
raleza no estn ani mados, si no que son ellos mi s mos dioses a los
que el hombr e debe un cul to, o bi en han si do pr oduci dos por los
dioses que los rigen. De al guna maner a, el mu n d o ani mado de la
concepci n mgi ca, en el que t odo es sagrado, da paso a un mu n -
do en el que lo pr ofano y lo sagrado estn separados, aunque re-
gi dos por los dioses. La estr uctur a socio-poltica-religiosa de las
ci udades y estados emer gentes da ori gen, adems, a nuevas nece-
sidades, como la regul aci n de las fiestas y del trabajo, par a lo que
es necesari o un cal endari o, la pr eocupaci n por la sal ud, las me -
di das del ter r eno y los gr anos y el comerci o, lo cual va a dar ori -
gen a una astr onom a, una medi ci na, una geometra y una arit-
mti ca i nci pi entes. Junto con las explicaciones mi tol gi cas del
ori gen del cielo y la ti erra, aparecen ya en Egi pto y en Mesopota-
mi a las pr i mer as observaci ones de los astros, sobre las que se
puede establecer un cal endari o fiable. Aunque se pi ensa que son
los dioses los que gobi er nan el movi mi ent o de los astros, ello no
7. - C O S MO L O G A Y C R E A C I N . OR I GE N DE L UNI VE RS O 229
es obst cul o par a que los as t r nomos babi l ni cos est udi en con
det eni mi ent o el movi mi ent o del Sol y la Luna con relacin a la
Ti erra, los eclipses de Sol y de Luna y las posi ci ones de al gunos
pl anet as, como Venus y sus per i odos. La creencia en la influencia
de la posi ci n de los ast ros sobre la vi da de los hombr es da or i -
gen a un nuevo t i po de magi a, la astrologa, iniciada por los ma-
gos caldeos, herederos de los as t r nomos sumer i os, babi l ni cos
y persas, cuya prctica se va a ext ender por t odo el i mper i o r oma-
no hacia el siglo II a.C. Esta prctica, cur i osament e, cont i na viva
hasta nuest ros das, a pesar de los desarrollos de la ast r onom a y
la astrofsica moder nas . Tenemos ya, por t ant o, en las civilizacio-
nes ant i guas, junt o con las concepci ones mi t ol gi cas, una inci-
pi ent e ciencia basada en la observaci n y la aplicacin de las ma-
t emt i cas. Los as t r nomos sumer i os y babi l ni cos realizaron nu-
merosas observaci ones ast r onmi cas que consi gnaron en tablas
que se han conservado hasta nuest ros das, y separaron estas ob-
servaciones de su utilizacin astrolgica. Tenemos que recordar
que la divisin del ao en meses, semanas y das, y la del da en 24
horas, son herenci a de los cal endari os egipcios y babi l ni cos.
Estas pri mi t i vas observaci ones ast r onmi cas necesi t aban ya
un pr i mer model o cosmol gi co en el que si t uar la t i erra y los as-
t ros. La concepci n sumer i a y l uego babi l ni ca, general i zada por
t odo el Or i ent e Medi o, consi deraba que la Ti erra era pl ana y se
hallaba r odeada de agua, con el cielo enci ma como una bveda
semiesfrica en la que est aban si t uados los ast ros. Dado que t an-
t o el Sol como la Luna y ot ros astros desaparec an por el hor i zon-
te par a volver a aparecer de nuevo, era necesari o s uponer la exis-
tencia de un mu n d o subt er r neo por el que, por ejempl o, el Sol
recorr a el cami no desde el oeste, despus de su puest a, par a apa-
recer al da siguiente por el este. Un model o que, como ya vi mos,
aparece ya en los libros ant i guos de la Biblia.
Un paso f undament al en las concepci ones cosmol gi cas se
di o en la ant i gua Grecia, donde se abandona la concepci n mi t o-
lgica par a dar paso a una concepci n pur ament e secular y raci o-
nal, en la que empi eza a empl earse la formal i zaci n mat emt i ca.
Se da el paso del uni verso m t i co al geomt r i co. Los aut ores gri e-
gos ut i l i zaron sus conoci mi ent os de geomet r a par a pr oduci r los
pr i mer os model os mat emt i cos de la di st r i buci n espacial y el
movi mi ent o de los ast ros, con los que se pod a predeci r su posi -
ci n futura, compr obabl e con las observaci ones. La vi si n filos-
fica y cientfica pur ament e secular y raci onal se separa as de la
teolgica. Los pr i mer os as t r nomos griegos del siglo VI a.C. dan
el paso f undament al de consi derar a la Ti erra flotando en el es-
paci o, r odeada de un uni verso esfrico en el que ella ocupa el
cent ro; y con Pi t goras asi gnan a la Ti erra su forma esfrica. El
pr i mer model o del uni verso compl et ament e geomt r i co fue pr o-
puest o en el siglo IV a.C. por Eudoxo de Cni do, di sc pul o de Pla-
t n. Se t rat a de un uni verso esfrico de di mensi ones finitas, cuyo
cent ro lo ocupa la Ti erra, y su l mi t e ext eri or las estrellas fijas. Los
pl anet as est n fijos a una serie de 27 esferas homocnt r i cas que
gi ran con di st i nt os ejes. El conjunt o per mi t a r epr oduci r con bas-
t ant e exact i t ud el movi mi ent o relativo de los pl anet as vistos des-
de la Ti erra, s uponi endo que slo se dan movi mi ent os circulares.
Aristteles di o a este model o geomt r i co una real i dad fsica, au-
me nt a ndo a 52 el nme r o de esferas, a las que consi der f or ma-
das de un mat eri al cri st al i no e i nmut abl e, el ter, que const i t u a
la nat ural eza del mu n d o celeste por enci ma de la rbi t a de la Lu-
na. El mu n d o t errest re, por el cont r ar i o, est f or mado por mez-
clas de los cuat r o el ement os (tierra, agua, aire y fuego) y est su-
jet o a cambi o, generaci n y cor r upci n. Pr esci ndi endo de su rea-
lidad fsica, los as t r nomos griegos, como Apol oni o e Hi par co,
si gui endo la t radi ci n or i gi nada por Eudoxo, i nt r odujer on en el
model o geomt r i co geocnt ri co esfrico el ement os que lo mejo-
r aban, como los epiciclos, la excnt ri ca y el ecuant e. En el siglo III
a.C. Ari st arco di o un paso espect acul ar y pr opuso, sin muc ho xi-
t o, un model o hel i ocnt ri co. En el siglo II, Pt ol omeo recogi t o-
da la t r adi ci n ast r onmi ca geocnt ri ca griega en su gr an obr a,
conoci da por su nombr e rabe, Almagesto, que seguira vi gent e
en Occi dent e hast a que, en el siglo XVI, Copr ni co pr opone el
sistema hel i ocnt ri co. Los as t r nomos griegos realizaron medi -
das de las di st anci as ent re los astros que, aunque no muy exactas
se basaban en mt odos geomt ri cos vlidos, y di er on t ambi n di -
mensi ones al uni verso en t r mi nos del r adi o de la Ti erra, que ha-
b an consegui do medi r con bast ant e exact i t ud. Su uni verso, l i mi -
t ado por la esfera de las estrellas fijas, era ms pequeo que las
medi das act ual es de la r bi t a de Sat ur no.
Adems de los model os pr opuest os por los as t r nomos gri e-
gos, que podemos consi derar como cientficos, ot r os aut ores se
7. - C O S MO L O G A Y C R E A C I N . OR I GE N DE L UNI VE RS O
231
avent ur ar on en el campo de la filosofa y aadi er on a los mode -
los cosmol gi cos ot ras caractersticas no rel aci onadas con las ob-
servaciones. Las ideas proveni ent es de las escuelas pi t agri ca y
pl at ni ca f oment ar on la apl i caci n de las mat emt i cas al conoci -
mi ent o de la nat ural eza, al consi derar los nmer os y formas geo-
mt ri cas como la esencia de las cosas. Aristteles consi der su
universo finito y esfrico de esferas homocnt r i cas como et er no
y necesario, at r i buyendo a la l t i ma esfera el mot or i nmvi l ,
l t i mo pr i nci pi o del movi mi ent o de t odas las dems esferas un
carcter di vi no. La escuela estoica, f undada en At enas por Zenn
de Citio en el siglo III a . C, consi der a Di os como el al ma del
mundo y ext endi ms all de la esfera de las estrellas fijas un es-
pacio vaco infinito. La escuela at omi st a, fundada por Leuci po en
el siglo V a.C. y desarrol l ada por Demcr i t o, pr opus o una cos-
mol og a basada en la sola existencia de un nme r o infinito de pe-
queas part cul as indivisibles, los t omos, y un espacio infinito
vaco. Su uni verso es, por t ant o, infinito y et er no. Aadi adems
un proceso pur ament e mecni co, por el cual el uni verso par t e de
un estadio pri mi t i vo cat i co para organi zarse medi ant e un mo -
vi mi ent o de r emol i nos en el que los t omos se agr upan par a for-
mar t odos los cuer pos que hoy conocemos. Su pens ami ent o at eo
consi der que t odo movi mi ent o es pur o fruto del azar. Los at o-
mistas i nt r odujer on por pr i mer a vez los concept os de t omos,
vaco, espacio y t i empo infinitos y azar, que se mant endr n hast a
nuest ros das. Las ideas de los at omi st as fueron adopt adas por la
escuela filosfica f undada en At enas por Epi creo de Samos y po-
pul ari zadas ms t ar de en Roma por Lucrecio.
Ya vi mos en el cap t ul o 5 c mo los aut ores cri st i anos desde el
siglo III fueron, poco a poco, acept ando el model o cosmol gi co
griego, pr i mer o con influencias pl at ni cas, y l uego aristotlicas.
Algunos el ement os de las cosmol og as griegas fueron consi dera-
dos i ncompat i bl es con la fe cri st i ana, como la et er ni dad y el ca-
rcter necesari o del uni verso, su i nfi ni t ud y su dependenci a abso-
luta del azar. El resul t ado final fue el est abl eci mi ent o de lo que
hemos l l amado la i magen medi eval del universo (seccin 5.8.),
vigente, sobre t odo, ent r e los siglos XII y XVI. Este model o cos-
mol gi co era geocnt ri co, esfrico y finito. A l se aad an las
consecuenci as teolgicas del hecho de consi derarl o creado por
Dios en el t i empo: de una dur aci n l i mi t ada, por lo t ant o. A par -
tir del relato del Gnesis se pr opusi er on las pr i mer as est i maci o-
nes de la edad del uni verso, c omo la de 5611 aos pr opuest a por
Eusebio de Cesarea (siglo IV) y citada por San Agust n. El uni ver-
so t endr a una dur aci n l i mi t ada y estara dest i nado a concl ui r
con la veni da gloriosa de Cri st o al final de los t i empos, lo cual i n-
augur ar a una nueva creaci n. Ms all de la l t i ma esfera se si-
t uaba el l l amado cielo emp r eo, o lugar de los bi enavent ur ados,
y al gunos si t uar on en el cent r o de la Ti erra el infierno, l ugar de
los condenados. Segn la i nt erpret aci n literal del Gnesis, el
Uni verso hab a sido creado por Di os en seis das tal como ahor a
lo conocemos: esttico y de di mensi ones finitas. De esta forma, la
i magen del uni verso quedaba encuadr ada en el esquema t eol gi -
co cri st i ano. Sal vando las lneas generales del model o, al gunos
el ement os er an di scut i dos. Por ejempl o, det er mi nados aut ores,
como ya hi ci era Capella en el siglo V, pr opon an que Venus y
Mer cur i o gi r aban al rededor del Sol y no al rededor de la Ti erra;
las esferas celestes slidas y cristalinas fueron consi deradas por
al gunos como un mat eri al fluido en el que se mov an los pl ane-
tas; y ya San Basilio se hab a opuest o a consi derar la nat ural eza
del mu n d o celeste di st i nt a de la del t errest re. Al final de la Edad
Medi a, Nicols de Or esmes y Juan Bur i dn pl ant ear on el pr obl e-
ma de la rot aci n de la Ti erra, y Nicols de Cusa se pr egunt aba si
el cent r o del uni verso debe estar necesar i ament e en el cent r o de
la Ti erra.
La publ i caci n de la obr a de Copr ni co en 1543 y los t r aba-
jos post eri ores, sobre t odo de Kepler y Galileo, supusi er on el final
de esta i magen medi eval del uni verso y el comi enzo del nuevo
model o cosmol gi co hel i ocnt ri co. Co mo vi mos en el cap t ul o 6,
el cambi o a este nuevo model o de uni verso no est uvo exent o de
dificultades. Aunque t ant o Copr ni co como Kepler si gui eron
consi der ando el uni verso finito en sus di mensi ones, la idea de un
uni verso infinito, con las estrellas di st ri bui das por el espacio va-
co, fue abr i ndose paso. Newt on estableci una nueva vi si n del
uni verso, regi do por una ni ca ley de gravi t aci n que explica t an-
t o el movi mi ent o de los cuer pos sobre la t i erra como el de los as-
t ros. Las leyes de la mecni ca rigen ahor a t odas las i nt eracci ones
present es en el uni verso, con lo que podemos calificar de meca-
nicista la nueva i magen del uni verso. El t t ul o de la obr a de
Laplace, La mecnica celeste (1799-1825), refleja perfect ament e la
7. - C O S MO L O G A Y C R E AC I N. OR I GE N DE L UNI VE RS O
233
nueva concepci n del universo, en la que t odos los aspect os t eo-
lgicos del uni verso medi eval han sido el i mi nados. El espacio se
hace infinito, y en l se halla di st ri bui do un nme r o de estrellas
que muchos consi deran t ambi n infinito. Aunque al pr i nci pi o el
uni verso se consi der cent rado en el Sol, poco a poco esta idea
fue di l uyndose, al abri rse paso la consi deraci n de la existencia
de ot r os sistemas pl anet ari os al rededor de ot ras estrellas, y agr u-
paci ones de estrellas o galaxias di st i nt as de la Via Lctea. Esta
concepci n del uni verso conllev t ambi n un cambi o en la i ma-
gen de Di os, segn la corri ent e desta, como el di seador y ar qui -
t ect o de un uni verso que, una vez creado y somet i do a unas leyes,
funci ona por s mi s mo sin necesidad de i nt ervenci n al guna de
Di os. Para los aut ores expl ci t ament e ateos, que, como ya vi mos,
empi ezan a aparecer en el siglo XVIII, el uni verso era et er no e i n-
mut abl e, o bi en sujeto a una serie i ni nt er r umpi da de ciclos.
Uni da a la concepci n mecanicista de los cielos aparece t am-
bi n la idea de su formaci n a part i r de una si t uaci n de caos pr i -
mi t i va por efecto de la sola ley de la gravi t aci n. En 1755, el filo-
sofo Emmanuel Kant pr opuso la t eor a segn la cual, bajo la i n-
fluencia de la gravedad, se forma la agr upaci n de estrellas de la
Va Lctea, y en t or no a una de sus estrellas, el Sol, nuest r o siste-
ma pl anet ari o. Kant t ambi n i nt erpret las nebul osas como
agr upaci ones de estrellas semejantes a la Va Lctea, per o muy le-
janas, que l de nomi n universos islas (lo que hoy l l amamos
galaxias). Kant pr opus o que el sistema solar se hab a f or mado
por el enfri ami ent o y separacin de una masa i ncandescent e.
Esta idea la desarrol l Laplace en 1796 con su famosa t eor a de la
nebul osa solar, en la que describe cmo se f or man pr i mer o ani -
llos en t or no a la masa solar, y luego los pl anet as. Tant o par a Kant
como par a Laplace, el universo no hab a t eni do si empr e el mi s-
mo aspect o que t i ene ahora, aunque todava no se habl aba pr o-
pi ament e de un ori gen del universo. Ya algo ant es, Louis Buffon
hab a pr opuest o que el sistema solar se hab a f or mado por el cho-
que de un comet a con el Sol, del que se despr endi el mat eri al
que di o ori gen a los planetas. El uni verso newt oni ano era consi -
der ado por la mayor a como de di mensi ones infinitas, aunque no
faltaron qui enes lo consi deraron finito. Con la const r ucci n de
telescopios cada vez ms potentes se descubr i er on estrellas a di s-
t anci as cada vez mayores, de forma que su luz t ar daba en llegar a
la Ti erra mi l l ones de aos. El debat e acerca de si la Va Lctea era
la ni ca galaxia se deci di a pri nci pi os ya del siglo XX con las ob-
servaci ones de galaxias fuera de la nuest r a y a enor mes di st anci as.
El pr obl ema de su dur aci n vi no a compl i carse con la pr opuest a
de Rudol f Cl ausi us, en 1850, de la segunda ley de la t er modi n-
mi ca, segn la cual el uni verso acabar a con su muer t e t r mi ca al
llegar a un l t i mo est ado de equi l i bri o t r mi co, por lo que t am-
poco pod a haber existido si empre. Esto llev al debat e de si el
uni verso t en a una dur aci n i l i mi t ada o no. De t odas formas, la
edad bblica de la t i erra (de apr oxi madament e 6.000 aos) se ha-
ba abandonado ya frente a las pr opuest as de una dur aci n mu-
cho mayor, como la de Buffon, que cifraba di cha edad en vari os
ci ent os de miles de aos, o la de gelogos c omo Charl es Lyell y f-
sicos como Lord Kelvin, que elevaban la cifra a mi l l ones de aos.
Dur ant e el siglo XIX, el uni verso newt oni ano se consi deraba i n-
di st i nt ament e como finito o infinito, esttico o di nmi co, ilimi-
t ado o l i mi t ado en su duraci n. . . , sin observaci ones ni ar gumen-
t os decisivos que i ncl i nasen la bal anza hacia uno u ot r o l ado.
7 . 2. El universo evolutivo
A pri nci pi os del siglo XX, nuest r a i magen del uni verso se vio de-
finitivamente modi fi cada por la combi naci n de dos poder osos
ar gument os, a saber: nuevos desarrol l os t eri cos, basados en la
t eor a general de la relatividad, y nuevas observaci ones ast r on-
mi cas. En 1917, Al bert Einstein aplic por pr i mer a vez las ecua-
ci ones de la relatividad general al uni verso en su conjunt o. En es-
ta apl i caci n par t i de la hi pt esi s de que el uni verso a gr an es-
cala es de densi dad uni f or me e i st ropo; es decir, que sus carac-
tersticas son las mi smas en t odas las di recci ones, que posee una
masa finita y que el espacio t i ene una cur vat ur a positiva. En con-
secuencia, el uni verso t i ene el mi s mo aspect o visto por cual qui er
obser vador desde cual qui er posi ci n dent r o de l: lo que se cono-
ce como el pri nci pi o cosmol gi co. Dado que la masa del uni -
verso es finita, t ambi n lo es su t amao. Einstein abandon el es-
paci o infinito de la geomet r a de Euclides present e en el uni verso
newt oni ano y adopt un espacio de cur vat ur a positiva de la geo-
met r a de Ber nhar d Ri emann. El t i empo absol ut o de Newt on
7. - C OS MOL OG A Y C R EA C I N. OR I GEN DEL UNI VER S O 2 3 5
tambi n se modi fi c en una uni n de espacio y ti empo, de acuer-
do con la teora de la relatividad. Para obtener una sol uci n a sus
ecuaci ones, en las que el uni verso fuera esttico, Einstein i ntr o-
dujo la l l amada constante cosmol gi ca (desi gnada con la letra
griega lambda: ), con un val or positivo. Ms t arde, cuando se
generaliz la idea del uni verso en expansi n, Einstein dira que
sta hab a sido su mayor equi vocaci n. Sin embar go, esta cons-
t ant e, como veremos ms adel ant e, sigue des empeando un pa-
pel i mpor t ant e en los model os actuales del uni verso. Las caract e-
rsticas del uni verso vi enen dadas por su densi dad ( 10
- 3 0
g/ cm
3
) ,
su masa t ot al (10
5 1
kg.) y su t a ma o ( 10
2 3
km) . A par t i r de esta
pr opuest a de Einstein, t odos los model os del uni verso est arn ba-
sados en las ecuaci ones de la relatividad general. El as t r nomo
hol ands Willen De Sitter pr opus o en el mi s mo ao 1917 sol u-
ci ones en las que el uni verso est desprovi st o de mat eri a, per o se
encuent r a en cont i nua expansi n. As como en el uni verso de
Einstein hay mat eri a sin movi mi ent o, en el de De Sitter hay mo -
vi mi ent o sin mat eri a.
Un paso i mpor t ant e se di o en 1922, cuando el joven mat em-
tico r uso Al exander Fr i edmann lleg a la concl usi n de que las
sol uci ones ms estables de las ecuaci ones de la relatividad gene-
ral, en las que = 0, cor r esponden a un uni verso en expansi n
o en cont racci n. La idea del uni verso en expansi n iba t oman-
do fuerza. El eclesistico y profesor de ast r onom a belga George
Lema t re pr opuso en 1927 sol uci ones que descri ben un uni verso
en expansi n. En 1931 arguyo que, si r eal ment e el uni verso esta-
ba en expansi n, se t i ene que llegar a un t i empo en el pasado en
el que t oda la mat eri a estaba concent r ada en unas pequeas di -
mensi ones, en lo que l l l am el t omo pri mi t i vo, enor me-
ment e denso. Segn Lema t re, el proceso de expansi n habr a co-
menzado con la expl osi n de este t omo pri mi t i vo. Las ideas so-
bre la expansi n del uni verso fueron el aboradas y di fundi das por
el as t r nomo ingls Ar t hur Eddi ngt on. Sin embar go, la idea pr o-
puest a por Lematre de un ori gen caliente y denso del uni verso
no fue acept ada por la mayor a de los cosml ogos, que, aunque
defend an un uni verso en expansi n, lo consi der aban de dur a-
ci n i l i mi t ada. Una vi si n ms fsica del la expansi n del uni ver-
so es la present ada por George Ga mow en 1952, i ndependi ent e-
ment e de las ideas de Lema t re, par t i endo de la fsica nuclear.
Ga mow pr opus o que el uni verso se encuent r a en expansi n a
par t i r de la expl osi n de un t omo pri mi t i vo en el que estaba
concent r ada t oda la mat eri a, lo cual habr a sucedi do hace unos
17.000 mi l l ones de aos. El ori gen del uni verso apareca por pr i -
mer a vez con una fecha. Segn Gamow, el t omo pri mi t i vo esta-
ba f or mado por las part cul as el ement al es ent onces conoci das
( pr ot ones, neut r ones y el ect rones), cuya sntesis post eri or dur an-
te los pr i mer os moment os , cuando la t emper at ur a era muy alta,
habr a dado ori gen, por sntesis, a los t omos de los di st i nt os ele-
ment os. Ga mow no t ar d en caer en la cuent a de que slo los
t omos de hi dr geno y helio se pod an haber f or mado en los pr i -
mer os mome nt os del uni verso pri mi t i vo, y que los t omos ms
pesados t en an que haberse f or mado en el i nt eri or de las estrellas,
donde las condi ci ones de altas presi ones y t emper at ur as hacen
posi bl e este proceso. Si el inicio de la expansi n del uni verso se
debi a una gr an expl osi n del t omo pri mi t i vo, Ga mow pens
que esta expl osi n deb a haber dejado huellas en una radi aci n
que an ahor a podr a observarse. En efecto, esta radi aci n se ob-
serv diez aos ms t arde.
La idea de que el uni verso estaba en expansi n no satisfaca a
t odos, y la mayor a de los cosml ogos segua pens ando en un
uni verso sin pr i nci pi o ni fin. Podr a pensarse que el asi gnar un
ori gen al uni verso significaba rel aci onarl o con la idea cristiana de
la creaci n. Haci a 1948, He ma nn Bondi , Thoma s Gol d y Fred
Hoyl e, f or mados en la Uni versi dad de Cambr i dge, pr opusi er on
un model o de uni verso est aci onari o, es decir, cuya densi dad se
mant i ene const ant e a lo largo del t i empo. De esta forma se ext en-
da el pr i nci pi o cosmol gi co hast a incluir la idea de que el uni -
verso, se vea en el mome nt o en que se vea, t i ene la mi s ma apa-
riencia; y lo l l amar on el pri nci pi o cosmol gi co perfecto. Dado
que las observaci ones ast r onmi cas del movi mi ent o de las gala-
xias, como ver emos ms adel ant e, ya hab an i ndi cado que el uni -
verso est act ual ment e en expansi n, par a mant ener un est ado
est aci onari o de densi dad const ant e estos aut ores post ul aban una
creaci n de mat er i a que t endr a l ugar a un r i t mo ext r aor di nar i a-
ment e l ent o. Co mo se ver ms adel ant e, el descubr i mi ent o de la
radi aci n csmi ca de fondo en 1964 conf i r m la existencia de la
gr an expl osi n inicial del uni verso y ech por t i erra par a si empr e
las teoras del uni verso est aci onari o. Resulta paradji co que
7. - C O S MO L O G A Y C R E A C I N . OR I GE N DE L UNI VE RS O
237
Hoyle, uno de los defensores del uni verso est aci onari o, fuera el
pr i mer o en utilizar el t r mi no big-bang, en t ono jocoso, par a
referirse a esta expl osi n csmi ca inicial.
7. 3. Los descubrimientos de las observaciones astronmicas
Las t eor as cientficas deben cont rast arse con las observaci ones.
En la acept aci n del uni verso evolutivo era necesari o que las t eo-
ras t uvi er an una slida f undament aci n en las observaci ones as-
t r onmi cas. La pr i mer a i ndi caci n de que el uni verso no pod a
ser t ot al ment e esttico la pr opor ci on el descubr i mi ent o de la
evol uci n de las estrellas. El est udi o espect roscpi co de las est re-
llas apor t i nf or maci n sobre su composi ci n y t emper at ur a. En
1865, Fri edri ch Zl l ner pr opus o que las estrellas empi ezan como
cuer pos muy calientes y l umi nosos y se van apagando a medi da
que se enfran. Ot r as pr opuest as pr opon an, por el cont r ar i o, que
las estrellas empezaban como agr upaci ones de pol vo y gases
fros que se van cal ent ando para, finalmente, enfriarse. Henr y
Russell, di rect or del Obser vat or i o de Pr i ncet on, pr opus o en 1913
la relacin ent r e la l umi nosi dad y la t emper at ur a de las estrellas.
El ori gen de la energa de las estrellas fue expl i cado adecuada-
ment e por Hans Bethe, en 1939, como fruto de reacciones nu-
cleares que empi ezan con la fusin en su i nt eri or de t omos de
hi dr geno par a f or mar helio y, ms t arde, ot r os t omos ms pe-
sados, como el litio, el car bono y el hi erro. Dur ant e la mayor par -
te de su vi da, una estrella se encuent r a, en lo que se l l ama la se-
cuenci a pri nci pal , como una estrella bl anca nor mal cuya l umi -
nosi dad aument a con la t emper at ur a. Cuando el sumi ni st r o de
hi dr geno empi eza a escasear, la estrella aument a de t a ma o y se
enfra, par a f or mar una gigante roja. En un est adi o post eri or, la
estrella puede convert i rse en una enana bl anca de pequeo t a-
ma o y gr an densi dad, o bi en expl ot ar en f or ma de una super-
nova que brilla con gr an i nt ensi dad dur ant e un ci ert o t i empo.
Fi nal ment e, queda el resto como una pequea estrella de neut r o-
nes de gran densi dad. El as t r nomo i ndi o Chandr asekhar , en
1935, pr opus o que el col apso gravi t aci onal ms dr amt i co lleva a
convert i r la estrella en un agujero negro, una pequea regi n
de espacio con una masa y una densi dad t an altas que la luz no
puede salir de l. Los agujeros negros son el l t i mo estadio de las
cenizas de las estrellas muer t as. Esta evolucin estelar llev a pen-
sar que la dur aci n del universo no pod a ser ilimitada, pues t odas
las masas estelares se habr an convert i do ya en agujeros negros.
Ms di rect ament e asociado con la expansi n del universo fue
el descubri mi ent o por Edwi n Hubbl e, en el Observat ori o de Mon-
te Pal omar, en California, del cor r i mi ent o hacia el rojo del espec-
t r o de la luz pr oveni ent e de galaxias lejanas. Este efecto es pareci -
do al del soni do emi t i do por un cuer po en movi mi ent o, que se
escucha como ms agudo o ms grave segn que la fuente del so-
ni do se acerque o se aleje. En el caso de la luz pr oveni ent e de las
galaxias, esto i ndi ca que las galaxias se estn al ejando de nos-
ot ros. Hubbl e descubr i t ambi n que su vel oci dad es mayor a
medi da que est n ms lejos. La const ant e de pr opor ci onal i dad
ent r e la vel oci dad con que se aleja la galaxia de nosot r os y su di s-
t anci a se conoce hoy como H, la const ant e de Hubbl e, el cual
encont r par a esta const ant e el val or de 500 km/ s - Mpc ( Mpc es
Megaparsec o un mi l l n de prsec; el prsec es una uni dad de
di st anci a ast r onmi ca igual a 3 aos l uz), y act ual ment e t i ene el
valor de 70 km/ s- Mpc. De acuerdo con esta ley, una galaxia a 30
millones de aos luz se aleja de la tierra a una velocidad de 700 ki-
l met ros por segundo. La relacin descubierta por Hubbl e dejaba
fuera de dudas que el universo est act ual ment e expandi ndose.
Adems, pr opor ci onaba la clave para calcular el t amao del uni -
verso y su edad. Como, de acuerdo con la teora especial de la rela-
tividad, la velocidad lmite es la de la luz, podemos obt ener la edad
del universo con un valor actual de unos 13.700 millones de aos.
La si t uaci n de expansi n del uni verso, deduci da del efecto
ant eri or, no era decisiva par a pr obar el carct er evolutivo del uni -
verso, pues, como vi mos, se pod a explicar t ambi n con el mode -
lo de uni verso est aci onari o. La observaci n decisiva fue la det ec-
ci n de la radi aci n csmi ca de fondo. Este descubr i mi ent o lo
realizaron de f or ma casual Ar no Penzias y Rober t Wi l son en los
Laborat ori os Bell, en New Jersey, en 1964. Mi ent r as t rabajaban
con una ant ena di recci onal , descubr i er on la existencia de una ra-
di aci n de l ongi t ud de onda de unos 7 cm. y una t emper at ur a
efectiva de 3.5 grados Kelvin, que proven a de t odas las di recci o-
nes del espacio. Robert Dicke identific esta radi aci n con los
restos de la gr an expl osi n que di o ori gen al uni verso, como ya
7. - COSMOLOGA Y CREACIN. ORIGEN DEL UNIVERSO 2 3 9
hab a pr edi cho Gamow. En realidad, su ori gen no cor r esponde al
mome nt o mi s mo del big-bang o t i empo cero, si no al mome nt o
( unos 300. 000 aos ms t arde) en que la radi aci n se separa de la
mat eri a. Ya no caba duda de que el uni verso se hab a i ni ci ado a
una enor me t emper at ur a y se hab a i do enfri ando al mi s mo
t i empo que se expand a. Los model os estticos y est aci onari os del
uni verso quedaban descart ados con estas observaci ones.
La t ot al i sot rop a y homogenei dad de la radi aci n csmi ca de
fondo pr eocupaba a los cosml ogos, que no vean como pudi e-
ron formarse las agr upaci ones de mat er i a en las galaxias separa-
das por enor mes espacios pr ct i cament e vacos. Las observaci o-
nes del satlite COBE en 1989, especi al ment e dedi cado a ello, i n-
t erpret adas por George Smoot , descubr i er on con medi das muy
exactas que la radi aci n no era t ot al ment e uni f or me, si no que
existan pequeas het erogenei dades, con vari aci ones de la t empe-
r at ur a de una mi l l onsi ma de unas part es a ot ras. Estas pequeas
het erogenei dades se pueden consi derar como las semillas, en el
ori gen mi s mo del uni verso, de lo que l uego sern los cmul os de
galaxias y las pr opi as galaxias. Un nuevo satlite WMAP, en 2003,
conf i r m estos resul t ados y di o l ugar a un mapa ms exacto y de-
tallado de las het erogenei dades de la radi aci n. Ya no queda du-
da de que el model o evolutivo del uni verso del big-bang est re-
frendado por las observaci ones.
7.4. El model o s t andar d del big-bang
La confluencia ent re teora y observaciones ha pr oduci do para la
est ruct ura y evolucin del uni verso lo que hoy se conoce como el
model o st andard del big-bang
3
. Act ual ment e, de forma muy si m-
plificada, las hiptesis bsicas de este model o son las siguientes:
3. Existen muchos libros de carcter divulgativo sobre nuestro conoci-
miento del universo; por ejemplo: Carole STOTT, Images of the Universe,
Cambridge University Press, Cambridge 1 9 9 1 ; Joseph SILK, A Short
History of the Universe, Scientifc American, New York 1994 ; Martin
REES, Antes del principio. El cosmos y otros universos, Tusquets, Barcelona
1999; Seymour SIMON, The Universe, Harper Collins, Toronto 2 0 0 6 .
la estructura global del uni verso y su evolucin se ajustan a la
teora general de la relatividad, en la que la geometra r i eman-
ni ana del espaci o-ti empo, de curvatura positiva, est deter mi -
nada por la di stri buci n de todas las masas que lo forman;
la radi aci n (fotones) se pr opaga a la vel oci dad de la luz,
constante par a todos los observadores (teora especial de la
rel ati vi dad);
el pr i nci pi o cosmol gi co se cumpl e, si endo las pr opi edades
del uni verso las mi smas vistas desde cual qui er obser vador si-
t uado en cual qui er l ugar del espacio;
no se cumpl e el pr i nci pi o cosmol gi co perfecto, ya que, al es-
tar el uni verso en expansi n, su aspecto es di sti nto en cada
ti empo;
el universo es, por tanto, a gran escala, homogneo e i stropo;
el uni verso actual no conti ene anti materi a;
la mater i a est for mada por mater i a visible, tambi n l l amada
mater i a bar i ni ca, es decir, for mada por un ncl eo de pr ot o-
nes y neut r ones (l l amados bar i ones, o partcul as pesadas),
con el ectrones gi r ando a su al rededor;
este ti po de mater i a forma las estrellas, pl anetas, cometas, ga-
ses y pol vo interestelar e intergalctico, de la cual apr oxi ma-
dament e el 74% es hi dr geno, el 25% helio, y el resto de los
dems el ementos slo apor t an un m ni ma parte;
la i nteracci n entr e la mater i a se hace por las cuatr o fuerzas
fundamental es: gravi taci n, el ectromagnti ca, fuerza nucl ear
fuerte y fuerza dbil;
la mater i a or di nar i a o visible, sin embar go, slo forma el 4%
de toda la masa del uni verso; el 23% est for mado por la ma-
teria oscura, y la mayor par te, el 73%, est en la forma de
energa oscura;
una serie de observaci ones astr onmi cas, entr e ellas la vel o-
ci dad angul ar de la rotaci n de las galaxias, ha llevado a pr o-
poner la necesi dad de la existencia de una mater i a que no es
detectabl e con la luz, por lo que se ha l l amado oscura, y cuya
composi ci n no se conoce bi en todava;
7. - C OSMOLOGA Y C REAC IN. ORIGEN DEL UNIVERSO 241
- la energa oscura es una energa presente en el espacio vaco
de si gno contr ar i o a la gravi taci n, que hace que el uni verso
se est acel erando en su expansi n; esta energa se relaciona
con un val or positivo de la constante cosmol gi ca ; mat er i a
oscura y energa oscura, por tanto, for man el 96% de la ma-
sa total del uni verso.
Los model os del universo vi enen esencialmente deter mi nados
por los valores de tres constantes: H (la constante de Hubbl e) ,
0
(el cociente ent re la densi dad de la mat eri a del universo y su valor
crtico) y (la const ant e cosmol gi ca). La densi dad crtica es
aquella por enci ma de la cual el universo acabar por contraerse, y
por debajo de ella se expandi r i l i mi tadamente. Es decir, si
0
< 1,
el universo se sigue expandi endo i ndefi ni dament e y si
0
> 1, ter-
mi nar por contraerse y colapsar. El model o ms sencillo es aquel
que ti ene los siguientes valores:
0
= 1; = 0; y H = 70 km/ s /
Mpc. Co mo el valor de la densi dad de mat er i a nor mal observada
es de 0.25 t omos / m
3
( una veinteava par t e del valor crtico, que
es de 5 t omos / m
3
) , este model o pr esupone la existencia de ma-
teria oscur a par a compensar la carencia de mat er i a nor mal . Con-
t ando la mat er i a oscura, la densi dad se acercara a la crtica.
El ori gen del uni verso se sita hace, apr oxi madament e, ent r e
13 y 15 mi l mi l l ones de aos ( un val or reciente es 13.700 mi l l o-
nes de aos) . Su evol uci n a lo largo del t i empo se puede r esumi r
de una maner a muy simplificada de la si gui ent e maner a. Si lla-
ma mos t i empo cero al de su ori gen, par a una fraccin peque-
si ma de t i empo despus, 10
- 4 3
segundos, que se l l ama el t i em-
po de Pl anck, el t amao del uni verso era de 10
- 3 3
cm. , di mensi n
que se conoce t ambi n como el t amao de Pl anck. Estas dos
di mensi ones f or man el l mi t e inferior del compor t ami ent o nor -
mal del espaci o- t i empo y de las leyes de la fsica. Por debajo de
estas di mensi ones no se cumpl en las leyes nor mal es de la fsica, y
no podemos hoy saber nada de su compor t ami ent o. Por t ant o,
nada podemos decir sobre las condi ci ones del uni verso ant er i o-
res al t i empo de Pl anck, y muc ho menos ant eri ores al bi g- bang.
En los pr i mer os model os pr opuest os par a el uni verso, ste se ex-
pande cont i nuament e, con una tasa const ant e, hast a el t i empo
present e. En 1980, Al an Gut h pr opus o la t eor a de que en las pr i -
mer as fracciones del pr i mer segundo (ant es de 10
- 3 0
de segundo)
24 2 CI ENCI A Y RELIGIN
el t amao del uni verso a ume nt r api d si mament e. Dur ant e ese
cor t o per i odo de t i empo, el t a ma o del uni verso a ume nt en un
factor de 10
5 0
veces. El model o que incluye este per i odo de expan-
si n acelerada se conoce como el del uni verso inflacionario, y
en l el uni verso puede haber evol uci onado a par t i r de un t ama-
o infinitesimal. Dur ant e ese t i empo, la fuerza de expansi n era
muc ho ms rpi da que lo es act ual ment e, y ms t arde la expan-
si n se ha decel erado. Para explicar aquella fuerte aceleracin de
la expansi n del uni verso se post ul a, como ya hemos menci ona-
do, una cierta energa, l l amada energa oscura, opuest a a la gra-
vi t aci n, que hace que el espacio mi s mo se expanda. En vi r t ud de
esta energa, el mi s mo espacio vaco t i ende a expandi rse, si endo
frenado t an slo por la gravi t aci n. A par t i r del final de la poca
inflacionaria, el uni verso se ha i do expandi endo r egul ar ment e,
hast a alcanzar el t a ma o act ual de un r adi o de 10
3 0
km, unos
qui nce mil mi l l ones de aos ms t arde.
Al mi s mo t i empo que el uni verso se ha i do expandi endo, su
t emper at ur a se ha i do enfri ando desde una t emper at ur a inicial
de unos 10
3 0
K ( grados Kelvin). Haci a 10
5
de segundo, la t empe-
r at ur a hab a di s mi nui do ya a 10
1 2
K. La mat eri a, que hast a ese
mome nt o est aba f or mada por una especie de sopa de las par t cu-
las ms el ement al es - e s decir, quar ks y l ept ones- , empi eza a estar
f or mada por bar i ones y mesones, en los que quedan confi nados
los quar ks (ver cap. 4. 4. ). Haci a un segundo ms t arde, los neu-
t r i nos se desacopl an de la mat eri a, y al pr i mer mi nut o la t empe-
r at ur a ha bajado a unos 10
8
K y se pr oducen los pr i mer os pr oce-
sos de nucl eos nt esi s, con la f or maci n de los pr i mer os ncl eos
de los el ement os ms ligeros, hi dr geno ( H) , deut er i o (D) y he-
lio (He) (el ncl eo de hi dr geno t i ene un solo pr ot n; el de deu-
t eri o o hi dr geno pesado, un pr ot n y un neut r n; y el del helio,
dos pr ot ones y dos neut r ones) . Unos 1.000 aos ms t arde, la
densi dad de la mat er i a empi eza a sobrepasar la de la radi aci n, y
despus de 300. 000 aos se pr oduce el desacopl ami ent o total de
la mat er i a y la radi aci n, haci ndose el uni verso t r anspar ent e a la
luz. Al mi s mo t i empo, se f or man los pr i mer os t omos neut r os
por la capt ur a de los el ect rones libres por los ncl eos at mi cos.
En esta poca, la t emper at ur a ha descendi do a unos mi l grados, y
empi eza la f or maci n de las prot ogal axi as y pr ot ocmul os , y
unos mi l l ones de aos ms t ar de las galaxias y los cmul os act a-
7. - COSMOLOGA Y CREACIN. ORIGEN DEL UNIVERSO 243
les, si endo la t emper at ur a act ual del uni verso de unos 2 a 4 gra-
dos Kelvin.
Se s upone que en el uni verso pri mi t i vo exista t ant o mat er i a
como ant i mat er i a, en una pr opor ci n pareci da. La ant i mat er i a
est f or mada por ant i part cul as, ant i pr ot ones (de carga negativa)
y neut r ones par a los ncl eos y posi t rones, como los el ect rones,
per o de carga positiva. Para un t i empo ant er i or a 10
6
segundos,
cuando la t emper at ur a era mayor de 10
1 3
K, mat er i a y ant i mat e-
ria, es decir, part cul as y ant i part cul as, se r ecombi naban cont i -
nuament e. Partculas y ant i part cul as se ani qui l aban f or mando
radi aci n de energa en f or ma de fotones, y la energa se conver-
ta en mat eri a, pr oduci ndose un par de part cul a y ant i par t cu-
la. La existencia de una pequea asi met r a ent r e mat er i a y ant i -
mat eri a hace que par a un t i empo mayor de 10
6
segundos, cuan-
do la t emper at ur a era me nor de 10
1 3
K, desaparezcan las ant i par -
tculas y queden sol ament e pr ot ones, debi do a la mayor abun-
danci a de stos que de las ant i part cul as. En un t i empo ms t ar-
de de un segundo, a una t emper at ur a de 10
1 0
K, se ani qui l an t o-
dos los posi t r ones y quedan slo el ect rones libres, que eran t am-
bi n un poco ms abundant es. De esta f or ma desaparece del uni -
verso la ant i mat er i a. El por qu de esta pequea asi met r a a favor
de la mat er i a no queda del t odo expl i cado, si no es por el hecho
de la existencia act ual slo de mat er i a y la desapari ci n de la an-
t i mat eri a. Act ual ment e, la pr opor ci n ent r e pr ot ones ( mat eri a) y
fotones (energa) es de uno a mi l mi l l ones. Co mo los fotones han
surgi do de la ani qui l aci n en la i nt eracci n ent r e part cul as y an-
t i part cul as, ello i ndi ca que i ni ci al ment e la pequea sobr eabun-
danci a de part cul as sobre ant i part cul as era t ambi n de uno a
mil mi l l ones. La nucl eos nt esi s pr i mor di al t i ene l ugar despus de
3 mi nut os a una t emper at ur a de 10
9
K, cuando se f or man los
pr i mer os ncl eos de los t omos de H y He. La energa de enlace
pequea del deut er i o per mi t e que no t odo el H se convi ert a en
He. Act ual ment e, la pr opor ci n de hi dr geno y helio en el uni -
verso es de 7 5% H y 2 5% He. El H es el combust i bl e de las est re-
llas, en cuyo i nt eri or se combi na pr i mer o par a f or mar He, y des-
pus, a gr andes presi ones y t emper at ur a, los ncl eos ms pesados
( por ejempl o, tres ncl eos de helio f or man uno de car bono) .
El desacopl ami ent o de mat er i a y energ a t uvo l ugar despus
de unos 300. 000 aos, cuando la t emper at ur a se hab a enfri ado
por debajo de 10
4
K. En esta poca, los ncleos ( H y He) capt ur an
electrones libres y forman t omos neut ros. Debi do a la baja t em-
perat ura, los fotones no t i enen ya energa suficiente para disociar
los t omos, dejan de i nt eracci onar con la mat eri a y viajan por el es-
pacio vaco. Esta radi aci n es la que nos llega hoy enfriada a 2.7 K,
como la radi aci n csmica de fondo. Sus het erogenei dades, como
ya vi mos, son las semillas de las est ruct uras csmicas (galaxias y
cmul os) , que se forman por atraccin gravitacional.
7. 5. Cuest i ones cosmol gi cas
El r pi do desarrol l o de la cosmol og a en los l t i mos aos ha lle-
vado a pl ant ear ml t i pl es cuest i ones con respect o a la nat ural eza,
las condi ci ones iniciales y el ori gen del uni verso, que a veces es-
t n en la front era ent r e la ciencia y la filosofa. Una de ellas es el
l l amado pri nci pi o ant r pi co, pr opuest o en 1974 por Br andon
Cart er, qui en consi der las condi ci ones que hacen posible la vi da
inteligente sobre la Ti erra y lleg a la concl usi n de que el uni ver-
so, ya desde su inicio, debi t ener aquellas pr opi edades que per-
mi t i er an el desarrol l o post eri or de la vida en al gn mome nt o de
su hi st ori a. As, hi zo not ar que, si el uni verso hubi er a sido di st i n-
t o en t amao, edad y nat ural eza, la vi da inteligente del hombr e
no habr a si do posi bl e tal como lo es hoy. Este hecho, la existen-
cia act ual de vi da inteligente sobre la Ti erra, i mpone condi ci ones
muy precisas sobre muchas pr opi edades y const ant es del uni ver-
so. Por ejempl o, el coci ent e ent r e la fuerza de gravi t aci n y la de
la expansi n, ent r e las fuerzas nuclear, gravi t aci onal y el ect ro-
magnt i ca, slo puede t ener valores dent r o de unos mr genes
muy precisos. Por ejempl o, si el uni verso se hubi er a expandi do
ms l ent ament e de lo que lo ha hecho, se habr a col apsado sin ha-
ber dado t i empo a que se f or mar an las galaxias o se desarrol l ara
la vida. Si, por el cont r ar i o, lo hubi er a hecho ms depri sa, t am-
poco se habr an f or mado nunca las galaxias, y el uni verso estara
f or mado excl usi vament e por t omos de hi dr geno y de helio,
que se habr an expandi do i ndefi ni dament e. La existencia de ma-
teria oscura es necesaria t ambi n en or den a crear los pot enci al es
gravi t at ori os par a condensar la mat er i a or di nar i a en las galaxias
en el t i empo necesari o par a la evol uci n de la vi da, que sin ella
habra t ar dado much s i mo ms.
El astrofsico ingls Mar t i n J. Rees ha r esumi do esta si tuaci n
en lo que ha de nomi na do los seis nmer os mgi cos de la fsi-
ca
4
. stos son: 1) La pr opor ci n entre la fuerza el ectromagnti -
ca y la gravi tatori a ( 10
3 6
veces mayor la pr i mer a) . Si sta fuera
menor , y la fuerza gravi tatori a fuera mayor, las estrellas habr an
evol uci onado muy r pi dament e, sin dar l ugar a la evol uci n de la
vida. 2) La eficiencia de la fuerza nucl ear fuerte (0.008). Si fuera
mayor, los pr otones y neut r ones se combi nar an demasi ado r pi -
do; si fuera menor , no se combi nar an. Ambas cosas har an i m-
posible la for maci n de las estrellas. 3) La densi dad csmi ca de la
materi a (visible y oscura, 2 t omos / m
3
) si mi l ar a la crtica (5 to-
mos / m
3
) . Si fuera mayor, el uni verso se colapsara antes de dar
t i empo al desarrol l o de la vi da. Si fuera menor , se expandi ra muy
r pi dament e y no se for mar an estrellas. 4) Las di mensi ones de
las heterogenei dades de la radi aci n csmi ca de fondo ( una par -
te en 10
5
) es la correcta par a la for maci n de cmul os, galaxias,
estrellas y pl anetas. 5) La constante cosmol gi ca es muy peque-
a o cero. Su val or det er mi na el fut uro del uni verso: si fuera un
valor positivo gr ande, la expansi n del uni verso se acelerara r-
pi dament e, sin dar t i empo a formarse agr upaci n de mat er i a en
las galaxias. 6) Las di mensi ones del espacio, que son tres, ms la
del t i empo. Si las di mensi ones fueran menos o ms, las leyes de
la fsica ser an di st i nt as de las que conocemos.
La si mpl e const at aci n de esta si t uaci n, que puede f or mu-
larse di ci endo: dado que nosot r os exi st i mos, las cosas han debi -
do ser como han sido, es decir, han de ser compat i bl es con este
hecho, se conoce como el pri nci pi o ant r pi co dbil. Para mu-
chos, este pr i nci pi o no pasa de ser una t aut ol og a y no posee ni n-
gn val or explicativo. Sin embar go, queda sin explicar por qu el
mar gen de los valores de las const ant es fsicas es t an est recho, de
forma que una vari aci n muy pequea habr a hecho i mposi bl e la
vi da tal como la conocemos. Ot r a f or mul aci n del pr i nci pi o, a la
que se da el nombr e de pri nci pi o ant r pi co fuerte, i mpl i ca una
4. Martin REES, Just Six Numbers. The Deep Forces that Shape the Universe,
Basic Books, New York 2000.
246 CI ENCI A Y RELIGIN
cierta finalidad o di seo en el uni verso, que estara or i ent ado
desde su ori gen a la pr oducci n de la vi da inteligente. Esta for-
mul aci n se escapa del campo de la fsica y es vista a veces con
cierta sospecha. Nos encont r amos aqu con cuest i ones que en
real i dad escapan al t er r eno est ri ct o de la ciencia y se adent r an en
el de la filosofa y aun de la teologa.
Una cuest i n rel aci onada de al guna maner a con la ant eri or es
la pr opuest a de la existencia de una pl ural i dad de uni versos. El
ar gument o, pr opuest o ent re ot r os por J. Leslie en 1989, es que, si
nuest r o uni verso es el ni co existente, la pr obabi l i dad de que t en-
ga estas condi ci ones t an estrictas como hemos visto que lo son
las necesarias par a la apari ci n de la vi da inteligente es muy pe-
quea; pero si existen muchos universos, la probabi l i dad de que
uno de ellos, el nuest ro, las tenga es mayor. Esto le lleva, desde el
punt o de vista pur ament e estadstico, a post ul ar la existencia de un
nmer o grande (infinito, si se quiere) de universos. Nuest ro uni -
verso sera, pues, uno de los muchos universos existentes que, por
pur o azar, rene las condi ci ones necesarias para el desarrollo en l
de la vida inteligente. El ar gument o es anl ogo al de las condi ci o-
nes de la Tierra favorables para la vida, mi ent ras en ot ros muchos
planetas no lo son. Para el conjunt o de los posibles universos exis-
tentes se ha acuado el t r mi no multiverso. Al gunos aut ores
pr oponen una evolucin en los universos, naci endo unos a part i r
de ot ros. En este proceso se dara una evolucin en la que los uni -
versos se iran haci endo cada vez ms propicios a la vida y con ca-
ractersticas ms parecidas a las del nuest ro, aunque no se explica
bi en por qu los universos deben evolucionar en este sentido.
El pr obl ema de la pl ural i dad de los uni versos, tal como lo
pl ant ea George Ellis, es que, si los ot ros uni versos estn fsica-
ment e conect ados con el nuest r o, son en real i dad par t e de l. Si
no lo estn, no podemos i nt eracci onar con ellos, no son observa-
bles y, por lo t ant o, carecen de un est at us cientfico o expl anat o-
ri o sl i do
5
. Cada uni verso est cont eni do en su espaci o- t i empo
pr opi o y no puede observar nada fuera de l. Se puede dudar de
hast a qu punt o puede consi derarse cientfica una pr oposi ci n
5. Bernard CARR y George ELLIS, Universe or Multiverse?: Astronomy and
Geophysics 49/ 2 ( 2008) , 29- 37.
que no puede ser ni verificada ni falseada exper i mental mente.
Qui enes defi enden la idea de los ml ti pl es uni versos, lo hacen i n-
vocando el poder explicativo de la idea, que, aunque no sea veri-
ficable di r ectamente, puede llegar a serlo i ndi r ectamente. Ber-
nar d Car r concl uye que la idea del mul ti verso i mpl i ca una nueva
perspecti va en las ciencias natural es a la que t endr emos que acos-
t umbr ar nos
6
. Nos adent r amos aqu en un ter r eno un tanto con-
fuso, que parece pertenecer ms a la filosofa que a la ciencia. De
todas formas, como se ha visto, a lo largo de la hi stori a la fronte-
ra entre filosofa y ciencia nunca ha estado muy clara. De al guna
maner a, el carcter ni co del objeto de la cosmol oga nuestro
uni verso concreto, con sus condi ci ones iniciales fijas- hace de di -
cha cosmol oga una ciencia parti cul ar. Se diferencia de otras di s-
ciplinas de la fsica que t ambi n estudi an las condi ci ones de ob-
jetos concretos ( como la geofsica, que estudi a la Ti erra) en que
stas se pueden compar ar con las de otr os pl anetas, mi entr as que
la cosmol oga no puede compar ar las condi ci ones de nuestr o
uni verso con las de otr os uni versos, que, por definicin, no son
observabl es desde el nuestr o. Ampl i ar el objeto cientfico a lo no
observabl e puede parecer pel i groso par a la ciencia mi sma. El ni -
co cri teri o que le quedar a al conoci mi ento cientfico sera ma n-
tenerse en el mbi t o de lo natur al , lo cual puede parecer un tan-
to convenci onal y poco claro.
7. 6 . Rel aci n entr e el mu n d o y la di vi ni dad:
tr adi ci ones or i ental es
Despus de ver cmo han i do cambi ando a lo largo de la hi stori a
las concepci ones que el hombr e ha teni do de la natural eza y el
ori gen del uni verso, y la i magen que de ellas nos ofrece la ciencia
actual, debemos consi derar c mo se rel aci onan con lo que las re-
ligiones nos di cen sobre el mi s mo tema. El pr obl ema ti ene que
ver con las relaciones que se establecen entr e el mu n d o y la divi-
ni dad en cada pensami ent o religioso. Como vi mos en el captul o
1, las tradi ci ones ori ental es par ti ci pan de un cierto pante smo e
6. B. CARR, De fe n di n g the Mul ti ve rse , e n B. CARR y G . ELLIS, op. cit.
i nmanent i s mo, en el que la separaci n ent r e el mu n d o y la divi-
ni dad queda di f umi nada en una concepci n en la que la l t i ma
real i dad es uni t ari a.
El hi ndui s mo, como ya vi mos, est f or mado por un conjun-
t o de t radi ci ones de muy diversa ndol e, por lo que es difcil re-
duci rl o a un esquema si mpl e. En su base est la idea de una l t i -
ma real i dad l l amada Br ahma, infinita, et erna e i nmanent e, que es
la causa y f undament o l t i mo de t odo cuant o existe. Se puede de-
cir que el uni verso emana de Br ahma y que es par t e de l, de for-
ma que l est en t odo, y t odo en l. l es adems el al ma o con-
ciencia (atman) de t odo ser vivo. No hay una separaci n real, por
t ant o, ent re las cosas y la di vi ni dad, ya que t odo est i ncl ui do en
Br ahma. En los textos vdicos hay relatos mi t ol gi cos de la crea-
ci n del uni verso en los que i nt er vi enen diversos dioses que son,
en realidad, mani fest aci ones o avatares del ni co Br ahma. En al-
gunos textos ant i guos, el uni verso est f or mado por los cielos, la
at msfera y la t i erra, y en ot r os t ext os por los cielos, la t i erra y el
mu n d o subt er r neo. La concepci n del t i empo t i ene una i mpor -
t anci a especial y se consi dera c omo una i l i mi t ada repet i ci n de
ciclos (aos) en los que el uni verso se dest ruye y se regenera. Es-
t os ciclos est n f or mados por per i odos largos de t i empo, o yugas,
que equi val en a 4. 000 aos di vi nos, y ot ros de mayor dur aci n
an, los mahayugas, equi val ent es a 12.000 aos di vi nos. Un ao
di vi no dur a 360 aos humanos . El conjunt o de 12.000 mahayu-
gas forma un da en la vi da de Br ahma, que dur a 100 aos f or ma-
dos por 360 de estos das. Al final de una vi da de Br ahma se des-
t ruye el uni verso, y un nuevo uni verso vuelve a nacer, lo que se
cont i na en una sucesi n i l i mi t ada.
En las el aboraci ones teolgicas post eri ores, Br ahma es visto
con un sent i do ms personal . Co mo no se acept a una verdadera
creaci n, Br ahma se conci be c omo la sola causa de sus pr opi as
modi fi caci ones que f or man el resto de la real i dad, es decir, la
emanaci n, existencia y absorci n de t odo el uni verso. El uni ver-
so es consi der ado de esta f or ma como una t r ansf or maci n real
de Br ahma, cuyo cuerpo es a veces concebi do como el conjun-
t o a la vez de t odas las conci enci as (atman) y de t odo lo dems
existente, i ncl ui do el mu n d o de la experi enci a (maya). Las mani -
festaciones o avatares de Di os pueden t omar t ambi n un carct er
personal , como Siva, al que se asocia con la funci n creativa, y
7. - C OSMOLOGA Y C REAC IN. ORIGEN DEL UNIVERSO 2 4 9
Vi shn, que rige su desarrol l o y destrucci n. El carcter uni tar i o
del pensami ento hi ndui sta, que conci be en Br ahma la uni dad in-
divisible de toda la realidad, se manti ene a pesar de las ml ti pl es
apari enci as y avatares de sus muchas di vi ni dades. Esta visin uni -
taria de toda la realidad, presente ya en los Vedas y desarrol l ad ms
tarde en los Upani shads, fue la que fascin a Edwi n Schrdinger,
que la rel aci on con la uni dad de su formul aci n de la mecni ca
ondul ator i a cunti ca.
La cosmol oga presente en el budi s mo es t ambi n difcil de
resumi r. El nfasis en la i l umi naci n i nteri or aleja an ms al bu-
di smo del i nters por el uni verso fsico. Tanto en extensi n como
en dur aci n, se trata t ambi n aqu de un uni verso infinito, s ome-
ti do a un nme r o i l i mi tado de ciclos de naci mi ento, desarrol l o y
muer t e. En l se pueden di sti ngui r el mu n d o sensible, que podr a
cor r esponder al uni verso fsico, el mu n d o materi al y el mu n d o
i nmateri al ; per o estos dos l ti mos se pueden consi derar c omo re-
feridos ms bi en a estados mental es. Segn al gunas i nterpreta-
ci ones, la total i dad del uni verso se presenta en enti dades for ma-
das por capas o pl anos de los que se pi ensa que existe un nme -
ro diverso. En ellos habi tan los devas (di oses), semi di oses, huma -
nos, ani mal es, al mas en pena y demoni os . Todos estos pl anos es-
tn regidos por la ley natur al del karma o acci n, que ti ene un ca-
rcter tanto fsico como mor al . Muchos i nter pr etan las i mgenes
de esta cosmol oga slo con un carcter alegrico y sosti enen que
no se pueden rel aci onar con el uni verso fsico.
En la tercera gran tr adi ci n ori ental , el tao smo chi no, la con-
si deraci n del uni verso y sus leyes ti ene una gran i mpor tanci a,
tanto en s mi s ma como en su relacin con el compor t ami ent o
del hombr e como i ndi vi duo y como perteneci ente a su agr upa-
ci n social. El fundament o de toda real i dad est en la idea del
Tao, que en s es i mpercepti bl e e i ndescri pti bl e, que incluye el ser
y el no-ser y que conti ene todas la formas, enti dades y fuerzas del
uni verso. De l surgen el cielo y la ti erra, es decir, el conjunto de
t odo cuant o existe. El uni verso se conci be como una enti dad or -
gani zada jer r qui camente de for ma que cada par te incluya el t o-
do. As, por ejempl o, el hombr e es un mi cr ocosmos que corres-
ponde al macr ocosmos del uni verso. Entre el hombr e y el uni ver-
so existe una serie de cor r espondenci as y parti ci paci ones, lo cual
hace que los r i t mos de la natural eza y del uni verso sean i mpor -
2 5 0 CI ENCI A Y RELIGIN
t ant es t ant o par a la vi da huma na i ndi vi dual c omo par a la vi da
colectiva de la soci edad y el Est ado. Bajo la acci n del Tao, el caos
inicial en que se encont r aba el uni verso se est r uct ur a de acuer do
con las energas csmi cas de los cont r ar i os, Yin y Yang (l uz-t i ni e-
blas, t i erra-ci el o, mascul i no- f emeni no, etc. ). El caos inicial se
descri be como un al i ent o pr i mor di al t odav a no di ferenci ado en
las fases descritas por Yin y Yang. La ley del Tao, que rige el or den
nat ur al se refiere a un movi mi ent o cclico en el que t odo vuelve
a su punt o de par t i da, del no- ser al ser, par a volver al no ser. Este
movi mi ent o se aplica t ant o al uni verso en su conjunt o como a los
i ndi vi duos y soci edades. El r i t mo de vi da y muer t e es una cons-
t ant e universal y debe ser cont empl ado desde la perspect i va de
un et er no r et or no. Nada, por t ant o, es esttico; t odo est en per-
pet uo movi mi ent o. Pero por debajo de ese et er no movi mi ent o y
mul t i pl i ci dad se encuent r a la per manent e e i ncambi abl e uni dad
del Tao.
En las concepci ones cosmol gi cas ori ent al es, que hemos re-
s umi do br evement e, se encuent r a la idea de un uni verso et er no,
cclico, que l t i mament e t i ene su f undament o en un l t i mo pr i n-
ci pi o omni pr esent e e i ncognosci bl e, ms all del ser y no-ser,
bi en sea Br ahma o Tao, con el que finalmente se identifica. No
hay un ver dader o concept o de creaci n, si no que el uni verso mi s-
mo es como una ext ensi n de lo que podemos consi derar como
el mbi t o de lo di vi no y no di st i nt o de l. Las ideas de la uni dad
y el cambi o ocupan un papel i mpor t ant e, ya que el uni verso es a
la vez et er nament e cambi ant e y el mi s mo; que nace, se desar r o-
lla, muer e y vuelve a nacer; y que no es r eal ment e di st i nt o del
pr i nci pi o di vi no con el que se identifica y cuyos avatares se ma-
nifiestan en la nat ural eza. Cur i osament e, al gunas el ucubr aci ones
basadas en concepci ones moder nas del uni verso, en las que se
unen lo ms pequeo y lo ms gr ande, lo ms si mpl e y lo ms
compl ejo, la mul t i pl i ci dad y la uni dad en una ent i dad et erna e ili-
mi t ada en i ndefi ni dos ciclos de expansi n y cont r acci n, reflejan
al gunas ideas que hemos visto present es en las concepci ones
ori ent al es.
7. - COSMOLOGA Y CREACIN. ORIGEN DEL UNIVERSO 25 1
7.7. El mu n d o cr eado: t r adi ci n judeo- cr i st i ana
En la religin del ant i guo puebl o jud o encont r amos una nove-
dad con respect o a las concepci ones de las t radi ci ones ori ent al es
que hemos visto r esumi das br evement e. Di cha novedad la cons-
tituye la concepci n absol ut ament e monot e st a y t r ascendent e de
un solo Di os que se revela en la hi st ori a y que es el creador del
cielo y de la t i erra, es decir, de t odo cuant o existe. El puebl o jud o
el abora esta concepci n de Di os y del mu n d o en sus escritos,
cont eni dos en los diversos libros de la Biblia. Estos escritos, acep-
t ados en la Biblia cristiana, son la base de una el aboraci n post e-
ri or de acuer do con la fe cristiana. Ellos sirven t ambi n de base a
la concepci n de Di os creador del Islam. Aqu solo podemos dar
una visin muy r esumi da de lo que forma la teologa cri st i ana de
la creaci n
7
. Su i mpor t anci a es gr ande, ya que, como vi mos en el
cap t ul o 5, la ciencia mode r na nace en el cont ext o cri st i ano de
Occi dent e, y en ella influy su concepci n del mu n d o como di s-
t i nt o de Di os y creado por l.
El pr i mer libro de la Biblia, el Gnesis, empi eza con un rela-
t o sobre la creaci n en el cap t ul o 1, al que sigue ot r o di st i nt o en
los cap t ul os 2 y 3. En realidad, el relato del cap t ul o 2 es ant er i or
en composi ci n. Pert enece a la denomi nada t r adi ci n Yahvista, y
su composi ci n se r emont a a los siglos VIII y IX a.C. El cap t ul o
1 es una el aboraci n post eri or, de la l l amada t r adi ci n sacerdo-
tal, y fue compues t o despus del exilio del puebl o Jud o en Babi-
l oni a hacia el siglo V a.C. El pr i mer cap t ul o comi enza con la afir-
maci n absol ut a En el pr i nci pi o cre Di os el cielo y la tierra
- e s decir, t odo lo que existe, a la que sigue una descri pci n del
or den en que fueron creadas las cosas, si gui endo el esquema de
los das de la semana, de f or ma que t oda la creaci n se compl et a
en seis das, y el spt i mo da Dios descans. El verbo ut i l i zado
en hebr eo par a la acci n de Di os es bara
y
una pal abra usada
ni cament e par a expresar la creaci n. El relato utiliza un dobl e
modo en la acci n de Di os: la pal abra (y dijo Dios) y la acci n
(hizo Di os). En estos dos t r mi nos se refleja la idea de una ac-
7. Juan Luis RUIZ DE LA PEA, Teologa de la creacin, Sal Terrae, Santander
1992.
ci n libre de Di os que crea una real i dad separada de l. En el re-
lato aparece t ambi n, por una par t e, la idea de la separacin
(de la luz y las tinieblas; del mar y la t i erra. . . ), lo que i ndi ca el or -
den que Di os va i nst i t uyendo en la creaci n y, por ot ra, el hecho
de dar nombr e a lo que crea (y l l am Dios. . . ), i ndi cando el t o-
tal domi ni o sobre lo creado. A diferencia de las cosmol og as de
las ot ras cul t uras ant i guas del Or i ent e Medi o, la nat ural eza no
t i ene carct er di vi no, y el sol y la l una no son ms que l umi nar i as
al servicio del hombr e par a i l umi nar y mar car las fiestas. El mu n -
do creado es, por t ant o, un mu n d o secular, profano, separ ado del
mbi t o de lo sagrado. En esto la t r adi ci n jud a, que t endr su
cont i nui dad en la cri st i ana y en el islam, se apar t a de las t r adi ci o-
nes ori ent al es, en las que, como vi mos, no hay verdadera separa-
ci n ent r e mu n d o y di vi ni dad. Despus de cada creaci n se aa-
de el coment ar i o y vio Di os que era bueno, con lo que se afir-
ma la bondad de t odo lo creado y se niega t odo dual i smo, presen-
te t ambi n en el ambi ent e cul t ural del Medi o Or i ent e. Al final,
Di os crea al hombr e a su i magen (lo ver emos con detalle en el
cap t ul o 9) y le ent rega el domi ni o de t odo lo creado. Hay que pre-
cisar que t odav a no hay una idea clara de la creacin a part i r de
la nada, que t ardar en desarrollarse, y aparece la presencia de un
caos inicial o abi smo, present e en las cosmogon as mes opot mi -
cas que influyeron en el aut or jud o. Una de las pr i mer as i ndi ca-
ci ones de la creaci n a part i r de la nada aparece en el libro t ard o
de los Macabeos (siglo I a . C) : a part i r de la nada lo hizo Dios
(2 Mac 7,28). El segundo relato del Gnesis se cent ra en la crea-
ci n del hombr e y el ori gen del mal , y lo veremos en el cap t ul o 9.
El puebl o jud o hab a exper i ment ado pr i mor di al ment e a
Di os como salvador, par t i cul ar ment e en la gesta del xodo, en la
que es l i berado de la esclavitud de Egi pt o y llevado a ocupar la
t i erra de Palestina hacia el siglo XIII a.C. La relacin del puebl o
de Israel con el Di os salvador se formaliza en la Alianza que se es-
tablece ent r e los dos, en la que el favor de Di os se vi ncul a a la ob-
servanci a de sus precept os. Este Di os concebi do como salvador es
af i r mado t ambi n como el cr eador del cielo y de la t i erra y, por
lo t ant o, el ni co Di os. As se le recuerda s ol emnement e al pue-
bl o: Escucha, Israel, Yahv es nuest r o Di os, slo Yahv (Dt 6,4).
Adems de en el libro del Gnesi s, la idea de Di os creador apar e-
ce en vari os de los Sal mos, como el 8 y el 104. En los libros sa-
pienciales hay una el aboraci n post eri or de la creaci n en la que
aparece, como un el ement o nuevo, la presenci a de la Sabi dur a
di vi na como i nt er medi ar i a de la creaci n. En los textos ms an-
t i guos de los Proverbi os (siglos VII-V a . C) , la Sabi dur a, aparece
present e en la creaci n: cuando asent los cielos, all estaba yo
(Pr 8,27). En los libros sapienciales ms recientes, como el Ecle-
sistico (siglo II a. C), aparece la relacin ent r e la Sabi dur a y la
creaci n: Por las pal abras del Seor fueron hechas sus obras. . .
las grandezas de su Sabi dur a las puso en or den (Ecl 42, 15. 21);
y en el l i bro de la Sabi dur a (siglo I a.C.) se dice: Quin si no la
Sabi dur a es el artfice del universo?. . . Pero t t odo lo di spusi st e
con medi da, nme r o y peso (Sab 8,6; 11,20). El mi s mo l i bro
pl ant ea el pr obl ema de qui enes, al est udi ar el uni verso y r econo-
cer su belleza, poder y eficacia, no reconocen en l a su aut or : Si
l ograron saber t ant o, cmo no llegaron a descubri r a su Seor?
(Sab 13,1-9). La idea de Di os creador est t ambi n present e en
los libros de los profetas, donde se insiste en que el Di os r edent or
que salva al puebl o de Israel es el Di os cr eador del uni verso. En
ellos se desarrol l a la idea de que el Di os de la gracia lo es t ambi n
de la nat ural eza, por ejempl o en el profeta Isaas: as dice el Se-
or t u redent or. . . yo lo he hecho t odo (Is 44, 24).
La t r adi ci n cristiana da por supuest a la doct r i na de la crea-
ci n, y en los escritos de los evangelios Di os aparece como el Se-
or del cielo y la tierra ( Mt 11,25). Una mayor el aboraci n se
encuent r a en las cartas de San Pablo (escritas ent re los aos 50-
70). En ellas aparece Jesucristo como el medi ador de la creaci n,
por ejempl o en la Cart a a los Col osenses: por l [Cristo] fue
creado t odo en el cielo y en la tierra (Col 1,15-20), lo que ent r on-
ca con las ideas de Proverbios y Sabidura sobre la Sabidura divi-
na. El papel de Cri st o en la creaci n aparece en ot r os textos, en
los que se da un paso ms y se afi rma que t odo ha sido creado
por l y par a l y t odo t i ene en l su consistencia (Col 1,16.17).
Para Pablo, Jesucristo es la Sabi dur a de Dios (1 Co 1,24) y la
i magen de Dios (Col 1,15). En el hi mno de la Car t a a los Efe-
sios aparece cl ar ament e el papel cent ral de Cri st o en el pl an eter-
no de Di os sobre la creaci n, de la que Jesucristo no slo es el me -
di ador, si no t ambi n el fin l t i mo (Ef 1,3-14). Su doct r i na queda
r esumi da en la formul aci n Un solo Di os Padre, de qui en pr o-
ceden de t odas las cosas... y un solo Seor Jesucristo, por qui en
t odas las cosas existen (1 Co 8,6). Esta doct r i na aparece an ms
explcita en el prl ogo del evangelio de San Juan (finales del siglo
I). Como el pr i mer libro del Gnesis, el prl ogo empi eza con las
pal abras En el pri nci pi o. El t r mi no griego ut i l i zado (en arj) es
el mi s mo utilizado en la t r aducci n griega del Gnesis, lo cual
acent a el paral el i smo de ambos textos. Pero aqu no se refiere al
pri nci pi o de la creacin, sino al de una et erni dad at empor al des-
de la que existe la Palabra de Di os. La Palabra (en griego, logos) es-
t seal ando a la sabi dur a de los libros sapienciales y al logos de
la t radi ci n filosfica griega. La Palabra o el Logos es aqu t ambi n
la medi ador a de la creacin: Todas las cosas fueron hechas por
medi o de ella, y sin ella nada se hi zo de cuant o ha sido hecho (Jn
1,3). Juan afirma cat egri cament e que esa Palabra se ha hecho
hombr e y ha veni do a habi t ar ent re nosot ros; esa Palabra es Jesu-
cristo. Con esto se vuelve a afi rmar el papel medi ador de Jesucris-
t o en la creacin, lo mi s mo que en los textos de San Pablo.
Como vi mos en el cap t ul o 5, en la confront aci n de los pr i -
mer os aut ores cri st i anos con la filosofa y la ciencia griegas el t e-
ma de la creaci n des empe un papel i mpor t ant e. Ent re las dos
t radi ci ones pri nci pal es del pensami ent o griego la pl at ni ca y la
aristotlica, los pr i mer os aut ores cri st i anos se i ncl i naron por la
pl at ni ca, que pr opugna una or denaci n del cosmos por un
agent e di vi no (el demi ur go) , mi ent r as que la aristotlica, por el
cont r ar i o, pr opone que el uni verso es et erno, i ncreado y necesa-
rio. Aunque en el pensami ent o pl at ni co no hay una verdadera
creaci n, si no una or denaci n, de acuer do con el mu n d o de las
ideas et ernas, de una preexi st ent e mat eri a i nf or me, esta concep-
ci n pod a adapt ar se a los intereses de los aut ores cri st i anos.
Just i no (siglo II) es de los pr i mer os en t r at ar de ar moni zar el
pensami ent o pl at ni co y la doct r i na cristiana de la creaci n. Co-
mo t odos los aut ores post eri ores, Just i no insiste en que slo Di os
es et er no e infinito, y el mu n d o es t empor al y finito. La mat er i a
mi s ma es t ambi n creada, y Jesucristo es el Logos medi ador en la
creaci n. Ireneo (finales del siglo II), refut ando las corri ent es
gnst i cas que se hab an ext endi do en aquella poca en ambi ent es
paganos y cri st i anos, present a la creaci n como libre y cont i n-
gent e, no como una emanaci n necesaria de Di os. Rechaza t am-
bi n el dual i smo mat eri a-esp ri t u, segn el cual el mal es i nhe-
rent e a la mat eri a, de la que, segn los gnst i cos, el esp ri t u, par a
salvarse, debe purificarse a travs del conoci mi ent o. Para Ireneo,
el mal no es i nher ent e a la mat eri a, que ha si do creada y es bue-
na como t oda la creaci n. Los coment ar i os al Gnesis de San Ba-
silio y San Agust n, que ya vi mos (cap. 5.3.), f or mul an la doct r i -
na cristiana de la creaci n sobre la que se basar n los aut ores de
siglos post eri ores.
El islam recoge la doct r i na de la creaci n del Gnesis sin ms
el aboraci n, lo mi s mo que un absol ut o monot e s mo. La referen-
cia ms di rect a dice: Vuestro Seor es Di os, que ha creado los
cielos y la t i erra en seis das ( Cor n, sura 7, 54 y 40, 62- 68) . La
creaci n est vista desde el punt o de vista de la dependenci a de
t odas las cosas de Di os, a qui en t odo pert enece. El creyent e es lla-
ma do a somet erse a Di os y maravi l l arse ant e la her mos ur a de la
nat ural eza que l ha cr eado
8
.
7.8. Cr eaci n y cosmol og a mode r na
Como hemos visto, la doct r i na de la creaci n afi rma la t ot al de-
pendenci a del uni verso respect o de Di os par a su ser o existir, es-
t abl eci endo adems una radical separaci n ent r e la di vi ni dad y el
mundo. La acci n creadora de Di os no puede, por t ant o, conce-
birse como la de una causa fsica, si no que pert enece al nivel on-
tolgico del existir. ste es un punt o i mpor t ant e, ya que es fre-
cuent e poner la accin creadora de Di os al mi s mo nivel de las
causas fsicas, como una pr i mer a causa en el t i empo, par a l uego
negar la necesi dad de esa pr i mer a causa. Desde este punt o de vis-
ta ont ol gi co, la fe en la creaci n no depende del model o cos mo-
lgico que se utilice par a descri bi r la nat ural eza del mundo. Sin
embar go, a lo largo de la hi st ori a, desde su pr i mer a formul aci n
por el ant i guo puebl o de Israel, la creaci n se ha i do expr esando
en t r mi nos de los model os cosmol gi cos de cada poca. Tene-
mos que recordar, como ya hemos repet i do varias veces, que el
conoci mi ent o cientfico no const i t uye el ni co acceso a la reali-
dad, si no que hay ot r os t i pos de conoci mi ent o de la realidad, co-
mo el filosfico, el esttico o el religioso, que nos descubr en as-
8. Jacques JOMIER, Biblia y Corn, Razn y Fe, Madrid 1966.
pect os de la real i dad no i ncl ui dos en el conoci mi ent o cientfico.
De esta forma, la fe en Di os cr eador no se basa en ni nguna lagu-
na o hueco de la ciencia, ni es una hi pt esi s cosmol gi ca, si no la
respuest a a la pr egunt a por la existencia mi s ma del uni verso y su
sent i do. Dent r o de la met odol og a cientfica, la respuest a que dan
las ciencias a la est r uct ur a del uni verso es consi st ent e en s mi s-
ma, y no hay que buscar dent r o de ella su ori gen en Di os. La fe
en la creaci n se pl ant ea en ot r o nivel.
Un aspect o i mpor t ant e que ya hemos menci onado y que no
cae dent r o del mbi t o de la ciencia es la consi deraci n del sent i -
do. La pr egunt a que podemos hacer nos es: qu sent i do t i ene la
real i dad que nos rodea y qu sent i do t i ene nuest r a pr opi a exis-
tencia? En el fondo, se t rat a de la pr egunt a l t i ma de por qu
existe algo en l ugar de no existir nada, y qu sent i do t i ene el que
exista algo? La respuest a del fsico Steven Wei nberg, ya citada, en
el sent i do de que, cuant o ms se conoce el uni verso, t ant o ms sin
sent i do parece, no puede satisfacer nunca del t odo. Las ciencias
pr es uponen la existencia del mu n d o que nos rodea y t r at an de
dar una respuest a a la pr egunt a acerca de c mo est const i t ui do,
qu est r uct ur a t i ene, qu leyes lo rigen e i ncl uso cul ha sido su
ori gen fsico; per o no ent r an en la cuest i n del sent i do ni de la ra-
zn de su existir. Para Thi er r y Magni n, este pr obl ema es el que
si empr e se le escapa a la ciencia y sobre el cual t enemos t odo el
der echo a hacer nos pr egunt as
9
. Dur ant e muc ho t i empo, la pr e-
gunt a por el ori gen del uni verso no era consi derada como una
pr egunt a pr opi a de la ciencia. Hoy el model o del big-bang nos
present a un comi enzo del uni verso que es a la vez comi enzo de
nuest r o espaci o- t i empo. La i nt ui ci n de San Agust n, en el siglo
V, de que el t i empo hab a si do creado junt o con el mundo, y que
no hab a un t i empo ant eri or a la creacin, se acerca a la idea de la
cosmol og a moder na de la existencia de un ori gen del t i empo pa-
ra nuest r o uni verso. Aunque no faltan el ucubraci ones sobre esta-
di os y t i empos ant eri ores al mome nt o del big-bang de nuest r o
uni verso, stos no t i enen ni nguna base experi ment al . Ya hemos
9. Thierry MAGNI N, Entre science et religion. Qute de sens dans le monde
prsent, Rocher, Monaco 1998; Claude TRESMONTANT, L'histoire de l'Uni-
vers et le sens de la cration, O.E.I.L., Paris 1985.
7. - C OSMOLOGA Y C REAC IN. ORIGEN DEL UNIVERSO 2 5 7
visto cmo no podemos hacer afi rmaci ones cientficas con base
empri ca sobre las condi ci ones anteri ores al big-bang. Al gunos au-
tores pr oponen que al gunas caractersticas de nuestr o uni verso
son heredadas de un uni verso anteri or, a parti r del cual el nuestr o
se ha ori gi nado; per o ello no deja de ser una pur a el ucubraci n.
La gr an dificultad con que t oma mos a la hor a de consi derar
la creaci n es el concepto mi s mo de la nada. La nada no es un
concepto fsico; la fsica habl a del vaco, per o no es lo mi s mo. El
vaco fsico esta lleno de potenci al i dades y real i dades, como son
los campos de fuerzas. Cuando los cosml ogos habl an de que el
big-bang fue or i gi nado por una fluctuacin del vaco cunti co,
estn i mpl i cando ya una real i dad en este vaco, l l eno de potenci a-
lidades y vi rtual i dades. La nada es r eal mente un concepto filos-
fico que se refiere a la negaci n de toda realidad. Este concepto es
difcil de compr ender , y el paso de la nada absol uta al ser t ar d en
pl antearse. En muchas tradi ci ones anti guas, la di vi ni dad crea a
parti r de una mater i a i nfor me preexi stente a la que i mpone un
or den. Co mo ya vi mos, esta idea est presente en muchos relatos
mti cos, en el pensami ent o pl atni co y, de al guna maner a, se en-
cuentr a t ambi n en el relato del Gnesis que habl a de un caos o
abi smo inicial. Esta dificultad de explicar el paso de la nada al ser
llev a Epi curo a afi rmar que de la nada no puede ori gi narse na-
da y que, por lo tanto, los t omos deban de ser eternos. Ari st-
teles, sin embar go, que aceptaba la idea de un Di os fuente de t o-
do movi mi ent o, afi rmaba que el mu n d o t ambi n era eter no. La
disyuntiva sigue estando presente: si no se acepta la idea de un
Di os creador que es eterno, el mu n d o mi s mo ti ene que serlo. La
ni ca alternativa a la creaci n es la eterni dad mi s ma del uni verso.
Ante esta disyuntiva, Har r i son concluye que Di os y el Uni verso
( ambos con mayscul as) se identifican entre s como lo que es
todo e inconcebible, y di os y el uni verso (con mi nscul as) son
nuestras i mgenes y mscaras concebibles de lo que en s mi s mo
es i nconcebi bl e
1 0
. No podemos menos de encontr ar aqu, de algu-
na maner a, un reflejo de las tradi ci ones religiosas orientales en las
que mu n d o y di vi ni dad se identifican en una concepci n moni s -
ta de la realidad cuyo l ti mo fundamento es incognoscible.
10. E. HARRISON, op. cit., pp. 28 9-304.
Como ya se ha di cho, Di os no se puede concebi r como una
causa fsica al mi s mo nivel de ot ras causas fsicas. Por eso t i ene
poco sent i do el que Hawki ng diga que, si al pr i nci pi o no hubo
ni nguna si ngul ari dad, si el uni verso es r eal ment e aut ocont eni do,
no t endr a ni pr i nci pi o ni final: si mpl ement e, sera, y ent onces
qu l ugar queda par a un creador?
1 1
Preci sament e por que el uni -
verso es, necesita un creador. La confusi n de poner la creaci n
al nivel de las causas fsicas puede llevar a su rechazo y pr oponer
al uni verso mi s mo como l t i mo pr i nci pi o fsico de s mi s mo
1 2
.
Met erse a buscar a un Di os cr eador como una hi pt esi s fsica pa-
ra explicar el uni verso, es ent r ar en un cami no sin sol uci n
1 3
.
Ot r o pr obl ema que suele pl ant earse es el de la relacin ent r e el
act o de la creaci n y el t i empo. Debemos recordar que Di os est
fuera del t i empo y que, por lo t ant o, el act o creador es at empor al .
De esta forma se puede concebi r como coi nci di endo con cada
uno de los i nst ant es del t i empo del uni verso, i ncl uyendo, por
consi gui ent e, t oda su evol uci n. Esta maner a de concebi r la crea-
ci n se denomi na a veces creacin cont i nua. Cont i nua, vista
desde nuest r a di mensi n t empor al , per o no desde la at empor al i -
dad de Di os. Tenemos que rechazar la idea, c omn en el pensa-
mi ent o desta, de que Di os cre slo en el pr i mer i nst ant e, y l ue-
go el mu n d o ha evol uci onado por s mi s mo de acuer do con las
leyes que Di os le ha i mpuest o. A nosot r os, que vi vi mos vi ncul a-
dos al t i empo, nos es difcil concebi r lo que significa estar fuera
del t i empo, per o no podemos concebi r la acci n de Di os con ca-
tegoras t empor al es. No faltan, sin embar go, al gunos aut ores que
pr oponen una cierta t empor al i dad en Di os. Qui enes se adhi eren
a la filosofa del proceso consi der an que Di os mi s mo evol uci ona
de al guna maner a en el t i empo j unt ament e con el uni verso mi s-
mo
1 4
. No podemos ent r ar en este pr obl ema y preferi mos mant e-
ner, aunque sea difcil compr ender l a, la at empor al i dad de Di os.
11. Stephen W. HAWKING, Historia del tiempo, Crtica, Barcelona 1988,
p. 187.
12. E. HARRISON, Creation and Fitness of the Universe: Astronomy and
Geophysics 39 (1998), 227-228.
13. douard BON, Dieu, hypothse inutile?, Racine, Bruxelles 1999.
14. Vase, A. PEACOCKE, Creation and the World of Science, Oxford University
Press, Oxford 2004, pp. 333-346.
7. - COSMOLOGA Y CREACIN. ORIGEN DEL UNIVERSO 2 59
Se puede pr egunt ar si el mome nt o del big-bang de las t eor as
cosmol gi cas actuales cor r esponde al mo me n t o de la creaci n.
Esta cuest i n exige una reflexin cui dadosa. En pr i mer lugar,
cuando la ciencia habl a del ori gen del uni verso, lo est haci endo
dent r o del cont ext o cientfico de una t eor a concret a. Las t eor as
cientficas pueden cambi ar, y su cor r espondenci a con la real i dad
nunca es absol ut a. Por ot r o l ado, la ciencia t r at a de r esponder a
la pr egunt a de c mo fue el ori gen del uni verso en el sent i do fsi-
co. La fe en la creaci n se refiere al sent i do ont ol gi co y r espon-
de a la pr egunt a acerca de por qu existe el uni verso, que pas de
no ser, es decir, de la nada, a ser. La ciencia trabaja si empr e en el
campo de lo fsico o nat ur al y no puede, por s sola, llegar a una
causa sobr enat ur al . Si empre habl ar de causas dent r o del mbi t o
fsico, lo cual pr esupone ya la existencia de ese mbi t o. El hecho
de que la ciencia haya llegado al conoci mi ent o de que el uni ver-
so ha t eni do un ori gen puede estar seal ando al creyente que ese
ori gen se cor r esponde con el mome nt o de la creaci n. sta sera
una reflexin desde la fe, no una consecuenci a desde la ciencia,
que debe estar mat i zada por la consi deraci n de la nat ural eza del
conoci mi ent o cientfico. Debemos t ener cui dado, de t odas for-
mas, de no mezcl ar los dos niveles de conoci mi ent o. La ciencia
slo llega a un pr i mer mome nt o, que adems le queda ocul t o por
la bar r er a del t i empo y el t a ma o de Pl anck, por debajo de la cual
no son vlidas las leyes que conocemos de la fsica. Hay pr opues -
tas, dent r o de la ciencia, acerca de lo que ocur r i en ese pr i mer
mome nt o, tales como que t odo surgi de una fluctuacin del va-
co cunt i co. Pero el vaco cunt i co no es la nada, y la pr egunt a
por la existencia de ese vaco sigue en pie. Tambi n podemos pr e-
gunt ar nos por qu ese vaco cunt i co di o ori gen a este uni verso
con las caractersticas fsicas concret as que t i ene.
Hemos visto c mo las caractersticas t an especiales que se re-
qui eren par a que en un uni verso se desarrol l e vi da inteligente
han dado ori gen al l l amado pri nci pi o ant r pi co. Una i nt er pr e-
t aci n fuerte de este pri nci pi o, que i mpl i ca la existencia de una fi-
nal i dad o un di seo desde el comi enzo, escapa al campo cientfi-
co y pert enece a la reflexin filosfica o teolgica. Desde el nivel
mi s mo de la ciencia no es vl i do hacerse pr egunt as que i mpl i can
finalidad, como las i ncl ui das en la idea del di seo. stas son pr e-
gunt as que pert enecen al pensami ent o filosfico o t eol gi co.
Negar la posi bi l i dad de hacerse este t i po de pr egunt as, par a las
que la ciencia no t i ene respuest a, t ampoco est justificado. Sin
embar go, est muchas veces i mpl ci t ament e pr esupuest o que t o-
do conoci mi ent o ha de conf or mar se con el cientfico, por lo que
se niega t oda validez a una reflexin ul t eri or filosfica o t eol gi -
ca que t rat e de la finalidad o di seo del uni verso. Pret ender que
los mecani smos del azar y la adapt aci n excluyen este t i po de ex-
pl i caci n significa quedar se en el nivel fisicalista de la ciencia, ex-
cl uyendo ot ros pl ant eami ent os que pr egunt en por la existencia y
sent i do del proceso mi s mo de la evol uci n del uni verso. Las pr e-
gunt as de la ciencia no son las ni cas que el hombr e puede ha-
cerse. Por poner un ejempl o, las pr egunt as que se hace Paul
Davies ha si do di seado el uni verso por un cr eador inteligen-
te? y es necesari o un diseador? no pueden ser r espondi das
desde la ciencia. Para Davies, tales pr egunt as susci t an nuevas pr e-
gunt as en las que el aut or se queda det eni do, despus de no acep-
t ar las respuest as que l mi s mo consi dera no concl uyent es
1 5
.
A veces se present a la hi pt esi s de la existencia de muchos
uni versos como una alternativa a la creacin y una l t i ma expli-
cacin de la pecul i ari dad de nuest r o uni verso. Ya hemos visto las
dificultades que esta pr opuest a crea dent r o mi s mo del campo de
la ciencia, al no ser ni verificable ni falseable por ni ngn t i po de
observaci n. Sin embar go, esta hiptesis sigue pl ant endose den-
t r o del campo de la ciencia, y es ah donde debe discutirse su va-
lidez. No supone, sin embar go, ni nguna dificultad en el nivel de la
existencia ont ol gi ca en el que se pl ant ea el pr obl ema de la crea-
ci n. En el siglo XVI, Gi or dano Br uno, acusado de defender la
existencia de muchos mundos , lo cual se consi deraba una opi ni n
hertica, se defenda di ci endo que Di os pod a haber creado ms
de un universo, y que esto era ms congr uent e con su omni pot en-
cia que el haber creado uno solo. Pero, an en la Edad Medi a, al-
gunos aut ores, al discutir la pot enci a absol ut a de Di os, pl ant eaban
la cuest i n de si Di os pod a haber creado ms de un uni verso.
Cur i osament e, la respuest a que se daba era que podr a haberl o he-
cho, pero que lo cierto era que hab a creado uno solo. La validez
15. P. DAVI ES, La mente de Dios. La base cientfica para un mundo racional,
McGraw Hill, Madrid 1993, pp. 185- 227.
7. - COSMOLOGA Y CREACIN. ORIGEN DEL UNIVERSO 261
de la pr opuest a de la existencia de muchos universos, y aun de un
nme r o infinito de ellos, puede discutirse a nivel cientfico, per o
no puede consi derarse en s como una alternativa a la creacin. La
fe en la creaci n se pl ant ea, como ya hemos repet i do varias veces,
en el nivel ont ol gi co del ser e implica la acept aci n de la existen-
cia de Dios, de qui en depende la existencia de t odo lo creado, sea
uno o sean muchos los uni versos real ment e existentes.
Aunque la fe en la creaci n no depende de los model os cos-
mol gi cos que present a la ciencia, tales model os deben ser t eni -
dos en cuent a en la expresi n de di cha fe. A lo largo de la hi st o-
ria, como ya hemos visto, los t el ogos cri st i anos expresaron su fe
en la creaci n t eni endo en cuent a los model os cosmol gi cos de
que di spon an en cada poca. Hoy la ciencia nos present a una
i magen del mu n d o con un ori gen y una evol uci n sl i dament e
basados en las t eor as fsicas y las observaci ones ast r onmi cas. De
acuer do con esta visin, podemos decir que el uni verso ha si do
creado por Di os a travs de un proceso que, en 13.700 mi l l ones
de aos, ha dado como resul t ado el mu n d o que hoy conocemos.
Este proceso i mpl i ca una evol uci n en la que los sistemas mat e-
riales han pasado a lo largo del t i empo, desde sus formas ms
si mpl es en los pr i mer os moment os , a las ms compl ejas: de las
part cul as el ement al es a los t omos, de ah a las mol cul as, hast a
la apari ci n de los seres vivos y, dent r o de ellos, el hombr e, como
veremos en los cap t ul os siguientes. Este cami no, de una me nor a
una mayor compl eji dad a lo l argo del t i empo, nos i ndi ca la for-
ma en que hoy ent endemos que ha t eni do l ugar la creaci n. Du-
r ant e ese proceso, el uni verso se ha i do expandi endo, aument an-
do de t a ma o y enfri ndose, desde unas enor mes t emper at ur as
iniciales, a las que la mat er i a y la energ a aparec an uni das, hast a
la si t uaci n present e. Por ot r o l ado, la investigacin de la nat ur a-
leza de la mat er i a en sus niveles ms el ement al es (en los procesos
subat mi cos) nos ha descubi ert o los asombr osos f enmenos
cunt i cos, que slo per mi t en expresarse en t r mi nos probabi l s-
ticos y con caractersticas di st i nt as del conoci mi ent o de la reali-
dad cot i di ana, como pueden ser la no l ocal i dad y el enmar aa-
mi ent o. Podemos pr egunt ar nos qu nos puede decir sobre la cre-
aci n esta vi si n que nos present a la ciencia act ual . Lo que no po-
demos hacer es i gnorarl a cuando quer emos habl ar hoy de la ac-
ci n creadora de Di os.
8. Darwi n y la teora de la e voluc i n
8 . 1. Ilustracin y Revolucin Industrial
L
os siglos XVIII y XIX estn mar cados por dos fenmenos
cul tural es, la Il ustraci n y la Revol uci n Industri al , en
los que las ciencias tuvi eron un gr an influjo. La Il ustraci n es un
fenmeno cul tural , i ni ci ado en el siglo XVIII en Europa, en el
que las ideas sobre la razn, la natural eza y Di os se vi eron pr o-
fundamente afectadas y llevaron a nuevos pl anteami entos en el
mbi t o de la soci edad, la poltica y la religin. Uno de los punt os
centrales de este movi mi ent o es la cel ebraci n entusi asta del po-
der de la r azn par a entender el uni verso a travs de la ciencia, y
en el or den prcti co de su utilizacin, a travs de la tcnica, par a
mejorar la condi ci n huma na . En este t i empo resulta cada vez
ms patente que la razn se revela en su for ma ms clara por su
capaci dad par a descubri r las leyes que rigen el compor t ami ent o
de la natural eza, por lo que la ciencia se convi erte en la gr an pr o-
tagoni sta de la hi stori a. Es pr eci samente en esta poca en la que
se empi eza a utilizar el t r mi no cientfico en el senti do actual ,
apl i cado a per sonas, acti vi dades e ideas.
En la Ilustracin se generaliza la concepci n del uni verso co-
mo un mecani s mo a ut nomo gober nado por unas pocas leyes de
aplicacin universal. Un ejempl o par adi gmti co de estas leyes es
la de la gravi taci n universal, que gobi erna el movi mi ent o de los
astros y la cada de los cuer pos. Esta concepci n afect t ambi n a
las ideas religiosas. Pri nci pi os fundamental es del cri sti ani smo
que haban for mado la matr i z religiosa en la que se haba engen-
dr ado la ciencia mode r na en Europa, como vi mos en el captul o
6, se vi eron afectados por ella. La fe en un Di os personal cr eador
que se ha revelado en la hi stori a, se ve ahor a puesta en duda. En
su l ugar se exti ende la corri ente del desmo, que pr opone la cre-
encia en un Di os arqui tecto del mundo, per o que no acta en l
y que es garante de las obl i gaci ones moral es de los hombr es . De
esta forma, la idea de Di os pasa de la razn teri ca a la prcti ca,
como lo pr opus o el filsofo I mmanuel Kant. Tambi n en esta
poca se empi ezan a pr oponer postur as ms extremas, como el
agnosti ci smo, el atesmo y el mater i al i smo, a las que, en el mbi -
to de los compor t ami ent os huma nos , cor r esponde una tica pu-
r ament e secular, como se vio en el captul o 4. En al gunos casos,
estas postur as condujer on a pr oponer a la ciencia como una es-
pecie de sucedneo de la religin, en la que el hombr e poda po-
ner todas sus esperanzas. Tambi n surge en esta poca la idea del
progreso, al entada por el cont i nuo avance de la ciencia y la tcni -
ca. El futuro se ve con la esperanza basada en una ciencia que
pr opor ci ona una conti nua mejor a de las condi ci ones de la vi da
huma na .
La Revolucin Industrial es ot r o fenmeno, vi ncul ado t am-
bi n con el progreso de la ciencia, que se inicia en la Eur opa de
comi enzos del siglo XIX con el cambi o de una soci edad basada
en la agri cul tura y el trabajo artesano, vi gente desde la Edad
Medi a, a una soci edad domi nada por la i ndustri a. Este proceso va
uni do, por una par te, a la creaci n de nuevas fuentes de energa
basadas en el car bn, la el ectri ci dad y, ms tarde, el petrl eo y,
por otra, a las apl i caci ones de la tcnica, empezando por la m-
qui na de vapor y el mot or elctrico, que r evol uci onar on rpi da-
ment e los medi os de pr oducci n, el tr anspor te y las comuni ca-
ci ones. Un factor i mpor t ant e en este proceso es la separaci n del
capital y el trabajo, que ocasi onar graves conflictos sociales. La
ciencia y la tecnol oga, los dos gr andes motor es de este proceso,
empi ezan si endo fenmenos eur opeos, per o se globalizan r pi da-
ment e y acaban extendi ndose por t odo el mu n d o .
Ambos fenmenos for man el fondo soci ocul tural de esta
poca, sobre el cual se va desar r ol l ando una serie de pr opuestas
cientficas, que van a tener gr an influencia en las ideas religiosas.
En el captul o 6 vi mos cmo, a par ti r del siglo XVI, un nuevo
model o cosmol gi co, el hel i ocntri co, susti tuy al model o me -
dieval geocntri co que, her edado de los griegos, haba sido i ncor-
por ado al pensami ent o teol gi co cri sti ano. En el siglo XIX, nue-
8. - DARWIN Y LA TEORA DE LA EVOLUCIN 265
vas ideas pr ocedent es del campo de la geologa y la biologa van
a cuest i onar la i nt er pr et aci n t radi ci onal de la creaci n, que se
hab a est abl eci do sobre las bases del t ext o de los pr i mer os cap t u-
los del Gnesi s. Las nuevas ideas que apor t a la ciencia sobre el
ori gen y la evol uci n de la t i erra, la vi da y el hombr e, van a obl i -
gar a una nueva l ect ura de estos textos y al a ba ndono de su i nt er-
pret aci n literal. Estas apor t aci ones van a exigir una r ei nt er pr e-
t aci n teolgica con respect o al mo d o en que se ha pr oduci do la
creaci n. La teologa nat ur al , que vea en el di seo observabl e en
la nat ural eza una pr ueba de la creaci n por Di os y que, c omo ya
vi mos, t uvo su auge sobre t odo en Ingl at erra, se va a ver seria-
ment e afectada.
8 . 2. Edad y formacin de la tierra. Inicios de la geologa
De acuer do con el relato del pr i mer cap t ul o del libro del Gnesis,
t oda la creaci n t uvo l ugar en seis das. La t i erra se separa del mar
en el da t ercero, y sobre ella se crean los vegetales de t oda espe-
cie. El da cuar t o se crean el sol y la l una. Los peces y ani mal es
mar i nos y las aves, en el da qui nt o; y los ani mal es t errest res, r ep-
tiles y mam f er os, y finalmente el hombr e, en el da sexto. El rela-
t o, t oma do l i t eral ment e, i mpl i ca la creaci n compl et a en seis
das y la creaci n por separ ado de las di st i nt as especies de ani ma-
les y pl ant as. La creaci n del hombr e ocupa un l ugar especial: de
l solo se dice que fue creado a i magen y semejanza de Di os, y
es objet o de una bendi ci n t ambi n especial, por enci ma de t o-
dos los dems ani mal es. Adems, el segundo relato ( Gn 2- 3) ha-
bla de una si t uaci n especial del pr i mer hombr e y la pr i mer a
mujer (en el jar d n del Edn) que pi erden por su pecado de des-
obedi enci a. Los pr i mer os coment ar i os a estos textos de aut ores
cri st i anos ms i mpor t ant es, como ya vi mos (cap. 5), son los de
Basilio (siglo IV) y Agust n (siglos IV-V), a los que siguen mu-
chos ot r os que, por lo general acept an la i nt erpret aci n literal,
aunque con ci ert os lmites.
Dur ant e la Edad Medi a, a falta de ot r a i nf or maci n, se acep-
ta este relato respect o con al mome nt o y la dur aci n de la crea-
ci n en su sent i do literal. Se acept a, adems, que los seis das de
los que se habl a son das nat ural es, aunque el sol no es creado
hast a el cuar t o da. Por ot r a par t e, el ao exacto de la creaci n se
puede calcular cont ando las generaci ones de hombr es que apare-
cen en la Biblia desde Adn hast a Jesucristo y los aos que han
pasado desde ent onces. De esta f or ma se llega a la concl usi n de
que la edad de la t i erra es de t an slo unos miles de aos. Ya vi-
mos c mo San Agust n, ci t ando a Eusebi o de Cesarea, cifra esta
edad en 5.611 aos. Un valor ci t ado a me nudo es el pr opuest o en
1640 por el Arzobi spo i rl ands James Ussher, que fij la fecha de
la creaci n en el ao 4.004 a. C , con lo que la edad de la Ti erra
sera ent onces de 5.644 aos. Nada pareca i ndi car que la Ti erra
t uvi era una ant i gedad mayor.
La idea, mant eni da dur ant e la Edad Medi a, de que la Ti erra
ha per maneci do i nal t erabl e desde su creaci n es cuest i onada ya
en 1556 por Geor g Agrcola, que habl a de la f or maci n de los mi -
neral es en su i nt eri or. En el siglo XVII se empi eza a compr ender
el significado de los est rat os y la nat ural eza de los fsiles, que i m-
pl i can una cierta hi st ori a de la Ti erra en el t i empo, con lo que se
va a dar comi enzo a la geologa c omo ciencia. Los pr i mer os pr o-
bl emas que se pl ant ear on ent re el relato bblico y la naci ent e cien-
cia er an pr i nci pal ment e la edad de la Ti erra, que deber a ser mu-
cho mayor, el ori gen de los fsiles como restos de ani mal es que
hoy ya no existen, y la dificultad que s upone el di l uvi o universal,
del que se habl a en los cap t ul os 68 del Gnesis y del que no se
encuent r a ni ngn registro geolgico claro. El dans Niels Stensen
( St eno), que ms t ar de fue obi spo de la Iglesia Catlica, puso en
1670 las bases de los pri nci pi os que rigen la sedi ment aci n de las
rocas estratificadas y asi gn ya un ori gen orgni co a los fsiles,
que l t odav a rel aci onaba con el di l uvi o. Segn l, las rocas sedi-
ment ar i as en que se encuent r an los fsiles mar i nos se han depo-
si t ado dur ant e el di l uvi o y no t i enen una ant i gedad super i or a
unos pocos miles de aos. La edad bblica de la Ti erra no era t o-
dava cuest i onada. Con el t i empo, la acumul aci n de nuevos des-
cubr i mi ent os geolgicos y, j unt o con ellos, la nat ural eza y dur a-
ci n de la hi st ori a de la Ti erra van a exigir una nueva i nt erpret a-
ci n del relato del Gnesis. Poco a poco, el mant eni mi ent o de una
i nt er pr et aci n literal del Gnesis se va ir haci endo i mposi bl e.
Par t i endo de las ideas pr opuest as por Descart es, que s upo-
n an ya una evol uci n t empor al de la f or maci n de la Ti erra,
Thoma s Bur net publ i c ent r e 1680 y 1689 su famosa obr a The
sacred theory of the Earth (La t eor a sagrada de la Ti erra), que t en-
dr una gr an influencia. En su exposi ci n sigue la lnea de la t eo-
loga nat ur al , per o aadi endo ahor a la di mensi n t empor al y
da ndo al relato bblico un carct er en par t e literal y en par t e ale-
grico, de f or ma que se mant enga de acuer do con los nuevos re-
sul t ados de la naci ent e geologa. Para l, la hi st ori a de la Ti erra t e-
na un pr i nci pi o con su creaci n en la f or ma de un caos inicial.
De ese caos nace la Ti erra ant er i or al di l uvi o, que t en a unas ca-
ractersticas di st i nt as de las actuales. El di l uvi o es consi der ado, li-
t er al ment e, como universal, con el agua cubr i endo t oda la t i erra
por enci ma de las mont aas ms altas. A par t i r del di l uvi o, la tie-
rra t i ene las caractersticas que obser vamos hoy. El final de la t i e-
rra t endr l ugar en vi r t ud de una confl agraci n universal ori gi -
nada por el fuego que preceder al Juicio Final y a la renovaci n
o creaci n de una nueva t i erra y un nuevo cielo, pr omet i dos en
el Apocalipsis. Su obr a susci t una i nt ensa cont roversi a, con at a-
ques por par t e t ant o de gelogos como de t el ogos.
En ot r a lnea, John Woodwar d ma nt uvo en 1695 que los
nuevos descubr i mi ent os geolgicos mues t r an c mo deben i n-
t erpret arse los t ext os de la Biblia y c mo es posi bl e una i nt egra-
ci n ent r e la geologa y el Gnesi s
1
. Ot r o aut or ingls de esta
poca, Wi l l i am Whi st on, en el t t ul o de su l i bro publ i cado en
1696, que sigue la lnea de los ant eri ores, dice que la creaci n del
mu n d o en seis das, el di l uvi o universal y la confl agraci n gene-
ral estn perfect ament e de acuer do con la r azn y la filosofa. De
esta forma, afi rma en el pr i mer o de sus post ul ados que el sent i do
literal de la Escri t ura es el ver dader o o real, y no admi t e una ra-
zn evi dent e en cont r a
2
. Esta post ur a acept aba una cierta l i mi t a-
ci n de la i nt erpret aci n literal, que, como ya vi mos en el caso de
Galileo, hab a si do t r adi ci onal ment e acept ada desde los Sant os
Padres. Estos i nt ent os de uni r los nuevos descubr i mi ent os geol -
1. Richard G . OLSON, Science and Religion, 1450-1900. From Copernicus to
Darwin, Greenwood Press, Westport, Conn., 2004, pp. 167-181. Martin
J.S. RUDWICK, The Shape and Meaning of Earth History, en D.C.
LINDBERG y R.L. NUMBERS (eds.), God and Nature. Historical Essays on the
Encounter Between Christianity and Science, University of California
Press, Berkeley 1986, pp. 296-321.
2. William WHISTON, A New Theory of the Earth, R. Roberts, London 1696.
gicos y el relato bblico, i nt er pr et ado con ms o menos l i bert ad,
se conocen como la geologa o cosmogon a mosai ca. En ellos se
acept aba, en lneas generales, la vi si n dada en el Gnesis, cuya
aut or a se at ri bu a a Moiss, y se t r at aba de poner l a de acuer do
con los nuevos descubr i mi ent os referidos a la f or maci n de los
sedi ment os, los pl egami ent os de las mont aas y la f or maci n de
mi neral es y fsiles. La formaci n de los fsiles, por ejempl o, se
asi gnaba en muchos casos a la muer t e y deposi ci n de los ani ma-
les, l l amados ant edi l uvi anos, dur ant e el di l uvi o universal, que
se acept aba como un hecho hi st ri co. Poco a poco, los conoci -
mi ent os apor t ados por los est udi os geolgicos sobre la Ti erra van
adqui r i endo cada vez ms i mpor t anci a, y la dificultad de su ar-
moni zaci n con una i nt erpret aci n literal del relato bblico se
hace cada vez mayor. Para unos, como los aut ores ant es ci t ados,
la concor danci a era t odav a posible. Para ot ros, sin embar go, co-
mo ya vi mos en el cap t ul o 4, los descubr i mi ent os geolgicos son
un ar gument o ms par a pr oponer una visin absol ut ament e ma-
terialista del mu n d o y se utilizan par a negar t ot al ment e la hi st o-
ri ci dad de los relatos bblicos.
En el siglo XVIII se empi ezan a pr oponer las pri meras teoras
sobre el origen de la Tierra y la formaci n de las mont aas desliga-
das de las referencias bblicas. Por ejemplo, George Lecrec Buffon,
aut or de la obr a monume nt a l en 44 vol menes, Histoire nature-
lle (Hi st ori a nat ur al , 1749-1804), pr opus o una t eor a sobre la for-
maci n de la Ti erra de resultas del paso de un comet a muy cerca
del Sol que ar r ast r par t e del mat eri al de ste, y del cual, por en-
fri ami ent o, se f or mar on los pl anet as, ent re ellos la Ti erra. Buffon
asi gn a esta l t i ma una edad de 75. 000 aos, deduci da del t i em-
po que hab a t eni do que pasar par a enfriarse hast a la t emper at u-
ra act ual ; ms t ar de aument ar a la cifra hast a los tres mi l l ones de
aos. Buffon di vi di la hi st ori a de la t i erra en seis pocas, que de
al guna forma t odav a r ecor daban a los seis das del Gnesis. La
edad pr opuest a por Buffon, aunque t odav a muy cort a, se alejaba
cl ar ament e de la deduci da del relato del Gnesis. Aunque no di o
una edad concret a de la f or maci n de la Ti erra, Laplace hab a po-
pul ar i zado desde 1796 la t eor a de la nebul osa solar, a par t i r de la
cual se hab an f or mado los pl anet as. Por ot ra par t e, las diversas
t eor as que se van pr oponi endo en esta poca par a la f or maci n
en la Ti erra de las rocas y las mont aas , exigan unos per i odos de
8. - DARWIN Y LA TEORA DE LA EVOLUCIN 2 6 9
t i empo par a la hi st ori a de la Ti erra muc ho mayores que los que
se deduc an de la Biblia. Ent re estas t eor as dest acan dos al t erna-
tivas, una de las cuales (el l l amado nept uni smo, pr opuest o por
Abr aham Wer ner en 1777) pon a el ori gen de di chas rocas y
mont aas en la deposi ci n del mat eri al en el agua; la ot r a (el
pl ut oni smo, pr opuest o por James Hut t on en 1795) asi gnaba la
formaci n de las mi smas a la ascensi n y enfri ami ent o de mat e-
rial fundi do en el i nt eri or de la Ti erra. Con respect o a los pr oce-
sos de f or maci n de la Ti erra que han dado ori gen a su aspect o
act ual , Hut t on adopt una post ur a ms radical y pr opus o una se-
rie de ciclos sin fin de elevacin, erosi n, sedi ment aci n y conso-
l i daci n, i nsi st i endo en que stos eran los mi s mos que se dan ac-
t ual ment e, post ur a que se conoce como uni f or mi smo. Pr opo-
na, por t ant o, una dur aci n i l i mi t ada de la Ti erra, con lo que se
apar t aba t ot al ment e de cual qui er idea creacionista. En cont rast e
con esta post ur a estaba la de George Cuvi er (1825), de familia
al emana y t r adi ci n l ut erana, que pr opon a peri di cas cat st ro-
fes con ext i nci ones de seres vivos, t eor a que recibi el nombr e de
catastrofismo. Una de estas catstrofes habr a si do el di l uvi o
universal, por lo que esta vi si n fue vista con mayor si mpat a por
los aut ores religiosos. As, por lo que hace al debat e geolgico en-
t re uni f or mi s mo y cat ast rofi smo, en ambi ent es religiosos se apo-
yaba este l t i mo, ya que con l se pod a justificar la idea de que
hab a t eni do l ugar el acont eci mi ent o del di l uvi o universal.
En 1830, Charl es Lyell publ i c su obr a Principies of Geology
(Pri nci pi os de Geol og a), que se consi dera como el inicio de la
geologa moder na. Si gui endo a Hut t on, Lyell establece los pr i nci -
pi os del uni f or mi smo mode r no y mant i ene que a lo largo de la
hi st ori a de la Ti erra los procesos que se han dado son los mi s mos
que se estn dando en la act ual i dad. De esta maner a conect aba el
present e con el pasado. De acuer do con esta vi si n, par a explicar
los procesos que han dado c omo resul t ado la si t uaci n act ual de
la Ti erra, como la f or maci n de las rocas sedi ment ari as, su eleva-
ci n, pl egami ent o y erosi n, er an necesari os muchos mi l l ones de
aos. Por ello Lyell pr opus o que la edad de la Ti erra deb a de su-
perar los cien mi l l ones de aos. Con esta cifra, que hoy nos resul-
ta ext r emadament e cort a, se apar t aba defi ni t i vament e de la que
pod a deduci rse de una i nt erpret aci n literal de la Biblia. En esta
poca ent r ar on t ambi n en la det er mi naci n de la edad de la
270
CI ENCI A Y RELIGIN
Ti erra fsicos como Lord Kelvin y He r ma nn von Hel mhol t z, que,
consi der ando que la Ti erra era un cuer po or i gi nal ment e en fu-
sin que se ha i do enfri ando, cal cul aron su edad ent r e 20 y 80 mi -
llones de aos. ste era un t i empo bast ant e me nor que el exigido
por los gelogos par a explicar las formaci ones de las rocas, per o
conf i r maba que la dur aci n no pod a ser de t an slo unos miles
de aos. El conflicto ent r e fsicos y gelogos no se resolvera has-
ta el descubr i mi ent o de la radi act i vi dad, que per mi t e cal ent ar la
Ti erra y que llevar finalmente a establecer el val or act ual de la
edad de la t i erra en 4.500 mi l l ones de aos.
En el siglo XIX, a medi da que crece la evi denci a de que la
edad de la Ti erra no pudo reduci rse a los pocos mi l es de aos que
se deducen del relato de la Biblia t oma do l i t eral ment e, se buscan
cami nos par a reconciliar el relato del Gnesis con los descubr i -
mi ent os geolgicos. La post ur a, conoci da con el nombr e de con-
cor di smo, t r at de hacer compat i bl e el relato del Gnesi s, t oma-
do ms o menos l i t eral ment e, con los nuevos descubr i mi ent os
geolgicos. Por ejempl o, los das (en hebr eo Yom) se consi dera-
ban referidos, no a das de 24 hor as, si no a per i odos de t i empo
ms largos que coi nci di r an con las eras geolgicas. De esta for-
ma se pod a ar moni zar con mayor o me nor dificultad la hi st ori a
de la Ti erra de la geologa con el relato del Gnesi s
3
. Ot r a pr o-
puest a, como la de Wi l l i am Buckl and, pr opon a la existencia de
una creaci n con una dur aci n ms o menos larga, acompaada
de catstrofes, que habr a dado ori gen a los sedi ment os y fsiles,
ant er i or a la referida en los 6 das. La obr a de Buckl and per t ene-
ce a los Bridgewater Treatises, la coleccin creada par a defender la
presenci a del di seo di vi no en la nat ural eza, que hab a sido i ni -
ciada con una obr a de Thomas Chal mer s
4
. Estos i nt ent os concor -
distas no t ar dar on en most r ar su debi l i dad y la i mposi bi l i dad de
mant ener una i nt erpret aci n literal del relato del Gnesis, idea
3. De los Bridgewater Treatises, las obras mencionadas son: Thomas
CHALMERS, The Adaptation of External Nature to the Moral and
Intellectual Constitution of Man, vol. I ; William BUCKLAND, Geology and
Mineralogy Considered with Reference to Natural Theology, vol. VI.
4. Un ejemplo de concordismo se puede encontrar en la obra del Abate
DIANELO, Elementos de geologa sagrada (traduccin del francs), Im-
prenta Tudelana, Tudela 1854.
8. - DARWIN Y LA TEORA DE LA EVOLUC IN 271
que fue abandonndos e poco a poco, como ver emos ms adel an-
te. Por tanto, en l ugar de i nter pr etar la natural eza a par ti r de la
Escritura, se i mpus o la necesi dad de i nter pr etar sta a par ti r de
los datos del estudi o de aqulla. Aunque ya desde los ti empos de
los Santos Padres se haba aceptado que los textos de la Biblia no
si empre pueden i nterpretarse l i teral mente cuando habl an de fe-
nmenos de la natural eza, es a par ti r del siglo XVIII cuando se
i mpone la crtica bblica, naci da en Al emani a, que pone de mani -
fiesto que en la i nterpretaci n de los textos debe tenerse en cuen-
ta la hi stori a, la si tuaci n cul tural , los intereses de los autores y
los gneros literarios presentes en ellos.
8.3. Las especies biolgicas
En el Occi dente cri sti ano, el relato del Gnesis sobre la creaci n,
que se aceptaba l i teral mente, i mpl i caba que las especies de ani -
mal es y pl antas haban si do creadas cada una i ndependi ent emen-
te en el tr anscur so de seis das. Segn el Gnesis, el da tercero la
ti erra br ot hi er ba verde que engendr aba semillas segn sus es-
pecies, y rbol es que dan fruto y llevaban semilla segn sus espe-
cies (Gn 1,12). La creaci n de los ani mal es esta di vi di da entr e
dos das: el da qui nto, los ani mal es mar i nos y las aves (y cre
Di os los cetceos y los vivientes que se deslizan en las aguas y to-
das las aves aladas segn su especie: Gn 1,21), y el da sexto los
ani mal es terrestres (hizo Di os la fieras de la ti erra segn sus es-
pecies, los ani mal es domsti cos segn sus especies, y los reptiles
del suelo segn sus especies: Ge 1,23). La creaci n del hombr e
en ese mi s mo da sexto es un caso parti cul ar, como ver emos ms
adel ante. Vemos cmo en el texto se insiste en que cada especie
ha sido creada i ndependi ent ement e. Los comentar i os a estos tex-
tos no har n ms que recalcar esta idea de la creaci n di recta de
Di os de cada una de las especies de pl antas y ani mal es. En la Edad
Medi a, Toms de Aqui no trata el tema coment ando, en el caso de
las pl antas, la opi ni n de Agustn de que las pl antas fueron pr o-
duci das en sus causas; es decir, que la ti erra recibi la vi r tud de
produci rl as; per o l se inclina a pensar que fueron creadas ya en
su forma perfecta. De los ani mal es coment a que los ani mal es te-
rrestres son ms perfectos que los peces y las aves, y la bendi ci n
272
C IENC IA Y RELIGIN
de Di os les confiere la vi r tud de mul ti pl i carse por generaci n
5
.
Estas ideas no fueron contestadas hasta el siglo XIX.
Cuando, hacia 1750, el celebre botni co sueco Cari Li nnaeus
estableci la clasificacin de pl antas y ani mal es, sobre la que se
basa la utilizada actual mente, todava sostena que las especies
haban si do creadas por separado. Buffon, en el vol umen de su
Historia natural ti tul ado Las pocas de la naturaleza (1778), pr o-
puso que los seres vivos pueden cambi ar poco a poco con el ti em-
po, aunque dent r o de unos ciertos lmites. Para l, estos cambi os,
condi ci onados por el medi o ambi ente, eran degenerati vos, no
progresi vos; y mant en a que las especies haban apareci do en di s-
ti ntas pocas. Jean-Baptiste Lamarck, natural i sta pr otegi do de
Buffon, di o un cambi o a estas ideas y pr opus o por pr i mer a vez
que los cambi os en los seres vivos son de carcter progresi vo, de
for ma que stos evol uci onan de formas ms si mpl es formas a
ms compl ejas. En su obr a Philosophie zoologique (Filosofa zoo-
lgica, 1809), estudi ando la relacin entr e fsiles y ani mal es ac-
tuales, pr opus o una tr ansfor maci n orgni ca y una hi stori a de la
natural eza, desde el ori gen de la Ti erra hasta la poca actual, des-
de un punt o de vista total mente natural i sta, sin ni nguna al usi n
al rel ato de la Biblia. Los seres vivos, segn l, han evol uci onado,
si gui endo una tendenci a natur al , hacia una mayor compl eji dad
desde los pr i mer os y muy simples ani mal es pr oduci dos por gene-
raci n espontnea. Lamarck pr opus o cuatr o leyes de esta evol u-
ci n, una de las cuales es que los cambi os morfol gi cos en los se-
res vivos surgen de nuevas necesi dades que son exigidas por nue-
vas condi ci ones en el medi o ambi ente, y que di chos cambi os son
tr ansmi ti dos por generaci n a los descendi entes. El punt o ms
i mpor t ant e de su teora es la herenci a generaci onal de los cam-
bi os adqui r i dos. Lamar ck conceba este proceso c omo cont i nuo y
repetitivo (es decir, que cont i nuament e estn sur gi endo nuevas
formas pri mi ti vas de vi da que se desarrol l an hacia formas ms
compl ejas) y rechaz que existieran exti nci ones de especies. Este
punt o fue atacado por Cuvier, que poda apelar a la existencia de
restos fsiles de especies ani mal es que han desapareci do. En esto
se apoyaba par a su pr opuesta de la sucesi n de una serie de ca-
5. TOMS DE AQUINO, Summa Theologiae I, q. 69- 71.
8. - DARWIN Y LA TEORA DE LA EVOLUCIN
273
tstrofes en la hi st ori a de la Ti erra en vi r t ud de las cuales se ha-
b an pr oduci do tales ext i nci ones.
El pr obl ema del ori gen de las especies se convi rt i en el siglo
XIX en una cuest i n debat i da par a la que an no hab a una res-
puest a definitiva. La mayor a segua def endi endo la post ur a t ra-
di ci onal de la creaci n o apari ci n i nmedi at a de cada especie,
mi ent r as que un pequeo gr upo de anat omi st as y nat ural i st as
empezaba a pr oponer ideas que i mpl i caban la t r ans mut aci n o
t r ansf or maci n de unas especies en ot ras, da ndo as ori gen a las
doct r i nas t ransformi st as. En este gr upo se encont r aban, ent r e
ot ros, el as t r nomo John Herschel , que favoreca esta opi ni n, as
como el anat omi st a Robert Gr ant . Desde un punt o de vista no
mat eri al i st a y una concepci n desta, t i enne Geoffroy defend a
las ideas de Lamar ck y mant en a que cada especie era una var i an-
te di st i nt a de un pat r n ar quet i po bsico. Cuvi er se opon a a ellas
y mant en a que los fsiles r epr esent aban ani mal es de especies ex-
t i ngui das que hab an pereci do en las catstrofes que se hab an
pr oduci do per i di cament e en la t i erra. En concret o, hab a de-
mos t r ado que los restos de ma mut s cor r espond an a una especie
di st i nt a de los elefantes act ual es. El mi s mo Er asmus Dar wi n,
abuel o de Charl es, hab a especul ado sobre posibles cambi os en
las especies, per o sus ideas no est aban desarrol l adas y no t uvi er on
influencia en los desarrol l os post eri ores. En el ambi ent e flotaban
ya pr opuest as de di st i nt os t i pos que finalmente conduci r an a la
t eor a de la evol uci n.
8.4. Char l es R. Dar wi n
Naci do en Shrewsbury, Inglaterra, en 1809, Charles Dar wi n empe-
z sus estudios universitarios en Edi mbur go pr epar ndose en me-
dicina, pero pr ont o cambi a la universidad de Cambr i dge para
prepararse para un puest o en la Iglesia Anglicana
6
. En Cambr i dge
comenz a interesarse por las ciencias nat ural es, apoyado por el
gelogo Adam Sedgwick y el bot ni co John Hensl ow, ambos cl-
6. Peter J . BOWLER, Charles Darwin. El hombre y su influencia, Alianza,
Madrid 1995.
rigos de la Iglesia Angl i cana, que no vean dificultad ent re la
prct i ca de la ciencia y la religin. La figura del clrigo nat ural i s-
ta era bast ant e cor r i ent e ent onces en Ingl at erra. Dar wi n al t erna-
ba los est udi os de geologa y de bot ni ca con los de la teologa na-
t ural de Paley, con la que al pr i nci pi o se identific. Hensl ow fue
qui en le r ecomend que se embar car a como nat ural i st a en el via-
je de r econoci mi ent o al rededor del mu n d o del bar co Beagle. Ya
par a ent onces, Dar wi n t en a cierta f or maci n en geologa, bot -
nica y zoologa y hab a t oma do par t e en t rabajos de campo con
Sedgwick. Este viaje, en el que visit las costas de Sudamr i ca y
del sur del Pacfico ent r e 1831 y 1836, a la t empr ana edad de 22
aos, fue decisivo par a su carrera. El Beagle par t i de Pl ymout h
y, t ras efectuar una escala en las islas de Cabo Verde, visit las cos-
tas de Brasil y Argent i na, para, despus de cruzar el est recho de
Magal l anes, subi r por la costa de Chi l e. Un hi t o i mpor t ant e del
viaje fue la visita dur ant e ci nco semanas a las islas Gal pagos,
desde donde se encami n a Nueva Zel anda y el sur de Australia
para, t ras dobl ar el Cabo de Buena Esperanza y t ocar de nuevo en
Brasil, regresar a Ingl at erra, compl et ando la vuel t a al mundo.
Dar wi n llevaba consi go un ejempl ar de la obr a de Lyell, y su i n-
ters se cent r pr i mer o en las formaci ones geolgicas que iba ob-
ser vando, par a l uego pasar a observar y est udi ar la di st ri buci n
geogrfica de pl ant as y ani mal es. La influencia de la obr a de Lyell
le llev a acept ar el uni f or mi smo y abandonar el cat ast rofi smo
que hab a t oma do de Sedgwick, y pens que este proceso pod a
aplicarse t ambi n a los cambi os en los seres vivos. Sobre t odo, le
l l am la at enci n la gr an vari edad de aves y reptiles en las islas
Gal pagos, di st i nt os de unas islas a ot ras. En di chas islas descu-
br i las vari edades de pi nzones, diferentes en cada isla, lo que le
hi zo pensar que deb an haber evol uci onado desde un t r onco co-
m n veni do de la costa de Sudamri ca. La observaci n de los
abor genes de la Pat agoni a y Australia le llev t ambi n a pensar
que, en det er mi nadas ci rcunst anci as, el hombr e act ual no se di -
ferencia t ant o de los ani mal es. Dur ant e su viaje fue envi ando a
Ingl at erra desde di st i nt os puer t os relatos de sus observaci ones y
muest r as de mi neral es, pl ant as y ani mal es, con lo que empez a
ser conoci do como nat ural i st a. Al final del viaje, r enunci a su
idea de convert i rse en vi cari o angl i cano y deci di dedi carse t ot al -
ment e a la act i vi dad cientfica
8 . - DARWIN Y LA TEORA DE LA EVOLUC IN 2 7 5
Una vez en Ingl aterra, Dar wi n publ i c un relato de su viaje,
ent r en contacto con Lyell y empez a ser r econoci do en crcu-
los cientficos, si endo elegido mi embr o de la Royal Society de
Londres en 1839. Su r eputaci n cientfica se bas pr i mer o en sus
estudi os geolgicos, entre los que se encuent r an los que tr atan
sobre la elevacin de los Andes y la for maci n de los arrecifes de
coral. Sus observaci ones de la di str i buci n geogrfica de las espe-
cies de ani mal es y pl antas le llevaron a empezar a dudar de que
hubi er an si do creadas cada una i ndependi entemente. Entre otras
cuesti ones, empez a pl antearse los i ndi ci os que se pod an en-
contr ar de la t r ans mut aci n de las especies, c mo se adaptaban
stas al medi o ambi ente, cmo se for maban nuevas especies y c-
mo se explicaba la si mi l i tud entr e ellas. Ya en esta poca, se pl an-
te la evol uci n de las especies con la i magen de las r amas que
par ten de un tr onco c omn y empez a pensar en el mecani s mo
de la l ucha por la supervi venci a y la influencia del ambi ente co-
mo factores deter mi nantes. La l ectura de la obr a de Thoma s
Mal thus, Essay on the principie of population (Ensayo sobre el
pr i nci pi o de la pobl aci n, 1798), le hace pensar si no podr a su-
ceder tambi n en la natural eza algo pareci do a lo que sucede en
los gr upos huma nos , en los que, al aument ar la pobl aci n, esca-
sean los recursos y se desata una l ucha por la supervi venci a.
Dar wi n t ambi n empez a interesarse por el trabajo de los cria-
dores de pal omas y otros ani mal es domsti cos, y le i mpr esi on la
vari edad de ti pos que conseguan pr oduci r en ti empos relativa-
ment e cortos. Fi nal mente, lleg a la concl usi n de que ha teni do
que existir una evol uci n en la que los ani mal es sufren cambi os
al azar que, si s uponen par a ellos una ventaja frente al medi o am-
bi ente, les per mi t en sobrevivir y propagarse, mi entr as que, de lo
contr ar i o, acaban desapareci endo. Cada vez vea ms claro que
todos los seres vivos haban teni do que tener un ori gen c omn y
que luego haban evol uci onado de acuer do con leyes natural es,
pr oduci ndose la enor me vari edad que conocemos. Aunque no
se conocan an los mecani smos genticos de la herenci a, Dar wi n
haba dado con la clave de la evol uci n. Todava en 1843, se resis-
ta a publ i car nada sobre la t r ans mut aci n de las especies, por la
resistencia que el tema encontr aba en ambi entes religiosos y tr a-
di ci onal es, y empez a comuni car sus ideas ni cament e a algu-
nos ami gos.
En 1844, el nat ural i st a Robert Chamber s publ i c su obr a
Vestiges of the natural history of creation (Vestigios de la hi st ori a
nat ur al de la creaci n), en la que pr opone una evol uci n de t odo
el uni verso y en concr et o de los seres vivos, desde las pl ant as
hast a el h o mb r e - regida por una fuerza i nt eri or y de acuer do pu-
r ament e con leyes nat ural es. El l i bro fue muy cri t i cado, t ant o des-
de el campo cientfico como desde el religioso. La opi ni n domi -
nant e segua si endo que slo Di os puede crear nuevas especies.
Dar wi n escribe un pr i mer ensayo sobre el t ema que comuni ca a
su ami go, el nat ural i st a Joseph D. Hooker, el cual , aunque no
compar t e sus ideas, lo encuent r a i nt eresant e. En 1853, Dar wi n
conoce a Thomas Huxley, que se convert i r en el gr an pr opagan-
dista de sus ideas. Huxl ey era ami go de Her ber t Spencer, con
qui en di scut e las ideas de la evol uci n y su apl i caci n a la socie-
dad huma na . Dar wi n, t odav a reacio a publ i car sus ideas sobre la
evol uci n, se dedi ca a ot r os t rabajos de nat ural i st a, como una
obr a sobre los mejillones, por ejempl o.
En 1856, Lyell recibe una obr a del nat ural i st a Alfred R. Walla-
ce, que hab a t omado part e en expediciones a Amri ca del Sur,
Australia y el Archipilago Malayo, en la que se habl aba de la t r ans-
mut aci n de las especies. Lyell el ense dicha obr a a Darwi n, el
cual no le di o mucha i mpor t anci a. Dos aos ms t arde, Wallace
le enva per sonal ment e a Dar wi n un nuevo ensayo en el que se
acerca a las ideas de Dar wi n, conect a el mecani s mo de Mal t hus
en los gr upos huma nos con el cambi o orgni co que conduce a
nuevas especies y present a ya las noci ones de t r ans mut aci n de
las especies y l ucha por la supervi venci a. Dar wi n no pod a espe-
rar ms, ya que se jugaba la pr i or i dad en el descubr i mi ent o de la
evol uci n; de mo d o que, aconsejado por Lyell, pr esent sus escri-
t os, j unt o con los de Wallace, en una r euni n de la Linnean
Society el 1 de Julio de 1858. La present aci n fue reci bi da con ad-
mi r aci n por unos y con est upor por ot r os. A finales del ao si-
gui ent e sale, por fin, publ i cada su obr a On the origin of species (El
ori gen de las especies), cuyos 1.250 ejempl ares se venden en un
solo da. Las reacciones, t ant o a favor como en cont r a y expresa-
das a veces con gr an vehemenci a, no se hacen esperar. Huxl ey se
convi ert e en el gr an defensor y pr opagandi st a de las ideas de
Dar wi n, qui en per sonal ment e se mant i ene al mar gen de las con-
troversias. El ao si gui ent e, el 30 de Juni o, t uvo l ugar el conoci do
8. - DARWI N Y LA TEOR A DE LA EVOLUCI N 277
i nci dent e, en la bi bl i ot eca del Museo de Ciencias de la Uni versi -
dad de Oxford, ent r e Huxl ey y el Obi spo Samuel Wilberforce,
qui en at ac dur ament e, por espacio de medi a hor a, las ideas de
Dar wi n. Varios de los present es i nt er vi ni er on de un l ado y de
ot r o en lo que, finalmente, se convi rt i en una di scusi n ent r e
part i dari os y oposi t ores de la evol uci n, al mi s mo t i empo que de
defensa y at aque a la Iglesia. Este suceso es una muest r a del pr o-
ceso que se estaba dando en Ingl at erra de pr di da de influencia
social por par t e de la Iglesia Angl i cana y emergenci a de la i n-
fluencia de los cientficos y de gr upos secul ari zant es, que se apo-
yaban en la ciencia par a atacarla. El debat e sobre la evol uci n sal-
ta a la luz pbl i ca, con Huxley, Hooker y Spencer ent r e los pr i me-
ros de sus ms acendr ados defensores, que la pr opagan en confe-
rencias di ri gi das al pbl i co en general , i mpr i mi endo en ellas un
ci ert o carcter ant i rrel i gi oso. Spencer, que defend a la apl i caci n
de las ideas de la evol uci n a los f enmenos sociales, fue qui en
acu la expresi n supervi venci a del mejor dot ado (survival of
the ftttest), par a dejar claro el mecani s mo pur ament e nat ur al de
la evol uci n y descart ar la idea de una evol uci n regida por Di os.
Una i nt erpret aci n, que podemos l l amar testa, de la evol uci n
empezaba a pl ant earse por al gunos mi embr os liberales de la Igle-
sia Angl i cana, como Frederi k Templ e, que la pr esent ya en 1860
en un ser mn en Oxford. En estos aos, Dar wi n cont i nu su t r a-
bajo al mar gen de estos debat es y publ i c una serie de obr as de
hi st ori a nat ural .
En 1871, Dar wi n publ i c The descent of man (El ori gen del
hombr e) , donde present a la apl i caci n de las ideas de la evol u-
ci n al caso del hombr e como una r ama de la evol uci n de los
pr i mat es. Cur i osament e, a pesar de que su cont eni do chocaba
ms con las ideas religiosas sobre el ori gen del hombr e, esta obr a
no caus la mi s ma cont roversi a que la pr i mer a. Aunque al pr i n-
cipio hubo, desde el punt o de vista pur ament e cientfico, una
cierta oposi ci n, la t eor a de la evol uci n se fue i mponi endo, de
forma que en vei nt e aos el acuer do ent re la comuni dad cientfi-
ca era ya casi unni me. Lo cual no obst a par a que se pr odujer an
ciertas divergencias con respect o al mecani s mo asi gnado al cam-
bi o de las especies. Hay que t ener en cuent a que t odav a no ha-
b an salido a la luz las leyes de la herenci a, descubi ert as por el
monje agust i no Geor g Mendel en 1865 y que Dar wi n no lleg a
conocer, como t ampoco conoci , l gi cament e, los mecani smos de
la gentica moder na. Como sucede en la mayor a de las revolucio-
nes cientficas, mi ent ras que ent re los cont empor neos de Dar wi n
hubo sus diferencias, las nuevas generaci ones de naturalistas acep-
t aron pl enament e el hecho de la evolucin y el papel desempea-
do en ella por la seleccin nat ural . Retirado, aunque activo en su
trabajo, y habi endo recibido i nnumer abl es honores, Dar wi n falle-
ci en 1882 y fue ent er r ado en la Abada de Westminster, junt o a la
t umba de Newt on.
La familia de Dar wi n era poco religiosa, y su he r ma no Ed-
mu n d se decl araba abi er t ament e at eo. Su pr i mer a idea, cuando
fue a est udi ar a Oxford, era est udi ar teologa y ocupar un puest o
en la Iglesia Angl i cana, per o su i nt ers se dirige ensegui da hacia
las ciencias nat ural es, por lo que abandona tal pr opsi t o. En su
Autobiografa aparecen, sin embar go, referencias al desarrol l o de
sus sent i mi ent os religiosos
7
. Confiesa, por ejempl o, que dur ant e
el viaje del Beagle su post ur a era t odav a muy or t odoxa y que has-
ta 1839 pensaba a me nudo en los pr obl emas religiosos. Cuando
pr opone casarse con su pr i ma Emma Wedgewood, su padr e le
avisa de que la familia de ella era muy religiosa, en cont rast e con
la ment al i dad liberal de la suya. La acendr ada religiosidad de su
esposa, a la que profes si empre un pr of undo afecto, parece ha-
ber si do una de las razones que en un pr i nci pi o hi ci eron que se
difiriera la publ i caci n del libro sobre la evol uci n. Pero la reli-
gi osi dad de Dar wi n fue enfri ndose poco a poco, a medi da que
iba vi endo la poca fuerza del ar gument o del di seo que hab a
ledo en el libro de Paley y que ahor a vea der r umbar s e con el me-
cani smo de la seleccin nat ur al . Si ni cament e existan cambi os
al azar y la adapt aci n al medi o como mecani s mo nat ur al par a
explicar el desarrol l o orgni co, el ar gument o del di seo perd a
gran par t e de su fuerza.
7. En las primeras ediciones de la Autobiografa editada por su hijo, muchas
de las referencias a la religin fueron eliminadas. Se incorporaron en la
edicin preparada por su nieta Nora Barlow en 1958: The Autobiography
of Charles Darwin 1809-1882. With the original omissions restored. Edited
and with appendix and notes by his granddaughter Nora Barlow, Collins,
London 1958, Charles DARWI N, Autobiografa y cartas escogidas, Alianza,
Madrid 1997.
Co mo l mi s mo confiesa, la i ncreenci a fue desl i zndose poco
a poco en su vi da, hast a llegar a ser compl et a. A finales de la d-
cada de 1830, Dar wi n hab a abandonado la idea de que el pr oce-
so de la evol uci n pod a estar cui dadosament e cont r ol ado por
Di os, per o an segua mant eni endo una ment al i dad testa, con la
creenci a en un Di os benevol ent e que hab a est abl eci do los pr oce-
sos nat ural es. Esta fe se fue debi l i t ando con el t i empo. Todava en
el ensayo de 1844 mant en a la existencia de un poder di vi no que
supervi saba la seleccin nat ur al , per o se t r at aba ms bi en de una
estrategia par a at raerse el apoyo de los gr upos t radi ci onal es y no
aparecer en la obr a definitiva. Todava en esta poca t r at aba de
mi ni mi zar el pel i gro de que la evol uci n llegara a convert i rse en
un paso hacia el at e smo. Su crisis religiosa, como nos la refiere el
t ambi n bi l ogo y est udi oso de la evol uci n St ephen Jay Goul d
8
,
empez con la l ect ura de Francis Wi l l i am Newman, he r ma no
me nor de John Henry, el lder del movi mi ent o de Oxford de re-
novaci n del angl i cani smo y que ms t ar de sera cardenal en la
Iglesia catlica. Francis Ne wma n hab a publ i cado varias obr as
muy crticas par a con las post ur as t radi ci onal es cristianas y pr o-
pon a post ur as religiosas alejadas de los dogmas. El escept i ci smo
gener ado en Dar wi n por estas l ect uras ent r en crisis en 1851 con
la muer t e de su hija menor , Ana, a la que estaba muy uni do,
cuando slo t en a diez aos. A par t i r de ent onces per di el con-
suelo y la fe de la religin. Nueve aos ms t ar de, despus de la
publ i caci n de su obr a El origen de las especies, expresaba su pos-
t ur a di ci endo: Con respect o a la visin teolgica de la cuest i n,
es par a m algo bast ant e dol or oso. No t engo i nt enci n de escribir
at e st i cament e. Sin embar go, pi enso que no puedo ver t an clara-
ment e como ot ros, y como a mi s mo me gust ar a hacerl o, la evi-
denci a de un di seo en nuest r o ent or no. Me parece a m que hay
t ant a mi seri a en el mundo. . . .
Convenci do de que la evol uci n se explicaba t ot al ment e por
mecani smos nat ural es, sin pr esent ar ni nguna di recci n o finali-
dad, su post ur a religiosa fue der i vando cada vez ms hacia el ag-
8. S.J. GOULD, Rocks of Ages. Science and Religion in the Fullness of Life,
Ballantine, New York 1999 (trad. cast.: Ciencia versus religin: un falso
conflicto, Crtica, Barcelona 2001, pp. 31-36.
nost i ci smo. As confesaba en su Autobiografa que no pod a pr e-
t ender l anzar la l t i ma luz sobre estos pr obl emas abst rusos, que
los mi st eri os del pr i nci pi o de t odas las cosas son i nsol ubl es par a
nosot r os y que l deb a cont ent ar se con per manecer si endo un
agnst i co. Sin embar go, Dar wi n nunca adopt una act i t ud agre-
siva respect o de la religin. En una cart a de 1879, Dar wi n defina
su post ur a religiosa di ci endo que sus pensami ent os fluctuaban,
per o que en sus fluctuaciones ms ext r emas nunca hab a si do un
at eo, en el sent i do de negar la existencia de Di os. Deca: creo que
gener al ment e, ms y ms a medi da que me hago viejo, per o no
si empre, "agnst i co" sera la descri pci n ms correct a de mi esta-
do de ment e
9
.
8.5. I nt er pr et aci n mat er i al i st a de la evol uci n
Est claro que las ideas de Dar wi n sobre la evol uci n chocaban
con muchos aspect os de la doct r i na t radi ci onal cri st i ana, ent re
ellos la nat ural eza de la accin de Di os en el mundo, la finalidad
de la creaci n, la hi st ori ci dad del relato de la creaci n i nt erpret a-
do l i t eral ment e, la hi st ori a de la creaci n del hombr e a i magen de
Di os y del pecado ori gi nal de Adn y, rel aci onado con l, el papel
r edent or de Cri st o. No es de ext r aar que, desde su pr opuest a, la
t eor a de la evol uci n provocara serios debat es en el ambi ent e re-
ligioso, pr i mer o en Ingl at erra y l uego fuera de ella, a medi da que
la obr a fue conoci da en ot ros pases de t radi ci n cri st i ana y t ra-
duci da a ot r os i di omas. Uno de los aspect os en los que ms se
mani fest aba este choque era la cont r aposi ci n ent r e el mecani s-
mo de la seleccin nat ur al , basado en el azar, y la existencia de un
di seo en la nat ural eza por par t e del Creador. Ya vi mos cmo un
nme r o de influyentes obr as de teologa nat ur al ut i l i zaban preci -
sament e el ar gument o del di seo par a most r ar la presenci a de la
acci n di vi na en el mundo. Dar wi n mi s mo no desarrol l las con-
secuenci as religiosas de la evol uci n y se alej de muchas de sus
9. A. HUNTER DUPR, Christianity and the Scientifc Community in the
Age of Darwin, en D.C. LINDBERG y R. L . NUMBERS (eds.), op. cit, pp.
351-368.
8. - D A R WI N Y LA T E O R A D E L A E V O L UC I N 281
i nt erpret aci ones, sobre t odo en el campo social y de la mor al .
Aunque par a Dar wi n la evol uci n no t en a ni nguna di recci n,
pr ont o se i nt er pr et si gui endo las ideas del progreso, en boga por
ent onces, y dndol e un carct er progresi st a que pod a aplicarse
t ambi n a f enmenos sociales y polticos.
No faltaron desde el pr i nci pi o las i nt erpret aci ones pur a me n-
te mat eri al i st as de lo que se ha l l amado el nat ur al i smo evol ut i -
vo, que sera ut i l i zado en cont r a de la doct r i na cri st i ana de la
creaci n y la provi denci a. Ent re las pr i mer as dest aca la post ur a
de Huxley, que consi der desde el pr i nci pi o la evol uci n como
cl ar ament e i ncompat i bl e con la doct r i na cri st i ana. En Al emani a,
la existencia en esa poca de fuertes movi mi ent os filosficos na-
turalistas explica la buena acogida que t uvo la t eor a de la evol u-
ci n, a la que t ambi n se di o en muchos casos un carcter mar -
cadament e mat eri al i st a y cont r ar i o a la religin. La figura ms
i mpor t ant e fue Ernst Haeckel, profesor de zoologa y anat om a
compar ada en Jena, que f or mul un esquema de evol uci n de t o-
dos los ani mal es desde una mat er i a pri mi t i va i norgni ca hast a el
hombr e, y vio en las formas del embr i n h u ma n o una seal de
los vestigios de t oda la evol uci n. Sobre ella bas una concepci n
filosfica moni st a y mat eri al i st a y ext endi su apl i caci n a los fe-
nme nos sociales, con el fin de super ar los dual i smos nat ur al - so-
br enat ur al y mat eri a-esp ri t u. Haeckel pr et endi f undament ar
una especie de religin pur ament e nat ural i st a que t er mi n
apar eci endo t an dogmt i ca como aquella a la que at acaba. Sus
ideas se ext endi er on por t oda Europa. En Francia, la t r aducci n
en 1862 de las obr as de Dar wi n por Cl mence Royer iba precedi -
da de un pr l ogo de mar cado carct er ant i rrel i gi oso. En ot r os
pases, como Italia y Espaa, su i nt r oducci n est uvo t ambi n
mar cada por i nt erpret aci ones nat ural i st as que susci t aron la opo-
sicin de los ambi ent es religiosos.
Ent re las pr i mer as apl i caci ones de las ideas de la evol uci n
biolgica a los f enmenos sociales se encuent r an las de Spencer,
que, como ya vi mos, hab a popul ar i zado la expresi n de la su-
pervi venci a del mejor dot ado y que ahor a i nt er pr et aba en las
conduct as humanas , cr eando lo que se ha l l amado el darwi ni s-
mo social. Estas ideas, que t en an gener al ment e un mar cado ca-
rct er ant i rrel i gi oso, exper i ment ar on una rpi da expansi n y sir-
vi eron para justificar prct i cas sociales de muy diversa ndol e, co-
mo la esclavitud y el i mper i al i smo. El dar wi ni smo social influy
en r ef or mador es sociales como Karl Mar x y Fri edri ch Engels.
Aunque t uvo al pr i nci pi o aspect os liberales, el dar wi ni s mo social
sirvi t ambi n par a justificar t eor as sociales de ot r os t i pos: por
ejempl o, para defender la domi naci n, por par t e del i mper i o br i -
t ni co, de los puebl os ocupados. F.C. Selows, en 1896, consi dera-
ba que los ingleses en la Indi a y frica est aban l l evando a cabo la
ley i nexorabl e pr opuest a por Dar wi n. Cons i der ando que las razas
const i t u an di st i nt as especies del gnero huma no, estas ideas
cont r i buyer on a al i ment ar post ur as racistas que apoyaban la idea
de unas razas superi ores, como la bl anca, y ot ras inferiores. Las
ideas radicales del dar wi ni s mo social de Haeckel fueron en
Al emani a aprovechadas por pr opagandi st as de movi mi ent os po-
lticos, en especial el Naci onal soci al i smo con su pr opuest a de la
pr i mac a de la raza aria.
La consi deraci n de la teora de la evol uci n, que se aplica a
t odos los aspect os de la vi da y se convi ert e as en una vi si n gl o-
bal o una ideologa que pr et ende explicar t oda la real i dad, sigue
hoy muy ext endi da. Ri chard Dawki ns, como ya coment bamos
en el cap t ul o 3, consi dera que la vi si n del mu n d o darwi ni st a es
la ni ca t eor a que puede, en pr i nci pi o, resolver el mi st eri o de
nuest r a existencia. Para l no hay que buscar ot ras explicaciones.
No hay ni ngn di seador o relojero que haya hecho el reloj del
mundo; la seleccin nat ur al es el relojero ciego, es decir, el pr o-
ceso ciego e i nconsci ent e que const i t uye la verdadera explicacin
del apar ent e di seo que, a veces, se apreci a en la vi da.
8.6. Evol uci oni smo y cr i st i ani smo
Ya hemos visto, al habl ar de las pr i mer as desavenenci as ent re la
t eor a de la evol uci n y la doct r i na cristiana, el debat e en Oxford,
en 1860, ent r e Huxl ey y el Obi spo Wi l berforce. Este debat e se ha
convert i do en el par adi gma de la reacci n en ambi ent es cristia-
nos en cont r a del evol uci oni smo. La seleccin nat ur al present aba
una pr opuest a de nat ur al i smo ri guroso, en el que no se requer a
la acci n de ni ngn agent e ext erno par a explicar el desarrol l o y la
evol uci n de las especies. Para el pensami ent o or t odoxo cristia-
no, esto represent aba el i mi nar de la consi deraci n de la nat ur a-
8. - D A R WI N Y L A T E O R A D E L A E V O L UC I N 2 8 3
leza t oda referencia a un Di os cr eador
1 0
. Es nat ur al que la evo-
l uci n se perci bi era como una amenaza par a la religin. Como
afi rmaba en 1875 el t el ogo amer i cano presbi t eri ano Charl es
Hodgson, en su obr a sobre el dar wi ni smo, la concl usi n es que la
negaci n del di seo en la nat ural eza significa vi r t ual ment e la ne-
gaci n de Di os. En los pases de t r adi ci n catlica, como Franci a,
Italia y Espaa, las ideas de Dar wi n fueron recibidas por los am-
bi ent es eclesisticos, en general, con un fuerte rechazo. Slo una
pequea mi nor a, que fue a me nudo mi r ada con sospecha, i nt en-
t buscar un acuer do ent r e las nuevas ideas y la doct r i na t r adi -
ci onal . En Al emani a, el S nodo de los Obi spos r euni do en Col o-
nia en 1860, conden el evol uci oni smo por estar en cont r adi c-
ci n con la Escri t ura y la fe catlica. sta es la ni ca condena ofi-
cial del evol uci oni smo por una i nst i t uci n eclesistica catlica.
Sin embar go, el rechazo de las ideas de Dar wi n por par t e de
el ement os eclesisticos, que se pr odujo pr i mer ament e en Ingl a-
t erra con mi embr os de la Iglesia Angl i cana, no fue unni me
1 1
. Ya
ent re los cont empor neos de Dar wi n hubo t el ogos angl i canos
( por ejempl o, Charl es Kingsley y Frederi k Templ e) que vi eron la
t eor a de la evol uci n compat i bl e con la doct r i na cristiana. Para
ellos la evol uci n se pod a consi derar como la f or ma en que Di os
ha creado el mundo, y la evol uci n de las especies como la ma ne -
ra en que Di os ha hecho que las cosas se hi ci eran a si mi smas. Co-
mo ya vi mos, en 1860 Templ e pr onunci un s er mn en Oxford
en esta lnea que caus mucha expect aci n. El mi s mo Dar wi n
conced a que era absur do dudar que una per sona pudi er a ser al
t i empo un ardi ent e testa y un evol uci oni st a, y pon a como ejem-
pl o a Kingsley. Ot r o caso fue el del bot ni co Asa Gray, profesor en
la uni versi dad de Har var d, que mant uvo una abundant e corres-
pondenci a con Dar wi n y di fundi sus ideas en Nor t eamr i ca.
Gray no vea ni nguna i nconsi st enci a ent re, por una par t e, la evo-
l uci n y el mecani smo de la seleccin nat ur al y, por ot ra, la t eo-
10. J . H. BROOKE, Science and Religion. Some Historical Perspectives, Cam-
bridge University Press, Cambridge 1991, cap. 8: Evolutionary Theory
and Religious Belief, pp. 275- 320.
11. Frederick GREGORY, The Impact of Darwinian Evolution on Protestant
Theology in the Nineteenth Century, en D.C. LINDBERG y R. L. NUMBERS
(eds.), op. cit., pp. 369- 390.
logia nat ur al t radi ci onal . Sostena que las vari aci ones en la evol u-
ci n hab an si do gui adas por Di os a l o l argo de lneas beneficio-
sas, idea que Dar wi n no compar t a. Mi ent r as Gray vea clara-
ment e una t endenci a teleolgica en el proceso de la evol uci n y
no t en a, por t ant o, dificultad en afi rmar la existencia de un dise-
o di vi no global, Dar wi n consi deraba que ste era un pr obl ema
i nsol ubl e. En Ingl at erra, desde el c a mpo catlico, St. George
Mi t vart i nt ent conjugar la doct r i na evol uci oni st a con la doct r i -
na catlica. Su relacin con Dar wi n pas, de ser buena al pr i nci -
pi o, a agriarse despus de sus dur as crticas y at aques a Huxley, de
qui en hab a sido al umno. Sus opi ni ones sobre al gunos aspectos
teolgicos le cr ear on pr obl emas con las aut or i dades eclesisticas.
En 1863, John H. Newman, que l uego sera cardenal de la Iglesia
catlica, no vea dificultad en acept ar la idea de la evol uci n, en
la medi da en que no negara a Di os. Ms an, le resul t aba ms di -
fcil sost ener que las especies hab an si do creadas i ndependi ent e-
ment e y que las semejanzas ent r e los pr i mat es y el hombr e no t e-
n an nada que ver con una conexi n hi st ri ca ent r e ellos.
Tampoco faltaron en Franci a a finales del siglo XIX, ent r e los
pensador es catlicos, qui enes defendi eran al gn t i po de evolu-
ci n, como es el caso del abat e Gui l l emet , que defend a en 1894
una concepci n espiritualista y cri st i ana de la evol uci n que
mues t r a admi r abl ement e los espl endores de la obr a de Di os
1 2
.
Afi rmaba que dejar a mat eri al i st as y at eos la expl ot aci n exclusi-
va de la par t e de verdad que enci erra la evol uci n es hacer su pr o-
paganda fcil, y su seducci n pot ent e. El domi ni co Ant oni n- Gi l -
ber t Sertillanges, en 1897, objet aba a qui enes defend an las posi -
ci ones fixistas su ausenci a de ar gument os cientficos. En 1891,
Mons eor Maur i ce d' Hul st , en una conferencia cuaresmal en la
cat edral de Not r e Dame, afi rmaba que con Di os en el ori gen del
ser, Di os al t r mi no del progreso, y Di os sobre los flancos de la
col umna par a di ri gi r y sost ener el movi mi ent o, la evol uci n es
admi si bl e
1 3
.
12. Georges MINOIS, L'glise et la science, Fayard, Paris 1991, vol. 2, pp. 222-
231.
13. Ibid., p. 229.
Las pr i mer as referencias a la obr a de Dar wi n en Espaa son
de 1860, y en 1868 ya se hab a ext endi do, aunque la t r aducci n
compl et a de El origen del hombre y El origen de las especies t uvo
l ugar en 1876 y en 1877, respect i vament e. A par t i r de estos aos
se pr odujo una pol mi ca general i zada
1 4
. Por ejempl o, el arzobi s-
po de Gr anada, Bienvenido Monzn, reacci on cont r a una pre-
sent aci n de las ideas de Dar wi n hecha por Rafael Garca lvarez,
al consi derarl as herticas, injuriosas para con Di os y su provi -
denci a y sabi dur a infinitas, depresivas para la di gni dad huma n y
escandalosas par a las conciencias. En ambi ent es cientficos, las
ideas de la evol uci n fueron i nt r oduci ndose r pi dament e con
distintas post ur as religiosas. En muchos casos, las ideas de Dar wi n
se conoci eron a travs de las t raducci ones de las obras de Haeckel,
sobre t odo de su Historia natural de la creacin. Mi ent r as que al-
gunas post ur as eran cl arament e materialistas, como las de Fran-
cisco Suer y Capdevi l a y Joaqu n Bart ri na, ot ros, como Ant oni o
Machado Nez, abuel o del poet a, se mant en an fieles a sus cre-
encias religiosas. Juan Vilanova y Piera, uno de los pi oner os de la
geologa en Espaa e i nt r oduct or de las ideas de Lyell, se ma nt u-
vo cont r ar i o, desde el punt o de vista pur ament e cientfico, a las
ideas evol uci oni st as. Vilanova mant uvo las ideas creacionistas y
la ar mon a ent r e la Biblia y las ciencias nat ural es. Ya en 1868,
Francisco Tubi no di st i ngui cl ar ament e ent r e el mbi t o de la
ciencia y el de la religin. As, afi rmaba que, al di scurri r sobre el
ori gen del hombr e, se mant en a dent r o de la ciencia pur a y no iba
a buscar la respuest a en la Biblia, puest o que las sagradas letras
no me ensean ni la fsica ni la geologa ni ni nguna de las diver-
sas r amas del saber profano, si no el cami no de la et erna sal ud
1 5
.
Esta separaci n de ciencia y religin se encuent r a t ambi n en Pe-
regr n Casanovas, cat edrt i co de anat om a, defensor del evol u-
14. Thomas F. GLICK, Darwin en Espaa, Pennsula, Barcelona 1982; Fran-
cisco PELAYO, Ciencia y creencia en Espaa durante el siglo XIX. La pa-
leontologa en el debate sobre el darwinismo. Consejo Superior de Inves-
tigaciones Cientficas, Madrid 1999; L. SEQUEIROS, Presentacin: El de-
bate sobre el transformismo de Darwin hace 150 aos y en la actuali-
dad, en Rafael GARCA LVAREZ, Estudio sobre el transformismo (1883)
(edicin facsmil), Instituto Padre Surez, Granada 2008.
15. F. PELAYO, op. cit, p. 143.
ci oni smo y de las ideas de Heackel, con qui en mant uvo corres-
pondenci a, y que en 1879 afi rmaba que, como natural i sta, acep-
taba la ley de la seleccin natur al y, como cri sti ano, crea en el
evangelio. Dos figuras i mpor t ant es en el ambi ente eclesistico de
finales del siglo XIX que i ntentar on un acer cami ento entr e la teo-
loga tradi ci onal y el evol uci oni smo fueron el cardenal Ceferi no
Gonzl ez, arzobi spo de Toledo, y el tel ogo domi ni co Juan Gon-
zlez de Ari ntero. Gonzl ez admi ta que un catlico poda ser
par ti dar i o de esta doctr i na cientfica si se aislaba de su apl i caci n
al hombr e; y si se hacan las opor t unas reservas, poda caber y ca-
ba, de hecho, dent r o de los dogmas catlicos. Ar i nter o tuvo una
postur a evol uci oni sta ms clara y pr opon a que se tena que ha-
cer con Dar wi n lo que Santo Toms haba hecho con Ari sttel es
1 6
.
Para el la evol uci n tena un carcter teleolgico y testa y exiga
en el ori gen del hombr e una i ntervenci n especial de Di os.
Las dificultades par a aceptar las ideas evol uci oni stas por par-
te de autores fieles a la tr adi ci n cri sti ana pr ocedan de la i mpor -
tanci a del azar en el mecani s mo de la evol uci n, la i nterpretaci n
pur ament e natural i sta dada por muchos de t odo el proceso y su
apl i caci n al ori gen del hombr e. Para ser aceptado desde el pun-
to de vista cri sti ano, de al guna maner a el proceso evolutivo tena
que ser visto como di ri gi do por Di os, de qui en pr ocede toda la
creaci n, lo cual pareca difcil si el ni co mecani s mo que acta
es el de la seleccin natur al . El pr obl ema del ori gen del hombr e
era el que ms pr obl emas suscitaba. Aunque se poda aceptar sin
mayor dificultad la evol uci n de las especies biolgicas hasta el
hombr e, esto deba aplicarse slo al cuer po del pr i mer hombr e, y
la creaci n del al ma necesitaba un acto especial de Di os. El ten-
der puentes entre las dos doctr i nas resul taba difcil al pri nci pi o,
cuando, adems, las mi smas bases cientficas del mecani s mo de la
evol uci n resul taban todava sujetas a debate. A medi da que la
teora cientfica se fue solidificando y los mecani smos de la selec-
ci n natur al se hi ci eron ms claros, su aceptaci n en el pensa-
mi ent o cri sti ano se fue haci endo cada vez ms necesaria. A pesar
de que dur ant e un t i empo las postur as evol uci oni stas se vean en
ambi entes eclesisticos con sospecha, su aceptaci n t er mi n i m-
16. T.F. GLICK, op. cit, pp. 4 4 - 4 5 .
8. - D A R WI N Y LA T E O R A D E L A E V O L UC I N 2 8 7
poni ndose. Ya ver emos cmo el jesuita Pi erre Teilhard de Char -
di n t uvo dificultades con las aut or i dades eclesisticas en su es-
fuerzo, en los aos 1930-1950, par a que se acept ase su visin cris-
t i ana de la evol uci n. Estas dificultades se han i do finalmente re-
sol vi endo en nuevas formas de i nt erpret ar la teologa de la crea-
ci n del mundo, de los seres vivos y del hombr e.
8.7. Los papas y la evol uci n
Dent r o de la relacin ent re el cat ol i ci smo y la t eor a de la evol u-
ci n, es de inters consi derar la posi ci n adopt ada por los diver-
sos Papas. Hay que t ener en cuent a que los punt os ms i mpor -
t ant es que se pl ant ean ent re la t eor a de la evol uci n y la doct r i -
na cristiana son: a) el pr obl ema de la i nt erpret aci n de los textos
de la Biblia que se refieren a la creaci n de los seres vivos y del
hombr e; b) el de la posi ci n especial del hombr e, creado a i ma-
gen y semejanza de Di os y no mer o fruto de la evol uci n ani mal ;
y c) el pr obl ema del pecado ori gi nal , vi ncul ado con el papel re-
dent or de Jesucristo. La poca de la publ i caci n de la obr a de
Dar wi n coi nci de con la t oma de posi ci n por par t e del Magi st e-
ri o de la Iglesia cont r a los errores del moder ni s mo. Esta post ur a
se declara en los document os de Po IX, la encclica Quanta cura
y el Syllabus de 1864, en los que se t rat a de los mons t r uos os de-
lirios de las opi ni ones que pr i nci pal ment e domi na n esta poca
con grav si mo dao de las al mas y det r i ment o de la mi s ma socie-
dad
1 7
. El t t ul o del Syllabus es, preci sament e, el de ndice de los
pri nci pal es errores de nuest r o siglo, y cont i ene una larga lista de
80 errores. Sin embar go, ni en la encclica ni en el ndice aparece
menci n al guna de la evol uci n. La ciencia slo se menci ona en
el nme r o 12 par a denunci ar el er r or de qui enes opi nan que los
decret os eclesisticos i mpi den el libre progreso de la ciencia.
En 1893, Len XIII publ i c su encclica Providentissimus Deus,
que t rat a sobre la forma de la correct a i nt erpret aci n de las Es-
cri t uras
1 8
. Aunque en ella se adopt a, en general , una post ur a con-
17. H . DENZI NGER y P. H NERMANN, El Magisterio de la Iglesia, Herder,
Barcelona 1999, pp. 2. 890- 2. 896.
18. Ibid., pp. 3. 280- 3. 294.
servadora, sin embar go, por pr i mer a vez se present a explcita-
ment e en una encclica la forma en que deben i nt erpret arse los
textos que se refieren a f enmenos nat ural es. La encclica dice
cl ar ament e, ci t ando a san Agust n, que no se debe buscar en ellos
enseanzas sobre los f enmenos nat ural es: Los escritores sagra-
dos. . . no qui si eron ensear a los hombr es esas cosas, es decir, la
const i t uci n de las cosas sensibles, comoqui er a que par a nada
hab an de aprovechar a su salvacin. Por eso en ellas, al habl ar
de los f enmenos nat ural es, se empl ea cierto mo d o de met fo-
ras o como sola hacerl o el lenguaje c omn de su t i empo. Con
esto queda cl ar ament e rechazada en estos casos una i nt erpret a-
ci n literal del texto. Esta post ur a se ver repet i da en la respues-
ta que da la Comisin Bblica en 1909, donde se afirma que los
pr i mer os cap t ul os del Gnesis no t i enen carct er cientfico. Y se
pr egunt a: Ha de buscarse en la i nt erpret aci n de estas cosas
exact ament e y si empr e el ri gor de la l engua cientfica?. Y la res-
puest a es No. En este document o se repite que el t ext o del G-
nesis no t rat a de ensear de modo cientfico, si no ms bi en dar
una not i ci a popul ar acomodada a los sent i dos, tal como era el
uso en el lenguaje c omn del t i empo en que se escribi el t ext o
1 9
.
Recor demos que sta fue la post ur a de Galileo con respect o a los
textos que habl aban del movi mi ent o del Sol y la estabilidad de la
Ti erra, sin duda aconsejado por t el ogos como Foscarini, que
mant en an ya par a estos casos una i nt erpret aci n acomodat i ci a.
La doct r i na de Len XIII fue repet i da por Po XII en 1943 en la
encclica Divino afflante Spiritu, sobre la i nt erpret aci n de los
textos bblicos, sin aadi r nada a lo ya di cho respect o de los tex-
t os que t r at an sobre f enmenos nat ur al es
2 0
.
La encclica de P o X Pascendi dominici gregis, de 1907, sobre
las doct r i nas de los moder ni st as podr a parecer una buena opor -
t uni dad par a t r at ar el t ema del evol uci oni smo
2 1
. En esos aos se
estaba pr oduci endo en muchos lugares un fuerte debat e en t or no
a la evol uci n, no slo en el campo cientfico, si no t ambi n en el
religioso. La encclica comi enza r ecor dando que en los l t i mos
19. Ibid., pp. 3.512-3.519.
20. Ibid., pp. 3.825-3.831.
21. Ibid., pp. 3.475-3.500.
8. - D A R WI N Y LA T E O R A D E L A E V O L UC I N 289
t i empos ha creci do el nme r o de los que se opone n a la Iglesia,
par a despus pasar revista a los diversos errores de los l l amados
moderni st as. Cur i osament e, aunque el evol uci oni smo era ut i -
lizado ent onces bast ant e a me nudo par a di fundi r opi ni ones na-
turalistas y ateas, el t ema no aparece. Slo en una menci n breve
se habl a de la necesi dad de conciliar fe y ciencia.
El t ema del evol uci oni smo aparece expl ci t ament e por pr i -
mer a vez en la encclica de P o XII Humani generis, de 1950, que
t rat a sobre al gunas falsas opi ni ones cont r a los f undament os de la
doct r i na cri st i ana
2 2
. Ya en el prrafo 3 se advi ert e que al gunos ad-
mi t en el si st ema evol uci oni st a sin di screci n ni pr udenci a, aun-
que ni en el campo de las ciencias nat ural es ha si do pr obado co-
mo i ndi scut i bl e, par a sacar de l consecuenci as moni st as y pan-
testas. La encclica pasa a di scut i r sobre las posi ci ones filosficas
del i nmanent i s mo, el i deal i smo, el mat er i al i smo y el existencialis-
mo. El t ema de la evol uci n se r et oma en el prrafo 29, donde se
afirma: El magi st eri o de la Iglesia no pr ohi be que, segn el esta-
do actual de las ciencias y la teologa, en las investigaciones y di s-
put as de los ent endi dos de ent r ambos campos sea objet o de est u-
di o la doct r i na del evol uci oni smo, en cuant o que busca el ori gen
del cuer po h u ma n o en una mat er i a viva preexi st ent e. Sin embar -
go, la fe catlica exige defender que las al mas son creadas i nme-
di at ament e por Dios. Pi de que las opi ni ones sean exami nadas y
juzgadas seria, moder ada y t empl adament e. Y ensegui da hace un
l l amami ent o a la cautela, al dudar de que el evol uci oni smo est
cientficamente demos t r ado: Al gunos pr et enden que el ori gen
del cuer po h u ma n o de una mat er i a viva preexi st ent e fuese ya ab-
sol ut ament e ci ert o y demos t r ado por los dat os e i ndi ci os halla-
dos hasta el present e y los r azonami ent os de ellos deduci dos. En
el prrafo si gui ent e (30) excluye la posi bi l i dad del pol i geni smo,
pues no se ve claro c mo tal sent enci a puede compagi nar se con
cuant o las fuentes de la verdad revelada y el magi st eri o de la Igle-
sia ensean sobre el pecado ori gi nal . Aunque par a ent onces el
evol uci oni smo ya era la doct r i na c omnme nt e acept ada ent r e los
cientficos, P o XII an no la consi deraba as. Sin embar go, no se
prohi be que se mant enga el proceso evolutivo como ori gen del
22. Ibid., pp. 3.875-3.899.
cuer po huma no, aunque esto se haga con cautela y pr udenci a.
Con respect o a la evol uci n bi ol gi ca fuera del hombr e, no se
consi dera ste un t ema que pueda pr eocupar , y de ella no se ha-
bla, ya que no crea ni ngn pr obl ema teolgico, salvo cuando se
utiliza par a defender post ur as nat ural i st as y ateas.
Los papas siguientes t r at ar on el t ema de f or ma breve. Por
ejempl o, en 1966 Pabl o VI coment a que una evol uci n testica-
ment e ent endi da es perfect ament e asumi bl e en la fe catlica. En
1996, Juan Pabl o II, en un di scurso ant e la Academi a Pontificia de
las Ciencias, da un nuevo paso al admi t i r que la t eor a de la evo-
l uci n t i ene un mayor est at us de cer t i dumbr e cientfica
2 3
. Co-
mi enza r ecor dando cmo ya Po XII hab a di cho que no hay opo-
sicin ent re la evolucin y la doct r i na de la fe acerca del hombr e
y su vocaci n. Sin embar go, Po XII hab a aadi do, como ya vi-
mos, que esta opi ni n no deba ser adopt ada como si fuera doc-
t ri na pr obada y cierta. Juan Pablo II cont i nu di ci endo: Hoy, ca-
si medi o siglo despus de la publ i caci n de la encclica, nuevos co-
noci mi ent os han llevado al r econoci mi ent o de la teora de la evo-
l uci n como ms que una hiptesis. Es ci ert ament e claro que es-
ta teora ha sido progresi vament e acept ada por investigadores de
varios campos del conoci mi ent o. La convergencia, no buscada ni
fabricada, de los resul t ados de trabajos conduci dos i ndependi en-
t ement e es en s mi sma un ar gument o significativo en favor de la
teora. Llama la at enci n Juan Pablo II en el sent i do de que debe
habl arse de varias teoras de la evol uci n, debi do, por ejempl o, a
la diversidad de explicaciones pr opuest as para el mecani smo de la
mi sma. Tambi n aade que existen lecturas materialistas y r educ-
cionistas y lecturas espiritualistas, y juzgar estas lecturas es com-
pet enci a de la filosofa y, finalmente, de la teologa. Los t r mi nos
empl eados i mpl i can la acept aci n de la evol uci n, no si mpl emen-
te como una mer a hiptesis, si no como una teora cuya validez es-
t refrendada por su adapt aci n a los dat os de las observaci ones.
23. J UAN PABLO I I , Discurso a la Academia Pontificia de las Ciencias (24 de
octubre de 1996): Acta Apostolicae Seis, 89 (1997) 186-190.
8. - D A R WI N Y L A T E O R A D E L A E V O L UC I N 291
8 . 8 . Creacionismo y diseo inteligente
Dos post ur as cont rari as a la evol uci n se pr esent an t odav a ac-
t ual ment e en ambi ent es cri st i anos t radi ci onal es, sobre t odo en
los Est ados Uni dos, como al t ernat i vas a la evol uci n, y se i nt ent a
que se enseen en las escuelas pbl i cas, en l ugar de o al menos
j unt o c o n - la t eor a de la evol uci n biolgica. La pr i mer a, el
creaci oni smo, mant i ene la i nt erpret aci n literal de la creaci n
segn el texto del libro bblico del Gnesis, con la creaci n di rec-
ta de las especies en seis das y la edad de la t i erra en slo unos
miles de aos (lo que se conoce como tierra joven). Esta pos-
t ur a se encuent r a muy ext endi da ent r e gr upos fundament al i st as
prot est ant es del sur y el cent r o de los Est ados Uni dos. El movi -
mi ent o fundament al i st a cri st i ano, t ambi n l l amado evange-
l i smo fundament al i st a, t i ene su ori gen como reacci n, por par -
te de al gunas iglesias prot est ant es, frente al movi mi ent o moder -
nista de finales del siglo XIX y comi enzos del XX. El t r mi no se
basa en el t t ul o de la obr a Fundamentis: A testimony to the truth
( Fundament os: Un t est i moni o de la ver dad) , publ i cada ent r e
1910 y l 915 y en la que se pr esent aban las verdades cristianas
fundament al es. Ent re ellas se encont r aba la acept aci n de la ver-
dad literal del texto de la Biblia y el rechazo de la crtica bblica.
En el debat e ent re creaci n y evol uci n, esta cor r i ent e niega la
evol uci n at eni ndose al sent i do literal del t ext o del Gnesis. La
influencia de estos gr upos hi zo que en vari os est ados se apr oba-
r an leyes que pr ohi b an la enseanza de la evol uci n en las escue-
las pbl i cas. El t ema adqui r i not or i edad en 1925, en el jui ci o ce-
l ebrado en Dayt on (Tennessee) cont r a John Scopes, profesor de
biologa en la escuela pbl i ca, acusado de ensear la t eor a de la
evol uci n, cosa que no estaba per mi t i da por las nor mas del esta-
do. El juicio se convi rt i en un caso muy clebre que t er mi n en
el t r i bunal s upr emo del est ado de Tennessee. En al gunos est ados,
hast a 1960 no se i nt r odujo la t eor a de la evol uci n en los textos
de biologa de enseanza secundari a de las escuelas pbl i cas.
El Tri bunal Supr emo de los Est ados Uni dos deci di final-
ment e, en 1987, que el cr eaci oni smo era una doct r i na de carct er
religioso y, por lo t ant o, decl ar que su enseanza no era lcita en
la escuela pblica. Sin embar go, t odav a en 1999, el comi t de
educaci n del est ado de Kansas vot en cont r a de la enseanza de
la evol uci n en las escuelas pbl i cas del est ado y lo dej en ma-
nos de los consejos locales. Esta decisin fue echada at rs al ao
siguiente. Slo en 2007 se supr i mi er on t odas las objeci ones a es-
ta enseanza. Todo ello muest r a cmo, en la ment al i dad religio-
sament e conser vador a nor t eamer i cana, aun hoy en da se asocia
la t eor a de la evol uci n con su i nt erpret aci n mat eri al i st a y atea,
y se qui ere evitar su enseanza en las escuelas.
El di seo inteligente es una corri ent e ms moder na, que
t i ene su ori gen en 1990 con el libro de Charl es Thaxt on, Of Pan-
das and people (Sobre los pandas y la gent e)
2 4
. Nace despus de la
decisin de 1987 del Tri bunal Supr emo de los Est ados Uni dos so-
bre la enseanza del creaci oni smo en las escuelas pbl i cas. La t e-
sis del di seo inteligente evita habl ar de Di os y negar la evol u-
ci n, y en su l ugar se post ul a la existencia de un di seador i nt e-
ligente que ha gui ado la evol uci n. Se defiende, adems, que la
seleccin nat ur al sola no puede explicar la compl eji dad de los se-
res vivos y su evol uci n hast a el hombr e, en t an poco t i empo, por
mecani smos que se r educen al pur o azar y a la seleccin nat ur al .
Segn los aut ores de esta corri ent e de pensami ent o, hay muchos
procesos en la evol uci n que no quedan explicados, y por eso se
pr opone que es necesario acept ar la act uaci n de un di seador
que ha di ri gi do el proceso. Y t rat an de demost r ar esta post ur a con
ejempl os concret os de det er mi nados pasos en la evol uci n bi ol -
gica que no pueden explicarse por los mecani smos pr opuest os.
Dos concept os i mpor t ant es que utilizan estos aut ores en sus desa-
rrollos son la compl eji dad irreducible y la compl eji dad especi-
ficada, i nt r oduci dos por Michael Behe, que estn apunt ando a
una causa inteligente. Un punt o i mpor t ant e es que consi deran
que esta teora pert enece al mbi t o cientfico, y pi den que esta t eo-
ra se ensee en las clases de ciencias en las escuelas, en lugar de o,
por lo menos, adems de la teora de la evol uci n. Para pr omoci o-
nar esta lnea de pensami ent o, en 1990 se cre el Discovery Insti-
tute, que en 2002 organi z el Centex fox Science and Culture, cuyos
mi embr os t r at an de influir en los comi t s de las escuelas pblicas
para que la teora se ensee en las clases de ciencias.
24. William A . DEMBSK I , Diseo inteligente. Respuestas a las cuestiones ms es-
pinosas del diseo inteligente, Homolegens, Madrid 2006.
8. - D A R WI N Y L A T E O R A D E L A E V O L UC I N 2 9 3
Est claro que el cr eaci oni smo es una post ur a que no puede
mant ener se de acuer do con la i nt erpret aci n correct a de la Bi-
blia. Como ya hemos visto, la Biblia no puede i nt erpret arse lite-
r al ment e, por que han de t enerse en cuent a la poca en la que se
escribi cada uno de los libros, los condi ci onami ent os cul t ural es
de sus respectivos aut ores y los gneros literarios empl eados en
las nar r aci ones. Esto hay que t enerl o en cuent a, sobre t odo, cuan-
do en di chos libros se nar r an f enmenos nat ural es desde el pun-
t o de vista de los conoci mi ent os que se t en an en cada poca, y t e-
ni endo en cuent a que su finalidad es t r ansmi t i r una verdad reli-
giosa, no pr opor ci onar un conoci mi ent o cientfico. No t i ene sen-
t i do, por t ant o, que se pr et enda ensear la vi si n bblica del G-
nesis en las clases de ciencias.
El pr obl ema del di seo inteligente es di st i nt o, ya que en este
punt o no se t rat a de i mponer como cientfica la visin bblica de
la creaci n, si no de demos t r ar que la t eor a de evol uci n, sobre
t odo en cuant o al mecani s mo de la seleccin nat ur al , no es, des-
de un mi s mo punt o de vista cientfico, suficiente par a explicar la
apari ci n de las di st i nt as especies de seres vivos. Segn sus defen-
sores, la mi s ma evol uci n, exami nada ci ent fi cament e, exige pos-
t ul ar la accin de un di seador inteligente que la ha di ri gi do. En
cont r a de esta post ur a se arguye que la comuni dad cientfica no
ha acept ado como vlidos los ar gument os concret os pr esent ados
por qui enes pr opugnan el di seo inteligente. El mecani s mo de la
seleccin nat ur al ent endi do mode r na me nt e explica suficiente-
ment e los pasos de la evol uci n biolgica. En realidad, el t i po de
ar gument aci n del di seo inteligente es her eder o de la teologa
nat ur al de los aut ores ingleses del siglo XIX. No puede mant ener -
se como per t eneci ent e a la ciencia mi sma, y en real i dad se t rat a,
por t ant o, de una teologa nat ur al , como ve amos en el cap t ul o 3
(3. 9). En esta cat egor a i ncur r e en la dificultad, como ya qued
expl i cado en el cap t ul o ci t ado, de querer llegar hast a la demos -
t r aci n de la existencia de Di os a par t i r de las caractersticas de
los f enmenos nat ural es sin una adecuada f undament aci n filo-
sfica que lo justifique. El argi r la accin de Di os desde fallos o
l agunas t odav a no compr endi das sufi ci ent ement e significa, en la
explicacin cientfica, si t uarse en lo que se ha l l amado el Dios
t apa agujeros, que corre si empr e el peligro de desvanecerse
cuando, finalmente, se encuent r a di cha explicacin.
La resistencia a aceptar la evol uci n por par te de sectores tr a-
dicionales cri sti anos estri ba en que sta vi ene mezcl ada a veces
con i nterpretaci ones materi al i stas y ateas que la pr esentan como
una al ternati va a la creaci n. Hay que distinguir, por tanto, entre
lo que es la teora cientfica y sus i nterpretaci ones ideolgicas.
Como vi mos en el desarrol l o hi stri co, entr e los mi s mos cont em-
por neos de Dar wi n se di eron ya i nterpretaci ones testas y ateas
de la evol uci n. Como teora cientfica, la evol uci n es i ndepen-
di ente de estas i nterpretaci ones y, por lo tanto, su aceptaci n no
debe crear pr obl emas en ambi entes religiosos, ni hay que tratar
de buscar alternativas a ella por moti vos religiosos.
9. El origen de la vida y del hombre
9. 1. El cami no a la compl eji dad
H
emos visto en el cap t ul o 7 (ver cap. 7.4) c mo en el uni -
verso pri mi t i vo, en las pr i mer as fracciones de un se-
gundo despus del big-bang, la mat er i a estaba f or mada ni ca-
ment e por una especie de agl omer ado de las part cul as y ant i par -
tculas ms si mpl es ( quar ks y l ept ones) que se mant en an i nde-
pendi ent es a una enor me t emper at ur a ( 10
3 0
K) y que cont i nua-
ment e i nt eracci onaban con los fotones por t ador es de la energa,
convi rt i ndose en energa y vol vi endo a aparecer como mat eri a.
Las ent i dades de la mat eri a est aban, por t ant o, excl usi vament e
f or madas por los el ement os ms si mpl es que conocemos. A par-
tir de esos el ement os si mpl es, la mat er i a empi eza a agr upar se y
organi zarse, cr eando compuest os cada vez ms compl ejos. Pri -
mer o, hacia unos 10
5
de segundo, se pr oduce el conf i nami ent o de
los quar ks par a f or mar los pr ot ones, neut r ones y mesones, los
el ement os const i t ut i vos de la mat eri a. Un segundo ms t arde,
cuando la t emper at ur a ha bajado a unos 10
5
K, se f or man los
pr i mer os ncl eos de mat eri a, f or mados por los ncl eos de hi dr -
geno ( un pr ot n) , deut er i o ( un pr ot n y un neut r n) y helio
(dos pr ot ones y dos neut r ones) . Al cont i nuar la expansi n y en-
fri ami ent o del uni verso, la densi dad de la mat er i a empi eza a su-
per ar la de la radi aci n; unos t resci ent os mi l aos ms t arde, la
radi aci n se desacopl a de la mat eri a, quedando libres los fotones;
y un poco ms t ar de empi ezan a formarse los pr i mer os t omos
neut r os medi ant e la capt ur a de el ect rones por los ncl eos. En es-
te est adi o, los ni cos t omos que f or maban la mat er i a del uni ver-
so eran los ms sencillos: hi dr geno y helio, con una pr opor ci n
semejant e a la act ual ( 75% de hi dr geno y 2 5% de hel i o).
La fuerza gravitacional empi eza a act uar sobre los t omos,
agr upndol os y concent r ndol os en ciertas regi ones. Ya vi mos
cmo la het erogenei dad observada en la radi aci n csmi ca de
fondo ha mos t r ado que las condi ci ones iniciales del uni verso no
eran t ot al ment e i sot rpi cas y homogneas, si no que se daban ya
ciertas pequeas het erogenei dades y est ruct uras. Estas est r uct u-
ras se van a compor t ar como las semillas de las fut uras concen-
t raci ones de mat eri a y van a dar ori gen, unos 10 mi l l ones de aos
ms t arde, a las futuras pr i mer as galaxias. En estas galaxias se for-
man, ent re 2. 000 y 5. 000 mi l l ones de aos despus, las pr i mer as
estrellas, formadas t odav a excl usi vament e por t omos de hi dr -
geno y de helio.
En el i nt eri or de las estrellas es donde se dan las condi ci ones
de presi n y t emper at ur a par a que, a par t i r de los t omos de hi -
dr geno y de helio, se sinteticen los t omos ms pesados. Por
ejempl o, tres t omos de helio dan uno de car bono. Car bono ms
helio, da ox geno. Car bono, hi dr geno y ox geno son los t omos
bsicos par a la vida. En el i nt eri or de las estrellas, en este est adi o
pri mi t i vo del uni verso, se pr epar an ya los el ement os necesari os
para la f or maci n de los seres vivos. Ah es donde se si nt et i zan t o-
dos los dems t omos, hast a los ms pesados. Hemos visto c mo
las estrellas no son estticas, si no que est n sujetas a una l ent a
evol uci n, uno de cuyos l t i mos est adi os es la expl osi n de su ca-
pa ext erna, en lo que se conoce como una nova o super - nova, que
aparece en el cielo con un enor me brillo. En esta expl osi n, los
t omos pesados que se hab a si nt et i zado en su i nt eri or son expul -
sados al espacio interestelar, f or mando nubes de pol vo. El mat e-
rial en las nubes de pol vo interestelar empi eza a agl ut i narse por
efecto de la fuerza de gravi t aci n, par a f or mar mol cul as y agr u-
paci ones que finalmente f or man asteroides y pequeos pl anet as
o pl anet esi mal es, que son at r apados gravi t aci onal ment e por es-
trellas par a f or mar discos de mat er i a a su al rededor. A par t i r de
estos discos, la mat er i a se sigue agr upando par a f or mar pl anet as,
que gi ran al rededor de las estrellas. Al gunos pl anet as son gr andes
gl obos de mat eri al ligero, pr ct i cament e hi dr geno y helio, mi en-
t ras que ot ros estn f or mados por mat eri al es de mayor densi dad.
Estos l t i mos suelen estar en rbi t as ms cercanas a la estrella.
Hast a hace poco, slo se conoc an los pl anet as del si st ema solar;
pero, desde hace unos aos, se han obser vado pl anet as en t or no
9. - E L O R I G E N D E L A V I D A Y D E L HO MB R E 297
a ot ras estrellas. Hast a el present e, las observaci ones han sido, so-
bre t odo, i ndi rect as, basadas en la influencia que los pl anet as pr o-
ducen en la estrella al rededor de la cual gi ran, aunque hay ya al-
gunas observaci ones ms di rect as. Una de esas estrellas es el Sol,
y uno de los pl anet as que gi ran al rededor suyo es la Ti erra. El Sol
no ocupa ni ngn l ugar pri vi l egi ado dent r o de nuest r a galaxia, al
estar si t uado cerca del bor de de la mi sma. Se t r at a de una estrella
nor mal , es decir, una estrella que se encuent r a en lo que se l l ama
la secuencia pri nci pal , estable al menos en los pr xi mos 6.000
mi l l ones de aos.
9.2. De la mat er i a i ner t e a la vi da
Las rocas ms ant i guas de la t i erra per mi t en det er mi nar con bas-
t ant e exact i t ud que la Ti erra se f or m hace 4.500 mi l l ones de
aos y ocupa la t ercera rbi t a en t or no al Sol, con Mer cur i o y Ve-
nus ms cercanos a di cho Sol, y Mar t e, Jpi t er y Sat ur no ms di s-
t ant es del mi s mo. La di st anci a de la Ti erra al Sol ( ent re 143 y 152
mi l l ones de km. ) es la adecuada par a mant ener una t emper at ur a
medi a en su superficie de 15C, la necesaria par a el desarrol l o de
la vida. Los pl anet as mas cercanos t i enen t emper at ur as muy altas,
y los lejanos muy bajas. La presenci a de un satlite, la Luna, rela-
t i vament e gr ande, favorece la estabilidad del eje de rot aci n de la
Ti erra y la existencia de mar eas altas que resul t an en una est abi -
lidad climtica. De hecho, en los l t i mos 550 mi l l ones de aos el
clima de la Ti erra ha si do muy estable, con vari aci ones de t empe-
r at ur a medi a global inferiores a 10C, favoreciendo la evol uci n
de vi da compl eja. En su interior, la Ti erra t i ene un ncl eo met -
lico compuest o bsi cament e de hi erro, que se encuent r a en su
par t e ext erna fundi do. El movi mi ent o de este mat eri al pr oduce la
existencia del campo magnt i co t errest re que prot ege a la Ti erra
de radi aci ones adversas, t ant o solares como csmi cas. El campo
magnt i co t errest re es, en realidad, como una especie de par aguas
pr ot ect or de la Ti erra. La presenci a de los gr andes pl anet as, Jpi -
ter y Sat ur no, prot ege a la Ti erra de i mpact os, y su di st anci a al Sol
y ent r e ellos es la adecuada par a favorecer la est abi l i dad axial de
la Ti erra. Las rocas que f or man la corteza t errest re son silicatos de
al umi ni o y de sodi o; y las ms pesadas, silicatos y xi dos de mag-
nesi o y de hi erro. El movi mi ent o de las placas t ect ni cas y el vol-
cani smo mant i enen una di nmi ca que renueva cont i nuament e
par t e del mat eri al de la cort eza. La acci n de la erosi n conduce
a la f or maci n de rocas sedi ment ar i as. La mi s ma Ti erra slida es
un pl anet a en cont i nuo cambi o, lo que t ambi n va a favorecer el
desarrol l o en ella de la vi da. El 7 1 % de la superficie de la Ti erra
est cubi er t o por ocanos, con lo que el agua es un el ement o
abundant e, necesari o par a el desarrol l o de la vida. Envol vi endo
su superficie se encuent r a la at msfera, compuest a hoy de un
78% de ni t r geno y un 2 1 % de ox geno, con pequeas cant i da-
des de ot r os gases. La presenci a de ox geno en la at msfera, como
ya veremos, es una cont r i buci n de los seres vivos; ori gi nari a-
ment e, la at msfera careca de ox geno y estaba f or mada, adems
de por ni t r geno, por ot r os gases como di xi do de car bono,
amoni aco y met ano. Por su posi ci n en el sistema solar, ni muy
cerca ni muy lejos del Sol, la estabilidad de su rot aci n sobre s
mi s ma y de su t rasl aci n al rededor del ast ro solar, su composi -
ci n, su densi dad ( que da ori gen a un campo de gravedad mode -
r ado) , la existencia de un campo magnt i co y la abundanci a de
agua en f or ma l qui da, la Ti erra r ene las condi ci ones adecuadas
par a que en ella se desarrol l e la vida.
En su poca ms r emot a, no hab a vi da sobre la Ti erra. C mo
se f or mar on los pr i mer os seres vivos sobre ella es un pr obl ema
t odav a no resuelto del t odo. Dar wi n hab a especul ado con que la
vi da podr a haber empezado en aguas somer as calientes con
mezclas de amoni aco y sales fosfricas, de forma que por la ac-
ci n de la luz, el calor y la electricidad se f or mar an prot e nas,
cambi os ms compl ejos y, finalmente, los pr i mer os seres vivos
pri mi t i vos. Las pr i mer as consi deraci ones sobre el ori gen de la vi-
da, desde un punt o de vista cientfico, fueron las del qu mi co or-
gni co r uso Al exander Opar i n en los aos 1920 y 1930. Opar i n
supuso que en la at msfera pri mi t i va se encont r aban ya los ele-
ment os necesari os par a la vi da, como met ano, amoni aco, di xi -
do de car bono y agua. Por la accin del calor y de las descargas
elctricas, se habr an dado reacciones qu mi cas que condujer on a
la f or maci n de ami noci dos, f or mados por cadenas de car bono
uni das a hi dr geno, ox geno y ni t r geno. La uni n de vari os ami -
noci dos dar a l ugar a la f or maci n de ppt i dos y, en cadenas
muy largas, de prot e nas. En las aguas somer as calientes, en las
9. - E L O R I G E N D E LA V I D A Y D E L HO MB R E 2 9 9
que se habr an deposi t ado estas subst anci as, se dar an procesos
por los que la mul t i pl i caci n de ami noci dos y pr ot e nas llevara
a la formaci n de agregados que Opar i n l l am prot obi ont es, es
decir, previ os a la vida, a par t i r de los cuales podr an haber sur-
gi do formas pri mi t i vas de vi da pr ecur sor as de las pr i mer as clu-
las vivas. El proceso se pr opon a t odav a a nivel especulativo, sin
una base experi ment al que lo refrendase. Esta base la buscar on
Stanley Miller y Har ol d Urey, de la Uni versi dad de Chi cago, en
exper i ment os de l abor at or i o realizados a par t i r de 1953. En ellos
demost r aban que era posible la f or maci n de mol cul as or gni -
cas a part i r de mezclas que si mul ar an la at msfera pri mi t i va, for-
mada de ni t r geno, di xi do de car bono, met ano, amoni aco y
ot ros gases, somet i dos a la acci n de la radi aci n solar y de des-
cargas elctricas. Con estas condi ci ones, que si mul aban las que se
supon a pudi er on haberse dado en la Ti erra pri mi t i va, consi gui e-
ron la formaci n de mol cul as orgni cas de ami noci dos y al de-
hi dos. La repet i ci n de estos exper i ment os l ogr aument ar la
compl eji dad de las mol cul as orgni cas pr oduci das, aunque que-
daba t odav a un largo cami no por recorrer par a llegar a la vi da.
Estos est udi os demuest r an, por lo menos , la posi bi l i dad de la for-
maci n de los estadios previ os a la vi da a par t i r de la combi na-
ci n de compuest os qu mi cos no orgni cos, bajo ciertas condi -
ciones, que pudi er on haberse dado en la Ti erra pri mi t i va. El pa-
so definitivo de la obt enci n de una clula viva a par t i r de estos
compuest os no se ha llegado a conseguir. No se ha l ogr ado t oda-
va pr oduci r una clula viva en l abor at or i o, y t enemos que admi -
tir que su pr oducci n sigue si endo t odav a un mi st eri o.
Hace unos 3.800 mi l l ones de aos, la Ti erra, an sin vi da, es-
t aba f or mada por cont i nent es di st r i bui dos de maner a muy di s-
t i nt a de la actual, somet i dos a una const ant e erosi n, sacudi dos
por t er r emot os y afectados por er upci ones volcnicas, con una
abundanci a de agua en los ocanos y con una at msfera, t odav a
sin ox geno, compuest a de ni t r geno, di xi do y monxi do de
car bono, met ano, amoni aco y ot r os gases. Con una t emper at ur a
adecuada, quizs un poco ms alta que la act ual , la radi aci n so-
lar, en especial ultravioleta, fue haci endo posi bl e, en zonas pr opi -
cias de mares superficiales o lagos, la sntesis de mol cul as org-
nicas, tales como ami noci dos al dehi dos, azucares y al gunas ba-
ses orgni cas ms compl ejas. En esta especie de sopa de sust an-
cias orgni cas se fueron f or mando cadenas pri mi t i vas de prot e -
nas que, poco a poco, se concent r ar an en pequeos gl bul os. A
part i r de este mat eri al , t odav a i nert e, y en vi r t ud de un proceso
que an desconocemos y que no ha podi do dupl i carse en el l abo-
rat ori o, se f or mar an las cadenas de ci dos desoxi rri bonucl ei cos
( ADN) y ri bonucl ei cos (RNA), que const i t uyen los bl oques del
mat eri al gent i co de los seres vivos. Los pr i mer os seres vivos, que
aparecen hace unos 3.500 mi l l ones de aos, habr an si do bact e-
rias uni cel ul ares, l l amadas procari ot as, es decir, sin un ncl eo
que cont uvi era el mat eri al gentico. Este t i po de seres vivos pue-
de subsistir en condi ci ones muy ext remas, como las que pudi e-
ron darse en una poca en la que el i mpact o de met eor i t os sobre
la Ti erra era muy abundant e. Ent re las clulas procari ot as, se di s-
t i ngue ent r e bact eri as y arqueobact eri as. Ent re las pr i mer as se en-
cuent r an las ci anobact eri as, como las algas azules, clulas capaces
de realizar la i mpor t ant e funci n fot osi nt et i zadora, que consi st e
en r omper las mol cul as de agua, ut i l i zando la energ a de la luz
solar, si nt et i zando azcares par a su nut r i ci n y despr endi endo
oxgeno. Por esta accin fot osi nt et i zadora, similar a la de las pl an-
tas, se fue apor t ando ox geno a la at msfera, cuyo nivel, en un lar-
go per i odo de t i empo (ent re 2.000 y 1.500 mi l l ones de aos) , lle-
g a la pr opor ci n act ual de un 2 1 %. Una at msfera con abun-
dant e ox geno es un requi si t o par a la evol uci n post er i or de los
seres vivos, y no deja de ser sor pr endent e que la presenci a de es-
te gas sea debi da pr eci sament e a la acci n de seres vivos.
Moder nament e, el est udi o del ori gen de la vi da ha reci bi do
un nuevo i mpul so con la apor t aci n de est udi os que buscan la
existencia de vi da fuera de la Ti erra. Estos est udi os, que reci ben
el nombr e de bi oast r onom a y exobiologa, buscan encont r ar evi-
denci as de presenci a de la vi da en ot r os pl anet as dent r o y fuera
del si st ema solar. La posi bl e presenci a de rast ros de vi da en un
met eor i t o pr ocedent e de Mar t e caus expect aci n, a unque no
fue confi rmada. La investigacin espacial de este pl anet a sigue
bus cando presenci a de agua y de al gn t i po de vida. El pr esu-
puest o del que par t en al gunos i nvest i gadores es que la apar i ci n
de la vi da const i t uye un est adi o que, dadas unas det er mi nadas
condi ci ones, resulta i nevi t abl e, por lo que debe de a bunda r la
presenci a de vi da a lo largo y ancho del uni verso. Aunque no se
t i ene an evi denci a al guna de existencia de vi da fuera de la
Ti erra, su bs queda const i t uye un pr ogr ama activo de investiga-
ci n. Dent r o de l est el pr ogr ama de bs queda de vi da inteli-
gent e fuera de la Ti erra, que t ampoco ha t eni do t odav a ni ngn
resul t ado positivo. Siguen si endo, por t ant o, cuest i ones abi ert as
la posi bl e existencia de vi da fuera de la Ti erra y si esa vi da ha evo-
l uci onado par a llegar a pr oduci r seres inteligentes.
9. 3. Evolucin de la vida
Un est adi o i mpor t ant e en la evol uci n de la vi da en la Ti erra lo
const i t uye la apari ci n, ent r e hace 2,000 y 1.500 mi l l ones de
aos, de las pr i mer as clulas eucari ot as, es decir, aquellas que tie-
nen un ncl eo bi en f or mado en el que se encuent r a el mat eri al
gent i co
1
. De este t i po de clulas es del que est n f or mados la ma-
yora de los seres vivos actuales, ent r e ellos nosot r os mi smos. En
compar aci n con la clula pr ocar i ot a, la eucari ot a s upone un
enor me avance en compl eji dad. Dur ant e un l argo per i odo, ent r e
hace 2.500 y 600 mi l l ones de aos (lo que se conoce como pe-
r i odo Pr ecmbr i co) , la vi da estaba reduci da excl usi vament e a
ani mal es uni cel ul ares. En un mome nt o dado, las clulas vivas,
que han est ado f unci onando como ent i dades i ndependi ent es,
empi ezan a agr upar se par a f or mar vi da ms compl eja. Las clu-
las i ndi vi dual es pi er den su i dent i dad aislada par a adqui r i r diver-
sas funci ones dent r o de un t odo ni co f or mado por muchas c-
lulas, cr eando nuevas formas de vi da. Dado este paso, hace unos
600 mi l l ones de aos, en el per i odo Cmbr i co, comi enza una r-
pi da prol i feraci n de ani mal es mul t i cel ul ares.
As como la evol uci n de los ani mal es uni cel ul ares ha sido
l ent a a lo largo de 2.000 mi l l ones de aos, una vez que aparecen
los ani mal es mul t i cel ul ares, stos se pr opagan en ml t i pl es for-
mas, hast a la apari ci n del hombr e en slo 600 mi l l ones de aos.
De f or ma muy breve, podemos seguir la apari ci n de las diversas
formas de seres vivos, si gui endo los i ndi ci os que nos ha dejado el
1. Julin CHELA FLORES, The Phenomenon of the Eukaryotic Cell, en R J .
RUSSELL, W. R . STOEGER y EJ. AYALA (eds.), Evolutionary and Molecular
Biology. Scientific Perspectives on Divine Action, Vatican Observatory,
Citt del Vaticano 1998, pp. 79-98.
registro de los fsiles, como sigue: los pr i mer os seres vivos mul -
ticelulares (ani mal es y pl ant as) en aparecer son los de vi da acu-
tica, hace unos 600 mi l l ones de aos. Hace 540 mi l l ones de aos,
se pr oduce una verdadera expl osi n de ani mal es con conchas de
diversas formas y t amaos , cuyos restos se conservan ya clara-
ment e. Hace unos 490 mi l l ones de aos, aparecen los pr i mer os
ver t ebr ados de vi da mar i na, di st i nt os t i pos de peces. Hace unos
350 mi l l ones de aos, los anfibios abandonan la vi da pur ament e
acutica. Hace unos 310 mi l l ones de aos, se pr oduce una enor -
me prol i feraci n de reptiles, t ant o terrestres como mar i nos, de
t odo t i po y t amao, hast a los ms gr andes di nosaur i os, y apar e-
cen los pr i mer os reptiles vol adores, que sern los predecesores de
las aves. Hace 200 mi l l ones de aos, aparecen los pr i mer os ma-
mferos, que conviven t odav a con los reptiles y las aves. Al des-
aparecer los gr andes reptiles, hace unos 60 mi l l ones de aos, se
desarrol l an y pr opagan los mam feros, y ent r e ellos, hace 40 mi -
llones de aos, aparecen los pr i mat es pri mi t i vos, de los que, hace
unos 6 mi l l ones de aos, se separa la r ama de los hom ni dos de
los cuales desci ende el hombr e. A pr i mer a vista, parece como si
la evol uci n hubi er a pr ogr esado en lnea recta desde las bact eri as
hast a el hombr e. sta es una apreci aci n falsa, y el cami no segui-
do es el de muchas rami fi caci ones, al gunas de las cuales han so-
brevi vi do hast a hoy, ot ras han evol uci onado, y ot ras muchas se
han ext i ngui do. La evol uci n de la vi da se asemeja, de esta forma,
a un rbol frondoso con i nnumer abl es r amas, unas t odav a vivas
y ot ras muer t as.
Este breve r esumen de la evol uci n de la vi da sobre la Ti erra
puede hacer pensar en un cami no gr adual y sin sobresal t os. Pero
la realidad es muy diferente, ya que a lo largo de la hi st ori a de la
Ti erra ha habi do una serie de mome nt os en los que se han pr o-
duci do ext i nci ones masivas de los seres vivos existentes en esa
poca. Las ms i mpor t ant es son las siguientes: hace unos 438 mi -
llones de aos, en el Ordov ci co t ard o, un i mpor t ant e proceso de
ext i nci n acab con el 50% de las especies de br aqui podos .
Unos aos ms t arde, hace unos 350 mi l l ones de aos, en el De-
vni co superi or, t uvo l ugar una ext i nci n algo menor , que afecto
a un 30% de los ani mal es. Hace 245 mi l l ones de aos, ent r e el fi-
nal del Pr mi co y el comi enzo del Trisico, se pr odujo una ext en-
sa ext i nci n que acab con el 50% de t odos los ani mal es y el 90%
de las especies mar i nas, ent r e ellas los t ri l obi t es, que se hab an ex-
t endi do enor mement e. Una ext i nci n menor , hace 208 mi l l ones
de aos, en el Trisico superi or, el i mi n el 3 5% de t odas las fami-
lias de ani mal es. Fi nal ment e, hace 65 mi l l ones de aos, ent r e el
Cretcico y el Terciario, desparece la mi t ad de las formas de vida,
ent re ellas t odos los di nosaur i os, que con una enor me vari edad
de formas y t amaos hab an pobl ado la Ti erra. Adems de estas
ext i nci ones mayores, han sucedi do ot ras ext i nci ones menor es a
lo largo de la hi st ori a de la vi da sobre la Ti erra. Estas ext i nci ones
se deben a f enmenos no del t odo bi en conoci dos, tales como el
i mpact o de enor mes met eor i t os o er upci ones volcnicas masi vas
que han al t erado el cl i ma de la Ti erra, pr oduci endo pocas de
t emper at ur as ext remas, t ant o altas como bajas, con cambi os
bruscos a los que ciertas especies no pudi er on adapt arse. En con-
creto, la ext i nci n de los di nosaur i os se ha at r i bui do a la cada de
un met eor i t o en el Golfo de Mjico. La desapari ci n de unas es-
pecies hace que ot ras proliferen, como ocur r i con la desapari -
cin de los di nosaur i os, que per mi t i la expansi n de los ma m -
feros. stos son f enmenos que se pr oducen al eat ori ament e,
afect ando al proceso de la evol uci n de los seres vivos, por lo que
depende t ambi n de factores i ndependi ent es de los procesos bi o-
lgicos. Cambi os bruscos en el cl i ma debi dos a factores ext ernos,
como la cada de un met eor i t o, pueden pr oduci r la ext i nci n de
unas especies y favorecer la expansi n de ot ras.
9.4. Los mecani s mos de la evol uci n
Como hemos visto en el ori gen del uni verso solo existan las par -
tculas ms si mpl es, que empezar on a uni rse par a f or mar mat e-
ria cada vez ms compl eja. Las fuerzas que act an par a ir agr u-
pando estos el ement os si mpl es en ot r os ms compl ejos son las
cuat r o fuerzas de la nat ural eza (ver cap. 4. 4). Procesos nucl eares
que vencen la repul si n ent r e pr ot ones los agr upan en ncl eos
at mi cos de cada vez mayor nme r o at mi co. La fuerza el ect ro-
magnt i ca at rae ent r e s a part cul as de di st i nt o si gno. Los n-
cleos f or mados por pr ot ones y neut r ones, al at raer a los el ect ro-
nes libres, f or man t omos neut r os. Los t omos se agr upan en
mol cul as, si gui endo est r uct ur as cristalinas cada vez ms com-
plejas. La gravi t aci n t i ende a at raer la mat er i a ent r e s, f or man-
do agrupaci ones, y de esta f or ma van apar eci endo uni dades com-
puest as por una mul t i pl i ci dad de el ement os ms si mpl es. El pol -
vo interestelar, f or mado por el mat eri al expul sado en la expl osi n
de super novas, va agr upndose, debi do a la fuerza de la gravi t a-
ci n, pr i mer o en pequeos asteroides at r apados en el c a mpo de
gravedad de una estrella y, finalmente, en pl anet as de mayor t a-
mao. Los pl anet as evol uci onan en vi r t ud de cont i nuos i mpac-
t os de met eor i t os y de procesos radiactivos que acaecen en su i n-
t eri or y que pr oducen vol cani smo y movi mi ent os t ant o en di cho
i nt eri or como en la corteza. Todos estos procesos van a ume nt a n-
do la compl eji dad de la mat er i a a lo l argo de los miles de mi l l o-
nes de aos de la edad del uni verso.
Una vez aparecida la vida, y en vi rt ud de procesos que an no
compr endemos del t odo, sta evoluciona hacia formas cada vez
ms complejas. Un punt o fundament al de la teora de la evol uci n
biolgica es la propuest a de un mecani smo por el que unas espe-
cies ms simples evol uci onan en ot ras ms complejas. Dar wi n pr o-
puso como mecani s mo de la evol uci n de las especies la selec-
ci n nat ur al . Por ella ent end a la organi zaci n adapt at i va de los
seres vivos al medi o ambi ent e en la l ucha por la supervi venci a.
Los i ndi vi duos que hubi er an sufrido al gn cambi o al azar que les
pr opor ci onaba al guna ventaja subsistiran, mi ent r as que los que
no se hubi er an visto afectados por t an vent ajoso cambi o acaba-
r an desapareci endo. En sus propi as pal abras, como se pr oducen
ms i ndi vi duos que los que pueden subsistir, deber existir una
l ucha por la existencia... Podemos dudar que los i ndi vi duos que
t i enen al guna ventaja, debi do a un cambi o til, t i enen ms posi -
bi l i dades de subsistir y r epr oduci r se que los otros? A esta preser-
vaci n de las vari aci ones favorables y rechazo de las negat i vas yo
le de nomi no "seleccin nat ur al "
2
. Dar wi n desconoc a las leyes
de la herenci a, lo que de al guna maner a debi l i t aba su ar gument o,
ya que ent onces se pensaba que las vari aci ones se di st r i bui r an
mezcl ndose ent r e los sucesores, por lo que finalmente se debi l i -
t ar an. I gnor ada por Dar wi n, la sol uci n al pr obl ema est aba en
las leyes de la herenci a, que hab an sido descubi ert as por el agus-
2. Charles DARWI N, El origen de las especies. Debate, Madrid 1998, cap. 4.
9. - E L O R I G E N D E L A V I D A Y D E L HO MB R E 3 0 5
t i no Gregor Mendel en su convent o de Br no (Repbl i ca Checa) ,
en sus t rabajos con cruces de pl ant as de gui sant es. Mendel publ i -
c sus t rabajos en 1866, en una publ i caci n cientfica local, per o
t uvi er on muy poco eco. No fue hast a 1900 cuando se re-descu-
br i er on sus t rabajos y se reconoci su i mpor t anci a, ent r e ot ros,
por los bi l ogos Hugo de Vries y Kart Cor r ens.
Ut i l i zando las leyes de Mendel , de Vries pr opus o una versin
modi fi cada de la evol uci n en la que los cambi os son pr oduci dos
por al t eraci ones de los genes, que pr oducen gr andes modi fi caci o-
nes de los or gani smos. Frent e a esta post ur a se si t uaban qui enes
defend an la acumul aci n de pequeos cambi os. Esta cuest i n,
debat i da en la dcada de 1930, se resolvi con los trabajos de Theo-
dosi us Dobzhansky, que pr opus o el pr obl ema en t r mi nos gen-
ticos, en lo que vi no a denomi nar s e la teora sinttica de la evo-
l uci n, que pr ont o fue acept ada por la mayor a. Despus del
descubr i mi ent o de la est r uct ur a del ADN en 1953 por James
Wat son y Francis Crick, la compr ensi n del mecani s mo de los
cambi os evolutivos recibi un fuerte i mpul so, i ncor por ando el
punt o de vista de la gentica mol ecul ar. En 1968, el genetista ja-
pons Mot oo K i mur a pr opus o la que se conoce como teora de
la neut r al i dad, segn la cual el gr ado de divergencia ent r e espe-
cies en la secuencia nucl et i da pr opor ci ona una est i maci n del
t i empo que ha t r anscur r i do desde su divergencia. A este efecto se
le ha l l amado el reloj mol ecul ar de la evol uci n. Nuevas t cni -
cas de biologa mol ecul ar pr opor ci onan hoy medi os poder osos
de investigacin de la evol uci n a nivel mol ecul ar
3
.
Podemos concluir, por t ant o, que t odos los seres vivos act ua-
les, con su gran vari edad (se calcula que hay ms de dos mi l l ones
de especies diferentes), son descendi ent es de unas mi smas formas
pri mi t i vas uni cel ul ares de vi da que vi vi eron hace 3.500 mi l l ones
de aos. Un mecani s mo de pr oducci n de mut aci ones, su t r ans-
mi si n a travs de la herenci a y su seleccin mot i vada por la me-
jor adapt aci n al medi o mar can el cami no segui do en la evol u-
ci n. En pri nci pi o, las mut aci ones se pr oducen al azar y pueden
ser puntuales, afect ando t an slo a unos pocos nucl et i dos den-
3. Francisco AYALA, The Evolution of Life: An Overview, en R.J. RUSSELL,
W. R. STOEGER y FJ. AYALA (eds.), op. cit, pp. 21-57.
tr o de un gen, o cromosnicas, con cambi os en el nme r o o di s-
posi ci n de los genes en un cr omos oma. Estas mutaci ones pue-
den ser espontneas o pr oduci das por agentes externos, como ra-
di aci ones ul travi ol eta o csmi cas. Las mutaci ones son general -
ment e perni ci osas par a los or gani smos que las sufren, per o algu-
nas pueden pr opor ci onar l es una ventaja en su adaptaci n al me -
di o. Estas mutaci ones ventajosas aument an las probabi l i dades de
supervi venci a y r epr oducci n de los or gani smos que las han su-
frido y de esa forma se mant i enen. Los or gani smos, sin esas mu-
taci ones o con mutaci ones negativas, acaban desapareci endo con
el ti empo. De esta forma, el proceso de mut aci n pr opor ci ona a
cada generaci n muchas nuevas vari aci ones genticas, a pesar de
que la tasa de mut aci n sea baja. En al gunos casos se da lo que se
conoce como seleccin di recci onal sosteni da, cuando los cam-
bi os persisten en una mi s ma lnea y de una maner a ms o menos
conti nua dur ant e un largo per i odo de ti empo. La separaci n de
los sexos en la r epr oducci n i ntr oduce en la evol uci n un nuevo
factor, por el cual los el ementos que favorecen la atracci n entr e
los sexos favorecen la r epr oducci n y se mant i enen en el proceso
evol uti vo
4
. Ot r a maner a de mi r ar la evol uci n es desde el punt o
de vista de un proceso de generaci n y tr ansmi si n de i nfor ma-
ci n, en este caso gentica. Una vez que se ha gener ado una i n-
formaci n nueva, que podemos l l amar til, en el senti do de dar
al que la posee una cierta ventaja sobre los que no la ti enen, esa
i nfor maci n se tr ansmi te a sus descendi entes, que acabarn i m-
poni ndose a los dems. En la tr ansmi si n de i nfor maci n pode-
mos consi derar la eventual i dad de acierto-fallo, y slo los acier-
tos sobrevi ven y se vuelven a pr opagar
5
.
En concl usi n, el mecani s mo evolutivo se puede r esumi r en
tres el ementos: vari aci ones genticas al azar, l ucha por la subsi s-
tencia y seleccin natur al . En el pr i mer o, la vari abi l i dad gentica
se deriva de la mut aci n de los genes y la r ecombi naci n de los
genes en la r epr oducci n sexual. La l ucha por la subsistencia da
como resul tado que los i ndi vi duos cuyas mutaci ones genticas
4. Ibid., pp. 38- 42.
5. C ha rl e s BI RCH, Ne o-Da r wi n i sm, Se l f-or ga n i za ti on a n d Di vi n e Ac ti on ,
e n R . J . RUSSELL, W . R . STOEGER y F. J . AYALA (e ds.), op. cit., pp. 226-248.
9. - E L O R I G E N D E L A VI DA Y D E L HO MB R E 307
han r edundado en al guna ventaja frente al medi o sobrevi ven y se
r epr oducen, mi ent r as que los que no las poseen acaban desapa-
reci endo. La seleccin nat ur al se puede consi derar, por t ant o, co-
mo el resul t ado de las vari aci ones genticas y la compet i ci n por
la subsistencia. En cuant o al r i t mo en que progresa la evol uci n,
se pl ant ean dos posi bi l i dades: una de pequeas vari aci ones de
forma cont i nua, y ot r a de saltos de vari aci ones gr andes. En reali-
dad, estas dos posi bi l i dades no son excluyentes, y es posi bl e que
se hayan dado ambas a lo del largo proceso de la evol uci n bi o-
lgica. Un pr obl ema que a veces se pl ant ea es la dur aci n relati-
vament e cort a de la evol uci n biolgica sobre la t i erra, que pue-
de hacer pensar que es difcil explicarla slo por f enmenos de
pur o azar. Mi ent r as los pri mi t i vos seres vivos uni cel ul ares evolu-
ci onar on dur ant e 3.000 mi l l ones de aos, la gr an vari edad de
ani mal es y pl ant as lo hi ci eron t an slo en unos 600 mi l l ones de
aos hast a el present e.
9. 5. Punt os de reflexin
Como hemos visto, t odos los i ndi ci os mues t r an que la vi da se ha
desarrol l ado y evol uci onado sobre la t i erra, desde la apari ci n de
los pr i mer os seres vivos uni cel ul ares hast a los ani mal es y pl ant as
actuales, a lo largo de una pr ol ongada hi st ori a de unos 3.500 mi -
llones de aos. El mecani s mo de la seleccin nat ur al , que hemos
descri t o br evement e, parece la explicacin ms plausible de lo
que ha movi do la evol uci n. Ms an, se ha de consi derar que la
evol uci n biolgica es par t e de la evol uci n csmi ca, que empe-
z con los pr i mer os i nst ant es despus del big-bang. Tant o en la
evol uci n csmi ca como en la biolgica, hemos visto que la lnea
seguida ha si do la del i ncr ement o de la compl eji dad en los siste-
mas que se van f or mando a par t i r de el ement os ms si mpl es.
Podemos decir que a lo largo de t oda la hi st ori a del uni verso y de
la vi da sobre la t i erra, el cami no segui do ha sido si empr e el de un
aument o de compl eji dad a lo largo del t i empo. Podemos pr egun-
t ar nos: es ste un cami no necesario?; podr a, por ejempl o, un
hi pot t i co obser vador en los est adi os ms pri mi t i vos de la evol u-
ci n de la vi da en la Ti erra haber pr edi cho que al cabo de un cier-
to t i empo aparecer a la vi da inteligente? Es decir, se t rat a de un
proceso t ot al ment e det er mi ni st a que no pudo haber segui do ot r o
cami no? Sabemos que la evol uci n ha segui do una t rayect ori a
det er mi nada, per o no hay ni nguna ley fsica que le haya obl i gado
a seguirla, y podr a haber segui do ot ra di st i nt a. De hecho, en la
evol uci n, t ant o csmi ca como biolgica, i nt ervi enen factores
que son fruto del azar, como la cada de met eor i t os sobre la Ti e-
rra o la colisin de galaxias. Esto i ndi ca que en la evol uci n se
dan t ant o los procesos que son consecuenci a de las leyes de la na-
t ural eza como la hi st ori a de procesos fort ui t os. El mi s mo meca-
ni smo de la evol uci n bi ol gi ca par t e de cambi os genticos al
azar que la seleccin nat ur al filtra, conser vando los que pr opor -
ci onan ventajas, t ant o en la supervi venci a como en la r epr oduc-
ci n. Ambos factores -l eyes e historia son necesarios. El pr oce-
so, por t ant o, no es t ot al ment e det ermi ni st a. La apari ci n mi s ma
de la vi da depende de unas condi ci ones iniciales que pueden dar-
se o no, dependi endo de muchos factores, como la di st anci a ade-
cuada del pl anet a con respect o a su estrella, la estabilidad de su
rbi t a, la abundanci a de agua, etc. Las leyes fsicas mi smas, por
t ant o, no predi cen la apari ci n de la vida. Y, una vez apareci da s-
ta, t ampoco predi cen el cur so concret o que va a seguir.
Ot r a pr egunt a que podemos hacer nos es por qu la lnea se-
gui da en la evol uci n es la de una mayor compl eji dad, lo que i m-
plica un gr ado mayor de or den. La segunda ley de la t er modi n-
mi ca i ndi car a ms bi en que los procesos nat ural es deben seguir
la lnea de un i ncr ement o de ent rop a, lo que i mpl i ca si empr e un
mayor desor den. Mi ent r as que la energa es necesaria par a crear
or den, los sistemas, dejados a s mi smos, acaban di si pndose na-
t ur al ment e en el desor den. Lo cual parecer a i ndi car que lo nat u-
ral sera un cami no, no hacia una mayor compl eji dad, si no t odo
lo cont r ar i o. La Ti erra recibe cont i nuament e la energa prove-
ni ent e del Sol y del i nt eri or de s mi sma, pr oduci da en ambos ca-
sos por f enmenos nucleares y radiactivos. En pri nci pi o, se puede
pensar que esta energa se puede empl ear en la evol uci n de siste-
mas cada vez ms compl ejos, crendose nuevos niveles de or den.
En ese cami no hacia sistemas de una mayor compl eji dad apare-
cen, en un mome nt o dado, los pr i mer os seres vivos. La apari ci n
de la vida pl ant ea muchas pregunt as: fue ste un proceso cont i -
nuo de la mat eri a i nert e a la vi da o supone una di scont i nui dad?;
por qu se di o en un mome nt o concret o de la historia de la Ti erra
9. - E L O R I G E N D E LA V I D A Y D E L HO MB R E 3 0 9
y no se ha vuel t o a produci r?; por qu, una vez cr uzado el um-
bral, la vida se ha desarrol l ado del modo en que lo ha hecho?
Dado que el cami no segui do por la evol uci n csmi ca y bi o-
lgica, en lo que conocemos de la evol uci n de la vi da sobre la
Ti erra, ha sido, de hecho, un cami no de una mayor compl eji dad
a lo largo del t i empo, se podr a pr egunt ar si esto const i t uye una
di recci n en el proceso. La pr egunt a que podemos hacer nos es si
existe una di recci onal i dad i nt r nseca en el proceso de la evol u-
ci n. Por di recci onal i dad no ent endemos finalidad, si no,
si mpl ement e, si es posi bl e det ect ar una di recci n que, de hecho,
haya segui do la evol uci n. Co mo la evol uci n depende en par t e
de f enmenos fort ui t os, stos, en un mome nt o dado, i ncl i nan el
cami no en una di recci n det er mi nada. Por ejempl o, la ext i nci n
de los di nosaur i os, pr obabl ement e debi da al i mpact o de un me -
t eori t o hace unos 60 mi l l ones de aos, favoreci el desarrol l o de
los pequeos mam f er os que ya hab an apareci do. stos const i t u-
yeron la lnea de desarrol l o en los siglos siguientes, quedando los
reptiles, que hab an sobrevi vi do, est ancados. En la evol uci n de
los mam feros, la di recci n segui da es la de especies con un desa-
rrollo cerebral cada vez mayor, des embocando en los pr i mat es y,
finalmente, en el hombr e. A posteriora vemos que el desarrol l o
del cerebro per mi t i a los ani mal es una mejor adapt aci n al me-
di o, per o no est nada claro que este proceso fuera inevitable.
Aunque la ciencia, al est udi ar la evol uci n, se at i ene a present ar
lo que sucedi y a pr oponer posibles mecani smos del modo en
que sucedi , no puede habl ar de una di recci n ni , muc ho menos ,
de una finalidad en el proceso. Sin embar go, una reflexin post e-
ri or sobre los dat os apor t ados por ella s puede pl ant ear la exis-
tencia al menos de una di recci onal i dad en la lnea de la compl e-
ji dad, e i ncl uso una verdadera finalidad en t odo el proceso
6
. Esta
di recci onal i dad se puede observar en los procesos cosmol gi cos,
qu mi cos y bi ol gi cos que conducen finalmente a la apari ci n de
la vi da inteligente con el hombr e. Ms an, ya hemos visto (cap.
7.5) c mo el pr i nci pi o ant r pi co i mpl i ca que el hecho de que la
6. William STOEGER, The Immanent Directionality of the Evolutionary
Process, and Its Relationship to Theology, en RJ. RUSSELL, W.R.
STOEGER y F.J. AYALA (eds.), op. cit, pp. 163- 190.
evol uci n haya desembocado en la existencia de vi da inteligente
en la Ti erra s upone que la edad, la expansi n del uni verso y el va-
lor de muchas const ant es fsicas t engan que ser las que son. Co-
mo ya se vio, pequeos cambi os en estos valores habr an i mposi -
bi l i t ado la existencia present e del hombr e.
Ya vi mos c mo Dar wi n nunca consi der que el proceso evo-
lutivo i mpl i cara un movi mi ent o de progreso, cosa que s hi ci eron
muchos de sus i nmedi at os segui dores. La idea del progreso es al-
go que est pr of undament e i nscri t o en muchos punt os de vista
evolutivos. El progreso s upone asignar un ci ert o valor a la di rec-
ci onal i dad de que hemos habl ado ant es. Sin embar go, desde el
punt o de vista pur ament e de la ciencia, el val or no es algo que en-
t re en su consi deraci n. No podemos decir que un ser vivo ms
compl ejo sea de al guna maner a mejor que ot r o ms si mpl e. Te-
ni endo en cuent a que muchos seres vivos han quedado est anca-
dos a niveles ms pri mi t i vos de organi zaci n, no se puede pensar
en una lnea de cada vez mayor progreso en el si mpl e mecani s mo
de supervi venci a. Es pr obabl e que los insectos estn mejor pr epa-
r ados para sobrevivir en un fut uro que ot r os ani mal es ms com-
plejos. Desde el punt o de vista de la ciencia, la compl eji dad no es
en s mi s ma un valor, y la evol uci n en esa lnea no se puede con-
si derar si empr e un progreso. La idea del progreso adqui er e una
gran i mpor t anci a en el dar wi ni s mo social, y es desde l desde
donde se ha ext endi do a ot r os aspectos de la evol uci n. Se consi -
dera que, movi do ni cament e por el proceso evolutivo bi ol gi co,
el hombr e ha i do avanzando y pr ogr esando, dando si empr e a los
estadios ms moder nos un val or mayor que el de los est adi os an-
teriores, per o esto no se puede aplicar a la pur a evol uci n bi ol -
gica. La idea de progreso s upone si empre la existencia de un fin
o met a hacia la que se t i ende, de forma que el avance en esa di -
reccin se consi dere si empr e positivo, lo cual queda fuera de la
consi deraci n pur ament e cientfica.
9.6. Evol uci oni smo y rel i gi n
Al consi derar la relacin ent r e evol uci oni smo y religin, nos va-
mos a cent r ar en la t r adi ci n religiosa que pr opone la concepci n
de un Di os creador, es decir, la t r adi ci n judeo-cri st i ana, de la
9. - EL ORIGEN DE LA VIDA Y DEL HOMBRE 311
que participa t ambi n el islam. Ms concr et ament e, t r at ar emos el
caso del cri st i ani smo. De esta forma, la pr i mer a pr egunt a que nos
podemos pl ant ear es la siguiente: es la fe cri st i ana en la creaci n
compat i bl e con el evol uci oni smo? Ya vi mos en el cap t ul o ant e-
ri or las diversas reacci ones suscitadas en ambi ent es cri st i anos
despus de la publ i caci n de la obr a de Dar wi n y su desarrol l o
post eri or. De acuer do con lo visto, podemos empezar cont est an-
do a la pregunt a en un sent i do posi t i vo
7
. De una f or ma muy br e-
ve, podemos decir que la evol uci n, como t eor a cientfica, des-
cri be cmo se han f or mado el uni verso y los seres vivos, mi ent r as
que la fe en la creaci n afi rma su relacin con Di os. Ambas cosas
no t i enen por qu oponer se o estar en cont r adi cci n. Tradi ci o-
nal ment e, en una concepci n esttica del uni verso, la creaci n se
conceb a como una creaci n en un mome nt o dado o di st ri bui -
da a lo largo del t i empo, con actos di scont i nuos de Di os, que va
cr eando las di st i nt as cri at uras, por ejempl o, en la f or ma en que
nos lo describe el t ext o del Gnesi s. Con respect o al sent i do de di -
cho texto, nos pl ant eamos aqu de nuevo el pr obl ema de su i nt er-
pret aci n literal. Co mo ya vi mos en los dos cap t ul os ant eri ores
(caps 7.7 y 8.6), los textos de la Biblia t i enen que i nt erpret arse t e-
ni endo en cuent a el cont ext o hi st ri co y cul t ural de la poca en
la que se compuso cada uno de ellos (lo que se conoce como los
gneros literarios present es en sus l i bros). En di chos textos, la
creaci n se expresa en t r mi nos de las cosmovi si ones di sponi bl es
par a cada aut or, es decir, la mesopot mi ca pr i mer o, y la griega
despus. Detrs de estos relatos est el mensaje religioso que su
aut or quiere t r ansmi t i r y que, en este caso, es que t odo lo ha cre-
ado Dios, t odo depende de l y t odo es bueno.
El magisterio de la Iglesia Catlica, como ya vi mos, acept
que la finalidad de estos textos del Gnesis no era exponer una
explicacin cientfica acerca de c mo apareci eron los seres vivos,
si no t ransmi t i r un mensaje religioso sobre la creaci n y expresar
su dependenci a del Creador. El mo d o en que se ha realizado la
obr a de la creaci n lo ha i do descubr i endo el hombr e, poco a po-
co, a travs de la ciencia, y sta i ndi ca hoy que ha sido por el ca-
7. Stefan NI K LAUS BOSSHARD, Evolucin y creacin, en Fe cristiana y socie-
dad moderna, 3, Ediciones SM, Madrid 1984, pp. 103-150.
312
mi no de una evol uci n csmi ca y biolgica. Evol uci n y creaci n
per tenecen en real i dad a dos visiones o lenguajes diferentes sobre
una mi s ma realidad. La evol uci n, que nos es conoci da a par ti r
de la reflexin cientfica sobre los datos de la observaci n y la ex-
peri enci a, i ndi ca la for ma en que se ha realizado la creaci n en el
ti empo. Cor r esponde al cmo de la creaci n, sobre el que no
t enemos un conoci mi ento a priori ni revelado. La revelacin s-
lo nos i ndi ca el hecho mi s mo de la creaci n, es decir, que t odo ha
sido creado por Di os.
Sin embar go, si aceptamos la i magen de la evol uci n del uni -
verso tal c omo nos la presenta hoy la ciencia, t enemos que modi -
ficar ci ertos aspectos de nuestr a concepci n de la creaci n. En
pr i mer lugar, como ya vi mos en el captul o 5, t enemos que par ti r
de que la causal i dad de Di os no ti ene l ugar en el nivel de las cau-
sas fsicas, si no que es una causal i dad tr ascendente, es decir, ti e-
ne l ugar en el nivel mi s mo del existir, de for ma que el existir de
la cri atura depende si empre fundament al ment e de Di os. Di os es
la causa l ti ma del ser de las cri aturas, de su conservaci n en la
existencia y de su evol uci n. No hace falta pensar en nuevas i n-
tervenci ones de Di os a lo largo del proceso evolutivo, ya que Di os
est si empr e act uando y haci endo que unos seres surjan de otr os.
Como dice Piet Schoonenber g, la cosmovi si n evolutiva nos des-
cubr e en real i dad la forma de actuar de Di os en la creaci n
8
. He-
mos de consi derar tambi n que el acto cr eador de Di os est fue-
ra del t i empo e incluye toda la evol uci n que s ti ene l ugar en el
ti empo. Esta maner a de ver la creaci n recibe a veces el nombr e
de creatio continua (creaci n cont i nua) , segn la cual el acto
creador no se l i mi ta al pr i mer i nstante, dejando l uego al uni ver-
so libre par a evol uci onar por s solo, como lo consi dera el pensa-
mi ent o deista, si no que es cont i nuo y si mul tneo con cada uno
de los i nstantes de la evol uci n. Karl Schmi t z-Moor man, en su
reflexin sobre la creaci n de un mu n d o en evol uci n, utiliza
adems el concepto de creatio appellata (creaci n l l amada) , cuya
idea bsica es que la creaci n del uni verso consiste en que es lla-
ma do por Di os a salir de la nada hacia l. Segn di cho autor, la
8. Pi e t SCHOONENBERG, El mundo de Dios en evolucin, C a rl os Lohl , Bue -
n os Ai re s 1966, pp. 11-35.
l l amada que Di os hace al uni verso a salir de la nada no pr oduce
cri at uras ya t ot al ment e desarrol l adas, si no que pr oduce las es-
t r uct ur as y los el ement os ms si mpl es con los que se inicia el pr o-
ceso de la evol uci n csmi ca y sus diversos est adi os
9
. Desde el
punt o de vista de la ciencia, el uni verso evol uci ona; y desde el
punt o de vista de la fe, es obr a de Di os en cada mome nt o. Dos
punt os de vista di st i nt os, per o compat i bl es y en posi bl e di l ogo.
En este di l ogo surge la pr egunt a: existe un di seo o finali-
dad en la evol uci n o existe t an slo el pur o azar? Ya hemos vis-
t o c mo el mecani s mo pr opuest o par a la evol uci n bi ol gi ca su-
pone que se pr oducen cambi os al azar que se per pet an o des-
aparecen por causa de la seleccin nat ur al . Lo cual no i mpl i ca ne-
cesari ament e que t odo el proceso, tal como se ha pr oduci do, sea
excl usi vament e fruto del azar. Como reflexiona Peacocke, no hay
razn par a pensar que el azar, present e a nivel mol ecul ar en rela-
ci n con las consecuenci as biolgicas, se convi ert a, como qui ere
Jacques Monod, en un pr i nci pi o metafsico par a i nt erpret ar el
uni verso
1 0
. Peacocke utiliza la i magen de la danza par a expresar la
l i bert ad y espont anei dad present es en el i ncesant e act o de la crea-
ci n evolutiva. Para l, el mu n d o creado se present a como una
expresi n de la desbor dant e generosi dad di vi na. La ciencia, en
efecto, no puede habl ar de di seo o finalidad. Esta perspect i va no
ent r a en su met odol og a, que se l i mi t a a descri bi r los procesos
que encuent r a en la nat ural eza y pr oponer los mecani smos que
han act uado en ellos. Ello no significa negar que existan ot r os ni -
veles de reflexin, como la filosofa y la teologa, que s pueden
pl ant earse la cuest i n de si en el conjunt o de t oda la evol uci n
del uni verso existe una finalidad. No se t rat a, por t ant o, de pr o-
poner el di seo a par t i r de ciertas l agunas en la explicacin ci en-
tfica y a su mi s mo nivel, como i nt ent an los defensores del di se-
o inteligente, si no de consi derar t odo el proceso evolutivo des-
de ot r a perspectiva, y descubr i r en l una finalidad que le da sen-
t i do. Para la teologa, esa finalidad vendr a dada por el pl an gl o-
bal de Di os en la creaci n, que i ncl ui r a la apari ci n, al final de la
9. Karl SCHMITZ-MORMANN, Teologa de la creacin de un mundo en evolu-
cin, Verbo Divino, Estella 2005, pp. 213- 219.
10. Arthur PEACOCKE, Creation and the World of Science, Oxford University
Press, 2004, pp. 86- 111.
evol uci n, de cri aturas capaces de rel aci onarse con l, como ve-
r emos ms adel ante. De todas formas, convi ene recordar que la
frontera entr e ciencia y filosofa es a veces confusa, y ha de i nten-
tarse definirla con la mayor cl ari dad posi bl e. El pr obl ema con la
evol uci n es que muchas veces se presenta ligada a una ideologa
materi al i sta y atea, lo que puede llevar a identificar la teora ci en-
tfica con su i nterpretaci n ideolgica. La ciencia en s mi s ma no
entr a en pl anteami entos que per tenecen a la reflexin filosfica.
Cuando alguien pr opone que la raci onal i dad cientfica es la ni -
ca que explica toda la realidad, est movi ndose en el campo de
las ideologas, no de la ciencia. Desde este punt o de vista, los me -
cani smos de la evol uci n se convi erten en la explicacin l ti ma
de todo, da ndo as ori gen a un dar wi ni smo que es una ideologa
global y no una teora cientfica. Este ti po de ideologa, que a ve-
ces se encuent r a mezcl ada con la explicacin cientfica, no se si-
gue de la ciencia mi s ma y es r eal mente una filosofa materi al i sta.
Y lo que hace es crear un conflicto con el pensami ent o religioso,
al negar la real i dad de Di os y su accin creadora.
Ms an, podemos pl antearnos si la visin evolutiva del mun-
do creado ofrece posibles accesos a nuestr a pr opi a concepci n de
Di os. Deni s Edwards, por ejempl o, entre otr os tel ogos, nos ofre-
ce al gunas perspecti vas de una teologa di spuesta a tomar se en
serio la evol uci n
1 1
. Pr opone Edwards que la vi si n tri ni tari a de
Di os, concebi do como un Di os de relaciones mut uas que es co-
muni n en el a mor y la ami stad ms all de lo compr ensi bl e, se-
ra a la vez fiel a la fe cri sti ana y a las perspecti vas cont empor ne-
as de un mu n d o en evol uci n. Pl antea que la idea de que Di os es
una tr i ni dad de per sonas en relacin mut ua es congr uente con
un mu n d o en el que las relaciones son fundamental es, como i m-
plica un mu n d o en evol uci n. Conci be t ambi n la creaci n co-
mo un acto de auto-l i mi taci n divina, es decir, obr a de un Di os
que acepta l i br emente las l i mi taci ones que conlleva el amor . Esta
idea est desarrol l ada en las teologas que habl an de la kenosis
(vaci ami ento) o auto-repl i egue amor os o del Cr eador en favor de
las cri aturas, apor t ando una nueva i magen de Di os y de su rela-
11. De n i s EDWARDS, El Dios de la evolucin. Una teologa trinitaria, Sal Te-
rrae, Sa n ta n de r 2006.
ci n con la creaci n
1 2
. No podemos ent r ar en el desarrol l o de es-
tas ideas, que pr esent amos slo como un ejempl o de cmo el di -
l ogo con la visin cientfica de un mu n d o en evol uci n puede
i l umi nar la visin teolgica de la relacin de Di os con el mundo.
9.7. Or i gen y evol uci n del hombr e
Un mome nt o especial en el proceso de la evol uci n es la apar i -
ci n del hombr e. Desde el punt o de vista de la biologa, el hom-
br e es una especie ms dent r o de la clase de los mam f er os y per-
t eneci ent e a la rama de los pr i mat es. Lo que conocemos hoy de la
evol uci n del hombr e nos muest r a cmo, hace unos seis mi l l o-
nes de aos, se pr oduce la separaci n de la r ama que va a dar or i -
gen a los hom ni dos y, finalmente, al hombr e act ual , de la que
desci enden t ambi n los si mi os actuales. Hace unos cuat r o mi l l o-
nes y medi o de aos, aparecen en la sabana africana unos seres
con caractersticas todava cercanas a las de los pri mat es, pero que
apunt an ya a las de los humanos , a qui enes se ha agr upado en el
gnero de los australopitecus, del que existen varias especies; estos
seres cami naban de forma ms o menos b peda y t en an una ca-
paci dad craneal de ent re 330 y 600 cent met ros cbi cos. Hace
unos dos millones y medi o de aos, aparecen los pr i mer os indivi-
duos con mayor capacidad craneal en los que descubr i mos ya las
caractersticas humanas y que pert enecen al gnero homo. Estos
seres son conocidos como hom ni dos u hombr es pri mi t i vos, de
los que se conocen varias especies, como el Homo habilis (800
cm
3
) y el Homo erectus (1.000 cm
3
) . Tambi n de ori gen africano,
estos hombr es primitivos, de pequea est at ura y morfol og a bas-
t ant e di st i nt a de la nuest ra, per o que ya cami naban compl et amen-
te ergui dos, eran capaces, aunque de forma r udi ment ar i a, de tallar
la pi edra para hacer utensilios y de usar el fuego. Desde su frica
original, el Homo erectus se ext endi l ent ament e por Eur opa y
Asia, a una velocidad apr oxi mada de un ki l met r o por siglo.
12. John POLK I NGHORNE, La obra del amor. La creacin como kenosis. Verbo
Divino, Estella 2008; Manuel GARC A DONCEL, El dilogo teologa-ciencias
hoy. II: Perspectivas cientfica y teolgica, Institu de Teologia Fonamental,
Sant Cugat del Valles 2003, cap. 8: La kenosis del Creador.
El que suele denomi nar se como el hombr e moder no, al que
nosot ros pert enecemos, y cuyo nombr e cientfico es Homo sapiens,
es decir, el hombr e que conoce, t uvo t ambi n un origen africano
hace ent re 150.000 y 200.000 aos. Los restos ms ant i guos que se
han descubi ert o son, sin embar go, de hace unos 40.000 aos y se
conocen con el nombr e de hombr e de Cr o- Magnon, por la l o-
calidad francesa en la que se encont r ar on por pr i mer a vez. Este
ant epasado nuest r o, en t odo mor f ol gi cament e igual a nosot r os,
posea ya una cierta cul t ura, tallaba la pi edra, ent er r aba a sus
muer t os y era capaz de expresi ones artsticas y religiosas que an
hoy nos admi r an, como las pi nt ur as rupest res de Al t ami ra. A
Eur opa y Asia lleg el hombr e mode r no hace unos 35.000 aos y
se ext endi por t odo el t er r i t or i o a una vel oci dad apr oxi mada de
un ki l met r o por ao. No sabemos c mo el hombr e mode r no
sust i t uy, en su ext ensi n por frica, Eur opa y Asia, al hombr e
pri mi t i vo, que pod a haber ya desapareci do, pues no se han des-
cubi er t o restos suyos post eri ores a 300. 000 aos. Desde Asia, el
hombr e pas a las islas del Pacfico y Australia hace 40. 000 aos
y, finalmente, a Amri ca, a travs del est recho hel ado de Bering,
hace unos 15.000 aos. En su expansi n, el hombr e mode r no en-
cont r a un hombr e ant er i or que hab a ocupado zonas de Eur opa
y de Asia, el hombr e de Neander t hal , al que se ha dado este n o m-
bre por el valle de Al emani a donde se encont r ar on sus pr i mer os
fsiles. Su nombr e cientfico es Homo neardenthalensis u Homo
sapiens neardenthalensis, segn se le consi dere una especie di st i n-
ta o una subespeci e del Homo sapiens. El hombr e de Neander t hal
aparece hace unos 300.000 aos y, despus de convivir dur ant e
un t i empo con el Cr o- Magnon, desparece, sin saberse bi en por
qu, hace unos 35.000 aos. Al gunos de los l t i mos neander t ha-
les vi vi eron en la pen nsul a Ibrica. Con un aspect o algo di st i nt o
del nuest r o, de baja est at ura y gran corpul enci a, los neander t ha-
les pose an t ambi n una cul t ura, aunque ms pri mi t i va que la de
sus cont empor neos cr o- magnones . Ent re ellos parece ser que
hubo cont act os cul t ural es, y es posi bl e t ambi n que se mezcl aran,
aunque esto l t i mo no ha si do an demos t r ado. Su si t uaci n en
la evol uci n del hombr e no est del t odo bi en definida, y no se le
consi dera un ant epasado del hombr e moder no. La evol uci n cul -
t ural del hombr e mode r no nos es ms conoci da. Nmada, caza-
dor y recolector en un pr i nci pi o, el hombr e se hace sedent ar i o y
9. - EL ORIGEN DE LA VIDA Y DEL HOMBRE
317
domest i ca pl ant as y ani mal es, convi rt i ndose en agri cul t or y ga-
nadero, hace apr oxi madament e unos 12.000 aos, despus de la
l t i ma glaciacin. A par t i r de este t i empo se empi ezan a f or mar
los pr i mer os gr upos ur banos y t enemos los pr i mer os vestigios de
directos de las cul t uras ms pri mi t i vas. La el aboraci n de la es-
critura, que nos per mi t e t ener acceso di rect o a estas pr i mer as
culturas, se desarrolla hace unos 6.000 aos. Desde esas fechas
nos son conoci das ya las ant i guas civilizaciones de Egi pt o, Meso-
pot ami a, Indi a y Chi na. De sus document os escritos conocemos
cmo empezar on a desarrol l arse en ellas la religin, el art e, la
ciencia y la tcnica.
9.8. El hombr e , frut o de la evol uci n e i magen de Di os
Ante la i nf or maci n que hemos r esumi do de la evol uci n del
hombr e ent r oncado con la r ama de los pr i mat es, cmo i nt er pr e-
tar lo que la fe cristiana nos dice de la creaci n del hombr e a
imagen de Dios? El hecho de que el hombr e haya sido resul t ado
de la evol uci n biolgica niega el que sea t ambi n creado por
Dios a su i magen? Se reduce la nat ural eza del hombr e a lo pur a-
ment e biolgico? Empecemos por lo que el Gnesis nos dice de la
creacin del hombr e, que encont r amos en dos textos. El pr i mer o
aparece en el relato de la creaci n del sexto da. Despus de crear
los ani mal es, dice Di os: Hagamos al hombr e a nuest r a i magen y
semejanza... Y cre Di os al hombr e a su i magen; a i magen de
Dios los cre; var n y hembr a los cre ( Gn 1,26-27). En el se-
gundo relato se dice: El Seor Di os model al hombr e de la ar-
cilla del suelo, sopl en su nari z al i ent o de vida, y el hombr e se
convirti en ser vivo ( Gn 2, 7). En el pr i mer relato se insiste en
la especial di gni dad del hombr e, hecho a i magen de Di os, y su
posicin de domi ni o sobre los ani mal es: ...llenad la t i erra y so-
metedla, domi nad los peces del mar, las aves del cielo y t odos los
animales que se mueven sobre la tierra ( Gn 1,28). En el segun-
do, ms grfico, los ani mal es son creados despus del hombr e,
t ambi n de la arcilla, y es el hombr e el que les da nombr e, lo que
indica su pr eemi nenci a ( Gn 2, 19-20). Ambos textos mues t r an
una di scont i nui dad ent r e la creaci n de los ani mal es y la del
hombr e. El hombr e es creado a i magen de Di os, y por eso recibe
el encargo de domi nar sobre el resto de la creaci n. La mi s ma
idea est presente en el Sal mo 8, que, habl ando del hombr e, dice:
Lo has hecho poco me nor que un di os, de gloria y honor lo has
cor onado, le has dado el ma ndo sobre las obr as de tus manos ; t o-
do lo has someti do bajo sus pies. La idea del hombr e como i ma-
gen de Di os se puede i nterpretar como que el hombr e ha si do lla-
ma do a existir en comuni n con Di os, de lo que se sigue su posi -
ci n pr eemi nente frente al resto de la creaci n, ante la cual reali-
za la funci n de ser r epr esentante de Di os. Para Karl Rahner, en
el hombr e se da una trascendental i dad en pr i nci pi o i l i mi tada, as
como una i l i mi tada aper tur a al ser en cuant o tal, a travs del co-
noci mi ent o y la l i bertad. Esta aper tur a al ser en cuant o tal i mpl i -
ca su aper tur a a Di os. As, en el hombr e el mu n d o vuelve sobre s
mi s mo y llega a poseer i nter i or i dad, l i bertad, hi stori a y una l ti -
ma perfeccin personal . Segn Rahner, la homi ni zaci n desi gna,
por tanto, el proceso por el que el mu n d o se encuentr a a s mi s-
mo en el hombr e y es confr ontado espi r i tual mente con su ori gen
y su fin, que es Di os
1 3
. Segn Ladaria, la novedad radical del h o m-
br e consiste pr eci samente en esto: en la apari ci n de un ser lla-
ma do a la comuni n con Di os, lo cual le sita por enci ma de
cual qui er cr i atur a que no est consti tui da por esta relacin a lo
di vi no. De esta maner a, el hombr e procede, por una par te, del
bar r o de la ti erra, es decir, es fruto de la evol uci n; per o ti ene
tambi n, por otr a parte, una vi da que pr ocede de Di os
1 4
. La idea
del hombr e como i magen de Dios ser el aborada por la tr adi -
ci n cristiana, sobre t odo en San Pablo y en los Santos Padres, co-
mo en relacin con la verdadera i magen de Di os que es Cri sto. El
mi steri o de la Encar naci n vi ene a realizar pl enament e la comu-
ni n del hombr e con Di os en la per sona de Jesucristo. De esta
forma, el hombr e es en real i dad i magen de la verdadera i magen
de Di os que es Cri sto. El hombr e est l l amado desde su creaci n
a la comuni n con Di os, una vez que haya si do revestido de la
i magen de Cri sto resuci tado.
13. Karl RAHNER, El pr obl e ma de l hombr e e n el ma r c o de un a te ora de la
e vol uc i n ge n e ra l , e n Fe cristiana y sociedad moderna, 3, Edi c i on e s SM,
Ma dr i d 1984, pp. 78 -8 3. Homi n i za c i n , e n Sacramentum Mundi.
Enciclopedia Teolgica, tomo 3, He rde r, Ba rc e l on a 1973, pp. 543-545.
14. Luis F. LADARIA, Antropologa teolgica, Un i ve r si da d Pon ti fi c i a C omi l l a s,
Ma dri d 1983, pp. 118-126.
Frente a esta visin religiosa y cri st i ana del hombr e, t enemos
la descripcin est ri ct ament e cientfica de la evol uci n, que nos
muest ra su apari ci n a part i r de la evol uci n de una pri mi t i va ra-
ma de pri mat es. En pr i mer lugar, t enemos que acept ar que el
hombr e nace de la vida ani mal y est en cont i nui dad con ella, pe-
ro se le han aadi do nuevas posi bi l i dades, como la aut oconci en-
cia, la libertad, el lenguaje si mbl i co, el sent i do mor al y la cul t u-
ra, que no se dan, al menos en el mi s mo gr ado, ent re las especies
animales, lo cual apunt a t ambi n a una di scont i nui dad. En los
ani mal es superi ores, como al gunos si mi os, encont r amos al gunos
de estos el ement os, pero no en la forma en la que se encuent r an
en el hombr e. El mi s mo Dar wi n vio en el sent i do mor al la carac-
terstica que diferenciaba al hombr e. Esto i ndi ca que el hombr e
inicia un cami no di st i nt o, no reduci bl e al de los ani mal es.
Este cambi o se ha dado de forma gr adual en los hombr es pr i -
mitivos y no es detectable en s, si no slo por sus consecuenci as.
Con los pocos dat os de que se di spone, se di scut e, por ejempl o, si
ya ent re los hom ni dos, como el Homo erectus, hab a al gn t i po
de lenguaje. Dado el t i po de desarrol l o cul t ural que nos ha llega-
do, es muy probabl e que el neander t hal poseyera ya un ci ert o
lenguaje si mbl i co
1 5
. Lo mi s mo podr amos decir de la aut ocon-
ciencia, del sent i do mor al (la apreci aci n del bi en y del mal en
sus compor t ami ent os) y de la l i bert ad. Aunque podemos encon-
t rar indicios de al gunos de estos el ement os ent r e los ani mal es su-
periores, cuyo compor t ami ent o est menos r gi dament e estable-
cido, slo en el hombr e se dan en pl eni t ud. Esto i ndi ca que la
t ransi ci n del ani mal al hombr e se da con una cierta cont i nui -
dad, pero t ambi n en di scont i nui dad. Habr a que aceptar, ade-
ms, la existencia de una cierta infancia del hombr e, en la que
las caractersticas humanas , aunque ya present es, no est n an
del t odo desarrolladas. Estas caractersticas pr opi ament e huma -
nas, como ya vi mos en el cap t ul o cuar t o ( 4.5) nacen de la exis-
tencia en el hombr e de una di mensi n espi ri t ual no reduci bl e a
la mera mat eri a. La presencia de esta di mensi n mar car a el i ni -
15. Camilo J . CELA CONDE y Gisele MARTY, Beyond Biological Evolution:
Mind, Moris and Culture, en R. J . RUSSELL, W. R . STOEGER y F. J . AYALA
(eds.), op.cit., pp. 445-462.
cio de la existencia del hombr e, que se pr oduce en un mome nt o
que no podemos fijar con exacti tud en el proceso evolutivo. Slo
a par ti r de las consecuenci as que ti ene en sus compor t ami ent os ,
podemos saber cundo esta di mensi n ya estaba presente y cun-
do, por consi gui ente, la cri atura era ya un hombr e. A la ciencia,
que slo exami na lo observabl e y de al gn mo d o cuantificable, se
le escapa en s mi s ma esta di mensi n. Natur al mente, si r educi -
mos al hombr e a lo pur ament e bi ol gi co, muchos de estos com-
por t ami ent os son difciles de explicar, como la autoconci enci a y
el senti do mor al ; y de otros hay que negar que existan, c omo es
el caso de la l i bertad. A lo s umo, los compor t ami ent os huma nos
seran i ndet er mi nados o i mprevi si bl es, per o no libres (sobre este
tema tr atar emos en el captul o 11). Como lo expone Juan Pabl o
II en el doc ume nt o ya ci tado: El mome nt o del paso a lo espi ri -
tual no es objeto de una observaci n de este ti po, que puede, sin
embar go, descubri r, en el nivel exper i mental , una serie de si gnos
muy preci osos de la especificidad del ser huma no. Pero la expe-
riencia del saber metafsico, de la conci enci a de s y de su carc-
ter reflexivo, la de la conci enci a mor al , la de la l i bertad, o i ncl uso
la experi enci a esttica y religiosa, estn en el mbi t o del anlisis y
de la reflexin filosfica, mi entr as que la teologa le extrae el sen-
ti do l ti mo segn los desi gni os del Cr eador
1 6
. Consi der ando la
creaci n conti nua, en la que Di os acta en cada mome nt o, no ha-
ce falta pensar en una i ntervenci n especial con respecto a la apa-
ri ci n del hombr e, a cuya creaci n se dirige toda la evol uci n, ya
que t odo el proceso evolutivo est en funci n de l, que es la cria-
tur a que puede rel aci onarse con Di os en l i bertad. Toda la evol u-
ci n es, as, una pr epar aci n par a la creaci n del hombr e, l l ama-
do a uni rse con Di os y, a travs de l, a uni r toda la creaci n. La
visin cri sti ana va an ms all, pues en Jesucristo Di os se ha
uni do r eal mente al hombr e y se ha hecho presente en la huma ni -
dad. Es a travs de l como el hombr e puede uni rse con Di os. En
Jesucristo podemos decir que se compl eta y alcanza su cul men el
proceso enter o de la evol uci n.
16. J UAN PABLO I I , Di sc ur so a la Ac a de mi a Pon ti fi c i a de las C i e n c i a s (24 de
oc tubr e de 1996): Acta Apostolicae Sedis 89 (1997) 186-190.
9. - E L O R I G E N D E L A V I D A Y D E L HO MB R E
321
9.9. Una visin cristiana de la evolucin:
Pierre Teilhard de Chardin
Pi erre Teilhard de Char di n (1881-1955), sacerdot e jesuita, gel o-
go y pal eont l ogo, desarrol l , en paral el o con su carrera cientfi-
ca, un si st ema de pensami ent o ori gi nal que puede si t uarse ent re
las front eras de la ciencia, la filosofa, la teologa y la m st i ca y en
el que ofrece una vi si n cri st i ana de la evol uci n. Dur ant e su vi-
da, las aut or i dades eclesisticas pr ohi bi er on la publ i caci n de la
mayor a de sus escritos no cientficos, aunque al gunos ensayos
fueron publ i cados en revistas, y ot r os ci rcul aron ent r e sus ami gos
y admi r ador es en copias pri vadas. Las dos obr as extensas, El fe-
nmeno humano y El medio divino, a. pesar de t odos los esfuerzos
de su aut or por l ograr la aut ori zaci n par a su publ i caci n, no lle-
garon a ser publ i cadas dur ant e su vi da. Cuando, despus de su
muer t e en 1955, los escritos de Teilhard empezar on a ser publ i -
cados, causar on i nmedi at ament e un e nor me i mpact o y fueron
t r aduci dos a muchos i di omas
1 7
. La publ i caci n de t odos sus es-
critos ha si do un proceso l ent o. En su versi n ori gi nal francesa, el
pr i mer t omo de las obr as de Teilhard se publ i c en 1955, y el l -
t i mo en 1976. Ot r os escritos, cart as y apunt es personal es han i do
publ i cndose t ambi n desde ent onces.
El pr of undo inters que desper t ar on en t odas part es las ideas
de Teilhard se puede medi r por el nme r o de publ i caci ones sobre
ellas, que ent r e 1956 y 1980 ascend a a ms de 3.000, ent r e libros
y art cul os publ i cados en diversos pases. El pensami ent o de
Teilhard ha sido y sigue si endo t odav a hoy objet o de numer os os
est udi os que lo anal i zan en sus aspect os cientficos, filosficos y
teolgicos. Ms reci ent ement e, se ha desper t ado un creciente i n-
ters por los aspect os m st i cos de su obr a, de forma que se le em-
pieza a consi derar como uno de los m st i cos ms i mpor t ant es del
siglo XX. En los aos de su composi ci n, ent r e 1916 y 1955, los
escritos de Teilhard fueron vistos con sospecha en ambi ent es
eclesisticos, sobre t odo por su i ncor por aci n de la evol uci n al
17. Pierre TEI LHARD DE CHARDI N, El fenmeno humano, Taurus, Madrid
1965; Pierre TEI LHARD DE CHARDI N, El medio divino, Taurus, Madrid
1965.
pensami ent o cri st i ano y sus ideas sobre el ori gen del hombr e, el
pecado ori gi nal y el papel de Cri st o en un uni verso evolutivo, lle-
gndose, despus de su publ i caci n, a pr ohi bi r su l ect ura en los
semi nari os. El mi s mo Teilhard era consci ent e de la novedad de su
pensami ent o, con el que t r at aba de dar una vi si n cri st i ana de la
evol uci n, y no le ext r aaba la resistencia que encont r aba en al-
gunos ambi ent es eclesiales.
El pensami ent o de Teilhard de Char di n par t e de la acept aci n
de una vi si n global del uni verso en evol uci n. Su t rabajo ci ent -
fico como gel ogo y pal eont l ogo, en el que est uvo activo dur an-
te t oda su vi da, le puso en cont act o con el registro fsil de la evo-
l uci n bi ol gi ca y, ms en concret o, con el de la evol uci n del
hombr e. Hay que recordar que Teilhard est uvo vi ncul ado al des-
cubr i mi ent o de fsiles huma nos pri mi t i vos en Chi na. La evol u-
ci n, con la que ent r en cont act o desde sus pr i mer os aos de es-
t udi os de geologa, no era par a l una mer a hi pt esi s cientfica,
si no la revelacin de la ms pr of unda esencia del uni verso, la re-
gla universal que sigue t oda realidad.
Cuando escriba Teilhard, la evol uci n geolgica de la Ti erra
y la evol uci n biolgica de los seres vivos sobre ella, pr opuest as
ya por Charl es Lyell y Charl es Dar wi n a medi ados del siglo XIX,
eran ya sufi ci ent ement e conoci das, desarrol l adas post er i or ment e
y acept adas en los ambi ent es cientficos. La evol uci n y expan-
si n del uni verso, tal como la conocemos hoy a part i r del mode -
lo del big-bang, cuya confi rmaci n exper i ment al no lleg hast a
1964 con la observaci n de la radi aci n csmi ca de fondo, no ha-
ba sido an establecida. Teilhard conoc a, sin duda, los model os
de uni versos en expansi n, resul t ado de la apl i caci n de la t eor a
general de la relatividad, propuest os por Einstein, Fri edman, De
Sitter y Edi ngt on ent re 1919 y 1935, as como la propuest a de Geor-
ge Lematre, en 1931, del origen del universo a part i r de la explosin
del t omo pri mi geni o, aunque no los cita. Para Teilhard, la evolu-
cin, vista gl obal ment e, tiene una di nmi ca muy clara, que va de lo
ms simple a lo ms complejo. Le basta, por t ant o, suponer que al
pri nci pi o slo existan las part cul as ms el ement al es, cuya com-
bi naci n dar a ori gen pr i mer o a t omos, y l uego a mol cul as ca-
da vez ms compl ejas. La compl eji dad, no el t amao o el nme -
ro, const i t uye par a l el ni co ver dader o eje de la evol uci n. Al
infinito de lo pequeo (lo subat mi co) y de lo gr ande (el espacio
intergalctico) hay que aadi r, segn el, un tercer infinito: el de
lo compl ejo. Teilhard ve la evol uci n si gui endo esta di recci n de
lo ms si mpl e a lo ms compl ejo, de las part cul as ms el ement a-
les a los t omos, de stos a las mol cul as, y de la f or maci n de
mol cul as cada vez ms compl ejas a los seres vivos. Una vez que
surge la vi da sobre la Ti erra, aparece un nuevo nivel, que l deno-
mi na la biosfera. La evol uci n cont i na ahor a a lo l argo de los
seres vivos, de los ani mal es uni cel ul ares ms pri mi t i vos hast a los
mam feros, y dent r o de ellos, si gui endo la lnea de una mayor
compl eji dad del cerebro, hast a la apari ci n del hombr e. Con el
hombr e aparece la conci enci a, que f or ma un nuevo nivel que l
l l ama la noosfera. En su t ermi nol og a, el uni verso ha progresa-
do, a travs de la cosmognesi s, a la bi ognesi s, y de ah a la an-
t ropognesi s, si gui endo si empr e la lnea de una creciente com-
plejidad. Esta compl eji dad no puede explicarse por una mer a su-
ma de el ement os si mpl es, si no que es el resul t ado de un proceso
en el que ent i dades con nuevas cual i dades van emer gi endo a me-
di da que la mat er i a se hace ms compl eja.
Para explicar este proceso Teilhard pr opone la presenci a de
un interior en las cosas, adems de su exterior, cuya nat ur a-
leza y f unci onami ent o es el objet o de las ciencias nat ural es. Este
i nt eri or de las cosas est ligado a su compl eji dad y crece con ella.
Ms an, el i nt eri or se revela finalmente en el hombr e como su
conci enci a, su capaci dad de reflexin sobre su mi s mo pensa-
mi ent o. El nivel de compl eji dad es, por t ant o, t ambi n el nivel de
conci enci a, que hay que reconocer que est present e ya, de una
maner a i nci pi ent e, en la mat er i a i nert e, y que va ir desarrol l n-
dose hast a al canzar su pl eni t ud en el hombr e. La i nt er i or i dad y la
conci enci a, a su vez, est n rel aci onadas con lo que l l l ama la di-
mensi n espiritual, que t ambi n se reconoce cl ar ament e en el
hombr e, per o que debe ext enderse, en niveles pri mi t i vos, a t oda
la mat eri a. En su pensami ent o, mat er i a y esp ri t u son dos di men-
siones de una mi s ma real i dad, y la evol uci n, si gui endo la lnea
de una mayor compl eji dad, avanza t ambi n si empre en di recci n
hacia una mayor espi ri t ual i zaci n o pot enci aci n de la di men-
sin espi ri t ual . Paral el ament e al ext eri or e i nt eri or de las cosas,
pr opone Teilhard una dobl e energa: la energ a fsica, que l lla-
ma energa t angenci al , asociada al ext eri or de las cosas, y la
energ a asoci ada con el i nt eri or de las cosas y que l denomi na
energa radial. La energa tangenci al est rel aci onada con la
i nteracci n de los el ementos en un mi s mo nivel y es la que estu-
dia la fsica, mi entr as que la energa radial i mpul sa los el ementos
hacia niveles superi ores y es la responsabl e del movi mi ent o evo-
lutivo hacia una mayor compl eji dad y, en consecuenci a, hacia la
vi da, conci enci a y espri tu. La presenci a de este movi mi ent o uni -
versal hacia uni ones cada vez ms compl ejas conduce a Teilhard
a pr oponer que la metafsica del ser debe ser susti tui da por una
metafsica de la uni n. En esta nueva metafsica, ser es equi va-
l ente a uni r y ser uni do. Por lo tanto, la energa radial que i m-
pul sa hacia la uni n es consecuenci a de la real i dad mi s ma de las
cosas. Aunque a lo largo de la evol uci n, a medi da que aument a
la compl eji dad si gui endo el i mper ati vo de la uni n, van apar e-
ci endo en ciertas etapas nuevas pr opi edades, como la vi da y la
conci enci a, lo cual indica la presenci a de ciertas di sconti nui da-
des, Teilhard insiste en que hay que reconocer tambi n una conti -
nui dad en t odo el proceso evolutivo. En su pensami ento, Teilhard
ha seguido el cami no inverso al gener al mente segui do en las ci en-
cias experi mental es, que, comenzando por las partcul as el emen-
tales y sus i nteracci ones fsicas y si gui endo por la qumi ca y la
biologa, busca tambi n poder explicar la presenci a de la con-
ciencia en el hombr e. Este cami no, si gui endo el mt odo anal ti -
co, es fundament al ment e reducci oni sta y trata de explicar la na-
tural eza de lo ms compl ejo a par ti r de sus el ementos ms si m-
ples. Teilhard, al contr ar i o, comi enza con la natural eza de lo ms
compl ejo, el hombr e o, c omo l prefiere l l amarl o, el fenmeno
humano. En l encuentr a la presenci a de la conci enci a y el esp-
ri tu como un dato fundamental que, al ser el resul tado de la evo-
l uci n, le lleva a consi derar que estas caractersticas deben en-
contrarse ya de al guna maner a, aunque a niveles nfi mos, en t o-
dos los estadi os de la materi a. Esto es lo que l l l ama el i nteri or
de las cosas.
Teilhard no concl uye su anlisis de la evol uci n con la apar i -
ci n del hombr e, si no que lo proyecta hacia el futuro, ya que la
evol uci n slo puede seguir pr ogr esando ahor a a nivel huma no.
Para l la huma ni da d (noosfera), despus de cubr i r la Ti erra co-
mo una me mbr a na pensante y personal i zada, se va soci al i zando
cada vez ms y repl egndose sobre s mi s ma con una rapi dez y
presi n constantemente aceleradas, hasta converger en un estado
9. - E L O R I G E N D E LA VI DA Y D E L HO MB R E 3 2 5
que l l l ama de superconci enci a. Este proceso se realiza por la
col aboraci n libre de los hombr es que van bus cando una mayor
uni dad (cul t ural , econmi ca, poltica, religiosa...). En los fen-
menos act ual es de la gl obal i zaci n y el fort al eci mi ent o de las i ns-
t i t uci ones i nt ernaci onal es se pueden ver ya i ndi ci os, t odav a muy
i nci pi ent es, de este proceso. Teilhard invoca aqu el pr i nci pi o de
que, par a que t enga sent i do, la evol uci n t i ene que ser conver-
gent e. Es sta una idea cent ral en su pensami ent o. Para l, una
evol uci n di vergent e qui t ar a t odo sent i do al proceso, cuyas eta-
pas mar can cl ar ament e una di recci n que va de la mat er i a i nert e
a la conci enci a huma na . La inevitable convergenci a del Uni verso
est pi di endo un punt o en el que converja, par a evitar caer en el
si nsent i do. En este l t i mo est adi o, por t ant o, la evol uci n debe
t ender hacia un punt o final de convergenci a que, al darse en el ni -
vel de la conci enci a y la per sona, debe ser a la vez superconsci en-
te y superpersonal .
En ese punt o final de convergenci a de t odo el proceso evol u-
tivo, que Teilhard denomi na el Punt o Omega, se dar la uni n,
en la que t odas las conci enci as, y con ellas t odo el uni verso, en-
cont r ar n su consumaci n. La fuerza que lleva hacia esa conver-
gencia es la energ a que est asoci ada al i nt eri or de las cosas y que
i mpul sa los el ement os hacia niveles superi ores, es decir, la ener-
ga radial. Puede chocar nos la pr opuest a de Teilhard de que en el
nivel h u ma n o esta energa adopt a la f or ma del amor. En efec-
t o, las conci enci as (los hombr es ) slo pueden converger en el
Punt o Omega por un proceso que sea a la vez comuni cant e y di -
ferenciante, par a uni rse sin perder su i ndi vi dual i zaci n, lo cual
slo puede realizarse, en el nivel huma no, por el amor . Teilhard
da al t r mi no amor un sent i do muy general , lo define como
una afinidad i nt er na mut ua y desi gna con l las at racci ones de
nat ural eza personal . El a mor es par a l, por t ant o, la fuerza que
i mpul sa el movi mi ent o convergent e de la humani dad. Aade,
adems, que el Punt o Omega no slo es el punt o de convergen-
cia de t odo el uni verso, si no t ambi n la fuerza creadora que at rae
hacia s t odo el movi mi ent o evolutivo. Es decir, no es slo un
punt o pasivo al que t i ende el uni verso, si no un punt o activo que
lo at rae t odo hacia s. Al analizar las caractersticas del Punt o
Omega, Teilhard encuent r a que, par a poder cumpl i r su funci n
de cent r o universal de unificacin, debe ser preexi st ent e y t ras-
cendent e. No puede ext r aar nos que, llegado a este punt o, i den-
tifique el Punt o Omega con la idea t radi ci onal de Di os pr opues -
ta por la religin. Di os aparece as, al mi s mo t i empo, como crea-
dor y cons umador de la creaci n, y realiza esta l t i ma funci n a
travs de la convergenci a en l, en el nivel del esp ri t u, de las con-
ciencias humanas .
Teilhard no concluye aqu su itinerario, sino que da un paso
ms con la consi deraci n de lo que l llama el fenmeno cristia-
no. A qui en haya seguido el cami no de sus reflexiones, basadas en
las perspectivas de la ciencia, que le han descubi ert o un universo
evolutivo, y su propuest a de que slo su convergencia en un Punt o
Omega asegura su sent i do pl eno, Teilhard le hace volver sus ojos
hacia el cri st i ani smo. Por fenmeno cristiano ent i ende l la exis-
tencia, descubi ert a experi ment al ment e en el seno de la humani -
dad, de una corri ent e religiosa caracterizada por unas propi edades
de not abl e semejanza con t odo lo que hemos descubi ert o a part i r
del est udi o del f enmeno huma no. Teilhard conect a el f enmeno
cristiano con el l ent o y compl i cado ascenso en el corazn de la hu-
mani zaci n, desde su mi s mo origen, de la necesidad de adoraci n
expresada en las distintas t radi ci ones religiosas. As descubre que el
cri st i ani smo constituye un verdadero phylum evolutivo huma no
que, por su ori ent aci n hacia una sntesis basada en el amor, pr o-
gresa exact ament e en la mi sma direccin que la flecha definida ya
en la biognesis y la ant ropognesi s.
El f undament o de la fe cri st i ana, es decir, la apari ci n de Di os
hecho hombr e en Jesucristo, es i nt er pr et ado por l dent r o del es-
quema de la evol uci n. Co mo el mi st eri o de la encar naci n su-
pone el mi st eri o t ri ni t ari o en Di os, par a Teilhard este mi st eri o
cri st i ano debe ser t ambi n coher ent e con el carct er evolutivo del
mundo. Adems, su metafsica de la uni n exige que la esencia de
Di os mi s mo sea t ambi n la de la uni n de tres personas. De esta
forma, el esp ri t u que gua y sost i ene la mar cha de la evol uci n
hacia adel ant e es ahor a la fe en la encar naci n del Verbo de Di os
en Cri st o, que i mpl i ca esenci al ment e la conci enci a de hallarse ya
en relacin act ual con el pol o espi ri t ual y t r ascendent e de la con-
vergencia csmi ca universal. En ot ras pal abras, par a el cri st i ano,
el Punt o Omega se identifica con Cri st o, en qui en Di os se ha he-
cho ya present e en el cor azn mi s mo de la mat er i a par a ani mar y
llevar adel ant e t oda la evol uci n hacia s. l es a la vez el model o
9. - E L O R I G E N D E L A V I D A Y D E L HO MB R E 3 2 7
a seguir y la fuerza que lo hace posi bl e. La fe cri st i ana ha llevado
a Teilhard a reconocer en Cri st o el Punt o Omega y, de esta forma,
a reconocer t ambi n que la cosmognesi s y la ant r opognesi s se
convi ert en finalmente en lo que el l l ama una Cristognesis, es
decir, un proceso en el que t odo el uni verso se convi ert e en el
cuer po csmi co de Cri st o. En ella se da la cons umaci n conver-
gent e de t odo el uni verso en el nivel del esp ri t u i ni ci ado desde su
mi s mo ori gen. Esta concepci n lleva, segn Teilhard, a la consi -
der aci n de la di mensi n csmi ca de Cri st o. En sus pr opi as pal a-
bras: Erigido como pr i mer mot or del movi mi ent o evolutivo de
compl eji dad-conci enci a, el Cri st o csmi co llega a ser csmi ca-
ment e posible. . . En l t i mo anlisis, la cosmognesi s, despus de
ser descubi ert a si gui endo su eje cent ral primero bi ognesi s, des-
pus noognesis, cul mi na en la Cri st ognesi s, con la que t odo
cri st i ano suea
1 8
. Con esta identificacin de Cri st o con el Punt o
Omega de la evol uci n csmi ca cul mi na la pr opuest a de Teilhard
de Char di n de una evol uci n ent endi da desde el punt o de vista
cri st i ano.
Reci ent ement e, esta vi si n t ei l hardi ana ha sido reel aborada
por Schmi t z- Moor man, que desarrol l a una nueva concepci n de
la creaci n bajo estos pr esupuest os
1 9
. Pr opone este aut or la met a-
fsica de la uni n como el mo d o en que Di os crea. Co mo esta me-
tafsica se aplica t ambi n a Di os, en l se encuent r a la uni n del
mi st eri o t ri ni t ari o. As, el mo d o de crear por uni n de Di os es
consecuenci a de su mo d o de ser. La creaci n t oda est or i ent ada
a la uni n con Di os a travs del hombr e, ni ca cri at ura capaz de
conocer y amar y, por lo t ant o, de uni rse con Di os. ste es el sen-
t i do que da a lo que l l l ama la creatio apellata, en la que, como
ya vi mos, Di os l l ama hacia s a las cri at uras par a que lleguen a ser
ms y ms similares a l, lo que t i ene l ugar finalmente en el h o m-
bre. Al t ener que realizarse esta uni n a travs del hombr e crea-
do libre, Schmi t z- Moor man l l ama a la creaci n, t ambi n, creatio
libera.
18. Pierre TEI LHARD DE CHARDI N, Le Christique, en Oeuvres. 13: Le coeur
de la matire, ditions du Seuil, Paris 1976, p. 109.
19. K . S CHMI TZ- MOORMANN, op. cit., pp. 213- 253.
10. Los cientficos modernos
y la pregunta sobre Dios
1 0 . 1 . Son creyent es los cientficos?
E
sta pr egunt a puede servi rnos de i nt r oducci n. Leyendo al-
gunos artculos en peri di cos y revistas especializadas
sobre el t ema de la relacin ent r e ciencia y religin, se t i ene a ve-
ces la i mpr esi n de que es una opi ni n general i zada el que la ma-
yora de los cientficos son ateos o agnst i cos. Es un est ereot i po
t an general i zado que se acept a sin ni nguna di scusi n. Ant oni o
Fer nndez Raada, en su admi r abl e libro Los cientficos y Dios,
muest r a cl ar ament e la not or i a falsedad del est ereot i po de que
los cientficos se oponen necesaria y r adi cal ment e a la experi en-
cia religiosa, pues la prctica de la ciencia ni empuja hacia la fe ni
aleja de ella
1
. A este respect o, prosi gue este aut or, basta con
aduci r que muchos cientficos de pr i mer a fila creen en un Di os lo
suficiente como para el aborar un si st ema personal de creencias
fuert ement e i mpl i cado en la visin del mu n d o que deriva de su
ciencia. El libro ent ero apoya esta tesis con numer os os t est i mo-
ni os y citas de cientficos, en especial de gr andes fsicos. Raada,
l mi s mo un fsico terico y cat edrt i co de la Uni versi dad Com-
pl ut ense, analiza la post ur a que con respect o a la idea de Di os
mant uvi er on los pri nci pal es cientficos de la hi st ori a, mos t r ando,
por ejempl o, cmo grandes fsicos moder nos como Einstein,
Hei senberg y Pl ank se consi der aban abi ert os al mi st eri o de la
t rascendenci a y no ajenos al mu n d o religioso, aunque no si empr e
se les pueda consi derar como creyentes convenci onal es.
1. A. FERNNDEZ RAADA, LOS cientficos y Dios, Nobel, Oviedo 1994.
En pr i mer lugar, podemos pr egunt ar nos si los cientficos
mi s mos creen que religin y ciencia son dos cosas i ncompat i bl es.
Preci sament e sobre esta pr egunt a t rat a la coleccin de t est i mo-
ni os publ i cada en 1928 en Franci a por el di ari o Le Fgaro
2
, con la
respuest a de 45 cientficos (6 mat emt i cos, 8 fsicos, 6 ast r no-
mos , 7 qu mi cos, 4 gelogos, 4 bi l ogos, 5 mdi cos y 5 i ngeni e-
ros), mi embr os t odos ellos de la Acadmie des Sciences, el r gano
de ms prestigio cientfico de Francia. En concret o, la pr egunt a
que se haca era si la ciencia se opone al sent i mi ent o religioso. En
t odos los casos la respuest a es negativa. El mat emt i co y ast r no-
mo H. Andoyer replica que l cree que ms bi en el espritu cien-
tfico ent r aa el esp ri t u religioso. El famoso mat emt i co mile
Borel aclara que no hay ni nguna i ncompat i bi l i dad psicolgica
ent r e el sent i mi ent o religioso y lo que podemos l l amar el senti-
mi ent o cientfico, es decir, el gust o y a mor por la ciencia. El ge-
odest a Charl es Lal l emand, presi dent e ent onces de la Acadmie
des Sciences, t er mi na di ci endo que, a pesar de t odas las esperan-
zas que parecen aut ori zar las maravillas engendr adas por ella, la
ciencia pr obabl ement e ver si empr e pr ohi bi da su ent r ada en
ciertos domi ni os mi st eri osos a los que la r azn no t i ene acceso.
El qu mi co Charl es Mour eu concl uye su i nt ervenci n di ci endo
que la religin t i ende a satisfacer los deseos del corazn [...]; ella
apor t a un respuest a a la cuest i n supr ema que la ciencia no pue-
de resolver. Paul Sabatier, pr emi o Nobel de qu mi ca, afirma que
no es razonabl e oponer la religin y la ciencia, que semejant e co-
sa no puede t ener ni nguna ut i l i dad y que es, sobre t odo, algo pr o-
pi o de gent e mal i nst rui da en ambas.
Pasando de estas consi der aci ones a post ur as ms positivas,
pode mos pr egunt ar nos si se dan hoy cientficos pr of undament e
creyent es. Test i moni os de cientficos act ual es creyent es se pue-
den encont r ar en tres l i bros rel at i vament e reci ent es. El pr i mer o
coordinado por Neville Mot t , Pr emi o Nobel de fsica en 1977,
y publ i cado en 1991 Ti ene un t t ul o provocat i vo: Can Scientists
Believe? (Pueden creer los cientficos?)
3
. En l se recogen los tes-
2. R. DE FLERS (ed.)> Le sentiment religieux et la science, Spes, Paris 1928.
3. N . MOT T (ed.), Can Scientists Believe? Some Examples of the Attitude of
Scientists to Religion, James and James, London 1991.
10. - L OS C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y L A P R E GUNT A S OBRE DI OS 331
t i moni os de 15 cientficos actuales creyentes. Mot t reconoce, en
la present aci n del libro, que l, per sonal ment e, est uvo alejado de
t oda religin hast a los 50 aos, cuando, si endo di rect or del Labo-
rat ori o Cavendi sh de la Uni versi dad de Cambr i dge, empez a i n-
teresarse por ella y a asistir a los oficios de la Iglesia Angl i cana.
Aunque mant i ene una cierta reserva con relacin a det er mi nados
aspect os, como es el caso de los mi l agros, l se consi dera creyen-
te. Los t est i moni os pr esent ados pr ovi enen de cientficos de di s-
t i nt as r amas (fsicos, qu mi cos, mat emt i cos. . . ), ent r e ellos el
t ambi n pr emi o Nobel de medi ci na en 1963, John Eccles, el cual
t rat a el pr obl ema de la relacin ent re cerebro y conci enci a, par a
acabar di ci endo que no existe conflicto ent r e las ciencias del ce-
rebro y las creencias bsicas religiosas. El fsico de la Uni versi dad
de Stanford, Francis Everitt, t er mi na su apor t aci n ( que titula
Fe y mi st eri o en la ciencia; r azn y escept i ci smo en la religin)
di ci endo: as como la fsica nos confront a con el mi st eri o de su
i ncompl et i vi dad, t ambi n lo hace la religin. Ot r o fsico, ste de
la uni versi dad de Oxford, P.E. Hodgson, present a la relacin en-
t re la ciencia y la visin cri st i ana del mu n d o concl uyendo que el
desarrol l o de una ciencia vi gorosa y aut omant eni da est basado,
aunque no se qui era reconocer, en la concepci n cri st i ana del
mu n d o nat ur al .
El segundo es un l i bro semejant e, publ i cado en Franci a en
1989 por Jean Del umeau: Le savant et la Foi (El cientfico y la fe)
4
,
con el t est i moni o de 19 cientficos, casi t odos franceses, que se
confiesan creyentes y par a los que no existe r upt ur a ent r e su pen-
sami ent o cientfico y su pensami ent o religioso. Ent re ellos hay f-
sicos, mat emt i cos, as t r nomos , bi l ogos, gelogos, qu mi cos y
mdi cos. Los aut ores r esponden que la ciencia y la fe no se exclu-
yen ni se cont r adi cen, ya que no se si t an en el mi s mo pl ano.
Ni nguno de ellos siente que su fe sea un freno a la investigacin
cientfica, ni ven en la at racci n que exper i ment an por sta un
peligro par a su fe. Xavier Le Pi chon, gel ogo y uno de los inicia-
dores de la t eor a de la t ect ni ca de placas, confiesa: Yo he t eni -
do a me nudo la ocasi n de ver abri rse en m esta capaci dad de
ador aci n en el curso de mi s expl oraci ones cientficas. Andr
4. J . DELUMEAU (ed.), Le savant et la foi, Flammarion, Paris 1989.
Li chnerowi cz, profesor de mat emt i cas del Collge de France, ex-
pone que la creaci n nace del a mor de Di os, no de una nada ex-
t eri or y ant eri or, que slo puede ser el pensami ent o fantasmal de
una ausenci a. Un cap t ul o colectivo, t i t ul ado Expresar hoy la fe
cri st i ana por un cientfico y firmado por 23 cientficos, se plan-
tea, ent r e ot ras cuest i ones, c mo se puede ser cri st i ano en un me-
di o cientfico y qu papel des empean los cientficos en la comu-
ni dad creyente.
Un tercer l i bro es Practicing Science, Living Faith (Practicar la
ciencia, vivir la fe)
3
, coleccin de doce t est i moni os presentados
por P. Cl ayt on y J. Schaal en 2007. Ent re di chos t est i moni os, pre-
cedi dos por un pr l ogo de Wi l l i am Phillips, pr emi o Nobel de f-
sica en 1997, encont r amos una mayor vari edad de mbi t os cien-
tficos, con represent ant es de campos t an diversos como la zoo-
loga, la i nformt i ca, la ent omol og a, la neurol og a y la psicotera-
pia, adems de los clsicos campos de la fsica, la qu mi ca y la bi o-
loga. Sus respectivas post ur as religiosas son t ambi n ms varia-
das, pues hay represent ant es de las t radi ci ones cristiana, juda,
mus ul mana, budi st a o hi nd, as como de espi ri t ual i dades perso-
nales sin una i dent i dad religiosa concret a. Como explican los edi-
tores en la i nt r oducci n, el nfasis se pone aqu en la prctica, t an-
t o de la ciencia como de la espi ri t ual i dad. Se observa a cientficos
que buscan en su vi da diaria la i nt egraci n de su cul t ura profesio-
nal cientfica y su religin o su sent i mi ent o espiritual. Por ejem-
plo, para el mat emt i co Hendr i ck Barendregt, la religin es el ca-
mi no hacia la felicidad y la paz i nt eri or y compar t e con la ciencia
un cierto t er r eno comn. Para la biloga rsula Goodenough, el
conoci mi ent o cientfico no ha di smi nui do su sent i mi ent o de lo
maravilloso que es el f undament o de su bsqueda religiosa. La bi o-
qu mi ca Pauline Rudd insiste en que ella ve en el universo una ex-
presi n del amor de Dios, la ment e de Dios o la pal abra expresada
de Dios. La zologa Jane Goodal l , clebre por sus estudios sobre el
compor t ami ent o de los chi mpancs, se admi r a de que muchos t ra-
t en de negar la presencia de la di mensi n espiritual en su vida y, al
mi s mo t i empo, t rat en de encont rarl e un sent i do a sta. En t odos
5. P. CLAYTON y J. SCHAAL (eds.), Practicing Science, Living Faith. Interviews
with 12 Leading Scientists, Columbia University Press, New York 2007.
10. - L OS C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y LA P R E GUNT A S OBRE D I O S 333
ellos se refleja, desde muy diversas experiencias, la compat i bi l i dad
de su bsqueda espiritual y su prctica de la ciencia.
Francis S. Collins, di rect or del Proyecto Genoma Huma no,
present a en su libro El Lenguaje de Dios ( 2006)
6
los mot i vos que
tiene par a creer. Para l, t ant o la ciencia como la fe son formas de
buscar la verdad. La ciencia lo hace obser vando cmo funci ona el
mundo nat ur al , y la fe t r at ando de encont r ar respuest a a cuest i o-
nes ms profundas: por qu existe algo en l ugar de nada?; cul
es el sent i do de la vida?; existe Dios?... Para l, t odo requi ere un
cierto el ement o de fe: no se puede ser cientfico si no se t i ene fe
en el hecho de que existe un or den en la nat ural eza y que sta se
compor t a de una maner a reproduci bl e y predeci bl e. Afi rma que
muchos cientficos, como l mi s mo, creen en Di os, pero, en gene-
ral, hemos guar dado silencio acerca de nuest ras creencias.
De estos libros se puede concl ui r que, en cont r a de la opi -
ni n, a veces t an di fundi da, de la general i zada post ur a agnst i ca
o i ncreyent e de los cientficos, hoy muchos de ellos si ent en la se-
ducci n por el mi st eri o de Di os y saben ar moni zar su vi si n
cientfica del mu n d o con su fe religiosa o su bsqueda de sent i do
para sus vi das, descubr i endo la presenci a del mi st eri o y el espri-
tu en el mundo. George Lema t re, sacerdot e catlico y pi oner o en
la pr opuest a de un uni verso en evol uci n a par t i r de una gr an ex-
plosin inicial, lo expon a de esta forma: Nada en mi t rabajo,
nada de lo que apr end en mi s est udi os cientficos o religiosos,
me hi zo modi fi car este punt o de vista. No t engo que super ar ni n-
gn conflicto. La ciencia no quebr ant mi fe, y la religin nunca
me llev a dudar de las concl usi ones a las que llegaba por mt o-
dos cientficos
7
. Frent e a estas colecciones de t est i moni os posi t i -
vos, se escuchan t odav a voces que ar r ast r an los prejui ci os de
post uras que pr et enden mant ener la i mposi bi l i dad de conjugar la
ciencia con la fe religiosa. Al gunos llegan a afi rmar que un ci en-
tfico creyent e no puede ser t ot al ment e coherent e: en el f ondo de
su existencia mant endr una dobl e per sonal i dad intelectual; en
este sent i do, ser un esquizofrnico y, al compor t ar se de seme-
6. F. S. COLLI NS, El lenguaje de Dios. Un cientfico presenta evidencias para
creer, Planeta, Madrid 2006.
7. Entrevista a George Lematre en The New York Times Magazine (19 de fe-
brero de 1933).
jant e forma, vi ol ent ar desde el punt o de vista intelectual la esen-
cia de la empresa cientfica
8
. Estas post ur as no qui eren cont empl ar
ni siquiera la posi bi l i dad de que alguien pueda ser al mi s mo t i em-
po un verdadero cientfico y t ener una profunda fe religiosa. Sin
embar go, como ya hemos visto, muchos de los grandes fsicos, co-
mo es el caso de Galileo, Kepler, Newt on, Lord Kelvin, Maxwell,
Pl ank y aun el mi s mo Einstein, mant uvi er on un sent i mi ent o pr o-
f undament e religioso sin sent i r par a nada que ello const i t uyera
un obst cul o par a su l abor cientfica.
10. 2. Qu di cen las estadsticas?
Una pr egunt a que podemos hacer nos es: en qu pr opor ci n son
creyentes los cientficos? En 1916, el socilogo nor t eamer i cano
James H. Leuba realiz una encuest a ent re 1.000 cientficos de su
pas, sel ecci onados de forma arbi t rari a ent re bi l ogos ( 50%) ,
mat emt i cos ( 25%) y fsicos y as t r nomos ( 25%) , sobre la creen-
cia en Di os y la i nmor t al i dad del al ma. Di os era definido en t r-
mi nos personal es, como aquel a qui en uno reza y de qui en espe-
ra una respuest a. El resul t ado de la encuest a fue que un 41, 8% de
tales cientficos eran creyentes; un 41, 5%, no creyentes; y un 16,7
% t en an dudas o se consi der aban agnst i cos. stas eran las tres
alternativas que se ofrecan en la encuest a. En cuant o a la creen-
cia en la i nmor t al i dad, un 50% r espondi en sent i do afirmativo;
un 20%, negativo; y un 30% mani fest aba sus dudas. En aquel l os
aos, estas cifras resul t aban en ci ert o modo escandal osas, ya que
la soci edad nor t eamer i cana se consi deraba pr of undament e reli-
giosa. Ochent a aos ms t arde, en 1996, dos socilogos nor t ea-
mer i canos, Edwar d Larson y Larry Whi t man, deci di eron repet i r
la encuest a, pens ando que los resul t ados seran r adi cal ment e di -
ferentes, debi do a la creciente secularizacin de la soci edad, vi n-
cul ada en cierta maner a al progreso cientfico y t cni co, con un
i ncr ement o gr ande de i ncreyent es ent r e los cientficos
9
. El resul -
8. J.M. SNCHEZ RON, LOS mundos de la ciencia. Del big-bang al 11 de sep-
tiembre, Espasa-Calpe, Madrid 2002, pp. 47- 49.
9. EJ. LARSON y L. WI THAM, Scientists Are Still Keeping the Faith: Nature
386 ( 1998) , 435- 436.
10. - L OS C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y LA P R E GUNT A S OBRE D I O S 335
t ado de la nueva encuest a, que utiliz las mi smas pr egunt as y la
mi s ma met odol og a, reflej, sin embar go, un resul t ado muy pa-
reci do a la pr i mer a. Con respect o a la creencia en Di os, la res-
puest a fue afirmativa en un 39, 3% de los casos; negativa, en un
45,3 %; y dudosa en un 14,5 %. En cuant o a la i nmor t al i dad, el
38% r espondi afi rmat i vament e; el 46, 9%, negat i vament e; y el
15% se mos t r dudoso. En nuest r a poca secularizada, los resul-
t ados, que son muy pareci dos a los de la pr i mer a, con slo un li-
gero descenso (2,5 %) del nme r o de creyentes, l l amar on ahor a
la at enci n en sent i do cont r ar i o a la pr i mer a, pues los encuest a-
dores esperaban un descenso muc ho mayor del nme r o de cre-
yentes. La encuest a reflejaba que, al menos par a los cientficos
nor t eamer i canos, la creencia en un Di os personal est present e
en algo menos de la mi t ad de los casos, y se ha mant eni do pr c-
t i cament e const ant e en los l t i mos 80 aos.
Ot r a encuest a, ci t ada por Larson y Wi t hman, realizada ent re
6.0000 profesores de ciencias y llevada a cabo t ambi n en Nor t e-
amri ca por la Carnegi e Inst i t ut i on en 1969, di o como resul t ado
que un 4 3 % de ellos acud an a la iglesia dos o tres veces al mes:
ms o menos , la mi s ma pr opor ci n que la pobl aci n general. Sin
embar go, en ot r a encuest a realizada por Leuba en 1914 ent r e t an
slo 400 i ndi vi duos a los que l consi deraba gr andes cientficos,
reflejaba un porcent aje muy bajo (slo un 28%) de creyentes.
Larson y Wi t hma n repl i caron t ambi n esta encuest a en 1996,
realizada ahor a ni cament e ent r e mi embr os de la Nat i onal Aca-
demy of Sciences y a la que slo r espondi er on 200 mi embr os ( un
50%) , de los cuales ni cament e un 7% afi rmaba ser creyent e
1 0
. La
baja pr opor ci n de respuest as cuest i ona de al guna maner a los re-
sul t ados, aunque s parece i ndi car que ent r e este colectivo la i n-
creencia y el agnost i ci smo es muc ho ms alto que ent r e la pobl a-
ci n en general . Sin embar go, se ha objet ado a la repet i ci n de la
encuest a que la i magen de Di os sobre la que se hace la pr egunt a
es muy t radi ci onal , y que se deb a haber dado cabi da a concept os
de Di os ms inclusivos. Lament abl ement e, no existe una encues-
10. EJ. LARSON y L. WI THAM, Leading Scientists Still Reject God: Nature
394 (1998), 313.
ta pareci da realizada en Europa, donde el proceso de seculariza-
ci n es mayor, par a poder compar ar los resul t ados con los de
Nor t eamr i ca.
10. 3. Una mirada a la historia
Convi ene ahor a echar una mi r ada a la hi st ori a. Cul ha sido en
el pasado el sent i mi ent o religioso de los gr andes cientficos?
Dur ant e la Edad Medi a, la filosofa nat ur al en la que estaba i n-
cl ui da la ciencia y la teologa est aban de tal f or ma i nt errel aci o-
nadas que era i mposi bl e perci bi r una r upt ur a ent r e ellas. Los per-
sonajes cientficos ms represent at i vas de esta poca, como Al-
ber t o Magno, Roger Bacon, Nicolas Or esmes y Juan Buri dan,
er an t odos eclesisticos. Con la revol uci n cientfica de la Edad
Moder na, la ciencia se i ndependi za y seculariza. Sin embar go,
pr ct i cament e t odas las gr andes figuras cientficas de esta pr i me-
ra poca, como ya vi mos en el cap t ul o 6, eran hombr es profun-
dament e religiosos.
La ment al i dad que vi mos present e en los cientficos ingleses
de la generaci n de Newt on y los pr opul sor es de la teologa na-
t ural sigue est ando present e en los gr andes fsicos ingleses del si-
glo XIX. Por ejempl o, Wi l l i am Thoms om, c omnme nt e conoci -
do como Lord Kelvin, habl ando del t ema de ciencia y religin,
afi rmaba que, si uno pi ensa sufi ci ent ement e, se ver forzado por
la ciencia a creer en Di os, lo que es el f undament o de t oda reli-
gi n. Se encont r ar con que la ciencia no es ant agoni st a, sino una
ayuda de la religin. Mi chael Faraday, el gr an fsico exper i men-
tal, era mi embr o de una pequea secta prot est ant e, los Sande-
mani ans, que sostena que el cri st i ani smo consiste si mpl ement e
en la fe en la di vi ni dad de Cri st o, y que esta fe es un don de Di os.
Faraday mant en a la i ndependenci a de su fe y su l abor cientfica
af i r mando: No hay filosofa en mi religin... no creo necesari o
at ar junt os el est udi o de las ciencias nat ural es y la religin. Ja-
mes Cl erk Maxwell, la figura cumbr e de la t eor a el ect romagnt i -
ca, habl ando de los t omos, afi rmaba que slo se pod a explicar
su ori gen apel ando al hecho de su creaci n por par t e de Di os.
Despus de su muer t e, se encont r ent re sus papel es una or aci n
que comenzaba: Dios t odopoder oso, que has creado al hombr e
10. - L O S C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y L A P R E GUNT A S OBRE D I O S 337
a t u i magen. . . ensanos a est udi ar la obr a de t us manos par a que
podamos somet er la t i erra par a nuest r o uso y fortalecer nuest r a
razn par a t u servicio
1 1
.
Ent re los gr andes fsicos franceses destaca Andr - Mar i e Am-
pre, el cual, en un ensayo sobre filosofa de la ciencia, afi rmaba:
Una de las evi denci as ms i mpact ant es de la existencia de Di os
es la maravi l l osa ar mon a por la que el uni verso se preserva y los
seres vivos reci ben en su organi zaci n t odo lo necesari o par a la
vi da
1 2
.
Me he l i mi t ado a citar a gr andes fsicos, que me resul t an ms
familiares; per o ejempl os pareci dos podr an encont r ar se ent re
los cientficos de ot ras mat er i as ( mat emt i cos, qu mi cos, bi l o-
gos y gel ogos). En cont r a de la opi ni n general i zada de su pr e-
t endi da i ncreenci a, i ncl uso dur ant e el siglo XIX, consi der ado
ms bi en, en su conjunt o, como un siglo con ext endi das influen-
cias antirreligiosas, la gr an mayor a de los gr andes cientficos
mant en an pr of undas convi cci ones religiosas
1 3
. Por ejempl o, el
mat emt i co August i n Cauchy confesaba: me gusta reconocer
la nobl e generosi dad de la fe cri st i ana en mi s ilustres ami gos: el
creador de la cristalografa, Hay; los i nt r oduct or es de la qui ni -
na y el est et oscopi o, Pelletier y Lanec; y los i nmor t al es f undado-
res de la t eor a de la el ect ri ci dad di nmi ca, Frecynet y Ampr e.
Ant e las opi ni ones de qui enes le t en an por un l i brepensador, el
qu mi co Mi chel Chevreul afi rmaba: Yo no soy ms que un ci en-
tfico, y qui enes me conocen saben que, naci do catlico y de pa-
dres cri st i anos, vivo y deseo mor i r como cat l i co
1 4
. En el pensa-
mi ent o de estos cientficos, Di os aparece a me nudo como el cre-
ador y garant e del or den present e en la nat ural eza. El est udi o de
la nat ural eza se convi ert e, de este modo, en un act o religioso. To-
dos ellos rechazan i mpl ci t ament e la idea de que, de al gn modo,
11. Los testimonios de Faraday, Lord Kelvin y Maxwell estn citados, junto
con los de otros muchos cientficos, en K.A. KNELLER, Christianity and
the Leaders of Modern Science. A Contribution to the History of Culture
During the Nineteenth Century, Real View Books, Port Huron 1995, pp.
126, 380, 140.
12. Ibid., p.123.
13. Para los cientficos del siglo XIX, vase K.A. KNELLER, op. cit.
14. Ibid., pp. 55, 203.
la ciencia pueda apar t ar de la religin, y estn convenci dos preci -
sament e de lo cont r ar i o. La mayor a de los gr andes cientficos de
los siglos XVIII y XIX fueron per sonas religiosas, y una gran par -
te de ellos cri st i anos de di st i nt as confesiones que nunca se pl an-
t ear on que pudi er a darse una i ncompat i bi l i dad ent r e su ciencia y
su sent i mi ent o religioso.
10. 4. Fsica cunt i ca y rel i gi n
El comi enzo del siglo XX coi nci de con la pr i mer a pr opuest a de
una nueva fsica. Frent e a la opi ni n general i zada ent r e los fsicos
de finales del siglo XIX que, como Kelvin, pensaban que la fsica
ya estaba pr ct i cament e acabada, la realidad era que estaba a
punt o de darse un cambi o radical con la pr opuest a de la mecni -
ca cunt i ca y la t eor a de la relatividad. En ambos casos, se t rat a
de una r upt ur a con el par adi gma bsico vi gent e en t oda la fsica
que hoy l l amamos clsica, iniciada por Newt on. La t eor a de la
rel at i vi dad se repl ant ea la est r uct ur a mi s ma del espaci o y el t i em-
po, la maner a de concebi r la gravi t aci n y la relacin ent r e masa
y energa; y la fsica cunt i ca most r ar que los pri nci pi os utiliza-
dos par a los f enmenos fsicos a escala macroscpi ca no son apli-
cables en el nivel de los procesos subat mi cos, mos t r ando que t o-
da t ransferenci a de energ a se realiza sol ament e en ml t i pl os de
un l t i mo cuant o indivisible, es decir, que t odos los procesos
energt i cos estn cuant i fi cados. Ondas y part cul as, que se consi -
der aban dos real i dades di st i nt as, aparecen ahor a como dos as-
pect os de una mi s ma realidad.
Toda una generaci n de gr andes fsicos par t i ci par on en esta
empr esa y, cur i osament e, al gunos de ellos nos han dejado t am-
bi n sus reflexiones sobre la relacin ent re el pensami ent o cien-
tfico y el religioso. El pr i mer o de ellos es el mi s mo f undador de
la mecni ca cunt i ca, Max Pl anck, qui en publ i c en 1900 la pr i -
mer a pr opuest a de la cuant i fi caci n de la energa. En sus reflexio-
nes sobre ciencia y religin, Pl ank comi enza pl ant endose el pr o-
bl ema de si un cientfico puede al mi s mo t i empo ser una per so-
na religiosa
1 5
. Sobre este t ema pr opone dos pr egunt as: qu exi-
gencias pl ant ea la religin al creyent e y cules son las seales
de una religiosidad genui na?; y de qu t i po son las leyes que en-
10. - L OS C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y LA P R E GUNT A S OBRE D I O S 3 3 9
sea la ciencia y qu verdades se pr oponen como innegables?
Pl anck pensaba que la respuest a que se d a estas dos cuest i ones
i ncl ui r t ambi n la repuest a a la pr egunt a acerca de si las exigen-
cias de la ciencia se oponen o no a la religin. En su anlisis, em-
pieza con el examen de los s mbol os religiosos, di st i ngui endo en
ellos el s mbol o y lo significado. La per sona genui nament e reli-
giosa es la que no se queda en los s mbol os, si no que descubre la
realidad que hay det rs de ellos. De ese descubr i mi ent o se sigue
una confianza sin lmites en la prot ecci n di vi na en esta vi da. A
la segunda pr egunt a r esponde que las ciencias descubren la pr e-
sencia de leyes y const ant es fsicas en la nat ural eza que no son
creaci n del hombr e. Estas leyes reflejan una raci onal i dad que es
i ndependi ent e de la accin huma na . Para Pl anck, esta raci onal i -
dad de la nat ural eza t i ene una fuente fuera de la mat er i a mi s ma
y es un reflejo de una Razn Supr ema. Desde este punt o de vista,
Di os aparece como el fin l t i mo en la ciencia y como el pr i nci pi o
de la religin. La Razn Supr ema del or den del mu n d o se i dent i -
fica finalmente con el Di os de la religin. Ci enci a y religin no se
interfieren ent r e s; son c omo dos vas paralelas que, en el infini-
t o, se unen en un mi s mo Fin l t i mo. Para Pl anck no existe, por
t ant o, oposi ci n ent re ellas; la ciencia gua el conocer, y la religin
el obrar. l defi ende la separaci n de los dos niveles de conoci -
mi ent o, aunque pr opone su uni n final. Y concl uye su ensayo so-
bre la relacin ent r e ciencia y religin di ci endo: Debemos si em-
pre pr oponer nos no cejar nunca en la l ucha que llevan junt as la
ciencia y la religin cont r a el escept i ci smo y el dogmat i s mo, con-
t ra la i ncreenci a y la superst i ci n; y el l ema en esta l ucha resuena
desde si empr e y en t odo fut uro: hacia Dios. Pl anck atraves des-
pus de la guer r a si t uaci ones muy dol orosas. En ese cont ext o es
en el que hay que i nt erpret ar una cart a suya en la que expresaba
que l no crea en un Di os personal .
En 1927, despus de una de las conferencias cientficas Sol-
vay, est aban r euni dos en un hot el de Bruselas tres de los cr eado-
res de la mecni ca cunt i ca, Wer ner Hei senberg, Paul Di rac y
15. Max PLANCK , Religion und Naturwissenschaft, en H. P . D RR (ed.),
Physik und Transzendenz. Die grossen Physiker unseres Jahrhundert ber
ihre Begegnung mit dem Wunderbaren, Scherz, Bern 1988, pp. 21- 39.
Wolfang Pauli, con ot ros fsicos jvenes
1 6
. Hei senberg, que es
qui en nos lo relata, cuent a que uno de ellos coment que le ex-
t r aaba que Ei nst ei n habl ara t ant o sobre Di os, y que no pod a
ent ender cmo mant en a una relacin t an fuerte con una t r adi -
ci n religiosa. A esto l t i mo, ot r o r espondi que eso no era cier-
t o de Einstein, aunque s de Pl anck. Ent onces Hei senberg explic
la post ur a de Pl anck, que l consi deraba poco convi ncent e, aun-
que la respet aba, y que defenda la separaci n ent r e estos dos t i -
pos de conoci mi ent o, como ya hemos visto. Pauli i nt er vi no par a
decir que l t ampoco estaba de acuer do con Pl anck y que esta
post ur a, que relega la religin al mbi t o subjetivo, pod a llevar a
un debi l i t ami ent o del sent i mi ent o religioso, con i nsospechadas
consecuenci as. Pauli se i ncl i naba ms por la post ur a de Einstein,
que encont r aba a Di os en el or den y raci onal i dad de las leyes de
la nat ural eza, aunque, como ya veremos, esta post ur a supon a la
no acept aci n de un Di os personal . Hei senberg y Pauli di scut i e-
r on sobre las consecuenci as de estas dos post uras. . . hast a que i n-
t er vi no Di rac, que por ent onces no hab a cumpl i do an los vei n-
t i ci nco aos, di ci endo que no ent end a por qu se discuta sobre
religin cuando Di os es un pr oduct o de la fantasa, y la religin
un t i po de opi o par a el puebl o. Esto mot i v una di scusi n que
acab con la i nt ervenci n de Pauli, el cual, con su sent i do cust i -
co, dijo: Ya, nuest r o ami go Di rac t i ene una religin cuyo pr i nci -
pi o es: no existe Di os, y Di rac es su profeta.
Al gn t i empo ms t arde, en Copenhague, Hei senberg le rela-
t lo ocur r i do a Niels Bohr, el fsico que hab a pr opuest o los pr i -
mer os model os cunt i cos del t omo y a qui en t odos consi dera-
ban como su maest r o. Bohr empez al abando la franqueza de
Di rac en expresar su opi ni n, aunque l per sonal ment e no la
compar t a. Luego mat i z la relacin ent r e ciencia y religin y en-
t re lo objetivo y lo subjetivo, aduci endo ejempl os de la fsica re-
lativista y cunt i ca, en las que el det er mi ni smo de la fsica clsica
no se cumpl e. Para l, el hecho de que los cont eni dos religiosos se
ent i endan de diversa maner a en las diferentes religiones no es
16. W. HEI SENBERG, Erste Gesprche ber das Verhltnis von
Naturwissenschaft und Religion, en Hans-Peter D RR (ed.),
op. cit.
y
pp. 295- 308.
10. - L O S C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y LA P R E GUNT A S OBRE D I O S 34 1
una objeci n cont r a el ver dader o ncl eo de la religin. Qui z, co-
ment , se t r at a aqu de descri pci ones compl ement ar i as. Ya sabe-
mos que Bohr hab a i nt r oduci do la expresi n descri pci ones
compl ement ar i as par a explicar ciertos aspect os de la mecni ca
cunt i ca, c omo la dual i dad par t cul a- onda. Bohr adujo t ambi n
que ciencia y religin pueden ser dos descri pci ones compl emen-
tarias. Ant e la objeci n de Hei senberg de que se estaba vol vi endo
al pr obl ema de los dos conoci mi ent os, Bohr insisti en la funci n
prct i ca de la religin en fundar comuni dades. Vol vi endo a la i n-
t ervenci n de Di rac, Hei senberg afi rm que t an mal o como ser
un fantico de la religin es ser un fantico del raci onal i smo.
Hei senberg, Bohr y Pauli se encont r ar on en Copenhague vein-
t i ci nco aos ms t arde, en el ver ano de 1952, y r eanudar on su
conversaci n
1 7
. Despus de di scut i r sobre la doct r i na filosfica
del posi t i vi smo, que los tres consi der aban insatisfactoria, se que-
dar on solos Hei senberg y Pauli paseando por el muel l e, y la con-
versaci n deri v hacia el t ema de la religin. Hei senberg comen-
t que las ciencias t i enen que reconocer un Or den Cent r al (zen-
trale Ordnung), del que met af r i cament e se puede decir que la
nat ural eza est const r ui da de acuer do con su pl an, y que en este
sent i do su concept o de verdad est rel aci onado con el cont eni do
de las religiones. Ms t ar de, Pauli le pr egunt : Crees t real-
ment e en un Di os personal?. Hei senberg le cont est que hab a
que r ef or mul ar la pr egunt a en el sent i do de si pensaba que era
posible ent r ar en cont act o con el Or den Cent ral , del que l hab a
habl ado, c omo con el al ma de ot r o hombr e , y que ent onces su
respuest a era afi rmat i va. Paul i i nsi st i : Piensas que par a ti ese
Or den Cent r al puede est ar pr esent e con la mi s ma i nt ensi dad
que el al ma de ot r o hombr e?, a lo que Hei senber g r es pondi
con un evasivo qui zs. De ah pasar on al pr obl ema de la tica
y los val ores, que par a Hei senber g es el mbi t o de las rel i gi ones;
y vol vi endo al pr obl ema del posi t i vi smo, i ndi c que, c ua ndo no
se puede habl ar ni pensar sobre los gr andes conjunt os (grosse
Zusammenhnge), se pi erde t ambi n la brjul a que nos or i ent a
en la vida.
17. W. HEI SENBERG, Positivismus, Metaphysik und Religion, en Hans-Peter
D R R (ed.), op. cit.y pp. 308-322.
Hei senberg desarrol l su pensami ent o sobre la religin en
ot r os ensayos, en uno de los cuales comi enza r econoci endo:
nunca me ha pareci do posible rechazar el cont eni do del pensa-
mi ent o religioso como par t e, senci l l ament e, de una fase supera-
da de la conci enci a de la humani dad, como algo a abandonar de
ahor a en adel ant e
1 8
. Y prosegu a: as, a lo largo de la vi da me he
sent i do i mpul sado una y ot r a vez a medi t ar sobre la relacin en-
t re estos dos campos del pensami ent o [ciencia y religin]. Luego
cont i na habl ando del papel de la religin en la soci edad y su re-
l aci n con los pri nci pi os ticos. En cuant o a la relacin ent r e
ciencia y religin, insiste en que no deber amos mezcl ar ambos
lenguajes y s evitar t odo debi l i t ami ent o de sus respectivos con-
t eni dos. En especial, las exigencias ticas que br ot an del ncl eo
del pensami ent o religioso no deber an ser debi l i t adas por los ar-
gument os excesi vament e raci onal es veni dos del campo de la
ciencia. La religin const i t uye par a l los mol des de referencia
espi ri t ual es de la comuni dad. En ot r o escrito se pl ant ea de una
maner a ms explcita la pr egunt a sobre la existencia de Di os
1 9
.
Reconoce aqu la dificultad de una respuest a, ya que es difcil es-
clarecer el significado exacto de las pal abras Dios y existir.
Sin embar go, afi rma que, cuando alguien dice que cree en Di os
Padre, no es un aut oengao, si no una expresi n de una ent rega
que nace de lo pr of undo del al ma. Ant er i or ment e hab a dedi ca-
do vari os prrafos a las fuerzas creativas del al ma, que per mi -
t en t ener conci enci a de los niveles ms altos de la realidad. En es-
t os niveles hab a encont r ado Hei senberg la experi enci a del Or den
Cent r al de la real i dad, que para l, como ya hemos visto, t en a un
carct er personal , por lo que el hombr e puede rel aci onarse con l
e identificarlo con Di os.
Ot r o de los creadores de la fsica cunt i ca, Erwi n Schrdi nger,
que pr opus o su famosa ecuaci n de onda, dedi c t ambi n su
at enci n, desde ot ras perspectivas, al pr obl ema religioso y su re-
18. W. HEISENBERG, Verdades cientficas y verdades religiosas, en K. WI LBER
(ed.), Cuestiones cunticas. Escritos msticos de los fsicos ms famosos del
mundo, Kairs, Barcelona 1987, pp. 69- 76.
19. W. HEISENBERG, Ordnung der Wirklichkeit, en Hans-Peter D RR (ed.),
op. cit, pp. 323- 336.
10. - L OS C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y L A P R E GUNT A S OBRE D I O S 343
lacin con la ci enci a
2 0
. Schrdi nger se senta at r a do por la filoso-
fa i ndi a de los Vedas y perci b a pr of undament e la uni dad de t o-
da la realidad. En uno de sus escritos habl a de la presenci a de lo
abarcabl e y lo i nabarcabl e y de la ar mon a que debe existir ent r e
ambos. Esta ar mon a hace posi bl e la i nt ui ci n en el sent i do de la
t ot al i dad. Esta i nt ui ci n conlleva t omar conci enci a de la vi da en
t odos sus aspect os, espirituales y corporal es, t ant o en el sent i -
mi ent o como en el ent endi mi ent o, y mant ener que los aspect os
mat eri al es y espirituales de la realidad, sent i mi ent o y razn, for-
ma n una uni dad. Por eso afi rmaba que la ciencia no puede des-
t r ui r el esp ri t u.
Estas reflexiones de Schrdi nger, como al gunas de Hei senberg y
ot ros cientficos, pueden parecer que se di st anci an del pensa-
mi ent o religioso t radi ci onal ; per o en real i dad son una muest r a de
que hay en ellos una i nt ui ci n de un sent i do de la real i dad que
t r ansci ende lo mer ament e mat eri al y se adent r a en el mbi t o del
mi st eri o, que ellos ent endi er on como algo esencial a t odo sent i -
mi ent o religioso.
10. 5 . Einstein y la religin csmica
La figura de Einstein requi ere una at enci n especial. A veces se
dice de l que fue un at eo; per o nada ms lejos de la realidad,
aunque s es verdad que su sent i mi ent o religioso reviste unas ca-
ractersticas especiales
2 1
. Educado de ni o en la religin jud a, a
los doce aos, cuando empez a interesarse por los t emas ci ent -
ficos, a ba ndon t oda prct i ca religiosa, al mi s mo t i empo que
surga en l una cont i nua sospecha cont r a t oda clase de aut or i -
dad. Sin embar go, ello no significa que no mant uvi ese dur ant e
t oda su vi da un ver dader o sent i mi ent o religioso. En cierta oca-
20. E. SCHR DI NGER, Naturwissenschaft und Religion, en Hans-Peter
D RR (ed.), op. cit.
y
pp. 171- 188.
21. M. JAMMER, Einstein and Religion. Physics and Theology, Princeton Uni-
versity Press, Princeton 1999; N.H. FRANKENBERRY (ed.), The Faith of
Scientists in Their Own Words, Princeton University Press, Princeton
2008, cap. 7: Albert Einstein, pp. 143- 176.
si n, alguien le coment : He o do que es Ust ed pr of undament e
religioso; a lo que cont est Einstein: S, puede Ust ed l l amarl o
as. Y si empre rechaz que se le consi derase at eo. En efecto, en
una ent revi st a en 1930 afi rmaba: No soy un at eo y no pi enso
que pueda l l amar me pant e st a. Ei nst ei n nos ha dejado su pensa-
mi ent o sobre el t ema religioso en vari os escritos, en especial dos
ensayos, escritos ent r e 1930 y 1941, con el t t ul o Ciencia y reli-
gi on
2 2
. En ellos explica cmo, par a l, la religin nace precisa-
ment e de la act i t ud cientfica que se encuent r a en el conoci mi en-
t o de la nat ural eza, con la const at aci n de que nunca l l egamos a
compr ender l o del t odo. As, dice: Lo que yo veo en la nat ur al e-
za es una est r uct ur a magnfica que slo pode mos compr ender
muy i mper f ect ament e y que debe llenar a la per s ona de un sent i -
mi ent o de humi l dad. ste es un sent i mi ent o genui nament e reli-
gioso. Tr at ando de explicar este pensami ent o, aade: Todo el
que est ser i ament e compr omet i do con el t r abajo cientfico se
convence de que un Esp ri t u se manifiesta en las leyes del uni ver-
so. Un Esp ri t u muy super i or al hombr e y frente al cual nuest ras
modest as fuerzas deben sentirse humi l des.
El pensami ent o religioso de Einstein se apar t a en muchos as-
pect os del t radi ci onal . No acept aba un Di os per sonal y estaba
muy influido por el pensami ent o del filsofo j ud o Baruch Spi-
noza, qui en identificaba a Di os con la Nat ur al eza (Deus sive na-
tura). As, afi rmaba: Yo creo en el Di os de Spi noza, que se reve-
la en la ar mon a de cuant o existe, per o no en u n Di os que se ocu-
pa del dest i no y los actos de los hombr es. Tampoco acept aba
una verdadera l i bert ad en el hombr e , ya que mant en a un frreo
det er mi ni s mo en la nat ural eza, que le llev t oda su vi da a des-
confiar de la i nt erpret aci n probabi l st i ca de la mecni ca cunt i -
ca. Preci sament e en este cont ext o utiliz la conoci da frase Dios
no juega a los dados. Su religiosidad, al nacer de su t rabajo ci en-
tfico, t i ene unas caractersticas especiales, c o mo l mi s mo afir-
ma: El t rabajo cientfico conduce a un s ent i mi ent o religioso de
22. A . EINSTEIN, Religion und Wissenschaft y Naturwissenschaft und
Religion, en Hans-Peter D RR (ed.), op. cit., pp. 67-70 y 71-78. Tradu-
cidos en parte en A . EINSTEIN, Sobre religin, en Mis ideas y opiniones,
Bon Ton, Barcelona 2002, pp. 32-47.
10. - L OS C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y LA P R E GUNT A S OBRE D I O S 3 4 5
un t i po especial, que se diferencia esenci al ment e de la religiosi-
dad de la gent e corri ent e. Y lo define ms adel ant e, di ci endo:
Mi sent i mi ent o, en cuant o religioso, es que estoy i mbui do de la
conci enci a de la insuficiencia de la ment e huma na par a ent ender
pr of undament e la ar mon a del uni verso. Su sent i mi ent o religio-
so estaba f undament ado en lo que l l l amaba la experiencia de
lo mi st eri oso. Y as, deca: La experi enci a ms her mos a que se
puede t ener es lo mi st eri oso. . . Esta emoci n const i t uye la verda-
dera religiosidad. A este sent i mi ent o lo l l am el sent i mi ent o
religioso csmi co, que no conoce dogmas, ni conlleva ni nguna
noci n definida de Di os ni una teologa ni una prct i ca concret a.
Par t i endo de esta concepci n, nos dice Einstein, se llega a una
percepci n de la relacin ent r e religin y ciencia muy di st i nt a de
la habi t ual . Fi nal ment e, r esumi la relacin ent r e ambas con la
muy ci t ada frase La ciencia sin la religin est coja, y la religin
sin la ciencia est ciega. Podemos, pues, concl ui r que Einstein
descubr i en el est udi o de la nat ural eza la presenci a de un mi st e-
rio, escondi do t ras la ar mon a del uni verso, ant e el cual se senta
insignificante, y este sent i mi ent o const i t u a par a l el f undamen-
t o de un sent i mi ent o ver dader ament e religioso.
10. 6 . Cientficos, agnst i cos y at eos
La i magen que hemos dado hast a ahor a no sera compl et a si no
pr esent r amos t ambi n la post ur a de cientficos no creyentes, y
ent r e ellos al gunos que han rel aci onado con la ciencia su post u-
ra cont r ar i a a la religin. Estas post ur as empi ezan a mani fest ar-
se, sobre t odo, a par t i r del siglo XIX. Una de las figuras ms cita-
das es la de Charl es Dar wi n, cuya t eor a de la evol uci n di o or i -
gen a una fuerte cont roversi a en el campo religioso y cuya evol u-
ci n religiosa personal ya hemos visto en el cap t ul o 8. Aunque
mant uvo una act i t ud que podemos l l amar agnst i ca, nunca qui -
so i mponr sel a a ot ros, y rechaz el uso de la evol uci n como ar-
gument o cont r a la religin. Preci sament e fue Thomas Huxley, ar-
di ent e defensor de las ideas de Dar wi n, qui en acu el t r mi no
agnost i ci smo par a referirse a la i mposi bi l i dad de conocer algo
sobre la di vi ni dad, que l consi deraba como la ni ca post ur a in-
t el ect ual ment e vlida.
El agnost i ci smo es bast ant e c omn hoy ent re los cientficos,
aunque el at e smo mi l i t ant e t ampoco est ausent e, como ve amos
al referi rnos al fsico t eri co Paul Di rac. Cari Sagan, astrofsico y
bri l l ant e di vul gador cientfico, t om t ambi n esta post ur a, afir-
ma n d o que el uni verso es t odo lo que es, ha sido y ser, y que
debemos hacer de la nat ural eza el objeto de nuest r a reverencia.
Vol cando sobre la nat ural eza t odo el sent i mi ent o que las per so-
nas religiosas dedi can a Di os, dice: La vi da es slo un vistazo
mome nt ne o de las maravillas de este asombr osos uni verso, y es
t ri st e que t ant os la estn mal gast ando s oando con fantasas es-
pi ri t ual es. Al reflexionar sobre la hi pt esi s-Di os, Sagan t er mi na
pr egunt ndose por qu Di os no ha dejado pr uebas ms pal pabl es
de su existencia. Su post ur a i ni ci al ment e combat i va cont r a la re-
ligin fue haci ndose despus ms comprensi va. En su l t i mo li-
br o afi rma que la ciencia no slo es compat i bl e con la espi ri t ua-
lidad, si no que es una fuente pr of unda de la mi sma. No vea ni n-
guna dificultad esencial en reconciliar la religin y la ciencia, y
afi rmaba que la idea cent ral , c omn a muchas creencias, de un
cr eador del uni verso es una de esas doct r i nas difciles al mi s mo
t i empo de demost r ar o de rechazar
2 3
.
Steven Wei nberg, pr emi o Nobel de fsica, t er mi na su libro de
di vul gaci n cientfica sobre el ori gen del uni verso di ci endo:
cuant o ms compr ensi bl e parece el uni verso, t ant o ms sin sen-
t i do parece. Ms t arde mat i zaba: Yo no quer a decir que la
ciencia nos ensee que el uni verso no t i ene sent i do, si no, ms
bi en, que el pr opi o uni verso no sugiere ni ngn sent i do. Y reco-
noc a: Pero el dao estaba hecho: la frase me ha persegui do des-
de ent onces. Este coment ar i o aparece en un cap t ul o t i t ul ado
Y qu pasa con Dios?, en el que justifica su post ur a t ot al men-
te opuest a a cual qui er t i po de religin, que l consi dera una t en-
t aci n en la que no hay que caer. Wei nberg consi dera el pr obl e-
ma del mal en el mu n d o i ncompat i bl e con la fe en un Di os bon-
dadoso y t odopoder oso, y afirma que, cuant o ms refi namos
nuest r a compr ensi n de Di os par a hacerla pl ausi bl e, t ant o ms
23. C. SAGAN, La diversidad de la ciencia. Una visin personal de la bsqueda
de Dios, Planeta, Barcelona 2007, pp. 167- 187; N. H. FRANKENBERRY (ed.),
op. cit, cap. 10: Cari Sagan, pp. 222- 248.
10. - L OS C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y LA P R E GUNT A S OBRE DI OS 3 4 7
sin sent i do me parece. Wei nber g sigue mant eni endo que uno de
los gr andes l ogros de la ciencia ha sido, si no hacer i mposi bl e pa-
ra gent e i nt el i gent e el ser religiosa, s al menos hacerles posi bl e el
no serlo, y no debemos r enunci ar a este l ogro. En ot r a ocasi n di -
jo: pi enso que en muchos aspect os la religin es un sueo, a ve-
ces un sueo her mos o, a veces una pesadilla. Pero es un sueo del
que yo pi enso que ya es hor a de desper t ar nos
2 4
.
Para el bi l ogo y pr emi o Nobel Jacques Monod, t odo el uni -
verso es fruto del azar, y ni han de buscarse ot ras explicaciones ni
hacerse ms pr egunt as; y acaba af i r mando: La ant i gua alianza ya
est rot a. El hombr e sabe, por fin, que est solo en la i nmensi dad
i ndi ferent e del uni verso, en el que ha sur gi do por azar. Ni su des-
t i no ni su deber est n escritos en ni nguna par t e. A l le t oca ele-
gir ent r e el Rei no y las t i ni ebl as
2 5
. Ms agresiva es la post ur a del
ya ci t ado zol ogo de Oxford, Ri chard Dawki ns, qui en pr opone
sust i t ui r la religin por la ciencia, ya que sta t i ene t odas las vir-
t udes de aqulla y ni nguno de sus vicios. Para l, el pri nci pal vi -
cio de la religin consiste en que est fundada en la fe y no se ba-
sa en ni nguna evidencia, al cont r ar i o de lo que ocur r e con la
ciencia, que se basa en evi denci as verificables. Dawki ns pr et ende
explicar desde una perspect i va pur ament e darwi ni st a la uni ver-
salidad del f enmeno religioso, y cree poder llegar a una respues-
ta convi ncent e sin reconocerl e ni ngn aspect o positivo. De la re-
ligin dice: Como darwi ni st a, el aspect o de la religin que l l ama
mi at enci n es su der r oche l i bert i no, su despl i egue ext ravagant e
de i nut i l i dad bar r oca. La religin t r ast or na la ciencia, f oment a el
fanat i smo, alienta la homof obi a e influye negat i vament e en la so-
ci edad de ot r as maner as. Para l, la religin es una especie de vi-
rus perni ci oso de la soci edad. En el pr l ogo de su libro a favor del
at e smo, que cont i ene un at aque vi r ul ent o cont r a la religin, i n-
siste en que la hi pt esi s-Di os es una hi pt esi s cientfica sobre el
uni verso que debe ser anal i zada escpt i cament e como cual qui er
ot ra, y que el at e smo es algo de lo que uno debe sentirse orgul l o-
so pues i ndi ca una sana i ndependenci a de la ment e y una ment e
24. S. WEI NBERG, El sueo de una teora final Crtica, Barcelona 1994; N.H.
FRANKENBERRY (ed.), op. cit., cap. 14: Steven Weinberg, pp. 317- 339.
25. J . MO N O D , El azar y la necesidad, Barral, Barcelona 1971, p. 193.
sana
2 6
. Edward O. Wi l son, el famoso ent oml ogo creador de la
biosociologa, t uvo una educaci n cristiana que no dud en
abandonar para declararse humani st a secular. Piensa, sin embargo,
que ciencia y religin deben uni rse para defender la preservacin
de la naturaleza. Di ri gi ndose a un past or bautista acerca de la ne-
cesidad de uni r esfuerzos para la preservacin de la naturaleza, le
dice: para ti la gloria de una di vi ni dad invisible; para m la gloria
de un universo revelado por fin... T has encont r ado t u verdad fi-
nal; yo todava estoy buscando. Yo puedo equi vocarme; t puedes
equivocarte. Los dos podemos t ener en part e razn. Y concluye:
A pesar de las tensiones que t i enen lugar ent re nuest ras visiones
del mundo, de los altibajos de la ciencia y la religin en la ment e de
los hombr es, per manece la t errena pero trascendental obligacin,
a la que est amos mor al ment e uni dos, de part i ci par
2 7
.
10. 7 . La et er na bs queda de Di os
Las reflexiones y t est i moni os, que hemos pr esent ado hast a aqu
nos mues t r an cmo, a pesar de la percepci n popul ar de que la
ciencia conduce necesari ament e al at e smo o, cuando menos , al
agnost i ci smo religioso, el pr obl ema de Di os no deja de estar pr e-
sent e en la consi deraci n de muchos cientficos, ya sea para afir-
mar su existencia, confesarse pr eocupado por ella o negarla. La
religiosidad de los cientficos, como hemos visto, abarca post ur as
que van, de la acept aci n de un Di os personal t rascendent e, en-
cuadr adas en t radi ci ones religiosas, a ot ras en las que Di os se
identifica con el mi st eri o ocul t o det rs de la existencia y ar mon a
del uni verso. Tampoco faltan qui enes pr opugnan un nat ur al i smo
absol ut o, con la negaci n de t oda t rascendenci a o presenci a de la
di vi ni dad, y en ci ert os casos acompaado de vi rul ent os at aques a
t odo lo religioso. Lo que puede resul t ar ms sor pr endent e es que
muchos cientficos se si ent an obl i gados a habl ar de Di os de una
f or ma o de ot ra. Por ejempl o, el fsico Paul Davies, pr eocupado
26. R. DAWK I NS, The God Delusion, Bantam Press, London 2006; N . H .
FRANKENBERRY (ed.), op. cit., cap. 12: Richard Dawkins, pp. 268- 295.
27. N . H . FRANKENBERRY (ed.), op. cit.
y
cap. 19: Edward O . Wilson, pp. 4 3 7 -
451.
10. - L OS C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y LA P R E GUNT A S OBRE DI OS 3 4 9
por explicar la raci onal i dad del uni verso y la adecuaci n de su
compor t ami ent o con el lenguaje mat emt i co, se avent ura a pl an-
tearse pr egunt as que van ms all de la ciencia, ent r e ellas la de si
el uni verso ha si do di seado por un Cr eador inteligente. Al i nt en-
t ar dar respuest a a estas pr egunt as, se pr egunt a si acaso la hi p-
tesis-Dios no es, al fin y al cabo, la ms razonabl e par a explicar la
existencia del uni verso y su inteligibilidad, aunque no llega a de-
cidirse por ella
2 8
. Cl aude Allgre, geofsico y ant i guo mi ni st r o
francs de Educaci n, se pr egunt a si en esta poca, en que la ci en-
cia ocupa i ndi scut i bl ement e la ci ma del pensami ent o huma no,
puede seguir habi endo l ugar par a Di os
2 9
. La ciencia ha excl ui do
ci er t ament e a Di os de su pr opi o campo del saber cientfico, per o
tiene la ciencia mi s ma el poder de negar su existencia? Allgre,
que no qui ere pr onunci ar se sobre su post ur a personal , exami na
la relacin de la ciencia y los cientficos con las religiones y las
iglesias, par a t er mi nar af i r mando que la ciencia, a pesar de sus
muchos conflictos con la religin, no puede ni debilitar ni con-
firmar la existencia de Di os.
La necesidad de habl ar de Dios la encont r amos t ambi n en
ot r o gran fsico actual, Stephen Hawki ng. En la Int roducci n a su
famoso libro La historia del tiempo dice Carl Sagan: Tambin se
t rat a de un libro acerca de Dios... o quizs acerca de la ausencia de
Dios. La pal abra "Di os" llena estas pginas. Hawki ng no tiene
mi edo a plantearse la i mpor t ant e pregunt a de por qu existe algo
en lugar de nada o, como l lo expresa, Por qu el uni verso se
mol est en existir? Uno puede definir a Di os como la respuesta a
la pregunt a, pero ello no nos hace avanzar mucho, a no ser que
acept emos ot ras connot aci ones que usual ment e aadi mos a la pa-
labra "Dios". Esa preocupaci n por las l t i mas pregunt as le lleva
a pregunt arse t ambi n: Qu es lo que inspira el fuego en las ecua-
ciones y hace un universo que sea descrito por ellas?. En una car-
ta al editor de la revista American Scientists declar: He dejado
compl et ament e abierta la cuest i n de la existencia de un Ser Su-
pr emo. [...] Sera perfect ament e consistente con t odo lo que sabe-
2 8 . P. DAVIES, La mente de Dios. La base cientfica para un mundo racional,
McGraw Hill, Madrid 1 9 9 3 .
2 9 . C. ALL GRE, Dieuface la science, Fayard, Paris 1997, pp. 3 0 0 - 3 0 1 .
mos decir que haba un Ser que fue responsable de las leyes de la
fsica. Sin dar nunca una respuesta definitiva en una direccin o
en otra, Hawki ng se sigue pr eguntando por el pr obl ema de Di os
3 0
.
Los cientficos, como todos los hombr es , se enfrentan con la
eterna pr egunta del mi steri o de Di os. Al gunos se esconden detrs
de la raci onal i dad cientfica, par a no hacerse ms pr eguntas que
las que pueden ser contestadas dent r o de ella. Pero, como t odo
hombr e, el cientfico se ve tambi n abocado a hacerse pr eguntas
que no pueden contestarse desde la ciencia. La ciencia mi sma,
por ejempl o, no apor ta ni nguna respuesta a la bs queda de sen-
ti do en la existencia y en la vida. El cientfico no creyente se escu-
da a veces en la ciencia par a no buscar ms all, y qui ere justifi-
car su postur a en la ciencia. Sin embar go, la ciencia mi s ma no
puede ofrecer en este aspecto ni ngn apoyo. Ella busca ni ca-
ment e descri bi r el compor t ami ent o de los fenmenos de la nat u-
raleza observabl e que pueden ser susceptibles de medi da. El xi-
to de la ciencia estriba, preci samente, en ajustarse estr i ctamente
a su metodol oga. Quer er ir ms all y crear una especie de fe en
la ciencia es vi ol entar su natural eza y pr etender converti rl a en un
sucedneo de la religin. Al gunos autores, que slo aceptan la
existencia de lo pur ament e materi al , pr oponen, c omo hemos vis-
to, una cierta religiosidad, que podemos l l amar "naturalista", con
la negaci n de t odo mbi t o de lo sobr enatur al . Esta postur a es en
s respetable, si empr e que no se confunda con la ciencia mi sma
ni qui era presentarse como algo que se deriva necesar i amente de
ella. Se trata, como ya hemos visto, de una ideologa materialista.
Al gunos cientficos descubr en en el uni verso conoci do por la
ciencia una di mensi n l ti ma, ms pr ofunda y mi steri osa, que se
escapa a la ciencia mi sma. Esta di mensi n r esponde al funda-
me nt o de la ar mon a y raci onal i dad presente en la natural eza.
Einstein, por ejempl o, pr opon a que este r econoci mi ento cons-
ti tuye un ver dader o senti mi ento religioso. Este senti mi ento re-
ligioso est, par a otros, ligado con el fundament o de la tica.
Goul d, que mant i ene su postur a agnsti ca, reconoce el magi ste-
ri o de la religin en el campo de los compor t ami ent os huma nos
30. S . W . HAW KI NG, Historia del tiempo. Del big-bang a los agujeros negros,
Crti c a , Ba rc e l on a 1988; N.H. FRANKENBERRY (e d.), op. cit, c a p. 17:
Ste phe n Ha wki n g, pp. 392-411.
10. - L OS C I E N T F I C O S MO D E R N O S Y LA P R E GUNT A S OBRE D I O S 35 1
y en la bs queda de un sent i do a la vida. Esta post ur a se conf un-
de a veces con una especie de de smo, que acept a la existencia de
un l t i mo f undament o de la realidad, per o que no act a sobre
ella, o con un ci ert o pant e smo en el que Di os se conf unde con la
nat ural eza mi sma. Blaise Pascal no acept aba par a si mi s mo esta
post ur a cuando afi rmaba que l crea en el Di os de Abr ahn, de
Isaac y de Jacob, no en el Di os de los filsofos. Al gunos ni egan
que estas post ur as se puedan calificar de religiosas, per o ello sig-
nifica no reconocer que existen diversas maner as y gradaci ones
en el sent i mi ent o religioso y la acepci n de la di vi ni dad. En cuan-
t o que esta post ur a no puede identificarse ni con el at e smo ni
con el agnost i ci smo, debe consi derarse, de al guna maner a, como
religiosa en un sent i do ampl i o del t r mi no.
Para el cientfico creyent e, estas pr egunt as por el sent i do de la
existencia t i enen una respuest a en ot r o mbi t o del conoci mi ent o
que no es el cientfico y que est f undament ado en su fe. Muchos
cientficos no encuent r an ni nguna cont r adi cci n ent r e su t r aba-
jo cientfico y su fe religiosa encuadr ada en una t radi ci n religio-
sa, ya sea cri st i ana, jud a o islmica, o en al guna de las t r adi ci o-
nes religiosas ori ent al es, aunque a veces sus post ur as pueden
chocar con las de su comuni dad religiosa. Para muchos cientfi-
cos, la ciencia no es un obst cul o para su experi enci a religiosa, si-
no que forma par t e de ella. El t rabajo cientfico de desent r aar
las leyes de la nat ural eza t i ene par a ellos un sent i do ms pr of un-
do de descubr i mi ent o de la obr a creadora de Di os. Ya vi mos co-
mo Kepler, por ejempl o, senta sus descubr i mi ent os de las leyes
que gobi er nan el movi mi ent o de los pl anet as como una i l umi na-
ci n di vi na. Para Pi erre Teilhard de Char di n, jesuita y pal eont -
logo, el t rabajo cientfico, que consiste en desarrol l ar por el cono-
ci mi ent o nuest r a conci enci a del mundo, se convi ert e en algo que
puede l l amarse una oper aci n sacerdotal, ya que const i t uye una
cont r i buci n al progreso del mundo, que est or i ent ado final-
ment e hacia Di os
3 1
. En la cont empl aci n del uni verso i l umi nado
por la ciencia y la fe, el cientfico creyente encuent r a una fuente
de i nspi raci n par a su vi da. Para l sigue si endo verdad el verso
del salmista: los cielos pr ocl aman la gloria de Dios (Sal 19).
31. P. TEI LHARD DE CHARDI N, La mystique de la science, en Oeuvres. 6 :
L'nergie humaine, ditions du Seuil, Paris 1962, p. 202.
11. Ciencia y tica
1 1 . 1 . El problema tico
H
emos menci onado que la ciencia puede consi derarse co-
mo una act i vi dad huma na y una f or ma de conoci -
mi ent o. En el pr i mer caso, c omo t oda act i vi dad huma na , puede
uno pr egunt ar se si su prct i ca se debe ajustar a las nor mat i vas de
la tica, y en el segundo si sus conoci mi ent os apor t an algo a di -
chas nor mat i vas. Lo pr i mer o se aplica t ambi n, y con ms mot i -
vo, a la tcnica como apl i caci n prct i ca de la ciencia a las diver-
sas necesi dades humanas . Por ot r o l ado, t oda religin compor t a
det er mi nadas nor mat i vas referidas a los compor t ami ent os y tie-
ne, por t ant o, una di mensi n tica. De esta forma, el pr obl ema
tico es inevitable al t r at ar de las relaciones ent r e ciencia y reli-
gi n. Ambas i nci den en el campo de la tica, y esto puede pr odu-
cir roces y conflictos ent r e ellas.
En general , se puede definir como tica la consi deraci n de
las nor mat i vas o criterios por los que se pueden juzgar las acci o-
nes humanas c omo buenas o mal as. La tica puede consi derarse
como prct i ca o como reflexin sobre la prct i ca. En el pr i mer
caso, cont i ene las nor mat i vas de las acciones; en el segundo, t r a-
ta de la f undament aci n de tales nor mat i vas. La pal abra tica vie-
ne del t r mi no griego ethos, que significa or i gi nal ment e carc-
ter y cost umbre. Ot r o t r mi no que se empl ea es moral , de-
ri vado del latn mos ( cost umbr e) , que t i ene pr ct i cament e el mi s-
mo significado. Aunque a veces se di st i ngue ent r e tica y mor al ,
gener al ment e se pueden consi derar como equi val ent es. Se t rat a
en ambos casos de dar respuest a a ci ert o t i po de pr egunt as: c-
mo se debe vivir?; debemos buscar slo nuest r a felicidad o t am-
bin la de los dems?; qu hace que nuest ras acciones sean bue-
nas o malas?; qu significa que s omos responsabl es de lo que ha-
cemos?. . . ste es un t ema muy ext enso, por lo que aqu slo po-
dr emos t rat arl o de una forma muy r esumi da y en sus aspect os
ms generales
1
.
Los ani mal es act an si gui endo sus i nst i nt os, y su compor t a-
mi ent o se rige de acuer do con su cdi go gentico, su aprendi zaje
previ o y los est mul os ext ernos. En ellos no hay bi en y mal , en el
sent i do que el hombr e lo aprecia en sus acciones. Desde un pun-
t o de vista pur ament e descriptivo, el hombr e exper i ment a con
respect o a sus propi as acciones un sent i do de responsabi l i dad
que le per mi t e apreci ar el bi en y el mal . El bi en, como lo que se
debe hacer; y el mal , como lo que se debe evitar. El hombr e di s-
t i ngue ent re el ser y el deber ser. El deber ser es una cate-
gora di st i nt a del ser, que se refiere aqu a los actos humanos ,
en cuant o que unos deben ser pr omovi dos, y ot ros evi t ados. Lo
tico se puede ent ender, por t ant o, como una di mensi n de la
existencia humana. El sent i do del deber respecto de las propi as
act uaci ones i mpl i ca que el hombr e exper i ment a la posi bi l i dad de
eleccin. Es decir, su act uaci n se exper i ment a como algo que no
est t ot al ment e det er mi nado, y en ella puede inclinarse por una
u ot r a opci n. En el compor t ami ent o ani mal , la respuest a frente
a un est mul o vi ene det er mi nada por mecani smos bi ol gi cos,
mi ent r as que en el hombr e la respuest a no est del t odo det er mi -
nada y queda como en suspenso, en espera de una deci si n. Un
el ement o bsico en el proceso de deci si n es la capaci dad del
hombr e de prever el fut uro de sus actos, de reconocer medi os y
fines y deci di r r esponsabl ement e en funci n de ellos. En ot ras pa-
l abras, el hombr e se exper i ment a a s mi s mo, de al guna maner a,
como libre. Ti ene conci enci a del bi en y del mal y de su l i bert ad
frente a ellos, de donde nace la responsabi l i dad de sus actos, fun-
dament o de t oda tica.
He mos visto c mo el proceso de la evol uci n en el uni verso
ha pr ogr esado en la di recci n de una mayor compl eji dad. En ge-
1. A. FRI DOLI N UT Z , Manual de tica, Herder, Barcelona 1972; J . L . L PEZ
ARANGUREN, tica, Alianza, Madrid 1983; M. VI DAL, La tica civil y la mo-
ral cristiana, San Pablo, Madrid 1995.
11. - C I E N C I A Y T I C A 3 5 5
neral , a mayor compl eji dad, t ant o mayor es el gr ado de l i bert ad
de que gozan los sistemas en su compor t ami ent o. Podemos decir
de los ani mal es que, a medi da que se hacen ms compl ejos en su
est ruct ura, sus compor t ami ent os son menos det ermi ni st as. En
los ms evol uci onados hay una cierta i ndet er mi naci n de act ua-
ci n, lo cual puede hacer que en ocasi ones no sean predeci bl es.
Sin embar go, en ellos el conjunt o de factores previ os a una acci n
det er mi na sta por compl et o. Es lo que a veces se denomi na de-
t er mi ni s mo causal. Si ext endemos este det er mi ni s mo a t odo
agent e, i ncl ui do el hombr e, no es posi bl e habl ar de l i bert ad. El
hombr e t i ene conci enci a de su pr opi a l i bert ad de deci si n, es de-
cir, de poder act uar de una forma o de ot r a frente a los mi s mos
est mul os y en las mi smas ci rcunst anci as. En l, el conjunt o de t o-
dos los factores previ os a una acci n no det er mi na sta del t odo.
El hombr e t i ene conci enci a de no estar t ot al ment e det er mi nado,
es decir, que es libre, aunque la l i bert ad t ampoco es si empre t ot al
y perfecta. Cor r esponde esta experi enci a a algo real o es una me -
ra ilusin? Desde un punt o de vista pur ament e fisicalista, es de-
cir, si se admi t e que slo se dan procesos fsicos, no podemos es-
capar al det er mi ni s mo causal. Co mo ya vi mos en el cap t ul o 4
(7), al habl ar de la di mensi n espi ri t ual del hombr e, la expe-
riencia de su l i bert ad i ndi ca que el anlisis pur ament e fisicalista
no puede explicar pl enament e los compor t ami ent os huma nos .
La l i bert ad es el f undament o de la responsabi l i dad. El hombr e es
responsabl e de sus actos por que es libre. Si las act uaci ones huma -
nas estn t ot al ment e det er mi nadas por los factores previ os a ella,
el hombr e, dado un det er mi nado conjunt o de tales factores, slo
puede act uar de una forma. Si es as, cmo se le puede pedi r res-
ponsabi l i dad por haber act uado de una forma, si no pod a hacer-
lo de otra? Sin l i bert ad, por t ant o, no se puede habl ar de tica ni
de or denami ent o jur di co que regule los compor t ami ent os e i m-
ponga obl i gaci ones. La tica pr es upone la l i bert ad. Aunque hay
diversos, y a veces muy numer os os , modos de det er mi nar lo que
se consi dera t i cament e permi si bl e o no, se puede descubri r un
ci ert o consenso, y no se pone en duda la necesi dad mi s ma de la
existencia de la tica. El hombr e perci be que sus actos pueden ser
buenos o mal os, es decir, t i cament e permi si bl es o no.
11. 2. Fundamentos de la tica
Co mo hemos visto, tica y mor al t r at an sobre las guas y nor mas
del compor t ami ent o, es decir, sobre c mo sabe el hombr e lo que
es bue no o correct o y lo que es mal o o i ncorrect o en sus acciones.
Este t i po de consi deraci n se refiere al deber ser y a la apreciacin
del bi en y el mal y los valores. Dependi endo del f undament o so-
bre el que nos basemos en estas cuest i ones, t endr emos un t i po u
ot r o de tica. En general, se pueden di st i ngui r dos grandes grupos
de ticas: las deontolgicas, en las que las acciones son buenas o
mal as en s mi smas, y las teleolgicas, en las que slo son bue-
nas o mal as en funci n de sus consecuenci as. Estos dos grupos se
pueden t ambi n consi derar como los dos ext remos en una gama
de post uras. En el pr i mer o, las ticas son objetivas, basadas en
f undament os conoci dos por t odos y con respecto a las cuales los
actos son buenos o mal os en s mi smos; en el segundo, las ticas
son utilitaristas, basadas ni cament e en las consecuenci as positi-
vas o negativas de las acciones. Las pr i mer as pueden consi derarse,
adems, realistas y formales, con pri nci pi os que son vlidos para
t odos; y las segundas, no realistas y materiales, ya que dependen
en cada caso de la apreciacin de las consecuenci as de los actos.
De una maner a muy breve, expondr emos ahor a algunas de las
pri nci pal es corri ent es ticas dent r o de estos dos grandes gr upos
2
.
Ent r e las ticas que hemos l l amado deontolgicas se en-
cuent r an, en pr i mer lugar, las que acept an la existencia de una
ley nat ural , deri vada del conoci mi ent o que el hombr e t i ene de
su pr opi a nat ural eza y en la que se encuent r a el f undament o de
lo que es bueno o mal o. Este pl ant eami ent o lo encont r amos ya en
Aristteles, en su famoso t r at ado tica a Nicmaco. La tica cris-
t i ana as ume este pr i nci pi o y aade la consi deraci n de la nat ur a-
leza huma na como creada por Di os y la referencia const ant e a la
f or ma en que esta nat ural eza se realiza en la per sona de Jesucris-
t o. En ella se establece la pr i mac a del amor al pr ji mo, identifi-
cado con el a mor a Di os. Una sntesis ent r e el pensami ent o ari s-
totlico y el cri st i ano la encont r amos , sobre t odo, en la obr a de
2. M. CANTO- SPERBER, Diccionario de tica y de filosofa moral, Fondo de
Cultura Econmica, Mxico 1991.
11. - C I E N C I A Y T I C A 357
Toms de Aqui no. Dent r o de esta categora se pueden i ncl ui r
t ambi n las ticas que siguen el pensami ent o de I mmanuel Kant ,
para qui en el f undament o de la tica se encuent r a en el carct er
de i mperat i vo mor al categrico de los pri nci pi os mor al es uni -
versal ment e vlidos. Para Kant , los pri nci pi os i mpuest os por la
conciencia mor al est n basados en la r azn prct i ca, de f or ma
que el bi en debe ser hecho por s mi s mo. El deber se apr ehende
como lo que liga la vol unt ad a una ley. Un ejempl o de nor ma uni -
versal ment e vlida es la de que la per sona h u ma n a debe consi de-
rarse si empr e como un fin en s mi s mo, nunca como un si mpl e
medi o. De al guna forma, t ambi n ent r ar an aqu las ticas basa-
das en el i nt ui ci oni smo de George E. Moor e, en las que se afi rma
que los jui ci os mor al es son evi dent es en s mi s mos . No son veri-
ficables, si no que nacen de i nt ui ci ones y se perci ben como evi-
dent es. De esta forma, las cual i dades mor al es se convi ert en en
datos ticos no reduci bl es a ot r os el ement os.
Dent r o del segundo gr upo, que hemos l l amado de ticas t e-
leolgicas, se encuent r a el ut i l i t ari smo pr agmt i co, i ni ci ado por
Jeremy Bent ham y John St uart Mili, par a el cual el jui ci o tico de-
pende de las consecuenci as prct i cas de los compor t ami ent os , no
de stos en s mi s mos . El pr i nci pi o tico se puede formul ar del si-
gui ent e modo: se debe act uar de forma que se cont r i buya al m-
xi mo bi enest ar i ndi vi dual o colectivo par a el mayor nme r o de
personas y con el me nor dao par a el me nor nmer o. Las acci o-
nes se consi der an buenas o mal as si aument an o reducen la feli-
cidad general. Tambi n se pueden i ncl ui r en esta categora las ti-
cas que ponen como pr i nci pi o el cont r at o social, que t i enen su
ori gen en el pensami ent o de Jean-Jacques Rousseau. Segn ellas,
los pri nci pi os ticos nacen de la vol unt ad general de la comuni -
dad de asegurar su pr opi a subsistencia, por lo que necesita esta-
blecer nor mas necesarias par a organi zarse soci al ment e. Pr opo-
nen, adems, que el bi en general est por enci ma del i ndi vi dual ,
y los sistemas de nor mas se consi der an necesari os par a la convi -
vencia. Lo que subyace a esta clase de ticas es el pr i nci pi o de evi-
tar las consecuenci as negativas, t ant o part i cul ares como colecti-
vas, y f oment ar las positivas. Las corri ent es que insisten en las
nor mas se suelen denomi nar teoras normat i vas; se apar t an de
al guna maner a del ut i l i t ari smo y pr oponen que estas nor mas se
deri van de unos derechos acept ados por t odos.
Esta breve descri pci n de al gunas de las pri nci pal es corri en-
tes sobre la fundamentaci n de la tica nos ayuda a compr ender
las dificultades que surgen en las di scusi ones sobre los pr obl emas
ticos y en los i ntentos de establecer unos pri nci pi os ticos que
sean aceptados por todos. Hemos pr esentado dos posi ci ones que
podemos consi derar extremas, entr e las cuales caben muchas
postur as i nter medi as. Una mi s ma si tuaci n puede ser juzgada
ti camente de di sti nta for ma desde una u otr a postur a. Depen-
di endo de en qu cor r i ente tica se site cada cual, dar mayor
i mpor t anci a a unos el ementos o a otr os a la hor a de enjuiciar
mor al ment e una si tuaci n. Posturas ms afines a ticas objetivas
tender n a aceptar el carcter universal de los pri nci pi os moral es,
mi entr as que las cercanas al uti l i tari smo las har n depender de
las consecuenci as que se sigan en cada si tuaci n. Tambi n hay
que tener en cuenta el peso cul tural que influye en los juicios ti-
cos. Ante esta probl emti ca, no queda ms r emedi o que aceptar
un ci erto pl ur al i smo tico, lo que i mpl i ca una dificultad i nnata
en el debate tico. Co mo una sol uci n a este pr obl ema, al gunos
pr oponen lo que de nomi na n el m ni mo tico, que incluira
ni cament e aquel l os preceptos que pueden consi derarse acepta-
bles por una gran mayora. En la prcti ca, llegar a establecer los
conteni dos de este m ni mo tico resulta tambi n pr obl emti co.
Estas consi deraci ones, que hemos expuesto aqu de una maner a
muy breve, influyen en el modo en que van a tratarse los pr obl e-
mas ticos que se susciten en la prcti ca de la ciencia. Es muy co-
m n habl ar de los pr obl emas ticos de la ciencia sin especificar
desde qu ti po de tica se estn enjui ci ando, lo cual puede oca-
si onar una cierta confusi n. Se da por supuesto, al habl ar de la
tica de la ciencia, que todos ent endemos de la mi s ma maner a los
fundamentos en que se basan los jui ci os ticos, lo cual es, cuan-
do menos , pr obl emti co. Aqu adopt amos una postur a deont ol -
gica, desde la que tr atar emos slo los aspectos ms generales de
los pr obl emas ticos que surgen en la prcti ca de la ciencia, sin
entr ar en pr obl emas concretos.
11. - C I ENC I A Y T I C A 359
11. 3. Relacin entre ciencia y tica
Una postur a admi ti da por muchos es la de una pr etendi da neu-
tral i dad tica de la ciencia; di cho con otras pal abras: que la ci en-
cia estara libre de valores. Esta postur a, muy general i zada hasta
medi ados del siglo pasado, es hoy muy ser i amente contestada. Se
puede consi derar como par te de la ideologa del cientifismo op-
ti mi sta de pocas pasadas, que no puede defenderse hoy. La com-
plejidad de la prcti ca cientfica, abi erta hoy a compor t ami ent os
perjudiciales par a el hombr e, el ambi ente y la ciencia mi sma, y la
incidencia de los resul tados cientficos sobre la vi da del hombr e,
desde las ar mas nucl eares hasta la i ngeni era gentica, as como el
mi s mo i mpacto de la ciencia en las estr uctur as mental es del
hombr e y en las formas de organi zaci n social, susci tan una pr e-
ocupaci n cada vez mayor entr e cientficos y no cientficos acer-
ca del pr obl ema tico de la ciencia. La ciencia es una de las mu-
chas actividades huma na s y, como tal, se ve afectada por el influ-
jo de los valores que, explcita o i mpl ci tamente, estn presentes
en los mi embr os de la comuni dad cientfica. No podemos , por
tanto, sostener que la ciencia est libre de val oraci ones y que su
prctica pueda sustraerse a los pri nci pi os mor al es que deben go-
ber nar todas las acci ones humanas
3
. Ms an, su mi s ma prcti ca
exige que ella mi s ma sea perci bi da como un bi en, lo cual ya es en
s mi smo una val oraci n tica. Esta consi deraci n consti tuye el
presupuesto tico de la ciencia, del que ya habl amos en el captu-
lo 2. En la base de su prcti ca est el r econoci mi ento del val or i n-
trnseco del conoci mi ento. La existencia mi s ma de la ciencia exi-
ge como pr esupuesto el jui ci o tico de que el conoci mi ento ci en-
tfico es en s mi s mo un bi en. Di cho jui ci o lleva a asumi r una res-
ponsabi l i dad sobre la adqui si ci n y tr ansmi si n del conoci mi en-
to cientfico que afecta a la prcti ca de la ciencia. Este tema est
tr atado con ampl i t ud por Artigas, que exami na los valores ci en-
tficos y los di vi de en epi stmi cos, pr agmti cos e i nsti tuci onal es y
3. E. AGAZZI , El bien, el mal y la ciencia. Las dimensiones ticas de la empre-
sa cientfico-tecnolgica, Te c n os, Ma dr i d 1996; A. UD AS , C i e n c i a y ti -
ca, e n Los fundamentos de la tica en la actividad cientfica, Real Ac a de -
mi a de C i e n c i a s Exa c ta s, Fsi c as y Na tura l e s, Ma dr i d 1983; W.A.R. LEYS,
The Sc i e n ti st's C ode of Ethi cs: Physics Today (ma r zo 1952) , 10-15.
desarrol l a deteni damente su funci n en el progreso de la ciencia.
Por ot r o l ado, la ciencia se lleva a cabo como par te del desarrollo
de la soci edad en su conjunto, dent r o del fenmeno global de la
cul tura, pr oduci ndose una i nteracci n conti nua entre ella y
otras acti vi dades humanas , como el arte, la poltica, la religin o
la economa. Esta i nteracci n se pone de mani fi esto especi al men-
te en las val oraci ones que det er mi nan los compor t ami ent os de
cada una de estas acti vi dades.
El tema de la relacin entre ciencia y tica es extenssimo, por
lo que aqu solo podemos i ntr oduci r nos en l pr esentando algu-
nas de sus lneas bsicas. Una consi deraci n previ a consiste en
di sti ngui r entre, por un l ado, la val oraci n tica de la prctica y
los resul tados de la ciencia y, por otr o, la responsabi l i dad del
cientfico respecto de su trabajo. Ambas cosas, natur al mente, es-
tn nt i mament e rel aci onadas, ya que el cientfico es responsabl e
de su trabajo, pr eci samente debi do a la val oraci n tica a la que
ste se halla sujeto. Se trata, en pr i mer lugar, de una responsabi -
l i dad tica sobre la for ma en que el cientfico realiza su trabajo y,
en segundo lugar, de las consecuenci as que de l se siguen. Ante
todo, tr atar emos del pr obl ema tico i nter no, o nor mati vas del
quehacer cientfico en s mi s mo: lo que l l amar emos la tica i n-
ter na de la ciencia, par a pasar a conti nuaci n a los pr obl emas
que de esta acti vi dad se siguen en el contexto de la soci edad hu-
mana, o tica externa. Un tpi co adi ci onal muy i mpor t ant e es
exami nar como influye la ciencia mi s ma en las val oraci ones ti-
cas generales y si puede ser consi der ada de al guna maner a como
fundament o de la tica.
11. 4. tica interna de la ciencia
Podemos empezar por pl antear nos el compor t ami ent o tico
dent r o de la prcti ca mi s ma de la ciencia y si puede ella mi s ma
sumi ni str ar se los pri nci pi os de su compor t ami ent o tico, o bi en
si es necesari o que acepte val oraci ones que basadas en otr os m-
bi tos del conocer huma no. Estas consi deraci ones podemos deno-
mi nar l as, como ya se ha i ndi cado, la tica i nter na de la ciencia.
Con respecto a ella, al gunos pri nci pi os pueden ser los siguientes:
El cientfico debe buscar si empre lo que consi dera vl i do, sin de-
11. - C I E N C I A Y T I C A 361
jar nunca de buscar; esto se refiere a la honr adez en su t rabajo,
que se ha de regir por una bs queda l t i ma de la verdad y, en
concl usi n, slo debe publ i car lo que honr adament e consi dere
vl i do. El engao y la falsificacin const i t uyen el mayor cr i men
en el t rabajo cientfico. Ot r os pri nci pi os ms concret os pueden
ser; la no apr opi aci n del t rabajo que no es pr opi o; el reconoci -
mi ent o del t rabajo hecho por ot ros; y la pr esent aci n honr ada
del t rabajo pr opi o. stos son t an slo al gunos ejempl os de los va-
lores que deben regir el t rabajo cientfico y en los que se apoya la
confianza que la soci edad pone en la comuni dad cientfica. En
consecuenci a, la pr opi a pr omoci n y la adqui si ci n de poder, ya
sea acadmi co, pol t i co o econmi co, no pueden const i t ui r fines
del t rabajo cientfico. La presi n act ual por publ i car resul t ados,
de la que depende la pr omoci n en la carrera cientfica, est
cr eando act ual ment e prct i cas de dudos o carct er tico. El com-
por t ami ent o de los responsabl es de proyect os de investigacin en
relacin con sus subor di nados es t ambi n una fuente i mpor t an-
te de pr obl emas ticos. Al gunos de ellos pueden ser: reconocer su
t rabajo y no apropi rsel o; no t rat arl os como ma no de obr a bar a-
ta; y pr omoci onar su carrera cientfica.
Al gunos aut ores sost i enen que la ciencia mi s ma se pr opor -
ci ona sus pr opi os pri nci pi os ticos. Jacques Monod, por ejempl o,
reconoce la necesi dad de un f undament o tico subyacent e a la
prct i ca mi sma de la act i vi dad cientfica, per o afi rma que di cho
f undament o par t e de la pr opi a ciencia y, segn l, consiste en el
post ul ado de la objet i vi dad. Para Monod es evi dent e que
pl ant ear el post ul ado de la objet i vi dad como condi ci n del cono-
ci mi ent o verdadero const i t uye una eleccin tica y no un jui ci o
de conoci mi ent o, ya que, segn el mi s mo post ul ado, no podr a
haber conoci mi ent o ver dader o con ant er i or i dad a esta eleccin
arbi t rari a
4
. La objet i vi dad mi s ma de la ciencia, de acuer do con
Monod, se establece por medi o de un jui ci o tico que, a la vez, es-
tablece el mi s mo conoci mi ent o objetivo como ni co val or nor -
mat i vo. Reconoce as la necesi dad de un f undament o tico par a
la ciencia; per o ese f undament o tico es pr eci sament e el conoci -
mi ent o objetivo, que es el pr opi o conoci mi ent o cientfico. Por
4. J. MONOD, El azar y la necesidad, Barral, Barcelona 1970, p. 189.
tanto, la ciencia ti ene en s mi s ma el fundament o de su pr opi a
tica. La ciencia se sumi ni str ar a sus pr opi os pri nci pi os ticos,
con lo que tendr amos una tica i nterna pr opi a de la ciencia.
Ms adel ante ver emos cmo par a l el conoci mi ento objetivo ob-
teni do a travs de la ciencia es el ni co fundament o de toda ti-
ca, t ant o par a la prcti ca de la ciencia y las consecuenci as de sus
resul tados como par a t odo compor t ami ent o huma no. Ya vi mos
en el captul o 2 la compl eji dad del pr obl ema epi stemol gi co de
la objeti vi dad del conoci mi ento cientfico. Asignar, sin ms, el ca-
lificativo objetivo al conoci mi ento cientfico y fundament ar
sobre l una tica i nter na de la ciencia significa i gnorar la dificul-
tad de establecer di cha objetividad. La pr obl emti ca de la funci n
de las teoras cientficas y su desarrol l o hi stri co no per mi te asig-
nar una objeti vi dad absol uta al conoci mi ento cientfico. Sin esta
objeti vi dad, el ar gument o de Monod, par a basar sobre el conoci -
mi ent o cientfico el fundament o de la tica de la ciencia queda
ser i amente cuesti onado. Adems, por los ejempl os que hemos
dado, hemos visto que la prcti ca de la ciencia i mpl i ca otras mu-
chas acti vi dades, adems de las di r ectamente rel aci onadas con el
conoci mi ento cientfico.
Para Jacob Bronowski existe t ambi n una tica i nter na de la
ciencia que nace de su pr opi a acti vi dad. Establece este autor lo
que l l l ama el axi oma social que hace posible el progreso de la
ciencia, y que formul a como: debemos actuar de mo d o que lo
que es ver dader o pueda verificarse que lo es
5
. La i ncl usi n de la
pal abra debemos nos est i ndi cando que se trata de una nor -
mati va, es decir, que se sita en el c a mpo de la tica, y una tica
i nter na de la ciencia mi sma. La justificacin de esta nor mati va es-
t en la supervi venci a mi s ma de la ciencia. Es decir, sin esta liber-
tad par a la verificacin de las afi rmaci ones cientficas, y sin la
honr adez en su tr ansmi si n, la bs queda de la verdad y la cien-
cia no seran posibles. Las condi ci ones necesarias par a la posi bi -
l i dad de la ciencia aparecen aqu c omo la base de las exigencias
ticas que rigen su prcti ca. Bronowski concl uye que la comuni -
dad cientfica es en s, por la fuerza de su mi s ma prcti ca, una co-
5. J . BRONOWSKY, Science and Human Values, Ha rpe r a n d Row, Ne w York
1956, pp. 58 -63.
11. - C I ENC I A Y T I C A 363
muni da d democr ti ca en la que nada puede i mponer se por la
fuerza de la autor i dad. Estas ideas ponen de relieve la necesi dad
de una tica par a la posi bi l i dad mi s ma de la ciencia, per o no de-
mues t r an que sea la ciencia la que se pr opor ci one a s mi s ma esos
pri nci pi os. Li bertad y honr adez en la prcti ca de la ciencia son
pri nci pi os total mente necesari os, per o se deducen de los pr i nci -
pi os ticos que rigen toda acti vi dad humana, no de la ciencia
mi sma. Nos encont r amos de nuevo con los pr esupuestos ticos
de la prcti ca cientfica, per o no podemos decir que los pr i nci -
pi os presentes en ellos se los pr opor ci one la ciencia a s mi sma.
En efecto, de ni nguna de las ciencias se pueden deduci r di chos
pri nci pi os.
Ot r o punt o de vista del pr obl ema de la tica de la ciencia es
el deri vado de los estudi os sociolgicos de Rober t K. Mer ton
6
. Su
punt o de par ti da es la perspecti va del soci l ogo que estudi a los
compor t ami ent os de la comuni dad cientfica como una i nsti tu-
ci n social que, al igual que toda i nsti tuci n huma na , ti ene una
serie de nor mati vas i mpl ci tamente aceptadas por sus mi embr os .
Estas nor mati vas for man en su conjunto un ethos, t r mi no
que Mer t on usa con preferencia al de tica. Este ethos for ma
una tica i nter na de la ciencia y est basado en la aceptaci n de
una serie de valores, a los que si guen unos i mperati vos i nsti tuci o-
nales. Estos valores se reducen fundament al ment e a cuatr o cap-
tul os, que expl i camos br evemente
7
:
- Universalismo de la ciencia: la ciencia se basa en criterios i m-
personal es establecidos par a todos, sobre los que se apoya su
pretensi n de objeti vi dad y verdad, y se opone a personal i s-
mos, naci onal i smos, clasismos, etc.
- Comunismo: el conoci mi ento cientfico es una pr opi edad co-
m n y se opone a su pri vati zaci n.
- Desinters: a nivel i nsti tuci onal esto exige la no mani pul aci n
de la ciencia par a otros fines di sti ntos de los pr opi os fines
cientficos, y se opone a los fraudes i nteresados.
6. R.K. MERTON, La sociologa de la ciencia. Al i a n za , Ma dri d 1977.
7. R.K. MERTON, La e struc tura n or ma ti va de la c i e n c i a , e n op. cit., pp.
355-368 .
Escepticismo organizado: se opone si st emt i cament e a la acep-
t aci n acrtica de creencias e ideologas que afecten al cont e-
ni do cientfico; la ciencia como i nst i t uci n somet e a criterios
emp r i cos y anlisis lgicos las afi rmaci ones que han de pasar
a engrosar su acerbo.
A este conjunt o de pri nci pi os del ethos de la ciencia corres-
ponde, en el model o mer t oni ano, un si st ema i nst i t uci onal de re-
compensas que compl et a la est r uct ur a y la di nmi ca social de la
comuni dad cientfica. El sistema de r ecompensas puede crear
t ensi ones y conflictos ent r e los diversos i mperat i vos de las nor -
mat i vas cientficas, lo que da como resul t ado una pr of unda am-
bivalencia, debi do a la cual los cientficos adopt an a veces act i t u-
des cont r ar i as a las que se s upone han adqui r i do y a las que espe-
ra de l la i nst i t uci n cientfica
8
.
En su anlisis sociolgico, Mer t on encuent r a que la prct i ca
de la ciencia i mpl i ca la acept aci n de estos valores que hemos
menci onado y que van en beneficio mi s mo de la ciencia; pero la
presenci a de lo que l l l ama la ambi val enci a de los cientficos
nos descubr e que estos valores, que podemos l l amar positivos, no
son los ni cos present es. Como l mi s mo hace not ar, el cont r as-
te, a me n u d o penoso, ent r e la conduct a real de los cientficos y la
que i deal ment e se les prescri be ha llevado a compor t ami ent os
nada r ecomendabl es y a di sput as ent r e ellos. Hay que aadi r que
a los valores que vi enen de las nor mat i vas de la comuni dad cien-
tficas se unen ot ros, como el r econoci mi ent o social y la pr i or i -
dad en los descubr i mi ent os, que t ambi n influyen sobre las ac-
t uaci ones de los cientficos, a veces de forma negativa. Los pun-
t os de vista ant eri ores s uponen una pr et endi da i ndependenci a de
ot ros valores que no sean los que ella mi s ma se pr opor ci ona, de-
ri vados de s mi sma, en el compor t ami ent o de la comuni dad
cientfica, por lo menos en cuant o al desarrol l o mi s mo de la cien-
cia. Las ni cas val oraci ones que se admi t en son, por t ant o, las
que se basan en su mi s ma est r uct ur a o las que hacen posi bl e di -
cha est r uct ur a. Sin embar go, la acept aci n por Mer t on de la am-
8. R . K . MERTON, La ambivalencia de los cientficos, en op. cit., pp. 491-
553.
11. - C I E N C I A Y T I C A 365
bivalencia de los cientficos est apunt ando a ot r os valores que
pueden ent r ar en conflicto con los ant eri ores. Es fcil ver la debi -
l i dad de esta post ur a, y la prct i ca nos recuerda que la act i vi dad
cientfica est somet i da a los pl ant eami ent os ticos present es en
t oda actividad huma na y t i ene necesi dad de ellos.
Es cada vez ms pat ent e que, en la mi s ma prct i ca cientfica,
las nor mas ticas del compor t ami ent o deben ser respet adas. En-
t re los cientficos, han sido los fsicos qui enes ms a me nudo han
negado que la conduct a no tica sea en este campo de la ciencia
un verdadero pr obl ema. Sin embar go, se han al zado muchas vo-
ces para reconocer que esta post ur a debe ser abandonada
9
. El
compor t ami ent o tico no pert enece slo a las ciencias aplicadas
o a la tecnologa, si no a t oda act i vi dad cientfica, i ncl uso a aque-
llas, como la fsica, que se consi der an ms alejadas de los pl ant e-
ami ent os ticos. En efecto, hoy se admi t e que existen muchos
pr obl emas en la prct i ca de la ciencia que deben reconocerse co-
mo compor t ami ent os no ticos. Al gunos ejempl os son los de au-
t or as no justas, con la i ncl usi n como aut ores de qui enes no han
part i ci pado en el t rabajo; el uso de resul t ados de subor di nados
sin menci onar su ori gen; el pl agi ari smo; el i gnor ar los t rabajos de
ot ros; el aprovecharse de i nf or maci n obt eni da en la revisin de
trabajos ajenos; etc. Al gunos casos recientes y que han t eni do una
gran resonanci a en los medi os de comuni caci n, como el del bi -
logo coreano Hwang, en 2005, con sus exper i ment os sobre clu-
las madr e, han mos t r ado que la falsificacin de dat os y el fraude
t ampoco estn del t odo ausent es en la prct i ca cientfica. El mi s-
mo ao hubo ot r o caso de falsificacin de dat os, menos conoci -
do, por part e del mdi co nor uego John Sudbo en investigaciones
sobre el cncer. Estos casos, aunque ext r emos y raros, demues -
t r an que el compor t ami ent o tico es necesari o en la prct i ca de
la ciencia, y que la ciencia por s sola no se pr opor ci ona sus pr o-
pi os pri nci pi os. Hay que reconocer t ambi n que la comuni dad
cientfica t er mi na si empre descubr i endo y sanci onando estas
prcticas fraudul ent as, que afectan a los cont eni dos mi s mos de la
9. K . K I RBY y F.A. HOULE, Ethics and the Welfare of the Physics Pro-
fession: Physics Today 57/11 (2004), 42-46.
ciencia. Ot r os compor t ami ent os no ticos en la prctica de la
ciencia y que no repercut en en sus cont eni dos, per o que s afec-
t an a las personas, son muchas veces pasados por alto.
11. 5 . tica ext erna. Ci enci a y val ores h u ma n o s
Hemos visto que la tica i nt erna de la ciencia, es decir, la tica que
regula la practica mi s ma de la ciencia y sin la que sta no puede
existir, no puede deduci rse de la mi s ma ciencia, si no que es con-
secuencia de los pri nci pi os ticos generales. La ciencia es part e de
la actividad huma na y cae bajo sus nor mas . El engao y la false-
dad no estn sanci onados por ni nguna ley cientfica, pero su pre-
sencia en la prct i ca de la ciencia la ar r ui nar a. Co mo hemos re-
pet i do ya varias veces, sin presupuest os ticos la mi sma ciencia
no es posible. Pasemos ahor a al pr obl ema de lo que podemos lla-
mar la tica ext erna, es decir, la tica que t i ene que ver con los
resul t ados de la ciencia. Se t rat a ahor a, por lo t ant o, de la tica
que afecta al uso de los resul t ados de la ciencia. La responsabili-
dad con respecto a los resul t ados del t rabajo cientfico abre una
ampl i a gama de consi deraci ones. Se puede habl ar en este cont ex-
t o de una tica personal de cada cientfico, y t ambi n de una res-
ponsabi l i dad colectiva de la comuni dad cientfica
1 0
. Esta respon-
sabilidad personal y colectiva supone que han de t enerse si empre
present es las posibles consecuenci as que se deri van del trabajo
cientfico. Hoy esto adqui er e una mayor i mpor t anci a, debi do al
papel pr i mor di al que ha adqui r i do la ciencia en el desarrol l o ma-
terial y crtico de nuest r a sociedad. Esta responsabi l i dad no pue-
de excluirse nunca y se ext i ende a t odo t rabajo cientfico, aunque
en s mi s mo se consi dere alejado de t oda apl i caci n prctica.
Aunque hoy los proyect os cientficos i ncl uyen a un gran nme r o
de investigadores y t cni cos, ello no exi me de la responsabi l i dad
que a cada uno de ellos le compet e. El investigador no puede am-
pararse en la colectividad par a desent enderse de su pr opi a res-
ponsabi l i dad. Esta responsabi l i dad obliga a cada uno y a la colec-
10. G . FOUREZ y J. P. PONCELET, La responsabilit sociale des scientifques:
Revue des Questions Scientifques 161 ( 1990) , 59- 96.
11. - C I E N C I A Y T I C A
367
t i vi dad a hacer t odo lo posi bl e par a que los resul t ados del t r aba-
jo cientfico se empl een excl usi vament e en bi en del hombr e y de
la soci edad.
Esta responsabi l i dad puede exigir, en ocasi ones, t omar deci -
siones que i mpl i quen graves consecuenci as personal es, per o que
no pueden ser el udi das.
A veces, estas consi deraci ones se acept an ms fcilmente que
las ant eri ores, ya que se ve ms cl ar ament e que las aplicaciones de
la ciencia ent r an en el campo de la tica, per o no as la ciencia
mi sma. Suele aduci rse aqu la separaci n ent r e ciencia pur a y
ciencia aplicada, dejando los pr obl emas ticos ni cament e par a
la segunda. Ms an, habi t ual ment e se ha admi t i do que la tica
es un pr obl ema par a los i ngeni eros, no par a los cientficos, o bi en
par a al gunas r amas de la ciencia, como la biologa, par a la que se
ha desarrol l ado la biotica como una r ama especializada de la ti-
ca. Aqu est amos i nt eresados en el pr obl ema ms general , par a el
que debemos super ar esta divisin ent r e lo t eri co y lo apl i cado,
ya que t oda ciencia t i ene i mpl i caci ones en el bi enest ar del h o m-
br e y de la soci edad y debe somet erse a los valores huma nos .
Podemos adel ant ar ya, como pr i nci pi o general , el que establece
que la ciencia slo se use par a el bi en del hombr e. De este pr i nci -
pi o se sigue la consecuenci a prct i ca de que no t odo lo que ci en-
t fi cament e puede hacerse haya que hacerl o. Esto puede sonar ex-
t r ao hoy, cuando hemos puest o a la ciencia sobre un pedest al
i nt ocabl e que no admi t e ni nguna interferencia ext erna. Hay que
aadi r, en la apl i caci n de este pri nci pi o, la ambi val enci a i nt r n-
seca de muchas aplicaciones de la ciencia. Lo que puede utilizar-
se par a bi en del hombr e puede t ambi n empl earse par a fines
egostas que ponen los intereses part i cul ares de un gr upo o de
una naci n por enci ma de los intereses generales de la huma ni -
dad. Es el caso, por ejempl o, del empl eo de enor mes recursos en
el desarrol l o de ar mas cada vez ms sofisticadas par a asegurar la
hegemon a poltica de un pas, cosa que difcilmente puede ser
t i cament e justificada. Ot r o el ement o a t ener en cuent a es el de
las consecuenci as de desarrol l os y aplicaciones cientficas y t cni -
cas a medi o y largo plazo, que a veces no son del t odo previsibles.
Muchos pr obl emas con relacin al medi o ambi ent e, que ver emos
ms adel ant e, han sur gi do de este t i po de consecuenci as fruto de
unas prcticas en las que han pr i mado los intereses i nmedi at os
por enci ma de las consi deraci ones de futuro. Pensemos, por
ejempl o, en el desarrol l o de las ar mas nucl eares y el pel i gro actual
de su proliferacin en manos de gobi er nos no si empr e responsa-
bles. Una vez que han teni do lugar las consecuenci as no deseadas,
ya no hay t i empo par a t omar unas medi das que deber an haber-
se previ sto. El cientfico ti ene que estar alerta par a prever las con-
secuenci as no deseables de su trabajo y ponerl es r emedi o antes de
que sucedan.
Un aspecto i mpor t ant e de la tica de la ciencia es el que se de-
duce de la influencia actual de la ciencia en la vi da humana. Hoy
a nadi e le cabe duda de que el influjo de la ciencia en la configu-
raci n de la vi da es cada vez ms patente. La vi da del hombr e
moder no, desde que se l evanta hasta que se acuesta, est condi -
ci onada por la ciencia y la tecnol oga, cuyas consecuenci as son
cada vez ms pr ofundas. En general, estos adel antos tecnol gi cos
r edundan en beneficio de las personas, per o t ambi n enci erran
sus peligros. No se trata de di sponer cada vez de ms i ns t r umen-
tos par a toda clase de necesi dades de la vi da coti di ana, si no del
peligro de vivir, en muchos aspectos, una vi da pr ogr amada en
funci n de ellos. Con toda verdad se puede decir que se ha llega-
do ya, en cierta maner a, a susti tui r el mu n d o natur al por un
mu n d o artificial, de forma que la lnea entr e lo natur al y lo arti -
ficial ha quedado pr cti camente bor r ada. Poco a poco, se ha ido
cr eando un autnti co sucedneo de la real i dad en el que se desa-
rrolla la vi da coti di ana, lo cual no ti ene nada de positivo. En este
aspecto hay que tener en cuenta lo que hoy se l l ama la realidad
vi rtual , creada a travs del compl ejo mu n d o de la i nformti ca,
que ha llegado ya a ser par te de nuestr o mundo. Con ella se trata
de crear verdaderos sucedneos de lo real cuya influencia en la vi-
da an no conocemos debi damente. Este influjo de la ciencia no
se queda en lo mer ament e externo, si no que confi gura tambi n,
en el nivel del conoci mi ento, la i magen que el hombr e de hoy tie-
ne del uni verso, de s mi s mo y de la soci edad en la que vive. La
ciencia ha creado una verdadera vi si n de las cosas, o filosofa de
la vi da, que, reforzada por los l ogros de la tecnol oga, lleva consi -
go i mpl ci tos los calificativos de objetiva y verdadera. Lo que
a nivel filosfico consagr el posi ti vi smo a comi enzos del siglo
XX, eri gi endo a la ciencia como el ni co conoci mi ento vlido, se
da hoy adems a nivel popul ar, con la aceptaci n de todos los
11. - C I E N C I A Y T I C A 369
punt os de vista que son pr esent ados como cientficos. El pr ogr e-
so t ecnol gi co ha conferi do a la ciencia, en efecto, un enor me
prest i gi o social que hace que sus punt os de vista, con respect o a
t oda clase de probl emt i cas, sean acept ados i ncondi ci onal ment e.
No es ext r ao, por t ant o, ver c mo el prest i gi o cientfico sirve de
pl at aforma par a apoyar o refutar post ur as sociales humani st as,
polticas o religiosas. En el mbi t o de la poltica, esto es especial-
ment e grave cuando, par a det er mi nadas deci si ones polticas, se
buscan justificaciones cientficas que en muchos casos no existen,
per o que el pbl i co acepta sin di scusi n, debi do a la aut or i dad
casi m t i ca que lo cientfico ha llegado a tener. En este aspect o, es
i nt eresant e la figura del consejero cientfico, que en muchos go-
bi er nos se puede asemejar hoy a la de aquel l os obi spos que, en las
cort es medi eval es, justificaban t eol gi cament e las deci si ones de
los reyes.
Ot r o influjo de la ciencia en la soci edad es el que se deduce
del hecho de que la ciencia y la tcnica son fuentes de poder. El
desarrol l o cientfico-tcnico ha i do despl azando su cent r o de
gravedad, del conoci mi ent o, al domi ni o de la nat ural eza y a las
aplicaciones en t odos los campos. Aunque el conoci mi ent o mi s-
mo ya es fuente de poder, el ejercicio de este domi ni o de la nat u-
raleza crea una fuente ms clara de poder, t ant o poltico como
econmi co. La relacin ci enci a-poder, que de al gn mo d o ha
existido si empre, se ha i do agudi zando ms y ms en los l t i mos
aos. El f enmeno de la i ndust ri al i zaci n de la ciencia y la de-
pendenci a del poder poltico y econmi co par a su financiacin la
han al i ado en la prct i ca, cada vez ms, con las fuentes de poder.
Esta alianza con el poder afecta t ambi n, de al guna maner a, a los
cientficos mi smos, que a travs de la posi ci n de prestigio social
que les pr opor ci onan sus investigaciones, muchas veces, como
sucede en ot r os mbi t os de la soci edad, se ven embar cados en
una carrera por el poder. De una maner a muy grfica lo expone
Brian Easlea, qui en se pr egunt a hast a qu punt o no han hecho los
cientficos un pact o con el di abl o en su bs queda de poder y
prest i gi o". Resulta muy peligrosa la acept aci n del pr i nci pi o de
11. B. EASLEA, La liberacin social y los objetivos de la ciencia, Siglo XXI,
Madrid 1981, p. 359.
370
que t odo lo que es tcni camente posi bl e y econmi camente ren-
table debe finalmente llevarse a cabo, sobre t odo cuando, detrs
de su realizacin, estn las manos de qui enes detentan el poder
poltico o i ndustri al . Estas relaciones entr e ciencia y poder abren
un mbi t o i mpor t ant e de consi deraci ones ticas que ti enen con-
secuencias en muchos aspectos de la vi da huma na y de la relacin
entre los puebl os. En la prcti ca, los puebl os que poseen las llaves
de la ciencia y la tecnol oga son los puebl os ms influyentes, tan-
to poltica como econmi camente, y cor r en el peligro de volver-
se domi nador es y agresivos. A esta si tuaci n r esponde, como re-
accin, una conci enci a de que la ciencia ha dejado de ser un ve-
hcul o de l i beraci n para el hombr e y se ha converti do en un fac-
tor ms dent r o de los mecani smos del control del poder, y que la
prctica de la ciencia es, cada vez con ms frecuencia, mani pul a-
da por intereses extra-cientficos. Al mi s mo ti empo, muchas ve-
ces, se pr etende que esos intereses sean justificados por la ciencia
mi sma. Podemos estar l l egando a una soci edad en la que qui enes
gobi er nan se justifican por que ti enen el refrendo de los tcnicos
y cientficos, los cuales, a su vez, se justifican por que se r emi ten al
tr i bunal inapelable del conoci mi ento cientfico. De esta forma,
alguien ha di cho con ci erto humor que, ms all de la autor i dad
de la ciencia, ya no hay santo al que encomendar se.
El hecho i ncontestabl e de que la ciencia y la tecnol oga son
fuentes de poder crea un serio pr obl ema tico al que los cientfi-
cos no pueden ser ajenos. Aunque no sean del t odo consci entes
de ello, ellos mi smos pueden ser i nst r ument os activos de un pr o-
ceso que convi erte a unos puebl os en domi nador es , y a otros en
domi nados . Es un hecho que actual mente los pases generadores
de nuevas tecnol ogas son muy pocos, y esto conlleva una hege-
mon a poltica y econmi ca, acent uando la dependenci a de unos
pases respecto de otr os. Al mi s mo ti empo, la ciencia y la tcnica
son tambi n factores de globalizacin que no si empr e respetan
las cul turas de las mi nor as, t endi endo muchas veces a generar
ms ri queza en los pases desarrol l ados en det r i ment o de los pa-
ses ms pobr es, y a ume nt a ndo de esta for ma los desequi l i bri os ya
existentes. A menudo, la ciencia acaba vi ncul ndose con el poder
poltico y econmi co y col abor ando en los procesos que convi er-
ten a unos puebl os en domi nador es de otros.
11. - C I E N C I A Y T I C A
371
Un r epr esent ant e de un pas pobr e descri be la si t uaci n de la
maner a siguiente: La ciencia y la t ecnol og a son poder. Poder
para bi en y par a mal . La naci ones pobres lo son slo en t ecnol o-
ga, no en cul t ura, y no les queda ot ra alternativa que buscar el po-
der que la tecnologa les conferir
1 2
. Esta probl emt i ca exige nue-
vos pl ant eami ent os de la responsabi l i dad del cientfico que super-
en las consi deraci ones de la comuni dad cientfica y de la naci n
en la que t rabajan, para ext enderse a las necesidades e intereses de
t oda la humani dad. Todo pl ant eami ent o que no par t a de la con-
si deraci n del bi en de t odos los hombr es y de t odos los puebl os
acabar no si endo ms que una justificacin velada de intereses
part i cul ares que seguir f oment ando si t uaci ones injustas.
11. 6 . Funda me nt os cientficos de la tica
Al habl ar de la tica i nt er na de la ciencia se di scut i eron al gunos
cri t eri os que, par t i endo de la ciencia, pod an servir de nor mat i va
a su mi s ma prct i ca. Ahor a dar emos un paso ms par a ver si, a
par t i r de la ciencia, es posible encont r ar un f undament o par a la
tica de t oda la act i vi dad huma na . Lo que nos pr egunt amos es si,
dado el influjo de la ciencia en la vi da del hombr e y los pr obl e-
mas que se deri van de ello, es posi bl e que la ciencia mi s ma apor -
te los pri nci pi os sobre los que podamos f undament ar la tica que
rige t odos los compor t ami ent os del hombr e.
El ms ext endi do y conoci do de los i nt ent os en este sent i do
es el que se ha de nomi na do tica evol uci oni st a. Este i nt ent o de
f undament ar la tica de esta f or ma nace a raz del desarrol l o de
la t eor a de la evol uci n y ext i ende los pri nci pi os de esta t eor a a
t odos los compor t ami ent os del hombr e. Co mo ya vi mos, esta
t endenci a se encuent r a ya en al gunos de los pr i mer os segui dores
de Dar wi n, tales como Spencer, el pr i mer exponent e del darwi -
ni s mo social. En su forma ms radical, este pensami ent o es una
consecuenci a del r educci oni smo bi ol gi co y puede encont r ar se
12. B.C.E. Nwosu, Just Distribution Between Rich and Poor Nations, en P.
ABRECHT (ed.), Faith and Science in an Unjust World, World Council of
Churches, Genve 1980, pp. 330-334.
en los exponent es de la sociobiologa pr opuest a por Edward
Wi l son, qui en llega a afi rmar que ha llegado la hor a en que la ti-
ca debe serle ar r ebat ada a los filsofos y ent regada a los bi l ogos.
Wi l son y Mi chael Ruse r esumen su post ur a de la siguiente forma:
La mor al i dad o, ms est ri ct ament e, nuest r a fe en la mor al i dad es
t an slo una adapt aci n puest a en su l ugar para f oment ar nues-
t ros fines reproduct i vos. Por lo t ant o, la base de la tica no est en
la vol unt ad de Di os ni en las races met afri cas de la evol uci n ni
en ni nguna ot ra part e de la est r uct ur a del uni verso. En un sent i -
do i mpor t ant e, la tica, tal como la ent endemos , es una ilusin
ur di da por nuest r os genes par a hacer nos cooperar. . . ; es la mane-
ra en que nuest r a biologa fuerza sus fines, haci ndonos pensar
que hay un cdi go objetivo ms el evado al que est amos sujetos
1 3
.
Se puede concl ui r que par a estos aut or es nuest r a mor al i dad es
una i l usi n colectiva de la humani dad, puest a por nuest r a bi o-
loga par a hacer nos buenos ani mal es cooper ador es y sociales. En
real i dad, desde este punt o de vista, los i ndi vi duos est n obliga-
dos a pr omover su pr opi o i nt ers, ya que ello les pr opor ci ona
una ventaja en la l ucha por la supervi venci a. Ll evndol o a sus l -
t i mas consecuenci as, se podr a deci r que t oda acci n est det er-
mi nada por el pr i nci pi o de la supervi venci a del mejor dot ado,
que resul t a lo mejor par a la especie, a unque pueda ser cruel con
los i ndi vi duos.
Dado que esta corri ent e reduce el compor t ami ent o h u ma n o
a los mecani smos de la evol uci n biolgica, negando con ello t o-
da l i bert ad en las acci ones humanas , l l amarl o tica es, cuando
menos , engaoso. En realidad, la tica evol uci oni st a const i t uye la
negaci n de lo que ent endemos por tica, ya que consi dera los
compor t ami ent os huma nos como compl et ament e det er mi nados
por los mecani smos de la evol uci n biolgica. Tal como lo expo-
ne Jean Ladri re, si se escoge como nor ma ni ca de acci n el ase-
gur ar de mo d o pt i mo el f unci onami ent o de las leyes evolutivas,
no se har a justicia a las exigencias pr of undas de la vol unt ad libre,
y const i t ui r a una pr of unda al i enaci n de la mi s ma esencia ti-
13. M . RUSE y E.O. WI LSON, The Approach of Sociobiology: The Evolution
of Ethics, en J.E. HUTCHI NSON (ed.), Religion and the Natural Sciences,
Harcourt Brace and Jovanich, New York 1993, pp. 308-311.
11. - C I E N C I A Y T I C A 3 7 3
ca
1 4
. Ya Huxley, el acr r i mo defensor de Dar wi n, hab a depl or ado
el sabor tico que al gunos hab an dado a la supervi venci a del
mejor dot ado, y hab a afi rmado que el progreso tico de la socie-
dad no pod a depender de que i mi t ar a la evol uci n
1 5
. Como de-
c amos ms arri ba, la base de t oda tica est en la l i bert ad del
hombr e. Si el hombr e se ve det er mi nado t ot al ment e en sus act ua-
ci ones por los mecani smos bi ol gi cos, no podemos habl ar de ti-
ca; no t i ene sent i do, ent onces, habl ar de nor mat i vas. No puede
haber un deber ser en los act os huma nos , si no t an slo un
ser; esto es, los actos son los que son, det er mi nados por la es-
t r uct ur a gentica, las condi ci ones del medi o y los est mul os i n-
medi at os. Tampoco hay razn al guna par a quedar nos en esta re-
ducci n al nivel de lo bi ol gi co y acabar en un fisicalismo abso-
l ut o, en el que t odos los compor t ami ent os huma nos est ar an fi-
nal ment e regul ados por las leyes de las i nt eracci ones fsicas. No
negamos que los mecani smos evolutivos influyan en los compor -
t ami ent os humanos ; per o t ampoco podemos admi t i r que los de-
t er mi nen por compl et o, de f or ma que el hombr e no t enga ni ngu-
na l i bert ad en sus act uaci ones.
Ot r o enfoque del pr obl ema tico es el que ya vi mos que apli-
caba Monod a la prct i ca cientfica, ext endi do ahor a a t odo com-
por t ami ent o huma no. En l, el f undament o de la tica estara en
la nat ural eza conoci da por la ciencia, r enunci ando as a lo que l
mi s mo denomi na espiritualismos y ani mi smos
1 6
. Aunque no
cabe duda, como veremos ms adel ant e, de que el conoci mi ent o
cientfico influye en las val oraci ones ticas, no puede const i t ui r su
f undament o. Por ot ra part e, las ciencias pr opor ci onan un conoci -
mi ent o en el nivel del ser, y de l no se sigue necesari ament e el
deber ser. Como ya i ndi camos ms arri ba, su post ur a se basa,
adems, en el post ul ado de la objetividad del conoci mi ent o cien-
tfico, que, como ya vi mos, es ms que pr obl emt i co (ver cap. 2).
Si gui endo su pensami ent o, no podemos menos que caer t ambi n
aqu en un reducci oni smo y fisicalismo, con la negaci n de t oda
finalidad y libertad en las acciones humanas , r educi endo stas, en
14. J. LADRIRE, El reto de la racionalidad, Sgueme, Madrid 1977, p. 134.
15. T . H. HUXLEY, Evolution and Ethics and Other Essays, Appleton, New York
1914, p. 80.
16. J. MO N O D , op. cit., p. 186.
el fondo, al nivel de los mecani smos biolgicos y, finalmente, de
las i nt eracci ones fsicas. Al pr oponer ese f undament o, est amos
t ambi n negando en realidad la posi bi l i dad mi sma de la tica
1 7
.
Ot r a lnea de pensami ent o tico, que, si bi en no se funda-
ment a t ot al ment e en el conoci mi ent o cientfico, s se deriva de la
prct i ca de la ciencia y de la t ecnol og a, es ci ert o t i po de utilita-
r i smo pr agmt i co par a el que el val or s upr emo lo const i t uye la
eficiencia. De al guna maner a, se puede rel aci onar con la tica
evol uci oni st a, ya que identifica la lnea del progreso cientfico-
t cni co con la de la evol uci n en el nivel huma no. Este t i po de
tica se puede encont r ar en lo que se ha l l amado la ideologa del
expert o, cuyos valores de eficiencia y compet enci a encar nan el
cientfico y el t cni co. Aunque se pr et ende con ellos buscar el
bi enest ar huma no, estos valores sirven muchas veces par a ocul t ar
la opr esi n y expl ot aci n det rs de unas pr et endi das necesidades
tcnicas y cientficas. Una vez ext endi da esta ideologa, el cient-
fico se convi ert e en el exper t o i ndi scut i bl e en cual qui er t ema,
aunque no t enga que ver exact ament e con su especialidad. En la
prctica, el cientfico se convi ert e en una aut or i dad absol ut a, al
ser consi der ado como por t ador de una verdad objetiva, demos -
t r ada ci ent fi cament e y pr esent ada como pol t i cament e neut r a.
La alta val oraci n social de la eficiencia cientfica se puede apre-
ciar en el peso social y pol t i co que se da hoy a manifiestos firma-
dos por cientficos, sea cual sea el t ema que defi endan. No existe
hoy mejor respal do a una pr opuest a social o poltica que la de ser
avalada por unos cuant os nombr es de pr emi os Nobel , aunque no
t engan nada que ver con el t ema. Det rs de esta ment al i dad est
la ext endi da idea del progreso i mpul sado por la ciencia y la tec-
nologa. Sin embar go, no queda claro qui n define lo que const i -
t uye real ment e el progreso. Si es la ciencia mi sma, nos expone-
mos a caer en un crculo vicioso en nuest r o r azonami ent o. La
ciencia conduce al progreso, que es defi ni do por ella mi sma. No
es difcil ver cmo estas t endenci as, llevadas a sus l t i mas conse-
cuenci as, pueden conduci r a un t i po de soci edad deshumani zada
en la que pr i me el domi ni o del ms fuerte y ms desarrol l ado,
17. J . LADRIRE, Approche philosophique de la problematique biothique:
Revue des Questions Scientifques 152 ( 1981) , 353- 383.
11. - C I E N C I A Y T I C A 3 7 5
con la consi gui ent e opr esi n del ms dbil. De esta f or ma se po-
ne en pel i gro el f undament o mi s mo de la soci edad y su estabili-
dad. Al gunos ensayos de gobi er nos t ot al i t ari os, en los que esta
ment al i dad ha ocupado una posi ci n pr eemi nent e, han pr oduci -
do resul t ados catastrficos que t odos l ament amos y que no qui -
si ramos ver repet i dos.
En concl usi n, a pesar de la i ndudabl e influencia de la ci en-
cia y la t ecnol og a en los pl ant eami ent os ticos, de la que se ha-
bl ar a cont i nuaci n, no se puede poner en ellas su f undament o
sin poner en pel i gro su pr opi a esencia. A pesar de los i nt ent os que
se han hecho, la ciencia no puede ofrecer a par t i r de s mi s ma el
f undament o par a el compor t ami ent o tico del hombr e. La ci en-
cia se sita en el nivel de los hechos y t rat a de explicar su com-
por t ami ent o, mi ent r as que la tica t rat a f undament al ment e de
deberes y valores. Por su met odol og a, aqulla t rat a t an slo de
los aspect os de al guna maner a cuantificables de la realidad, par a
explicar su f unci onami ent o. La tica, por su par t e, t i ene que ver
con ot r os aspect os de la real i dad que, de hecho, son ms i mpor -
t ant es en la vi da humana, como son las relaciones personal es, la
bs queda de la felicidad, la creat i vi dad, la l i bert ad y el sent i do de
la t rascendenci a, que no pueden ser adecuadament e t r at ados s-
lo desde la ciencia. O admi t i mos que finalmente t odos los aspec-
t os compl ejos de la vi da huma na son reduci bl es a relaciones ma-
teriales cuantificables, o t endr emos que abandonar la pr et ensi n
de f undament ar en las ciencias el compor t ami ent o tico.
11. 7 . Ciencia, gobierno e industria
Aunque ya se ha menci onado la influencia que sobre la prct i ca
de la ciencia t i enen det er mi nados el ement os ajenos a ella, vamos
a volver de nuevo sobre este pr obl ema y a rel aci onarl o con las
consecuenci as ticas que puede tener. En su anlisis sobre la ci en-
cia, que ya hemos ci t ado ant er i or ment e, Zi man t r at a acerca de lo
que l denomi na la llegada de la ciencia post - acadmi ca
1 8
. Por
18. J. ZI MAN, Real Science. What It Is and What It Means
y
Cambridge Uni-
versity Press, Cambridge 2000, pp. 67-82. (trad. cast.: Qu es la ciencia?
Cambridge University Press, Madrid 2003).
ciencia acadmi ca, ent i ende l la pract i cada de los siglos XVII
al XX, vi ncul ada a i nst i t uci ones pr ef er ent ement e acadmi cas, co-
mo las uni versi dades. Por ciencia post -acadmi ca se refiere a la
que est empezando a desarrol l arse en nuest r os t i empos, con un
influjo cada vez mayor y ms di rect o de los gobi er nos y de la in-
dust ri a. No debemos olvidar, sin embar go, que el pat r onazgo de
la ciencia por par t e de los gober nant es no es algo nuevo. Galileo
fue el mat emt i co de la cort e de los Medi ci en Florencia, y Tycho
Brahe t uvo su obser vat or i o financiado por el rey de Di namar ca
en una isla que puso a su di sposi ci n. El f enmeno actual tiene
unas caractersticas nuevas, ent re las que Zi man destaca la colec-
tivizacin, es decir, la f or maci n de equi pos cada vez ms nume -
rosos t r abajando en gr andes proyect os, par a los que se ha acua-
do el t r mi no ingls big science (gran ci enci a), que se aplica, por
ejempl o, a la investigacin espacial de la NASA o a la fsica de al-
tas energas en el CERN. En el caso de la i ndust ri a, podemos ci-
tar los grandes l aborat ori os financiados por las empresas farma-
cuticas. Estos gr upos de investigacin suelen i ncor por ar personal
cientfico (ingenieros y tcnicos) de distintas disciplinas, y estn
muchas veces ori ent ados a resolver pr obl emas concret os. Ot r o as-
pect o es la ori ent aci n hacia pr obl emas tiles, en los que muchas
veces hay de por medi o intereses econmi cos. Esto se refleja en la
i ndust ri al i zaci n de la ciencia, que conlleva, segn Zi man, la crea-
cin de una nueva ciencia, la ciencia i ndust ri al , con caracters-
ticas distintas de las de la ciencia acadmi ca. Este nuevo t i po de
ciencia se caracteriza, ent re ot ras cosas, por una burocrat i zaci n
cada vez mayor de la prctica de la ciencia. Lo cual conlleva que la
prctica de la ciencia se vea cada vez ms i nmersa en regulaciones
y nor mat i vas, lo que puede aplicarse a la ciencia subvenci onada
t ant o por los gobi ernos como por las i ndust ri as.
Este pat r onazgo creci ent e de los gobi er nos y la i ndust ri a, por
el que se mueven enor mes cant i dades de fondos, conlleva inevi-
t abl ement e una influencia cada vez mayor en la di recci n que t o-
ma la investigacin. De al guna maner a, se puede decir que se po-
litiza y se i ndust ri al i za la ciencia, y se i ncor por a a los cientficos
en las tareas que se deri van de ella. Los l aborat ori os y los i nst i t u-
t os de investigacin se convi ert en muchas veces en agencias esta-
tales con comet i dos muy concret os. Al ser los proyect os de inves-
tigacin cada vez ms cost osos, los investigadores han de dedi car
11. - C I ENC I A Y T I C A 377
cada vez ms t i empo a consegui r fondos, bi en sea del Estado o de
la i ndustri a; por tanto, deben asumi r las condi ci ones que ellos
pr opongan. De esta maner a se i ntr oduce en los proyectos de i n-
vestigacin subvenci onados un di ri gi smo cada vez mayor, que i m-
pulsa el desarrol l o de la ciencia en deter mi nados senti dos. Una
consi deraci n especial en esta lnea es la de la subvenci n de los
proyectos con fondos rel aci onados con la defensa y la i ndustri a
ar mamenti sta. La compl i cada red de conexi ones entre los proyec-
tos hace que, en ocasiones, los mi s mos cientficos no sean cons-
cientes de los fines hacia los que se dirigen sus investigaciones.
No puede escaprsele a nadi e que esta nueva si tuaci n de la
prcti ca de la ciencia pl antea nuevos pr obl emas ticos, t ant o en
relacin con la prcti ca mi s ma de la ciencia (lo que hemos l l ama-
do la tica i nterna) como respecto de los fines hacia los cuales
se encami na la investigacin, en referencia con el bi en de la socie-
dad, o tica externa. Vemos c mo aqu la responsabi l i dad del
cientfico es someti da a pr ueba de muy diversas y nuevas mane-
ras. El cientfico responsabl e de un proyecto se convi erte en un
di rector que deci de sobre la contr ataci n de sus col aboradores,
su r enumer aci n y la conti nui dad de los contr atos. Al gunos de
los ejempl os que veamos al habl ar de la tica i nter na adqui er en
ahor a unas nuevas di mensi ones, al depender de las deci si ones del
investigador responsabl e gr andes canti dades de fondos y de per-
sonal . Por ot r o l ado, las consecuenci as del trabajo pueden que-
darl e ocul tas al pr opi o investigador, que puede verse tentado de
descargar la responsabi l i dad en el gobi er no o en la i ndustri a que
le contr ata. La necesi dad de consegui r cada vez ms fondos par a
sus proyectos puede llevar al i nvesti gador a tr atar de i gnorar, por
una par te, el ori gen de los fondos y, por otra, los fines a los que
van a cooper ar sus resul tados. sta no sera una postur a conse-
cuente con los pri nci pi os que hemos menci onado. En estas nue-
vas si tuaci ones es necesaria una nueva sensi bi l i dad tica que el
cientfico no puede eludir.
11. 8 . Inter acci n entr e ciencia y tica
Si la tica, como hemos visto, no puede fundamentar se en val o-
raci ones deduci das di r ectamente del conoci mi ento cientfico o
en criterios el aborados ni cament e por la ciencia, ni si qui era pa-
ra su pr opi a prctica, slo queda concl ui r que ella mi s ma debe
estar sujeta a la tica de t odo compor t ami ent o huma no. Sin em-
bargo, con esto no negamos que exista una verdadera e i mpor -
tante influencia de la ciencia en la tica. Esta influencia puede
consi derarse positiva en unos casos, y negativa en otr os. Consi de-
r emos pr i mer o al gunas de las influencias que val or amos como
positivas. En pr i mer lugar, los conoci mi entos cientficos pr opor -
ci onan nuevos el ementos de jui ci o en las deter mi naci ones ticas.
De esta maner a, pueden perfecci onar y modi fi car las val oraci o-
nes ticas y contr i bui r a crear nuevas sensibilidades que afectan a
los jui ci os ticos. La apor taci n de las ciencias, en su aplicacin
al hombr e y a la soci edad, de nuevos conoci mi entos sobre su na-
tural eza y compor t ami ent o puede servir de valioso el emento de
jui ci o en la aplicacin de las val oraci ones ticas. En numer os os
pr obl emas del campo de la biotica, tales como la exper i menta-
ci n huma na , el abor to y la eutanasi a, no cabe duda de que los
progresos acaeci dos en el conoci mi ento apor t ado por la ciencia
i ntr oducen el ementos i mpor t ant es a la hor a de emi ti r jui ci os ti-
cos. Hay que mantener , sin embar go, que estos juicios no se pue-
den deduci r slo de los el ementos apor tados por la ciencia.
Ot r o aspecto positivo lo consti tuye la ampl i aci n y extensi n
del domi ni o de las deci si ones ticas a zonas del compor t ami ent o
que antes no estaban sujetas a las deci si ones humanas . En este
senti do, la ciencia y la tecnol oga abr en nuevas reas de deci si o-
nes ticas ante si tuaci ones ant er i or ment e consi deradas como
i rremedi abl es. De esta for ma se ampl a, por tanto, el campo de la
tica. El progreso cientfico provoca t ambi n nuevas consi dera-
ci ones ticas en si tuaci ones nuevas, tales como la mani pul aci n
gentica, la cl onaci n, la eutanasi a, la degr adaci n del medi o am-
bi ente y la pr oducci n de ar mas. Esta extensi n del campo de la
apl i caci n de decisiones ticas supone, sin lugar a dudas, un en-
r i queci mi ento de la tica, al obligarla a consi derar y anal i zar si-
tuaci ones huma na s nuevas.
La influencia de la ciencia en la tica no se queda en lo peri -
frico, si no que llega i ncl uso a su mi s mo centr o con la consi dera-
ci n de nuevos valores que han de tenerse en cuenta. A la tica
del pasado, que se basaba fundament al ment e en una aceptaci n
pasiva de la natural eza, la ciencia moder na le descubre un nuevo
campo de consi deraci ones basado en el domi ni o que ella ejerce
11. - C I E N C I A Y T I C A 3 7 9
sobre la nat ural eza. Esta nueva si t uaci n exige una nueva refle-
xi n tica, ya que el domi ni o de la nat ural eza, por s mi s mo, no
es un valor l t i mo, si no que debe ser val or ado en la medi da en
que se dirige a mejor ar la vi da huma na . Reci ent ement e, est amos
asi st i endo al naci mi ent o de nuevas lneas de pensami ent o en las
que el domi ni o de la nat ural eza, pr omovi do por la ciencia y la
t ecnol og a, deber a verse at emper ado por la necesi dad de que tal
domi ni o se verifique en equi l i bri o con di cha nat ural eza. El hom-
br e no es el seor absol ut o y ar bi t r ar i o de la nat ural eza, si no t an
slo su admi ni st r ador , al t i empo que una par t e de ella. Este pr o-
bl ema lo ver emos con ms detalle en el pr xi mo cap t ul o, al ha-
bl ar sobre los pr obl emas ticos del medi o ambi ent e.
No t oda influencia de la ciencia en el campo de la tica es, de
hecho, positiva. Hay t ambi n influencias que pueden consi derar-
se negativas, como puede ser la erosi n de los valores y las nor -
mat i vas ticas t radi ci onal es, mot i vada por una excesiva crtica
que pr et ende apoyarse en la ciencia. Esta crtica, como ya hemos
visto, puede t ener t ambi n su aspect o beneficioso, al f oment ar
nuevos pl ant eami ent os ticos, con la luz apor t ada por la ciencia
sobre det er mi nados pr obl emas; per o puede ser perjudicial si con-
duce a una crisis de valores ant es de que una nueva reflexin ti-
ca consi dere y evale dichas crticas. Muchas veces, estas crticas,
avaladas por el prestigio de la ciencia, van ms all de lo que est
ci ent fi cament e demost r ado. No es infrecuente que bajo la eti-
quet a de cientfico se pr opongan crticas y juicios de valor a la
tica t radi ci onal que no r esponden a una seria reflexin y que
pueden conduci r a un relativismo tico t ot al . A veces, t ambi n, el
prest i gi o social de la ciencia provoca act i t udes pr epot ent es en los
cientficos, que se si t an por enci ma del bi en y del mal y se con-
si deran libres del somet i mi ent o a t oda tica.
Ot r o aspect o negativo, aunque no se pueda responsabi l i zar
de l a la ciencia, per o que s est de al gn mo d o vi ncul ado con
ella, es la falta de capaci dad del hombr e par a mant ener una refle-
xi n tica que salga al paso de los pr obl emas que la ciencia y la
t ecnol og a van pl ant eando. Esto da l ugar a que se d un ci ert o
desfase de la reflexin tica con respect o al desarrol l o cientfico-
t ecnol gi co. Este desfase est present e en muchas si t uaci ones ac-
t ual es, en las que los nuevos pr obl emas ticos son afront ados con
i nadecuados el ement os de anlisis, basados en criterios del pasa-
do, como consecuenci a de que al desarrol l o cientfico no le ha se-
gui do ot r o desarrol l o equi val ente de la reflexin tica. Estamos
fal samente acost umbr ados a pensar que el desarrollo cientfico
va det er mi nando aut omt i cament e sus propi as nor mas y objeti-
vos. Sin embar go, no es as; y se corre el peligro de tener que
afrontar graves peligros par a la vi da huma na y el futuro de la so-
ciedad. Consi der emos las consecuenci as negativas, a veces i mpr e-
visibles, de nuevos descubr i mi entos y tcnicas que pueden exten-
derse a muy largo plazo. Una deci si n equi vocada en un mome n-
to dado puede hi potecar en muchos aspectos el futuro dur ant e
muc ho t i empo. Pensemos, por ejempl o, en el desgaste de las
fuentes de energa, en el a ume nt o de la contami naci n, en la pr o-
liferacin de las ar mas nucl eares, en la acumul aci n de resi duos
radiactivos o en la exper i mentaci n gentica, por menci onar s-
lo al gunos. Las deci si ones que se t omen ti enen, en muchos casos,
consecuenci as irreversibles e i mpl i can, por tanto, una enor me
responsabi l i dad con respecto a futuras generaci ones. Un pr obl e-
ma que se suscita aqu es el de di l uci dar a qui n compete el abo-
rar los cri teri os ticos necesari os y t omar finalmente las decisio-
nes. Aunque es la mi s ma soci edad, a travs de sus diferentes i ns-
ti tuci ones y estamentos, la que finalmente tendra la l ti ma pal a-
bra, no cabe duda de que los cientficos ti enen tambi n una gran
responsabi l i dad al respecto.
11. 9 . Consi der aci ones finales
Hemos r esumi do en este captul o al gunos de los pr obl emas ti-
cos que suscita la prcti ca de la ciencia, quedndonos en sus as-
pectos ms generales y sin i ntentar entr ar en casos concretos, te-
ma que ti ene una gran i mpor tanci a y ampl i tud. Hemos visto c-
mo estos pr obl emas se pueden dividir en lo que hemos l l amado
la tica i nterna y la tica externa de la ciencia, es decir, la que
se refiere a su mi s ma prcti ca y la que ti ene que ver con sus con-
secuenci as par a el hombr e. En relacin a una y a otra, hemos vis-
to que la ciencia mi s ma no puede pr opor ci onar se sus pr opi os
pri nci pi os ticos, si no que debe regirse por los que regul an t odo
compor t ami ent o huma no. Una for mul aci n de los el ementos
bsicos del compor t ami ent o tico de la ciencia podr a expresarse
11. - C I E N C I A Y T I C A 381
en t r mi nos de la responsabi l i dad que t odos t enemos en que se
pr oduzca un ver dader o progreso en nuest r o conoci mi ent o de la
nat ural eza como un bi en en s mi s mo, que la prct i ca de la ci en-
cia se rija por los pri nci pi os ticos generales, que ese conoci mi en-
t o cont r i buya al bi enest ar de la humani dad, que se mant enga una
part i ci paci n just a de t odos en los l ogros de la ciencia, y que s-
ta se realice r espet ando el equi l i bri o del medi o ambi ent e. Esta ac-
t i t ud exige, a la hor a de t omar deci si ones, una mayor reflexin
sobre t odos los aspect os del hombr e ( no slo los biolgicos) y
una f undament aci n sobre los pri nci pi os de sol i dari dad ent r e t o-
da la humani dad. Esta sol i dari dad t i ene que hacer frente a las mi -
ras egostas de qui enes consi der an la prct i ca de la ciencia como
la prerrogat i va de unos det er mi nados pases o gr upos sociales y
la utilizan como un i ns t r ument o de domi ni o. Di cha sol i dari dad
no se puede basar ni cament e en la raci onal i dad de la equi val en-
cia en el i nt er cambi o cientfico, si no que t i ene que incluir t am-
bi n las obl i gaci ones par a con los gr upos mas desfavorecidos. La
ciencia debe ser un i ns t r ument o de progreso par a t odos, no una
fuente de desi gual dades. No es acept abl e que se acept e como un
hecho nat ur al , y ant e el cual no se reacci one, que el mu n d o est
di vi di do en pobr es y ricos, en domi nador es y opr i mi dos. La vi n-
cul aci n de la ciencia y la t ecnol og a al proceso que ha dado y si-
gue dando l ugar a esta si t uaci n exige nuevos pl ant eami ent os ti-
cos. Puede acaso prol ongarse i ndef i ni dament e un desarrol l o
cientfico y t cni co en un mu n d o en el que se mant i ene a dos t er-
cios de la huma ni da d en la pobreza y el subdesarrol l o? Al guna
vez se ha di cho que el gran pecado de la ciencia moder na es no
haber si do capaz de resolver el pr obl ema del hambr e en el mu n -
do. La ciencia y la tcnica t i enen que adapt arse al hor i zont e ti-
co, que i mpone como valores f undament al es los que se or i ent an
al bi en de t odo el hombr e y de t odos los hombr es . Ese bi en no
podr ser deduci do de unos pr esupuest os pur ament e cientficos,
si no que t i ene que nacer de las ms hondas i nt ui ci ones present es
en el hombr e acerca de s mi s mo, de su t rascendenci a, su l i bert ad
y su sol i dari dad, j unt o con la experi enci a de su vi da y su hi st ori a.
Co mo lo expresa Joseph Rotblat, pr emi o Nobel de la Paz en
1995, los cientficos no pueden seguir por ms t i empo afi rman-
do que su t rabajo no t i ene nada que ver con el bi enest ar de los i n-
di vi duos o con las polticas de los est ados. Para l, esta pr et end -
da act i t ud de los cientficos, i ndependi ent e de la mor al o amor al ,
es en real i dad i nmor al , al esqui var las responsabi l i dades que se
deri van de las consecuenci as del pr opi o t rabajo. Para f oment ar
este esp ri t u de responsabi l i dad tica sobre el pr opi o t rabajo,
Rot bl at pr opone el si gui ent e j ur ament o hi pocrt i co que debe-
ran firmar los est udi ant es de ciencias al t er mi nar sus est udi os:
Prometo trabajar por un mundo mejor, donde la ciencia y
la tcnica se utilicen de una manera socialmente responsa-
ble. No usar mi educacin para ni ngn fin que implique
dao para los seres humanos o para el medi o ambiente. En
mi carrera cientfica considerar las implicaciones ticas de
mi trabajo antes de realizarlo. Aunque las exigencias e impli-
caciones pueden ser grandes, firmo esta declaracin porque
reconozco que la responsabilidad individual constituye el
pri mer paso en el cami no de la paz
1 9
.
Fi nal ment e, podemos pr egunt ar nos qu consecuenci as se
pueden sacar del pr obl ema tico de la ciencia par a su relacin
con la religin. Como dec amos al pri nci pi o, t oda religin i mpl i -
ca una tica cuyas exigencias adqui er en un carcter religioso, es
decir, der i vado de la relacin del hombr e con la di vi ni dad. De es-
ta forma, el carct er tico de los compor t ami ent os huma nos ad-
qui ere un carct er religioso que los refuerza. En la tica cristiana,
la nat ural eza humana, fuente de los pri nci pi os ticos, es consi de-
rada como creada por Di os, con lo que el seguir los precept os de
la ley nat ur al significa seguir la ley de Di os. En el hombr e religio-
so, los precept os ticos quedan reforzados al ser consi der ados co-
mo mandat os di vi nos. No hay conflicto ent r e la tica nat ur al y la
religiosa, si no que son dos formas di st i nt as de establecer su fun-
dament o. El carct er social de la religin hace, adems, que estos
precept os no se conci ban slo en el mbi t o de lo pri vado, si no
t ambi n como obl i gaci ones que at aen a t odos y que t i enen una
i nci denci a social. Bajo este punt o de vista, desde la reflexin reli-
giosa se pueden denunci ar como mor al ment e no aceptables de-
19. J . ROTBLAT, A Hippocratic Oath for Scientists: Science 286 ( 1999) ,
1.475.
11. - C I E N C I A Y T I C A 383
t er mi nadas prct i cas que se deri van de la act i vi dad cientfica.
Esto se consi dera a veces, er r neament e, una injerencia injustifi-
cada de la religin en el campo de la ciencia y una fuente de con-
flictos. Se ve en ello un i nt ent o de ent r omet er se en el campo de
la ciencia e i mpedi r su progreso. En realidad, se t r at a de l l amar la
at enci n sobre la no conveni enci a tica de ciertas prct i cas cien-
tficas y de apor t ar el ement os par a una reflexin tica. Si, como
hemos visto, no es tico hacer t odo lo que ci ent fi cament e puede
hacerse, no se deben juzgar estas l l amadas de at enci n como i n-
jerencias injustificadas. El pr obl ema tico es un pr obl ema gene-
ral que at ae a t odos, y as est justificado que se denunci e, t am-
bi n desde punt os de vista religiosos. Estos pr obl emas son a ve-
ces compl ejos, como es el caso de los pr obl emas deri vados de rea-
lizar con el ser h u ma n o prct i cas biolgicas que ent r an de lleno
en el campo de la biotica, como es el caso, por ejempl o, de los
exper i ment os con embr i ones huma nos , la cl onaci n y la i ngeni e-
ra gentica humana, t emas en los que el pensami ent o religioso
puede hacer apor t aci ones que los cientficos no deber an desde-
ar. Por ot r o l ado, el sent i mi ent o religioso debe ayudar al ci ent -
fico a ser ms t i cament e responsabl e en su t rabajo. El campo de
la tica ofrece muchas opor t uni dades par a un di l ogo fructfero
ent r e ciencia y religin.
12. Ciencia, religin y medio ambiente
1 2 . 1 . El hombr e y el medi o ambi ent e
E
l hombr e compar t e con ot ros seres vivos el espacio vital de
la tierra. Desde el punt o de vista evolutivo, el hombr e es
una especie ent r oncada en el rbol de t odos los vivientes, aun-
que, como ya vi mos, t i ene unas caractersticas que le hacen dife-
rent e de t odos los dems seres vivos. Esto hace que su posi ci n
con respecto al resto de la nat ural eza sea t ambi n diferente. En el
pasado, la nat ural eza era consi der ada por el hombr e como la
fuente de los recursos necesari os par a su vi da y, al mi s mo t i em-
po, como una serie de peligros que le amenazaban y de los que
necesitaba defenderse, tales como los desastres nat ural es, las t or-
ment as, los t er r emot os, las er upci ones volcnicas. . . Ello creaba
una act i t ud de dependenci a, a la vez que de t emor y respet o, con
respecto a la nat ural eza. El progreso cientfico y t ecnol gi co, el
cont i nuo creci mi ent o h u ma n o y el desarrol l o mat eri al han mo -
dificado radi cal ment e esta act i t ud. Hoy el hombr e ve en la nat u-
raleza la fuente de unos recursos que pueden agot arse, algo que
se ve amenazado por l mi s mo y que debe defender de sus pr o-
pias act uaci ones. Ant e las consecuenci as negativas de su acci n
sobre la nat ural eza, el hombr e empi eza a ser ms consci ent e de
que l no es el dueo absol ut o de la nat ural eza y debe respetarla.
Dado que gran par t e de las agresi ones del hombr e a la nat ur al e-
za nacen del desarrol l o cientfico y t ecnol gi co, es ste un campo
donde se pl ant ean serios pr obl emas ticos a la ciencia y a la t c-
nica. Por ot ro l ado, la religin i mpl i ca t ambi n act i t udes del
hombr e frente a la nat ural eza. Estas act i t udes se deri van de la
concepci n que cada religin t i ene acerca de la relacin ent r e el
hombr e, el mu n d o y la di vi ni dad. Las religiones ori ent al es, con su
identificacin ent re el mu n d o y la di vi ni dad, ven en la nat ural e-
za una mani fest aci n de Di os. En la t r adi ci n judeo-cri st i ana, la
nat ural eza es creada por Di os y est puest a a di sposi ci n del
hombr e. El pr obl ema de las act i t udes y acci ones del hombr e fren-
te al medi o ambi ent e y a los dems seres vivos at ae, por t ant o, a
la ciencia, a la t ecnol og a y a la religin. Tr at ar emos aqu de i n-
t r oduci r nos en este pr obl ema, del que se deri van serias conse-
cuenci as ticas par a la prct i ca de la ciencia y la t ecnol og a y en
el que i nci den t ambi n las act i t udes religiosas.
Todos los seres vivos cons umen energa de su ent or no para su
subsistencia. El hombr e, adems, cons ume energa par a ot ras
muchas necesi dades rel aci onadas con sus act i vi dades y su bi enes-
tar. Es un hecho que, a medi da que aument a el progreso cientfi-
co y t cni co de una pobl aci n, aument a t ambi n el cons umo de
energa por per sona. Se ha cal cul ado que en los pases avanzados
el cons umo de energa por per sona es hoy cuar ent a veces supe-
ri or al de la pur a subsistencia biolgica de las cul t uras pri mi t i vas.
Hay que aadi r que, a mayor cons umo de energa, mayor es su
i mpact o en el medi o ambi ent e. Por ot r o l ado, hay que consi derar
el creci mi ent o de la huma ni da d t ant o en pobl aci n como en de-
sarrollo y progreso t ecnol gi co, lo que pl ant ea serios i nt er r ogan-
tes. Estos pr obl emas son ext r emadament e compl ejos y exigen un
t r at ami ent o i nt erdi sci pl i nar en el que se consi deren los aspect os
cientficos, t cni cos, econmi cos, polticos, sociolgicos, ticos,
etc. y en los que incide t ambi n la religin. Aqu solo podemos
enunci ar al gunos de estos pr obl emas, cent r ndonos en sus aspec-
tos globales ms i mpor t ant es. No ent r ar emos, por t ant o, en det a-
lles de los mecani smos responsabl es de cada efecto que menci o-
nemos , ni har emos t ampoco un anlisis de cada uno de los fac-
tores que i nt ervi enen en estos procesos. De ent r e t odos los facto-
res adversos al creci mi ent o, nos cent r ar emos en los dos ms i m-
por t ant es, es decir, la l i mi t aci n y degr adaci n de los recursos
nat ural es y energt i cos y la cont ami naci n del medi o ambi ent e.
Despus de descri bi r br evement e estos dos factores, pasar emos a
consi derar al gunos de los i nt errogant es ticos que pl ant ean de
cara a la supervi venci a de la humani dad.
12. - CIENCIA, RELIGIN Y MEDIO AMBIENTE 3 8 7
12. 2. Ci enci a y tica ambi ent al
Hemos visto en el cap t ul o ant er i or la responsabi l i dad tica del
cientfico con respecto a las consecuenci as de su t rabajo. Un ca-
p t ul o i mpor t ant e de estas consecuenci as, que pueden ser noci -
vas, son las que i nci den en el medi o ambi ent e. En general , se pue-
de decir que la ciencia y la tcnica t i enden a generar act i t udes y
prct i cas de domi ni o sobre la nat ural eza que chocan con su con-
servaci n y respeto. Esto puede crear en los cientficos y t cni cos
act i t udes prepot ent es que slo ven en la nat ural eza un medi o que
es posible mani pul ar sin lmites en pr ovecho del hombr e. La i m-
por t anci a cada vez mayor que est adqui r i endo la ciencia i ndus-
trial pot enci a cada vez ms este t i po de act i t udes, las cuales ellas
no acept an barreras que se opongan al avance de la tcnica, y no
si empre t i enen en cuent a su i nci denci a en el medi o ambi ent e. Por
ot r o l ado, el desarrol l o creciente, fruto de la ciencia y la tcnica,
i mpone un gravamen cada vez mayor sobre los l i mi t ados recur-
sos nat ural es existentes. Este desarrol l o i mpl i ca t ambi n una cre-
ciente cont ami naci n y degr adaci n del medi o ambi ent e. El
cientfico y el tcnico no pueden hoy por menos que ser cada vez
ms consci ent es de esta si t uaci n.
Hoy se conoce como tica ambi ent al aquella par t e de la ti-
ca que regula las relaciones del hombr e con el ambi ent e. Co mo
corri ent e de pensami ent o y disciplina acadmi ca, la tica am-
bi ent al es rel at i vament e reciente: su inicio puede dat arse en los
aos setenta, y desde ent onces ha adqui r i do un r pi do desar r o-
llo
1
. Naci da en los Estados Uni dos, Nor uega y Australia, cuent a
ent re sus pr i mer os propul sores a Rachel Car son, Lynn Whi t e,
Al do Leopol d y Richard Routley. Estos aut ores reacci onan cont r a
el ant r opocent r i smo que, segn ellos, const i t uye el punt o de vis-
ta domi nant e en la tica de Occi dent e. Uno de los pr obl emas fun-
dament al es que pl ant ean es si la nat ural eza (ani mal es, pl ant as,
ros, mares, etc.) tiene un valor en s mi s ma o slo en funci n de
1. D. SCHMIDTZ y E. WILLOT, Environmental Ethics. What Really Matters,
What Really Works, Oxford University Press, Oxford 2001; R. ELLIOT
(ed.), Environmental Ethics, Oxford University Press, Oxford 1995;
Environmental Ethics, en Stanford Encyclopedia of Philosophy,
<//plato.stanford.edu/entries/ethics-environmental>.
su ut i l i dad par a el hombr e. No hay una respuest a unni me a es-
ta cuest i n. Una respuest a positiva i mpl i ca reconocer que no se
puede consi derar la nat ural eza como un mer o medi o par a el
hombr e del que puede usar como l qui era. A veces se ha vi ncu-
l ado esta act i t ud con el t ext o del Gnesis en el que Di os dice al
hombr e: Llenad la t i erra y somet edl a, domi nad los peces del
mar, las aves del cielo y t odos los ani mal es que se mueven sobre
la tierra ( Gn 1,28), i nt er pr et ndol o como un mandat o al h o m-
bre de domi nar la t i erra, y se ha acusado al cri st i ani smo de fo-
ment ar una act i t ud agresiva con la nat ural eza. Esta i nt erpret a-
ci n no es del t odo correct a, ya que el pensami ent o cri st i ano ha
consi der ado si empre al hombr e como admi ni st r ador de la crea-
ci n, no como dueo de la mi sma. El pr opi o t ext o del Gnesis lo
i ndi ca cuando dice: Tom Di os al hombr e y le dej en el jar d n
par a que lo labrase y cuidase ( Gn 2, 15). Ah se manifiesta clara-
ment e que el hombr e no es seor, si no admi ni st r ador de los bi en-
es de la t i erra. Pero, aun cuando se consi dere la nat ural eza ni ca-
ment e en funci n del hombr e, t endr a que ser como un bi en pa-
ra t oda la humani dad, no par a al gn gr upo concret o, y no slo
par a las generaci ones present es, si no t ambi n par a las fut uras.
Esto l i mi t a su acci n, que debe ser la de qui en admi ni st r a unos
bi enes que no le pert enecen del t odo y de los que las futuras ge-
neraci ones deben t ambi n gozar. El a ume nt o en la i nci denci a que
los desarrol l os cientficos y t cni cos t i enen en el ambi ent e hace
que los cientficos, ant e los pr obl emas ticos ambi ent al es, deban
ser ms sensibles de cuant o lo han sido hast a ahor a.
No cr eamos que sta es una pr eocupaci n exclusiva de nues-
t r o t i empo
2
. Ya desde la ant i gedad el hombr e se pr eocup por su
ent or no nat ur al , como lo refleja la obr a Aires, aguas y lugares, del
cuer po hi pocrt i co. Dur ant e la Edad Medi a, los monast er i os
uni er on la expl ot aci n agrcola y ganader a con la conservaci n
de la nat ural eza. El cultivo de sta por par t e del hombr e se con-
si deraba como una cont i nuaci n, por ma no del hombr e, de la ac-
ci n cr eador a de Di os. La Regla de San Beni t o, vi gent e en los mo -
2. C J . GLACK EN, Traces on the Rodhian Shore. Nature and Culture in the
Western Thoughtfrom Ancient Times to the End of the Eighteenth Century,
University of California Press, Berkeley 1967.
12. - C IENC IA, RELIGIN Y MEDIO AMBIENTE 3 8 9
nasteri os medi eval es, dignifica el trabajo manual en el huer t o y
en los campos como obra de Dios (opus Dei), lo mi s mo que la
or aci n y el estudi o. No es correcto juzgar que en la tr adi ci n
cri sti ana el domi ni o otor gado por Di os al hombr e sobre la nat u-
raleza, referido en el Gnesis, fuese i nter pr etado si empr e par a
justificar una depr edaci n i ncontrol ada de sus recursos. Esta ac-
ti tud depr edador a es ms bien consecuenci a de la revol uci n i n-
dustri al y el progreso tecnolgico desde medi ados del siglo XIX,
y se ha i do agr avando a causa del aument o exponenci al de la po-
bl aci n desde ese siglo.
12. 3. Cr eci mi ento, desarrol l o y cons umo de energa
Desde el punt o de vista del desarrollo del hombr e sobre la Ti erra,
podemos consi derar el sistema ecolgico di vi di do en dos partes:
el hombr e y el resto de la naturaleza. Natur al mente, sta es una
visin antr opocntr i ca que puede no gustar a muchos , per o que
resulta prcti ca par a estudi ar su i nci denci a sobre el medi o a m-
bi ente y sobre el resto de los seres vivos con los que lo compar t e.
La especie huma na compar te con otras especies vivas (ani mal es
y vegetales) el espaci o de la tierra, y su expansi n debe realizarse
con respeto hacia ellas. Por lo que se refiere a la especie humana,
la Ti erra consti tuye a la vez su habitat y la fuente de los recur-
sos par a su vida. Co mo en cualquier otra especie viviente, en es-
pecial las especies ani mal es, el aument o de pobl aci n huma na
ocasi ona un i mpacto cada vez mayor en el medi o en que vive y
del que se nut r e par a su desarrollo. Las especies ani mal es han
desarrol l ado los mecani smos de control de su pobl aci n en rela-
ci n con los recursos del habitat en el que viven; en este senti do,
el caso del hombr e es, pues, singular.
En pr i mer lugar, abor demos la i nteracci n especi e-habi tat
con la consi deraci n del consumo de energa. Toda especie ani -
mal cons ume energa para su desarrollo y t oma esta energa del
medi o en el que vive, o habitat. El hombr e se diferencia de las de-
ms especies ani mal es en que no slo cons ume energa par a su
metabol i smo bi ol gi co, sino para otros muchos usos, de maner a
que su cons umo biolgico ha veni do a ser insignificante frente a
los otros ti pos de consumo. De hecho, el progreso cul tural y del
bi enest ar est vi ncul ado a un cons umo cada vez mayor de ener-
ga. A mayor bi enest ar y progreso, mayor cons umo de energ a
por per sona. Por eso, en el desarrol l o de la especie humana, no
slo se ha de consi derar el a ume nt o de pobl aci n, si no t ambi n
el aument o de cons umo de energ a por i ndi vi duo. En este aspec-
t o, como ya hemos di cho, el hombr e const i t uye un caso si ngul ar
ent r e las especies vivas. El cr eci mi ent o del cons umo de energ a va
uni do al desarrol l o cul t ural , de f or ma que, a medi da que una cul -
t ur a se desarrolla, el cons umo de energa de cada uno de sus
mi embr os aument a.
El cons umo de energa en las cul t uras muy pri mi t i vas est ca-
si al nivel del pur o met abol i smo biolgico. Este t i po de cons umo
se ha est i mado par a el hombr e en unos 400 Kw/ hora por per so-
na y ao, apr oxi madament e
3
. Sin embar go, el cons umo de ener-
ga por i ndi vi duo en los pases desarrol l ados es hoy ent r e cien y
dosci ent as veces superi or. En t r mi nos del equi val ent e de consu-
mo de t onel adas de car bn por per sona y ao, la diferencia ent r e
un pas des ar r ol l ado y uno no des ar r ol l ado super a la relacin de
10 a 1. Se puede const at ar t ambi n que la relacin ent r e la r i que-
za de un pas y el cons umo de energ a es casi lineal. El creci mi en-
t o en el cons umo est t ambi n l i neal ment e rel aci onado con el
gr ado de desarrol l o y la ri queza de un pas.
En el caso del hombr e, este hecho nos obliga a consi derar,
desde el punt o de vista de su i mpact o en el medi o ambi ent e, no
slo su pobl aci n, si no su gr ado de desarrol l o. Un aument o de
demanda de energ a por i ndi vi duo es t an oner oso par a los recur-
sos del medi o como un a ume nt o de pobl aci n con cons umo
const ant e de energa. El cons umo total de energ a (E) aument a
t ant o con la tasa de aument o de pobl aci n (p) como con la tasa
de aument o del cons umo de energ a por i ndi vi duo (e), de f or ma
3. La energa se suele expresar en varios tipos de unidades; una es en uni-
dades de trabajo, en julios (I) y su mltiplo, gigajulios (1GJ = 10
9
J); otra
unidad utilizada es el kilowatio/hora (kw/hr), que es la energa gastada
en un trabajo de mil watios durante una hora. La relacin entre ambas
es que un kilowatio/hora equivale a 3,6 millones de julios ( 3, 6xl 0
6
J).
Otra unidad utilizada para expresar el consumo de energa es la tonela-
da equivalente de carbn (TEC) y la tonelada equivalente de petrleo
(TEP). La equivalencia es: 1 TEP = 1,4 TEC = 11.600 kilowatios/hora
(10
4
kw/hr), equivalente a 42 GJ ( 4 , 2xl 0
1 0
J).
12. - C I E N C I A , R E L I G I N Y ME D I O A MB I E N T E 391
que t enemos que mi r ar a la s uma represent ada por la ecuaci n
E = p + e. Esta s uma puede mant ener se alta, aunque se llegue al
creci mi ent o cero de la pobl aci n (p), como est sucedi endo en
los pases desarrol l ados, si se mant i ene un valor alto en el aumen-
t o del cons umo de energ a (e)
4
. En los pases subdesarrol l ados, el
creci mi ent o de p es muc ho mayor que el de e, y lo cont r ar i o su-
cede en los pases desarrol l ados, que favorecen en su poltica el
aument o de e con un descenso de p, que t i ende a cero. Para la me -
dia de la pobl aci n mundi al t ot al , la s uma de ambos factores es
cercana al 5% anual , aunque la relacin ent r e p y e es muy diver-
sa. En los pases desarrol l ados, e es dobl e que p, y en los subdesa-
rrollados es p el dobl e de e. La tasa total (p + e) actual a nivel global
sigue siendo, sin embargo, muy alta, ya que implica dobl ar el con-
s umo total de energa cada 20 aos. En conclusin, al t rat ar el desa-
rrollo del gr upo huma no frente a su medi o de vida y su proyeccin
al futuro, deben tenerse en cuent a su demanda total de energa y su
crecimiento, que dependen t ant o del aument o de la poblacin co-
mo del aument o del cons umo de energa por individuo.
El ecosi st ema t errest re que sirve de base al hombr e y del que
se nut r e en sus demandas de energa, no es i l i mi t ado y, por lo t an-
t o, slo puede pr opor ci onar una cant i dad de energ a l i mi t ada. Si
se qui ere que el gr upo h u ma n o sobreviva, t endr que llegarse ne-
cesari ament e a una l i mi t aci n del a ume nt o de cons umo de ener-
ga y aun de freno o di smi nuci n de las cuot as actuales en los pa -
ses desarrol l ados. Esto significa que t ant o el a ume nt o net o de po-
bl aci n como el de cons umo de energ a por i ndi vi duo deben lle-
gar a ser pr ct i cament e nul os. En la act ual i dad, como ya hemos
di cho, est amos lejos de esta si t uaci n. Los pases ms desarrol l a-
dos siguen a ume nt a ndo su demanda de energ a en una elevada
pr opor ci n, aunque mant i enen bajo el aument o de pobl aci n.
Este compor t ami ent o exige canalizar hacia estos pases enor mes
cant i dades de recursos de ot ras procedenci as, lo que hace que en
ot ros pases se mant enga bajo el cons umo de energa, aunque su
tasa de a ume nt o de pobl aci n sea alta, de f or ma que el desequi -
librio act ual ent re los puebl os no slo se mant i ene, si no que va
aument ando. Un m ni mo sent i do de la justicia parece exigir que
4. R. MARGALEF, Ecologa, Omega, Barcelona 1977.
se llegue a un cons umo de energ a uni f or me par a t odos los pa -
ses, al menos en cuant o a las necesi dades bsicas. Esto i mpl i car a,
como ver emos ms adel ant e, una di smi nuci n en el cons umo de
energ a en los pases desarrol l ados y un a ume nt o en el de los sub-
desarrol l ados, ya que al canzar la uni f or mi dad, con las cotas ac-
tuales de los pases desarrol l ados, no sera viable, dada la l i mi t a-
ci n de los recursos.
12.4. Cr eci mi ent o de la pobl aci n
El pr i mer factor de nuest r a ecuaci n es p, el a ume nt o de la po-
bl aci n. ste es el pr i mer factor que influye en el cons umo t ot al
de energa, que, como ya vi mos, va vi ncul ado al factor del desa-
rrol l o. Es i mpor t ant e recordar al gunas cifras. La pobl aci n mu n -
dial act ual (2008) es de 6.662 Mh (mi l l ones de habi t ant es) . Ent re
1950 y 2000, la pobl aci n a ume nt en 3.500 Mh (de 2.500 a 6.000
Mh) , lo que s upone un a ume nt o de 75 Mh por ao y que la po-
bl aci n mundi al se dobl a en 38 aos. ste es un f enmeno rela-
t i vament e reciente, ya que se calcula que la pobl aci n mundi al
slo empez a aument ar por enci ma de los 1.000 Mh a par t i r de
1800. Hast a esta fecha, la pobl aci n mundi al hab a aument ado
muy l ent ament e. Por ot r o l ado, el creci mi ent o no es homogneo
en las di st i nt as part es del mundo. Si compar amos Europa, Asia y
frica, t enemos los siguientes valores en Mh par a los aos 1800,
1900 y 2000: Europa: 203, 408, 727; Asia: 635, 947, 3.679; frica:
107, 133, 795. Estas sencillas cifras nos i ndi can que desde 1800
Eur opa ha creci do, con respect o a la pobl aci n inicial, en un fac-
t or de 3,58, per o desde 1900 t an slo en 1,78. frica ha creci do
desde 1800 en un factor de 7,42, y desde 1900 el creci mi ent o ha
si do me nor (5, 98), ambos muy por enci ma del creci mi ent o de
Europa. Asia, a su vez, ha creci do en una pr opor ci n i nt er medi a
ent r e la de Eur opa y frica: 5,79 y 3,88. En los tres casos vemos
que el a ume nt o de pobl aci n en los l t i mos 100 aos es me nor
que el de los l t i mos 200 aos. Hay que t ener en cuent a, sin em-
bargo, que las cifras par a la pobl aci n en 1800 pueden no ser
muy exactas. Ot r as cifras que son ms exactas son las de los l t i -
mos 20 aos: de 1985 a 2005. El mayor cr eci mi ent o cor r esponde
a frica, que aument a de 541 a 888 Mh, es decir, en un factor de
12. - CIENCIA, RELIGIN Y MEDIO AMBIENTE
3 9 3
1,64, mi ent r as que Eur opa slo a ume nt de 706 a 725 Mh, un
factor de 1,02. La pobl aci n mundi al a ume nt de 4.830 a 6.453
Mh, un factor de 1,34. Las cifras ms altas de creci mi ent os en los
l t i mos 20 aos cor r esponden a frica y Amr i ca Latina, y la ms
baja, con gr an diferencia, a Eur opa
5
.
Si la tasa de creci mi ent o, con el t i empo, es pr opor ci onal al
nmer o de habi t ant es, el cr eci mi ent o es de t i po exponenci al . El
nmer o de habi t ant es aument a exponenci al ment e con el t i empo,
l l amndose r al exponent e del creci mi ent o. Dado este creci mi en-
to, un par met r o i mpor t ant e es el t i empo (t
2
) que t ar da su pobl a-
ci n en aument ar el dobl e. Este t i empo vi ene dado por la senci-
lla relacin t
2
= 0,69/r. Dos ejempl os nos i l ust ran esta si t uaci n.
Para Mxi co, los valores en 2007 eran P ( pobl aci n) = 106 Mh, y
r = 1,7, por lo que t
2
= 40 aos. De cumpl i r se esta tasa de creci-
mi ent o, la pobl aci n sera el dobl e (212 Mh) en 2047. Para
Suecia, los valores par a 2007 eran p = 8,9 Mh y r = 0,2 con lo que
t
2
= 345 aos, y la pobl aci n no se dobl ar con 17,8 Mh hast a el
ao 2352. Esto indica la gran diferencia del creci mi ent o de la po-
blacin de unos pases a ot r os.
Ot r o par met r o i mpor t ant e par a medi r el a ume nt o de pobl a-
cin es la tasa de fertilidad total ( TFT) , igual al nme r o de hijos
por mujer dur ant e su vida. Para que la pobl aci n se mant enga
const ant e, TFT debe ser apr oxi madament e 2, 1. Si TFT es me nor
de 2, 1, la pobl aci n di smi nuye; y si TFT es mayor de 2, 1, la po-
blacin aument a. El valor act ual (2005-2010) par a t odo el mu n -
do es de TFT = 2,6; el val or par a 1991 era de 3,4, y par a 1960 de
5,5; es decir, que la pobl aci n sigue aument ando, aunque ha di s-
mi nui do not abl ement e la nat al i dad. Act ual ment e los valores ms
altos son para los pases de frica, con TFT = 5 (con el ms alto
en Mali: 7,4) y para Amri ca Latina, con TFT ent re 2,5 y 3. Los
valores ms bajos cor r esponden a los pases ms desarrol l ados,
con una medi a para Eur opa de TFT = 1,5 (Suecia t i ene un val or
ms alto [1,8] que Espaa [1, 4]). La cor r espondenci a ent r e el va-
lor de TFT y el gr ado de desarrol l o de un pas es inversa: a ms
desarrollo, valores ms bajos de TFT. A medi da que el desarrol l o
5. J . HEALEY, Population Growth, Spipney, New York 2000; International
Data Base, <www.census.gov/ipc/idb/>.
se va ext endi endo a t odos los pases, el val or de TFT di smi nui r ,
y la pobl aci n empecer a di smi nui r si desci ende por debajo del
nivel de creci mi ent o cero. Las previ si ones par a el fut uro de la po-
bl aci n mundi al son muy vari adas: si el val or global de TFT baja
a 2,16, la pobl aci n en 2150 aument ar a a 11.600 Mh; y si baja
an ms (a 1,96, por ejempl o), descender a a 6.100 Mh. Muchas
previ si ones s uponen que la pobl aci n seguir a ume nt a ndo hast a
2050 y se estabilizar ent re 9.000 y 11.000 Mh.
Un l t i mo factor que influye en la pobl aci n es el de la emi -
graci n. Nat ur al ment e, este f enmeno no influye en el nivel de la
pobl aci n global, si no slo en su di st r i buci n. Co mo los flujos de
emi gr aci n van de los pases menos desarrol l ados a los ms des-
arrol l ados y con un creci mi ent o muy bajo o negativo, este fen-
me no vi ene a compensar l os. En los l t i mos aos (2004) y en al-
gunos pases eur opeos, las tasas de i nmi gr aci n net as por cada
mi l habi t ant es son: Espaa, 14; Irl anda, 11; Italia, 9,6. Para estos
pases, ste es un f enmeno nuevo. Los pases t r adi ci onal ment e
de i nmi gr aci n t i enen hoy tasas ms bajas: EE. UU. , 3,7; Canad,
6,2; Australia, 5,5. Es curi oso el caso de Espaa e Irl anda, que t ra-
di ci onal ment e eran pases de emi grant es y hoy t i enen tasas de in-
mi graci n. Debi do a ello, al gunos de estos pases, cuya TFT est
por debajo del creci mi ent o cero, han exper i ment ado un ligero cre-
ci mi ent o, como Espaa, Irl anda e Italia. Todos estos i ndi cadores
nos muest r an que el creci mi ent o de la pobl aci n mundi al es muy
desigual. Los pases mas desarrollados t i enen unos ndices muy ba-
jos, y en al gunos casos estn por debajo del creci mi ent o cero,
mi ent ras que pases como los africanos t i enen ndices elevados.
12. 5. Fuent es de energ a
El segundo factor en nuest r a ecuaci n par a el cons umo t ot al de
energ a es e, la tasa de cons umo por habi t ant e. El pr i mer pr obl e-
ma a consi derar es el de las fuentes de energa. En pr i mer lugar,
hay que const at ar que los recursos sobre los que se basa la pr o-
ducci n de energ a en la Ti erra son l i mi t ados. Dado, como he-
mos visto, que la pobl aci n mundi al t i ene un aument o posi t i vo y
nos encont r amos con un nme r o ya alto de pobl aci n, el pr obl e-
ma de la finitud de recursos frente al a ume nt o de pobl aci n es
12. - C IENC IA, RELIGIN Y MEDIO AMBIENTE 3 9 5
hoy ms acuci ante que en el pasado. El pr i mer t oque de atenci n
sobre el pr obl ema de la super pobl aci n fue el ensayo de Thomas
Mal thus en 1798, en el que expona que el a ume nt o de pobl aci n
superara si empre el de la pr oducci n de al i mentos. Esta profeca
no se ha cumpl i do, al haberse i do descubr i endo nuevas fuentes
de energa y tcnicas en la pr oducci n de al i mentos. El pr obl ema
actual no se refiere t ant o al mer o a ume nt o de pobl aci n, si no a
hacer posible la vi da con un cons umo de energa suficiente y que
asegure una buena cal i dad de vida, compati bl e con una canti dad
l i mi tada de recursos. Poner la esperanza ni cament e en el desa-
rrollo tecnol gi co, fruto de una secreta fe en que la ciencia pue-
de resolver eventual mente todos los pr obl emas, es algo que em-
pieza hoy a cuesti onarse.
El desarrol l o tecnol gi co no slo no resuelve el pr obl ema, si-
no que, en cierto modo, puede agravarl o al i ncr ementar el con-
s umo de energa por i ndi vi duo, que es algo que tiene que ver con
la pretensi n de pr opor ci onar una calidad de vi da cada vez mayor.
Este desarrollo conlleva un dobl e efecto negativo: por un lado,
una di smi nuci n progresiva de los recursos natural es ante una
demanda cada vez mayor; por otro, el consi gui ente aument o de la
contami naci n del medi o ambi ente, resul tado de t odo proceso de
pr oducci n, a lo que nos referiremos ms adel ante. Estos dos pr o-
cesos, i gnorados hasta pocas recientes, empi ezan hoy a ser alar-
mantes. Las recientes fluctuaciones del preci o del petrl eo reflejan
la preocupaci n de los pases pr oductor es por su escasez y el au-
ment o de la demanda en pases emergentes con una gran pobl a-
cin, como Chi na e India. Por otr o l ado, el desarrollo se ha exten-
di do ya a todas las regiones de la Tierra, haci endo desaparecer
prcti camente las zonas de reservas. Poco queda ya por explorar,
y slo un opt i mi smo i ngenuo puede esperar el descubr i mi ento de
nuevos grandes yaci mi entos de petrl eo u otros mi neral es
6
.
Las fuentes de energa se pueden dividir en dos gr andes gr u-
pos: Energas renovables, que son aquellas cuya canti dad no se
agota con el cons umo, como la energa solar, la elica, la geotr-
6. C.F. PARKS, Fuentes de recursos de nuestro planeta, Ma ryma r, Bue n os
Ai re s 1975; E.S. CASSIDY y P.Z. GROSSMAN, Introduction to Energy Resour-
ces, Technology and Society, C a mbr i dg e Un i ve r si ty Press, C a mbr i dg e
1998; C E. BROWN, World Energy Resources, Spri nge r, Berli n 2002.
mi ca, la bi omasa (pl ant as), la h dri ca (saltos de agua, mar eas y
olas) y Energas no-renovables, que son aquellas ot ras que depen-
den de recursos que, con el cons umo, se van agot ando, como es
el caso del pet rl eo, del car bn, del gas nat ur al o del ur ani o.
Aunque en la pr i mer a categora se s upone que la fuente de ener-
ga es cont i nua e i nt er mi nabl ement e renovabl e, no es exact amen-
te as, ya que su pr oducci n depende de ot r os pr oduct os ( met a-
les, etc.) que s son l i mi t ados y no t ot al ment e recuperabl es.
Exami nemos ahor a cules son las fuentes ms corri ent es de
energa. Sin ent r ar en detalles, la pri nci pal fuente de energ a es
hoy el pet rl eo, segui do del car bn y el gas nat ur al ; estos tres pr o-
duct os pueden agr upar se bajo el t t ul o de combust i bl es fsiles
y apor t an ent r e el 78 y el 8 5% del cons umo t ot al de energa. A es-
t os tres les si guen en i mpor t anci a la energa hi droel ct ri ca ( 3%)
y la energa nucl ear ( 6%) . Los combust i bl es fsiles son la fuente
de energa ms precari a, y su escasez puede empezar ya a hacerse
not ar. La energ a nuclear, que apor t a t odav a un porcent aje muy
bajo del cons umo total, se basa act ual ment e en procesos de fisin
de ur ani o enr i queci do. Este sistema depende, por t ant o, de la
abundanci a de este mi ner al y est sujeto a las mi smas l i mi t aci o-
nes que los ot r os combust i bl es. Los recursos hi droel ct ri cos, que
s const i t uyen una fuente renovabl e, estn ya pr ct i cament e ut i -
lizados en t odos los ros con suficiente capaci dad, por lo que su
creci mi ent o es muy l i mi t ado. En concl usi n, t odas las fuentes
convenci onal es de energa dependen de unos recursos finitos y
t i enen una dur aci n l i mi t ada.
Desde hace al gn t i empo, especi al ment e desde las recientes
crisis del pet rl eo, se ha i ni ci ado una bsqueda de fuentes de
energ a no convenci onal es y no sujetas a las l i mi t aci ones de los
combust i bl es fsiles. La energ a nuclear, tal como se empl ea en la
act ual i dad, puede consi derarse como un pr i mer paso en este sen-
t i do, aunque est sujeta t ambi n a las l i mi t aci ones de la abun-
danci a del mi ner al de ur ani o y a los pr obl emas que pl ant ea su se-
gur i dad y el al macenami ent o de los resi duos radiactivos. Su de-
sarrollo encuent r a, por ot r o l ado, graves dificultades, debi do a su
rechazo popul ar, y crea pr obl emas de riesgos t odav a no compl e-
t ament e resueltos. El sol es, sin l ugar a dudas, la fuente de ener-
ga ms dur ader a y l i mpi a, per o su apr ovechami ent o no es t oda-
va rent abl e ms que par a pequeas aplicaciones de t i po t r mi co
12. - CIENCIA, RELIGIN Y MEDIO AMBIENTE 3 9 7
y fotovoltaico en la pr oducci n de el ect ri ci dad. No sabemos an
si la t ecnol og a l ograr en el fut uro aprovechar a nivel i ndust ri al
la energ a solar ni, sobre t odo, si este apr ovechami ent o va a llegar
a t i empo, es decir, ant es de que las ot ras fuentes de energ a se ha-
yan agot ado. Ot r a fuente de energ a pr ct i cament e i l i mi t ada y
l i mpi a es la basada en la fusin nucl ear del deut er i o ( hi dr geno
pesado) en t omos de helio. Este proceso, que es la base de la
energa pr oduci da por el sol y las estrellas y por las ar mas nucl ea-
res, no se ha l ogr ado cont r ol ar an de una maner a aprovechabl e
par a el cons umo i ndust ri al , aunque se sigue i nvest i gando sobre
ello. Ot r as fuentes renovabl es no convenci onal es de energa, tales
como la geot rmi ca, la elica y la deri vada de las mar eas y olas del
mar, pr esent an dificultades an mayores o est n vi ncul adas a re-
gi ones muy concret as de la t i erra, y la pr opor ci n de su uso ac-
tual es t odav a muy pequea.
El cons umo t ot al de energ a anual a nivel mundi al se est i ma
(para 2004) en 510
2 0
J/ ao o 1,410
1 4
kw- hr / ao. De ella, el 8 5%
provi ene de combust i bl e fsil (pet rl eo, gas y car bn) , y slo el
15% provi ene de energas renovabl es o de energ a nuclear. Con-
cr et ament e, la energ a pr ocedent e del pet rl eo s upone un 37%
del cons umo total; el car bn, un 25%; el gas nat ur al , un 23; la
energa nuclear, un 6%; la bi omasa, un 4%; la energ a h dri ca, un
3 %; la energ a solar, un 0, 5%; y la energ a elica, un 0, 3%. Ot r as
est i maci ones ms favorables at ri buyen el 7 8 % a los combust i bl es
fsiles, el 18% a las fuentes renovabl es, y el 4 % a la energ a nu-
clear. Act ual ment e, por t ant o, somos en gr an par t e dependi ent es
de las fuentes de energ a no- r enovabl es, es decir, aquellas que,
una vez agot adas, no pueden reponerse. La sol uci n apunt a a ir
pasando a la utilizacin de energas renovabl es y di s mi nuyendo
la dependenci a de las no renovabl es.
Veamos con mayor detalle lo referente a las dos fuentes de
energa no renovabl es ms comunes: el car bn y el pet rl eo. Se-
gn el World Energy Council lo que se conoce como reservas re-
cuperabl es mundi al es de carbn se est i ma en 910. 000 Mt n ( mi -
llones de t onel adas). Las mayores reservas se encuent r an en Nor -
t eamri ca, Asia y Europa, con unas 250. 000 Mt n en cada uno
de esos cont i nent es. La pr oducci n mundi al de car bn al ao es
hoy de 4.823 Mt n, con lo que, a este r i t mo, las reservas de di cho
mi ner al se agot ar an en 200 aos apr oxi madament e. En cuant o
al pet rl eo, lo que se conoce como las reservas pr obadas recu-
perables se calcula en una cifra apr oxi mada ent r e 1.100.000 y
1.300.000 mi l l ones de barri l es ( Mbar ) o 150.000 t onel adas (la
equivalencia ent r e el barri l y la t onel ada de pet r l eo es de 1 t n =
7,42 barri l es), aunque las cifras var an mucho, y segn al gunos
las reservas ascender an a los 3.000.000 Mbar. La mayor a de es-
tas reservas se encuent r an en el Medi o Or i ent e (700. 000 Mbar ) .
El cons umo de pet rl eo a nivel mundi al es act ual ment e (2007) de
85 Mbar / d a (31. 024 Mbar / ao) , con lo que a este r i t mo de con-
s umo las reservas se agot ar an en 45 aos apr oxi madament e.
Nat ur al ment e, esto s upone que las cifras de las reservas son fia-
bles y que no se descubren nuevos yaci mi ent os gr andes de pet r -
leo. Esta breve i ndi caci n muest r a cmo las dos fuentes ms co-
munes hoy de energa t i enen una dur aci n l i mi t ada.
12.6. Desar r ol l o y c ons umo de energ a
El i ndi cador ms frecuente par a referirse al nivel de desarrol l o
econmi co de un pas es el Pr oduct o I nt er no Brut o anual (PIB)
(en ingls, Gross Domestic Product: GDP). El PIB vi ene dado pa-
ra cada pas por la s uma del cons umo, las inversiones br ut as, los
gastos del gobi er no y la diferencia ent re las export aci ones y las
i mpor t aci ones. A nivel mundi al , el t ot al de t odos los pases se cal-
cula par a 2007 en 54.3 bi l l ones de dl ares ( para t oda la Uni n
Europea, 16 bi l l ones). En cuant o a naci ones, el ms alto es el de
los Est ados Uni dos, con 13,8 bi l l ones (Al emani a, 3,3 billones;
Espaa, 1,44 bi l l ones). Por abajo t enemos, ent r e ot ros, a Angol a,
con 61.000 mi l l ones; Ecuador, con 44. 000 mi l l ones; y Bolivia, con
13.000 mi l l ones. Ms i ndi cat i vo es el PIB por habi t ant e anual
(PIB per capita: PI BpC) , que par a t odo el mu n d o es de aproxi -
madament e 10.000 dl ares. El ms alto lo t i ene Luxembur go, con
80. 000 dl ares, debi do a su pequea pobl aci n. EE. UU. t i ene
46. 000; Al emani a, 40. 000; y Espaa, 33. 000. Chi na, con un PIB de
3,2 billones, t i ene un PIBpC de t an slo 3.300 dlares; Mjico,
12.500; y Ecuador, 7.100. La cifra ms baja es la de la Repbl i ca
Democr t i ca del Congo, con t an slo 300 dl ares. Estas cifras nos
hacen ver las t r emendas desi gual dades ent r e los pases, t ant o en
t r mi nos absol ut os como relativos al nme r o de habi t ant es.
12. - CIENCIA, RELIGIN Y MEDIO AMBIENTE 399
Tomando 5.000 dl ares par a el PI BpC de un pas en desarrol l o,
EE. UU. y Al emani a t i enen 8 veces ms. Ent re EE. UU. y la Uni n
Eur opea t i enen un PIB de 30.6 bi l l ones de dl ares, ms de la mi -
t ad del PIB de t odo el mundo
7
.
Ot r o i ndi cador par a proyect ar estas cifras en el fut uro es el
ndice de creci mi ent o del PIB. Para t odo el mundo, el creci mi en-
t o es del 5, 3%. Los ndices son menor es par a los pases ya desa-
rrol l ados, como los Est ados Uni dos, que t i enen un 3 %, mi ent r as
que en los pases en vas de desarrol l o t i enen creci mi ent os ms al-
t os, en su mayor a de ms del 6%, y 14 de ellos por enci ma del
10%, como Maur i t ani a ( 19%) y Angol a ( 14%) . Hay casos an-
mal os de pases con un creci mi ent o muy bajo, como Corea del
Nor t e, con un 1%. El ndi ce de cr eci mi ent o ha aument ado en los
l t i mos aos: en el 2003 la medi a mundi al era del 2, 7%, frente al
5, 3% act ual . Este cr eci mi ent o r pi do de los pases menos desa-
rrol l ados es una buena seal de que las econom as t i enden a ho-
mogenei zarse, aunque la ri queza an sigue est ando di st ri bui da
de f or ma muy desigual. La pobreza ext r ema sigue present e en el
mundo. Segn el Banco Mundi al , en 2004, 982 mi l l ones de per-
sonas (el 15% de la pobl aci n mundi al ) vivan con menos de un
dl ar al da, cifra que sigue mant eni ndos e hoy.
Estas cifras que hemos dado de la ri queza de los diversos pa -
ses guar dan una relacin di rect a con las del cons umo de energa.
A mayor ri queza de un pas, mayor es su cons umo de energa.
Co mo ya hemos not ado que las fuentes de energa son l i mi t adas,
los pases ms ricos son los que ms presi n ejercen en su consu-
mo. El cons umo de energa, por ot r o l ado, es muy desigual, como
ya hemos menci onado. Est ados Uni dos cons ume anual ment e 7,8
TEP ( t onel ada equi val ent e de pet rl eo) por persona; los pases de
la Uni n Europea, una medi a de 4 TEP; mi ent r as Kenia no pasa
del 0, 5, y Hai t del 0, 3. Esta desi gual dad hace que los Est ados
Uni dos, con slo el 5% de la pobl aci n mundi al , cons uma el 26%
de la energ a del pl anet a. Este gasto de energ a es pareci do para
t odos los pases desarrol l ados. Canad, por ejempl o, gasta ms
energ a por per sona que EE. UU.
7. <www. Photius.com/wfbl999/rankings/gdp_per_capita/>.
El pr i mer i nt er r ogant e ant e el cons umo t ot al de energ a de la
pobl aci n huma na , y especi al ment e ant e su tasa de creci mi ent o,
es si podr n mant ener se por muc ho t i empo los necesari os recur-
sos energt i cos, que, como ya hemos visto, son l i mi t ados. Es dif-
cil hacer previ si ones sobre la dur aci n exacta de los recursos na-
t ural es, per o s podemos poner lmites a l argo plazo, y stos no
son muy ext ensos. Est amos empezando ya a vivir la crisis de uno
de estos recursos: el pet rl eo. Las esperanzas ms opt i mi st as, co-
mo ya hemos visto, ponen un l mi t e de ent re 40 y 75 aos par a el
cons umo de este car bur ant e si se mant i ene la de ma nda en el ni -
vel actual, es decir, si se reduce a cero la tasa de creci mi ent o del
cons umo. Todo depende, nat ur al ment e, del cons umo de energa
que se qui era mant ener . Se calcula que un ci udadano amer i cano
cons ume apr oxi madament e el equi val ent e en energ a a 10 t one-
ladas de car bn anual es. Si mul t i pl i camos por la pobl aci n act ual
del mundo, el resul t ado sera un gasto energt i co de 60. 000 mi -
llones de t onel adas por ao. Si t enemos en cuent a que las reser-
vas mundi al es de car bn, el car bur ant e ms abundant e, se calcu-
lan en 910. 000 Mt n, t odas las reservas de este mi ner al se agot ar -
an en 15 aos. Si r edujr amos el cons umo de energ a mundi al al
nivel de los puebl os subdesarrol l ados, aument ar amos en un fac-
t or de 10 el nme r o de aos, si empr e que en t odo ese t i empo
mant uvi r amos const ant e la pobl aci n. Ambas suposi ci ones no
son muy reales.
El pr obl ema se compl i ca al i ncr ement ar se de forma expo-
nenci al t ant o la pobl aci n como el cons umo de energ a por i ndi -
vi duo. En el ejempl o del cons umo de car bn, se calcula que en
2050, con una pobl aci n de 9.300 Mh es decir, 1,4 la actual con
el mi s mo cons umo por i ndi vi duo, quedar a car bn par a 134
aos ms. Estas reservas se r educen r adi cal ment e si s uponemos ,
por ejempl o, que el cons umo aument a en un 3 % anual . El desa-
rrol l o no depende slo de los combust i bl es, si no de ot ros muchos
pr oduct os. En una lista de 19 mi neral es ms corri ent es, desde el
al umi ni o hast a el zinc, el t i empo est i mado de dur aci n, s upo-
ni endo un cons umo con creci mi ent o exponenci al con tasas ent r e
el 1,5% y el 5%, oscilara ent r e los 30 y los 150 aos.
Estas est i maci ones no pueden t omar se al pie de la letra y son
ni cament e indicativas. Qui z pueda parecer que 100 o 200 aos
es un per odo de t i empo muy largo; pero lo ci ert o es que, si no se
12. - C IENC IA, RELIGIN Y MEDIO AMBIENTE 401
pone r emedi o ahor a, la huma ni da d en esa poca se ver en una
si tuaci n l mi te. Para estos clculos hemos supuesto que los re-
cursos no son renovabl es, y los clculos estn basados en mode -
los muy si mpl es de cons umo. Al gunos autores ponen en duda la
exacti tud de estas previ si ones o arguyen en su contr a afi r mando
que estn basadas en datos tecnol gi cos ya super ados. Sin em-
bargo, est fuera de toda duda que los yaci mi entos de mi neral es
se encuent r an si tuados en regi ones muy concretas de la corteza
terrestre, y su gnesis ti ene que ver con los fenmenos geotect-
nicos. Sabemos, por tanto, que pr cti camente todos los yaci-
mi entos ricos estn si endo ya expl otados y que no es difcil esti-
mar su dur aci n. De todos modos , sea cual fuere su capaci dad, la
Ti erra es un medi o de recursos finitos y no puede, por tanto, res-
ponder a una demanda i l i mi tada. Hasta ahor a, desde el siglo XIX,
tanto el a ume nt o de cons umo por i ndi vi duo como el a ume nt o de
la pobl aci n son de natural eza exponenci al . Ello i mpone un l mi -
te a los recursos muy cercano en el ti empo, por ms opti mi stas
que seamos a la hor a de det er mi nar su ri queza.
Ot r o factor a tener en cuenta es la enor me i nterrel aci n de
todos los procesos tecnol gi cos, que, a pesar de su gran vari edad,
podemos reducir, en l ti mo t r mi no, a una demanda conti nua
de energa, ya que sta es necesaria par a todos ellos. Por ejempl o,
a medi da que se van agot ando los yaci mi entos con elevada con-
centraci n de mi neral es, la canti dad de energa necesaria par a la
extracci n de mi neral es de me nor concentr aci n ser cada vez
mayor. Los procesos de concentr aci n del mi ner al exigen t am-
bi n una gr an canti dad de energa. Lo cual i ndi ca que, a medi da
que se vayan agotando los yaci mi entos ricos y se vaya haci endo
necesaria la expl otaci n de los yaci mi entos pobr es, la demanda
de energa ser mayor.
Dent r o de esta pr obl emti ca se debe menci onar tambi n el
reciclaje, es decir, el apr ovechami ento de todos los resi duos no
utilizables. Un perfecto reciclaje de todos los pr oduct os podr a
reduci r a un m ni mo la canti dad de nuevos materi al es necesari os
para el desarrol l o. Sin embar go, no est nada claro si ello es posi -
ble en todos los casos. De todas formas, el reciclaje exige energa
para volver a separar el ementos que han ent r ado en la composi -
cin de los pr oductos desechados y que se pr etende volver a uti -
lizar. En muchos casos, este apor te de energa es mayor que el ne-
cesario par a la expl otaci n a par ti r de los yaci mi entos natural es.
A medi da que los pr oduct os natural es van si endo ms escasos, la
i mpor tanci a del reciclaje va aument ando. ste es un punt o a te-
ner en cuenta en la planificacin necesaria del uso de los recur-
sos di sponi bl es.
El excesivo opt i mi s mo respecto de las nuevas fuentes de ener-
ga, de cara a la sol uci n del pr obl ema energti co, no deja de ser
i gual mente pr obl emti co. Ya hemos visto c mo las fuentes de
energa renovabl es apor t an hoy tan slo, en las esti maci ones ms
opti mi stas, un 18% de la energa utilizada. Por otr o l ado, sean
cual fueren los procesos uti l i zados, se necesi tarn materi as pr i -
mas que, a su vez, t ambi n son l i mi tadas. Es verdad que la di spo-
ni bi l i dad de energa bar ata en gr andes canti dades puede hacer
posi bl e el apr ovechami ento de muchas fuentes de recursos que
hoy no son rentabl es; per o este ti po de energa an no est di spo-
ni bl e. Lo mi s mo puede decirse de la extracci n de mi neral es ca-
si si empre insuficiente y, por tanto, poco rentable de las rocas de
la corteza terrestre, no slo de los cada vez ms escasos yaci mi en-
tos en los que di chos mi neral es se encuent r an concentr ados. El
pr obl ema puede ser de ti empo, es decir, de que no se llegue a pr o-
duci r suficiente energa antes de que los recursos di sponi bl es se
encuentr en agotados.
12.7. El pr obl ema de la cont ami naci n
Un factor i nher ente al desarrol l o econmi co y tecnol gi co y que
ti ene sobre ste una i nci denci a negativa es la cont ami naci n
8
. En
general , podemos consi derar como contami naci n t odo verti do
excesivo de pr oduct os de desecho en el medi o ambi ente, ya se
trate de la atmsfera, de las aguas o de los suelos, y que puede ser
perjudicial par a la vida. En cuant o a su ori gen, la cont ami naci n
puede dividirse en dos gr andes gr upos: la natur al y la ant r opog-
nica. Aqu nos interesa ni cament e la segunda, sobre t odo en re-
8. A.V. KNEESE, S.E ROLFE y L . W . HARNET, Ecologa y Contaminacin, Ma r y-
mar, Bue n os Ai re s 1974; R.M. HARRISON, Pollution: Causes, Effects and
Control, Royal Soc i e ty of C he mi str y, Lon don 2001.
lacin con los procesos de pr oducci n de energa. Aunque el pr o-
bl ema de la cont ami naci n es t an ant i guo como el hombr e, pues
t odo ser vivo cont ami na de al guna maner a el medi o en el que vi-
ve, dos factores han agravado la si t uaci n en pocas recientes: la
concent r aci n de pobl aci n en las ci udades y el desarrol l o i ndus-
trial, ambos procesos agudi zados especi al ment e desde medi ados
del siglo XIX.
La nat ural eza t i ene unos mecani smos de asi mi l aci n y des-
t r ucci n de los pr oduct os cont ami nant es que funci onan mi en-
t ras la concent r aci n de di chos pr oduct os no sea muy elevada.
En el caso de la cont ami naci n debi da a los pr oduct os orgni cos
deri vados de los seres vivos, suele decirse que, por cada mol cu-
la cont ami nant e que se pr oduce, la nat ural eza ha desarrol l ado
una enzi ma que la dest ruye. Esta ley funci ona en la cont ami na-
ci n pr oduci da por los seres vivos y evita la concent r aci n de
mol cul as orgni cas, mant eni endo as el equi l i bri o ecolgico.
Este equi l i bri o se mant i ene mi ent r as el r i t mo de la cont ami na-
ci n no supere el de la asi mi l aci n por par t e de la nat ural eza y
mi ent r as existan los mecani smos necesari os par a di cha asimila-
ci n. Tal equi l i bri o se r ompe con la apor t aci n de la t ecnol og a
humana, que, por un l ado, pr oduce concent r aci ones muy altas de
cont ami nant es a un r i t mo que super a el de asi mi l aci n nat ur al y,
por ot r o, i nt r oduce en el medi o ambi ent e pr oduct os par a los que
no existen mecani smos de degr adaci n biolgica. El hombr e i n-
t r oduce en el ambi ent e mol cul as nuevas no degradabl es que el
mu n d o nat ur al vivo no conoce y par a las que no existen procesos
que las dest ruyan. Un ejempl o a este respect o lo const i t uye la se-
rie de hi dr ocar bur os cl orados, tales como el policlorobifenil, el
t ri cl orofenol , el DDT, etc., que ent r an en la composi ci n de pls-
ticos o son la base de insecticidas y herbi ci das.
Adems del pr obl ema de la apor t aci n de sust anci as no de-
gradabl es, existe el ms peligroso an de la apor t aci n al medi o
ambi ent e de sust anci as defi ni t i vament e txicas. Un ejempl o en
este sent i do lo const i t uye la di oxi na, pr oduci da en la fabricacin
del t ri cl orofenol y cuyos efectos ya conocemos desde que se pr o-
dujo la r ot ur a de un react or en la localidad italiana de Seveso en
1976. Podr amos habl ar t ambi n de det er mi nados met al es como
el mer cur i o, el pl omo o el cadmi o, al igual que ot ros pr oduct os
que, como el DDT, en pequeas cant i dades no t i enen efectos no-
404 C I E N C I A Y R EL I GI N
civos, pero que pueden ser s umament e peligrosos si aument a su
concentraci n. En general, el pr obl ema de la toxicidad depende de
las dosis aplicadas, y stas, a su vez, de los compl ejos fenmenos
de la concentraci n de los contami nantes. No se conocen todava
con detalle los efectos sobre los seres vivos y el equi l i bri o general
ecolgico cuando aument an los niveles de pr oductos txicos.
Desde el punt o de vista del medi o en el que se di funden los
contami nantes, la contami naci n puede afectar a la atmsfera, a
las aguas (ros, lagos y mares) y al suelo. Un captul o aparte, por
sus efectos especi al mente noci vos, lo consti tuye la cont ami na-
ci n radiactiva. Por su movi l i dad, las dos pr i mer as (la cont ami -
naci n de la atmsfera y la de las aguas) son de una mayor i m-
por tanci a. Con respecto al foco inicial de la contami naci n, se
di sti ngue entr e cont ami naci n punt ual y no punt ual . La conta-
mi naci n punt ual par te de un punt o concreto, a par ti r del cual se
exti ende poster i or mente. Es el caso, por ejempl o, del verti do de
petrl eo en aguas cercanas a Alaska, en 1989, por un acci dente
del petrol ero Exxon Valdez, que afect a una ampl si ma zona. En
cuanto a las fuentes no puntual es, podemos citar la cont ami na-
ci n pr oduci da por las mi nas y los pavi mentos, as como la que
se pr oduce en ti erras de cultivo por causa de los fertilizantes y los
pesticidas. Estas fuentes son ms difciles de contr ol ar y afectan a
la calidad tanto del aire como de las aguas.
12. 8 . Cont ami naci n de la atmsfer a, las aguas y el suel o
Para poder reflexionar sobre el pr obl ema de la cont ami naci n
vamos a presentar al gunos datos muy fundamental es que pueden
ayudar nos a hacerl o. Nat ur al ment e, se trata de un fenmeno
muy compl ejo, y aqu slo podemos i ntr oduci r nos en el de una
maner a muy el emental . Vamos a consi derar, en pr i mer lugar, la
contami naci n de la atmsfera, cuyas consecuenci as nos son ms
conoci das
9
. La atmsfera est for mada pr i nci pal mente por un
78% de ni tr geno y un 21% de oxgeno. El oxgeno conteni do en
9 . D.M. ELSON, Atmospheric Pollution: A Global Problem, Bla c kwe ll, Oxfor d
19 9 2.
la at msfera, l mi s mo de ori gen bi ol gi co, es f undament al par a
la existencia de la vi da sobre la Ti erra. La cont ami naci n de la at-
msfera con ot r os gases y con part cul as slidas es en real i dad an-
t eri or a la accin del hombr e: sucede, por ejempl o, en las er up-
ci ones volcnicas. Pero slo en la poca i ndust ri al ha adqui r i do
unas di mensi ones al ar mant es. Los pri nci pal es cont ami nant es
son, ant e t odo, los deri vados de la combus t i n de car bur ant es
( hi dr ocar bur os y car bn) , como los xi dos de car bono y de azu-
fre, en especial el CO, C 0
2
y S 0
2
y los compuest os CH
3
y CH
4
.
Ot r o gr upo de cont ami nant es son los compuest os cl orofl uorcar-
bonados ( CFC) , pr oduct os usados en los refrigeradores y aero-
soles, y los rel aci onados con el ni t r geno, especi al ment e N 0
2
y
NH
3
. Las fuentes cont ami nant es ms i mpor t ant es son las cent ra-
les t rmi cas, la calefaccin ur bana, los medi os de t r anspor t e y las
fbricas. El aument o de estos cont ami nant es en la at msfera tie-
ne una i nci denci a di rect a noci va en los seres vivos y en el h o m-
bre. Cuando la apor t aci n de cont ami nant es es muy alta, si t ua-
ci ones met eorol gi cas det er mi nadas como la pr oducci n de ca-
pas de i nversi n de t emper at ur a, por ejempl o, pueden provocar
concent r aci ones locales de sust anci as nocivas par a la vi da.
Cont ami nant es que en s no son txicos, como el anh dr i do
car bni co ( C0
2
) pueden t ener un efecto negativo sobre ciertos
f enmenos at mosfri cos cuando se pr oducen en gr andes can-
t i dades. Este gas, del que t odos los aos se l i beran ci ent os de mi -
llones de t onel adas, pr oduce en la at msfera un efecto i nverna-
dero que hace que aument e la t emper at ur a en la Ti erra y es el
factor ms i mpor t ant e en el acuci ant e pr obl ema del cambi o cli-
mt i co. Una consecuenci a de este proceso es el l l amado calenta-
mi ent o global, que, ent r e ot r os efectos, pr oduce un aument o de
la t emper at ur a de los ocanos que podr a amenazar con un rpi -
do deshi el o de los casquet es pol ares, lo que conduci r a a una su-
bi da del nivel de los ocanos y la consi gui ent e i nundaci n de mu-
chas zonas costeras. Pequeas vari aci ones de la t emper at ur a gl o-
bal de la Ti erra pueden afectar gr avement e a la fauna y la flora,
como ya est n empezando a hacer.
La emi si n a la at msfera de compuest os del car bn es espe-
ci al ment e elevada en los pases desarrol l ados: se calcula que en
EE. UU, y Canad, por ejempl o, se emi t en ent re 600 y 1.600 mi -
llones de t onel adas por ao, mi ent r as que en frica no llegan a
los 100 mi l l ones. El i ncr ement o de C 0
2
en la at msfera ha au-
ment ado en los l t i mos 50 aos, de 315 p p m a 370 p p m ( ppm =
part es por mi l l n) . Esto puede parecer poco, per o su efecto es
enor me. La pr eocupaci n por los niveles de C 0
2
en la at msfera,
en especial por su i nci denci a en el cambi o cl i mt i co, llev en
1997 a lo que se conoce como el prot ocol o de Kyoto, que ha si-
do ratificado por 175 pases y que se pr opone reduci r las emi si o-
nes de este gas en un 6 1 %, par a r ecuper ar los niveles de 1990.
Un efecto i mpor t ant e de la cont ami naci n at mosfri ca es la
dest rucci n de la capa de ozono ( 0
3
) de la estratosfera (ent re 10
y 15 km. de al t i t ud), que prot ege de las radi aci ones solares ul t ra-
violeta, perjudiciales par a el hombr e. Este efecto se observ por
pr i mer a vez en 1985, const at ndose que la capa de ozono, sobre
t odo en la Ant r t i da, se hab a r educi do pr ct i cament e a la mi t ad,
debi do a la acci n humana, en especial a los gases CFC, usados
en refrigeradores y aerosoles. En 1997 se firm un conveni o i n-
t ernaci onal par a reduci r las emi si ones de CFC y se pr ohi bi su
uso en los aerosoles. Con este conveni o se espera que para el ao
2050 la capa de ozono vuelva a los niveles de 1980. Existe adems,
en el nivel bajo de la at msfera, ot r a capa de ozono pr oduci da
por gases cont ami nant es y perjudicial par a la sal ud.
La cont ami naci n del agua es de capital i mpor t anci a par a la
vida, y sobre ella se ha investigado mucho, al ser ms cont rol abl e
que la at mosfri ca. El agua dul ce significa t an slo el 3 % de t oda
el agua del pl anet a, y slo una pequea par t e de ella es fci l men-
te accesible en la superficie. Hay que t ener en cuent a que con el
desarrol l o aument a el cons umo del agua por per sona. En el pr o-
bl ema de la cont ami naci n, un aspect o i mpor t ant e desde el pun-
t o de vista de la sal ud es la i nt r oducci n de el ement os pat genos
(bacterias, vi rus, pr ot ozoos) en el agua dest i nada al cons umo hu-
mano. Ent re las pri nci pal es fuentes o clases de cont ami naci n de
las aguas que ms pr eocupaci n causan en el mome nt o present e,
est n la cont ami naci n ur bana, la i ndust ri al , la agrcola, la t r mi -
ca, la de sedi ment os, la rel aci onada con pr oduct os deri vados del
pet rl eo, la de la mi ner a y la radiactiva.
Una fuente i mpor t ant e de cont ami naci n del agua es la agr -
cola. Los desechos de las granjas y corrales de engor de de ani ma-
les que van a par ar a las aguas se pueden compar ar , por sus efec-
t os perjudiciales, a los de la i ndust ri a. Aqu t ambi n influye el de-
12. - C I ENC I A , R EL I GI N Y ME D I O A MB I ENT E 407
sarrol l o de un pas, que conlleva un mayor cons umo de car ne co-
mo el emento bsico de nutri ci n, cuya pr oducci n, a su vez, da
l ugar a una mayor contami naci n. Se ha cal cul ado que en los Es-
tados Uni dos los ani mal es domsti cos pr oducen desechos que
equi val dran a los de una pobl aci n huma na casi diez veces ma-
yor que la existente en aquel mi s mo pas. Lo cual indica, que de-
bi do al nivel actual de cons umo de carne, di cho pas, slo por es-
te captul o, pr oduce una contami naci n diez veces mayor que la
que cor r esponde a su pobl aci n.
Por su especial incidencia en el medi o ambi ente y su actual i -
dad, debemos tener en cuenta la cont ami naci n del agua debi da
a los pr oduct os deri vados del petrl eo. La cont ami naci n por
causa del petrl eo no es i ntenci onada, si no debi da a los verti dos
que se pr oducen por causa de accidentes en las fuentes de pr o-
ducci n o dur ant e su tr anspor te. Los verti dos de petrl eo al mar
por acci dentes de barcos petrol eros se han mul ti pl i cado enor me-
ment e desde que se produjo el pr i mer o de gran enver gadur a en
1967. La prol i feraci n de ol eoductos, con sus r upt ur as acci denta-
les o si mpl es fugas, son otra peligrosa fuente de cont ami naci n
de las aguas. El efecto negativo en la vi da mar i na de las fugas de
petrl eo es bi en conoci do.
Menos conoci da que la contami naci n de la atmsfera y de
las aguas, per o no menos i mpor t ant e, es la de los suelos, consi s-
tente en la acumul aci n en di chos suelos de compuestos qu mi -
cos, sales y materi al es radiactivos que son txi cos y perjudiciales
tanto par a los huma nos como para los ani mal es y las pl antas. El
ori gen de esta contami naci n est a veces rel aci onado con la con-
tami naci n atmosfrica y de las aguas, al deposi tarse en los sue-
los los pr oduct os contami nantes que t r anspor t an. Pero hay una
cont ami naci n directa de los suelos debi da a la intensificacin en
la agri cul tura del uso de fertilizantes, insecticidas, herbi ci das y
fungicidas. Aunque los el ementos que componen los fertilizantes
(potasi o, ni tr geno y fsforo) no son di r ectamente cont ami nan-
tes, su intensificacin puede pr oduci r efectos negativos. Otr os
pr oductos, como los pesticidas y los herbi ci das, s pueden serlo.
La contami naci n de los suelos por metal es pesados noci vos
par a la salud, como el pl omo, el zinc, el mer cur i o, el arsni co, el
cobre, el cadmi o y el cr omo est di r ectamente rel aci onada con la
i ndustri a mi ner a. Estos metales, adems de ser al tamente txi cos
y afectar ser i ament e a la veget aci n, resul t an muy difciles de eli-
mi nar , por lo general . Una fuente habi t ual la const i t uye el escaso
cui dado con los vert i dos i ndust ri al es, cuyos pr oduct os son ar r as-
t r ados por las lluvias y los vi ent os y pueden ent r ar en los acufe-
ros y cont ami nar gr andes ext ensi ones. La i ndust r i a del vi dri o,
por ejempl o, hace un uso ext endi do del arsni co. sta es una i n-
dust r i a muy ant i gua, y slo r eci ent ement e se ha empezado a con-
t rol ar el vert i do de sus resi duos. Ot r a fuente de cont ami naci n de
los suelos son los vert i dos de hi dr ocar bur os en t oda clase de es-
capes fort ui t os y acci dent es dur ant e su t r anspor t e.
La i mpor t anci a de la cont ami naci n radi oact i va crece cada
vez ms, al pl ant earse la energa nucl ear como una de las al t erna-
tivas a los combust i bl es fsiles. La cont ami naci n debi da a las
pl ant as nucl eares de pr oducci n elctrica va uni da al pr obl ema
de las fugas, los acci dent es en las cent ral es y la el i mi naci n de los
resi duos radi oact i vos. El ms conoci do de estos resi duos es el
pl ut oni o, que, adems de ser al t ament e txico, t i ene una vi da me -
di a de miles de aos. El vol umen de los desechos radi oact i vos no
es t odav a al ar mant e, per o con el aument o del nme r o de cent ra-
les puede convert i rse en un ver dader o pr obl ema. Sobre el modo
de di sponer de los desechos no existe pl eno acuer do. Al a ume n-
t ar el nme r o de centrales nucl eares ( act ual ment e hay en t odo el
mu n d o 438), aument a t ambi n la pr obabi l i dad de fallos y de po-
sibles escapes radi oact i vos. El acci dent e en la cent ral nucl ear de
Cher nobyl , en Ucrani a, el 26 de Abril de 1986, se ha convert i do
en la realizacin de los peores presagi os que se hab an hecho so-
bre los peligros de las centrales nucl eares. El react or acci dent ado
cont en a unas 150 t onel adas de di xi do de ur ani o y el ement os de
fisin, la mayor a de los cuales fueron expul sados en la expl osi n
que se pr odujo. Las condi ci ones met eorol gi cas di fundi eron de
f or ma i rregul ar la nube radiactiva, que afect pr i nci pal ment e a
Bielorrusia, Ucrani a y el sur de Rusia y se ext endi post er i or men-
te por t oda Eur opa cent ral y del nor t e. Caus di r ect ament e 31
muer t es, hi zo que 200 personas t uvi eran que ser hospi t al i zadas y
obl i g a la evacuaci n forzosa de 135.000 per sonas. En la zona
ms afectada, los pr obl emas de sal ud t odav a pervi ven en miles
de personas, y los naci mi ent os de ni os con t aras debi das a la ra-
di aci n son t odav a frecuentes. Es muy posi bl e que las conse-
cuenci as afecten a varias generaci ones. En el ao 2000 se llev a
cabo el cierre definitivo de la cent ral , y en 2004 se revisti con un
r ecubr i mi ent o que evita que las radi aci ones salgan al exterior.
Esta t ragedi a ha puest o de mani fi est o la pel i grosi dad de este t i po
de pr oducci n de energ a cuando no se cumpl en r i gur osament e
las exigentes nor mas de seguri dad.
Aun sin ent r ar en muchos detalles, es i mpor t ant e menci onar
dos i mpor t ant es factores present es en t odo t i po de cont ami na-
ci n: la ext ensi n y la concent r aci n de los cont ami nant es. La ex-
t ensi n de los cont ami nant es est ligada a las corri ent es de agua
( mar t i mas, fluviales y subt errneas) y del aire en la at msfera. La
cont ami naci n del aire y del agua t i ende a ext enderse y pr opagar -
se con los movi mi ent os de estos dos fluidos. Cuando el r i t mo de
cont ami naci n es pequeo, este f enmeno t i ene un efecto posi -
tivo, pr oduci endo la di si paci n de los cont ami nant es en unos ni -
veles no especi al ment e noci vos. Cuando el nivel de cont ami na-
ci n es elevado, los efectos son adversos, al ext enderse los cont a-
mi nant es hast a regi ones muy lejanas de las fuentes. Ya vi mos c-
mo la nube radiactiva de Cher nobyl se ext endi , con mayor o
me nor i nt ensi dad, por t odo el nor t e y cent r o de Eur opa. Los me-
cani smos de t r anspor t e de cont ami nant es son muy compl i ca-
dos, y stos pueden aparecer en regi ones desconect adas, al pa-
recer, con la pr oducci n de la sust anci a txica. Por eso el pr obl e-
ma exige una poltica i nt er naci onal del cont r ol de cont ami nan-
tes. De nada sirve el cont r ol est ri ct o en un pas, si su veci no si-
gue cont ami nando.
El f enmeno de la concent r aci n de los cont ami nant es es
an ms difcil de cont rol ar, ya que en l ent r an mecani smos muy
diversos. Este f enmeno consiste en que ciertas mat eri as, en es-
pecial txicas, que se l i beran en el medi o ambi ent e en pr opor ci o-
nes muy pequeas, t er mi nan concent r ndose hast a al canzar pr o-
por ci ones elevadas y noci vas. El mecani s mo ms conoci do de
concent r aci n es el bi ol gi co, por el que, a travs de la ingesta de
al i ment os cont ami nados, el cont ami nant e se va concent r ando
cada vez ms en los seres vivos. Dos ejempl os clsicos son los del
mer cur i o y el DDT.
Fi nal ment e, apenas si se conocen los efectos a largo pl azo de
la cont ami naci n. Un ejempl o al respect o puede ser la cont ami -
naci n radi oact i va por resi duos de las cent ral es nucl eares. Si el
r i t mo de creci mi ent o del nme r o de centrales se mant i ene, la
cant i dad de resi duos acumul ados en un per odo de 100 aos
puede ser r eal ment e pr eocupant e. No sabemos si los sistemas de
al macenami ent o de resi duos son r eal ment e seguros a largo plazo.
En realidad, cual qui er cont ami nant e puede tener, a largo plazo,
consecuenci as que hoy desconocemos. Tampoco sabemos si dife-
rent es cont ami nant es pueden reacci onar ent r e s con efectos no-
civos, ni cules son los efectos a largo pl azo de dosis pequeas en
el hombr e y en ot r os or gani smos. Qui z sea ste uno de los pr o-
bl emas en los que escasea ms la i nf or maci n y que pueden de-
par ar verdaderas sorpresas en el fut uro. La l ent a mani pul aci n
del medi o ambi ent e con cont ami nant es, ya sean t xi cos o i nert es,
per o a r i t mos no asimilables y con pr oduct os par a los que la na-
t ural eza no ha desarrol l ado las opor t unas defensas, puede llevar
a si t uaci ones irreversibles de det er i or o de or gani smos y de efec-
t os perjudiciales par a la salud del hombr e y su supervi venci a.
12. 9. Responsabi l i dad tica y cont r ol del desar r ol l o
Hemos visto muy esquemt i cament e cmo el creci mi ent o y de-
sarrol l o de la especie huma na sobre la t i erra conlleva un efecto
negativo, mot i vado pr i mor di al ment e, ent re ot r os factores, por la
di smi nuci n de los recursos y el aument o de la cont ami naci n,
que i nci den ambos en un det er i or o de los medi os de vi da y en un
a ume nt o de la tasa de mor t al i dad. El desarrol l o act ual de la hu-
mani dad conlleva un dobl e creci mi ent o exponenci al , t ant o en
pobl aci n como en cons umo de energ a por i ndi vi duo, que re-
sulta en un a ume nt o global del cons umo de energa, sea cual fue-
re la fraccin que cor r esponda a cada part e. Tant o el creci mi ent o
de pobl aci n, al que hay que aadi r su concent r aci n en gr andes
ci udades, como el creci mi ent o del cons umo de energ a por i ndi -
vi duo, mot i vado por el aument o de servicios exigidos por cada
per sona, t i enden a di smi nui r los recursos existentes y aument ar
la cont ami naci n. Si estos dos procesos mant i enen su actual rit-
mo de creci mi ent o exponenci al , el peligro de un col apso t ot al en
un fut uro no muy lejano puede ser ms que pr obabl e.
Ant e esta si t uaci n se pl ant ea una serie de pr obl emas ticos,
que t i enen que ver a) con el bi enest ar de la pobl aci n actual y su
part i ci paci n en los recursos mat eri al es; b) con el bi enest ar de
12. - C I E N C I A , R E L I G I N Y ME D I O A MB I E N T E 4 11
futuras generaci ones, que se vern afectadas por el agot ami ent o
de los recursos y el det er i or o del medi o ambi ent e, con sus nega-
tivas consecuenci as par a el hombr e; y c) con la responsabi l i dad
hacia el medi o ambi ent e mi s mo y hacia los ot ros seres vivos no
humanos . La incidencia act ual de la actividad del hombr e en la
nat ural eza ha modi fi cado radi cal ment e su relacin con ella.
Consci ent e de su incidencia sobre la nat ural eza, el hombr e ve hoy
sta, no como algo de lo que t i ene que defenderse, si no algo que
tiene que defender de su pr opi a actividad. La nat ural eza se perci-
be hoy como un bi en frgil, expuest a a la accin, en muchos casos
dest ruct ora, del hombr e mi s mo. Ant e esta si t uaci n, se pl ant ean
hoy nuevos probl emas ticos que t i enen que ver, ent re ot ras cosas,
con la explotacin raci onal y moder ada de los recursos mat eri a-
les, la part i ci paci n uni f or me de t odos en ellos, su reserva par a fu-
t uras generaciones, la prot ecci n del medi o ambi ent e, la conser-
vacin de la riqueza biolgica y el valor de los el ement os no hu-
manos de la nat ural eza. Esta probl emt i ca, como ya hemos visto,
ha dado origen a lo que hoy se conoce como tica ambi ent al .
El pr i mer anlisis del efecto adverso, a nivel global, del creci-
mi ent o indiferenciado de pobl aci n, i nversi n de capital y servi-
cios exigidos, dent r o de un mu n d o de di mensi ones y recursos li-
mi t ados, es el llevado a cabo bajo los auspi ci os del Cl ub de Roma,
que publ i c su pr i mer i nf or me sobre los lmites del creci mi ent o
en 1972; ot ro i nforme, veinte aos ms t arde, en 1992; y un l t i -
mo nuevo i nforme en 2004
1 0
. En estos i nformes se exami nan la
nat ural eza y los lmites del creci mi ent o exponenci al global, t ant o
de la pobl aci n como del cons umo de energ a. El est udi o analiza
la proyeccin en el fut uro de diferentes model os de desarrol l o de
la humani dad, t eni endo en cuent a el conoci mi ent o que posee-
mos de los recursos di sponi bl es y de los niveles de cont ami naci n
debi dos a los procesos t ecnol gi cos. Los resul t ados mues t r an que
el creci mi ent o exponenci al , t ant o en pobl aci n como en desar r o-
llo, que la humani dad ha exper i ment ado en los l t i mos dos siglos
10. D . H. MEADOWS, The Limits of Growth. A Report for the Club of Rome,
Potomac, Washington 1972; E. PESTEL, Beyond the Limits to Growth: A
Report to the Club of Rome, Universe Books, New York 1989; D . H.
MEADOWS y J . RANDERS, The Limits of Growth: The 30 Year Update,
Chelsea Green, New York 2004.
conduci r a una brusca parada del creci mi ent o en un futuro no
muy lejano, antes del ao 2100. Consi der ando el pr obl ema de for-
ma global, el creci mi ent o exponenci al de pobl aci n exigir para los
aos futuros tal gr ado de industrializacin que los recursos dis-
poni bl es no t ardarn en verse agot ados, y la cont ami naci n au-
ment ar de tal forma que se pr oduci r un aument o de la tasa de
mor t al i dad y una di smi nuci n de la pr oducci n de al i ment os. Este
escenario, en el peor de los casos, llevara a una det enci n del cre-
ci mi ent o mi s mo que podr a ser catastrfica e i rremedi abl e.
La sol uci n a este pr obl ema se pl ant ea en t r mi nos de lo que
se denomi na el estado de equi l i bri o global y que se define co-
mo el est ado en el que la pobl aci n y el capital del mu n d o son
esenci al ment e estables ( creci mi ent o cero), con las fuerzas que
t i enden a aument ar l os o a di smi nui r l os en un equi l i bri o cui da-
dos ament e cont r ol ado. En t r mi nos de la frmul a que utilizba-
mos al pri nci pi o, esto exige que t ant o p (la tasa de aument o de
pobl aci n) como e (el cons umo de energa por i ndi vi duo) se
mant engan en unos niveles muy bajos o nul os, y al mi s mo t i em-
po se fija el nme r o de pobl aci n global y el de cons umo de ener-
ga por i ndi vi duo semejant e par a t odos o, cuando menos , asegu-
r ando a t odos un nivel m ni mo. No se ent r a en detalles de c mo
puede l ograrse la t ransi ci n del est ado act ual de creci mi ent o ex-
ponenci al al de equi l i bri o, aunque s se pone de mani fi est o que la
mayor dificultad est ri ba en llegar a una di st r i buci n igualitaria
de los recursos di sponi bl es. Sin embar go, tal di st r i buci n igua-
litaria o, por lo menos , sin unas diferencias t an gr andes como las
actuales, es necesaria en t odo pr esupuest o par a una supervi ven-
cia just a en el mu n d o del fut uro. La si t uaci n act ual de creci-
mi ent o demuest r a que no slo no se reducen las diferencias en-
t re pases pobr es y pases ricos, si no que crecen cada vez ms.
Debi do a estas dificultades, r eci ent ement e se abandona el mode -
lo global, por excesi vament e si mpl i st a, y se adopt a un model o de
desarrol l o regi onal i zado. En este model o, cada una de las gr andes
regi ones de la t i erra se desarrol l a a di st i nt o r i t mo y de di st i nt a
maner a, de acuer do con sus caractersticas pr opi as y su nivel de
desarrol l o act ual . El model o de sol uci n que se pr opone ahor a es
de creci mi ent o orgni co regi onal i zado.
Hemos visto al gunos de los pr obl emas creados por el a ume n-
t o exponenci al de pobl aci n y desarrol l o i ndust ri al proyect ado
12. - C I ENC I A , R EL I GI N Y ME D I O A MB I ENT E 413
hacia el futuro en un mu n d o de recursos finitos. Esta si tuaci n
exige t omar decisiones de gr an alcance y crea gr andes pr obl emas
de ti po tico que no han si do an sufi ci entemente compr endi -
dos. Como hemos hecho a lo largo de este captul o, nos l i mi tare-
mos aqu a los que se refieren a la utilizacin de recursos y fuen-
tes de energa y al control de la contami naci n. Uno de los facto-
res a tener en cuenta es la globalizacin de los pr obl emas. El pr o-
bl ema de la globalizacin es un pr obl ema nuevo, que se exti ende
a muchos aspectos de la vi da. Tanto la utilizacin de los recursos
como la contami naci n son pr obl emas que slo pueden resolver-
se a nivel global. Aunque la si tuaci n en cada regi n es di sti nta,
los pr obl emas estn tan i nterrel aci onados que no puede buscar-
se una sol uci n excl usi vamente de carcter regi onal o naci onal .
Ya hemos visto, por ejempl o, c mo la extensi n de los cont ami -
nantes hace pr cti camente intiles los pr ogr amas pur ament e na-
cionales. Un pas puede cont ami nar a otr o, y las sol uci ones tie-
nen que ser necesari amente globales. El Protocol o de Kyoto par a
poner coto a la contami naci n de la atmsfera de gases de efecto
i nvernadero es un ejempl o de la necesi dad de pl antear sol uci ones
en las que parti ci pen todos los pases. Si se ti ene en cuenta que la
contami naci n guar da pr opor ci n con el cons umo de energa
por persona, no se puede hacer cargar a los puebl os de bajo con-
s umo con las consecuenci as del despilfarro de los pases ricos.
Por otr o l ado, toda deci si n sobre control de la cont ami na-
ci n con lleva consecuenci as econmi cas que pueden gravar o fa-
vorecer respecti vamente a un pas o a otr o. Un pas que i mpusi e-
se un ri guroso control de contami naci n en los procesos de pr o-
ducci n saldra perjudi cado econmi cament e frente a otr os que,
sin esos control es, pr oduci r an a ms bajo coste. Las empresas
mul ti naci onal es podr an establecer las i ndustri as ms cont ami -
nantes en pases pobres, donde las exigencias de control son m -
ni mas, para l ograr un beneficio econmi co ( una prcti ca que ya
existe, por ci erto). Ot r o pr obl ema lo ocasi ona el t r anspor t e de
sustancias peligrosas. Los acci dentes en esta clase de tr anspor tes
crean si tuaci ones crticas a los pases por donde pasan y son t am-
bi n un asunto que hay que regular i nter naci onal mente. Es pr e-
ciso, por tanto, que el control de cont ami nant es se establezca a
nivel mundi al y est regi do por el i nters y el bi en c omn de t o-
da la sociedad, no slo de un pas o de una i ndustr i a parti cul ar.
Las decisiones se han de t omar a nivel i nternaci onal , y la i nter-
venci n de los or gani smos i nternaci onal es es cada vez ms nece-
saria. El pr obl ema del cal entami ento global, pr oduci do por la
contami naci n de gases que contr i buyen al efecto i nvernadero,
es un ejempl o de pr obl ema global al que slo se puede poner re-
medi o a travs de conveni os i nternaci onal es.
Lo mi s mo sucede con la utilizacin de los recursos mater i a-
les. As como en muchos pases se ha llegado a la naci onal i zaci n
de las fuentes de recursos, se tendr a que llegar en un futuro a su
i nternaci onal i zaci n. Un pas o gr upo de pases no puede cont r o-
lar y especul ar con las fuentes de recursos que se encuent r an en
su suelo. Las necesi dades del mer cado ti enden a equi l i brar el i n-
ter cambi o, per o hasta ahor a este mecani s mo favorece si empr e a
los pases desarrol l ados frente a los pobres. Ni ngn pas puede
hoy hacerse autosufi ci ente, dada la compl eji dad de pr oductos ne-
cesarios en el desarrol l o tecnol gi co actual. La finitud de los re-
cursos ir haci endo sentir cada vez ms la necesi dad de una pol -
tica global de expl otaci n. Pero par a llegar a i ns t r ument ar di cha
poltica queda un largo cami no por recorrer, sobre t odo cuando
se compr ueba, por ejempl o, c mo el petrl eo o el gas natur al se
han converti do en i nst r ument os polticos en ma nos de los pases
que los poseen.
La compl eji dad y la i nterconexi n de los procesos de conta-
mi naci n y expl otaci n de los recursos natural es es otr o factor a
tener en cuenta. Fenmenos, al parecer i ndependi entes, pueden
ser consecuenci a unos de otr os, en una larga cadena de procesos.
Co mo ya hemos menci onado, an no se conocen debi dament e
los efectos a l argo plazo sobre los or gani smos vivos y la i nci den-
cia en la cadena al i menti ci a de muchos contami nantes. Lo cual
compl i ca la t oma de decisiones, al carecerse del conoci mi ento
adecuado en muchas si tuaci ones. La resistencia general i zada en
muchos pases a aceptar los al i mentos genti camente modi fi ca-
dos es un ejempl o de esta compl eji dad. Por un l ado, tales pr oduc-
tos ti enen ventajas y pueden servir par a resolver el pr obl ema del
hambr e en el mundo, mi entr as que, por otr o, no se conocen bi en
cules pueden ser las consecuenci as a largo plazo.
La consi deraci n del futuro es un factor cada vez ms i mpor -
tante a tener en cuenta en las decisiones ticas rel aci onadas con
el progreso. Hasta hace rel ati vamente poco, el hombr e necesi taba
ni cament e prever las consecuenci as de sus decisiones en un fu-
t ur o i nmedi at o. El fut uro, adems, se conceb a en cont i nui dad
con el presente. Hoy la aceleracin en los procesos de la t ecnol o-
ga moder na hace casi i mposi bl es las previ si ones de fut uro. Prc-
ticas actuales que se consi der an nor mal es pueden conllevar cam-
bi os irreversibles en el medi o ambi ent e par a un fut uro lejano. Las
medi das que se t oman en un mome nt o dado t i enen cada vez un
alcance mayor y ms difcil de prever. Por ejempl o, la acumul a-
cin de residuos de alta radi oact i vi dad y larga vi da de las cent ra-
les nucleares en al macenami ent os seguros es uno de estos pr obl e-
mas. Tales pr oduct os t i enen una vi da activa de miles de aos, y
no es posible t ener seguri dad al guna de que los mt odos actuales
para su al macenami ent o sean vlidos a t an largo plazo. La cont a-
mi naci n atmosfrica es ot r o pr obl ema que se pl ant ea t ambi n a
largo plazo. Los gases cont ami nant es pueden influir en la reflec-
tividad y absorci n de la at msfera, pr oduci endo un cal ent a-
mi ent o o un enfri ami ent o general de la Ti erra, con severos cam-
bios climticos. Al gunos de los model os pr opuest os par a sus
efectos en 50 y 100 aos prevn si t uaci ones catastrficas, como
son el aument o del nivel del mar y numer os os epi sodi os de si t ua-
ciones met eorol gi cas ext remas, si no se pone r emedi o ahor a en
or den a reduci r los niveles de cont ami naci n. Ot r os ejempl os de
estos efectos a largo pl azo pueden ser las al t eraci ones del equili-
br i o ecolgico por el uso masi vo de insecticidas y herbi ci das, as
como los efectos en los seres vivos de los cambi os cl i mt i cos pr o-
duci dos por la cont ami naci n de la at msfera a gr an escala. A
largo plazo, t ambi n, el r i t mo de ext racci n de mi neral es puede
dejar a las futuras generaci ones con una pobr eza ext r ema de re-
cursos, antes de que la t ecnol og a haya encont r ado la maner a de
reempl azar estos pr oduct os.
12. 10. Cont r ol y c ons umo uni f or me de energ a
Los probl emas que hemos pr esent ado llevan a la concl usi n de
que t ant o la utilizacin de los recursos nat ural es como la cont a-
mi naci n del medi o ambi ent e, procesos ambos subsecuent es al
desarrollo, deben ser cont r ol ados. Al no ser i l i mi t ados los recur-
sos ni la capaci dad de asi mi l aci n de los resi duos por el medi o
ambi ent e, el hombr e, t ar de o t empr ano, ha de i mponer un l mi -
te a su cons umo de energ a
1 1
. En la act ual i dad, la desi gual dad en
el cons umo de energ a de una familia de un pas subdesarrol l ado,
que se l i mi t a pr ct i cament e a supervi vi r a un nivel pur ament e
bi ol gi co, y la de una familia de un pas desarrol l ado, con uno o
ms aut omvi l es, calefaccin, aire acondi ci onado, l avadora, con-
gelador, etc., es enor me. Si ha de cont rol arse el cons umo de ener-
ga por i ndi vi duo, pr i mer o ha de l ograrse una i gual dad o simili-
t ud en este cons umo y un r epar t o equi t at i vo de los recursos.
Esto s upone que los pases de mayor cons umo han de apr en-
der a vivir con menos y, al mi s mo t i empo, cooper ar al desarrol l o
de los pases pobr es, cuyo cons umo ha de aument ar . Los desequi -
librios actuales no pueden mant ener se, y muc ho menos seguir
aument ando, como est sucedi endo en la act ual i dad. A pesar de
que el r i t mo de creci mi ent o act ual en los pases en desarrol l o es
mayor que en los desarrol l ados, la diferencia en los niveles de de-
sarrollo es t odav a muy gr ande. El mu n d o no puede enfrent arse
t r anqui l ament e ant e una si t uaci n en la que ms de dos tercios
de su pobl aci n sufre de ext r ema necesi dad, mi ent r as que una
mi nor a vive en una opul enci a cada vez mayor. Se calcula que s-
lo una sexta par t e de la pobl aci n global acumul a el cons umo
mayor de energa. La necesi dad ms acuci ant e de la necesaria ali-
ment aci n, es decir, el pr obl ema del hambr e en el mundo, cont i -
na sin resolverse. Segn la FAO (U.N. Food and Agricultural Or-
ganization) se calcula que el hambr e o la mal nut r i ci n afectan ac-
t ual ment e a un 13% de la pobl aci n mundi al , es decir, a unos 850
mi l l ones de personas, de los cuales 300 mi l l ones son ni os. El ni -
vel de hambr e se pone en el cons umo por per sona de menos de
1.800 caloras di ari as. En los pases desarrol l ados, el nivel es mu-
cho ms alto en EE. UU. (3.600 cal.) y en la UE (3.400 cal.). De t o-
da la pobl aci n mundi al , se calcula que el 30% est bi en al i men-
t ado, el 57% mal al i ment ado, y un 13% sufre hambr e ext rema.
Adems, el r i t mo de creci mi ent o de la pobl aci n ms acel erado
en los pases pobr es hace que se agudi ce an ms esta si t uaci n,
la cual est exi gi endo una nueva tica de cons umo en la que ac-
11. D. L. GOLDBLATT, Sustaitiable Energy Consumption and Society, Springer,
Berlin 2005.
t en como actores pr i mor di al es la finitud de los recursos, la pr o-
teccin del medi o ambi ent e y la sol i dari dad con t oda la huma ni -
dad. En 1996, los jefes de est ado, a pr opuest a de las Naci ones
Uni das, se pr opusi er on reduci r a la mi t ad el nme r o de ha m-
bri ent os (a 450 mi l l ones) par a 2015, lo cual no lleva cami no de
hacerse realidad. No es un pr obl ema de al i ment os, pues se calcu-
la que la pr oducci n act ual sera suficiente par a asegurar el con-
s umo de 2.720 caloras por per sona diarias; se t rat a de un fen-
meno compl ejo de pr oducci n y di st ri buci n, agravado por la
inestabilidad y cor r upci n de los gobi er nos y por los conflictos y
guerras locales.
Es difcil prever c mo reacci onarn las pobl aci ones de los
pases desarrol l ados ant e la necesi dad de reducir, aunque sea en
una pequea pr opor ci n, el cons umo de energa en su vi da di a-
ria. Est amos asi st i endo a t mi dos esfuerzos en este sent i do y ve-
mos que, en general, estas medi das no son popul ares. Los pases
t i enen que apr ender que los pr obl emas no pueden resolverse a
nivel naci onal , y que los recursos nat ural es pert enecen a t oda la
humani dad y no al gr upo h u ma n o que ocupa la regi n en la que
se encuent r an di chos recursos. Las t ensi ones polticas ant e las
medi das t omadas por los pases pr oduct or es de pet rl eo son una
i ndi caci n de lo que puede ocur r i r en el fut uro con el hi erro, el
cobre, el ur ani o, etc. Ot r o pr obl ema es la concent r aci n del desa-
rrollo de las i nnovaci ones t ecnol gi cas en unos pocos pases, en
los que se crea ciencia y t ecnol og a, mi ent r as que los dems se li-
mi t an a utilizarla. La act ual dependenci a generalizada de la t ec-
nologa pr opor ci ona a estos pases una hegemon a econmi ca y
poltica muy por enci ma de la que puede pr opor ci onar la pose-
sin de mat eri as pr i mas. Este factor i nci de en los desequi l i bri os
ent re unos pases y ot r os, acent undol os. Si se agravan estas si-
t uaci ones, se est poni endo al l mi t e la posi bi l i dad de conflictos
ent re naci ones. Por ot r o l ado, como ya hemos apunt ado, los pa -
ses subdesarrol l ados, cuya pobl aci n ir aument ando y que, de
seguir las t endenci as actuales, vern aument ar cada vez ms su
diferencia de nivel de vi da con las mi nor as desarrol l adas, pueden
verse t ent ados por act uaci ones desesperadas. El nuevo f enmeno
del t er r or i smo puede estar i ndi cando a lo que pueden estar di s-
puestas al gunas mi nor as que no ven ot r a sol uci n a su si t uaci n.
Toda sol uci n de un cont rol de cons umo global de energa ha de
ir precedi da, por lo t ant o, de un esfuerzo par a consegui r la el i mi -
naci n de los gr andes desequi l i bri os existentes y un paul at i no y
eficaz desar me universal.
Evitada esta confront aci n posi bl e ent r e naci ones o bl oques
humanos , sigue an por resolverse el pr obl ema de un desarrol l o
uni f or me de la humani dad. Ant e los factores que ya hemos i ndi -
cado, quedan descart adas las tasas actuales de creci mi ent o expo-
nenci al , t ant o i ndust ri al como de pobl aci n. Tampoco podemos
creer ci egament e en la capaci dad del progreso cientfico t cni co
par a resolver los pr obl emas a medi da que se vayan cr eando. La si-
t uaci n es ni ca y no t i ene par angn en el pasado. Frent e a este
pr obl ema, la experi enci a de la hi st ori a no puede ensear nos na-
da, y las consecuenci as de t omas de decisin equi vocadas pueden
ser graves.
1 2 . 1 1 . Cons umo de energ a y cal i dad de vi da
El cont i nuo creci mi ent o del cons umo de energa, a medi da que
aument a el desarrol l o de un pas, r edunda negat i vament e en los
dos factores que hemos anal i zado y somet e a una exigencia con-
t i nua a los recursos nat ural es, al t i empo que los procesos que ut i -
liza conllevan la apor t aci n de resi duos perjudiciales al medi o
ambi ent e. Co mo ya hemos visto, estos dos procesos i mpondr n,
a la larga, una l i mi t aci n a las posi bi l i dades de vi da sobre la tie-
rra. No es posi bl e augur ar un buen fut uro a la supervi venci a si no
est basado en una part i ci paci n uni f or me de t odos los seres hu-
manos en los recursos di sponi bl es. Esto significa que no pueden
prol ongarse por muc ho t i empo las diferencias actuales de consu-
mo de energa por i ndi vi duo ent r e los pases ricos y los pases po-
bres. Sin embar go, ext ender a t oda la huma ni da d los niveles de
cons umo de energ a actuales de los pases desarrol l ados i mpon-
dr a una e nor me exigencia, no sostenible por muc ho t i empo, so-
bre unos recursos y fuentes de energa l i mi t ados. Si quer emos
mant ener un fut uro para la humani dad, el cons umo ha de con-
t rol arse. No s upone esto det ener el progreso? Al parecer, nos en-
cont r amos en un callejn sin salida. Aunque el aument o de la po-
bl aci n mundi al se estabilice, como predi cen al gunos, en unos
11.000 mi l l ones de habi t ant es hacia el ao 2050, el pr obl ema de
12. - C I E N C I A , R E L I GI N Y ME D I O A MB I E N T E 4 19
asegurar un nivel de vida di gno par a t odos y sin gr andes diferen-
cias sigue si endo un gran ret o.
La calidad de vida viene medi da por el ndi ce de Desarrol l o
Hu ma n o (Human Development Index: HDI ) . ste es un ndice
nor mal i zado (de 0 a 1) que t i ene en cuent a par a cada pas facto-
res como la esperanza de vida, el nivel de educaci n, la rent a per
cpita, la i gual dad de renta y la tasa de pobreza. El HDI medi o
mundi al es de 0,7 y oscila ent re el 0,98 de Nor uega y el 0,34 de
Sierra Leona. La relacin ent re el valor de HDI y el cons umo de
energa no es t ot al ment e directa. Los valores ms bajos de HDI ,
menos de 0,7 es decir, por debajo de la medi a mundial, corres-
ponden a valores bajos de cons umo de energa menor es de 1 TEP
anual por per sona. Valores altos de HDI , mayores de 0,9, corres-
ponden a un cons umo de energa por enci ma de 2,4 TEP. Los pa -
ses ricos cons umen hasta 10 TEP. En los pases desarrol l ados, con
un valor pareci do de HDI del or den de 0,9, el cons umo de ener-
ga vara ent r e 2,4 y 10 TEP por persona. Esto i ndi ca que la cali-
dad de vida necesita un cons umo m ni mo de energa por per so-
na que se ha puest o en 2,4 TEP, pero la calidad no aument a con
el consi gui ent e aument o de cons umo. Act ual ment e, el cons umo
medi o mundi al est por debajo de ese m ni mo en 1,7 TEP por
per sona y ao. La evolucin del HDI en el t i empo muest r a que,
ent re 1975 y 2004, en los pases desarrol l ados se ha pasado de
0,84 a 0,92; en los semi desarrol l ados, de 0,67 a 0,8; y en cuant o a
los pases pobr es, en unos se ha aument ado ent re 0,43 y 0, 61, y en
ot ros se ha mant eni do estable ent re 0,43 y 0,48. En concl usi n,
aunque el cons umo de energa es un factor i mpor t ant e en la ca-
lidad de vi da, a part i r de un cierto cons umo el aument o de ste
no hace que se i ncrement e di cha calidad. Esto es algo i mpor t an-
te y a t ener en cuent a.
Co mo ya han ent endi do muchos aut ores, la sol uci n est ri ba
en r omper el lazo de uni n ent re el cons umo de energa y la ca-
lidad de vida. Esta l t i ma suele asociarse act ual ment e a un mayor
cons umo de energa por per sona que le pr opor ci ona una serie de
beneficios mat eri al es. Sin embar go, una vi da ms pl ena y de ma-
yor calidad en t odos los sent i dos no i mpl i ca necesari ament e un
mayor cons umo de energa. Aceptar este pr i nci pi o s upone un
cambi o radical en los hbitos de cons umo establecidos en los pa -
ses desarrol l ados y que los pases pobres t i enden a imitar. Tam-
bin los model os econmi cos basados en el cons umo habr n de
adapt arse y subor di nar se al pr i nci pi o de que slo aquellas activi-
dades que no i mpl i can gr andes cons umos y no pr oducen severos
aument os de cont ami naci n son, a la larga, rent abl es. La vuelta a
un r i t mo ms pausado de vi da y a una cierta l i mi t aci n de bi en-
es mat eri al es ser absol ut ament e necesaria. Actividades que no
requi eren gran cons umo de energa, tales como la educaci n, las
art es, la religin, la ciencia, los depor t es, etc., podr n adqui r i r
niveles cada vez ms altos. El gasto en a r ma me nt o se reduci r a a
unos m ni mos que aseguraran la paz mundi al . En este sent i do, el
cont r ol del desarrol l o no significa la det enci n del progreso, si no
su raci onal i zaci n. De t odas formas, un ci ert o bi enest ar mat eri al ,
por enci ma de las exigencias m ni mas par a la supervi venci a, ha
de quedar asegur ado para t odos. Por ot r o l ado, se ha de asegurar
una l i bert ad de decisin i ndi vi dual , no ani qui l ada por una regi-
ment aci n total de la vi da por par t e de las aut or i dades pbl i cas.
Lo cual pl ant ea el difcil equi l i bri o ent r e el cont rol guber namen-
tal y la l i bert ad i ndi vi dual . La sol uci n debe pasar por el estable-
ci mi ent o de nuevos model os de soci edad en los que estos ext re-
mos queden sal vaguardados.
Los detalles de cmo ser este model o de vi da, que i mpl i ca
un cont i nuo progreso en la calidad de vida, un equi l i bri o en las
exigencias de cons umo y un respet o eficaz al medi o ambi ent e, no
son fciles de describir. El proceso por el que ha de llegarse a es-
te model o de soci edad t ampoco se puede det er mi nar con exacti-
t ud. Lo ni co que podemos decir es que exigir un ver dader o
acopi o de recursos moral es por par t e de los puebl os y un esfuer-
zo poltico, econmi co, cientfico y t ecnol gi co concer t ado a ni -
vel de t oda la humani dad. Toda una serie de deci si ones ticas de-
ber n t omar se par a llegar a esta si t uaci n. Queda, por t ant o, una
gr an cant i dad de i nt errogant es: quin debe i mponer esta pol t i -
ca; cada pas, cada i ndi vi duo, una organi zaci n internacional. . . ?;
cmo se debe obligar a su cumpl i mi ent o?; debe sanci onarse su
i ncumpl i mi ent o por par t e de los i ndi vi duos, las organi zaci ones y
los pases?; qui n deci de las acciones concretas?; cmo se pue-
de llegar a un acuer do sobre ellas?... stas no son ms que una
muest r a de los gr andes pr obl emas que habr n de resolverse.
Para las pr xi mas dcadas queda pl ant eado este grave pr obl e-
ma, del que depende el mo d o y aun la supervi venci a mi s ma de la
humani dad. El ser huma no no puede cerrar los ojos y esperar i n-
activo a que se present e la crisis, que puede ser ya i rremedi abl e.
Una t oma de conci enci a y una puest a en prct i ca de las medi das
necesarias es algo absol ut ament e ur gent e. Pero no t odo ha verse
con pesi mi smo; la humani dad posee suficientes recursos mor al es
y t ecnol og a para hacer frente a este grave pr obl ema. Co mo ha
sucedi do en ot ras crisis de la hi st ori a, el ser h u ma n o puede afron-
t ar este nuevo desafo, aunque par a ello necesite mayores reservas
moral es que en el pasado. En la resol uci n de estos pr obl emas
desempean un papel i mpor t ant e la ciencia y la t ecnol og a, y de-
be t ambi n ayudar el sent i mi ent o religioso, capaz de apor t ar una
correct a relacin ent re el hombr e y la nat ural eza.
12. 12. La he r ma na - ma dr e t i er r a
Hemos visto cmo el deseable i ncr ement o de la calidad de vida y
su generalizacin conducen a un aument o del cons umo de ener-
ga, que se multiplica al crecer la pobl aci n. Esto conlleva una
creciente demanda de fuentes de energa y de recursos, con el
consi gui ent e det eri oro del medi o ambi ent e del que dependemos ,
del mi s mo modo que dependen de l las dems formas de vi da
que se ven afectadas. Aunque el hombr e si empr e ha sent i do una
cierta responsabi l i dad con respect o al mu n d o que le rodea, hast a
hace rel at i vament e poco no ha sido consci ent e de las agresiones
que es capaz de infligir al medi o ambi ent e y a ot ras formas de vi-
da. Hoy empezamos a ser consci ent es de esta responsabi l i dad y
de la obligacin que a t odos compet e de preservar la ri queza y el
equi l i bri o de la nat ural eza. La prct i ca de la ciencia y la t ecnol o-
ga ha de cooperar en este sent i do y no f oment ar act i t udes de do-
mi ni o y agresin a la nat ural eza. El sent i mi ent o religioso debe
t ambi n ayudar en este sent i do. En t odas las religiones, como he-
mos visto, se da una relacin ent re el mu n d o y la di vi ni dad que
pr opor ci ona un cierto sent i do religioso a la nat ural eza. En ellas la
ar mon a del hombr e y la nat ural eza es vista como algo positivo y
deseable, como una exigencia del pr opi o sent i mi ent o religioso.
Desde el punt o de vista cri st i ano, t odo cuant o nos rodea es
obr a de la accin creadora de Di os y, por t ant o, no podemos ut i -
lizarlo ni destruirlo a nuest r o ant ojo. Ms an, el mi st eri o de la
Encar naci n, por el que Di os se une al uni verso mat eri al en Jesu-
cristo, confiere a la nat ural eza un ci ert o sent i do sacrament al . En
ella se puede descubri r la presenci a de Di os. En su Cntico de las
criaturas, San Francisco de Ass se refiere a la Ti erra con esta i n-
vocaci n: Loado seas, mi Seor, por nuest r a her mana, la madr e
Ti erra, que nos sust ent a y gobi erna y que pr oduce diversos fru-
t os, hi erbas y flores de col or
1 2
. Al acl amarl a como her mana y
madr e, San Francisco est i ndi cando una act i t ud ant e la Ti erra de
respet o y agr adeci mi ent o que concuer da con la pr eocupaci n del
hombr e de hoy por la preservaci n de la nat ural eza y el medi o
ambi ent e. No sin r azn se consi dera a San Francisco el pat r ono
del movi mi ent o ecologista. Con el t t ul o de her mana dado a la
Ti erra, reconoce la her mandad del hombr e con las dems cri at u-
ras; y al l l amarl e madre ve en ella la mat r i z de donde han sur-
gi do t odas ellas. El t t ul o de madre aade el r econoci mi ent o de
la dependenci a de la Ti erra para nuest r a supervi venci a, sust ent o
y vida. Su cnt i co se dirige a t odas las cri at uras: Loado seas por
t oda cri at ura, mi Seor, y de esta f or ma puede l l amar her ma-
no o her mana al sol, la l una, las estrellas, el agua, el fuego y
hast a la mi sma muer t e. No hay en esta act i t ud de San Francisco
ni ngn asomo de super i or i dad o de domi ni o, y muc ho menos de
agresi n a la nat ural eza.
Mi ent r as que en el pasado la densi dad de pobl aci n era pe-
quea, lo mi s mo que su exigencia de cons umo de energa, la ac-
ci n del ser h u ma n o no represent aba un peligro serio par a la na-
t ural eza. Pero el creci mi ent o de la pobl aci n y el i ncr ement o en
el cons umo de energ a en el mu n d o desarrol l ado, como hemos
visto, empi eza a pl ant ear serios pr obl emas. Es razonabl e la pr eo-
cupaci n en nuest r os das por la conservaci n de la nat ural eza, la
admi ni st r aci n de los recursos nat ural es y la defensa del medi o
ambi ent e; y el cri st i ano no puede ser ajeno a ella. El hombr e de
hoy ha ol vi dado su condi ci n de cri at ura, vi ci ando de este modo
su relacin con el resto de la creaci n. Ol vi dndose del Di os crea-
dor, ha per ver t i do t ambi n su act i t ud frente a la nat ural eza. Be-
12. SAN FRANCI SCO DE AS S, Escritos, biografa, documentos de la poca (edi-
cin preparada por J.A. Guerra), Biblioteca de Autores Cristianos, Ma-
drid 1978, p. 399.
nedi ct o XVI se hace eco de esta pr eocupaci n y nos ani ma a es-
cuchar la voz de la Ti erra. Ll ama nuest r a at enci n sobre el he-
cho de que hoy t odos sabemos que el hombr e podr a dest rui r el
f undament o de su existencia, su Ti erra, y nos advi ert e de que,
si quer emos sobrevivir, debemos respet ar las leyes i nt eri ores de
la creaci n, de esta Ti erra, apr ender di chas leyes y obedecerl as
1 3
.
Para muchos , la her mana- madr e Ti erra de San Francisco se ha
convert i do hoy ni cament e en una fuente de recursos que el ser
huma no cree poder expl ot ar i l i mi t adament e par a su disfrute, ol -
vi dando que compar t e la nat ural eza con ot ras cri at uras a las que
debe respetar. Su sol i dari dad no slo debe ext enderse a t odos los
humanos , i ncl ui das las generaci ones futuras, si no a t odos los se-
res vivos. El equi l i bri o de la biosfera, a la que el hombr e per t ene-
ce, no puede alterarse con agresi ones que pueden llegar a ser i rre-
versibles. El hombr e t i ene que compr ender que l no es ms que
admi ni st r ador de los bi enes de la t i erra, no su dueo absol ut o. Al
alabar a Di os con San Francisco por t oda la creaci n, debe seguir
mi r ando a la Ti erra como her mana y madr e.
13. BENEDI CTO XVI, Encuentro con los sacerdotes de las dicesis de Belluno-
Feltre y Treviso (26 de julio de 2007).
P A N O R A M A
Ttulos publicados
XABI ER PI KAZA
Di os e s Pa l a br a .
Teodicea cristiana
JAVI ER MELLONI RI BAS
E l U n o e n l o Ml ti pl e.
Aproximacin a la diversidad
y unidad de las religiones
V I CTOR H. MA TTHE WS /
DO N C. BENJ AM N
Pa r a l e l os del An t i guo T e s t a me n t o .
Leyes y relatos del Antiguo Oriente Bblico
RI CHARD GRAMLI CH
L a m s t i c a del i s l a m.
Mil aos de textos sufies
HERBERT V ORGRI MLER
Ka r l Ra h n e r .
Experiencia de Dios
en su vida y en su pensamiento
MOHA NDA S GA NDHI
E s c r i t o s E s e n c i a l e s .
RI CHARD A. HORSLEY /
NEI L ASHER SI LBERMAN
L a r e v ol uc i n del Re i no.
Cmo Jess y Pablo
transformaron el mundo antiguo
AUGUST FRANZEN
Hi s t o r i a de l a I gl esi a.
MANFRED L TZ
Di os .
Una breve historia del Eterno
KLAUS BERGER
J e s s .
P A N O R A M A
Ciencia
y religin
Son ciencia y religin incompatibles y opuestas? Ha perseguido la Iglesia a los cientficos?
Muri Galileo en la hoguera condenado por la Inquisicin? Han condenado los papas
la teora de la evolucin? Son la mayora de los cientficos materialistas y ateos?
Muchas afirmaciones negativas sobre la relacin entre ciencia y religin se siguen
repitiendo hoy, a veces con enconada virulencia, y algunos ven en la religin un virus
maligno que se opone al progreso de la ciencia. El tema necesita de una reflexin seria
y serena que examine las conexiones entre ciencia y religin como formas de
conocimiento y como fenmenos sociales, y cules han sido estas conexiones a lo largo
de la historia, en especial en relacin con el cristianismo.
El origen del universo es hoy un tema cientfico candente. Por otr o lado, la tradicin
religiosa judeo-cristiana afirma que el universo ha sido creado por Dios. Podemos
compaginar ambas cosas? El famoso fsico Stephen Hawking afirma que, si el universo
es autocontenido, no es necesario un creador
Para la ciencia, el hombre es una especie biolgica surgida como una rama en el rbol
de la evolucin de la vida sobre la tierra. La Biblia nos dice que el hombre fue creado
por Dios a su imagen. El hombre imagen de Dios y producto de la evolucin biolgica
son ideas compatibles?
El problema de la degradacin del medio ambiente plantea al hombre de hoy serios
problemas ticos a los que la ciencia y la religin pueden aportar importantes
contribuciones.
En este libro se trata de estos y otros problemas de la relacin entre ciencia y religin
con serenidad y claridad, al obj eto de ayudar a una reflexin seria sobre el tema.
vwww.salterrae.es
ISBN 97 8 -8 4 -293-18 4 7 -0
9 7 8 8 4 2 9 31 8 4 7 0

Udia. S Vallina Agustin - Ciencia Y Religion

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Udia. S Vallina Agustin - Ciencia Y Religion

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

P A N O R A M A

AGUSTN UDAS VALLINA

You might also like