Lucian Leutean

Istoria Europei i a construciei europene n secolul XX

Partea nti
I. Sfritul primului rzboi mondial i conferina de pace de la Paris (1919-1920)

Mndra Monarhie Bicefal a fost cea dinti dintre Marile Puteri care a pornit ostilitile n
primul rzboi mondial. Tot ea avea s fie prima care a ncercat s gseasc o soluie pentru
ieirea onorabil din conflagraia care se dovedea a fi un rzboi total, purtat la o scar de
nebnuit, cu o evoluie i urmri cu totul imprevizibile. Rzboiul a scos la iveal slbiciunile
Imperiului austro-ungar, carene care pe timp de pace ar fi putut s par mai puin acute. Dei s-a
afirmat c armata austro-ungar a fost, cu prea puine excepii, fidel mpratului pn aproape
de sfrit, construcia imperial multietnic ncepuse s se clatine ntr-un mod semnificativ. Iar
liderii Antantei au sesizat c Austro-Ungaria reprezenta veriga slab din lanul Puterilor Centrale
i n-au ezitat s acioneze pentru desfacerea acestei verigi.
Acestea au fost, n fapt, i cauzele fundamentale care au dus la dezintegrarea Dublei
Monarhii. Pe de o parte, acutizarea tensiunilor interne, preponderent de natur etnic - dar nu
numai - din Imperiul austro-ungar, iar pe de alt parte aciunile Marilor Puteri inamice, care au
ncurajat micrile naionale ale cehilor, slovacilor, polonezilor, romnilor i slavilor de sud.
Componenta intern a complexului de cauze care au dus la disoluia Imperiului habsburgic a avut
o evoluie constant ascendent, culminnd cu explozia din septembrie-decembrie 1918; n
schimb, componenta extern a aceluiai complex de cauze a avut o evoluie mai sinuoas. Cu
alte cuvinte, nu ntotdeauna conductorii Antantei - iar din aprilie 1917 ai Puterilor Aliate i
Asociate - au fost la fel de entuziati n privina dezmembrrii Austro-Ungariei; ns aceste
ezitri n-au mai avut fora de a submina caracterul ireversibil al procesului.
Presimirea conductorilor Imperiului habsburgic c se ajunsese ntr-o faz periculoas
pentru existena statului austro-ungar s-a concretizat n prima propunere semnificativ de pace
din timpul Marelui Rzboi. Poate c aceast propunere s-a datorat i bnuielilor pe care Viena le
avea n privina promisiunilor care fuseser fcute Italiei i Romniei pentru intrarea n rzboi,
asta n ciuda caracterului evident secret al tratatului de la Londra, din 6 aprilie 1915, i al celui de
la Bucureti, din 4/17 august 1916. Oferta austriac a venit din partea noului mprat de la Viena,
Carol I, cel care i luase locul lui Franz Joseph, mort la 21 noiembrie 1916. Noul conductor al
Imperiului a emis un manifest prin care i-a exprimat dorina de a face tot ce-i sttea n puteri
pentru a opri ct mai curnd posibil ororile i sacrificiile rzboiului. Jenai de aceast declaraie,
2

liderii germani s-au simit obligai s emit un memoriu, n care se propunea ca toate rile
beligerante s nainteze sugestii pentru a se putea opri rzboiul. Rspunsul din partea Puterilor
Aliate a venit imediat, sub forma mai multor memorii. Primul, datat la 30 decembrie 1916,
respingea oferta Puterilor Centrale pe motiv c era doar propagand fr substan i insista
asupra crimelor Germaniei i ale aliailor ei, crime care presupuneau sanciuni, reparaii i
garanii. Celelalte texte cuprindeau aseriuni asemntoare, subliniindu-se necesitatea obinerii
unor garanii precise pentru securitatea internaional.
Tot n acea perioad, preedintele Statelor Unite ale Americii, Woodrow Wilson, i-a
schiat pentru prima oar, la 16 decembrie 1916, viitoare sa doctrin de pace. El recomanda
gsirea unor soluii de compromis i sugera ideea unei asociaii de naiuni bazat pe principiile
libertii i suveranitii. n acelai timp, Wilson chema toate guvernele beligerante s-i declare
elurile de rzboi.
Aliaii au rspuns la 10 ianuarie 1917. Rspunsul lor ilustra, pe de o parte, dorina de
adaptare la gndirea wilsonian, cu scopul de a se obine sprijin american n ducerea rzboiului,
iar, pe de alt parte, credina c ostilitile trebuiau continuate pn cnd statele inamice acceptau
condiiile puse de Aliai n privina reparaiilor i garaniilor. Acest gen de atitudine ambivalent
avea s caracterizeze reacia Marilor Puteri europene fa de doctrina wilsonian pn n 1920,
cnd Wilson avea s fie blocat definitiv n ncercrile sale de nsui Congresul american.
Acelai memoriu al Antantei, din 10 ianuarie 1917, se refer pentru prima oar n mod
explicit la drepturile naionalitilor de a fi recunoscute, cerndu-se chiar eliberarea italienilor,
slavilor, romnilor i cehoslovacilor de sub dominaia strin. n aceast formulare slavii
nsemnau slavii de sud; polonezii nu erau menionai n document dect tangenial, motivul
evident fiind menajarea susceptibilitilor Rusiei. Finalul textului sublinia hotrrea Antantei de
a nu ncheia pace dac aceste condiii nu erau ndeplinite. Astfel, la nceputul anului 1917, soarta
Monarhiei Bicefale prea pecetluit n condiiile n care Aliaii obineau victoria. Tratatele
secrete ale Antantei cu Italia i Romnia, precum i declaraia ferm din ianuarie 1917 ilustreaz
acest fapt.
Situaia avea s se modifice semnificativ o dat cu evoluiile politice i militare din cursul
anului 1917. Trei evenimente importante au potenat aceast schimbare: revoluia ruseasc din
februarie 1917, intrarea S.U.A. n rzboi n aprilie 1917 i propunerea concret de pace venit
din partea Austro-Ungariei prin intermediul prinului Sixtus de Bourbon. Aprehensiunile
Aliailor occidentali privitoare la faptul c scderea influenei ruseti n Europa rsritean ar
necesita o eventual meninere a statului austro-ungar, idealismul wilsonian concretizat, printre
altele, i n nerecunoaterea tratatelor secrete semnate nainte de intrarea american n rzboi,
precum i cererea de pace austriac ce coninea inclusiv cedri teritoriale din partea Imperiului
habsburgic au prut a-i da acestuia o ans real de existen n cazul de-acum previzibilei
3

victorii a Puterilor Aliate i Asociate
1
. Lovitura de stat bolevic din 25 octombrie/7 noiembrie
1917 a sporit exponenial temerile occidentalilor c n rsritul Europei va aprea un vid de
putere dup ncheierea ostilitilor. n plus, n decembrie 1917, frontul oriental a sucombat, Rusia
sovietic i Romnia ncheind armistiii cu Puterile Centrale, ceea ce, n cazul romnesc, punea
n discuie i valabilitatea tratatului din august 1916.
n acest context, celebrele declaraii ale lui David Lloyd George, primul-ministru britanic,
i Woodrow Wilson din ianuarie 1918 au fost precaute n privina Monarhiei Dualiste. Premierul
britanic nu a plasat, la 5 ianuarie 1918, dezmembrarea Austro-Ungariei printre elurile Marii
Britanii, iar preedintele american, n cele 14 puncte din 8 ianuarie 1918, s-a exprimat n
sensul c popoarelor Austro-Ungariei, al crei loc printre naiuni noi l dorim aprat i asigurat,
trebuie s li se acorde libertatea unei dezvoltri autonome.
Declaraia lui Wilson nu a fost perceput de micrile naionale din cadrul Imperiului
austro-ungar ca un pas napoi. Dimpotriv, sentimentul general era c eful poate al celui mai
puternic stat din lume la momentul respectiv putea fi considerat susintorul cauzei
naionalitilor. Liderii din emigraie ai cehilor, slovacilor, polonezilor, srbilor, croailor i
romnilor au fcut eforturi deosebite pentru a obine binecuvntarea wilsonian pentru aciunile
lor. Probabil c aceti factori de presiune au avut influena lor asupra modificrilor care au
survenit ulterior n declaraiile preedintelui american.
Oricum, vreme de cteva luni, n prima jumtate a lui 1918, nici un lider al unei Mari
Puteri occidentale nu a declarat n mod clar necesitatea dezmembrrii Austro-Ungariei.
Asemenea declaraii i aciunile concrete care le-au nsoit au venit abia n vara i toamna anului
1918. Ce a contribuit la aceast transformare a politicii Puterilor Aliate i Asociate n privina
Imperiului habsburgic? Mai muli factori au concurat pentru aceast modificare de perspectiv.
Unii istorici au scris despre faptul c masacrele de pe frontul occidental din 1916-1917 au dus la
radicalizarea spiritelor; c mobilizarea tuturor sectoarelor societilor din statele aflate n conflict
a influenat blocarea oricror ncercri de pace negociat; cu alte cuvinte, c rzboiul total -
sau rzboiul hiperbolic, cum l-a numit Raymond Aron
2
- presupunea o victorie total. Ali
istorici au vorbit despre propaganda naional i propaganda de rzboi ca elemente hotrtoare n
deciziile luate n privina Austro-Ungariei sau despre faptul c liderii occidentali s-au hotrt s-i
pedepseasc pe austrieci i maghiari prin blocarea accesului lor spre beneficiile aplicrii
nobilelor principii wilsoniene. Un punct de vedere mai pragmatic argumenteaz c Antanta i-a
dat seama c propunerile de pace ale Imperiului austro-ungar nu puteau fi luate n serios ct
vreme acest stat nu fusese capabil s-i detaeze semnificativ politica de cea a Germaniei, iar
Marea Britanie i n special Frana au nceput s cocheteze cu ideea c influena ruseasc din

1
Vezi David Stevenson, The Failure of Peace by Negotiation in 1917, n The Historical Journal,
Cambridge, vol. 34, no.1/1991, p. 65-86. Stevenson este de prere c, fr intrarea americanilor n rzboi,
confruntarea s-ar fi ncheiat cu o pace de compromis (p. 84).
2
Vezi Raymond Aron, The Century of Total War, Boston, 1965, p. 24-31.
4

jumtatea rsritean a continentului european nu trebuia neaprat nlocuit cu cea a imperiului
dualist, ci mai degrab cu cea a noilor state naionale care ar fi aprut n zon. Acestea preau a
fi mai capabile dect Imperiul habsburgic de a se opune expansionismului german i de a bloca
exportul rusesc de revoluie. n plus, italienii, dei rolul lor n-a fost decisiv, erau totui campionii
sentimentelor antihabsburgice. Era vorba nu numai de interesele lor naionale, ci i de credina c
statutul de Mare Putere al Italiei depindea ineluctabil de dispariia centrului de putere vienez.
n orice caz, nu trebuie uitat nici o clip faptul c Austro-Ungaria s-a prbuit nu numai
datorit deciziilor luate la Paris, Londra sau Washington, ci i datorit aciunilor ntreprinse de
naionalitile din imperiu, care, mpreun, reprezentau n fond majoritatea n cadrul populaiei
Monarhiei habsburgice. n acelai timp, este evident c ntre hotrrile cancelariilor occidentale
i activitile diferitelor naionaliti pentru a-i cuceri libertatea a existat o legtur cu dublu
sens. Declaraiile conductorilor Puterilor Aliate i Asociate n favoarea principiului
autodeterminrii naionale au catalizat micrile etnice, dar, pe de alt parte, efervescena
naional din Europa central i rsritean i speranele renscute ale zecilor de milioane de
oameni s-au constituit ntr-un factor de presiune formidabil asupra liderilor americani, francezi i
britanici, blocndu-le acestora posibilitatea unor schimbri semnificative de poziii, a unor pai
napoi.
n acest context trebuie nelese asigurarea lui Robert Lansing, secretar de stat al S.U.A.,
la 11 mai 1918, n privina sprijinului american pentru lupta popoarelor oprimate pentru libertate
i independen, comunicatul Consiliului Suprem de Rzboi, reunit la Paris, la 3 iunie 1918, n
sensul c Puterile Aliate i Asociate se considerau solidare cu cauza naiunilor central europene,
recunoaterea de ctre preedintele francez Raymond Poincar a Consiliului Naional
Cehoslovac, la 28 iunie 1918 (urmat de cele ale celorlalai Aliai), discursul lui Wilson de Ziua
Independenei (4 iulie 1918) i declaraia sa din 27 septembrie 1918 n sensul c Slovacia era
parte a statului cehoslovac, iar Transilvania urma s se uneasc nendoielnic cu Romnia. La 23
septembrie 1918, Lansing a comunicat guvernului romn, la Iai, simpatia american pentru
cauza romneasc, iar la 5 noiembrie a ntrit-o.
Parcurgerea unei pri semnificative din imensa bibliografie dedicat Conferinei de pace
ne-a sporit admiraia fa de extraordinara intuiie a unui autor romn, care, n august 1919(!),
fcea nite remarci ce nu i-au pierdut deloc prospeimea. Una dintre ele se referea la faptul c
Desigur c mult vreme dup trecerea generaiunii noastre, istoricii vor mai cerceta problema
mecanismului psihologic care are ca rezultat hotrrile de azi ale Conferinei din Paris. i nu se
poate ti chiar, dac vreodat problema aceasta va ajunge a primi soluiunea deplin pe care o
comport
3
. Un alt contemporan al evenimentelor, ziaristul britanic Henry Wickham Steed,
mprtea o prere asemntoare: ... vor rmne goluri pe care nimeni nu le va putea umple. n
special va fi imposibil de redat atmosfera de la Paris din primele ase luni ale lui 1919; i, fr

3
Mircea Djuvara, Cteva consideraiuni generale asupra Conferenei de la Paris, Bucureti, 1919, p. 3-4.
5

cunoaterea atmosferei, multe din cuvintele i aciunile principalilor actori ai acelei tragicomedii
istorice vor rmne de-a pururea de neneles
4
.
Diversitatea opiniilor despre Conferina de pace de la Paris este deconcertant; este
acoperit, practic, ntreg spectrul opiunilor: de la encomionul bombastic la diatriba vehement.
Au fost remarcate i prezentate deja anumite abordri istoriografice uneori contradictorii.
Interesant este ns faptul c nici istoriografia romn nu s-a artat prea binevoitoare cu forumul
pcii de la Paris din 1919-1920. Raiunile unei asemenea atitudini au fost multiple: de la
tensiunile dintre Romnia i Marile Puteri n timpul Conferinei i pn la comandamentele
ideologice ale perioadei comuniste, care impuneau eticheta de imperialist n dreptul pcii de
la sfritul primului rzboi mondial. Dei n momentul de fa modalitatea romneasc de
abordare a Conferinei de la Paris nu s-a schimbat radical, totui, nc din anii 80, a nceput s-i
fac simit prezena o mutaie de nuan: istoricii romni au nceput s vad mai mult
jumtatea plin a paharului dect cea goal. Cu alte cuvinte, ctig teren opinia c, n
pofida diverselor probleme, disfuncionaliti i nereuite, Conferina de pace de la Paris a avut
totui nite realizri semnificative, iar unele dintre acestea i-au prelungit existena benefic pn
n zilele noastre. Ne alturm i noi, cu argumente, la aceast tendin a istoriografiei romneti,
mai ales n condiiile n care, n ultima perioad, criticile aduse operei artizanilor pcii de la Paris
s-au nmulit, i ele nu provin doar din surse germane sau maghiare.
Nendoielnic c s-ar putea aduce nenumrate exemple privitoare la erorile i chiar gafele
comise la Conferina de pace de la Paris. Am putea contribui i noi la prelunga list de dovezi
referitoare la ignorana n materie istoric i geografic a celor care au luat decizii n capitala
Franei n anii 1919-1920. Ne-am putea lsa sedui de formulri spectaculoase, precum cea a
diplomatului britanic Archibald Wavell: ... dup ce am luptat n rzboiul destinat s ncheie
rzboiele, am avut succes la Paris n realizarea unei pci menite s ncheie pacea
5
. Ne-ar fi
facil s ne alturm corului de detractori ai reuniunii pariziene, punnd un accent gros pe
diferenele dintre vorbele i faptele conductorilor americani, britanici, francezi i italieni din
acea vreme, pe disensiunile dintre ei i pe greelile pe care le-au fcut. Am putea ironiza
greutile Aliailor de a-i concretiza politic i economic victoria militar pe care au obinut-o n
1918. i cel mai uor ne-ar fi s comentm sarcastic faptul c Marile Puteri i-au urmrit cinic
propriile interese, imperialiste sau de alt natur
6
. n ciuda acestor lucruri, vom prefera s

4
Henry Wickham Steed, Through Thirty Years 1892-1922. A Personal Narrative, New York, 1925, p. 259.
5
Apud John Robert Ferris, The Evolution of British Strategic Policy, 1919-1926, London, 1989, p. 103.
6
Este uimitoare aceast acuz c liderii Marilor Puteri i-au urmrit propriile interese. Ca i cum aa ceva
ar fi blamabil. Ca i cum nu toi oamenii de stat, indiferent de mrimea rii lor, n-ar promova interesele
lor naionale. Ca i cum conductorii Micilor Puteri n-au cutat s realizeze obiectivele lor proprii.
Aceasta este o axiom n domeniul relaiilor internaionale pe care numai cine nu vrea nu o vede. Ar
trebui s scpm de acea sechel marxist care afirm c ar exista interese progresiste i retrograde
pe plan internaional, din perspectiva unei concepii finaliste asupra istoriei. Romnia nu a intrat n
primul rzboi mondial din altruism sau din raiuni transcedentale legate de vreo inevitabilitate istoric, ci
pentru c avea nite eluri foarte precise; i toate statele din lume, nainte de 1919, n 1919-1920 i de
6

vedem Conferina de pace prin grila oferit de cuvintele unui istoric britanic: Mistakes were
made; but fewer than it soon became fashionable in the victorious nations to pretend, and
profitable in the defeated countries to assert
7
. Altfel spus, evideniind unele dintre
disfuncionalitile reuniunii pariziene i unele dintre incongruenele liderilor Marilor Puteri, nu
vom uita nici o clip reuitele Conferinei de pace, cele pe care evoluia istoric ulterioar le-a
validat.
A fost, cu certitudine, cea mai reprezentativ ntlnire internaional multilateral de pn
la acea dat. Orice comparaie din aceast perspectiv - a reprezentativitii - cu reuniunile
internaionale majore din secolul al XIX-lea (congresele de la Viena - 1814-1815, Paris - 1856
sau Berlin - 1878) nu poate fi dect n favoarea Conferinei de pace de la Paris de la finele
primului rzboi mondial. Dei modelul de democraie interstatal ilustrat la Paris n 1919-1920
era foarte departe de ideal, nu se poate contesta c el reprezenta o schimbare radical pozitiv
fa de trecut i ntrunea premisele necesare mbuntirii sale.
A doua mare reuit a Conferinei de pace de la Paris a fost confirmarea apariiei unor
state naionale n Europa central i rsritean. Dei exist i astzi destui contestatari ai
conceptului de stat-naiune, totui istoria veacului XX a validat aceast tendin materializat
semnificativ la forumul pcii din capitala Franei. i nu trebuie uitat faptul c Wilson a fost
primul lider mondial care a respectat puterea sentimentului naional i a ncercat s canalizeze
marea for a acestuia n direcia democraiei i cooperrii internaionale, pornind din Europa
central i rsritean, ns ncorpornd dup aceea o parte semnificativ a globului pmntesc.
Au existat rezerve serioase fa de concepia lui Wilson, fa de personalitatea preedintelui
Statelor Unite, ba chiar s-ar putea spune c liderul american nu era dect parial contient de
implicaiile unora dintre declaraiile sale, ns el a fost primul ef de stat al unei Mari Puteri care
i-a coagulat discursul, voit mondial, n jurul principiului autodeterminrii naionale. Faptul c
ntre ceea ce nelegea Wilson prin naiune i realitile europene (pentru a nu mai aminti de Asia
sau Africa) existau discrepane consistente nu anuleaz meritul preedintelui american de a fi
stabilit nite coordonate pentru evoluiile inter-naionale din acest secol.

*


atunci pn azi, mari sau mici, nvingtoare, nvinse sau neutre, au cutat s-i ating scopurile. Se poate
discuta doar dac liderii au fost capabili s identifice adevratele interese naionale i mai ales dac au
avut succes n aciunile ntreprinse pentru atingerea obiectivelor lor.
7
S-au fcut greeli; ns mai puine dect a devenit la mod s se pretind n rile nvingtoare, sau a
devenit profitabil s se susin n rile nfrnte (D. W. Brogan, The Development of Modern France (1870-
1939), London, 1949, p. 550).
7

n ianuarie 1919, delegaii din peste treizeci de state Aliate i Asociate s-au reunit la Paris
pentru o conferin a crei sarcin era s restaureze pacea european i mondial dup cel mai
devastator rzboi din istoria omenirii de pn la acea dat. Conferina a fost deschis formal de
preedintele francez Raymond Poincar la 18 ianuarie 1919.
O mare problem era organizarea. Marile Puteri trebuiau s fac fa chestiunilor de
principiu pe care le amnaser de la semnarea armistiiilor; nu exista o viziune comun asupra
crui tip de Europ doreau s o construiasc. Rezervele Aliailor europeni fa de cele 14
puncte ale preedintelui Wilson, n ciuda explicitrilor americane ulterioare (cele patru principii
din 11 februarie 1918, cele cinci particulariti din 27 septembrie 1918 i mai ales comentariul
oficial american al celor 14 puncte din octombrie 1918), au ieit pe deplin la iveal dup
ncheierea ostilitilor, cnd susinerea militar, economic i financiar american nu mai prea
att de imperioas. De altfel, doar americanii au fost cei care au regretat finalizarea rzboiului, o
eventual prelungire a confruntrii accentund dependena Aliailor europeni de S.U.A..
n ciuda aparentei calmri a spiritelor i a compromisului la care s-a ajuns, n fond nici
Marea Britanie, nici Statele Unite i nici Frana nu au abordat conferina de pace cu un program
detaliat. Faptul c cele trei Mari Puteri, singurele care contau cu adevrat, aveau eluri rareori
convergente se integra ntr-un peisaj internaional natural. Problema era c cele trei ri nu aveau
un limbaj comun. Iar sciziunea fundamental nu era, aa cum se consider adesea, cea dintre
puterile anglo-saxone i Frana, ci n special cea dintre puterile europene i Statele Unite. Sunt
celebre vorbele lui Wilson din 17 iulie 1917: Cnd se va sfri rzboiul, o s-i obligm s
accepte ideile noastre, pentru c atunci o s fie n minile noastre, printre altele i din punct de
vedere financiar
8
. Nici dup mai bine de un an de zile Wilson nu-i schimbase concepia:
Anglia nu poate scpa sau nu se poate dispensa de prietenia cu noi n viitor, iar ceilali Aliai nu
pot s-i obin drepturile fr ajutorul nostru. Dac scopul oamenilor de stat Aliai este s-mi
anuleze influena, te rog foreaz nota ca acest scop s ias la suprafa i las-m s vorbesc
despre el lumii ntregi, aa cum o s-o i fac
9
. Este de sesizat o anumit desconsiderare a
partenerilor si europeni, n condiiile n care preedintele american i considera ara ca fiind
investit, dup Dumnezeu, s le judece pe celelalte. Wilson s-a dorit un arbitru la reuniunea de
pace, pe o poziie neutr, de mediator ntre Marile Puteri europene, nvinse i nvingtoare, care
declanaser rzboiul mondial. ns aceste planuri aveau s fie infirmate de realitile de pe
Btrnului Continent, cruciatul american fiind obligat s-i mai flexibilizeze atitudinea.
Nici relaiile franco-britanice nu erau dintre cele mai fericite. Pe lng inevitabilele
interese conflictuale dintre cele dou ri aflate n tabra nvingtoare, noua conjunctur de dup
rzboi a modificat percepiile britanice despre Frana. n perioada imediat postbelic, n elita

8
Apud Matthew J. Ouimet, Woodrow Wilson i naterea globalismului american. Beligerana i dincolo de ea, n
Revista Romn de Studii Internaionale, XXVII, 1-2 (123-124), 1993, p. 26-27.
9
O scrisoare a lui Wilson ctre colonelul House, trimisul su n Europa, datat 29 august 1918, n Ibidem,
p. 37.
8

politic i militar din Marea Britanie s-au conturat dou concepii diametral opuse despre
Frana. Unii considerau c Frana era o mare putere, ba chiar cea mai mare putere continental,
n consecin fiind cel mai important adversar al Angliei; iar alii, dimpotriv, credeau c Frana
era inevitabil o putere de mna a doua. Rezultanta acestor opinii contrare, materializat n timpul
Conferinei de pace, i apoi cu urmri de-a lungul ntregii perioade interbelice, ar putea fi
sintetizat astfel: Marea Britanie dorea o Fran ndeajuns de ncreztoare n forele proprii
pentru a fi generoas fa de Germania, dar suficient de nesigur pe sine pentru a accepta
conducerea britanic. Din nefericire, probabil c singurul mod n care francezii i puteau
manifesta independena i ncrederea n sine era prin respingerea liniilor politice britanice i prin
afirmarea celor proprii, ceea ce n ochii englezilor exacerba problemele iniiale i justifica
ezitarea britanic de a sprijini Frana.
Marile Puteri trebuiau s decid care era funcia reuniunii pariziene: ntlnire Aliat
preliminar; ntrunire la care s participe i Puterile Centrale; adunare pregtitoare pentru un
congres ulterior. Rspunsurile lor au sporit confuzia. S-a decis ca, n prima faz, Aliaii s
stabileasc o poziie comun, apoi s o negocieze n manier tradiional cu nvinii, iar n final
s invite toate statele la un congres general care s discute i s stabileasc noile aranjamente de
securitate internaional. S-a presupus c primele dou etape vor avea nevoie de o lun de zile,
ns pn la urm au necesitat ase luni, iar toate presupoziiile procedurale au fost invalidate.
Organizarea a fost, de asemenea, echivoc. S-au stabilit nite organisme care erau parial
ierarhice i parial paralele, parial potrivite unei ntlniri interaliate i parial unui congres.
Principala preocupare a Marilor Puteri a fost s-i menin controlul asupra a tot ceea ce se
ntmpla, dar, n acelai timp, erau contiente c micile state nu vor consimi la excluderea lor de
la luarea deciziilor, n special din perspectiva declaraiilor lui Woodrow Wilson despre noua
diplomaie. Astfel, acestor state trebuia s li se gseasc un rol, dar nu unul decisiv. Rspunsul a
fost Adunarea general la care participau toate statele recunoscute ca Aliate, dar unde discuiile
urmau s fie foarte limitate. Puterea real urma s fie deinut de ctre Consiliul Conferinei, n
fapt un cabinet al Marilor Puteri. Georges Clemenceau, ales preedinte al Conferinei la prima
sesiune plenar, a precizat c rolul su era s ntreasc deciziile Marilor Puteri; colegii si au
fost mai plini de tact dar la fel de hotri, iar micile puteri au descoperit c influena lor n
chestiuni ce depeau interesul lor direct era insignifiant. Oricum, n prima parte a Conferinei,
principalul for de discuie i de decizie a fost, cu excepia negocierilor despre Liga Naiunilor,
Consiliul celor Zece; n perioada dintre mijlocul lui martie i sfritul lui iunie, Consiliul celor
Patru a devenit organismul major de decizie; n sfrit, din iulie 1919 pn n iulie 1923,
responsabilitile au fost n mod incert divizate ntre guvernele Marilor Puteri i o varietate de
organisme interaliate (Consiliul Suprem - numit uneori Consiliul efilor de Delegaii -, Consiliul
Internaional al Premierilor, Conferina Ambasadorilor .a.).
Europa central i rsritean a fost unul dintre subiectele principale de pe agenda
realizatorilor pcii de la Paris. Ei tiau c aceea era zona cu potenialitile cele mai mari de
pericol i confuzie din Europa, iar dac Wilson percepea bolevismul revoluionar leninist ca
9

principalul rival al viziunii sale asupra capitalismului reformist, atunci aici se afla cmpul de
lupt esenial al confruntrii lor. De asemenea, ea reprezenta o ocazie unic pentru noua
diplomaie de a-i demonstra superioritatea asupra celei vechi. ns liderii Aliai trebuiau s
fac fa unor probleme presante i complicate mai aproape de cas, n timp ce partea estic a
Europei era o zon pe care ei o cunoteau prea puin. Astfel, liderii Marilor Puteri au tins s
neglijeze sau s amne deciziile i s lase cea mai mare parte a negocierilor pe seama membrilor
de rang inferior ai delegaiilor Aliate. Consiliul celor Cinci (al minitrilor de externe) i Consiliul
Suprem (dup iulie 1919) au fost organismele care au luat deciziile n ceea ce privete Europa
central i rsritean.
Problemele erau complicate de faptul, amintit de noi i mai devreme, c Marile Puteri
victorioase nu se neleser asupra unei platforme comune clare de la care s se porneasc.
Astfel, existau promisiuni, ateptri i presupuneri contradictorii, iar acceptarea gradual de ctre
Marea Britanie i Frana a conceptului wilsonian al autodeterminrii naionale a fost un proces
lent i incert, catalizat mai degrab de presiunile disperate ale rzboiului i de promisiunile rivale
bolevice dect de o credin ferm n viabilitatea principiului. Acest fapt nici nu este
surprinztor dac avem n vedere implicaiile revoluionare ale acestei doctrine secesioniste
pentru propriile lor imperii multinaionale. Doar dispariia oricrei ordini din Europa rsritean
a lsat acest concept ca singura prescripie, n afar de for, pentru rezolvarea preteniilor
conflictuale ale viitoarelor state succesoare. Jurnalul lui Robert Lansing, secretarul de stat al
S.U.A., ilustrez urgena situaiei de la mijlocul lunii ianuarie a anului 1919: (...)de fapt, toate
neamurile din Europa central i din Balcani se lupt sau sunt pe punctul de a se lupta unele cu
celelalte(...) Marele Rzboi pare s se fi frmiat ntr-o mulime de rzboaie mici
10
.
Perspectivele erau ngrijortoare. Dificultile erau att de mari nct era tentant s fie
ignorate, n acelai timp n care capacitatea artizanilor pcii de a controla evenimentele se
diminua pe msur ce distana de la Paris cretea. Existau unele fore militare Aliate n Europa
central i rsritean, dar ele erau n principal franceze i italiene i foarte adesea depindeau de
bunvoina noilor autoriti din zon. Dei Conferina a emis atenionri de genul: (...) posesia
obinut prin for va prejudicia serios cererile acelora care folosesc astfel de mijloace, evoluia
ulterioar a evenimentelor a relevat lipsa de substan a unor astfel de declaraii. Italienii aveau
interese importante n regiune i au mprtit percepia francez asupra Europei rsritene ca
vital pentru securitatea lor i ca o cale potenial pentru extinderea influenei lor. Ambiiile
franceze i italiene nu au fost ntotdeauna compatibile, dar ambele ri au respins profesiunile de
credin americane, la care se raliau uneori i englezii, pline de principii nobile, dar n general
lipsite de mijloacele de implementare.

10
Apud D. Perman, The Shaping of the Czechoslovak State. Diplomatic History of the Boundaries of
Czechoslovakia, 1914-1920 - Studies in East European History, VII, ed. W. Philipp and P. Scheibert, Leiden,
1962, p. 105.
10

Dei succint, prezentarea acestor caracteristici generale ale Conferinei de pace de la
Paris, precum i a viziunii celor reunii n capitala Franei asupra problemelor Europei centrale i
rsritene, ne poate ajuta n nelegerea complexitii problematicii cu care s-a confruntat
forumul pcii din capitala francez.
Document
Cele 14 puncte ale preedintelui american Woodrow Wilson (ianuarie 1918)

Stabilirea pcii mondiale este, n consecin, scopul nostru; iar aceast propunere, singura
posibil, aa cum o vedem noi, este dup cum urmeaz:

1. Convenii de pace la care s se ajung n mod deschis, dup care nu vor mai exista, cu
siguran, niciun fel de prevederi sau aciuni internaionale secrete, iar diplomaia se va desfura
ntotdeauna transparent i n cunotina publicului.
2. Libertatea absolut de navigaie pe mare, n afara apelor teritoriale, pe timp de pace i de
rzboi, cu excepia mrilor care ar putea fi nchise n ntregime sau parial printr-o aciune
internaional pentru aplicarea conveniilor internaionale.
3. nlturarea, ct mai curnd posibil, a tuturor barierelor economice i stabilirea unei
egaliti a condiiilor comerciale printre toate statele doritoare de pace i care se asociaz pentru
meninerea acesteia.
4. Garanii corespunztoare, acordate i primite, conform crora armamentele naionale vor
fi reduse pn la cel mai redus nivel permis de asigurarea securitii interne.
5. O ajustare absolut imparial, liber i eliberat de prejudeci a tuturor revendicrilor
coloniale, bazat pe respectarea strict a principiului c n stabilirea tuturor acestor chestiuni de
suveranitate interesele populaiei afectate trebuie s dein o greutate egal cu aceea a preteniilor
echitabile ale statului a crui titlu urmeaz s fie stabilit.
6. Evacuarea ntregului teritoriu rusesc i reglementarea tuturor chestiunilor referitoare la
Rusia n aa fel nct s se asigure cea mai bun i mai liber cooperare a tuturor statelor din
lume, pentru a-i oferi o oportunitate nestnjenit i atotcuprinztoare de a-i decide n mod
independent propria evoluie politic i politic naional, transmindu-i-se un sincer bun venit
n grupul statelor libere, cu instituii pe care s i le stabileasc singur; i, mai mult dect un
bun venit, i asistena de orice tip de care ar avea nevoie i pe care i-ar dori-o. Tratamentul
acordat Rusiei de ctre naiunile surori n lunile urmtoare va reprezenta testul decisiv al
bunvoinei lor, al nelegerii faptului c necesitile ei sunt diferite de propriile lor interese, ca i
al simpatiei lor dezinteresate i inteligente.
7. Belgia, toat lumea va fi de acord, trebuie s fie evacuat i restaurat, fr nicio tentativ
de a-i limita suveranitatea de care se bucur alturi de celelalte state independente. Niciun alt act
nu va contribui mai mult dect acesta la restaurarea ncrederii statelor n regulile pe care le-au
emis i stabilit pentru guvernarea relaiilor dintre ele. Fr acest act tmduitor, ntreaga structur
i validitatea dreptului internaional sunt definitiv deteriorate.
11

8. ntregul teritoriu francez trebuie s fie eliberat, poriunile invadate, restaurate, iar rul
fcut Franei de ctre Prusia n 1871 n chestiunea Alsaciei i Lorenei, care a tulburat pacea
mondial pentru aproape 50 de ani, trebuie s fie corectat, pentru ca pacea s poat s fie din nou
asigurat n interesul tuturor.
9. O reajustare a frontierelor Italiei trebuie s fie efectuat potrivit liniilor clar
recognoscibile ale naionalitii.
10. Popoarelor Austro-Ungariei, al crei loc prin statele lumii noi l dorim salvat i asigurat,
trebuie s li se acorde cea mai liber oportunitate de dezvoltare autonom.
11. Romnia, Serbia i Muntenegru trebuie s fie evacuate, teritoriile ocupate, restaurate,
Serbiei, acordat un acces liber i sigur la mare, iar relaiile celor cteva state balcanice unul cu
cellalt, stabilite printr-o consiliere amical de-a lungul liniilor stabilite istoricete de
naionalitate i credin; trebuie emise garanii internaionale de independen politic i
economic, ca i de integritate teritorial pentru cteva state balcanice.
12. Poriunilor turceti ale actualului Imperiu otoman trebuie s li se asigure o suveranitate
deplin, dar celorlalte naionaliti care se afl actualmente sub stpnire turceasc trebuie s le
fie asigurat o siguran incontestabil a vieii i o oportunitate absolut necondiionat de
dezvoltare autonom, iar Dardanelele trebuie s fie deschise permanent pentru trecerea liber a
navelor i mrfurilor tuturor statelor sub garanii internaionale.
13. Trebuie constituit un stat polonez independent, care s includ teritoriile locuite de
comunitile indubitabil poloneze, cruia s i se asigure un acces liber i cert la mare i ale crui
independen politic i economic i integritate teritorial trebuie s fie garantate prin convenii
internaionale.
14. Trebuie s fie alctuit o asociaie general a naiunilor [statelor] prin convenii specifice,
cu scopul de a se acorda garanii mutuale de independen politic i integritate teritorial att
pentru statele mari, ct i pentru cele mici.



II. Sistemul de protecie a minoritilor din perioada interbelic

Printre rezultatele concrete ale Conferinei de pace de la Paris, reunit la finalul primului
rzboi mondial, se nscrie i faptul c s-a redus la jumtate numrul de oameni din Europa
central i rsritean care triau sub stpnire strin. Totui, nc aproximativ 22 de milioane
de oameni se aflau n cadrul unor state unde nu reprezentau naionalitatea dominant. De altfel,
innd cont de amestecul complex de popoare din regiune, era foarte greu de vzut cum s-ar fi
putut obine ceva mai convenabil pentru toate prile interesate, lsnd deoparte soluia
micrilor forate de populaie - ceva ce astzi se numete epurare etnic -, un principiu pe care
artizanii pcii de la Paris l-au respins. Cu toate acestea, rezultatul i-a dezamgit pe unii i i-a
nemulumit profund pe alii. Aceasta era realitatea care l determina pe Woodrow Wilson,
preedintele american, s spun n Senatul Statelor Unite: Cnd eu am lansat acele cuvinte (c
12

toate naiunile au dreptul la autodeterminare), le-am lansat fr cea mai mic idee despre
naionalitile existente, care astzi vin la noi una dup alta. [...] Dumneavoastr nu tii i nu
putei aprecia anxietile pe care eu le-am experimentat ca rezultat al faptului c, prin ceea ce am
spus, am trezit speranele a milioane de oameni
11
.
Liderii marilor puteri participante la forumul pcii de la Paris tiau foarte bine c
naionalitile nemulumite puteau constitui una dintre cele mai grave ameninri pentru noua
ordine internaional ce se dorea instituit. Drept urmare, Conferina de pace a identificat dou
soluii n ncercarea ei de a limita pericolul: plebiscitele i protecia minoritilor.
Plebiscitele erau o arm cu dou tiuri. n teorie, prea de domeniul bunului-sim s
ncerci s afli opiniile locuitorilor dintr-o zon aflat n disput, dar, n practic, aceast
operaiune a condus la multiple complicaii. Pus n faa unei alegeri tranante, ntre dou sau
chiar trei opiuni, alegere ce urma s-i influeneze viaa ntr-un mod radical n continuare,
locuitorul nspimntat putea da un rspuns ambiguu. n plus, rezultatul consultrii populare
depindea n mare msur de modul n care era pus problema, care era ntrebarea, cum erau
judecate rezultatele - majoritate general simpl, sau pe regiune, sau pe district, sau pe comun -
i apoi cum se fcea interpretarea final. n cazuri precum cel al Sileziei Superioare, plebiscitul
n-a fcut dect s complice, cu att mai puin s rezolve, chestiunea aflat n disput.
Principiul nsui al plebiscitului se putea dovedi nefericit: n mod evident, Conferina nu
are nimic de-a face cu teritoriile deinute de Aliai nainte de rzboi [...], iar plebiscitele inute n
ri aflate n posesia noastr [...] ar putea fi neplcute i cu siguran nu trebuie s fie
ncurajate
12
, nota lordul Hardinge, adjunctul ministrului de externe britanic i unul dintre
membrii marcani ai delegaiei britanice la Conferina de pace. Cu toate acestea, recurgerea la
plebiscite s-a constituit ntr-o alternativ pe care reuniunea de pace de la Paris a ales-o de cteva
ori, iar rezultatele au pus sub semnul ntrebrii unele dintre presupunerile referitoare la
naionalitate fcute de liderii marilor puteri sau de experii aflai la dispoziia lor. n Allenstein, o
regiune din cadrul aa-numitului coridor polonez, 46% din populaie vorbea poloneza, ns
doar 2% din locuitori au votat pentru Polonia; n Silezia Superioar, dou treimi dintre locuitori
vorbeau poloneza, dar o majoritate general a votat pentru Germania; n timp ce n Carinthia,
unde slovenii reprezentau 68% din populaie, doar 40% dintre ei au ales separarea de Austria.
Cellalt intrument prin care Conferina spera s poat nchide cercul autodeterminrii
naionale era principiul proteciei minoritilor. Derivnd din practica stabilit n secolul al XIX-
lea n vederea ncercrii, adesea nereuit, precum n cazul romnesc, de a oferi protecia
drepturilor civice ale unor grupuri religioase minoritare din unele dintre statele mici ale Europei
rsritene, ideea proteciei a fost extins la Paris, dei preocuparea iniial a realizatorilor pcii
viza doar comunitile evreieti rspndite n ntreaga regiune. S-a sperat c un set mic de
drepturi garantate ar putea reconcilia populaiile lsate de partea greit a noilor frontiere
naionale cu majoritile din noile state.

11
Apud A History of the Peace Conference of Paris, ed. by H. W. V. Temperley, vol. IV, London, 1921, p. 429.
12
Apud Alan Sharp, The Versailles Settlement, Peacemaking in Paris, 1919, London, 1991, p. 156.
13

n timpul edinei plenare din 28 aprilie 1919 a Conferinei de pace s-a acceptat
constituirea Ligii Naiunilor, pactul acestei organizaii devenind parte integrant a viitoarelor
tratate de pace. n ciuda diferitelor planuri care au fost discutate n primvara anului 1919,
termenii constitutivi nu includeau vreo prevedere referitoare la protecia minoritilor, deoarece
s-ar fi presupus c trebuie respectat de ctre toi membrii viitoarei organizaii. Cu alte cuvinte,
ar fi fost greu, spre exemplu, ca marile imperii coloniale, precum cel britanic sau cel francez, s
accepte o supervizare internaional pentru situaia nenumratelor populaii supuse.
Aceste decizii, i n special atmosfera care a nsoit adoptarea lor, i-au dezamgit profund
pe numeroii susintori ai principiului naional ca baz a construciei unei noi Europe i chiar a
unei noi lumi. Conductorii puterilor nvingtoare au trebuit s fac fa unor critici severe venite
din direcii diferite. Astfel, ideea impunerii n anumite tratate, semnate cu statele noi i cu acelea
care se mriser n mod considerabil, a unor obligaii privitoare la minoriti, trebuie vzut ca
un fel de compensaie pentru speranele nerealizate evocate de ideea autodeterminrii naionale.
Este greu de stabilit dac preedintele Wilson a luat n considerare i contradicia natural dintre
dreptul la autodeterminare i dreptul unui stat de a-i conserva existena ntr-o regiune precum
Europa central i rsritean, unde era imposibil ca teritoriul unui stat s fie locuit doar de o
singur naionalitate. Mai probabil, s-a crezut c, acolo unde toi locuitorii, indiferent de ras,
limb sau religie, au garantate drepturi egale printr-o lege clar definit, sau se bucur efectiv de
ele, ca n Statele Unite ale Americii i Imperiul britanic, dreptul la autodeterminare - sau dreptul
la secesiune, cum era el numit n S.U.A. - putea fi indubitabil scos n afara legii.
Pentru preedintele american Woodrow Wilson, autodeterminarea naional nsemna
dreptul popoarelor de a-i alege statul n cadrul cruia s triasc, precum i tipul de guvernare.
Aceast doctrin a fost rspunsul pe care Wilson l-a considerat adecvat pentru chestiunea
naionalismului. El considera c statele astfel constituite urmau s alctuiasc o societate
internaional panic i just. Aceast concepie se ntemeia pe credina sa esenial n faptul c
omul era bun de la natur i perfectibil i c, oferindu-i-se ocazia i instituiile potrivite, voina
colectiv uman devenea o for absolut a binelui. Meritul lui Wilson a fost acela c el a fost
primul lider mondial care s respecte puterea sentimentului naional i s ncerce s canalizeze
fora acestuia n direcia democraiei i cooperrii internaionale, ncepnd cu Europa central i
rsritean, ns incluznd dup aceea ntreaga lume.
O problem foarte dificil s-a dovedit aceea a definirii naionalitii. Perspectiva anglo-
american i cea din Europa occidental nu fceau o distincie clar ntre un membru al unei
naiuni i un cetean al unui stat. Concepia occidental n aceast privin se regsete
sintetizat n cuvintele diplomatului britanic James Headlam-Morley: Galezul este i englez
datorit acceptrii depline a limbii sale materne n ara Galilor
13
. Cu alte cuvinte, nu se fcea
nici o distincie ntre naionalitatea politic (adic cetenia) i cea personal. Aceast concepie a
fost determinat de istoria relativ stabil din punct de vedere politic i teritorial din Occident. n
plus, de asemenea caracteristic lumii occidentale, era principiul opiunii (alegerii) personale n

13
Apud Alan Sharp, Britain and the Protection of Minorities at the Paris Peace Conference, 1919, n vol.
Minorities in History, ed. by A. C. Hepburn, London, 1978, p. 178.
14

stabilirea naionalitii, ceea ce n partea rsritean a Europei, ca i n lumea german de altfel,
era de neconceput.
i preedintele american Woodrow Wilson a avut tendina de a confunda conceptul de
autodeterminare naional cu acela de suveranitate popular i i-a limitat ntotdeauna aplicarea
principiului su printr-o precizare: Tuturor aspiraiilor naionale bine definite trebuie s li se
acorde o satisfacie complet, dar fr a se introduce elemente noi sau se perpetua cele vechi, de
discordie i antagonism, care ar face posibil ca, n timp, s se pericliteze pacea Europei i, n
consecin, a lumii
14
. Era o rezerv pe care puine grupuri naionale au dorit s o observe i, n
plus, aa cum se cunoate astzi foarte bine, exista un numr infinit de elemente de discordie i
antagonism n Europa central i rsritean n 1919.
Wilson preconiza un sistem de protecie a minoritilor pornind de la experiena sa pur
american: att timp ct cineva se simea american ( i ndeplinise condiiile tehnice i legale), nu
conta dac el vorbea germana, poloneza sau italiana, el era un american. ns n Europa
rsritean, naionalitatea era determinat de ras, de religie i, n special, de limb i avea
puin, sau chiar deloc, semnificaie politic. Treptat, pe msur ce occidentalii au nceput s
contientizeze complexitatea situaiei reale din partea estic a continentului european, testul real
al naionalitii a devenit limba. Se presupunea c un om care vorbea poloneza era polonez i
dorea s fie cetean al statului polonez. Tratatele minoritilor vor reflecta aceast confuzie,
utiliznd termenul de naional (membru al unei naiuni) ca sinonim pentru cetean, dei
plebiscitele nu au sprijinit aceast corelaie. Mai mult dect att, opiniile lui Wilson, care practic
au reprezentat temelia sistemului de protecie a minoritilor, indicau o viziune asimilaionist, n
stil american, asupra naiunii. Wilson pleca de premisa c, dup ce le vor fi fost asigurate cteva
dintre drepturile lor fundamentale, minoritarii vor dori s devin polonezi, romni, cehi etc.
Realitile Europei interbelice nu au confirmat aceast presupunere.
Propunerea formal de a se stabili un sistem juridic internaional de protecie a
minoritilor a fost prezentat de ctre preedintele Woodrow Wilson la o edin a Consiliului
celor patru, la 1 mai 1919. El s-a referit la exemplele de tratament ruvoitor fa de comunitile
evreieti din Polonia i Romnia. David Lloyd George a propus impunerea de obligaii similare
i altor state noi sau considerabil mrite din Europa central i rsritean. Aceste sugestii au fost
imediat trimise ctre membrii comisiei care se ocupa de noile state i de minoriti. Acolo s-a
decis ca protecia minoritarilor s se realizeze prin intermediul unor tratate separate. Un raport
asupra acestei probleme, acceptat de ctre Consiliul celor patru la 17 mai 1919, a afectat
considerabil disputele ulterioare.
O mare influen asupra desfurrii evenimentelor n aceast chestiune a avut memoriul
Comitetului delegaiilor evreieti la Conferina de pace, adresat tuturor delegaiilor prezente, la
10 mai 1919. Multe din cererile acestui memoriu aveau s se regseasc n textele care au stat la
baza sistemului de protejare a minoritilor, inclusiv formularea minoriti de limb, de ras i
de religie n locul aceleia de minoriti naionale, neagreat, din motive lesne de neles, de
organizaiile evreieti. Activitile bine organizate ale evreilor au avut un impact considerabil

14
Apud H. W. V. Temperley, op.cit., vol. I, p. 439.
15

asupra formei i naturii drepturilor minoritare. Problema a fost preluat apoi de ctre germani,
care au subliniat c organismul cel mai potrivit pentru reglementarea proteciei minoritilor era
ntr-adevr Liga Naiunilor.
Procesul de concepere a principiilor privitoare la protecia minoritilor a fost puternic
afectat de reaciile statelor direct implicate. Principala dezbatere a avut loc n cadrul celei de-a
opta sesiuni plenare a Conferinei de pace, din 31 mai 1919. Proiectul de tratat cu Austria
coninea prevederi referitoare la protecia minoritilor n statele succesoare: Cehoslovacia,
Polonia, Romnia i Regatul Srbilor, Croailor i Slovenilor. Delegai din aceste state, n special
primii-minitri ai Romniei, Ion I. C. Brtianu, i Poloniei, Ignacy J. Paderewski, au subliniat
acceptarea de ctre ei a tuturor soluiilor propuse, dac ele se aplic tuturor statelor. Brtianu a
accentuat c fondatorii Ligii Naiunilor au violat principiul egalitii dintre state chiar din
momentul n care organizaia lua fiin. Suplimentar, s-a atras atenia asupra consecinelor
introducerii unor discriminri ntre ceteni n relaiile interne: unii (minoritarii) puteau face apel
la legislaia internaional, iar alii (majoritarii) nu erau ndrituii s procedeze astfel.
Instituionalizarea inegalitii, din punct de vedere intern i internaional, prea statelor
respective ca o ameninare la adresa dezvoltrii lor armonioase.
Una din consecinele aciunii combinate a statelor aa-zise minoritare a fost scrisoarea lui
Georges Clemenceau ctre Paderewski din 24 iunie 1919. Preedintele Conferinei de pace a
justificat pe larg elurile tratatelor referitoare la minoriti. Doar faptul c existau nite principii
protective urma s faciliteze, potrivit lui Clemenceau, acceptarea noii situaii de ctre minoriti.
Faptul c Liga Naiunilor urma s supervizeze garantarea proteciei minoritilor urma s exclud
o potenial interferen n afacerile interne ale statelor interesate. De aceea, prevederile
referitoare la garanii fuseser formulate cu maxim scrupulozitate, astfel nct s elimine orice
caracter politic din orice disput care ar putea aprea ca rezultat al aplicrii acestor prevederi.
Ion I. C. Brtianu a privit sistemul protectiv pentru minoriti ca un canal prin care marile
puteri ar fi putut exercita presiuni economice, politice i de alt natur asupra Romniei.
Experiena trit de tatl su, la Congresul de la Berlin din 1878 i n perioada ulterioar,
privitoare la intruziunile anumitor puteri n afacerile interne ale statului romn, a marcat profund
gndirea din acel moment a lui Ionel Brtianu. Ceea ce vedea desfurndu-se n jurul su, la
Conferina de pace de la Paris, i confirma efului delegaiei romneti cele mai negre previziuni
privitoare la acest aspect. n consecin, s-a opus din toate puterile sale ca Romnia s semneze
tratatul privind minoritile, a schimbat replici tioase cu Clemenceau, Wilson i Lloyd George, a
ncercat s-i mobilizeze pe ceilali lideri ai statelor mici i, n cele din urm, a preferat chiar s
demisioneze din funcie din acest motiv. Istoricii romni care au scris despre acest subiect - de la
Gh. Brtianu i Frederic C. Nanu pn la cercettorii din zilele noastre - au fost unanimi n a
aprecia fora argumentelor formale (erau, teoretic, irefutabile) ale lui I. I. C. Brtianu (lipsa
universalitii sistemului de protecie a minoritilor i introducerea de discriminrii juridice ntre
cetenii aceluiai stat), precum i justificarea n acel moment a anxietilor sale referitoare la
potenialele lovituri date mpotriva tinerei suveraniti naionale romneti de ctre marile puteri.
Ceea ce nu s-a remarcat ns este n ce msur prognoza sumbr a lui Brtianu s-a adeverit n cei
16

15 ani, ct a funcionat sistemul de protecie a minoritilor. Astzi, noi putem spune, fr teama
de a grei, c n anii interbelici Romnia a trebuit s suporte presiuni i ingerine multiple, de
natur economic sau politic, ns nici una nu venit pe filiera protejrii minoritilor. Marile
puteri s-au ferit s se implice n sistemul minoritar gestionat de ctre Liga Naiunilor, contiente
fiind de caracterul exploziv al chestiunii, cu posibile urmri pernicioase pentru propriile lor
imperii multietnice. Altfel spus, Ionel Brtianu era ndreptit de experiena romneasc
anterioar s judece aspru debutul sistemului internaional de garantare a drepturilor
minoritarilor, ns evoluia ulterioar a evenimentelor n aceast chestiune nu a validat temerile
liderului romn.
Revenind la momentul iniierii sistemului de protecie a minoritilor conceput la forumul
pcii de la Paris, trebuie amintite cele dou documente importante semnate la Versailles, la 28
iunie 1919. Unul dintre ele coninea condiiile de pace impuse Germaniei nvinse de ctre
principalele puteri Aliate i Asociate. Prin intermediul celuilalt, puterile mai sus menionate
impuneau Poloniei acceptarea unui tratat special referitor la protecia minoritilor. Semnificaia
acestui document se datoreaz n special rolului su de model pentru actele analoage care i-au
urmat. Soluiile aplicate acolo au pus bazele ntregului sistem internaional de protecie a
minoritilor. Cnd au semnat tratatul de pace cu Austria, la Saint Germain, la 10 septembrie
1919, Cehoslovacia i Regatul Srbilor, Croailor i Slovenilor au trebuit s accepte obligaii
asemntoare, dei nu identice. Rezistena Romniei a fost pn la urm ineficient, ea semnnd
tratatul la Paris, la 10 decembrie 1919. Obligaiile Greciei au derivat din tratatul de la Svres,
parafat la 10 august 1920.
Cellalt grup de state aa-zise minoritare a constat din rile nfrnte. Obligaiile lor au
fost incluse n urmtoarele tratate: Austria, acela de la Saint Germain, 10 septembrie 1919, n
articolele 62-69; Bulgaria, acela de la Neuilly, 27 noiembrie 1919, n articolele 49-57; Turcia,
acela de la Lausanne, 24 iulie 1923, n articolele 37-45; Ungaria, acela de la Trianon, 4 iunie
1920, n articolele 54-60. Obligaiile referitoare la minoriti ale unor ri precum Finlanda (cu
privire la insulele Aaland), Albania, Lituania, Letonia, Estonia i Irak au fost stabilite la Liga
Naiunilor sub forma unor declaraii, atunci cnd rile respective au devenit membre ale
respectivei organizaii internaionale. Chestiunea proteciei minoritilor a constituit i subiectul
unor tratate bilaterale, cel mai faimos exemplu fiind aa-numita Convenie de la Geneva, din 15
mai 1922, referitoare la Silezia Superioar.
Tratatul semnat de Polonia la 28 iunie 1919 se referea la cetenii unui stat care erau
diferii de majoritatea populaiei n ceea ce privea limba, rasa sau religia (sugestia pentru aceast
formulare a fost atribuit organizaiilor evreieti, care nu agreau conceptul de minoritate
naional, din motive lesne de neles). Articolul 12 era de o importan crucial n evaluarea
rolului Ligii Naiunilor n sistemul protectiv pentru minoriti. Prin acest articol, tratatul era
recunoscut ca o obligaie internaional care urma s fie plasat sub garania Ligii Naiunilor.
Eventualele amendamente puteau fi introduse doar dac ele erau acceptate de ctre majoritatea
membrilor Consiliului Ligii. Orice membru al Consiliului avea dreptul de a sesiza organul de
decizie al Ligii n legtur cu orice nclcare sau pericol de nclcare a prevederilor tratatului.
17

Consiliul era liber s ia orice hotrre i s apeleze la orice mijloace care s-i fac misiunea
eficient. Acelai articol 12 prevedea i implicarea Curii Internaionale de Justiie n sistemul de
protecie a minoritilor. Deciziile Curii erau definitive, neexistnd posibilitatea apelului.
Aa-numitele tratate ale minoritilor i propuneau s protejeze interesele grupurilor
periferice din punct de vedere rasial, etnic, lingvistic sau religios. Minoritile trebuiau s
triasc n aceleai condiii cu cele mprtite de toi ceilali ceteni ai unui stat dat. Astfel,
minoritile nu puteau pretinde servicii speciale sau reguli mai liberale, iar protecia a fost oferit
doar pentru indivizi, nu i pentru grupuri (a existat puin simpatie la Conferina de pace pentru
cererile de autonomie local, considerat a fi creatoare de probleme). Minoritarii nu puteau, n
general vorbind, s beneficieze de nici un privilegiu. Sintagma n general vorbind indic faptul
c exista totui un subtil privilegiu al minoritarilor. Una dintre prevederi stabilea c statul garanta
tuturor locuitorilor si protecia total a vieii i a libertii i recunotea c ei puteau s-i
exercite n mod liber toate religiile, credinele i cultele ale cror practici nu contraveneau cu
ordinea social sau morala public. Datorit caracterului su general, aceast prevedere n-ar fi
trebuit s-i afle locul n tratatele minoritilor (ci, mai degrab, n Pactul Societii Naiunilor,
unde ns i fusese refuzat accesul), deoarece, dei avea n vedere toi locuitorii, nu puteau face
apel la ea dect minoritarii, singurii protejai de tratatele respective. Teoretic, acea prevedere
reprezenta un privilegiu al minoritilor n domeniul drepturilor fundamentale, ntruct, din punct
de vedere formal, atacurile mpotriva vieii, libertii i libertii de contiin deveneau de
interes internaional doar dac i afectau pe minoritari.
Tratatele referitoare la minoriti conineau prevederi care statuau aa-numita egalitate
negativ (n faa legii, n drepturi civile i politice, n privina admisiei n posturi, funcii i
onoruri publice, cu privire la fondarea de instituii sociale, religioase, educaionale i caritabile
private n care s se foloseasc limba proprie, la utilizarea limbii materne n discuii private,
comer, religie, pres i ntruniri publice), ct i prevederi corespunztoare aa-numitei egaliti
pozitive
15
: folosirea limbii materne de ctre minoriti, oral sau n scris, n faa justiiei;
instrucia n colile primare, n zonele locuite ntr-o proporie considerabil de ctre minoritari
trebuia asigurat de ctre stat n limba minoritii respective (acest fapt nu excludea
obligativitatea nsuirii limbii oficiale); obligaia statului ca n oraele i districtele unde exista o
proporie considerabil de minoritari s se asigure acestora o cot echitabil din fondurile publice
destinate scopurilor educaionale, religioase sau caritabile.

15
Diferena dintre egalitatea nagativ i cea pozitiv deriv din faptul c, pentru ca membrii unei minoriti s
triasc n termeni egali cu cu majoritatea, ar fi necesar ca ei s aib acele instituii culturale, juridice, sociale i
economice care s le permit s-i conserve contiina naional, s-i cultive i s-i dezvolte limba i cultura
proprii n aceleai condiii cu majoritatea. n acest sens, protecia mpotriva tratamentului discriminatoriu
nefavorabil nu este suficient; egalitatea real - nu doar formal, ci substanial - presupune msuri speciale i
pozitive pentru minoriti. n cazul egalitii nagative statul nu trebuie s fac altceva dect s o afirme i s o
respecte, ns egalitatea pozitiv presupune un efort special (administrativ i financiar) din partea statului. Este de
aceea inevitabil ca, ntr-o anumit msur, protecia minoritilor s apar unui observator neavizat ca un regim
excepional n favoarea minoritilor, iar acest lucru a creat i va crea o dificultate foarte serioas, n special n cazul
minoritilor a cror loialitate fa de statul din care fac parte poate fi pus sub semnul ntrebrii.
18

Poate prea paradoxal, dar n perioada interbelic minoritile din statele aflate sub
incidena tratatelor pomenite mai sus s-au artat prea puin interesate de prevederile referitoare la
egalitatea pozitiv: nici colile publice primare susinute de stat i nici folosirea limbii materne
n faa justiiei n-au constituit subiecte de interes. n schimb, lipsa unei prevederi care s permit
utilizarea limbii materne n contactele cu administraia public s-a fcut resimit, tot aa cum
cele mai mari controverse, n afara celor legate de reformele agrare, s-au datorat colilor private
ale minoritilor. Nici maghiarii din Romnia, nici germanii din Cehoslovacia i Polonia nu erau
satisfcui cu predarea n propriile lor coli, chiar n limba lor, a istoriei, geografiei, literaturii
etc., n conformitate cu programele, planurile i manualele pregtite de ministerele educaiei din
Romnia, Cehoslovacia i Polonia. Pe de alt parte, innd cont de circumstanele cu care
guvernele respectivelor ri s-au confruntat, refuzul lor ferm de a oferi minoritilor controlul
asupra unor chestiuni de o asemenea importan precum educaia i colile este de neles, n
special datorit faptului c guvernele acelor ri erau convinse c, dac abandonau controlul
asupra colilor private ale minoritilor, acest control nu va trece la respectivele minoriti, ci la
statele vecine cu interese n domeniu. Soluia Ligii n aceast problem att de spinoas a fost
una caracteristic: temporizarea i cutarea compromisului pentru calmarea spiritelor. Altfel
spus, Liga Naiunilor i-a manifestat i n acest caz rolul ei predilect: int a vrsrii ndufului
prilor aflate n conflict.
Sistemul internaional de protecie a minoritilor a fost n principal format n primii ani
ai perioadei interbelice. Mai trziu, doar Irak-ul se va altura Ligii Naiunilor n 1932 i va
accepta obligaii relevante n acest sens. n acel caz, s-a fcut referire la rezoluia adoptat n
timpul primei sesiuni a Ligii Naiunilor, la 15 decembrie 1920, care condiiona admiterea n
respectiva organizaie internaional de acceptarea obligaiilor referitoare la minoriti.
Chestiunea a fost subiect de controvers chiar n momentul cnd a aprut. Opinia iniial a fost
aceea c statelor care aveau de gnd s se alture Ligii nu trebuie s li se impun condiii
suplimentare, n afara celor menionate n Pact. Alt opinie, n schimb, punea accentul pe
necesitatea de a crete ct mai mult numrul statelor crora s le fie impuse obligaii fa de
minoriti. n consecin, n timpul primei sesiuni a Ligii Naiunilor, Albania i Finlanda au
trebuit s accepte semnarea unor tratate privind protejarea minoritilor. Alte ri, precum
Lituania, Letonia i Estonia, au solicitat s fie admise n Lig fr nici unfel de condiie
adiional. Rezistena lor a fost parial ncununat de succes. Spre exemplu, dup lungi negocieri,
Letonia a semnat o declaraie, la 7 iulie 1923, prin care confirma acceptarea voluntar a
obligaiilor referitoare la minoriti i se declara de acord s negocieze cu Consiliul Ligii dac
situaia minoritilor din Letonia corespundea cu regulile din tratate.
Principala caracteristic a primlor ani de funcionare a sistemului a fost tendina lrgirii
interpretrii obligaiilor privitoare la minoriti. Aceast evoluie a fost susinut de numeroi
nali oficiali din Secretariatul general, Paul Mantoux, fostul interpret al Consiliului Suprem al
Conferinei de pace de la Paris, fiind unul dintre ei. Pe de alt parte, Sir Eric Drummond, primul
secretar general al Ligii, a ncercat ntotdeauna s nlture din preocuprile organizaiei acele
chestiuni care se aflau dincolo de scopul fundamental al Pactului. Problemele protecie
19

minoritilor l preocupau pe el numai att timp ct ele constituiau o parte din funcia esenial a
Ligii: garantarea pcii n relaiile internaionale.
Stabilirea poziiei i rolului Ligii Naiunilor n protejarea minoritilor s-a dovedit a fi o
sarcin foarte complicat. Treptat, Liga a ajuns s fie vzut ca prestatoare de servicii i fa de
membrii si, i fa de minoritile ce trebuiau protejate. Chestiunea crucial a fost exprimat de
ctre un membru al seciunii care se ocupa de minoriti, devenit mai trziu preedintele acesteia,
Pablo de Azcarate. n noiembrie 1923, acesta a spus: Liga niciodat nu a luat poziie de
campioan a minoritilor mpotriva propriilor lor guverne: dimpotriv, s-a considerat mult mai
satisfctor pentru Lig s lucreze mpreun cu guvernele pentru a le ajuta s-i ndeplineasc
obligaiile.
Aceast opinie corespundea cu rezoluiile adoptate de a treia sesiune a Ligii, la 21
septembrie 1922. S-a recunoscut faptul c, n cazuri normale, o nelegere semioficial i amical
ntre Lig i guvernele acelor state care semnaser tratate privitoare la minoriti era cea mai
bun cale pentru dezvoltarea unor bune relaii ntre guverne i minoritile lor. Mai mult dect
att, s-a accentuat ntrebarea dac minoritile i ndeplinesc obligaiile fa de statele din care
fac parte: n timp ce Adunarea recunoate dreptul fundamental al minoritilor de a fi protejate
de opresiune de ctre Lig, ea subliniaz i datoria persoanelor aparinnd minoritilor rasiale,
religioase sau lingvistice de a coopera ca ceteni loiali cu naiunile de care ele aparin
16
.
Liga naiunilor a avut la dispoziia sa doar fora moral i politic. Aceasta nsemna c
dreptul de a adopta rezoluii (care, n ultim instan, erau ineficiente fr un anumit spirit de
colaborare din partea statului pentru care au fost adoptate) a avut o mai mic importan practic
dect existena unei proceduri care fcea posibile nu numai negocierile, ci i folosirea diferitelor
tipuri de coerciie politic i moral fa de statul acuzat de ctre Consiliu i membrii si. Dei
prin astfel de metode era dificil s se ajung la soluii complet satisfctoare, totui se obineau
aproape ntotdeauna compromisuri, ceea ce, n acele circumstane, era mai util pentru minoriti
i cauza pcii. Multe controverse au nsoit formarea procedurii utilizate de ctre Liga Naiunilor
pentru a aplica tratatele privitoare la minoriti. Textele propriu-zise ale tratatelor nu clarificaser
ndeajuns chestiunea procedurii. De aceea, crearea procedurii, care a cptat form final n
perioada 1920-1925, a fost nsoit nu numai de numeroase dispute, dar i de analize detaliate,
care au lrgit sfera de cunoatere n privina problemei minoritilor n general.
Toate obligaiile referitoare la minoriti se aflau sub garania Consiliului Ligii
Naiunilor. Dreptul de a atrage atenia Consiliului n legtur cu orice nclcare a clauzelor din
tratate a fost iniial rezervat doar membrilor Consiliului. ns n scurt timp, acest drept a fost
acordat de facto minoritilor nsele i statelor care nu aveau reprezentani n Consiliu. Aceast
soluia a fost aprobat la 22 octombrie 1920, fiind apoi completat, la 25 octombrie 1920, printr-
o alt rezoluie a Consiliului, care a anulat responsabilitatea individual a statelor membre ale
Consiliului de a atrage atenia asupra violrilor sistemului de protecie a minoritilor.
O alt decizie important a fost aceea de a se institui un organism intern special al
Consiliului, cunoscut n literatura de specialitate drept Comitetul celor Trei. ntr-adevr, el era

16
League of Nations, Official Journal, Special Supplement No. 9, October 1922, p. 35.
20

format din trei membri ai Consiliului: preedintele su, care se schimba regulat, i ali doi
membri alei aleatoriu. Primind ajutor substanial din partea membrilor Secretariatului, ei
examinau toate petiiile sau informaiile trimise la Geneva n legtur cu toate cazurile de
nclcare sau pericol de nclcare a oricreia dintre prevederile tratatelor referitoare la minoriti.
edinele Comitetului celor Trei erau secrete. Comitetul putea trimite rezultatele activitii sale
Consiliului, n vederea continurii procedurii, sau puteau nchide chestiunea printr-un document
semnat de toi membrii si. Reclamanii nu erau informai nici despre desfurarea lucrrilor
Comitetului, nici despre soluii adoptate. Varianta confidenialitii depline a fost adoptat pentru
c obiectivul procedurii de protecie a minoritilor era acela de a permite Consiliului Ligii s
obin o informare ct mai complet despre faptele susinute n petiie, dar n acelai timp s
evite cu orice pre intrarea ntr-o situaie n care statul i minoritatea ar fi devenit pri ntr-un
proces internaional. O asemenea eventualitate ar fi dus la prbuirea sistemului. Activitile
Comitetului celor Trei au scutit n mod efectiv membrii Consiliului de datoria de a se ocupa de
problemele referitoare la legislaia cu privire la minoriti.
Treptat, Consiliul Ligii a reuit, ntre 1921 i 1923, s pun la punct procedurile necesare
pentru circulaia petiiilor. Pn n 1921, toate plngerile primite de Secretariat fuseser trimise
pentru informare tuturor statelor membre ale Ligii. Rezoluia Consiliului din 27 iunie 1921
stabilea c petiiile trebuiau mai nti trimise statului reclamat, nainte de a fi fcute publice.
Statul respectiv trebuia s-l informeze pe secretarul general, ntr-un interval de trei sptmni,
dac dorea s fac comentarii sau s ofere explicaii. Dac se exprima aceast dorin, i se
acordau, suplimentar, dou luni n care s examineze cazul i s transmit comentariile.
Condiiile menionate mai sus au fost acceptate iniial doar de ctre Cehoslovacia i
Polonia, iar mai trziu de ctre Austria i Romnia. Celelalte state interesate n-au fost de acord
cu procedura de informare automat a tuturor membrilor Ligii n privina coninutului petiiilor.
Opoziia cea mai viguroas a venit din partea Regatului Srbilor, Croailor i Slovenilor. Dup
negocieri ndelungate, aa-numitele ri minoritare au fost satisfcute. Rezoluia Consiliului din 5
septembrie 1923 a stabilit c petiiile i comentariile din partea guvernelor interesate trebuiau
comunicate doar membrilor Consiliului. Aceast regul nu putea fi nclcat dect cu acordul
guvernului respectiv sau printr-o rezoluie special a Consiliului.
Rezoluia menionat mai sus a jucat un rol important n evoluia procedurii cu privire la
minoriti n cadrul Ligii, deoarece ea a schiat condiiile generale care trebuiau ndeplinite
pentru ca petiiile s fie luate n considerare de ctre organele Ligii. Rezoluia stabilea c petiiile
trebuiau: s aib n vedere protejarea minoritilor din perspectiva tratatelor existente; s nu
provin dintr-o surs anonim sau neidentificat; s nu fie redactate ntr-un limbaj violent sau
ireverenios; s nu aib forma unei cereri n vederea ncetrii relaiilor politice dintre minoritatea
respectiv i statul din care aceasta fcea parte; s conin informaii sau s se refere la fapte care
nu fuseser, n trecutul apropiat, subiecte ale altor petiii.
Rolul proeminent al Consiliului ca principal organism care s-a ocupat de protecia
minoritilor nu trebuie s umbreasc activitile celorlalte organisme interesate n chestiunea
respectiv, n special acelea ale Secretariatului. Aa-numitele tratate ale minoritilor nu fceau
21

nici o referire la rolul Secretariatului. Cu toate acestea, procedura privitoare la minoriti a fost
conceput de ctre membrii acestuia, deci de ctre funcionarii obinuii ai Ligii, oameni care s-
au dovedit capabili nu numai s preia o parte din responsabilitile Consiliului i ale Adunrii, ci
i s sugereze soluii optime pentru chestiunile care se iveau. Un norvegian, Erik Colban, a jucat
un rol crucial n selectarea personalului seciunii pentru minoriti (denumirea oficial era
Seciunea Comisiilor Administrative i a Minoritilor), nainte ca el nsui s-i devin primul
preedinte. Primii si colaboratori au fost Helmer Rosting din Danemarca i Geir Lippestad din
Norvegia. Pe msur ce Seciunea a crescut, Secretarul General a pretins ca mai multe naiuni s
fie reprezentate. Astfel, Pablo de Azcarate y Flores din Spania i-a nceput activitatea aici n
1922, R. N. Kershaw din Australia n 1924, M. A. Cespedes din Columbia i W. OSullivan
Molony din Irlanda n 1925, iar E. R. de Haller din Elveia i A H. Hekimi din Iran n 1926.
Sarcina funcionarilor Seciunii a fost aceea de a decide dac plngerile, protestele,
petiiile, manifestele i alte documente trimise la Geneva erau relevante din perspective
sistemului de protecie a minoritilor. Fiecare act a fost analizat din punctul de vedere al formei
i din cel al coninutului. O declaraie exhaustiv, adesea lung de cteva pagini, era semnat de
ctre preedintele Seciunii. n finalul declaraiei, se specifica dac petiia era acceptat sau
respins i se sugera procedura ulterioar. Aproximativ 50% dintre documentele primite nu au
ndeplinit cel puin una din condiiile stabilite n rezoluia din 5 septembrie 1923, fiind respinse.
Inevitabil, au aprut multe controverse i nemulumiri n legtur cu acceptarea petiiilor. Din
aceast perspectiv, situaia era una paradoxal. Pe de o parte, Secretariatul a fost atacat pentru
respingerea majoritii plngerilor, iar, pe de alt parte, el a fost acuzat de acceptarea unor petiii
a cror form sau coninut erau n contradicie cu rezoluia din 5 septembrie 1923.
Curnd dup ce Germania a intrat n Liga Naiunilor, ea a devenit un fervent avocat al
drepturilor minoritilor, n special ale celor germane. Sub ndrumarea lui Gustav Stresemann,
politicienii Republicii de la Weimar au cerut ca principiile fundamentale ale sistemului de
protecie a minoritilor s fie schimbate. Ei doreau instituirea unui organism permanent, cu
funcii de investigaie i control. n plus, s-au sugerat unele modificri n privina competenelor
Consiliului, astfel nct acesta s se poat ocupa nu doar de rezolvarea petiiilor, ci i de situaia
general a anumitor minoriti. n sfrit, s-a solicitat ca reprezentanii statelor interesate s
primeasc permisiunea de a participa la edinele Comitetului celor Trei. Alturi de germani, i
maghiarii erau extrem de interesai n modificarea sistemului de protecie pentru minoriti, astfel
nct el s poat fi utilizat cu mai mult succes pentru escaladarea tensiunii internaionale pe
aceast tem.
Rezultatele acestei ofensive germano-maghiare au fost limitate. Un comitet extraordinar,
alctuit din japonezul Adatci, britanicul Austen Chamberlain i spaniolul Quinones de Leon, a
realizat un raport, care a fost acceptat de ctre Consiliul Ligii la reuniunea sa de la Madrid, din
12 iunie 1929, ca aa-numita Rezoluie de la Madrid. Rezoluiile anterioare erau combinate ntr-
una singur, formnd un document coerent i concis, care a sistematizat procedura privitoare la
protecia minoritilor. Se nfiina un Comitet al celor Cinci, care urma s examineze petiiile nu
numai n timpul ntlnirilor Consiliului, ci i n perioada dintre ele. n plus, s-a propus ca, atunci
22

cnd petiia nu era admis, petiionarul s fie anunat de decizia luat, iar rezultatele anchetei
Comitetului s fie fcute publice, evident dup obinerea consimmntului guvernului implicat.
Teoretic, Comitetul avea la dispoziie doar trei opiuni: s ncheie examinarea, dac
explicaiile guvernului reclamat erau satisfctoare, s plaseze chestiunea pe agenda
Consiliului Ligii, dac explicaiile nu erau considerate mulumitoare, sau s intre n negocieri cu
guvernul respectiv, pentru a obine informaii suplimentare sau, mai exact, pentru a extrage unele
concesii i obine unele modificri ale situaiei care prea n contradicie cu tratatele privitoare la
minoriti. n practic, prima variant a fost foarte rar adoptat, cea de-a doua niciodat, iar a
treia a constituit regula general, spre insatisfacia Germaniei i Ungariei, care s-au artat foarte
nemulumite de aceast metod a negocierilor ntre Comitetul celor Cinci i guvernele acuzate.
Cauza acestei atitudini este evident: nu se mai puteau produce agitaii politice prin discutarea
cazurilor n Consiliul Ligii, singurul aspect n privina cruia cele dou ri erau interesate.
n acelai timp, au nceput s fie auzite din ce n ce mai multe voci care solicitau, aidoma
lui Ion I. C. Brtianu n 1919, generalizarea sistemului de protecie a minoritilor. Argumentul
era irefutabil: o organizaie precum Liga Naiunilor nu putea accepta ca statele membre s fie
mprite n dou categorii, unele libere i altele sub controlul Ligii. O astfel de diviziune nu
putea dura, iar dac nu erau luate msuri, puteau aprea probleme care s afecteze nsi
existena forumului genevez
17
.
Sugestia de a introduce un drept universal al minoritilor la protecie, fcut de aa-
numitele ri minoritare, a fost definit iniial ca avnd un caracter defensiv, o protecie
mpotriva schimbrilor dezavantajoase de procedur. Stabilizarea sau, potrivit altora, stagnarea
procedurii n privina minoritilor, determinat de Rezoluia de la Madrid din 1929, a declanat
o nou etap de ncercri pentru obinerea generalizrii sistemului. n timpul negocierilor privind
acordarea de drepturi egale Germaniei n chestiunea narmrii, muli politicieni i diplomai au
considerat potrivit i pe deplin justificat s ridice o cerin asemntoare n privina proteciei
minoritilor. De aceea, la nceputul anilor 30 s-a consolidat cererea pentru generalizarea sau
anularea sistemului protectiv al minoritilor. n cursul polemicii, adversarii i susintorii
sistemului au formulat sute de argumente pro i contra. Unul dintre cele la care s-a fcut cel mai
ades apel a fost acela conform cruia, dei justiia ar presupune obligaii identice pentru fiecare,
n practic anumite ri, bucurndu-se de un nivel nalt de civilizaie, au depit deja perioada de
intoleran i nu mai necesit limitri de nici un fel.
O negare spectaculoas a cestei teorii a venit din partea Germaniei naional-socialiste, o
ar ce susinuse drepturile sacre ale minoritilor. S-a dovedit n 1933 c Germania nclcase
consistent Convenia de la Geneva din 15 mai 1922, privitoare la Silezia Superioar, pentru a nu
mai aminti de drepturile evreilor. Discuiile asupra chestiunii minoritilor din organismele Ligii,
desfurate de-a lungul anului 1933, au coincis cu starea de insatisfacie cronic exprimat de
diplomaia german fa de forumul genevez. Decizia guvernului german din 14 octombrie 1933,

17
Contraargumentele marilor puteri, cele care se opuneau generalizrii sistemului, erau rizibile. Spre exemplu, un
reprezentant al Imperiului britanic era de prere c generalizarea aplicrii clauzelor de protecie a minoritilor va
conduce probabil la crearea de minoriti i conflicte privitoare la minoriti acolo unde aa ceva nu existase nainte
(International Conciliation, no. 222/September 1926, p. 318-319).
23

de a denuna att Conferina dezarmrii, ct i Liga nsi, a avut consecine serioase asupra
ntregului sistem de la Versailles, ca i asupra sistemului de protecie a minoritilor. Interesant
de menionat este faptul c, dei problema minoritilor fusese intens exploatat de ctre germani
n perioada anterioar, ea nu s-a aflat printre motivele oficiale ale prsirii Ligii de ctre
Germania.
Denunarea de ctre Germania a Ligii Naiunilor a fost, ntr-o oarecare msur, o
surpriz, ns pactul de neagresiune polono-german din 26 ianuarie 1934 a fost, ce adevrat, o
mare surpriz. Aceast nelegere a stopat pentru o bun perioad de timp disputa dintre cele
dou ri, desfurat pe multiple planuri, ns adeseori axat tocmai pe chestiunea minoritilor.
Atenuarea tensiunii, att de dorit de Polonia, prea a scoate n eviden faptul c negocierile
bilaterale sunt mai fructuoase dect orice soluie multilateral. Guvernul polonez a decis s
porneasc o ofensiv imediat mpotriva sistemului de protecie a minoritilor, cernd
generalizarea acestuia. Nefiindu-i acceptat propunerea, la 13 septembrie 1934, Josef Beck,
ministrul de externe, a anunat Adunarea General a Ligii Naiunilor c guvernul polonez refuz
s coopereze cu orice organism internaional n privina controlrii situaiei minoritilor din
Polonia pn cnd un sistem cu adevrat universal de protejare a drepturilor minoritilor nu era
introdus. n acelai timp, el a asigurat Adunarea c interesele minoritilor nu vor fi afectate n
mod defavorabil, deoarece ele fuseser i urmau s continue s fie protejate de legislaia
polonez. Aceast declaraie era, n fond, o denunare a obligaiilor asumate de Polonia la
Versailles. Dei criticile au venit din toate prile, polonezii nu i-au revizuit poziia, ei dnd o
lovitur serioas sistemului de protecie a minoritilor. n 1935, statele membre ale Micii
nelegeri au acionat la fel ca i Polonia n anul precedent, ieind din sistemul protectiv pentru
minoriti.
Experienele perioadei interbelice au demonstrat c stindardul protejrii drepturilor
pentru minoriti a fost preluat n principal de ctre inamicii sistemului de la Versailles. Unele
minoriti, n special cele germane i maghiare, care erau cele mai puternice i mai bine
organizate din Europa, au devenit subiecte ale unor aciuni iredentiste care nu puteau fi tolerate
de ctre guvernele interesate, ca de altfel nici de ctre Liga Naiunilor. Aceasta din urm, dei a
Naiunilor, era o organizaie de state independente. De aceea, organele Ligii - n special
Consiliul i Secretariatul - au luat n considerare problematica minoritilor preponderent din
perspectiva membrilor si, i nu a minoritilor nile. Faptul c nu s-a neles aceast chestiune
fundamental a determinat multe neplceri. Astfel, multe din criticile la adresa Ligii au vizat
faptul c oraganele acesteia nu s-au angajat n mod activ n aciuni eficiente mpotriva statelor
considerate vinovate de nerespectarea anumitor obligaii privitoare la minoriti.
Interesant de menionat este contribuia minim a Curii Internaionale de Justiie la
formarea procedurii, funcionarea sistemului i rezolvarea divergenelor privitoarea la protecia
minoritilor. Observaia subliniaz caracterul preponderent politic, i nu cel umanitar sau de
drept internaional - aa cum n general s-a crezut -, al sistemului minoritilor. Aspectul legal al
sistemului a fost, n fapt, limitat la chestiuni de procedur, n timp ce coninutul su a fost
determinat de elemente politice. Astfel, soluiile la problemele care se acumulau nu erau cutate
24

pe trm legal. n schimb, s-au aplicat metodele folosite n politica internaional. Esena
sistemului a fost ntotdeauna - i nici nu ar fi putut s fie altfel - cutarea soluiilor de
compromis, necesare evitrii friciunilor i conflictelor interstatale. Totui, fiecare compromis n
chestiuni legate de minoriti nu a beneficiat dect de sprijin moderat din partea celor mulumii,
iar cei nemulumii l-au atacat n mod violent. Sistemul proteciei minoritilor fusese conceput
pornindu-se de la credina n fora circumstanelor. S-a sperat c dac statele vor vedea c
frontierele sunt stabilite definitiv i c nici o schimbare nu putea fi fcut prin apelul la rzboi
sau revoluie, fr acordul Ligii Naiunilor, se va recunoate c era n avantajul lor s-i trateze pe
minoritari cu cea mai mare consideraie. De asemenea, s-a sperat c i reciproca va fi valabil:
minoritarii vor realiza c este mai bine s aib relaii bune cu majoritatea. Altfel spus,
majoritile i minoritile urmau, potrivit artizanilor sistemului de la Versailles, s triasc
mpreun n cadrul frontierelor noi i permanente ale Europei centrale i rsritene. Din
nefericire, graniele n-au fost acceptate ca finale, iar minoritile au promovat ele nsele ori s-au
lsat folosite n scopuri iredentiste, astfel c majoritile i-au privit propriile minoriti cu
adnc suspiciune, ca piedici n calea consolidrii statale.
Creterea numrului de interpretri subiective cu privire la cazuri particulare, ca i la
sistemul n totalitatea lui s-a manifestat n paralel cu evoluia Europei i a lumii ctre soluii de
tip maniheist. Acest proces a condus la deteriorarea rolului esenial al Ligii Naiunilor: de
mediatoare a compromisului i de coordonatoare a nelegerii. Pe msur ce relaiile
internaionale se aliniau pe axa ctre confruntare, erau afectate i alte sfere, nu n ultimul rnd
aflndu-se i aceea a proteciei minoritilor. Din nefericire, nici unul dintre participanii n
cadrul sistemului de protecie a minoritilor - cu excepia Seciunii pentru minoriti a Ligii
Naiunilor - nu a rspuns n modul n care artizanii sistemului speraser. Noile state erau
nemulumite de inferioritatea lor afiat, minoritile au rmas ferm neintegrate, statele vecine au
continuat s exploateze minoritile pentru propriile lor eluri, iar marile puteri n-au manifestat
nici un interes n a se implica. Sistemul de la Versailles s-a presupus a fi o soluie permanent,
dar nici o mare putere, Marea Britanie n primul rnd, nu a fost pregtit s fac un efort serios
pentru ca noile frontiere s fie respectate. n climatul tensionat al anilor 30, protecia
minoritilor, ca i Liga nsi, a devenit o victim a vremurilor.








25

Document
Tratatul privind minoritile de ras, limb i religie

(Paris, 9 decembrie 1919)


Avnd n vedere c, n virtutea tratatelor, pe care principalele puteri aliate i asociate i-au pus
semntura, sporiri nsemnate teritoriale sunt sau vor fi dobndite de Regatul Romniei;
Considernd c Romnia, din propria sa voin, dorete a da garanii sigure de libertate i de
dreptate, att locuitorilor din vechiul Regat al Romniei ct i celor din teritoriile de curnd
transferate, fr deosebire de ras, limb sau religiunea crora le-ar aparine;
Examinnd n comun chestiunea, s-a convenit pentru ncheierea prezentului tratat i, n acest
scop, au desemnat ca plenipoteniari ai lor, sub rezerva facultii de a-i nlocui prin alii pentru
semnare, i anume[1]...
Capitolul I
Art. 1. Romnia se oblig ca stipulaiile cuprinse n articolele 2-8 din prezentul capitol s fie
recunoscute ca legi fundamentale, ca nici o lege, nici un regulament, nici un act oficial, s nu se
afle n contrazicere sau n opoziie cu aceste stipulaiuni i ca nici o lege, regulament sau aciune
oficial s nu aib precdere fa de ele.
Art. 2. Guvernul romn se angajeaz a da tuturor locuitorilor si ntreag i deplin protecie
pentru viaa i libertatea lor, fr deosebire de natere, de naionalitate, de limb, de ras sau de
religiune.
Toi locuitorii Romniei vor avea dreptul la liberul exerciiu, att public ct i privat, al oricrei
confesiuni, religiuni sau credine, att timp ct ntre exerciiul acestora i ordinea public i
bunele moravuri nu va exista incompatibilitate.
Art. 3. Sub rezerva stipulaiunilor tratatelor mai jos menionate, Romnia recunote ca supui
romni, de plin drept i fr nici o alt formalitate, pe oricare teritoriu fcnd parte din Romnia,
inclusiv teritoriile alipite ei prin tratatele de pace cu Austria i cu Ungaria sau teritoriile ce i s-ar
putea transfera ulterior, afar numai dac la acea dat supusul s-ar putea prevala de o alt
naionalitate dect naionalitatea austriac sau ungar.
n orice caz, supuii austriaci sau unguri, mai n vrst de optsprezece ani, vor avea facultatea ca,
n condiiile prevzute de zisele tratate, s opteze pentru orice alt naionalitate ce ei ar putea
26

dobndi. Opiunea soului va atrage dup sine pe aceea a soiei, iar opiunea prinilor pe aceea a
copiilor lor mai mici de optsprezece ani.
Persoanele care vor fi exercitat dreptul de opiune de mai sus, vor trebui, n cursul celor
dousprezece luni urmtoare, s-i strmute domiciliul n statul n favoarea cruia vor fi optat.
Ele vor fi libere s-i pstreze bunurile imobiliare ce posed pe teritoriul romn. Ele vor putea
s-i ridice bunurile lor mobile de orice natur, fr a fi impuse pentru aceasta la vreo tax de
ieire.
Art. 4. Romnia recunoate ca supui romni, de plin drept i fr nici o formalitate, persoanele
de naionalitate austriac sau ungar, nscute pe teritoriile ce i-au fost alipite prin tratatele de
pace cu Austria i Ungaria, sau care ar putea s-i fie alipite ulterior, persoane nscute din prini
domiciliai acolo, chiar dac la data punerii n vigoare a prezentului tratat acele persoane n-ar
domicilia ele nsele pe acele teritorii.
Totui, n decursul celor doi ani ce vor urma dup punerea n vigoare a tratatului de fa zisele
persoane vor putea declara naintea autoritilor romne competente din ara lor de reedin cum
c renun la naionalitatea romn i atunci ele vor nceta de a fi socotite ca supui romni. n
aceast privin, declaraia soului va fi privit ca valabil fcut pentru soie, iar aceea a
prinilor ca valabil fcut pentru copiii n etate de mai puin de optsprezece ani.
Art. 5. Romnia se angajeaz a nu face nici o piedic cu privire la exerciiul dreptului de opiune
prevzut prin tratatele ncheiate sau ce se vor ncheia de puterile aliate i asociate cu Austria sau
cu Ungaria i de a permite interesailor de a dobndi sau nu naionalitatea romn.
Art. 6. Naionalitatea romn se va dobndi de drept, prin singurul fapt al naterii pe teritoriul
romn, de ctre orice persoan care nu se poate prevala de vreo alt naionalitate prin natere.
Art. 7. Romnia se oblig a recunoate ca supui romni, de plin drept i fr o formalitate, pe
evreii locuind n ar pe teritoriile Romniei i care nu pot a se prevala de nici o alt
naionalitate.
Art. 8. Toi supuii romni vor fi egali n faa legii i se vor bucura de aceleai drepturi civile i
politice, fr deosebire de ras, de limb sau de religie.
Deosebirea de religie, de credin sau de confesiune nu va putea fi o piedic pentru nici un supus
romn cu privire la folosina drepturilor sale civile i politice, n special la admiterea n serviciile
publice, n funciuni i onoruri sau la exercitarea diferitelor profesiuni i industrii.
Nu se va edita nici o restriciune contra liberei ntrebuinri de ctre vreun supus romn a vreunei
limbi oarecare, fie n relaiunile private sau comerciale, fie n materie de religie, de pres sau de
publicaiuni de orice natur, fie n ntrunirile publice.
27

Cu toat stabilirea de ctre guvernul romn a unei limbi oficiale, se vor face nlesniri raionale
supuilor romni de alt limb dect cea romn, pentru ntrebuinarea limbei lor, fie oral, fie n
scris, naintea tribunalelor.
Art. 9. Supuii romni aparinnd unor minoriti etnice, de religie sau de limb, se vor bucura de
acelai tratament i de aceleai garanii n drept i n fapt, ca i ceilali supui romni. Ei vor
avea, n special, un drept egal de a nfiina, conduce i controla, pe spesele lor, instituiuni de
binefacere, religioase sau sociale, coli i alte stabilimente de educaie, cu dreptul de a
ntrebuina limba lor proprie i de a exercita liber religiunea lor.
Art. 10. n materie de nvmnt public, guvernul romn va acorda n oraele i districtele unde
locuiete o proporie considerabil de supui romni de alt limb dect cea romn, nlesniri
menite a asigura ca n colile primare, copiii acelor supui romni vor fi instruii n propria lor
limb. Aceast stipulaiune nu va mpiedica guvernul romn de a face obligatorie predarea limbii
romne n zisele coli.
n oraele i districtele unde locuiete o proporie considerabil de supui romni aparinnd unor
minoriti etnice, de religie sau de limb, aceste minoriti i vor vedea asigurate o parte
echilibrat n beneficiul i n afectarea sumelor ce ar putea fi atribuite din fondurile publice, prin
bugetul statului, prin bugetele primriilor sau alte bugete, n scop de educaie, de religiune sau de
binefacere.
Art. 11. Romnia consimte s acorde, sub controlul statului romn, comunitilor secuilor i
sailor, n Transilvania, autonomia local, n ce privete chestiunile religioase i colare.
Art. 12. Romnia consimte ca, n msura n care stipulaiile articolelor precedente privesc
persoane aparinnd unor minoriti de ras, de religie sau de limb, aceste stipulaiuni s
constituie obligaiuni de interes internaional i s fie puse sub garania Societii Naiunilor. Ele
nu vor putea fi modificate fr asentimentul majoritii Consiliului Societii Naiunilor. [...]
Romnia consimte ca orice membru al Consiliului Societii Naiunilor s aib dreptul de a
semnala ateniunei Consiliului Societii Naiunilor orice infraciune sau temere de infraciune la
vreuna din aceste obligaiuni, i ca Consiliul s poat proceda n aa chip i s dea astfel de
instruciuni ce-i vor prea potrivite i eficace n asemenea mprejurare.
Romnia mai consimte, n afar de acesta, ca n cazul cnd s-ar ivi vreo divergen de opinie
asupra unor chestiuni de drept sau de fapt privitoare la aceste articole, ntre guvernul romn i
vreuna din principalele puteri aliate i asociate sau orice alt putere, membr a Consiliului
Societii Naiunilor, aceast divergen s fie socotit drept un diferend cu caracter internaional
n sensul termenilor articolului 14 din Pactul Societii Naiunilor.
28

Romnia consimte ca orice diferend de acest fel s fie deferit, dac partea cealalt o cere, Curii
permanente de justiie internaional. Deciziunea Curii permanente va fi dat fr apel i va avea
aceeai trie i valoare ca i o decizie pronunat n virtutea articolului 14 din Pact.
Minoritile naionale din Romnia. 1918-1925. Documente, p. 174-178


III. Acordul anglo-sovietic al procentajelor (octombrie 1944). O reevaluare i semnificaii
contemporane
Spre finalul celui de-al doilea rzboi mondial, la nceput de octombrie 1944, cnd frontul
din Rsrit era de cteva sptmni deja ntr-un proces de prbuire, iar aliaii Germaniei
naziste semnau, pe rnd, armistiii cu reprezentanii Coaliiei Naiunilor Unite
18
, primul-ministru
britanic, Winston Churchill, proaspt revenit dintr-o cltorie transatlantic pentru a participa la
o reuniune cu preedintele american Franklin Delano Roosevelt, la Quebec, se urc din nou n
avion, de aceast dat spre Est, mergnd n Uniunea Sovietic, pe ruta Londra-Neapole-Cairo-
Moscova. Ajunge n capitala partenerului bolevic de alian n ziua de 9 octombrie 1944, iar n
seara aceleiai zile, la orele 10:00 P.M., se ntlnete cu Iosif Vissarionovici Stalin. Au mai
participat la ntrevedere i minitrii de externe ai celor dou ri, Viaceslav Molotov i Anthony
Eden. A fost o discuie introductiv i exploratorie, menit s stabileasc regulile jocului
pentru sptmna de convorbiri i negocieri care urma, dar, la un moment dat, n contextul n
care dialogul era relaxat i amical, Churchill i propune lui Stalin s discute despre Balcani.
S-i dm cuvntul lui Sir Winston Churchill, la civa ani dup evenimente, pentru a ne
prezenta versiunea sa asupra a ceea ce a urmat:
Momentul era propice pentru afaceri, aa c am spus: "Haidei s ne reglm afacerile n Balcani.
Trupele voastre sunt n Romnia i Bulgaria. Noi avem interese, misiuni i ageni acolo. Haidei
s nu ne intersectm interesele n chestiuni minore. n ce privete Marea Britanie i Rusia, v-ar
conveni s avei o preponderen de 90% n Romnia, noi s avem 90% n Grecia, iar n
Iugoslavia fiecare cte 50%?" n timp ce aceste lucruri erau traduse, am notat pe o jumtate de
foaie de hrtie:
Romnia:
Rusia 90%

18
Romnia, la 12 septembrie 1944, Finlanda, la 19 septembrie; Bulgaria, dei a solicitat armistiiul la 6
septembrie, imediat dup ce-i fusese declarat rzboi de ctre Uniunea Sovietic, l va semna abia la 26
octombrie, iar Ungaria va semna actul de ieire din conflagraie abia la 20 ianuarie 1945 (Jean-Baptiste
Duroselle, Istoria relaiilor internaionale, 1919-1947, vol. I, Ed. tiinelor Sociale i Politice, Bucureti, 2006,
p. 296).
29

Ceilali 10%
Grecia:
Marea Britanie (n acord cu SUA) 90%
Rusia 10%

Iugoslavia 50-50%
Ungaria 50-50%
Bulgaria
Rusia 75%
Ceilali 25%
I-am ntins foaia lui Stalin, care ntre timp auzise traducerea. A fost o mic pauz. Apoi, Stalin
i-a scos creionul albastru i a fcut un semn mare pe hrtie, pe care ne-a dat-o napoi. Totul a
fost stabilit n cel mai scurt timp. Dup aceasta, a urmat o lung tcere. Hrtia marcat sttea n
mijlocul mesei. n sfrit, am spus: Poate prea cinic faptul c am pregtit aceste chestiuni, att
de importante pentru milioane de oameni, ntr-un mod att de superficial. Haidei s ardem
hrtia. Nu, pstrai-o", a spus Stalin.
19
.
Aa a nceput totul. Cel cruia i se atribuie vorbe de duh de genul: History is written by
the victors! i, mai ales, History will be kind to me for I intend to write it! nu s-a dezminit. A
fost un nvingtor care i-a scris istoria, att ca personaj principal, ct i ca narator. Istoria celui
de-al doilea rzboi mondial, n ase volume, publicat de omul de stat britanic n perioada 1948-
1953, reprezint nu numai cea mai influent naraiune despre cea de-a doua conflagraie
mondial, dar i opera beletristic principal care i-a adus autorului ei premiul Nobel pentru
literatur. S-au scris cri de sute de pagini despre ceea ce Winston Churchill a omis, a alterat sau
a greit n povestea sa despre rzboiul mondial, ca i despre faptul c opera sa a fost munca
unei echipe, aa c scopul nostru nu este de a ne altura unui cor de revizioniti care contest
versiunea impus de Sir Winston, ci doar s ne punem nite ntrebri care s nuaneze explicaiile
ncetenite privitoare la aa-numitul acord al procentajelor i s permit s extragem nite
nvminte a cror aplicabilitate s-ar putea extinde i n zilele noastre.
Personajul principal a fost, indubitabil, liderul britanic Winston Churchill. El a fost acela
care a solicitat ntlnirea de la Moscova, din prima jumtate a lui octombrie 1944, i, credem c
am putea afirma, el a fost cel care a avut cel mai mult de ctigat de pe urma ei. Mai mult dect

19
Winston Churchill, The Second World War, vol. 6, Triumph and Tragedy, London, Casell, 1953, p. 196-197.
30

att, orice ar fi obinut de la Stalin n acel moment al rzboiului, n privina prii rsritene a
Europei, avea o valoare inestimabil. Avea nevoie de o oportunitate, i-a creat-o i a fructificat-o.
Iar ulterior a prezentat-o unui auditoriu mondial cnd a dorit i cum a dorit.
Al doilea personaj important a fost Iosif Stalin. El a gzduit reuniunea, nedorind s se
deplaseze n locaii necontrolate de Armata Roie. A ascultat cu interes propunerea englezului i
a fost neobinuit de seren: i-a dat acordul printr-o bifare i nu a comentat prea mult. Nu a fost
ns nici surprins de propunere: i cunotea propensiunile lui Sir Winston. Era contient ns att
de lipsa susinerii americane fa de un semenea demers, ct i de faptul c orice aranjament nu
putea fi dect provizoriu, ct vreme situaia militar se schimba cu repeziciune, iar evoluiile
politico-diplomatice din Europa Rsritean erau relativ greu de controlat chiar i de
omniprezenta Armat Roie.
Marele absent a fost preedintele american Franklin Delano Roosevelt. Avea motive mai
mult dect ntemeiate s nu vin: era bolnav (mai avea ase luni de trit), se afla n campanie
electoral (avea s fie reales pentru al patrulea mandat n noiembrie 1944), dar mai ales nu era de
acord cu ceea ce dorea s propun primul-ministru britanic. I se prea un aranjament
imperialist, nedemn de noile realiti internaionale. Nu dorea s-i compromit ansele de
realegere pentru cel de-al patrulea mandat, dar mai ales nu dorea s-i dea girul pe scheme legate
de sfere de influen. I se preau revolute i incompatibile cu felul n care trebuia organizat
lumea dup carnagiul unui rzboi de o asemenea anvergur.
Personajele secundare au fost cei doi minitri de externe prezeni la discuie: Anthony
Eden i Viaceslav Molotov. Nu au intervenit n discuie, dar a doua zi ei au fost cei care au
continuat negocierile, ca nite adevrai negustori, aparent din dorina sovieticilor de a obine
creterea procentajelor lor n Bulgaria, Ungaria i Iugoslavia. Se pare c Molotov a obinut
procente sporite, dar aranjamentul de a doua zi nu a ajuns la fel de celebru. Aproape nimeni nu
vorbete de acordul Molotov-Eden.
Dup ce iniiativa strategic a trecut de partea Coaliiei Naiunilor Unite, n 1942-1943,
ca urmare a victoriilor de pe diverse teatre de operaiuni (frontul din Rsrit, Nordul Africii,
Pacific), aliana anglo-american a nceput s se dezechilibreze, disfuncionalitile ei devenind
tot mai pregnante, iar nenelegerile se nmuleau, ajungnd uneori insurmontabile. Devenea tot
mai clar faptul c viziunile lui Franklin Roosevelt i Winston Churchill nu erau deloc similare,
iar acest fapt nu se datora att intereselor naionale inevitabil distincte, ct mai ales evalurilor i
percepiilor complet diferite asupra evenimentelor i evoluiilor din diverse zone ale lumii, n
special n Europa. Nu n ultimul rnd, reprezentau ri cu o contribuie diferit la desfurarea i
ctigarea rzboiului, ceea ce le conferea ponderi inegale n materie de decizie.
Fisura a nceput s se manifeste nc de la Conferina de la Casablanca, din ianuarie
1943, cnd ideea american a capitulrii necondiionate a Germaniei i a aliailor ei nu a fost pe
placul britanicilor, care au acceptat-o doar silii de mprejurri. Ulterior, dezbaterea privitoare la
31

deschiderea unui nou front n Europa a adncit ruptura: americanii erau interesai doar de o
debarcare n Europa de Vest, pe cnd britanicii aspirau la atacarea fortreii Axei dinspre Sud i
eventual Sud-Est (Balcani). Compromisurile realizate au fost doar pariale i temporare, fiind din
acea categorie care i nemulumea pe toi actorii implicai. n plus, o dat cu prima reuniune a
Celor Trei Mari, de la Teheran, din noiembrie 1943, Churchill a trebuit s fac fa i
cooperrii americano-sovietice, un produs derivat al dezbaterii pe marginea deschiderii celui de-
al doilea front. Roosevelt prea uneori mai dispus s ncerce abordrile bilaterale directe cu
Stalin, dect s se coordoneze n permanen cu partenerul britanic. Sir Winston a neles
pierderea statutului: Ne-am aezat cu toii acolo, marele urs din Rusia ntr-o parte ... marele
bizon american n partea cealalt, iar ntre cei doi s-a trezit bietul catr englez ...
20
.
n perioada 1943-1944, parteneriatul anglo-american nu se mai desfura de pe poziii de
egalitate, ci era evident dominat de americani. Noul rzboi mondial care reitera una din leciile
care se impusese dup primul: englezii nu puteau nvinge n nici un conflict major fr banii i
resursele materiale i umane ale Statelor Unite ale Americii. Dependena de banii americanilor
este cel mai bine ilustrat de una din replicile lui Winston Churchill, adresat lui Franklin
Roosevelt, la Quebec n septembrie 1944: Ce vrei s fac, s m ridic n vrful cozii i s ceresc
ca Fala [cinele lui Roosevelt]?. Nu exista ns alternativ: nu se putea baza pe nimeni altcineva
n Europa, nici atunci, nici dup ncheierea confruntrii. Englezii nu-i puteau nfrnge singuri pe
germani, iar apoi nu puteau rezista n faa ruilor.
Din alt perspectiv, cooperarea din cadrul Coaliiei Naiunilor Unite a fost de la nceput
marcat de solicitrile lui Stalin de a controla pri consistente din Europa rsritean, o sfer
sovietic menit s fie att un tampon strategic mpotriva Occidentului, ct i o zon ce trebuia
exploatat economic pentru a contribui la refacerea rapid a economiei sovietice. Roosevelt a
avut de ales nc din 1942 dac s accepte sau s resping preteniile sovietice. n primul caz,
tensiunile ar fi escaladat, iar relaiile ruso-americane s-ar fi erodat, cele dou ri avnd mari
anse s termine rzboiul i aliana ca inamici. n cel de-al doilea, speranele americane pentru
aplicarea principiilor Cartei Atlanticului s-ar fi evaporat, fiind n fond o capitulare n faa
abordrilor totalitare. Pe de alt parte, aliana cu Uniunea Sovietic era fundamental, mai ales c
aceasta a dus vreme ndelungat greul confruntrii cu Axa, pierderile statului sovietic pe frontul
de rsrit fiind inimaginabile i cvasi-imposibil de explicat opiniei publice de ctre un lider
democratic. Reacia american a fost un amestec de remucri cu recunotin, ca i o ezitare n
a-i ofensa pe rui.
Primul rspuns al lui Roosevelt la acest dilem moral i strategic a fost celebra sa
teorie despre cei patru poliiti S.U.A., Uniunea Sovietic, Marea Britanie i China care
urmau s stabilizeze lumea postbelic. Stalin a fost ncntat, pentru c el a neles c ara lui va
patrula prin Europa de Est. Spre finalul lui 1943, Roosevelt a nceput s neleg

20
Action This Day; Working With Churchill. Memoirs by Lord Norman Brook (And Others), edited with an
introduction by Sir John Wheeler-Bennett, Macmillan, London, 1968, p. 96.
32

imcompatibilitatea teoriei sale cu o lume liber, unificat. N-avea ns nici o opiune de
nlocuire, adoptnd o atitudine de ateptare, de altfel n spiritul gndirii strategice americane, care
prefera ca armele s-i spun cuvntul iniial, urmnd ca diplomaii i politicienii s intervin
ulterior, dup ce militarii i vor fi terminat treaba.
Britanicii priveau ns cu nelinite crescnd evoluiile din Europa. Dei invadarea
Europei a fost lansat cu succes, dup debarcarea din Normadia, situaia era departe de a fi
linititoare din perspectiva urmrilor politice ale deciziilor militare. Dup naintarea relativ facil
din perioada iulie-august 1944 din Europa de Vest, ritmul avansrii a ncetinit semnificativ.
Generalul Eisenhower, comandantul aliat, refuza s accepte ideea evident c gradul n care
trupele sale intrau n Europa central avea s determine practic harta postbelic: Nici nu-mi
trece prin cap s risc vieile americanilor n scopuri pur politice
21
. Conducerea politico-militar
american dorea s menin o colaborare deplin cu sovieticii, cu scopul ncheierii conturilor cu
germanii, pentru a-i putea concentra efortul de rzboi n Pacific, mpotriva japonezilor, a cror
rezisten se preconiza a fi de lung durat.
Acesta era contextul n care premierul britanic a trebuit s decid dac ateapt cu
minile nruciate ca americanii s-i concretizeze strategia sau ncearc s salveze, n ceasul al
13-lea, chiar cu riscul ofensrii aliatului american, ce se mai putea salva. Nu mai putea avea prea
multe obiective, resursele de care dispunea erau inevitabil limitate, iar prghiile prin care putea
influena evenimentele erau minimale. Practic, se afla doar n poziia de a juca la cacealma, n
disperare de cauz, dar a fcut-o magistral, obinnd un succes nescontat, dar hotrtor pentru
ceea ce avea s se ntmple n primii ani postbelici.
Aa cum am prezentat mai sus, acordul a fost, n destul msur, o necunoscut pn la
momentul n care Sir Winston, pe atunci revenit n postura de prim-ministru, i-a publicat cel de-
al aselea volum din lucrarea sa dedicat celui de-al doilea rzboi mondial. Acest lucru se
ntmpla n 1953, deci dup moartea lui Stalin. Acesta din urm ar fi fost probabil singurul care
ar fi putut s conteste, cu anse de succes, versiunea liderului britanic. N-o mai putea face ns
din mormnt. n rest, Eden colabora n continuare cu Churchill, urmnd s-i succead la
conducerea guvernului de la Londra, ceea ce fcea destul de improbabil o contestare. Iar
Molotov, czut in dizgraia lui Stalin n ultimii ai de via ai acestuia, revenise ca ministru de
externe n perioada 1953-1956, dar ulterior avea s dispar definitiv din nomenclatura sovietic,
fiind chiar exclus din partid. Oricum, nainte de 1956 nu s-a referit n nici un fel la acordul
procentajelor. De altfel sovieticii nu au comentat nimic despre afirmaiile lui Churchill
referitoare la aranjamentul din 9 octombrie 1944 vreme de cinci ani. Abia n 1958 istoriografia
sovietic a reacionat, susinnd c ideea sferelor de influen erau o obsesie a liderului britanic,

21
Apud Paul Johnson, O istorie a lumii moderne, 1920-2000, Ed. Humanitas, Bucureti, 2005, p. 423.
33

iar Stalin n-a luat-o n seam, dovad fiind c subiectul nu s-a mai discutat n ntnirile ulterioare
dintre cei doi
22
.
Prima analiz istoriografic serioas a ceea ce s-a ntmplat la Moscova n seara trzie a
lui 9 octombrie 1944 a fost articolul lui Albert Resis din 1978, citat mai devreme. ntemeiat pe
documente britanice i americane, autorul ofer o prezentare nuanat a acordului, a contextului
n care s-a convenit i a urmrilor sale. Scoate n eviden discuiile relativ aprinse din
perioad, dintre membrii Coaliiei Naiunilor Unite, privitoare la armistiii, n special la cel cu
Bulgaria, dar i la cele cu Romnia, Finlanda, Ungaria i Italia: cine deinea controlul comisiilor
de aplicare avea s-i impun punctul de vedere n ara respectiv. Opiniile lui Resis vizau faptul
c americanii n-au dorit s se implice n aranjament n mod formal, dei bnuiau despre ce era
vorba, nesolicitnd nici mcar detalii despre nelegere, iar britanicii i ruii nu s-au grbit s
ofere aceste detalii. Conluzia istoricului american era aceea c: Acordul procentajelor a
funcionat pn cnd Marea Britanie s-a dovedit prea slab pentru a-i susine partea ce-i revenea
din trg. Stratele Unite s-au implicat din ce n ce mai mult n chestiunile balcanice, iar n cele din
urm, n martie 1947, au nlocuit puterea britanic ovielnic din regiune
23
.
Dup aceea, nenumrai istorici i autori de diverse extracii i-au exprima opiniile despre
aa-numitul acord al procentajelor. Practic oricine a analizat nceputurile rzboiului rece, aceast
adevrat chestiune homeric a istoriografiei occidentale, dar nu numai, a trebuit s-i
precizeze poziia n relaie cu ceea ce a fost stabilit (sau nu) n ultimele ore ale zilei de 9
octombrie, la Moscova. Nu ne propunem s oferim o list a acestor contribuii au fcut-o alii
mai ndreptii dect noi , ns putem s identificm cteva categorii de autori. Sunt, n primul
rnd, cei de la extreme: cei care susin c acordul a fost unul foarte concret, respectat de cele
dou pri, indiferent dac cea de-a treia (S.U.A.) nu l-a acceptat sau l-a admis tacit mai devreme
sau mai trziu
24
, acord care i-a fcut simite efectele pentru o perioad a crei lungime variaz
de la cteva luni pn la, eventual, finalul rzboiului rece din 1990, i, respectiv, cei care nu
acord nici o importan discuiei dintre Churchill i Stalin, considernd-o irelevant, iar acordul
unul nefuncional i implicit fr efecte concrete n perioada ce a urmat.
Exist, evident, i autori care se plaseaz n diverse puncte de pe linia care unete
extremele, care ncearc s nuaneze concluziile care se pot extrage, care evit s vitupereze
mpotriva cinismului celor doi lideri care au decis pe o bucat de hrtie (unii au vorbit chiar de
un erveel!) soarta a zeci sau chiar sute de milioane de oameni, care ncearc s rspund la
ntrebri de genul: cum pot fi explicate procentele de influen; ce nseamn, spre exemplu, 50%-
50%; de ce Stalin a fost att de relaxat, dei nu primea dect ceea ce deja deinea; cum de a putut

22
Vezi Albert Reis, The Churchill-Stalin Secret Percentages Agreement on the Balkans, Moscow, October 1944,
n The American Historical Review, vol. 83, no. 2 (April 1978), p. 369.
23
Ibidem, p. 387; vezi i Idem, Spheres of Influence in Soviet Wartime Diplomacy, n The Journal of Modern
History, vol. 53, no. 3 (Septembrier 1981), pp. 417-439.
24
Alfred J. Rieber, The Crack in the Plaster: Crisis in Romania and the Origins of the Cold War, n The Journal of
Modern History, vol. 76, no. 1 (March 2004), p. 63.
34

Churchill s obin controlul Greciei, dei nu avea mai nimic de oferit la schimb etc.? Spre acest
categorie se ndreapt i simpatiile noastre, n ultima parte a textului nostru ncercnd s ne
prezentm i s ne argumentm opiniile proprii despre acordul Churchill-Stalin din octombrie
1944.
Istoricii romni nu puteau sta deoparte n aceast dezbatere despre acordul procentajelor.
S-a scris destul de mult pe aceast tem, chiar i nainte de 1989, dar mai ales dup aceea.
Contribuiile au fost inegale, de la simple reproduceri ale opiniilor altora, pn la preri
partizane, menite s susin atribuirea responsabilitii pentru declanarea rzboiului rece i,
implicit, pentru soarta Romniei vreme de jumtate de secol, asupra unora sau a altora sau a
tuturora n afar de noi. Nu vom insista asupra acestui tip de opinii, care nici mcar nu merit
combtute.
Ne-au atras ns atenia operele a doi istorici romni tineri care, relativ recent, s-au aplicat
cu acribie i seriozitate asupra subiectului, au acumulat informaii bogate din surse diverse i au
emis concluzii interesante, chiar dac contradictorii. Din acest perspectiv, opiniile lor merit s
fie prezentate i comentate.
Laureniu Constantiniu, n lucrarea sa Uniunea Sovietic ntre obsesia securitii i
insecuritii, pornete de la premisa c operaiunea Autonomus, lansat de serviciile secrete
britanice la finalul lui 1943 prin parautarea n Romnia a unui grup de oameni a cror misiune
era s conving opoziia romneasc, condus de Iuliu Maniu, s-i abordeze n primul rnd pe
sovietici n scopul ieirii din rzboi. Dei grupul i-a ratat misiunea, fiind arestat dup puin timp,
iar britanicii anunaser NKVD-ul despre operaiune, sovieticii au cerut explicaii, ceea ce a
determinat, n primvara lui 1944, n aprilie-mai, dorina lui Churchill de a ajunge la o nelegere
cu sovieticii n chestiunea Europei de sud-est. Punctul de plecare era tranarea influenei n dou
ri, Grecia urmnd s revin Marii Britanii, iar Romnia, Uniunii Sovietice, restul urmnd a fi
negociat ulterior. Americanii att din dorin proprie, ct i pentru c sovieticii i britanicii nu
erau prea dornici s-i informeze, au rmas n afara jocurilor, dei cele dou pri fceau referiri
constante la eventualul lor acord
25
.
Istoricul romn subliniaz c la momentul ntnirii din 9 octombrie, de la Moscova,
tabelul cu procentele era deja redactat, nefiind o creaie hic et nunc, nu a fost o improvizaie, ci
un demers bine pregtit
26
. Folosind documente ruseti, Laureniu Constantiniu subliniaz c
Stalij nsui a solicitat creterea procentului sovietic n Bulgaria la 90%, ceea ce Molotov avea s
continue n discuiile din zilele urmtoare cu Eden, britanicii fiind ns greu de nduplecat. De
asemenea, istoricul bucuretean ncearc s elucideze semnificaia procentajelor: 90%, 10%,
50%, 75%, 25% din ce? Churchill a vorbit de interesele britanice i sovietice, iar n
documentele sovietice apare cuvntul influen, cei doi termeni nefiind, evident, sinonimi. L.

25
Laureniu Constantiniu, Uniunea Sovietic ntre obsesia securitii i insecuritii, Ed. Corint, Bucureti, 2010, p.
172-174.
26
Ibidem, p. 175.
35

Constantiniu e de prere c era vorba de gradul de intervenie al URSS i Marii Britanii n rile
incluse n acordul de procentaj.
27

Concluzia este tranant: acordul de procentaj a ghidat politica celor doi parteneri, a
pus bazele glacisului strategic sovietic n Europa de sud-est, a nsemnat, practic, recunoaterea
glacisului strategic sovietic de ctre Marea Britanie
28
. Mai mult dect att, nelegeri de tipul
acordului de procentaj apreau att la Londra, ct i la Washington ca perfect compatibile cu
interesele celor dou mari democraii, care, care nu vedeau n generoasele principii nscrise n
Carta Atlanticului altceva dect o simpl retoric de rzboi propagandistic. Ideea c Uniunea
Sovietic trebuie s dispun de un spaiu de protecie, n care s fiineze guverne amicale
Moscovei, aprea ca perfect legitim
29
.
Cellalt istoric romn care i-a exprimat opiniile despre acordul procentajelor este Liviu
C. ru, n lucrarea sa ntre Washington i Moscova: Romnia 1945-1965. Prezint i el
contextul ntnirii de la Moscova, din octombrie 1944
30
, iar o contribuie important a sa este
excursul n istoriografia anglo-saxon a problemei
31
. Istoricul clujean simpatizeaz cu opiniile
membrilor colii postrevizioniste privitoare la declanarea rzboiului rece, autori precum John
Lewis Gaddis, Geir Lundestad, Vojtech Mastny sau Albert Reis, care, fr s minimalizeze
efectele nelegerii Churchill-Stalin, au fcut remarcate mai multe particulariti ale contextului
politic est-european ...: sovieticii deineau oricum poziia dominant n Europa de est, cu sau fr
acordul procentajelor; ... demersul lui Churchill trebuie vzut nu doar ca o aciune egoist,
menit s apere interesele britanice, ci i ca o ncercare disperat de a mai pstra puncte de
influen occidental n estul Europei; ... n viziunea administraiei Roosevelt, ct i n aceea a lui
Truman, era fcut o distincie ntre aranjamentele politico-militare considereate a fi tranzitorii
... i reglementrile finale, care urmau s fie luate la conferina de pace
32
.
Concluziile lui Liviu ru n privina acordului procentajelor scot n eviden faptul c
cei care au lansat acuzaii de cinism au ignorat cu bun tiin sau nu harta militar a
momentului
33
. n acelai timp, istoricul clujean consider c vreme de cteva luni, britanicii s-
au simit constrni de acordul de la Moscova s nu fie prea vocali n privina Romniei, mai ales
c Stalin i respecta promisiunea viznd Grecia. ns din primvara lui 1945, o dat cu
ncheierea rzboiului din Europa, constrngerea a disprut, tensiunile dintre cele pri n
chestiunea rilor est-europene sporind semnificativ
34
.

27
Ibidem, p. 179.
28
Ibidem, p. 181-182.
29
Ibidem, p. 213.
30
Liviu C. ru, ntre Washington i Moscova. Politicile de securitate naional ale SUA i URSS i impactul lor
asupra Romniei (1945-1965), Ed. Tribuna, Cluj-Napoca, 2005, p. 105-106, 288-293.
31
Ibidem, p. 269-272.
32
Ibidem, p. 270-271.
33
Ibidem, p. 293.
34
Ibidem, 294-305.
36

Pe fond, cei doi istorici romni ale cror opinii le-am prezentat mai sus sunt tributari, n
sensul cel mai bun al cuvntului, susrselor i lucrrilor pe care le-au consulatat. Dac n primul
caz, cel al lui Laureniu Constantiniu, sursele ruseti sunt prevalente, n cel de-al doilea, cel al lui
Liviu ru, sursele anglo-saxone se afl n prim-plan. n fond, nici unul dintre ei nu exagereaz,
ci doar pun accentele diferit, alegnd elemente uneori divergente pe care i construiesc
aseriunile. Istoricul bucuretean accentuez modul n care sovieticii au privit acordul,
considerndu-l o validare, fie i parial, a dorinei lor de a-i contrui un bru de securitate la
frontierele lor apusene. De partea cealalt, istoricul clujean pare a construi o imagine mai
echilibrat a acordului procentajelor, fr a-i nega importana, dar i fr a-l considera elementul
decisiv pentru asigurarea dominaiei sovietice, vreme de o jumtate de secol, asupra Europei
rsritene. Ne simim mai apropiai de aceast din urm prezentare a ceea ce s-a ntmplat la
Moscova, la 9 octombrie 1944.
Nu credem c se poate comenta acordul procentajelor dect prin coroborare cu situaia
militar din regiune la momentul respectiv. La nceput de octombrie 1944 Armata Roie ocupase
aproape n totalitate Romnia i mare parte din Bulgaria, aflndu-se pe punctul de a intra n
Ungaria, Iugoslavia i Grecia. Britanicii nu se aflau n poziia de a putea contesta, n orice fel,
acest realitate: nu aveau resursele necesare i, mai ales, nu beneficiau de susinere american pe
aceast tem, indiferent care erau raiunile pe care liderii S.U.A. i-au construit opiunea
strategic. Care erau variantele aflate la dispoziia lui Winston Churchill? Nu prea multe, iar
singura care i putea oferi ceva anse de succes, deloc evidente, era cea pe care a ales-o. A
stabilit c era interesat n cel mai nalt grad de controlul asupra Greciei i, implicit, asupra
Mediteranei orientale i c trebuia s fac tot ce depindea de el pentru a nu pierde acel control. n
consecin, a decis s joace la cacealma. S-a dus la Moscova i nu avea nimic de oferit, dar
trebuia s obin de la Stalin neintervenia n Grecia, ar pe care comunitii greci o controlau
aproape n totalitate i ateptau ca Armata Roie s desvreasc eliberarea.
ntrebarea legitim care se poate pune n privina acordului procentajelor este de ce Stalin
a acceptat s-i trdeze pe comunitii greci i s-i dea mn liber lui Churchill la Atena, cu toate
c, aparent, i era la ndemn s-i refuze solicitarea i s ocupe Grecia? Rspunsul nu este
simplu i nu am identificat documente edificatoare n acest sens. Drept urmare, putem doar bnui
c liderul de la Kremlin nu a dorit s foreze nota, fiind temtor, pe bun dreptate, de o eventual
reacie defavorabil a americanilor; nu dorea s par intransigent i s foreze posibila
destrmare nainte de termen a Coaliiei Naiunilor Unite; s-a gndit s vad cum funcioneaz
aranjamentul n forma propus de britanici, urmnd ca apoi s decid n privina unor eventuale
modificri; n Grecia deja existau nite trupe britanice, iar o ocupaie sovietic ar fi putut duce
chiar la confruntri directe .a.m.d..
Efortul lui Churchill din octombrie 1944 nu a fost att cinic, ct uor patetic: Marea
Britanie devenise prea dependent de Statele Unite pentru a putea susine iniiative solitare. Era o
und de disperare n tentativa premierului britanic de a reglementa interesele sau influena
pe baz de procentaje, mai ales c nu se mai ntmplase niciodat aa ceva. n plus, nu exista nici
37

un criteriu pentru msurarea nelegerii sau vreun mijloc de impunere a sa. Totul depindea de
prezena armatelor de susinere. La cteva luni distan, n momentul Conferinei de la Ialta, nu
mai rmsese mare lucru din acordul procentajelor: Armata Roie era deja n posesia tuturor
teritoriilor n disput, cu excepia Greciei, intervenind masiv n afacerile interne ale tuturor
rilor ocupate. Nici mcar libertatea ulterior de aciune a Iugoslaviei nu a rezultat din
nelegerea Churchill-Stalin, ci din faptul c aceasta s-a eliberat singur de sub ocupaia german.
Grecia cu sau fr voia ei a fost salvat pentru democraie prin efortul lui Winston
Churchill; acestuia nu i-a stat ns n puteri s salveze Europa de est. De ce? O spune chiar el, n
stilul su inimitabil, ntr-o edin de Cabinet: Nu st n puterea acestei ri s prentmpine
toate lucrurile rele ce se petrec n prezent. Responsabilitatea revine Statelor Unite i dorina mea
este s le ofer tot sprijinul posibil. Dac ele nu se simt n stare s fac nimic, atunci trebuie s
lsm evenimentele s-i urmeze cursul
35
.
Winston Churchill nu a cedat nimic prin acordul procentajelor. Sau a cedat ceva ce nu
deinea, nu controla i nu putea influena. A vndut pielea ursului din pdure, dar a obinut un
pre bun pe ea, mai ales c ateptrile nu erau prea ridicate. Preul bun s-a datorat nu numai
curajului i ingeniozitii lui Winston Churchill, ci i faptului c Stalin a cedat facil ceva de
care atunci nu prea prea interesat. A fost magnanim, ns ulterior i-a prut ru. Susinerea pe
care a acordat-o dup civa ani comunitilor greci n rzboiul civil pe care acetia l alimentau
indic un oarecare regret c n-a reglat chestiunea nc din 1944.
Ce semnificaii ar putea avea povestea acordului procentajelor n zilele noastre? n primul
rnd, faptul c cei care fac i scriu istoria ne livreaz ceea ce servete cauzei lor sau
posteritii pe care i-o construiesc. Punctele de cotitur sunt, de cele mai multe ori, altele dect
ceea ce ni se ofer ca evident. Att acordul procentajelor, ct i conferina de la Ialta din
octombrie 1945 nu-i merit rolurile de pietre de hotar, nici pentru stabilirea sferelor de influen
n Europa postbelic, nici pentru abandonarea Europei rsritene n minile sovieticilor. Decizia
esenial n acest sens a fost aceea a liderilor americani de a nu fi prezente trupele lor, la finalul
rzboiului, n partea rsritean a Europei. Britanicii n-au fost capabili nici s-i conving pe
americani de contrariu, nici s acioneze singuri.
n al doilea rnd, rolul personalitilor n momente decisive a fost i rmne unul esenial.
Probabil c nou lideri din zece nu ar fi putut salva Grecia pentru democraie, aa cum a fcut-o
Winston Churchill n octombrie 1944. Mai mult dect att, a fcut-o n pofida dorinei multor
greci. Istoria recent ne-a artat c uneori grecilor trebuie s li se fac bine cu fora.
n al treilea rnd, toat povestea referitoare la acordul procentajelor indic faptul c aici
se gsete cea mai mare nereuit a victoriei Aliate: principalul su beneficiar a fost regimul
totalitar cu care democraiile occidentale i-au unit forele n vara lui 1941. Aliana cu Stalin din

35
Apud P. Johnson, op.cit., p. 424.
38

timpul rzboiului, n pofida inevitabilitii sale i a raionalitii sale strategice, a fost, n ultim
instan, un pact faustic autentic.
n sfrit, dei la momentul respectiv Statele Unite n-au susinut aciunea lui Sir Winston,
ulterior aveau s-i reevalueze att faptele, ct i motivaiile. n ultim instan, americanii, prin
Doctrina Truman, din 1947, au salvgardat i ntrit ceea ce fcuse eful cabinetului britanic n
1944. Morala este nici mcar liderii mondiali nu pot evita erorile, dar pentru asta sunt utili
partenerii i aliaii: consilium et auxilium.


IV. Despre Conferina de la Ialta (februarie 1945) comentarii i documente


Conferina de la Ialta din februarie 1945 a fost a doua dintre cele trei reuniuni ale
principalilor aliai nvingtori n cel de-al doilea rzboi mondial. Spre deosebire de prima
ntlnire, cea de la Teheran din toamna lui 1943, dintre Roosevelt, Stalin i Churchill, la
reuniunea din Crimeea o mare parte a discuiilor a fost dedicat aranjamentelor postbelice. Cu
toate acestea, situaia militar din acel moment a influenat desfurarea conferinei. Derularea
operaiunilor militare n diverse pri ale lumii nu putea fi separat de tentativele celor trei mari
aliai de a-i menine i spori influena. n momentul n care se dicuta la Ialta, armatele sovietice
traversaser Vistula i ajunseser la linia rurilor Oder-Neisse, n timp ce n Apus, dei ofensiva
german din Ardeni din decembrie 1944 fusese respins, armatele Aliate nu naintaser aa cum
se sperase dup debarcarea din Frana din iunie 1944.
Pn n 1945 un numr de decizii i evoluii militare produseser o anumit suspiciune
reciproc ntre Aliai. Sovieticii fuseser nemulumii de ntrzierea n stabilirea celui de-al
doilea front n Europa. Roosevelt i Churchill erau contieni c poziia militar sovietic n
Europa era extrem de puternic i c ansa lor de a influena teritoriile aflate la est de Germania
erau minime. Existau chiar temeri c sovieticii vor ocupa ntreaga Germanie, ceea ce ar fi sporit
influena Uniunii Sovietice asupra procesului de pace. n acelai timp, Aliaii occidentali tiau c
fr cooperarea cu sovieticii i continuarea ofensivei pe frontul de Rsrit, nfrngerea
Germaniei ar fi fost dificil i costisitoare. Exista un interes comun n asigurarea capitulrii
necondiionate a Germaniei i n meninerea unei cooperri postbelice pentru prevenirea
reapariiei unui pericol german. ns exista o preocupare att n Vest, ct i n Est, n privina
unei pci separate care ar fi avut consecine nefericite, permind forelor germane s se
concentreze pe un singur front.
Pe msur ce Armata Roie nainta spre vest, Stalin prea din ce n ce mai decis s
elimine pe ct posibil acele grupuri organizate care se opuneau Uniunii Sovietice i
comunismului. Aceast politic se aplica nu numai fostelor state inamice, ci i Poloniei. Cel mai
clar exemplu al dorinei sovietice de a elimina potenialele surse de opoziie, chiar dac erau
antigermane, s-a derulat la Varovia. n august 1944, membrii rezistenei poloneze au declanat o
39

rebeliune mpotriva germanilor, ntr-un efort de a cuceri oraul nainte de sosirea Armatei Roii..
Revolta a fost nbuit n snge de germani, n timp ce forele sovietice au refuzat s traverseze
Vistula, pentru a-i ajuta pe rebeli, n ciuda solicitrilor anglo-americane. De asemenea, la
nceputul lui 1945 atitudinea sovietic fa de Romnia, o alt ar cu vechi dispute teritoriale cu
Rusia, indica indubitabil c Moscova nu avea de gnd s permit nici mcar guverne
semiindependente pentru aceti vechi inamici regionali.
Roosevelt i Churchill nu aveau nici un dubiu n privina naturii regimului sovietic, dar
nu precupeiser nici un efort pentru a evita condamnarea unora dintre aciunile lui Stalin din
timpul rzboiului: unitatea alianei li se prea mult mai important. Nu exist nici o dovad c
politica intern criminal a totalitarismului sovietic sau caracterul lui Stalin erau considerate de
ctre americani i britanici ca nite obstacole n calea colaborrii cu Moscova. Ruii preau
interesai s coopereze n controlarea Germaniei. Pentru a se realiza aa ceva, era nevoie de
meninerea cooperrii Aliate i identificarea unei forme pentru o nou ordine internaional,
destinat salvrii pcii. Chestiunea esenial era dac aceasta putea fi realizat n condiiile n
care sovieticii insistau pe obinerea sfere de influen strict controlate, care s cuprind att
Polonia i Romnia, ct i, probabil, alte pri ale Europei Centrale i Rsritene.
n ncercarea de a se schia tonul abordrii promovate de americani la Ialta, s-ar putea
spune c Roosevelt fusese ntotdeauna susintorul unei ordini mondiale i al unei cooperri
internaionale de genul acelora promovate de preedintele Woodrow Wilson la finalul primei
conflagraii mondiale. Cum Wilson euase atunci s obin aprobarea Congresului american
pentru participarea rii n cadrul Ligii Naiunilor, ceea ce contribuise la subminarea de la
nceput a noii organizaii, pentru Roosevelt era fundamental s nu repete aceeai greeal n
1945. Unul din obiectivele primordiale ale preedintelui american la Ialta a fost, n consecin,
obinerea susinerii Aliailor pentru o ordine mondial i o organizaie internaional, care s fi
fost acceptabile pentru Congres i pentru opinia public din Statele Unite.
n plus, Roosevelt, aidoma celorlali lideri Aliai, trebuia s aib n vedere interesele
economice i de securitate ale Statelor Unite, considerate vitale pentru influena i prosperitatea
americane. S.U.A. fuseser ntotdeauna vzute ca dispunnd de o sfer de influen n America
Latin, dei Departamentul de Stat inea s sublinieze diferena dintre poziia american n
emisfera vestic i poziia sovietic ce avea s se materializeze n Europa Central i
Rssritean. Charles Bohlen, personaj influent n cadrul Departamentului de Stat, susinea
dreptul Statelor Unite de a avea un cuvnt de spus ntr-un domeniu limitat al relaiilor externe
ale Americii Latine, dar c S.U.A. nu vor ncerca, n baza acestui drept, s dicteze viaa
naional intern sau relaiile cu alte state, cu excepia unei sfere limitate, pe care el a definit-o
ca sfera politico-strategic a relaiilor lor externe.
Promovnd influena i interesele vitale americane, Roosevelt trebuia s pun bazele unei
colaborri cu celelalte dou puteri Aliate, care nu mprteau prerile americane cu privire la
principiile ntemeietoare ale noii ordini internaionale. Procednd astfel, el trebuia s conving
opinia public din Statele Unite c orice nelegere postbelic se afla n conformitate cu idealurile
americane i s justifice opiniei publice internaionale continuarea influenei americane exclusive
40

n America latin. n acelai timp, trebuia s ia n considerare realitile politice i militare de la
nceputul anului 1945. n pacific, unde japonezii nc luptau din greu, americanii controlau n
mod evident situaia, ns n Europa sovieticii duseser greul luptelor mpotriva Germaniei i, de
aceea, era foarte probabil c-i vor exercita dominaia. Statele Unite nu aveau nici un fel de
interese vitale n Europa Central i Rsritean, iar din punct de vedere american ntrebarea era
pur i simplu aceea dac aranjamentele postbelice urmau s fie n conformitate cu principiile
americane n privina democraiei i a activitilor comerciale nediscriminatorii. Americanii
urmau s utilizeze nevoia sovietic de susinere n blocarea Germaniei, ceea ce implica limitarea
dorinelor sovietice de a-i extinde puterea i influena. Roosevelt trebuia s se foloseasc de
acest atu, dar, n acelai timp, s nu pun n pericol cooperarea necesar pentru nfiinarea unei
organizaii internaionale care s menin pacea. n pofida poziiei economice i militare
dominante, pe care Statele Unite o obinuser la scar global (Uniunea Sovietic nu dispunea de
o flot semnificativ i nu era capabil s exercite influen dincolo de regiunile adiacente
frontierelor sale), sarcina lui Roosevelt nu era facil; ar fi avut de depit obstacole importante
oricare ar fi fost poziia politic sau ideologic a aliailor Americii.
Sunt mai dificil de identificat ideile sovietice despre natura pcii i a noii ordini
mondiale. Uneori istoricii le-au atribuit, lui Stalin i altor lideri sovietici, eluri expansioniste
nelimitate. Unii istoricii au considerat c Stalin avea un plan bine pus la punct, pentru a controla
Europa Rsritean i Central, cu posibilitatea de a-i extinde dominaia i n Europa
Occidental, dac n-ar fi ntmpinat rezisten. Ali istoricii au scos n eviden importantele
necesiti n materie de securitate ale tnrului stat sovietic, a crui scurt istorie fusese n
permanen martor a diverse intervenii externe. Cercetri recente n arhivele ruseti au condus
la punerea sub semnul ntrebrii a unor astfel de interpretri, mult prea simpliste. Din declaraiile
lui Stalin de la Teheran, era limpede c el era n favoarea unei ordini mondiale bazat pe sfere de
influen, n cadrul creia fiecare din cele trei mari puteri s fie responsabil pentru pacea i
securitatea din sfera proprie de influen. Era, de asemenea, clar din cooperarea lipsit de
scrupule a sovieticilor cu nazitii din perioada 1939-1941, c ambiiile lui Stalin sau ceea ce el
considera nevoi de securitate n Europa Central i Rsritean era considerabile. Restaurarea
frontierelor de pe vremea arilor i obinerea unui acces nemijlocit la Marea Mediteran erau i
ele eluri sovietice importante. Astfel de ambiii ar fi fost probabil prezente chiar i n condiiile
unui regim rusesc capitalist, i ntr-o anumit msur Aliaii occidentali trebuiau s decid dac
asemenea eluri erau acceptabile n cadrul noii ordini mondiale. La un nivel mai general, dorina
de a spori influena sovietic pe plan mondial, justificat prin efortul depus de U.R.S.S. pentru
victoria Aliat, era un alt obiectiv sovietic deloc surprinztor, ce putea fi cu greu contracarat.
Marea Britanie a mers la Ialta n calitate de cel mai slab dintre cei trei Aliai, ns ferm
hotrt s-i apere ceea ce considera ca fiind interesele sale vitale. Ca putere imperial, avea
ceva n comun cu Rusia, n ciuda tipului diferit de control implicat de natura imperiului sovietic.
Existau destule resentimente fa de britanici n diverse sectoare ale administraiei americane,
resentimente care s-au accentuat de-a lungul rzboiului. n fond existena Imperiului britanic
contravenea principiilor americane la fel de mult ca cel sovietic i era chiar mai periculoas fa
41

de interesele economice americane. ns britanicii mprteau aceeai ideologie i acelai sistem
politic cu americanii i urmau s fie integrai aceleiai ordini economice o dat ce i-ar fi ncheiat
refacerea postbelic.
Churchill nu vedea nici o nevoie la finalul anului 1944 s construiasc, aa cum solicitau
militarii, un bloc occidental (mpreun cu Frana, Benelux i Germania) condus de britanici, cu
scopul de a bloca expansiunea ruseasc. ns Conferina de la Ialta avea s submineze
aranjamentele lui Churchill, iar teoriile care susin c la Ialta s-a mprit Europa i lumea nu-i
gsesc dovezi n documentele reuniunii din Crimeea.

*

Atmosfera de la Ialta, prima dintre conferinele interaliate care s-a ocupat mai mult de
chestiunile postbelice, a fost una de speran, c o nou epoc de pace i cooperare ar fi putut fi
construit pe ruinele rzboiului; participanii erau, de asemenea, contieni de responsabilitile
lor n faa unei astfel de sarcini mree. Nu s-a manifestat vreo alian anglo-american, n parte
din cauz c Roosevelt nu dorea s se opun Uniunii Sovietice. n acelai timp, preedintele
american nu era dispus s susin un Imperiu britanic nereformat, care s fie o ameninare pentru
interesele economice americane. Dei s-a sugerat c Roosevelt, a crui sntate era extrem de
precar, a fost nelat de Stalin la Ialta, se pare c liderul american era extrem de contient de
problemele procesului de pace. Ar fi fost dificil, dac nu chiar imposibil, s se reconcilieze
preteniile lui Stalin cu principiile unei noi ordini mondiale avute n vedere de americani. Aceste
principii nu puteau elimina dominaia Armatei Roii asupra Europei Centrale i Rsritene, dar
aceast problem a dictat tactica lui Roosevelt in Crimeea. L-a condus pe preedinte spre o
tentativ de inducere n eroare a opiniei publice americane, cel puin pn n momentul cnd
Congresul ar fi acceptat noua Organizaie a Naiunilor Unite, creia i s-a transmis mesajul c
nelegerile de la Ialta ntruchipau principiile americane.
Unul din elementele planului lui Roosevelt l-a implicat pe James Byrnes, care nu a
participat la unele din edinele conferinei i care a fost trimis acas nainte de finalizarea
reuniunii, astfel nct s poat fi sincer n descrierea unei versiuni a evenimentelor care era
incomplet, dar era pe msura ateptrilor americane. ntre timp Roosevelt era liber s realizeze
nelegerile adecvate intereselor de mare putere i realitilor militare. Byrnes a jucat un rol
decisiv n convingerea opiniei publice americane c Ialta a marcat sfritul vechii politici a
echilibrului de putere i nceputul unei cooperri internaionale bazate pe principiile americane.
Revenit de la Ialta, Roosevelt nsui a spus Congresului c reuniunea din Crimeea a nsemnat
finalul unui sistem al aciunii unilaterale, al alianelor exclusiviste, al sferelor de influen, al
echilibrului de putere i al tuturor celorlalte expediente care au fost ncercate de-a lungul
secolelor, dar care au euat ntotdeauna
36
.
Unii istorici au descris ns Ialta ca o trdare american a principiilor morale, sacrificate
prin acceptarea unei sfere sovietice de influen n Europa Rsritean, care efectiv a divizat

36
The New York Times, 3 martie 1945.
42

continentul. Astfel de interpretri sunt eronate. Ialta a reprezentat o ncercare, n destul msur
reuit, de a reconcilia principiile cu politica de for i de a realiza nelegeri menite s protejeze
interese vitale Aliate. Deoarece Franklin Delano Roosevelt nu-i putea acorda lui Stalin poriuni
din Europa Rsritean, dar nici nu-l putea mpiedica s le obin, n practic le-a realizat pe
amndou, prima prin nelegeri implicite, cea de-a doua prin emiterea unor principii care erau
interpretate diferit de ctre sovietici i poporul american. S-au realizat la Ialta puine acorduri cu
privire la probleme specifice, multe chestiuni au rmas s fie clarificate n viitor, iar cele mai
delicate probleme au rmas n suspensie.
Cea mai important chestiune, poate i cea mai complex, era aceea a viitorului
Germaniei. Teritoriul germam fusese deja mprit n zone de ocupaie ntre cei trei Aliai,
urmnd s fie guvernat de un Consiliu de Control Aliat. ns existau nenelegeri n privina
meninerii unitii Germaniei. Un stat german unificat ar fi putut ajunge din nou o for militar
i economic, care n-ar fi putut fi blocat de vecinii si din Apus sau de statele mici din Rsrit.
Pe de alt parte, dezmembrarea Germaniei n cteva state separate sau detaarea unor regiuni
economice importante presupuneau riscul de a declana un resentiment german de genul celui pe
care Hitler l exploatase n anii interbelici. La Conferina de la Teheran, pruse c ideea
dezmembrrii va izbndi, dar nu se decisese nimic. La Ialta, principiul a fost acceptat de cei trei
Aliai, dar metodele urmau s fie stabilite; i, n ciuda existenei zonelor de ocupaie, Germania
urma s fie tratat ca o singur unitate administrativ de ctre Consiliul de Control. La fel,
chestiunea reparaiilor urma s fie analizat de ctre o comisie Aliat cu sediul la Moscova, care
urma s primeasc directive de la minitrii de externe Aliai.
S-a decis ns la Ialta localizarea frontierei estice a Poloniei: Uniunea Sovietic prea
teritorii foste poloneze, urmndu-se linia Curzon, cu anumite diferene de 5-8 km., n anumite
regiuni chiar n favoarea Poloniei. Aceasta din urm urma s primeasc, drept compensaie,
teritorii germane n Vest; s-a discutat despre linia Oder-Neisse ca grani, dar nu s-a luat o
decizie definitiv. Propunerea sovietic se referea n mod clar la rul Neisse de Vest, i nu la
Neisse de Est, o diferen ce avea s se dovedeasc semnificativ ulterior.
Alte chestiuni europene discutate la Ialta au fost tratamentul fa de aliaii Germaniei i
guvernarea din alte zone eliberate de sub control german. n Grecia britanicii fuseser arbitrii
ntre diverse faciuni politice concurente, n timp ce n Italia, un fost aliat al Germaniei, britanicii
i americanii deciseser s acorde puteri administrative propriilor comandani militari din
regiune, reunii ntr-un Consiliu de Control Aliat, excluzndu-i astfel pe sovietici. Guvernul
italian rmsese unul de dreapta, sub conducerea lui Badoglio. n Polonia, Stalin impusese un
guvern provizoriu, Comitetul de la Lublin, din care nu fceau parte nici reprezentani ai
rezistenei poloneze (nici mcar comuniti locali), nici membri ai guvernului polonez din exil, de
la Londra. n plus, sovieticii supervizaser instalarea la putere n Bulgaria a unui guvern al
Frontului Popular dominat de comuniti.
La Ialta discuiile s-au concentrat asupra aranjamentelor ce trebuiau realizate pentru
alctuirea de guverne provizorii n zonele eliberate i pentru ca popoarele s-i aleag, aa cum
fusese stabilit n Carta Atlanticului, forma de guvernmnt dorit. Rezultatul a fost o nelegere
43

formal, Declaraia asupra Europei Eliberate, completat cu un acord suplimentar cu privire la
formarea unui guvern polonez provizoriu. Acest din urm act prea necesar datorit interesului
occidental special privitor la Polonia, att ca ar Aliat, ct i ca un stat datorit cruia Marea
Britanie intrase n rzboi i asupra cruia Stalin ajunsese anterior la o nelegere cu Hitler.
Declaraia asupra Europei Eliberate fcea referire clar la Carta Atlanticului i solicita
semnatarilor s alctuiasc autoriti guvernamentale interimare, reprezentative pentru toate
elementele democratice din cadrul populaiei i menite s organizeze, prin alegeri libere, n cel
mai scurt timp posibil, guvernri responsabile n faa voinei populare ... i s faciliteze, unde
este posibil, desfurarea unor astfel de alegeri. Acordul cu privire la Polonia stabilea c
guvernul de la Lublin trebuia reorganizat pe o baz democratic mai larg prin includerea
liderilor democrai att din Polonia, ct i dintre polonezii din strintate. Poate i mai
suprinztor a fost faptul c Stalin i-a informat pe Churchill i Roosevelt c vor fi organizate
alegeri n Polonia n luna urmtoare, dac nu apreau dezastre militare
37
.
Acest acord privitor la aplicarea principiilor Cartei Atlanticului n Europa a fost nsoit de
un altul de nclcare a acelorai principii n Asia. n schimbul intrrii sovieticilor n rzboiul
mpotriva Japoniei, s-a convenit ca, fr consultarea locuitorilor, Uniunea Sovietic s primeasc
Sahalinul de sud i insulele Kurile de la japonezi. Era un fel de amestec ntre politica de for i
retorica principial, ceva care a reprezentat esena reuniunii de la Ialta i a tentativelor ulterioare
de a mpca dou concepii conflictuale asupra noii ordini mondiale.
Ialta a adus i un anumit proges n privina obiectivului la care Roosevelt inea cel mai
mult: Organizaia Naiunilor Unite. Acceptarea de ctre Stalin a opiniilor americane privitoare la
procedura de votare a condus la un acord de convocare a unei conferine la San Francisco. Urma
s se pregteasc un statut pentru o organizaie internaional menit s menin pacea i
securitatea i bazat pe un Consiliu de securitate cu cinci membri permaneni (Statele Unite,
Uniunea Sovietic, Marea Britanie, Frana i China). Aceast concesie a lui Stalin a fost urmat
i de alte concesii aparente ale liderului sovietic: acceptarea solicitrii occidentale ca francezii s
participe la Consiliul de Control Interaliat din Germania, angajamentul (n special n legtur cu
Polonia) de a permite guvernri reprezentative i alegeri libere n Europa i amnarea soluionrii
chestiunii reparaiilor i a celei a revizuirii Conveniei de la Montreaux cu privire la strmtorile
dintre Marea Neagr i Marea Mediteran. Nu-i de mirare c britanicii considerau c Stalin nu
fusese niciodat att de ndatoritor. n fapt, chestiunile discutate la Ialta vizau mult mai mult
interesele vitale ale Uniunii Sovietice, dect cele ale Marii Britanii i Statelor Unite. n schimbul
acestor concesii (dei nu ca parte a unui trg explicit), Stalin a primit teritorii din Asia i de la
frontiera cu Polonia, pe lng ceea ce obinuse de la Hitler n privina statelor baltice i a
Basarabiei i Bucovinei de Nord din Romnia. O parte din aceste teritorii erau un pre pentru
intrarea forelor sovietice n rzboiul mpotriva Japoniei, iar restul erau regiuni pe care britanicii
le considerau ca aparinnd firesc sferei de influen sovietic. Nemulumirile ulterioare cu
privire la Ialta s-au datorat numrului mare de probleme lsate nerezolvate, ca i, aa cum avea

37
Foreign Relations of The United States, Diplomatic Papers, The Conferences at Malta and Yalta, 1945, United
States Government Printing Office, Washington, 1955, p. 781.
44

s se dovedeasc ulterior, faptului c Stalin nu a respectat nelegerile de la Ialta, atunci cnd
acestea au intrat n conflict cu interesele statului sovietic, indiferent dac era vorba de ambiii
imperiale sau de raiuni de securitate.


Document

Fragmente din documentele Conferinei interaliate de la Ialta (4-11 februarie 1945)

ntlnire Roosevelt-Stalin, 4 februarie 1945, orele 4 P.M., Palatul Livadia
38
.
[...]
Preedintele a ntrebat apoi cum s-a neles marealul Stalin cu generalul de Gaulle.
Marealul Stalin a rspuns c nu i se pruse de Gaulle o persoan foarte complicat, dar a simit
c era nerealist, n sensul c Frana nu luptase prea mult n acest rzboi, iar de Gaulle pretindea
drepturi egale cu americanii, britanicii i ruii, care duseser povara confruntrii.
Preedintele a descris apoi conversaia sa cu de Gaulle la Casablanca, cu doi ani n urm, cnd
de Gaulle s-a comparat cu Ioana dArc ca lider spiritual al Franei i cu Clemenceau ca lider
politic.
Marealul Stalin a replicat c de Gaulle nu pare s neleag situaia din Frana i c n realitate
contribuia francez la derularea actual a operaiunilor militare pe frontul apusean era extrem de
redus i c n 1940 ei nu luptaser deloc.
Preedintele a rspuns c hotrse recent s narmeze opt noi divizii franceze, alctuite din
francezi care aveau pregtire militar.
Marealul Stalin a spus c acest lucru este bun ct vreme va ajuta armatele americane, dar c el
era de prere c n acel moment armata lui de Gaulle era foarte ubred.
Preedintele a spus c auzise recent c guvernul francez nu inteniona s anexeze nemijlocit nici
un teritoriu german, dar c ar dori s impun un control internaional asupra unor pri din acest
teritoriu.
Marealul Stalin a replicat c nu asta era povestea pe care de Gaulle i-o spusese la Moscova
acolo el a spus c Rinul era frontiera natural a Franei i c dorea s aib trupe franceze plasate
acolo n mod permanent.
Preedintele a spus c i va face marealului o indiscreie, pe care n-ar dori s-o spun n faa
primului-ministru Churchill, i anume c britanicii mprteau de doi ani ideea transformrii
artificiale a Franei ntr-o mare putere care s-i permit s staioneze 200000 de militari la
frontiera rsritean, care s in frontul ct timp ar fi fost necesar ca s se reuneasc o armat
britanic puternic. A spus c britanicii sunt un popor special, care dorete i s-i mnnce
prjitura, dar s-o i pstreze [butad din limba englez, greu traductibil: to have their cake and
eat it too n. ns. L.L.].

38
Ibidem, p. 572-573.
45

Preedintele a spus apoi c el a neles c zonele tripartite n privina ocupaiei Germaniei
fuseser deja convenite, ceea ce marealul Stalin a prut s confirme, dar a inut s spun c o
chestiune deosebit de important era aceea a unei zone franceze de ocupaie. Preedintele a spus
c avusese o mulime de probleme cu britanicii cu privire la zonele de ocupaie. El ar fi preferat
zona nord-vestic, care nu era dependent de comunicaiile prin Frana, dar britanicii preau s
considere c americanii ar trebui s restaureze ordinea n Frana, iar apoi s le ofere controlul
politic britanicilor.
Marealul Stalin a ntrebat dac preedintele era de prere ca Frana s primeasc o zon de
ocupaie i pe ce motiv.
Preedintele a spus c el nu credea c era o idee rea, dar a adugat c ar fi fost doar o dovad de
bunvoin.
Marealul Stalin i dl Molotov au confirmat viguros i au spus c era unicul motiv pentru a i se
acorda Franei o zon de ocupaie. Marealul Stalin a spus c problema trebuia avut n verede n
discuiile care urmau la Ialta. [...]

Cin tripartit, 4 februarie 1945, orele 8,30 P.M., Palatul Livadia
39

[...]
Marealul Stalin a spus foarte clar n cteva rnduri c era de prere c cele trei mari puteri care
duseser greul rzboiului i eliberaser micile puteri de sub dominaia german trebuiau s aib
dreptul unanim de a menine pacea n lume. A spus c nu putea servi alt interes dect pe acela al
statului i poporului sovietic, dar c n arena internaional Uniunea Sovietic era pregtit s
participe la meninerea pcii. A spus c era ridicol s se cread c Albania va avea o pondere
egal cu a celor trei mari puteri care ctigaser rzboiul [...] El a spus c unele din rile
eliberate par s cread c marile puteri au fost obligate s-i verse sngele pentru a le elibera, iar
acum condamn marile puteri pentru c nu iau n consideraie drepturile rilor mici.
Marealul Stalin a spus c era pregtit ca, alturi de Statele Unite i Marea Britanie, s protejeze
drepturile rilor mici, dar c nu va fi niciodat de acord ca vreo aciune a vreunei mari puteri s
fie supus judecii rilor mici.
Preedintele [Roosevelt] a spus c era de acord c marile puteri poart o mai mare
responsabilitate i c pacea trebuie redactat de cele trei puteri prezente la aceast mas.
Primul-ministru [Churchill] a spus c nu se punea problema ca rile mici s dicteze marilor
puteri, dar c marile naiuni ale lumii trebuie s-i ndeplineasc responsabilitatea moral i rolul
conductor i trebuie s-i exercite puterea cu moderaie i respect special pentru drepturile
naiunilor mai mici. (Dl Vinski i-a spus dlui Bohlen c ei nu vor accepta niciodat dreptul
micilor puteri de a judeca aciunile marilor puteri, iar ca rspuns la o observaie a dlui Bohlen
referitoare la opinia poporului american, a rspuns c poporul american trebuie s nvee s se
supun conductorilor lui. Dl Bohlen a spus c, dac dl Vinski va vizita Statele Unite, i-ar
place s-l vad spunnd asta poporului american. Dl Vinski a replicat c va fi bucuros s-o
fac.) [...]

39
Ibidem, p. 589-591.
46

Primul-ministru a spus c dei el era constant atacat ca reacionar, el era singurul
reprezentant prezent care putea fi dat jos n orice moment prin votul universal al propriului popor
i c personal era mndru de acest pericol.
Marealul Stalin a remarcat ironic c primul-ministru pare s se team de aceste alegeri, la care
primul-ministru a replicat c nu numai c nu se temea de ele, dar era mndru de dreptul
poporului britanic de a schimba guvernul n orice moment pe care l-ar considera potrivit. A
adugat c simea c cele trei naiuni reprezentate aici se deplasau ctre acelai el prin metode
diferite.
Primul-ministru, referindu-se la dreptul naiunilor mici, a oferit un citat: Vulturul trebuie s
permit micilor psri s cnte i s nu-i pese din ce motiv cnt.
[...]

Prnz al minitrilor de externe, 5 februarie 1945, orele 1,30 P.M., Palatul Iusupov
40

[...]
n cursul prnzului dl Molotov a propus un toast pentru Conferina din Crimeea. Dup o scurt
discuie, s-a sugerat c astfel ar trebui numit conferina.

A doua edin plenar, 5 februarie 1945, orele 4 P.M., Palatul Livadia
41

[...]
Marealul Stalin a spus c n discuia despre Germania ar dori s includ urmtoarele puncte:
(1) Chestiunea dezmembrrii Germaniei. A spus c la Teheran schimbaser opinii despre
acest subiect, iar ulterior, la Moscova, purtase discuii pe aceast tem cu primul-
ministru. Din aceste schimburi informale de opinii, a neles c toi erau n favoarea
dezmembrrii, dar nu se decisese nimic n privina manierei dezmembrrii. Dorea s tie,
n primul rnd, dac preedintele i primul-ministru erau n continuare de acord cu
principiul dezmembrrii.
(2) Marealul Stalin era interesat s tie dac cele trei guverne i-au propus sau nu s
stabileasc un guvern german, iar dac exist o decizie clar n privina dezmembrrii,
urmau s se stabileasc guverne separate pentru diversele pri ale Germaniei.
(3) Marealul Stalin dorea s tie cum va opera principiul capitulrii necondiionate n
privina Germaniei; spre exemplu, dac Hitler ar accepta s capituleze necondiionat, se
va negocia cu guvernul su?
(4) Marealul Stalin a spus c ultimul su punct viza chestiunea reparaiilor.
Preedintele a replicat c, aa cum a neles-o el, problema tratamentului permanent al
Germaniei ar putea deriva din chestiunea zonelor de ocupaie, dei cele dou nu erau direct
legate.
Marealul Stalin a rspuns c el dorea s afle dac exista intenia de a se dezmembra Germania.
A spus c la Teheran, cnd se discutase chestiunea, preedintele propusese divizarea Germaniei

40
Ibidem, p. 608-610.
41
Ibidem, p. 611-624.
47

n cinci pri. Primul-ministru, dup o anumit ezitare, a sugerat divizarea Germaniei n dou
pri, prin separarea Prusiei de partea sudic a Germaniei. A spus c el se asociase punctului de
vedere al preedintelui, dar discuia de la Teheran fusese doar un schimb de preri. A adugat c
i la Moscova discutase cu primul-ministru posibilitatea mpririi Germaniei n dou pri, cu
Prusia, pe de o parte, i Bavaria i Austria, pe de alta, iar Ruhr-ul i Westphalia sub control
internaional. A fost de prere c acest plan era realizabil, dar nu se luase nici o decizie, deoarece
preedintele nu fusese acolo. A ntrebat dac nu venise momentul de a se adopta o decizie n
privina dezmembrrii Germaniei.
Primul-ministru a declarat c guvernul britanic era de acord, n principiu, cu dezmembrarea, dar
el simea c [...] decizia final asupra manierei de dezmembrare era prea complicat pentru a fi
adoptat aici n patru-cinci zile. Va presupune cercetri elaborate, efectuate de oameni de stat
experimentai, cu privire la aspectele istorice, politice, economice i sociologice ale chestiunii i
un studiu ndelungat realizat de ctre un subcomitet. A adugat c discuiile informale de la
Teheran i Moscova avuseser un caracter foarte general i nu intenionaser s stabileasc un
plan precis. De fapt, a adugat el, dac li se solicita s declare aici cum ar trebui devizat
Germania, el nu s-ar afla n postura s rspund, iar din acest motiv nu se putea angaja s susin
vreun plan definit de dezmembrare a Germaniei. Primul-ministru a spus c, oricum, el personal
simea c izolarea Prusiei i eliminarea voinei ei din cadrul Germaniei ar ndeprta rul
primordial potenialul de rzboi german ar fi n mare msur diminuat. [...]
Marealul Stalin a spus c a pus o problem pentru a se stabili exact care sunt inteniile celor
trei guverne. A spus c evenimentele din Germania se ndreptau spre o catastrof pentru poporul
german i c nfrngerile germane vor spori n magnitudine deoarece Aliaii Uniunii Sovietice
intenionau s lanseze foarte curnd o ofensiv important pe frontul apusean. n plus, a spus c
Germania era ameninat de prbuirea intern, datorit lipsei de pine i crbune o dat cu
pierderea Sileziei i a distrugerii poteniale a Ruhr-ului. [...] A spus c a neles deplin
dificultile primului-ministru de a stabili un plan detaliat i, de aceea, simea c sugestia
preedintelui ar putea fi acceptabil: i anume (1) nelegerea n principiu c Germania ar trebui
s fie dezmembrat; (2) nsrcinarea unei comisii a minitrilor de externe cu stabilirea detaliilor;
i (3) adugarea la condiiile capitulrii a unei clauze potrivit creia Germania va fi
dezmembrat, fr a se oferi alte detalii. [...]
[Pn la urm] s-a convenit c cei trei minitri de externe ar trebui s considere articolul 12 [care
stabilea c Aliaii dein ntreaga putere i autoritate de a stabili viitorul Germaniei] din cadrul
condiiilor capitulrii ca esenial pentru a se asigura cea mai bun metod de a se pune n discuie
intenia de a se dezmembra Germania.
Preedintele a spus apoi c a rmas s se decid n chestiunea unei zone franceze [de ocupaie].
A spus c a neles de la Marealul Stalin c francezii nu doreau n mod clar s anexeze teritoriul
german de pn la Rin.
Marealul Stalin a replicat c nu era adevrat, deoarece n timpul vizitei [la Moscova] a
generalului de Gaulle, francezii spuseser foarte direct c intenionau s anexeze permanent
teritoriul de pn la Rin.
48

Primul-ministru a spus c el simte c nu se pot discuta frontiere posibile, ci se iau n
considerare doar zone de ocupaie militar temporar. A adugat c era pentru a se acorda
francezilor o zon definit care putea proveni din zona britanic i posibil din cea american i c
dorea s obin acordul guvernului sovietic ca guvernele britanic i american s aib dreptul de a
stabili cu francezii o zon de ocupaie. A adugat c aceast zon nu va afecta n nici un fel
propusa zon sovietic.
Marealul Stalin a ntrebat dac acordarea unei zone Franei n-ar putea servi ca precent pentru
alte state.
Primul-ministru a subliniat c ocupaia Germaniei ar putea fi una de lung durat i c guvernul
britanic nu era sigur c va putea suporta povara singur pe o perioad ndelungat i c francezii
s-ar putea dovedi de real ajutor n aceast chestiune.
Marealul Stalin a spus c, dac li se va acorda francezilor o zon, nu se va transforma controlul
tripartit ntr-unul cvadripartit.
Primul-ministru a rspuns c guvernul britanic se atepta ca, dac i se va acorda Franei o zon,
ea va participa, evident, la mecanismul de control, dar c n privina altor state care ar putea
contribui la ocupaie, precum Belgia sau Olanda, nu se va pune problema unei zone definite i
nici participarea la mecanismul de control.
Marealul Stalin a declarat c el credea c vor aprea multe complicaii dac patru state n loc
de trei vor participa la decizii n problemele germane. El considera c s-ar putea concepe o
practic prin care Anglia i-ar lsa pe francezi, belgieni i olandezi s-i ajute n privina ocupaiei,
dar fr dreptul de a participa la deciziile tripartite privind Germania. El a spus c dac acest
lucru era acceptat, guvernul sovietic i-ar putea exprima dorina de a solicita altor state ajutor n
ocupaia zonei sovietice, dar fr vreun drept de a participa la adoptarea deciziilor comisiei de
control.
Primul-ministru a rspuns c el simea c aceasta a scos n eviden ntreaga chestiune a rolului
viitor al Franei n Europa i c el personal simea c Frana trebuie s joace un rol foarte
important. A subliniat c Frana avusese o experien ndelungat n relaie cu germanii [...]. A
continuat spunnd c Marea Britanie nu dorea s suporte ntreaga greutate a unui atac din partea
Germaniei n viitor, iar din acest motiv ar dori s vad o Fran puternic i n posesia unei mari
armate. A spus c era problematic ct vor putea staiona trupele americane n Europa i, de
aceea, era esenial faptul de a se putea baza pe Frana n privina controlului pe termen lung
asupra Germaniei.
Preedintele a rspuns c el nu credea c trupele americane vor putea rmne n Europa
mai mult de doi ani. (subl.ns. L.L.) A continuat spunnd c simea c ar putea obine susinere
n Congres i de-a lungul rii pentru orice msuri rezonabile menite s apere pacea viitoare, dar
nu credea c aceasta [susinerea Congresului] s-ar putea extinde i cu privire la meninerea unei
fore americane apreciabile n Europa.
Primul-ministru a spus c el simea c Frana ar trebui s dein o mare armat, deoarece era
unicul aliat al Marii Britanii n Apus, n timp ce Uniunea Sovietic, n afara puternicelor fore
militare proprii, putea conta pe sprijinul polonezilor.
49

Marealul Stalin a spus c aprecia pe deplin necesitatea unei Frane puternice, ar care semnase
recent un tratat de alian cu Uniunea Sovietic. [...]
Preedintele a remarcat apoi c el era de prere c Franei ar trebui s i se acorde o zon, dar el
personal considera c ar fi o greeal s se implice alte state n chestiunea general a controlului
asupra Germaniei.
Marealul Stalin a observat c dac Franei i se acorda dreptul de a participa in cadrul
mecanismului de control pentru Germania, va fi dificil s se refuze alte state. A repetat c dorea
s vad Frana ca o putere adevrat, dar nu putea ocoli adevrul, care indica faptul c Frana
contribuise puin la actualul rzboi i i deschisese porile n faa inamicului.
[...]


Declaraia asupra Europei Eliberate
42


Premierul Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste, primul-ministru al Regatului Unit i
preedintele Statelor Unite ale Americii s-au consultat reciproc n interesul comun al popoarelor
din rile proprii i al celor din cadrul Europei eliberate. Ei i declar n comun acceptul mutual
ca n perioada de temporar instabilitate prin care trece Europa eliberat s concerteze politicile
celor trei guverne n privina asistrii popoarelor eliberate de sub dominaia Germaniei naziste i
a popoarelor din fostele state-satelit ale Axei din Europa, pentru a-i rezolva pe ci democratice
problemele lor politice i economice presante.
Stabilirea ordinii n Europa i reconstruirea unei viei economice naionale trebuie
realizate prin intermediul proceselor care vor permite popoarelor eliberate s distrug ultimele
vestigii ale nazismului i fascismului i s creeze instituii democratice n conformitate cu
propria voin. Acesta este un principiu al Cartei Atlanticului dreptul tuturor popoarelor de a-i
alege forma de guvernmnt viznd restaurarea drepturilor suverane i de autoguvernare ale
acelor popoare care au fost private de ele cu fora de ctre statele agresoare.
Pentru a promova condiiile n care popoarele eliberate s-i poat exercita aceste
drepturi, cele trei guverne vor asista n comun popoarele din orice stat european eliberat sau stat
fost satelit al Axei din Europa, unde, potrivit judecii lor, situaia impune (a) s se stabileasc
condiiile pacificrii interne; (b) s se aplice msuri de urgen pentru ajutorarea oamenilor aflai
n nevoie; (c) s se alctuiasc autoriti guvernamentale interimare, reprezentative pentru toate
elementele democratice din cadrul populaiei, i menite s stabileasc, ct mai curnd posibil,
prin alegeri libere, guvernri responsabile n faa voinei populare; i (d) s se faciliteze, unde
este necesar, desfurarea unor astfel de alegeri.
Cele trei guverne se vor consulta cu celelalte Naiuni Unite i autoriti provizorii sau alte
guverne din Europa cnd se abordeaz chestiuni de interes direct pentru ele.

42
Ibidem, pp. 977-978.
50

Cnd, n opinia celor trei guverne, condiiile din orice stat european eliberat sau orice stat
fost satelit al Axei n Europa fac o astfel de aciune necesar, ele se vor consulta imediat asupra
msurilor adecvate pentru a nltura responsabilitile comune stabilite prin aceast declaraie.
Prin aceast declaraie noi ne reafirmm credina n principiile Cartei Atlanticului,
angajamentul solemn fa de Declaraia Naiunilor Unite i hotrrea noastr de a construi, n
cooperare cu alte naiuni iubitoare de pace, o ordine mondial bazat pe lege i dedicat pcii,
securitii, libertii i bunstrii generale a ntregii umaniti.
Emind aceast declaraie, cele trei puteri i exprim sperana c guvernul provizoriu al
Republicii Franceze s-ar putea asocia cu ele n procedura sugerat.




Partea a doua

Aceast parte a cursului i propune s prezinte doar cteva dintre evenimentele i procesele care
au avut o importan deosebit pentru istoria lumii, i n special a Europei, n a doua jumtate a
secolului al XX-lea. Din multitudinea de teme posibile am selectat doar trei, care ni s-au prut de
un interes aparte: I Europa i nceputul rzboiului rece; Statele Unite ale Americii i reconstrucia
Europei postbelice; II Europa occidental postbelic: evoluii politice i integrare; III Viaa
politic n Marea Britanie dup 1945. Aceste trei teme au fost mprite n subteme, din dorina
unei sistematizri a materiei. n mod evident, respectivele teme i subteme nu acoper dect ntr-
o mic msur o problematic vast i complex, ns limita procustian a numrului de pagini
impunea o astfel de abordare.
Prima dintre teme este nsoit i de trei documente fundamentale, traduse in extenso n
limba romn, strict necesare pentru o analiz nuanat a evoluiilor istorice respective. De
asemenea, tot prima tem cuprinde i cteva note de subsol, a cror prezen ine loc de
bibliografie pentru aceste note de curs. Sintezele i studiile respective reprezint acoperirea
bibliografic nu numai a primului capitol al cursului, ci a cursului n ntregime

I. Europa i nceputul rzboiului rece; Statele Unite i reconstrucia Europei postbelice

A. Principalele evenimente
Spre sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, armonia care existase ntre Statele Unite
ale Americii, U.R.S.S. i Imperiul britanic a nceput s se destrame, i toate vechile suspiciuni au
ieit din nou la iveal
43
. Relaiile dintre Uniunea Sovietic i Occident au devenit treptat att de
tensionate, nct n mai multe rnduri confuntarea militar a prut extrem de aproape. i totui,

43
Stefano Guzzini, Realism i relaii internaionale, Iai, 2000, pp. 111-114.
51

armatele rivale nu s-au confruntat n mod direct, n special datorit faptului c posesia
armamentului nuclear de ctre ambele pri a determinat apariia fenomenului ce a purtat numele
de descurajare nuclear
44
. ns, dei puterile rivale nu au permis ca ostilitatea lor reciproc s
se transforme ntr-un conflict deschis, confruntarea s-a manifestat pe alte planuri: politic,
economic, tehnologic, ideologic, propagandistic. Ambele superputeri i-au alturat diveri aliai:
ntre 1945 i 1948 U.R.S.S. a inclus n orbita sa cele mai multe dintre rile Europei rsritene,
pe msur ce au fost impuse la putere guverne comuniste n Polonia, Ungaria, Romnia,
Bulgaria, Iugoslavia, Albania, Cehoslovacia i Republica Democrat German (1949). A fost
instalat la putere un guvern comunist i n Coreea de Nord (1948)
45
, iar blocul comunist a prut a
se ntri n 1949, cnd Mao Tse Tung a obinut n cele din urm victoria n prelungul rzboi civil
din China
46
. Pe de alt parte, S.U.A. au grbit refacerea Japoniei i au ntrit-o, transformnd-o
ntr-un aliat; de asemenea, americanii au cooperat ndeaproape cu Marea Britanie i alte 14 ri
europene, ca i cu Turcia, oferindu-le un vast ajutor economic cu scopul de a se reuni n cadrul
unui bloc anticomunist. Orice aciune, gest sau opinie a unuia dintre cele dou blocuri era
interpretat de ctre cellalt ca o dovad de ostilitate
47
. Au existat multe divergene n privina
frontierei polono-germane, iar tratatele de pace cu Germania i Austria nu s-au putut ncheia.
Apoi, dup moartea lui Stalin (1953), noii lideri sovietici au nceput s vorbeasc despre
coexistena panic, aprnd astfel unele semne ale detensionrii situaiei
48
.

B. Ce a determinat declanarea rzboiului rece?
Cauza fundamental a declanrii rzboiului rece a constat n diferenele de principiu
dintre statele comuniste i cele democratice, diferene care s-au manifestat chiar din momentul n
care bolevicii au capturat puterea n Rusia n 1917. n timpul celui de-al doilea rzboi mondial,
divergenele au fost trecute pe un plan secund, din raiuni ce vizau meninerea efecienei alianei
ce lupta mpotriva Germaniei, Italiei i Japoniei
49
. De ndat ce a devenit clar faptul c
nfrngerea Germaniei era doar o chestiune de timp, ambele pri, dar n special Stalin, au
nceput s fac planuri pentru perioada postbelic.
(a) Msurile de politic extern adoptate de Stalin au contribuit la escaladarea tensiunii.
Scopul principal al sovieticilor era acela de a profita de situaia militar, pentru a spori influena
ruseasc din Europa. Atingerea acestui el presupunea ocuparea a ct mai mult teritoriu german,
ca i preluarea n cadrul statului sovietic a unor zone ntinse din Finlanda, Polonia i Romnia.
Reuita lui Stalin a fost cert n aceste privine, ns aciunile sale au strnit ngrijorare n
Occident, liderii apuseni percepnd aciunile Kremlinului drept o agresiune
50
.

44
Peter Calvocoressi, Rupei rndurile! Al doilea rzboi mondial i configurarea Europei postbelice, Iai, 2000, pp.
156-158.
45
Sergio Romano, 50 de ani de istorie mondial, Pacea i rzboaiele de la Yalta pn n zilele noastre, Bucureti,
1999, p. 44.
46
Andr Fontaine, Istoria rzboiului rece, vol. II, Bucureti, 1992, pp. 158-182.
47
Peter Calvocoressi, Politica mondial dup 1945, Bucureti, 2000, pp. 2-20.
48
Wilfried Loth, mprirea lumii. Istoria rzboiului rece, 1941-1955, Bucureti, 1997, p. 261 i urm.
49
Henry Kissinger, Diplomaia, Bucureti, 1998. pp. 359-384.
50
Idem, American Foreign Policy, Three Essays, New York, 1969, p. 35.
52

Cei mai muli dintre istorici consider c Stalin a fost principalul responsabil de
declanarea aa-numitului rzboi rece. Se consider, n general, c Stalin sau a continuat politica
tradiional expansionist a arilor, sau, i mai ru, era hotrt s rspndeasc comunismul n
cea mai mare parte a lumii, lucru atunci posibil, deoarece socialismul ntr-o singur ar fusese
desvrit.
Istoricii rui i unii dintre istoricii occidentali din anii 60-70 au considerat c motivele
lui Stalin erau pur defensive, el dorind doar s contruiasc o zon-tampon menit s protejeze
Uniunea Sovietic din perspectiva unei poteniale agresiuni ulterioare a Germaniei
51
sau a
Occidentului. Suspiciunile lui Stalin porneau de la amintirea interveniei occidentale mpotriva
bolevicilor din perioada 1918-1920, fuseser accentuate de faptul c ntrzierea deschiderii celui
de-al doilea front n Europa mpotriva Germaniei pruse calculat n mod deliberat, pentru a se
menine o presiune de proporii asupra Rusiei i a o conduce la epuizare. De asemenea, Stalin nu
a fost informat despre deinerea de ctre americani a armei nucleare dect cu puin timp nainte
de bombardamentul atomic asupra Japoniei. Solicitarea sovietic de a participa la ocupaia
Japoniei a fost respins de ctre americani. Se pare c sovieticii au perceput chestiunea armelor
nucleare n sensul unui antaj pe care S.U.A. l utilizau pentru a obine concesii de la ei.
(b) Cei mai muli dintre oamenii de stat occidentali, n special cei americani i britanici,
fuseser ostili fa de sovietici nc din 1917
52
. Harry S. Truman, care a devenit preedinte n
S.U.A. n aprilie 1945, dup moartea lui Roosevelt, era mult mai suspicios n privina inteniilor
ruseti dect fusese predecesorul su
53
. Prerile lui Winston Churchill erau bine cunoscute:
anticomunist fervent n perioada interbelic
54
, iar spre finalul rzboiului al doilea mondial dorise
ca americanii i britanicii s ocupe Berlinul naintea sovieticilor; iar n mai 1945 i scria lui
Truman: Ce se va ntmpla cu Rusia? [...] Ca i Dvs, simt o team profund [...] o cortin de fier
este tras peste linia frontului
55
. Ambii lideri occidentali se simeau pregtii s adopte o poziie
mai tranant fa de U.R.S.S.
(c) Probabil c ambele tabere au fost, ntr-o anumit msur, responsabile pentru
declanarea rzboiului rece. Lipsa reciproc de ncredere, suspiciunile mutuale i lipsa de
flexibilitate au determinat, n ultim instan, inevitabilitatea fenomenului istoric ce a purtat
numele de rzboiul rece. n atmosfera respectiv de tensiune, fiecare aciune internaional putea
fi interpretat n dou feluri complet opuse: ceea ce era considerat ca fiind o msur de
autoaprare de ctre una dintre pri era vzut ca un act agresiv de ctre cealalt parte
56
. ns cel
puin rzboiul direct a fost evitat, deoarece americanii n-au dorit s utilizeze armamentul atomic
dac nu erau atacai n mod direct, n timp ce ruii n-au ndrznit s rite lansarea unui asemenea
atac.

51
Andreas Hilgruber, Germany and the Two World Wars, Cambridge, Mass., London, 1982, p. 98.
52
Vezi George F. Kennan, Russia and the West under Lenin and Stalin, New York, 1961, passim.
53
Lloyd Gardner, From Liberation to Containment 1945-1953, n vol. From Colony to Empire, Essays in the
History of American Foreign Relations, ed. by. William Appleman Williams, New York, 1972, pp. 345-347.
54
Norman Rose, Churchill. O via de rebel, Bucureti, 1998, pp. 156-171.
55
Apud Richard Brown, Christopher Daniels, Twentieth-Century Europe, London, 1983, p. 110.
56
John Lewis Gaddis, The United States and the Origins of the Cold War, 1941-1947, New York, 1972, pp. 200-
215.
53



C. Cum a evoluat rzboiul rece ntre 1945 i 1953?
(a) La Conferina de la Ialta (februarie 1945), desfurat n Crimeea, au participat
Stalin, Roosevelt i Churchill. Aproape toat lumea a considerat c reuniunea a fost un succes,
fiind realizate nelegeri n privina mai multor puncte: s-a czut de acord cu privire la nfiinarea
Organizaiei Naiunilor Unite; Germania urma s fie divizat n trei zone de ocupaie - rus,
american i britanic (ulterior, avea s apar i o zon francez, alctuit din teritorii aparinnd
de zonele britanic i american) -, n timp ce Berlinul, situat n zona sovietic, urma i el s fie
mprit n sectoare de ocupaie ale marilor puteri nvingtoare; aranjamente similare urmau s
fie fcute i pentru Austria; n toate rile Europei rsritene urmau s se desfoare alegeri
libere; Stalin a promis s se alture rzboiului mpotriva Japoniei cu condiia ca Uniunea
Sovietic s primeasc ntreaga Peninsul Sahalin i un teritoriu din Manciuria
57
. n orice caz,
apruser semne ngrijortoare cu privire la Polonia
58
: cnd sovieticii au ocupat militar teritoriul
polonez, ei au stabilit un guvern comunist la Lublin, n ciuda faptului c exista un guvern
polonez n exil, la Londra. La Ialta s-a convenit faptul c unii membri (necomuniti) din
cabinetul de la Londra s intre n guvernul de la Lublin, iar n schimbul acestei concesii, Uniunea
Sovietic urma s dein n continuare acea fie din Polonia rsritean pe care o ocupase n
1939. ns Roosevelt i Churchill n-au fost de acord cu solicitarea lui Stalin ca Polonia s
primeasc ntregul teritoriu german de la est de rurile Oder i Neisse
59
.
(b) Conferina de la Potsdam din iulie 1945 a ilustrat o rcire semnificativ a relaiilor
din cadrul alianei
60
. Principalii reprezentani ai marilor puteri au fost Stalin, Truman i Churchill
(acesta din urm fiind la final nlocuit cu Clement Attlee, devenit prim-ministru dup victoria
electoral a Partidului Laburist
61
). Rzboiul cu Germania se ncheiase, dar nu s-a reuit
convenirea vreunei nelegeri privitoare la viitorul acestei ri, totul rmnnd la nivelul celor
stabilite la Ialta (dezarmarea, denazificarea i judecarea criminalilor de rzboi). Mai mult dect
att, Truman i Churchill erau ngrijorai datorit faptului c Germania de la est de Oder-Neisse
fusese ocupat de Armata Roie, iar autoritile comuniste poloneze au preluat acel teritoriu i au
nceput s-i expulzeze pe cei aproximativ cinci milioane de locuitori germani ai regiunii, ceea ce,
evident, nu fusese convenit la Ialta. Truman nu l-a informat pe Stalin despre natura armamentului
atomic, i chiar lui Churchill i-a spus doar n timpul desfurrii reuniunii de la Potsdam. La
cteva zile dup finalizarea conferinei, dou bombe nucleare au fost aruncate asupra Japoniei,
iar rzboiul s-a ncheiat imediat, la 10 august, fr a mai fi nevoie de ajutorul rusesc, chiar dac
Uniunea Sovietic declarase rzboi Japoniei la 8 august i invadase Manciuria. Dei sovieticii au

57
Adam B. Ulam, Expansion and Coexistence, Soviet Foreign Policy, 1917-1973, New York, 1976, pp. 367-377.
58
Vezi Jakub Karpinski, Istoria comunismului polonez i mondial, Timioara, 1993, pp. 16-20.
59
n privina conferinei de la Ialta i a urmrilor sale, vezi comunicrile de la simpozionul pe aceast tem
desfurat la Cluj-Napoca n mai 1997, editate de Pompiliu Teodor, sub titlul The Lessons of Yalta, Cluj-Napoca,
1998.
60
Vezi Winston Churchill, Al doilea rzboi mondial, vol. II, Bucureti, 1998, pp. 470-476.
61
Alan Farmer, Marea Britanie: politica extern i colonial, 1939-1964, Bucureti, 1997, pp. 50-58.
54

anexat sudul Sahalinului, aa cum se stabilise la Ialta, nu li s-a permis s participe la ocupaia
Japoniei.
(c) Aa-numitul discurs al Cortinei de Fier, rostit de Winston Churchill, la Fulton
(Missouri) n Statele Unite n martie 1946, s-a dorit un fel de semnal de alarm cu privire la
rspndirea comunismului n Europa rsritean, o atragere a ateniei asupra agresiunii
totalitarismului. Era nevoie ca o personalitate de anvergura ex-premierului britanic pentru a trezi
la realitate o lume anglo-saxon n cadrul creia majoritatea populaiei, extenuat de conflagraia
mondial i doritoare s revin la normalitatea specific pcii, era reticent n a recunoate c
interesele Uniunii Sovietice i cele ale Occidentului se gseau n acel moment ntr-un conflict de
neevitat. ns, pn n acel moment, guverne rezultate n urma unor coaliii dominate de ctre
comuniti fuseser instalate la putere prin intermediul ruilor n Polonia, Ungaria, Romnia,
Bulgaria i Albania. n anumite cazuri, adversarii comunitilor au fost ntemniai sau nchii; n
Ungaria, spre exemplu, sovieticii au permis desfurarea de alegeri libere n noiembrie 1945,
ns, dei comunitii au obinut mai puin de 20% din voturi, cei mai muli membri ai guvernului
erau comuniti. n discursul su de la Westminster College, Fulton, Churchill, care vorbea ca
persoan privat, nedeinnd nici o funcie oficial n acel moment, a fcut apel la o alian a
Occidentului care s reziste cu fermitate n faa ameninrii comuniste. Discursul a contribuit la
adncirea rupturii dintre fotii aliai: Stalin l-a denunat pe Churchill drept un incitator la
rzboi
62
, iar aproape 100 de parlamentari laburiti britanici au semnat o moiune prin care l
criticau pe liderul conservator
63
. ns Winston Churchill nu fcuse altceva dect s exprime ceea
ce simeau muli dintre politicienii americani de frunte.
(d) Fr a se intimida n urma discursului de la Fulton, sovieticii au continuat s-i
ntreasc dominaia asupra Europei rsritene; pn la sfritul lui 1947, toate statele din
regiune, cu excepia Cehoslovaciei, aveau guverne eminamente comuniste. Alegerile au fost
msluite, membrii necomuniti au fost exclui din coaliiile de guvernmnt, muli dintre ei fiind
arestai i executai, iar n cele din urm toate celelalte partide politice au fost desfiinate. Aceste
aciuni s-au desfurat sub supervizarea poliiei secrete din aceste ri i a trupelor ruseti de
ocupaie
64
. n plus, Stalin trata zona rus de ocupaie din Germania ca i cum ar fi aparinut
Rusiei, sectuind-o de resursele vitale i permind s activeze doar partidului comunist. Singura
ar unde acest model nu s-a putut aplica a fost Iugoslavia. Guvernul comunist al lui Iosip Broz
Tito a fost legal ales n 1945. Beneficiind de un imens prestigiu ca lider al rezistenei
antigermane din timpul rzboiului, Tito s-a impus n ar, iar trupele sale au eliberat Iugoslavia,
i nu Armata Roie. Astfel, Tito i-a putut permite s resping interferena stalinist n afacerile
interne ale Iugoslaviei. Occidentul era profund iritat de atitudinea Rusiei, care nu respecta
promisiunea fcut de Stalin la Ialta, de a permite desfurarea de alegeri libere. Partea sovietic

62
Walter Bedell Smith, Moscow Mission, 1946-1949, Melbourne, London, 1950, pp. 40-41.
63
Nici n rndurile conservatorilor nu s-a bucurat de susinere unanim; vezi N. Rose, op.cit., p. 376.
64
Hugh Seton-Watson, From Lenin to Khrushchev, The History of World Communism, New York, 1964, pp. 248-
257; David MacKenzie, Michael W. Curran, A History of Russia and the Soviet Union, Belmont, California, 1987,
pp. 752-753.
55

argumenta ns faptul c aveau nevoie de guverne prietene n rile vecine, din raiuni de
securitate.
(e) Urmtoarea evoluie major n cadrul rzboiului rece a fost apariia aa-numitei
Doctrine Truman, care n scurt vreme a fost asociat strns cu Planul Marshall.
(e.1) Doctrina Truman a derivat din evenimentele din Grecia, unde comunitii
ncercau s rstoarne monarhia i guvernul legal ales. Trupele britanice, care ajutaser la
eliberarea Greciei de germani n 1944, restauraser monarhia, dar aveau reale dificulti n a o
susine n lupta mpotriva comunitilor greci, ajutai de cei din Iugoslavia, Bulgaria i Albania,
din ordinul Moscovei
65
. Ministrul de Externe britanic, Ernest Bevin, a solicitat ajutor american,
iar preedinte Truman a anunat n martie 1947 faptul c politica S.U.A. va fi aceea de sprijinire
a popoarelor libere care rezist ncercrilor de subjugare de ctre minoriti narmate sau prin
presiuni externe. Grecia a primit imediat un ajutor masiv n materie de bani, arme i instrucie,
asisten ce a permis nfrngerea comunitilor pn n 1949. Turcia, care i ea era ameninat, a
primit un ajutor american consistent. Doctrina Truman a scos n eviden faptul c Statele Unite
nu aveau nici o intenie de a reveni la izolaionism, aa cum procedaser dup primul rzboi
mondial. Americanii s-au angajat pe linia unei politici de blocare a rspndirii comunismului, nu
numai n Europa, ci n ntreaga lume, inclusiv n Coreea i Vietnam
66
.
(e.2) Planul Marshall, anunat n iunie 1947, reprezenta extensia n domeniul economic
a Doctrinei Truman
67
. Secretarul de Stat al S.U.A., George Marshall, fostul ef de Stat Major al
armatei americane n vremea rzboiului, a lansat un plan de refacere a Europei cu asisten
american. Politica noastr, spunea el, nu este direcionat mpotriva vreunei ri sau doctrine,
ci mpotriva foamei, srciei, disperrii i haosului. elul planului era acela de a reconstrui
Europa din punct de vedere economic, fcnd astfel mult mai puin probabil o extindere a
comunismului asupra unei Europe apusene prospere. Pn n septembrie 1947, 16 ri (Marea
Britanie, Frana, Italia, Belgia, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Austria, Elveia, Grecia, Turcia,
Islanda, Norvegia, Suedia, Danemarca i cele trei zone apusene ale Germaniei) au schiat un plan
comun pentru utilizarea ajutorului american. De-a lungul urmtorilor patru ani, pn la 31
decembrie 1951, peste 13 miliarde de dolari au venit din America spre statele Europei
occidentale, cataliznd refacerea agriculturii i industriei, care n multe ri erau prad haosului,
ca rezultat al devastrii din timpul rzboiului.
Pe de alt parte, sovieticii erau de prere c asistena american nu era doar o dovad de
bunvoin, ci i o aciune cu substrat anticomunist. Dei teoretic ajutorul era disponibil i pentru
Europa rsritean, Viaceslav Molotov, ministrul de Externe Sovietic, a denunat ntregul plan ca
fiind o ilustrare a imperialismului dolarului, ce-i propunea s instituie controlul Washington-
ului asupra Europei apusene i chiar s intervin a rsritul continentului, regiune pe care Stalin
o considera o sfer de influen sovietic. U.R.S.S. a respins oferta, iar statele satelit, precum
Cehoslovacia i Polonia, care preau dispuse s accepte propunerea american au fost aduse la

65
William E. Griffith, Cold War and Coexistence. Russia, China, and the United States, Englewood Cliffs, 1971, p.
37.
66
John Spanier, Eric M. Uslander, How American Foreign Policy Is Made, New York, 1975, pp. 38-39.
67
Alfred Grosser, Occidentalii. rile Europei i Statele Unite dup rzboi, Bucureti, 1999, pp. 94-97.
56

ordine, Moscova interzicnd accesul n schema financiar i economic promovat de
americani
68
.
(f) Cominformul a fost nfiinat de ctre Stalin n septembrie 1947
69
. Era o organizaie ce
reunea diverse partide comuniste europene. Toate partidele din statele-satelit ale Uniunii
Sovietice erau membre, ca i partidele comuniste din diverse ri vest europene, cele mai
importante fiind cele din Italia i Frana. Scopul lui Stalin era s-i ntreasc controlul asupra
sateliilor: a fi comunism nu era suficient, ci trebuia s fie un comunism de tip rusesc. Europa
rsritean urma s fie industrializat, colectivizat i centralizat; statele din regiune trebuiau s
fac comer n principal ntre ele, iar contactele cu exteriorul lumii comuniste trebuiau
descurajate. Doar Iugoslavia a avut de obiectat i, drept consecin, a fost exclus din
Cominform n 1948, cu toate c a rmas o ar comunist
70
. n 1949 a fost anunat Planul
Molotov, prin care sateliii Moscovei puteau primi ajutor rusesc, fiind nfiinat o organizaie n
acest scop - C.A.E.R. (Consiliul de Ajutor Economic Reciproc), al crei el adiional era acela de
coordonare a politicilor economice ale rilor din cadrul blocului sovietic
71
.
(g) Capturarea puterii de ctre comuniti n Cehoslovacia (februarie 1948) a fost o
lovitur serioas pentru blocul occidental, deoarece respectiva ar era ultima din regiune cu
regim democratic
72
. Exista un guvern de coaliie, rezultat n urma alegerilor libere din 1946.
Comunitii obinuser 38% din voturi i deineau circa o treime din posturile guvernamentale.
Primul-ministru, Klement Gottwald, era comunist, ns preedintele Edvard Bene i ministrul de
Externe Jan Masaryk nu proveneau dintre bolevici. Acetia din urm sperau c Cehoslovacia, o
ar cu un nivel de dezvoltare mai ridicat dect cele ale altor ri rsritene, va putea rmne ca
un pod ntre Est i Vest. ns la nceputul lui 1948 s-a produs o criz politic serioas. Alegerile
urmau s se desfoare n mai i existau indicii consistente c Partidul Comunist urma s piard
teren: era considerat responsabil pentru respingerea de ctre Cehoslovacia a Planului Marshall, n
condiiile n care penuria alimentar se instalase n ar. Comunitii au decis s acioneze naintea
alegerilor; controlnd deja sindicatele i poliia, ei au capturat puterea printr-o lovitur de stat,
mii de muncitori narmai mrluind pe strzile din Praga. Toi minitrii necomuniti, cu
excepia lui Bene i Masaryk, au demisionat. Cteva zile mai trziu, corpul ministrului de
externe a fost gsit zdrobit pe pavajul din faa cldirii ministerului. Oficial, moartea sa a fost
explicat ca sinucidere, ns ulterior s-au descoperit dovezi clare n privina asasinrii lui Jan
Masaryk. Alegerile s-au derulat n luna mai, ns cetenii au avut de votat o singur list, cea
comunist. Bene a demisionat, iar Gottwald a devenit preedinte. Puterile occidentale i O.N.U.
au protestat, ns nu s-a putut aciona n nici un fel, deoarece nu s-a putut dovedi implicarea
sovietic n evenimente. Lovitura de stat prea o afacere intern. n orice caz, nu exist prea
multe ndoieli n privina faptului c Stalin, nemulumit de legturile cehilor cu Occidentul i de
interesul lor fa de Planul Marshall, le-a ordonat comunitilor cehi s acioneze; nu a fost deloc

68
W. Loth, op. cit., pp. 153-160.
69
Serge Berstein, Pierre Milza, Istoria Europei, vol. V, Iai, 1998, pp. 231-232.
70
Nicolas Werth, Istoria Uniunii Sovietice de la Lenin la Stalin (1917-1953), Bucureti, 2000, p. 128.
71
Peter Calvocoressi, Europa de la Bismark la Gorbaciov, Iai, 2003, p. 87.
72
Idem, Politica mondial ..., p. 272.
57

o coinciden ntmpltoare faptul c diviziile ruseti din Austria au fost mutate atunci lng
frontiera cu Cehoslovacia
73
. Podul dintre Est i Vest dispruse; cortina de fier era complet n
Europa
74
.
(h) Blocada Berlinului i podul aerian din perioada iunie 1948-mai 1949 au determinat
prima criz major din cadrul rzboiului rece
75
. Criza deriva din nenelegerile referitoare la
tratamentul aplicat Germaniei. La finalul rzboiului mondial, aa cum se convenise la Ialta i
Potsdam, Germania i Berlinul fuseser fiecare mprite n cte patru zone de ocupaie. n timp
ce puterile occidentale au nceput s organizeze refacerea politic i economic a regiunilor pe
care le controlau, Stalin, decis s-i pun pe nemi s plteasc pentru pagubele aduse Uniunii
Sovietice, a continuat s trateze zona sa ca pe o colonie, exploatndu-i resursele, ce luau drumul
Rusiei. La nceputul lui 1948, cele trei zone occidentale din Germania au reuit s formeze o
singur unitate economic, a crei prosperitate, mulumit Planului Marshall, se afla ntr-un
contrast marcant fa de napoierea zonei ruseti de ocupaie. n acelai timp, occidentalii au
nceput s pregteasc constituirea unei Germanii apusene capabil s se autoguverneze, de
vreme ce ruii nu aveau nici o intenie s permit reunificarea german. Perspectiva unei
puternice Germanii occidentale independente, parte a blocului dominat de americani, a strnit
serioase aprehensiuni la Moscova.
Atunci cnd, n iunie 1948, occidentalii au introdus o nou moned i au oprit controlul
preurilor i raionalizarea produselor n zonele lor de ocupaie i n Berlinul de Vest, sovieticii
au decis c situaia la Berlin devenise intolerabil pentru ei. Deja iritai de insula de capitalism
din centrul zonei comuniste, ei au considerat c era imposibil s existe dou tipuri de moned n
acelai ora i erau deranjai de contrastul dintre prosperitatea Berlinului occidental i srcia
zonei nconjurtoare.
Rspunsul sovietic a fost prompt: toate oselele, cile ferate i legturile fluviale dintre
Berlinul occidental i Germania occidental au fost nchise; scopul sovieticilor era acela de a-i
fora pe occidentali s se retrag din Berlin datorit lipsei de alimente i de alte produse strict
necesare traiului. Puterile apusene, fiind convinse c o retragere ar reprezenta prelediul unui atac
rusesc asupra Germaniei occidentale, erau hotrte s se menin pe poziii; au decis s
aprovizioneze Berlinul pe calea aerului, intuind corect faptul c ruii nu vor ndrzni s-i asume
riscul doborrii avioanelor de transport. n urmtoarele zece luni, peste dou milioane tone de
produse de strict necesitate au fost trasportate aerian n oraul asediat, o operaiune tehnic de o
anvergur remarcabil, ce a permis subzistena celor 2,5 milioane de vest berlinezi de-a lungul
iernii. n mai 1949, ruii i-au recunoscut eecul, ridicnd blocada
76
. Criza a avut urmri
importante: a fost un mare succes psihologic al puterilor occidentale, chiar dac relaiile lor cu
Uniunea Sovietic ajunseser extrem de tensionate; a catalizat ncercarea rilor occidentale de a-

73
Norman Lowe, Mastering Modern World History, London, 1986, pp. 204-205.
74
Jean-Michel Gaillard, Anthony Rowley, Istoria continentului european. De la 1850 pn la sfritul secolului al
XX-lea, Chiinu, Bucureti, 2001, p. 328.
75
Raymond Aron, The Imperial Republic, The United States and the World, 1945-1973, Englewood Cliffs, 1974,
pp. 39-40.
76
P. Calvocoressi, Politica mondial ..., pp. 15-18.
58

i coordona politicile de aprare prin nfiinarea N.A.T.O. (Organizaia Tratatului Atlanticului de
Nord). n sfrit, devenise clar faptul c nici un compromis nu mai prea realizabil n privina
Germaniei, divizarea rii meninndu-se pn la o dat nedeterminat.
(i) Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord a fost nfiinat n aprilie 1949
77
.
Blocada Berlinului demonstrase factorilor militari de decizie din Occident faptul c rzboiul cu
blocul sovietic putea izbucni n orice moment. Prin urmare, era nevoie de o aprare organizat i
de preparative eficiente. nc din martie 1948, Marea Britanie, Frana, Belgia, Olanda i
Luxemburg semnaser Tratatul de la Bruxelles, prin care se angajau s colaboreze militar n
eventualitatea unui rzboi. Acum , n aprilie 1949, li s-au alturat S.U.A., Canada, Portugalia,
Danemarca, Irlanda, Italia i Norvegia. Toate au semnat Tratatul Atlanticului de Nord, convenind
asupra faptului c un atac mpotriva oricreia dintre ele s fie considerat un atac mpotriva
tuturor. S-a mai stabilit ca toate forele lor militare s fie supuse unui comandament unic al
N.A.T.O., care s coordoneze aprarea Occidentului. Era un eveniment de maxim importan,
deoarece semnifica faptul c americanii abandonaser politica lor tradiional de neimplicare n
aliane politico-militare i, pentru prima dat, i luaser angajamentul s participe la o eventual
confruntare armat ulterioar. Uniunea Sovietic a considerat nfiinarea N.A.T.O. drept o
provocare ce-i era adresat, tensiunea dintre cele dou blocuri rmnnd la cote nalte, mai ales
c, n septembrie 1949, a devenit cunoscut faptul c ruii se aflau n posesia propriei lor bombe
nucleare
78
.
(j) Deoarece nu exista nici o speran ca sovieticii s permit unificarea Germaniei,
puterile occidentale au continuat s urmeze calea adoptat n anii dinainte n chestiunea german
i au fondat, n august 1949, Republica Federal German. S-au desfurat alegeri, iar Konrad
Adenauer a devenit primul cancelar federal al Germaniei
79
. Ruii au replicat prin nfiinarea n
zona lor de ocupaie a Republicii Democrate Germane n octombrie 1949
80
.
La sfritul anilor 40 ai secolului al XX-lea faza incipient a rzboiului rece se
finalizase, cortina de fier era ferm instalat n Europa, dar nu numai, ncercuirea cu scop
defensiv prin care aliana occidental condus de Statele Unite i propusese s limiteze
expansionismul pe diverse planuri al Uniunii Sovietice prea a se contura, iar Programul
European de Refacere, cunoscut sub numele de Planul Marshall, ncepea s-i fac simite
efectele n Europa apusean. Se stabilizase n fond o nou ordine mondial care va rmne n
vigoare nc patru decenii, afectnd nu numai scena relaiilor internaionale, ci i evoluiile
societilor i, nu n ultimul rnd, vieile oamenilor.
Cele trei documente prezentate mai jos, pentru prima oar traduse in extenso n limba
romn, reprezint texte fundamentale pentru descifrarea contextul complicat i evoluiilor
complexe n care s-a desfurat i care au marcat nceputul rzboiului rece.


77
NATO Handbook, Brussels, 1992, passim.
78
David Holloway, Stalin i bomba atomic, Uniunea Sovietic i energia atomic, 1936-1956, Iai, 1998, pp. 204-
208.
79
Foreign Policy in World Politics, ed. by Roy C. Macridis, Englewood Cliffs, 1972, pp. 152-153.
80
H. Seton-Watson, op. cit., p. 257.
59


Documente

1. Winston Churchill, discurs la Fulton, Missouri, 5 martie 1946
81


S-a lsat o umbr peste scenele att de luminate, pn nu demult, de victoriile Aliailor.
Nimeni nu tie ce intenioneaz s fac, n viitorul apropiat, Rusia sovietic i organizaia sa
comunist internaional sau care sunt limitele, dac ele exist, ale tendinelor sale expansioniste
i de prozelitism. Eu am o puternic admiraie i stim pentru curajosul popor sovietic i pentru
camaradul meu de rzboi, marealul Stalin. Exist o simpatie cert i o bunvoin n Marea
Britanie - i nu am ndoieli c i aici - fa de toi ruii, precum i o hotrre de a persevera n
stabilirea unor prietenii trainice, cu toate divergenele i nenelegerile existente. Noi nelegem
c ruii au nevoie s-i asigure frontierele lor apusene prin eliminarea tuturor posibilitilor de
agresiune din partea Germaniei. Noi urm bun venit Rusiei la locul ei cuvenit printre naiunile
conductoare ale lumii. Salutm steagul ei fluturnd pe mrile lumii. Mai presus de toate, noi
urm bun venit contactelor constante, frecvente i n cretere dintre poporul rus i propriul nostru
popor de pe ambele maluri ale Atlanticului. Totui, este de datoria mea s v prezint anumite
consideraii despre situaia actual din Europa.
De la Stettin, n Baltica, la Trieste, n Adriatica, o cortin de fier s-a lsat peste Continent.
n spatele acestei linii se afl toate capitalele vechilor state din Europa central i rsritean.
Varovia, Berlin, Praga, Viena, Budapesta, Belgrad, Bucureti i Sofia, toate aceste orae
faimoase i populaiile din jurul lor se afl n ceea ce eu trebuie s numesc sfera sovietic; i
toate se afl, ntr-o form sau alta, nu numai sub influen sovietic, ci i sub un control foarte
strict de la Moscova i, n multe cazuri, n cretere. Atena singur - Grecia, cu splendorile sale
nemuritoare - este liber s-i decid viitorul n cadrul unor alegeri aflate sub observaie
britanic, american i francez. Guvernul polonez, dominat de rui, a fost ncurajat s comit
abuzuri enorme i greite asupra Germaniei, iar acum are loc expulzarea n mas a milioane de
germani, la o scar dureroas i de neimaginat. Partidele comuniste, care erau extrem de modeste
n toate aceste state rsritene ale Europei, au fost aduse la putere n ciuda numrului redus al
membrilor lor i ncearc, prin orice mijloace, s obin un control totalitar. Guvernele
poliieneti prevaleaz n aproape toate cazurile i, pn n prezent, cu excepia Cehoslovaciei, nu
exist democraie real.
Turcia i Persia Iranul sunt amndou profund alarmate i nemulumite de preteniile
care le vizeaz i de presiunile exercitate de ctre guvernul de la Moscova. Ruii au fcut o
ncercare, la Berlin, de a realiza un partid cvasi-comunist n zona lor de ocupaie, prin acordarea
de favoruri speciale gruprilor germane de extrem stng. n luna iunie a anului trecut, armatele
american i britanic s-au retras, n conformitate cu nelegerile anterioare, din zonele pe care le
cuceriser, n unele locuri cu 150 de mile de-a lungul unui front de aproape 400 de mile, pentru a

81
Winston S. Churchill, The Sinews of Peace: Post-War Speeches, ed. by Randolph S. Churchill, Houghton Mifflin
Co., London, 1973, pp. 100-105.
60

permite aliailor notri rui s ocupe acest vast teritoriu pe care democraiile occidentale l
cuceriser.
Dac acum guvernul sovietic ncearc, printr-o aciune separat, s construiasc o
Germanie procomunist n aceast zon, aceasta va cauza noi dificulti serioase n zonele
american i britanic i va Germaniei nvinse posibilitatea de a se oferi la licitaie sovieticilor
sau democraiilor occidentale. Oricare ar fi concluziile ce pot fi trase din aceste fapte - i faptele
exist -, aceasta cu siguran nu este Europa Eliberat pe care noi am luptat s-o realizm i nici
nu este una care s conin elementele eseniale ale pcii permanente.
Securitatea mondial presupune o nou unitate n Europa, de la care nici o naiune nu
trebuie definitiv exclus. Animozitilor dintre puternicile rase originare ale Europei li s-a
datorat izbucnirea celor dou rzboaie mondiale la care am fost martori, s-au care s-au desfurat
n ultima peruioad. De dou ori n timpul vieilor noastre am vzut Statele Unite, mpotriva
dorinelor i tradiiilor lor, mpotriva argumentelor a cror temeinicie este imposibil de contestat,
intrnd n rzboi, la timp, atrase de fore irezistibile, pentru a asigura victoria cauzei juste, dar
numai dup ce ngrozitorul mcel i devastarea se produseser. De dou ori Statele Unite au
trebuit s trimit cteva milioane din tinerii si peste Atlantic pentru a ctiga rzboiul; ns n
zilele noastre rzboiul poate lovi orice naiune, oriunde s-ar gsi ea, ntre Apus i Rsrit. Cu
certitudine, noi trebuie s lucrm pentru a contientiza necesitatea unei mari pacificri a Europei,
n cadrul structurii Naiunilor Unite i n conformitate cu Carta sa. Aceast pacificare este, cred
eu, unul scopurile permanente de cea mai mare importan ale activitii politice.
Alturi de Cortina de Fier care se afl peste Europa, exist i alte cauze de nelinite. n
Italia, Partidul Comunist este serios deranjat de obligaia de a acorda sprijin preteniilor
marealului Tito asupra fostului teritoriu italian de la captul Adriaticii. Cu toate acestea, viitorul
Italiei se afl pe muchie de cuit. De asemenea, noi nu ne putem imagina o Europ regenerat
fr o Fran puternic. Toat viaa mea public am acionat pentru o Fran puternic i
niciodat nu mi-am pierdut credina n destinul ei, chiar i n cele mai grele momente. Nu mi voi
pierde aceast credin acum. Oricum, ntr-un mare numr de ri, de la frontierele Rusiei i din
ntreaga lume, coloana a cincea comunist s-a ntrit i lucreaz n unitate total i supunere
absolut fa de directivele primite de la centrul comunist. Cu excepia Commonwealth-ului
britanic i a Statelor Unite, unde comunismul este n faza sa infantil, partidele comuniste i
coloanele a cincea reprezint o ameninare serioas i un pericol pentru civilizaia cretin.
Aceste realiti sunt sumbre pentru oricine vorbete imediat dup o victorie obinut printr-o att
de splendid camaraderie de arme i cu scopul asigurrii libertii i democraiei; ns am fi
complet lipsii de nelepciune dac nu am reaciona ferm att timp ct mai putem ...
Pe de alt parte, eu resping ideea c un nou rzboi era inevitabil, ba mai mult, c este
iminent. Aceasta se datoreaz faptului c eu sunt sigur c ansele noastre se afl n propriile
noastre mini i c noi deinem puterea de a salva viitorul; simt c este de datoria mea s rostesc
rspicat aceste lucruri, acum cnd am ocazia i posibilitatea de o face. Eu nu cred c Rusia
sovietic dorete rzboi. Ceea ce ei doresc sunt fructele rzboiului i extinderea puterii i a
influenei doctrinei lor. Dar ceea ce trebuie s lum noi n considerare sunt prevenirea
61

permanent a rzboiului i realizarea condiiilor de libertate i democraie, ct mai curnd
posibil, n toate rile. Dificultile i pericolele nu vor fi ndeprtate nchiznd ochii n faa lor.
Ele nu vor fi ndeprtate doar ateptnd s vedem ce se ntmpl sau printr-o politic
conciliatorist. Este necesar o nelegere, i cu ct va ntrzia ea, cu att mai dificil va fi de
realizat, iar pericolele vor deveni mai mari.
Din ceea ce am vzut la prietenii notri rui, fotii aliai din timpul rzboiului, eu sunt
convins c nu exist nimic pe care ei s nu-l admire att de mult ca puterea i nu exist nimic fa
de care ei s aib mai puin respect dect slbiciunea, n special slbiciunea militar. Din acest
motiv, vechea doctrin a echilibrului de putere este nesntoas. Noi nu ne putem permite s
evolum pe marginea prpastiei, lsndu-ne prad tentaiilor unei ncercri de for. Dac
democraiile occidentale stau mpreun ntr-o strict concordan cu principiile Cartei Naiunilor
Unite, influena lor pentru permanentizarea acestor principii va fi imens, i nimeni nu va putea
s le ncalce. Dac n vreun fel aceste ri vor fi divizate sau vor abdica de la datoria lor i dac
aceti ani foarte importani vor trece, atunci s-ar putea ca o catastrof s ne distrug pe toi.
Data trecut am vzut-o venind i am strigat concetenilor mei i lumii ntregi, dar
nimeni nu mi-a acordat atenie. Pn n 1933 sau chiar n 1935, Germania ar fi putut fi salvat de
soarta groaznic ce o cuprinsese i am fi putut evita cu toii nenorocirile pe care Hitler le-a adus
omenirii. Nu a existat niciodat n ntreaga istorie vreun rzboi mai uor de prentmpinat printr-
o aciune la momentul oportun dect acesta care ruinat regiuni att de vaste de pe glob. Cred c
ar fi putut s fie prevenit fr a se trage un singur foc de arm, iar Germania ar fi putut fi astzi
puternic, proper i cu onoarea intact; ns nimeni nu a ascultat i am fost atrai cu toii, unul
cte unul, n acest vrtej cumplit. Aa ceva nu trebuie lsat s se repete. Aceasta se poate realiza
acum, n 1946, doar printr-o nelegere cu Rusia asupra tuturor problemelor, sub auspiciile
Organizaiei Naiunilor Unite, i prin meninerea unei bune colaborri de-a lungul multor ani
panici, printr-un instrument mondial sprijinit de ntreaga putere a lumii anglo-saxone i a tuturor
legturilor ei. ...
S nu subestimm puterea colosal a Imperiului britanic i a Commonwealth-ului. Din
cauz c vedei 46 de milioane de oameni pe insula noastr chinuindu-se s-i asigure necesarul
alimentar, obiectiv atins numai pe jumtate chiar i n timpul rzboiului, sau pentru c avem
dificulti n relansarea industriilor noastre i a comerului exterior dup ase ani de efort energic
de rzboi, s nu credei c nu vom depi aceti ani ntunecai de privaiuni aa cum am depit
anii glorioi de teribil confruntare, sau c peste o jumtate de secol nu vei vedea 70 sau 80 de
milioane de britanici rspndii n lume i unii n aprarea tradiiilor noastre, a modului nostru
de via i a elurilor mondiale pe care le promovm alturi de voi. Dac populaiei din
societile vorbitoare de limb englez i se adaug aceea a Statelor Unite, cu tot ceea ce
presupune o asemenea cooperare, n aer, pe mare, pe ntregul glob, n tiin i n industrie, ca i
n privina forei morale, nu va mai exista un echilibru oscilant i nesigur de putere care s
ncurajeze tentaia spre ambiie sau aventur. Dimpotriv, va exista o siguran copleitoare n
materie de securitate. Dac respectm loial Carta Naiunilor Unite i promovm o for serioas
i demn, fr a aspira la pmntul i bogiile nimnui, fr a impune vreun control asupra
62

gndurilor oamenilor; dac tuturor forelor morale i materiale i convingerilor britanice li se
adaug cele ale Dvs. ntr-o asociere fratern, atunci evoluiile viitorului vor fi clare, nu numai
pentru noi, ci pentru toat lumea, nu numai pentru vremea noastr, ci pentru un secol de acum
nainte.

2. Harry S. Truman, adres ctre Congresul S.U.A., 12 martie 1947
82


Gravitatea situaiei cu care se confrunt lumea de astzi necesit apariia mea n faa unei
sesiuni comune a Congresului. Politica extern i securitatea naional ale acestei ri sunt
implicate.
Un aspect al situaiei actuale, pe care eu vi-l prezint, pentru a-l lua n considerare i a
decide, privete Grecia i Turcia.
nsi existena statului grec este astzi ameninat de activitile teroriste ale ctorva mii
de oameni narmai, condui de ctre comuniti, care sfideaz autoritatea guvernului ntr-un
numr de puncte, n special de-a lungul granielor nordice. O comisie numit de Consiliul de
Securitate al Naiunilor Unite investigheaz n momentul de fa condiiile perturbatoare din
nordul Greciei i pretinsele violri de grani de frontiera dintre Grecia, pe de o parte, i Albania,
Bulgaria i Iugoslavia, pe de alta. ntre timp, guvernul grec este incapabil s stpneasc situaia.
Armata greac este mic i modest echipat. Ea are nevoie de ajutoare i de echipament, dac se
dorete s se restaureze autoritatea guvernului peste tot teritoriul grecesc. Grecia trebuie ajutat,
dac se dorete ca ea s devin o democraie capabil s se ajute singur i s se respecte.
Statele Unite trebuie s furnizeze aceast asisten. Noi am extins deja pentru Grecia
anumite tipuri de sprijin economic, dar acestea sunt inadecvate situaiei. Nu exist nici o alt ar
creia s i se poat adresa Grecia democratic. Nici o alt naiune nu este doritoare i capabil s
furnizeze sprijinul necesar pentru un guvern grec democratic. Guvernul britanic, care a ajutat i
ajut Grecia, nu mai poate oferi ajutor economic i financiar suplimentar dup 31 martie. Marea
Britanie se gsete n situaia de a reduce sau lichida angajamentele ei n anumite pri ale lumii,
inclusiv n Grecia.
Am luat n considerare cum ar putea interveni Naiunile Unite n aceast criz. Dar
situaia este att de urgent, nct necesit o aciune imediat, iar Naiunile Unite i organismele
sale aferente nu se afl n poziia de a putea oferi acel ajutor care este necesar.
Este important de observat c guvernul grec a cerut ajutorul nostru n utilizarea eficient
a asistenei financiare i de alt natur pe care noi o putem acorda Greciei, precum i n
mbuntirea administraiei sale publice. Exte de maxim importan ca noi s supervizm
utilizarea oricror fonduri disponibilizate pentru Grecia, astfel nct orice dolar cheltuit s
contribuie la realizarea unei Grecii de sine stttoare i s ajute la contruirea unei economii pe
care o democraie sntoas s poat nflori.

82
U. S. Congress, Congressional Record, 80th Congress, 1st Session, Government Printing Office, Washington D.
C., XCIII, 1947, pp. 1980-1981.
63

Nici un guvern nu este perfect. Una din principalele virtui ale democraiei este aceea c
defectele sunt ntotdeauna vizibile i, n cadrul proceselor democratice, pot fi focalizate i
corectate. Guvernul Greciei nu este perfect. Cu toate acestea, el reprezint 85% dintre membrii
Parlamentului grec rezultat din alegerile de anul trecut. Observatorii strini, inclusiv 692 de
americani, au considerat aceste alegeri ca fiind expresia adevrat a opiniilor poporului grec.
Guvernul grec a lucrat ntr-o atmosfer de haos i extremism. El a fcut greeli. Acordarea de
ajutor acestei ri nu nseamn c Statele Unite se identific cu tot ce a fcut sau va face guvernul
grec. Noi am condamnat n trecut i condamnm i acum msurile extremiste ale dreptei sau ale
stngii. Am recomandat n trecut toleran i la fel procedm i acum.
Vecina Greciei, Turcia, merit i ea atenia noastr. Viitorul Turciei ca stat independent i
sntos din punct de vedere economic este n mod limpede nu mai puin important pentru
popoarele doritoare de pace din lume dect viitorul Greciei. Circumstanele n care se gsete
Turcia astzi sunt, n bun msur, diferite de acelea din Grecia. Turcia a fost ocolit de
dezastrele care au copleit Grecia. Iar n timpul rzboiului, Statele Unite i Marea Britanie au
furnizat Turciei ajutor material. Cu toate acestea, Turcia are nevoie acum de sprijinul nostru. De
la rzboi ncoace, Turcia a cutat s obin asisten financiar din partea Marii Britanii i a
Statelor Unite, pe motiv c realizarea modernizrii este necesar pentru meninerea integritii
sale naionale. Aceast integritate este esenial pentru salvarea ordinii din Orientul Mijlociu.
Guvernul britanic ne-a informat c, datorit propriilor sale dificulti, nu mai poate extinde
ajutorul su financiar ctre Turcia. Ca i n cazul Greciei, dac Turcia urmeaz s primeasc
asistena de care are nevoie, atunci doar Statele Unite pot s o furnizeze. Noi suntem singura ar
capabil s ofere acest ajutor.
Eu sunt perfect contient de implicaiile majore pe care le-ar avea extinderea asistenei
Statelor Unite pentru Grecia i Turcia, i voi discuta acum cu Dvs. aceste implicaii. Unul din
obiectivele primordiale ale politicii externe a Statelor Unite este crearea condiiilor i care noi i
alte naiuni vom fi capabili s punem n practic un mod de via eliberat de asuprire. Aceasta a
fost chestiunea fundamental a rzboiului cu Germania i Japonia. Victoria noastr a fost
obinut mpotriva rilor care au voit s impun voina lor, i modul lor de via, asupra
celorlalte naiuni.
Pentru a asigura dezvoltarea panic a naiunilor, eliberate de asuprire, Statele Unite au
jucat un rol important n fondarea Naiunilor Unite. O.N.U. este conceput pentru a asigura
independena i libertatea durabile pentru toi membrii si. Noi nu ne vom atinge obiectivele,
dac nu dorim s ajutm popoarele eliberate s-i menin instituiile lor libere i integritatea lor
naional mpotriva micrilor agresive, care caut s impun regimuri totalitare. Aceasta nu este
dect o recunoatere deschis a faptului c regimurile totalitare impuse popoarelor libere
submineaz fundamentele pcii internaionale i, n consecin, securitatea Statelor Unite.
Popoarelor dintr-un numr de ri ale lumii le-au fost impuse recent, mpotriva voinei
lor, regimuri totalitare. Guvernul Statelor Unite a protestat n repetate rnduri mpotriva
presiunilor i intimidrilor fcute, prin violarea nelegerilor de la Ialta, asupra Poloniei,
64

Romniei i Bulgariei. Trebuie s declar, de asemenea, c ntr-un numr de alte ri au avut loc
evoluii similare.
n momentul actual al istoriei universale, aproape fiecare naiune trebuie s aleag ntre
modurile de via alternative. Alegerea, mult prea des, nu este una liber. Un mod de via este
bazat pe voina majoritii i se distinge prin instituii libere, guvernare reprezentativ, alegeri
libere, garanii pentru libertatea individual, libertatea cuvntului i a religiei i eliberarea de
opresiunea politic. Al doilea mod de via are la baz voina unei minoriti impus cu fora
asupra majoritii. Fundamentele sale sunt teroarea i opresiunea, presa i radioul controlate,
alegeri aranjate i suprimarea libertii personale.
Eu cred c politica Statelor Unite trebuie s fie aceea de sprijinire a popoarelor libere care
rezist ncercrilor de subjugare de ctre minoriti narmate sau prin presiuni externe. Cred c
noi trebuie s sprijinim popoarele libere s-i realizeze destinele lor. Cred c ajutorul nostru
trebuie s constea, n principal, n asisten financiar i economic, care este esenial pentru
stabilitatea economic i pentru procesele politice normale.
Lumea nu este static i status quo-ul nu este intangibil. ns nu putem permite
modificarea status quo-ului, violndu-se Carta Naiunilor Unite, prin metode precum coerciia
sau prin subterfugii ca infiltrarea politic. Prin ajutorarea naiunilor libere i independente s-i
menin libertatea, Statele Unite vor pune n practic principiile Cartei Naiunilor Unite.
Este necesar doar o privire pe o hart, pentru a nelege c supravieuirea i integritatea
naiunii greceti sunt de o importan grav dintr-o perspectiv mult mai larg. Dac Grecia va
cdea sub controlul unei minoriti narmate, efectul asupra vecinei sale, Turcia, va fi imediat i
serios. Confuzia i dezordinea se pot rspndi, foarte bine, n ntreg Orientul Mijlociu. n plus,
dispariia Greciei ca stat independent va avea un efect profund asupra acelor ri de Europa ale
cror popoare lupt cu mari eforturi s-i menin libertile i independena lor. (...) Ar fi o
tragedie indiscutabil dac aceste ri, care au luptat atta timp mpotriva unor greuti
copleitoare, ar pierde victoria pentru care au sacrificat attea lucruri. Prbuirea instituiilor
libere i pierderea independenei vor fi dezastruoase, nu numai pentru ele, ci i pentru ntreaga
lume. Descurajarea i spectrul eecului vor covri imediat mulimea de popoare vecine care
lupt s-i menin libertatea i independena. Dac vom eua s ajutm Grecia i Turcia n acest
moment hotrtor, efectele asupra Occidentului, ca i cele asupra Orientului, vor fi serioase i pe
termen lung. Trebuie s acionm imediat i hotrt!
De aceea, rog Congresul s ofere autoritatea de a ajuta Grecia i Turcia cu suma de 400
milioane $ n perioada de pn la 30 iunie 1948. Cernd aceste fonduri, am luat n considerare
suma maxim de asisten care va fi furnizat Greciei, n afar de cele 350 milioane $ pe care eu
le-am cerut recent Congresului pentru prevenirea foametei i a suferinei n rile devastate de
rzboi. n completarea acestor fonduri, rog Congresul s autorizeze detaarea de personal civil i
militar n Grecia i Turcia, la cererea acestor ri, pentru a ndeplini sarcini legate de
reconstrucie i cu scopul de a supreviza utilizarea asistenei materiale i financiare. Recomand,
de asemenea, autorizarea furnizrii de instrucie i pregtire personalului grec i turc selectat. n
sfrit, solicit Congresului s-mi ofere autoritatea de a utiliza cele mai rapide i mai eficiente
65

metode pentru a livra produsele de prim necesitate, materialele i echipamentele, n cazul n
care cererea de fonduri va fi aprobat. Dac alte fonduri sau alt autorizare vor fi necesare pentru
elurile indicate n acest mesaj, nu voi ezita s prezint situaia n faa Congresului. n legtur cu
acest subiect, ramurile executiv i legislativ ale guvernrii trebuie s lucreze mpreun. Ne
angajm ntr-o curs serioas. N-a recomanda aa ceva, dac ar exista vreo alternativ
consistent.
Statele Unite au contribuit cu cu 341 miliarde $ la ctigarea celui de-al doilea rzboi
mondial. Aceasta este o investiie n libertatea i pacea lumii. Asistena pe care eu o recomand
pentru Grecia i Turcia reprezint un pic mai mult dect o zecime din 1% din aceast investiie.
Este o chestiune de bun sim ca noi s ne protejm aceast investiie i s fim siguri c ea nu a
fost n zadar.
Seminele regimurilor totalitare sunt hrnite de ctre mizerie i nevoi. Ele se rspndesc
i cresc n pmntul ru al srciei i al confruntrii. Ele ating maturitatea atunci sperana unui
popor moare. Noi trebuie s inem n via aceast speran! Popoarele libere din lume ateapt
de la noi sprijin n meninerea libertilor lor. Dac suntem ezitani n conducerea noastr, putem
pune n pericol pacea mondial i, cu siguran, bunstarea propriei noasre naiuni. Mari
responsabiliti a plasat asupra noastr evoluia rapid a evenimentelor. Sunt ncreztor c vom
face fa n mod onest acestor responsabiliti.

3. George C. Marshall, discurs la Harvard University, 5 iunie 1947
83


Nu este nevoie s v spun, Domnilor, c situaia mondial este foate grav. Acest lucru
este evident pentru toi oamenii inteligeni. Cred c o dificultate este aceea c problematica este
una de o asemenea complexitate, nct chiar masa de fapte prezentat publicului de ctre presa
scris i cea audio complic suplimentar accesul omului obinuit la nelegerea clar a situaiei.
n plus, oamenii din ara noastr se gsesc la mare distan de zonele cu probleme de pe glob i
este greu pentru ei s neleag necazurile i reaciile corespunztoare ale unor oameni care
sufer de mult timp, precum i efectul acestor reacii asupra guvernelor lor, din perspectiva
eforturilor noastre de a promova pacea n lume.
Lundu-se n considerare necesitile pentru reabilitarea Europei, pierderile de viei
omeneti, distrugerea vizibil a oraelor, fabricilor, minelor i cilor de comunicaie au fost
estimate corect, dar a devenit evident n ultimele luni faptul c distrugerea de la suprafa este
probabil mai puin serioas dect dizlocarea ntregului mecanism al economiei europene. n
ultimii zece ani condiiile au fost n mare msur anormale. Pregtirea febril pentru rzboi i
susinerea i mai febril a efortului de rzboi au ncorsetat economiile naionale pe toate
planurile. ... Sub dominaia arbitrar i destructiv a nazitilor, n fond orice ntreprindere a fost
inclus n maina de rzboi german. Legturile comerciale strvechi, instituiile private, bncile,
companiile de asigurri i cele de navigaie au disprut prin decapitalizare, au fost absorbite prin

83
A Decade of American Foreign Policy; Basic Documents, 1941-49, Senate Document 123, 81st Congress, 1st
Session, Government Printing Office, Washington D. C., 1950, pp. 1268-1270.
66

naionalizare sau au fost, pur i simplu, distruse. n multe ri, ncrederea n moneda local a
suferit un oc sever. Prbuirea structurii de afaceri a Europei n timpul rzboiului a fost
complet. Refacerea a fost blocat de faptul c, doi ani de la ncheierea ostilitilor, nu s-a putut
ajunge la o nelegere n privina pcii cu Germania i Austria. Dar chiar dac s-ar fi gsit o
soluie mai prompt pentru aceste probleme dificile, reabilitarea structurii economice a Europei
va presupune, n mod evident, un timp mai ndeplungat i un efort mai mare dect s-a prevzut.
Exist un aspect al acestei probleme care este i interesant, i grav. Fermierul a produs
ntotdeauna alimente pentru a le schimba cu alte lucruri necesare vieii, produse de locuitorii
oraelor. Aceast diviziune a muncii reprezint baza civilizaiei moderne. n acest moment ea
este ameninat cu prbuirea. Industriile urbane nu produc bunurile potrivite pentru a fi
schimbate cu alimentele furnizate de fermier. Exist o penurie acut de materii prime i
combustibili. Mecanismul economic lipsete sau d rateuri. Fermierii sau ranii nu pot gsi la
vnzare produsele pe care doresc s la achiziioneze; astfel c vnzarea pe bani a produselor
fermei sale, bani ce nu-i sunt buni la nimic, i pare fermierului o afacere neprofitabil. n
consecin, el a renunat s mai cultive cereale pe multe dintre terenuri, folosite acum ca puni.
ranii produc alimente pentru a le stoca pentru ei i familiile lor, orict nevoie ar avea de haine
sau de alte lucruri obinuite ale civilizaiei. n acest timp, cei de la orae se confrunt cu mari
lipsuri de alimente i combustibili. Astfel, guvernele sunt forate s foloseasc bani i credite din
strintate pentru a procura aceste produse pe piaa extern. Acest proces epuizeaz rapid
fondurile care sunt strict necesare reconstruciei. n acest mod, aceast situaie extrem de grav
evolueaz cu repeziciune, ceea ce duneaz ntregii lumi. Sistemul modern de diviziune a muncii
pe care se bazeaz schimbul de produse se afl n prag de colaps.
Esena problemei este aceea c necesitile Europei, n urmtorii trei sau patru ani, n
privina alimentelor din afar i a altor produse vitale - n principal din America - sunt cu mult
mai mari dect capacitatea ei actual de a plti, astfel nct va trebui s beneficieze de ajutor
suplimentar sau va trebui fac fa unei deteriorri economice, sociale i politice extrem de
grave. Remediul const n spargerea cercului vicios i n restaurarea ncrederii popoarelor
europene n viitorul economic al rilor lor i al Europei ca ntreg. Productorul de bunuri i
fermierul din aceast regiune a lumii trebuie s fie capabili i dornici s-i schimbe produsele pe
bani, astfel nct valoarea acestora din urm s capete consisten.
n afar de efectul demoralizator asupra ntregii lumi i de posibilitile perturbatoare ce
ar putea rezulta din disperarea popoarelor respective, consecinele asupra economiei Statelor
Unite trebuie s fie evidente. Este logic c Statele Unite trebuie s fac tot ce le st n putin
pentru a ajuta la restaurarea unei snti economice normale n lume, fr de care nu va exista
stabilitate politic i nici pace. Politica noastr nu este direcionat mpotriva vreunei ri sau
doctrine, ci mpotriva foamei, srciei, disperrii i haosului. Scopul ei trebuie s fie renaterea
n lume a unei economii funcionale, astfel nct s permit apariia condiiilor sociale i politice
n care instituiile libere pot exista. Asistena noastr, n opinia mea, nu trebuie conceput pe o
baz fragmentar, n funcie de crizele care apar. Orice asisten pe care guvernul nostru o poate
oferi n viitor trebuie s fie o cur, nu un paliativ. Orice guvern care va dori asisten n scopul
67

reconstruciei va gsi, sunt sigur, o cooperare total din partea guvernului Statelor Unite. Orice
guvern care acioneaz cu scopul de a bloca refacerea altor ri nu se poate atepta la ajutor din
partea noastr. Mai mult dect att, guvernele, partidele politice sau grupurile care ncearc s
perpetueze mizeria uman, pentru a profita de ea din punct de vedere politic sau n alt fel, vor
trebui s fac fa opoziiei Statelor Unite.
Este deja evident faptul c, nainte ca guvernul Statelor Unite s poat s-i sporeasc
eforturile de a mbunti situaia i s ajute lumea european n startul su spre refacere, trebuie
s se realizeze o nelegere ntre rile Europei n privina necesitilor situaiei date i n privina
aciunilor pe care le vor face propriile guverne pentru a nlesni ceea ce va face guvernul
american. Nu va fi nici potrivit i nici eficient ca noi s concepem unilateral un program care s
contribuie la plasarea Europei pe propriile picioare din punct de vedere economic. Aceasta este
treaba europenilor. Eu cred c iniiativa trebuie s vin din Europa. Rolul nostru trebuie s
constea ntr-un sprijin prietenesc n schiarea unui program european i n ajutorul ulterior, n
limita posibilitilor, pentru a pune n prcatic un asemenea program. Programul trebuie s fie
unul comun, ncheiat de un numr de naiuni europene, dac nu chiar toate.
O component esenial a oricrei aciuni ncununate de succes din partea Statelor Unite
o reprezint nelegerea de ctre poporul american a caracterului problemei i a remediilor ce
urmeaz s fie aplicate. Pasiunea politic i prejudecile nu trebuie lsate s acioneze. Cu
nelepciune i cu bunvoin din partea poporului nostru, vom putea face fa acestea
responsabiliti enorme pe care istoria a plast-o n mod clar naintea rii noastre, iar dificultile
pe care eu le-am schiat pot i vor fi depite.

D. De ce s-a produs o detensionare n rzboiul rece dup 1953 i ce form a luat aceasta?

(a) Moartea lui Stalin n martie 1953 a reprezentat probabil punctul de plecare al
detensionrii relaiilor Est-Vest, noii lideri de la Kremlin (Malenkov, Bulganin i Hruciov)
dorind s-i mbunteasc relaiile cu Occidentul. Motivele din spatele acestei dorine ar putea
fi legate i de faptul c n august 1953 sovieticii, urmndu-i ndeaproape pe americani, au ajuns
s dein bomba cu hidrogen, producndu-se astfel un echilibru, cel puin aparent, din
perspectiva tehnologiei nucleare. Altfel spus, ncepea s se manifeste principiul descurajrii
nucleare: prea de neconceput ca cineva s aib curajul s utilizeze armamentul atomic. Nikita
Hruciov i-a explicat noua politic ntr-un discurs faimos din februarie 1956, n care l-a criticat
pe Stalin i a spus c o coexisten panic cu Occidentul nu era numai posibil, dar i vital:
... exist numai dou ci - sau coexisten panic, sau cel mai destructiv rzboi din istorie. Nu
exist o a treia cale. Asta nu nsemna c Hruciov renunase la ideea unei lumi dominate de
comuniti; aceasta urma s vin, ns se va realiza atunci cnd puterile occidentale vor aprecia
superioritatea sistemului economic sovietic, i nu atunci cnd vor fi nfrnte n rzboi. n acelai
fel, Hruciov spera s ctige statele neutre de partea comunismului prin intermediul asistenei
economice furnizate.

68

(b) Destinderea s-a manifestat n mai multe feluri. Spre exemplu, n 1955 ruii s-au
declarat de acord s renune la bazele lor militare din Finlanda, Bulganin ntlnindu-se la Geneva
cu preedintele american Dwight Eisenhower, iar n decembrie acelai an sovieticii nu au mai
blocat prin veto admiterea n Organizaia Naiunilor Unite a 16 noi state. Divergenele sovieto-
iugoslave au fost puse n surdin, iar Hruciov l-a vizitat pe Tito; Cominformul a fost abandonat,
acordndu-se o mai mare libertate statelor-satelit (aprilie 1956). Iar evenimentul cel mai sugestiv
n privina destinderii internaionale l-a reprezentat realizarea unei nelegeri n privina Austriei,
prin semnarea, n mai 1955, a Tratatului de Stat Austriac. n 1945, i Austria fusese mprit n
zone de ocupaie, capitala, Viena, fiind n zona sovietic. ns, spre deosebire de Germania, s-a
acceptat formarea unui guvern central austriac, deoarece Austria nu era considerat o ar
nfrnt, ci una eliberat de sub dominaia nazist. Guvernul austriac deinea doar puteri limitate,
iar problemele cu care se confrunta erau asemntoare cu cele din Germania, deoarece
occidentalii i sovieticii aveau abordri similare ca i n cazul german. Americanii, britanicii i
francezii au promovat reconstrucia i refacerea n zonele lor de ocupaie, n timp ce sovieticii au
insistat pe achitarea, mai ales n natur, a unor reparaii consistente, epuizante pentru statul
austriac. Se prea c nu se va reui ajungerea la vreo nelegere, ns la nceputul lui 1955 ruii
au devenit brusc cooperani i s-a putut semna tratatul din luna mai. O cauz probabil a acestei
schimbri de atitudine a fost teama ruseasc cu privire la o posibil unire ntre R.F.G. i zonele
occidentale de ocupaie din Austria. n conformitate cu tratatul, toate trupele strine au fost
retrase, iar Austria a devenit independent n cadrul frontierelor ei din 1937. Nu-i era permis s
se uneasc cu Germania, forele ei armate erau strict limitate, ea urmnd s rmn neutr n
cazul oricrui conflict. n acelai timp, nu se putea altura nici unei organizaii de natur politico-
militar sau economic aparinnd vreunuia din cele dou blocuri adverse.
(c) Cu toate acestea, n realitate, destinderea a fost doar parial. Politica lui Hruciov
era un amestec curios pe care liderii occidentali l-au considerat uneori greu de neles. Pe lng
micrile conciliante descrise mai sus, liderul de la Moscova rspundea cu promptitudine la orice
i prea o ameninare extern pentru blocul comunist i nu era dispus s relaxeze dominaia de
ansamblu asupra sateliilor Uniunii Sovietice, aa cum au descoperit maghiarii n 1956.
(c.1) n 1955 a fost semnat Pactul de la Varovia ntre Uniunea Sovietic i statele din
Europa rsritean, la scurt timp dup admiterea R.F.G.-ului n N.A.T.O.. Pactul era un tratat
declarat defensiv, dar a fost perceput n Occident dpret o aciune agresiv.
(c.2) Ruii au continuat s fabrice armament nuclear, ei testnd pn n 1957 rachetele
balistice intercontinentale i lansnd n spaiu primul satelit, Sputnik 1, operaiuni ce au strnit
anxieti n Occident.
(c.3) Situaia de la Berlin a determinat o recrudescen a tensiunii. n 1958, Hruciov a
anunat c U.R.S.S. nu mai recunoate drepturile puterilor occidentale asupra Berlinului de Vest.
ns americanii au anunat c nu sunt dispui s cedeze. n 1961, Hruciov a sugerat din nou, de
aceast dat noului preedinte John Fitzgerald Kennedy, c Occidentul ar trebui s se retrag de
la Berlin. Comunitii erau profund deranjai de numrul mare de refugiai care fugeau din R.D.G.
n Berlinul de Vest - cam 200 000 pe an, adic aproximativ 3 milioane n perioada 1945-1960.
69

Deoarece Kennedy a refuzat, n august 1961 a fost ridicat aa-numitul Zid al Berlinului, o
monstruozitate de circa 50 de km., ce-i izola nu att pe vest berlinezi, ct mai ales pe germanii
din R.D.G. de conaionalii lor i de lumea liber.
(c.4) Criza rachetelor din 1962 a fost cel mai tensionat incident din ntregul rzboi rece.
Criza s-a produs atunci cnd acelai Kennedy a solicitat retragerea rachetelor ruseti din Cuba,
deci de la mai puin de 200 de km. de coasta american. Cele dou superputeri preau a se afla n
pragul unui rzboi nuclear, dar Hruciov a fost n cele din urm de acord s renune la plasarea
rachetelor n Cuba. Criza a avut rezultate importante, mai ales din perspectiva faptului c lumea
a neles enormitatea a ceea ce s-ar fi putut ntmpla. Drept urmare, s-a produs o anumit
reducere a tensiunii internaionale, concretizat n instalarea unei legturi telefonice directe ntre
Moscova i Washington i n semnarea, n iulie 1963, a unui tratat sovieto-americano-britanic de
interdicie a desfurrii testelor nucleare n alt parte dect n subteran.


II. Europa occidental postbelic: evoluii politice i integrare

A. Principalele evenimente
n 1945 o mare parte a Europei se afla n ruine; Btrnul Continent nu mai domina lumea
i prea incapabil s reziste expansiunii comuniste. n aceast situaie, muli oameni au
contientizat faptul c Europa putea fi reconstruit i aprat numai printr-un efort comun n plan
militar, economic i politic. Drumul ctre o Europ occidental unificat a fost marcat de
nfiinarea N.A.T.O. i cea a Consiliului Europei (ambele n 1949), iar etapa cea mai important
a procesului de integrare european a debutat o dat cu apariia Comunitii Economice
Europene (C.E.E.) n 1957. Entuziasmul britanic fa de o astfel de cooperare s-a dezvoltat mai
reinut dect n alte ri, n special datorit temerii ce viza periclitarea suveranitii naionale.
Marea Britanie a refuzat oferta de a se altura C.E.E. n 1957; cnd i-a schimbat prerea n
1961, Frana a blocat admisia britanic; abia n 1972 Marea Britanie a devenit, n cele din urm,
membr a organismului integrativ european.
Statele Europei occidentale s-au refcut surprinztor de repede de pe urma efectelor
rzboiului, mulumit unei combinaii ntre ajutorul american prin intermediul Planului Marshall,
o cretere n cererea mondial de produse europene, unele progrese tehnologice i o planificare
atent din partea guvernelor din diversele ri vest europene. n anii 60 inflaia a nceput s
devin o problem, iar la mijlocul anilor 70 creterea preurilor la produsele petroliere a
accentuat inflaia, sporind, n acelai timp, i omajul. Ulterior, n anii 80-90 situaia s-a
stabilizat, creterea economic fiind una lent, dar sigur, n pofida crizei mondiale.

B. Creterea unitii n Europa occidental
(a) n toate rile Europei apusene erau oameni din toate prile spectrului politic care
credeau n necesitatea unei cooperri strnse ntre rile din regiune, iar unii gndeau chiar n
termenii unei Europe federale unite, potrivit modelului Statelor Unite ale Americii.
70

Raionamentul era simplu: doar printr-un efort de cooperare i prin punerea n comun a
resurselor ar fi putut Europa s se refac de pe urma ravagiilor rzboiului. }rile vest europene
erau prea mici pentru a fi viabile separat din punct de vedere economic sau strategic ntr-o lume
dominat de cele dou superputeri, S.U.A. i U.R.S.S.. De asemenea, o abordare de tip comunitar
ar fi ndeprtat sau chiar eliminat posibilitatea unor conflicte ntre rile apusene, conflicte de
genul celor din veacul al XIX-lea sau din prima jumtate a secolului al XX-lea. n plus,
ameninarea ruseasc prea mai uor de blocat printr-un efort comun. Unul dintre promotorii
ideii potrivit creia Europa urma s mai joace roluri semnificative pe plan mondial numai dac se
unifica a fost Winston Churchill. ntr-un discurs din martie 1943, el a vorbit despre necesitatea
unui Consiliu al Europei, iar la Zurich, n 1946, a argumentat faptul c, doar ca State Unite ale
Europei, rile europene vor mai putea nsemna ceva pe plan internaional.

(b) Dei federalitii au fost extrem de dezamgii de eecul realizrii unei integrri
imediate i complete, singura soluie practic ce a putut fi gsit a fost aceea a
funcionalismului, o abordare gradual, cu pai mici, n acele domenii unde integrarea se putea
manifesta.
(b.1) Organizaia pentru Cooperare Economic European (O.C.E.E.) a fost prima
iniiativ pe calea spre unitate; a fost fondat n 1947 ca un rspuns la oferta american de
asisten, cunoscut sub numele de Planul Marshall; organizaia era alctuit la nceput din cele
16 ri ce acceptaser ajutorul financiar american. Prima sa funcie, ndeplinit cu succes n
urmtorii patru ani, a fost reprezentat de gestionarea i mprirea sumelor de bani sosite din
S.U.A.. Ulterior, organizaia s-a ocupat, din nou cu eficien, de ncurajarea comerului ntre
statele membre prin reducerea restriciilor. A fost ajutat i de organismul de pe lng O.N.U. -
Acordul General pentru Tarife i Comer (A.G.T.C. sau G.A.T.T.) -, a crui sarcin primordial
viza reducerea taxelor vamale, i de ctre Uniunea European de Pli (U.E.P.), ce i propunea
s ncurajeze comerul printr-o mbuntire a sistemului de pli ntre statele membre, astfel
nct fiecare ar s-i poat utiliza moneda proprie. O.C.E.E. a avut realizri att de notabile,
nct comerul dintre statele membre s-a dublat ntr-o perioad de ase ani. Atunci cnd S.U.A. i
Canada s-au alturat organizaiei n 1961, ea i-a schimbat denumirea n Organizaia pentru
Cooperare Economic i Dezvoltare (O.C.E.D.), iar apoi au intrat n structura respectiv Japonia,
Australia i alte ri.
(b.2) Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord (N.A.T.O.) a fost fondat n 1949,
cu scop de aprare n comun n cazul n care unul dintre membri ar fi fost atacat. Rzboiul din
Coreea a determinat S.U.A. s solicite i s obin plasarea forelor N.A.T.O sub un
comandament centralizat; a fost nfiinat lng Paris un cartier general european al forelor
armate ale organizaiei. Pn la sfritul lui 1955, N.A.T.O. a prut a se dezvolta impresionant:
forele disponibile pentru aprarea Europei apusene au sporit de patru ori. ns apoi au nceput s
apar probleme: francezi nu erau ncntai de rolul dominant jucat de americani; n 1966
preedintele de Gaulle a retras trupele franceze de sub autoritatea comandamentului unic, astfel
nct militarii francezi i politica nuclear a Franei s nu mai fie sub controlul unui nefrancez.
71

Iar din punctul de vedere al armamentului convenional, n anii 70-80, N.A.T.O. era net
inferioar Organizaiei Tratatului de la Varovia. Oricum, dup victoria occidental n rzboiul
rece, organizaia nord-atlantic a intrat ntr-o anumit criz de identitate, coordonatele dezvoltrii
sale viitoare fiind destul de greu detectabile n acest moment.
(b.3) Consiliul Europei, aprut n 1949, a reprezentat o tentativ, n mare parte euat, n
direcia unitii politice. Iniial, organizaia a cuprins zece state. Sediul a fost (i a rmas) la
Strasbourg. Datorit influenei britanice, instituia parlamentar nu dispune de puteri reale.
Adunarea, compus din deputai alei, voteaz, cu majoritate de dou treimi, rezoluii care sunt
transmise Cimitetului de Minitri. Acesta ia decizii n unanimitate. Curtea European a
Drepturilor Omului este rezultatul Conveniei europene pentru protecia drepturilor omului i a
libertilor fundamentale (4 noiembrie 1950). Acest mecanism juridic important garanteaz un
nivel minim de respectare a drepturilor fundamentale ale omului de ctre administraiile i
tribunalele democraiilor europene i permite examinarea recursurilor individuale ale cetenilor
mpotriva propriilor jurisdicii naionale. n ciuda numeroaselor convenii interguvernamentale
privind sntatea, mediul, cooperarea regional, transporturile etc., activitatea Consiliului
Europei a fost discret n privina integrrii europene ncepnd cu anii 60. Descompunerea
blocului comunist dup 1989 a permis acestei instituii s joace cartea paneuropean i s devin
prima structur de integrare a noilor democraii. Consiliul Europei contribuie la securitatea
democratic a continentului i numra, n 1995, 34 de membri.

C. Prinii fondatori ai integrrii europene
Aa-numiii prini fondatori ai integrrii europene au jucat un rol major n startul
procesului de unificare european: Jean Monnet (1888-1979), Robert Schuman (1986-1963),
Konrad Adenauer (1876-1967) i Alcide De Gasperi (1881-1954). Monnet a fost inspiratorul i
vizionarul, iar ceilali au fost reprezentanii voinei politice cu privire la integrare. Toi aveau
nite caracteristici comune ce s-au dovedit vitale la finele anilor 40 i nceputul anilor 50. Toi
erau cretini-democrai, conferind deci o anumit coeren politic nceputului procesului de
unificare european. Erau, n acelai timp, apropiai de oamenii n negru, adic de prelaii
catolici, ideea cretin conferind substan legturilor dintre oameni i naiuni, iar susinerea pe
care Vaticanul a acordat-o procesului de integrare european meritnd s fie remarcat. Totodat,
erau i aa-numii oameni ai frontierelor - Schuman era din Lorena, Adenauer era din Renania,
iar Gasperi se nscuse n Imperiul Austro-Ungar -, deci erau familiarizai cu multilingvismul i
multiculturalismul, fiind mai predispui s neleag alteritatea. n sfrit, toi au beneficiat de o
lingua franca, limba german, ceea ce a facilitat enorm comunicarea direct i apropierile dintre
ei.

D. Primii pai concrei n direcia integrrii, n ciuda unor obstacole marcante, au fost:
(a) nfiinarea Uniunii Benelux, convenit n 1944 de ctre guvernele n exil ale Olandei,
Belgiei i Luxemburgului. Era o asociaie vamal i comercial, care a devenit operativ n 1947.
72

(b) Prin Tratatul de la Bruxelles din 1948, Marea Britanie i Frana s-au alturat celor
trei ri din Benelux pentru a promova colaborarea militar, economic, social i cultural
dintre ele. n timp ce colaborarea n plan militar a condus n cele din urm la nfiinarea
N.A.T.O., n privina cooperrii economice, urmtorul pas a fost:
(c) Fondarea n 1951 a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (C.E.C.O.).
Era concretizarea planului Schuman, dup numele ministrului francez de Externe, care spera ca
prin implicarea R.F.G.-ului s mbunteasc relaiile franco-germane i s sporeasc eficiena
industriei europene. ase ri au fost membre fondatoare: Frana, R.F.G., Italia, Belgia, Olanda i
Luxemburg. Au fost eliminate toate obligaiile i restriciile privitoare la comerul cu fier,
crbune i oel, crendu-se o nalt Autoritate, ce avea sarcina de a administra comunitatea i de
a realiza un program comun de dezvoltare. Singura dezamgire a federalitilor a fost aceea c
Marea Britanie nu a dorit s se alture, deoarece a refuzat s atribuie controlul asupra unei pri
importante din industria sa unei autoriti supranaionale. Cu toate acestea, C.E.C.O. s-a bucurat
de un succes remarcabil, producia de oel sporind cu 50% n primii cinci ani, astfel nct cei ase
membri au decis s extind sfera de activitate a comunitii, pentru a cuprinde toate produsele
economiilor lor

E. nelegerile prin care era nfiinat Comunitatea Economic European (C.E.E.)
au fost semnate la Roma n 1957 i au intrat n vigoare la 1 ianuarie 1958. Cele ase ri urmau
s nlture gradual toate taxele vamale i s stabileasc un tarif vamal extern unic, astfel nct s
se produc o concuren liber i o pia comun. De asemenea, tratatul de la Roma vorbea
despre mbuntirea condiiilor de munc i de via, despre dezvoltarea industrial, despre
ncurajarea dezvoltrii regiunilor napoiate ale lumii, despre meninerea pcii i a libertii, ca i
despre promovarea unei uniuni mai strnse ntre popoarele Europei. Era evident faptul c liderii
celor ase ri membre aveau n vedere realizarea pe viitor a ceva mai mult dect doar o pia
comun. Pn n 1967, mecanismul menit s asigure funcionarea C.E.E. a fost constituit i
perfecionat, el cuprinznd Comisia european (organul de conducere), Consiliul Minitrilor,
Adunarea european (forul reprezentativ, ce include, din 1979, delegai alei n mod direct de
cetenii cu drept de vot din cadrul statelor membre), un Secretariat i o Curte de Justiie.
Asociat cu C.E.E. era i EURATOM, o organizaie n cadrul creia cele ase ri membre urmau
s colaboreze n vederea dezvoltrii i controlrii energiei atomice. Ca i C.E.C.O., Comunitatea
Economic European a avut un start lansat. n mai puin de cinci ani, ea a devenit cel mai mare
exportator pe plan mondial, cel mai mare consumator de materii prime i era pe locul al doilea,
dup Statele Unite, n materie de producie de oel. ns, i de aceast dat, Marea Britanie a
refuzat s se alture.

F. De ce Marea Britanie a refuzat participarea n cadrul C.E.E.?
A fost probabil o ironie a istoriei faptul c, dei Winston Churchill (prim-ministru pn n
1955) fusese unul dintre cei mai activi susintori ai conceptului de Europ unit, nici laburitii,
nici conservatorii britanici n-au dorit n anii 50 s-i alture ara procesului de integrare
73

european. Principala lor obiecie era aceea c, alturndu-se C.E.E., Marea Britaniei nu se va
mai afla n postura de a-i controla economia, care va fi la dicreia unei autoriti supranaionale -
Comisia european cu sediul la Bruxelles. n acelai timp, exista teama c relaiile privilegiate
din cadrul Commonwealth-ului britanic vor fi desfiinate prin intrarea n C.E.E.; piaa
Commonwealth-ului, de circa 800 de milioane de locuitori, prea mai promitoare dect aceea a
comunitii europene, de doar 165 de milioane de locuitori. De asemenea, britanicii nu doreau
s-i rite relaiile lor privilegiate cu Statele Unite printr-o implicare prea profund n intergrarea
economic european, proces pe care muli europeni l vedeau ulterior transformat n integrare
politic.
Marea Britanie i alte ri din afara C.E.E. erau ngrijorate n privina faptului c se
simeau excluse de la comerul cu cele ase ri comunitare, datorit impunerii unor tarife externe
ridicate. n consecin, din iniiativ britanic s-a constituit n 1959 o Zon European a
Comerului Liber (Z.E.C.L./E.F.T.A.), la care s-au raliat Marea Britanie, Danemarca, Norvegia,
Suedia, Elveia, Austria i Portugalia, ri care s-au angajat s elimine treptat taxele vamale din
relaiile comerciale reciproce, ns fr a se meniona vreo politic economic comun. ns n
1961 britanicii i-au schimbat punctul de vedere, iar guvernul Macmillan a anunat c Marea
Britaniei dorea s se alture C.E.E..

G. De ce s-a schimbat atitudinea britanic fa de C.E.E.?
n primul rnd, pn n 1961 devenise foarte clar faptul c C.E.E. se bucura de un succes
remarcabil i fr participare britanic. Din 1953, producia industrial francez sporise cu 75%,
iar cea german cu aproape 90%, n condiiile n care producia britanic crescuse cu doar 30%.
Z.E.C.L./E.F.T.A. fusese un succes n materie de cretere a comerului dintre membrii si, ns
rezultatele nu erau comparabile ca anvergur cu cele ale C.E.E.. n realitate, economia britanic
prea a fi intrat ntr-o perioad de stagnare, n comparaie cu aceea a celor ase.
Commonwealth-ul britanic, n pofida mrimii sale, nu se putea compara, n materie de putere de
cumprare, cu C.E.E., iar Macmillan a subliniat faptul c nu exista un conflict de interese ntre
participarea britanic la C.E.E. i comerul din cadrul Commonwealth-ului: existau anumite
indicii care sugerau c C.E.E. era dispus s adopte un regim special fa de rile din
Commonwealth, atribuindu-le un statut de membru asociat, i fa de rile din
Z.E.C.L./E.F.T.A., care puteau s devin membre ale Comunitii Economice Europene. Alt
argument n favoarea intrrii Marii Britanii n procesul de integrare economic european era
acela c, n calitate de membr a C.E.E., ea va fi supus unei competiii serioase ce urma s
stimuleze economia britanic ctre un efort mai susinut i o eficien mai mare. Macmillan chiar
a subliniat faptul c Marea Britanie nu-i putea permite s rmn pe dinafar fie i n condiiile
n care C.E.E. evolua spre o uniune politic.
Negocierile s-au deschis n octombrie 1961 i, n ciuda apariiei anumitor dificulti, a
aprut ca un oc veste c, n ianuarie 1963, preedintele francez Charles de Gaulle a ntrerupt
convorbirile i a anuat c Marea Britanie nu era pregtit pentru admiterea n C.E.E..

74

H. De ce s-au opus francezii admisiei britanicilor n C.E.E.?
n acel moment, de Gaulle a pretins c Marea Britanie se confrunta cu prea multe
probleme economice i, de aceea, ar fi slbit Comunitatea Economic European. Dei coloniile
franceze erau membri-asociai, el s-a opus acordrii oricror concesii pentru rile din
Commonwealth, motivnd prin faptul c s-ar epuiza resursele Europei. n Marea Britanie s-a
sugerat faptul c de Gaulle dorea s domine n continuare Europa, iar britanicii ar fi devenit nite
rivali de temut, iar legturile lor strnse cu Statele Unite urmau s determine o neplcut
influen american: s-ar fi realizat o grupare atlantic colosal dependent de America i aflat
sub controlul ei. De Gaulle mai era probabil deranjat de faptul c britanicii tocmai conveniser,
fr a-i consulta pe francezi, s primeasc rachete americane de tip Polaris. Preedintele francez
era hotrt s demonstreze c Frana era o mare putere i nu avea nevoie de asistena american.
n sfrit, mai era i problema agriculturii franceze: C.E.E. i proteja fermierii prin impunerea de
taxe vamale ridicate, astfel nct preurile produselor agricole erau mai mari dect n Marea
Britanie, a crei agricultur era foarte eficient i primea subsidii serioase pentru a menine
preuri sczute. Dac fenomenul ar fi continuat i dup intrarea Marii Britanii n C.E.E., fermierii
francezi, cu fermele lor mici i ineficiente, ar fi fost n dificultate datorit competiiei cu cei
britanici i chiar cu cei din Commonwealth.
n cele din urm, dei Frana i-a reiterat veto-ul i n 1967, admiterea britanic n C.E.E.
s-a produs la 1 ianuarie 1973 cu ajutorul a doi factori: dup demisia lui de Gaulle n 1969,
succesorul su, Georges Pompidou, era mai binevoitor fa de Marea Britanie, iar noul prim-
ministru conservator britanic, Edward Heath, un european angajat, a negociat cu hotrre
obstinat alturarea britanic la procesul de integrare european. Irlanda i Danemarca au intrat
i ele n C.E.E., iar n referendumul desfurat n 1975 n Marea Britanie, 67% din cei care au
votat i-au exprimat aprobarea fa de participarea britanic. Cei ase deveniser cei nou; ar
fi putut fi cei zece, dar cetenii Norvegiei au respins prin referendum alturarea rii lor la
C.E.E..


I. Extinderea ctre Sud (1981-1986)
Dac prima extindere, cea din 1973, a deplasat centrul de greutate al Europei spre
Nord, cea de-a doua extindere, din anii 80, reinstaureaz un anumit echilibru geografic,
consolideaz caracterul democratic al C.E.E., dar i produce confruntarea procesului integrrii
europene cu problemele dezvoltrii economiilor mai puin avansate.
(a) Grecia, asociat la C.E.E. din 1 noiembrie 1962, avusese relaii externe foarte reci n
perioada regimului coloneilor (1967-1974) i i-a depus candidatura pentru aderare n vara lui
1975. Tratatul de aderare a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1981. n pofida numeroaselor tranferuri
financiare de care Grecia a beneficiat cu titlul de fonduri structurale, aceast ar rmne
tributar deficienelor economice ce fac din ea codaa C.E.E.: rata inflaiei de aproape 20%,
sectorul privat frmiat, sectorul public hipertrofiat i puin productiv, contractarea de datorii i
subdezvoltarea fac din Grecia un stat care are dificulti n a se ridica la nivelul partenerilor si
75

din Comunitate. n plus, sensibilitatea balcanic i mediteranian a Greciei, diferendul cu Turcia
asupra problemei cipriote i apropierea de regiunea cu potenial exploziv a fostei Iugoslavii
influeneaz profund diplomaia Atenei, indiferent dac Grecia este guvernat de socialitii din
PASOK sau de conservatorii din Nea Demokratia.
(b) Spania, marcat de rzboiul civil din perioada 1936-1939 i izolat de Europa n
timpul regimului generalului Franco, a reintrat n rndul democraiilor n 1975. Aderarea sa la
C.E.E., la 1 ianuarie 1986, la captul unor lungi negocieri influenate de atitudinea rezervat a
Franei, care se temea de concurena produselor agricole spaniole, a reprezentat un semn al
noului elan politic european al Madridului. Spania regionalizat, constituit din 1978 n 17
regiuni autonome, pledeaz pentru o Europ descentralizat pe plan politic i solidar n plan
economic. Chiar dac, datorit ncrederii investitorilor i dinamismului ntreprinderilor sale, ea a
recuperat parial rmnerea n urm fa de restul Europei comunitare, Spania continu s aib
nevoie de solidaritatea comunitar (subdezvoltarea sudului i a regiunilor periferice, rata
omajului de aproape 20%)
(c) Portugalia, care a cunoscut o izolare diplomatic asemntoare cu cea a Spaniei dup
rzboi, datorit regimului autoritar dominat de ctre Salazar, s-a alturat C.E.E. la 1 ianuarie
1986. Participarea portughez la procesul de integrare european a contribuit semnificativ la
consolidarea tinerei republici i la intrarea sa n rndurile democraiilor occidentale, ca i la
dezvoltarea unei economii pn atunci arhaice, dominat de o logic agrar i etatist.

J. Prin semnarea, la 7 februarie 1992, i intrarea n vigoare, la 1 noiembrie 1993, a
Tratatului de la Maastricht, a fost fondat Uniunea European, ceea ce a indicat existena
voinei politice de transformare a C.E.E., o entitate economic, ntr-o uniune dispunnd de
competene politice. Uniunea European este o federaie, fr a fi numit ns ca atare. Proiectul
tratatului fcea cunoscut acest lucru, dar cuvntul federal a fost eliminat din respect fa de
susceptibilitile britanicilor. Renunarea la acest cuvnt nu a afectat esena problemei, de vreme
ce n toate tipurile de asociaii politice, indiferent cum s-ar numi ele, problema de neevitat este
aceea a delimitrii puterilor ntre autoritile aflate pe diverse paliere. n acest sens, tratatul
afirma principiul subsidiaritii, care atribuie autoritate statului membru n toate cazurile de
presupus sau real suprapunere ntre stat i Comunitate sau Uniune. Altfel spus, Comunitatea
nu intervine ... dect dac i doar n msura n care obiectivele aciunii respective nu pot fi
realizate satisfctor de ctre statele membre.

K. Europa celor cincisprezece a devenit o realitate la 1 ianuarie 1995. Dup
ncheierea rzboiului rece i prbuirea comunismului n Europa, alte trei ri s-au alturat
procesului de integrare european: Austria, Finlanda i Suedia. n alte dou state, Elveia (1992)
i Norvegia (1994) populaia s-a opus, prin referendum, ntrrii n Uniunea European. Austria,
Suedia i Finlanda au profitat de sfritul antagonismului Est-Vest, care a fcut s devin caduc
neutralitatea lor, statut ce le mpiedica s se alture integrrii europene. Noile ri membre sunt
dezvoltate din punct de vedere economic, nefiind deci o povar financiar pentru bugetul
76

Uniunii; ele sunt, n acelai timp, democraii vechi i stabile. Aceast extindere a confirmat
atracia exercitat de Uniunea European i funcia sa stabilizatoare n cadrul unui continent aflat
n cutarea unei noi arhitecturi.


L. Obstacole, nereuite, dificulti i erori n cadrul procesului de integrare
european
(a) Datorit tensiunilor din cadrul rzboiului rece, determinate printre altele de rzboiul
din Coreea de la nceputul anilor 50, americanii au nceput s exercite presiuni pentru
accelerarea procesului de dobndire a suveranitii de ctre Republica Federal German. Pasul
urmtor viza renarmarea acesteia, ns Frana era dominat de anxietatea privitoare la refacerea
puterii militare germane. Ren Pleven, ministrul francez al aprrii, a propus ca unitile
germane s fie create i ncorporate n cadrul unor divizii multinaionale, dar s nu se permit
Germaniei s dein o armat separat, un stat major general sau un ministru al aprrii.
Adoptnd formula C.E.C.O., care tocmai fusese lansat din iniiativa Franei i urma s-i
nceap activitatea, Pleven a propus nfiinarea unei Comuniti Europene a Aprrii (C.E.A.).
Obiectivul francezilor era acela de a minimaliza efectivele militare germane i, n acelai timp,
de a integra contribuia militar a Germaniei, att din punct de vedere operaional, ct i politic,
ntr-o organizaie internaional. n mai 1952, au fost semnat n acest sens un tratat, la Paris i
Bonn, act ce punea bazele constituirii unei armate europene. ns, n august 1954, Adunarea
Naional francez a luat n sfrit n discuie problema tratatului, refuznd cu 319 voturi contra
264 s dezbat ratificarea tratatului, marcnd un eec semnificativ n procesul de integrare
european. La sfritul lui 1954, prevederile Tratatului de la Bruxelles din 1948 au fost
modificate pentru a permite includerea fotilor inamici, Germania i Italia. Tratatul de securitate
mutual a fost redenumit Uniunea Europei Occidentale (U.E.O.); acest nou organism a preluat
funciile nemilitare ale organizaiei Tratatului de la Bruxelles, cele de natur militar revenind
N.A.T.O. n anul urmtor, 1955, Germania a devenit membr a Organizaiei Nord-Atlantice.
(b) n anii 60 preedintele francez Charles de Gaulle a cauzat tensiuni n cadrul C.E.E.
iniial prin blocarea admiterii Marii Britanii, iar ulterior prin ostilitatea sa fa de Comisia
european, care, n opinia sa, devenea prea puternic. n 1965, a ameninat cu retragerea Franei
din C.E.E. dac nu erau reduse puterile Comisiei. De asemenea, Frana s-a opus principiului
majoritii calificate n cadrul Consiliului, determinnd aa-numita criz a scaunului gol,
reglementat abia n ianuarie 1966. De Gaulle era promotorul unei Europe a statelor-naiune,
prefernd o confederaie n locul preconizatei federaii. n plus, preedintele francez dorea o
Europ european, i nu o Europ atalantic dominat de americani. A obinut n cele din
urm un temporar ctig de cauz, dar a blocat n acest fel evoluia integrrii europene pentru
aproape un deceniu.
(c) O criz major a izbucnit n 1980, cnd Marea Britanie a protestat n privina
contribuiei ei la bugetul C.E.E. din acel an: circa 1,2 miliarde lire sterline. Prea o sum foarte
mare prin comparaie cu aceea stabilit pentru Germania (circa 0,7 miliarde lire) i mai ales cu
77

aceea datorat de Frana (0, 013 miliarde de lire). Diferena era att de marcant ntruct era
calculat n parte i ca o impunere asupra veniturile obinute de fiecare ar din importurile
realizate din afara C.E.E.. Deoarece Marea Britanie importa mult mai mult din lumea exterior
dect ceilali membri ai Comunitii, contribuia ei era att de ridicat. Din fericire, dup o
negociere dur la care a participat premierul britanic, Margaret Thatcher, criza s-a aplanat prin
intermediul unui compromis, contribuia britanic fiind redus la 1,34 miliarde lire pe o perioad
de trei ani.


III. Viaa politic n principalele ri ale Europei occidentale. Studiu de caz - Marea
Britanie

(a) Partidul Laburist la putere, 1945-1951. Laburitii au ctigat o majoritate
covritoare n alegerile generale din iulie 1945, obinnd 393 de locuri n Parlament, comparativ
cu cele 213 ale conservatorilor, 12 ale liberalilor i 22 ale altora. Era pentru prima oar cnd
laburitii obineau o majoritate absolut. Victoria lor a fost surprinztoare avnd n vedere
succesul lui Winston Churchill ca lider de rzboi, ns, dei Churchill nsui se bucura de
popularitate, conservatorii nu se aflau n aceeai postur - prea muli oameni i aminteau de
omajul din anii 30, de conciliatorism i de dezastrele de la nceputul rzboiului. Laburitii
promiseser reform social i mai multe locuine. Noul guvern a trebuit s fac fa enormelor
probleme economice datorate rzboiului mondial, dar primul-ministru, Clement Attlee, dei
blnd n aparen (Churchill l-a descris odat drept o oaie n blan de oaie), era inteligent i
hotrt. Dispunnd de o majoritate parlamentar confortabil, laburitii s-au dovedit capabili s
promoveze un amplu program de transformri drastice, practic aproape o revoluie social.

(a.1) S-a produs o extindere semnificativ a proteciei sociale (statul bunstrii -
welfare state) pornindu-se de la aa-numitul Raport Beveridge (1942). William Henry Beveridge
era un liberal care considera c venise timpul pentru o revoluie social. Marile probleme ce
trebuiau rezolvate erau, potrivit raportului, srcia, bolile, ignorana, mizeria i inactivitatea.
Guvernul trebuia s le combat prin scheme de asigurri sociale, alocaii pentru copii, un sistem
naional de sntate public i o politic menit s combat omajul. Guvernul de coaliie din
timpul rzboiului deja pornise procesul de reform prin adoptarea unei Legi a Educaiei n 1944,
care introducea gratuitatea ciclului gimnazial pentru toi elevii i stabilea ca din 1947
nvmntul s fie obligatoriu pn la vrsta de 15 ani; de asemenea, se instituiser alocaii
pentru copii (ncepnd cu cel de-al doilea). Prima aciune major a laburitilor a fost adoptarea
Legii Naionale a Asigurrilor (1946). Aceasta extindea schemele anterioare, astfel nct ntreaga
populaie adult era asigurat n caz de omaj sau boal, urma s primeasc pensie, se instituiau
pensii pentru vduve i orfani, ca i ajutoare n caz de maternitate sau moarte. n acelai timp, a
fost adoptat Legea Serviciului Naional de Sntate (1946). Cele mai multe dintre spitale au fost
aduse sub controlul statului, iar fiecare cetean era ndreptit s primeasc tratament gratuit,
78

medical, dentar i oftalmologic, inclusiv proteze i ochelari. Prin Legea Accidentelor de Munc
(1946) s-au nfiinat tribunale care decideau cuantumul despgubirilor n cazul accidentelor
suferite n timpul lucrului. De asemenea, guvernarea laburist a ncurajat construcia de locuine,
nu mai puin de 800 000 ridicate pn n 1951, unale dintre ele n orae complet noi. S-a instituit
i o anumit protecie a chiriailor, prin controlarea de ctre stat a chiriilor.

(a.2) Laburitii au naionalizat Banca Angliei, industria carbonifer, aviaia civil, cile
ferate, canalele, transporturile rutiere, gazul, electricitatea, producia de fier i oel. Justificarea
pentru aceast operaiune a fost aceea c instaurarea controlului statului va conduce la o
planificare mai eficient i la condiii mai bune pentru muncitori. Naionalizarea a fost
ntotdeauna o chestiune controversat, destui englezi contestnd necesitatea msurilor de acest
gen. n orice caz, industria exploatrii crbunelui i cile ferate erau ineficiente i foloseau
echipamente nvechite; aveau nevoie de o retehnologizare rapid, ceea ce se spera c se va
obine prin naionalizare. Biroul Naional al Crbunelui a reuit, dup dificultile din 1947, s
determine creterea produciei, dar rezultatele din alte domenii ale naionalizrilor au fost mai
degrab dezamgitoare, n special pentru c guvernul nu a investit suficient.

(a.3) Laburitii au acordat un ajutor i agriculturii. A fost deosebit de important faptul c,
ntr-un moment cnd exista o criz alimentar pe plan mondial, fermierii britanici au putut
produce cantitile maxime de care erau capabili. Guvernul i-a ncurajat prin garanii pentru
preuri, prin subsidii de modernizare, iar Serviciul Naional de Consultan Agricol le-a oferit
consiliere de specialitate. Rezultatele au fost pozitive: o cretere cu 20% a produciei ntre 1947
i 1952 i unul dintre cele mai mecanizate i mai eficiente sisteme de ferme din ntreaga lume.

(a.4) Alte legi au readus n legalitate grevele de susinere i sponsorizarea partidelor
politice; s-a redus la un an intervalul de timp n care Camera Lorzilor putea bloca o lege; s-a
abolit votul colectiv.

(a.5) Refacerea economic i eradicarea omajului nu s-au putut realiza dect dup
depirea obstacolului din iarna extrem de rece din 1946/1947, cnd lipsa de crbune a
determinat omajul tehnic pentru circa un milion de muncitori. De asemenea, a trebuit rezolvat
criza financiar din 1949 care a determinat devalorizarea lirei sterline. Oricum, la sfritul lui
1950 s-a produs un boom industrial: exporturile erau cu 77% peste nivelul din 1938, cel mai
spectaculos succes fiind nregistrat n industria auto, dar i n privina tractoarelor,
motocicletelor, utilajelor industriale, construciei de nave i n industria chimic. Succesul a fost
obinut printr-o combinaie de factori: o cerere mare de bunuri pe plan intern pentru acoperirea
urmrilor rzboiului; Planul Marshall; dobnzile mici pentru stimularea construciei de locuine
i dezvoltrii industriale; un contro guvernamental strict asupra economiei. Ministrul de finane,
Sir Stafford Cripps, a devenit faimos prin msurile sale de austeritate; el a pus restricii la
importuri, a convins sindicatele s accepte nghearea salariilor (1948-1950), a continuat sistemul
79

raionalizrilor din timpul rzboiului i i-a ncurajat pe oamenii de afaceri s exporte ct mai
mult posibil. Devalorizarea lirei de la 4,03 la 2,80 dolari a fcut exporturile britanice mai ieftine.

(a.6) n umbra transformrilor sociale dramatice i a rentoarcerii la folosirea aproape
complet a forei de munc, guvernul laburist s-a confruntat cu problemele conexate ale inflaiei
i balanei de pli. ncepnd din perioada 1945-1947, parial datorit dobnzilor mari la creditele
obinute din Statele Unite i a pierderii n timpul rzboiului a multora dintre sursele britanice de
venituri din exteriorul rii, balana de pli a devenit nefavorabil. Singura cale de a o redresa
era creterea exporturilor, care n 1945 era jumtate din cele din 1938. ns aceast concentrare
n materie de exporturi presupunea o reducere a produciei de bunuri de consum pentru piaa
intern i, n consecin, creterea preurilor i cereri de mrire a salariilor. Aa cum am vzut,
pn n 1950, guvernul a prut a fi capabil s controleze ambele probleme, mulumit ngherii
salariilor i a boom-ului exporturilor dup devalorizare. ns procesul s-a dovedit a fi de scurt
durat: n 1951 balana de pli era din nou defavorabil, n principal datorit rzboiului din
Coreea, care a destabilizat comerul mondial. Deoarece S.U.A. au investit masiv n armamente,
preurile la materii prime au crescut pe piaa mondial, astfel nct bunurile importate de britanici
s-au scumpit. Cnd i britanicii s-au decis s lanseze un program de renarmare, problemele
financiare ale Londrei s-au accentuat. Noul ministru de finane, Hugh Gaitskell, a introdus taxe
pentru ochelari i tratamente dentare, dar ali minitri s-au opus, unii chiar demisionnd. Astfel,
ctigurile att de greu obinute ntre 1945 i 1950 au fost umbrite n ochii electoratului,
permindu-se conservatorilor s revin la putere n 1951.

(b) Conservatorii la putere, 1951-1964.
(b.1) Conservatorii au obinut doar o mic majoritate (15 mandate) n alegerile generale
din 1951. Diferena a sporit la peste 60 de mandate n alegerile din 1955 i la peste 100 de
mandate n alegerile din 1959. Winston Churchill a fost din nou prim-ministru, pn aproape de
alegerile din 1955, cnd s-a retras. A fost nlocuit cu Anthony Eden, care a demisionat pe motive
de sntate n 1957, la scurt vreme dup eecul britanic n problema Suezului. Urmtorul
premier conservator a fost Harold Macmillan, ntre 1957 i 1963, fiind urmat, pentru un an, de
Alec Douglas-Home.
n anii 50, nu s-a produs nici o schimbare dramatic n politica intern; a aprut termenul
de Butskellism, provenit din contopirea numelor lui R. A. Butler (ministru de finane
conservator) i Hugh Gaitskell (fostul ministru de finane laburist), ceea ce sugera c nu existau
prea mari diferene ntre cele dou partide. Bineneles c acest lucru nu era, stricto sensu,
adevrat, ns, pe de alt parte, conservatorii au acceptat unele dintre politicile laburitilor,
precum naionalizrile (doar industria grea i transporturile rutiere au fost reprivatizate), the
welfare state i ncercarea de a se utiliza fora de munc n ntregime.

(b.2) n timpul guvernrii conservatoare s-a produs o cretere marcant a nivelului de
trai. ntre 1951 i 1963, salariile au sporit cu 72%, n timp ce preurile au crescut cu doar 45%,
80

astfel nct oamenii i-au permis achiziionarea mai multor bunuri de larg consum ca niciodat:
numrul de maini a crescut de la 3 la 7,5 milioane, iar cel al televizoarelor de la 340 000 la circa
13 milioane. Rata construciei de locuine a sporit de la circa 200 000/an n timpul laburitilor, la
aproximativ 320 000/an. n 1961, sptmna de lucru a fost redus de la 48 la 42 de ore.
S-au produs extinderi semnificative ale aa-numitului stat al bunstrii (The Welfare
State); s-au acordat ajutoare pentru agricultur, sib forma creditelor pentru retehnologizare, astfel
nct producia agricol a continuat s creasc. S-a extins sistemul educaional cu circa 6000 de
coli noi i 11 noi universiti.

(b.3) Aidoma laburitilor naintea lor, conservatorii nu au reuit s identifice o soluie
permanent pentru tripla problem a creterii economice, inflaiei i balanei de pli. Diveri
minitri de finane au ncercat metode diferite, uneori reversndu-se complet politica
predecesorilor, o abordare care a ajuns s fie numit stop-go. Ct timp a fost ministru R. A.
Butler, economia a fost stabil: exporturile au explodat, iar balana de pli a fost att de
favorabil nct s-a putut reduce impozitul pe venit. n orice caz, pn n 1955, creterile
salariale au determinat sporirea cererii de bunuri pe plan intern (i, de aceea, inflaia), ceea ce s-a
rezolvat prin creterea importurilor; n acelai timp, exporturile au fost afectate n mod
nefavorabil de o serie de greve, balana de pli devenind deficitar. Ulterior, s-a produs o
redresare n 1956, ns a fost nsoit de pericolul stagnrii economice. n perioada 1957-1958, s-
a produs o nou expansiune economic, prin diverse msuri de ncurajare, dar balana de pli a
devenit din nou nefavorabil. La nceputul anilor 60, prin msuri de austeritate s-a redresat
deficitul bugatar, ns economia britanic a fost afectat, mai ales n condiile competiiei cu
rile europene care aleseser integrarea.
Conservatorii au neles c era nevoie de o nou abordare: iniial, n 1961, au ncercat s
intre n Comunitatea Economic European, tentativ euat datorit opoziie Franei; ulterior,
ultimul ministru de finane conservator, Reginald Maudling, a promovat msuri n vederea
creterii economice (reduceri de taxi i avantaje pentru investitori).

(b.4) Anumite industrii au cunoscut un declin: n special industria textilelor (datorit
competiiei cu Portugalia, Japonia i India) i construciile navale (n competiie cu japonia); dei
alte industrii erau n expansiune (aeronautic, auto i cea chimic), costurile de producie erau
mari, ceea ce fcea ca bunurile britanice s fie scumpe. n faa unor competitori externi puternici,
exporturile nu au crescut att ct s-a dorit. n consecin, a existat o lupt constant pentru
reducerea costurilor. omajul a nceput s devin o problem la nceputul anilor 60, mai ales n
nordul Angliei i n Scoia; la nceputul lui 1963, existau circa 900 000 de omeri.

(b.5) Nereuita n privina admiterii n C.E.E., deficitul record din 1964 al balanei de
pli, ca i scandalurile n care au fost implicai unii membri ai guvernului au condus la obinerea
victoriei, n alegerile din octombrie 1964, de ctre laburitii condui de Harold Wilson, cu o mic
majoritate.
81


(c) Partidul Laburist i Harold Wilson au guvernat n perioada 1964-1970 i au trebuit
s fac fa la o serie de probleme:
(c.1) Cel mai presant era deficitul balanei de pli motenit de la conservatori. James
Callaghan, ministrul de finane, a mprumutat masiv de la Fondul Monetar Internaional, pentru a
remprospta rezervele de aur ce fuseser utilizate pentru acoperirea deficitului. De asemenea, a
ncercat s reduc cheltuielile prin meninerea nivelului salariilor i creterea taxelor la
importuri. n 1967 lira a fost din nou devalorizat, de la 2,80 la 2,40 dolari, fcnd exporturile
britanice mai ieftine. Urmtorul ministru, Roy Jenkins, a redus cheltuielile guvernamentale cu
circa 750 de milioane de lire i a nsprit politica salarial. Aceste msuri drastice au nceput s
dea rezultate, iar pn n 1969 balana de pli a devenit excedentar, ceea ce a durat pn n
1972. n orice caz, n 1970 respectiva politic a salariilor a luat sfrit, acestea au nceput s
creasc, ca i preurile.

(c.2) omajul, care sczuse sub 400 000 n 1964, a sporit treptat pn la circa 600 000 n
1970, datorit reducerilor din minerit, construciile navale, ci ferate i industria textil, precum
i datorit introducerii automatizrii n alte sectoare. Economia a avut de suferit i din pricina
unui mare numr de greve, dintre care multe preau iresponsabile. Cnd Wilson a ncercat s
introduc o lege de reformare a sindicatelor i de interzicere a grevelor ilegale, s-a opus chiar
Partidul Laburist, iar chestiunea a trebuit suspendat.

(c.3) S-au produs violene serioase n Irlanda de Nord, care fusese relativ calm dup
reglementrile din 1922. ns IRA (Armata Republican Irlandez) declarase c nu se va liniti
pn cnd Nordul nu se va uni cu Irlanda, ceea ce Parlamentul nord-irlandez, dominat de
protestani, nu putea accepta n nici un caz. Catolicii nord-irlandezi (circa o treime din populaie)
nu beneficiau de egalitate n drepturi cu protestanii; erau discriminai n materie de sjujbe,
locuine i vot. n 1968, catolicii au pornit o campanie pentru obinerea egalitii depline, dar n
octombrie, extremitii protestani i Poliia au acionat n for mpotriva marurilor organizate
de cei ce militau pentru drepturi civilem, provocnd represaliile catolicilor. Pn la mijlocul lui
1969 violenele atinseser proporii alarmante, iar provincia prea n toiul unui rzboi civil. n
august Wilson a trimis trupe la Belfast i Londonderry, pentru a descuraja cele dou faciuni i,
n special, pentru a proteja zonele catolicilor de atacurile protestanilor. Situaia s-a calmat, ns
nu pentru mult timp.

(c.4) n pofida preocuprilor sale pentru chestiunile economice, guvernul a gsit timp i
pentru anumite reforme structurale: votul pentru cei de peste 18 ani, abolirea pedepsei cu
moartea, crea Avocatului Poporului (the Ombudsman), reducerea chiriilor i Legea Relaiilor
Rasiale, cu referire la discriminrile n materie de slujbe, locuine i alte domenii. Foarte
controversat a fost renaionalizarea de ctre laburiti a industriei grele.

82

(d) Heath i conservatorii (1970-1974)
Conservatorii au ctigat alegerile din 1970 cu o majoritate comfortabil, dup ce Edward
Heath a desfurat o campanie electoral ce a pus accentul pe nereuitele lui Wilson. Heath a
crezut c era posibil de a scpa de capcana stop-go prin reducerea la minimum a controalelor i
intrarea Marii Britanii n CEE, care urma s stimuleze industria britanic. ns realizrile n-au
fost pe msura ateptrilor.
(d.1) Ministrul de finane, Anthony Barber, a pornit n for, reducnd impozitele i
restriciile referitoare la achiziii i credite; intrarea Marii Britanii n CEE a fost asigurat n
1972, ea fiind cea mai mare realizare a lui Heath. ns speranele n investiii masive n industrie
nu s-au concretizat, iar inflaia a devenit din nou serioas, ceea ce a impus reduceri salariale,
reintroducerea controalelor, fr a se produce o mbuntire rapid a situaiei: deficitul balanei
de pli pe 1973 a fost de peste 900 milioane de lire, omajul de circa 850.000, iar inflaia cretea
n continuare (n special datorit crizei petroliere declaat de sporirile de preuri practicate de
productorii arabi).
(d.2) Legea relaiilor industriale (1971) a reformat legislaia sindical, dorindu-se
limitarea grevelor i blocarea extremitilor. S-a nfiinat un Tribunal Naional al relaiilor
industriale i s-au introdus att aa-numita perioad de detensionare, ct i consultri electorale
n vederea grevelor. Dei n multe cercuri aceast lege a fost considerat ca fiind moderat,
sindicatele i s-au opus cu vehemen printr-un val de greve, din care cea mai serioas a fost cea a
minerilor din 1974, cea condus la o sptmn de lucru de trei zile pentru economisirea de
combustibili.
(d.3) Au continuat tulburrile n Irlanda, unde armata britanic a ajuns ntr-o situaie
imposibil, de a ncerca s previn mcelul reciproc dintre catolici i protestani, fiind ns i
int a atacurilor IRA i ale unui alt grup terorist intitulat Armata Republican Irlandez
Provizorie (Provisional IRA). Guvernul a decis s suspende Parlamentul nord-irlandez i s
aduc provincia sub directa supraveghere a Londrei. Cnd, la nceputul lui 1974, s-a realizat un
nou guvern de coaliie, n cadrul cruia catolicii aveau un cuvnt mai greu de spus, extremitii
protestani au organizat greve masive, care au paralizat n scurt timp ara; dup doar cteva
sptmni Parlamentul a fost din nou suspendat. Acest cerc vicios s-a permanentizat n
chestiunea nord-irlandez.
(d.4) Heath s-a decis s organizeze alegeri n februarie 1974, spernd s obin sprijinul
popular pentru atitudinea sa nefavorabil solicitrilor salariale ale minerilor; ns laburitii au
obinut o victorie la limit: 301 locuri, fa de 296 ale conservatorilor, 14 ale liberalilor i 24
deinute de diverse grupuri naionaliste.

(e) Laburitii la putere (1974-1979)
Noul guvern nu a fcut nimic pentru a remedia slbiciunea structural a economiei, iar
dup ce Wilson a acceptat toate cererire minerilor, a urmat un vel de alte solicitri salariale. Pn
n 1976 rata inflaiei a ajuns la peste 20% pe an, iar 1,3 milioane de oameni erau n omaj;
costurile ridicate ale importurilor de petrol au contribuit la enormul deficit al balanei de pli.
83

Principala arm a laburitilor pentru controlarea inflaiei a fost s conving sindicatele s
coopereze i s accepte limitarea creterilor salariale; este ceea ce s-a numit contractul social.
Atunci cnd Callaghan a devenit prim-ministru n 1976, dup retragerea lui Wilson, politicile
laburiste, alturi de sporirea cantitilor de petrol extrase din Marea Nordului, au nceput s aib
rezultate, iar pn la finalul lui 1978 rata inflaiei sczuse sub 10%. Din nefericire pentru
Callaghan, n acel moment sindicatele au refuzat propunerea sa de prelungire a contractului
social prin limitarea creterilor salariale la 5%, urmnd apoi un numr de greve n ceea ce a
devenit cunoscut drept iarna vrajbei. La alegerile din mai 1979, conservatorii au obinut cu 43
de locuri n Parlament mai mult dect laburitii, iar Margaret Thatcher a ajuns prima femeie
prim-ministru din istoria Marii Britanii.

(f) Thatcher si conservatorii (1979-1990)
Acesta a fost primul guvern postbelic care a ncercat un remediu complet nou pentru
problemele economice ale Marii Britanii - abordarea monetarist. Era vorba despre o politic
neoliberal care a permis relansarea creterii economice, dar a provocat o sporire major a ratei
omajului i o vie nemulumire social. Supranumit Doamna de fier, a ctigat rzboiul din
Malvine mpotriva Argentinei (iunie 1982) i nu a cedat n faa teroritilor irlandezi ai IRA, care
au ncercat s o asasineze la Brighton (octombrie 1984), nici n faa minerilor, n ciuda unor
greve ce au durat un an de zile (1984-1985). Revenind de dou ori n fruntea guvernului, dup
victoriile conservatoare din 1982 i 1987, a devenit extrem de impopular datorit introducerii
unui nou impozit (poll tax), prezentat n aprilie 1990, iar n noiembrie 1990 a demisionat.


BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Serge Berstein, Pierre Milza, Istoria Europei, vol. IV-V, Iai, 1998.
Richard Brown, Christopher Daniels, Twentieth-Century Europe, London, 1983.
Peter Calvocoressi, Europa de la Bismark la Gorbaciov, Iai, 2003.
Idem, Politica mondial dup 1945, Bucureti, 2000.
Idem, Rupei rndurile! Al doilea rzboi mondial i configurarea Europei postbelice, Iai, 2000.
E. H. Carr, Criza celor douzeci de ani (1919-1939). O introducere n studiul relaiilor
internaionale, Iai, 2011.
Jean Baptiste Duroselle, Istoria relaiilor internaionale, vol. I 1919-1947, vol. II (alturi de
Andre Kaspi) 1948-pn n zilele noastre, Bucureti, 2006.
Alexandru Duu, Ideea de Europa i evoluia contiinei europene, Bucureti, 1999.
Alan Farmer, Marea Britanie: politica extern i colonial, 1939-1964, Bucureti, 1997.
Andr Fontaine, Istoria rzboiului rece, vol. I-IV, Bucureti, 1992.
John Lewis Gaddis, The United States and the Origins of the Cold War, 1941-1947, New York,
1972.
Jean-Michel Gaillard, Anthony Rowley, Istoria continentului european. De la 1850 pn la
sfritul secolului al XX-lea, Chiinu, Bucureti, 2001.
84

Colin S. Grey, Rzboiul, pacea i relaiile internaionale. O introducere n istoria strategic,
Iai, 2010.
Alfred Grosser, Occidentalii. rile Europei i Statele Unite dup rzboi, Bucureti, 1999.
Stefano Guzzini, Realism i relaii internaionale, Iai, 2000.
Tony Judt, Europa postbelic. O istorie a Europei dup 1945, Iai, 2008.
Henry Kissinger, Diplomaia, Bucureti, 1998.
Wilfried Loth, mprirea lumii. Istoria rzboiului rece, 1941-1955, Bucureti, 1997.
Ernst Nolte, Rzboiul civil european 1917-1945, Bucureti, 2005.
Thomas Parish, Enciclopedia rzboiului rece, Bucureti, 2002.
Sergio Romano, 50 de ani de istorie mondial, Pacea i rzboaiele de la Yalta pn n zilele
noastre, Bucureti, 1999.
Norman Rose, Churchill. O via de rebel, Bucureti, 1998.
Hugh Seton-Watson, From Lenin to Khrushchev, The History of World Communism, New York,
1964.
A.J.P. Taylor, Originile celui de-al doilea rzboi mondial, Iai, 1999.
Vasile Vese, Adrian Ivan, Istoria integrrii europene, Cluj-Napoca, 2001.
Nicolas Werth, Istoria Uniunii Sovietice de la Lenin la Stalin (1917-1953), Bucureti, 2000.

http://www.hum.leiden.edu/history/eu-history
http://europa.eu/index_ro.htm