C-1

COD DE PROIECTARE SEISMIC PARTEA A III-A

PREVEDERI PRIVIND EVALUAREA SEISMIC A
CLDIRILOR EXISTENTE INDICATIV P100-3/2008


Comentarii i recomandri.
Exemple de proiectare a lucrrilor de intervenie
structural la cldiri existente, vulnerabile seismic









2013

C-2

CUPRINS


COMENTARII I RECOMANDRI:

Capitolele 1-8 C-1
Anexa B C-15
Anexa D C-20
Anexa E C-58



EXEMPLE DE EXEMPLE DE PROIECTARE A LUCRRILOR DE INTERVENIE
STRUCTURAL, LA CLDIRI EXISTENTE, VULNERABILE SEISMIC
CONSTRUCTII CU STRUCTURA DE BETON ARMAT
Exemplul 1: Structur n cadre de beton armat EBA1-1
Evaluarea vulnerabilitii utiliznd procedura bazat pe calculul neliniar static prevzut
n codul P100-3 EBA1-4
Proiectarea unei soluii de consolidare prin cmuirea stlpilor i a grinzilor EBA1-33
Proiectarea unei soluii de consolidare prin dispunerea unor panouri de beton armat
dispuse ntre stlpi EBA1-51
Proiectarea unei soluii de consolidare prin dispunerea unor contravntuiri EBA1-71

Exemplul 2: Structur cu perei de beton armat si parter flexibil EBA2-1
Evaluare seismic a cldirii EBA2-3
Proiectarea soluiei de reabilitare seismic EBA2-9

Exemplul 3: Structur cu perei de beton armat EBA3-1
Evaluarea vulnerabilitii utiliznd procedura bazata pe calculul neliniar static i dinamic
prevzut n codul P100-3 EBA3-3
Proiectarea unei soluii de consolidare tradiionale prin cmuirea pereilor EBA3-30
Proiectarea unei soluii de consolidare prin utilizarea soluiei izolrii seismice EBA3-40

CONSTRUCTII CU STRUCTURA DIN OEL
Exemplul 1: Structur dual multietajat cu cadre contravntuite centric:
Cedarea unei contravntuiri ECM1-1

Exemplul 2: Structur dual multietajat cu cadre contravntuite centric:
Articulaii plastice n grinzi ECM2-2

CLADIRI DIN ZIDARIE EZ-1
Exemplul 1: Cldire P+2E Zidrie nearmat i planee din grinzi metalice i
bolioare de crmid EZ-5
Exemplul 2: Cldire P+2E Zidrie nearmat i planee din beton armat
Metodologie de nivel 1 EZ-16
C-3

Exemplul 3: Cldire P+2E Zidrie nearmat i planee din beton armat
Metodologie de nivel 2 EZ-24
Exemplul 4: Cldire P+2E Zidrie nearmat i planee din beton armat
Metodologie de nivel 2 neregularitate geometric i structural EZ-36
Exemplul 5: Cldire P+2E Zidrie confinat i planee din beton armat
Metodologie de nivel 2 zona seismic de grad 7 MSK EZ-39
Exemplul 6: Cldire P+2E Zidrie confinat i planee din beton armat
Metodologie de nivel 2 zona seismic de grad 9 MSK EZ-57

COMPONENTE NESTRUCTURALE ECNS-1
Exemplul 1: Evaluarea siguranei pereilor despritori proiectai conform
Normativelor P13 - 63&70 i P100 -78(81) ECNS-3
Exemplul 2: Verificarea pereilor despritori din zidrie de crmid ECNS-7
Exemplul 3: Verificarea prinderilor cu buloane pentru un echipament ECNS-11
Exemplul 4: Calculul unei conducte de ap fierbinte ECNS-13



C-4

COMENTARII I RECOMANDRI
CAPITOLELE 1 8

C.1 ASPECTE GENERALE
Codul de evaluare seismic a cldirilor existente, P 100-3/2008, este bazat pe principiile
recunoscute ale ingineriei seismice actuale i preia elemente eseniale ale metodologiilor de
evaluare prevzute n codurile i ghidurile de proiectare din rile cele mai avansate n acest
domeniu.
n mod firesc, Romnia fiind ar membr a Uniunii Europene, la elaborarea codului s-a urmrit o
apropiere n ct mai mare msur de standardul european EN 1998 3:2005 (denumit, n
continuare, EC 8-3).
Acesta reprezint reperul obligatoriu pentru normele de proiectare naionale, avnd n vedere
faptul c, ntr-un viitor nu foarte ndeprtat, codurile europene vor deveni obligatorii pentru rile
din UE.
Cu toate acestea, aplicarea metodologiilor din EN 1998-3 pe un numr semnificativ de situaii a
ntmpinat numeroase dificulti i a ntrit convingerea c aceast lucrare, dei declarat versiune
final, mai trebuie mbuntit.
Printre chestiunile cele mai contestabile trebuie menionate, n primul rnd, definirea confuz a
cerinelor de performan i a hazardului seismic asociat acestora, precum i metoda curent de
evaluare, extrem de greoaie i uneori inaplicabil.
n aceste condiii, autorii codului romnesc au fost obligai s construiasc o norm destul de
diferit, pe alocuri, de norma european, n care s-au preluat i procedee considerate valoroase din
practica tradiional n domeniu, din ara noastr.

C.2. CERINE DE PERFORMAN I CRITERII DE NDEPLINIRE
C.2.1 Cerine fundamentale
n privina cerinelor fundamentale avute n vedere n evaluarea sesimic, codul romnesc se
distaneaz esenial de codul european.
Se poate remarca, n mod surprinztor, c cerinele fundamentale prescrise n EC 8-3 difer
substanial de cele din standardul european destinat proiectrii seismice pentru cldirile noi, EN
1998-1:2004 (denumit, n continuare, EC 8-1), att n denumirea i semnificaia strilor limit, ct
i a nivelului de hazard (cutremurul cu intervalul mediu de recuren) asociat.
Din compararea acestor prevederi se evideniaz, de asemenea, surprinztor, faptul c exigenele
construciilor noi sunt inferioare celor reabilitate.
ntruct o asemenea abordare este neraional i generatoare de confuzii serioase, codul romnesc
de evaluare i reabilitare fixeaz, n mod firesc, aceleai exigene i nivel de hazard cu codul de
proiectare seismic a construciilor noi.
Este de remarcat c n codurile americane (vezi, de exemplu, ASCE 41 06) selectarea
obiectivelor de performan ale reabilitrii este mult mai nuanat i mult mai complex. n
C-5

aprecierea autorilor lui P 100-3, metodologia din codurile americane este mult prea pretenioas
pentru condiiile din ara noastr.

C.2.2 Criteriile pentru satisfacerea cerinelor de performan
n EC 8-3, verificrile elementelor structurale sunt, de regul, exprimate n termeni de deplasri.
Chiar i n cazul metodologiei de tip curent, care utilizeaz calculul structural elastic, verificrile
sunt exprimate n termeni de deplasri, pe baza aa numitei reguli a deplasrii egale (equal
displacement rule) stabilite de Newmark i HalL [Earthquake Design and Spectra - EERI], potrivit
creia deplasrile seismice n rspunsul elastic reprezint o limit superioar a deplasrilor
rspunsului seismic neliniar, adic deplasrile cele mai probabile.
Modul concret de organizare a caculelor i, n special, stabilirea rigiditilor de proiectare, care
difer de la bar la bar, funcie de armare i starea de eforturi de care depinde distribuia
curburilor, este att de complicat nct poate fi considerat inoperabil.
O asemenea apreciere este justificat i de faptul c aplicarea metodei presupune cunoaterea n
ntregime a alctuirii seciunilor (la elementele de beton armat, a armrii longitudinale i
transversale). Ori, n cele mai multe situaii, la cldirile vechi nu se dispune de planuri de execuie,
ceea ce face imposibil, sau extrem de nesigur, determinarea alctuirii seciunilor.
n cazul EC 8-3, verificarea n termeni de rezistene este tolerat numai n cazul metodei de calcul
simplificate.
Fa de aceast situaie, n P 100-3 s-a procedat dup cum urmeaz:
atunci cnd se efectueaz un calcul neliniar al structurii, verificrile se fac n termeni de
deplasri (sau deformaii), comparnd cerinele cu valorile capabile ale deplasrilor sau
deformaiilor: deplasrile relative de nivel, rotirile n articulaiile plastice, etc.;
atunci cnd se efectueaz un calcul structural n domeniul elastic sub fortele seismice de
proiectare, verificarea se face in termeni de deplasri, n cazul strii limit de serviciu, i n
termeni de fore, la starea limit ultim.
n acest din urm caz, verificarea const n compararea valorilor de proiectare ale eforturilor din
combinaia seismic de ncrcri cu valorile de proiectare ale eforturilor capabile.
n cazul elementelor caracterizate de mecanisme de cedare ductil, rezistenele de proiectare se
stabilesc prin mprirea valorilor medii la factorii de ncredere i la coeficienii pariali de
siguran specifici fiecrui material structural.
Valorile de proiectare pot fi, la factori de ncredere egali, pentru un acelai nivel de calitate
(rezistena mecanic), mai mari dect valorile de proiectare utilizate la proiectarea construciilor
noi, care se obin prin mprirea valorilor caracteristice la coeficienii pariali de siguran. Se
procedeaz astfel pentru c determinarea rezistenelor pe elemente fizice prezint un grad de
ncredere mai mare dect rezistena presupus a unor elemente nc neexecutate.
n cazul cu cedare potenial fragil, cazul cel mai semnificativ fiind cel al elementelor expuse la
ruperi la fora tietoare, eforturile de proiectare sunt cele asociate mecanismului de plastificare. De
exemplu, forele tietoare de proiectare dintr-o grind sunt cele asociate momentelor capabile
dezvoltate la capetele grinzii.
C-6

Valorile de proiectare ale rezistenelor materialelor se obin, n scopul unei asigurri superioare,
prin mprirea valorilor caracteristice la factorii de ncredere i la factorii pariali de siguran.
La verificarea la for tietoare, valorile momentelor capabile se determin pe baza acelorai
valori ale rezistenelor ca i cele pe baza crora se evalueaz capacitatea de rezisten la fora
tietoare. Se procedeaz astfel pentru c modelele de calcul la fora tietoare sunt, n general, mai
acoperitoare dect cele utilizate la evaluarea momentului capabil.

3. EVALUAREA SEISMIC A STRUCTURILOR I COMPONENTELOR
NESTRUCTURALE (CNS)
C.3.2 Operaiile care compun procesul de evaluare
n aceast seciune se prezint succint grupurile de operaii care alctuiesc metodologia de
evaluare seismic.
Succesiunea detaliat a operaiilor care trebuie efectuate la evaluarea cldirilor se precizeaz la
sfritul codului, dup ce aceste operaii au fost descrise n aspectele lor eseniale.

C.4. COLECTAREA INFORMAIILOR PENTRU EVALUAREA STRUCTURAL
C.4.1 Informaii generale i istoric
Informaii utile pentru caracterizarea strii construciei mai pot fi obinute din interviurile cu
proprietarii i /sau chiriaii cldirilor, cu proiectanii iniiali i cu executanii lucrrii.
De asemenea, pot fi foarte utile informaiile de diverse naturi referitoare la construciile similare
structurii situate n vecintate i/sau construite n aceeai perioad de timp.

C.4.2 Informaii iniiale necesare
Informaiile colectate trebuie s fie suficiente pentru a efectua un calcul structural al cldirii.
n categoria informaiilor necesare prezentate la 4.2. sunt mai puin evideniate cele referitoare la
teren i fundaii. Acestea sunt i cel mai greu de obinut, n absena proiectului de execuie al
construciei. Ele se obin prin mijloacele cercetrii geotehnice, prin foraje, penetrri, etc. n mod
special trebuie examinate situaiile n care terenul este n pant, instabil, cu tendin de alunecare,
sau prezint risc de lichefiere.
Identificarea sistemului de fundare este o cerin important, avnd n vedere importana
comportrii acestuia asupra rspunsului seismic.
Cercetarea nu trebuie s se limiteze la construcia obiect al expertizei n mod individual, ci n
interaciunea sa cu cldirile adiacente. De multe ori, aceste construcii au fost construite dup
construcia cercetat. Suprasarcinile pe tlpile fundaiilor, sau pierderea local a sprijinului lateral
n unele situaii, datorate construciilor vecine, pot influena negativ rspunsul construciei la un
viitor cutremur.
C-7

La construcii mai vechi apar uneori situaii n care un anumit element, de exemplu, un perete, este
comun cldirilor vecine neseparate prin rost. O posibil micare n sens opus a celor dou cldiri
va afecta nendoios integritatea elementului comun i, eventual, stabilitatea local a cldirilor.
O alt preocupare a cercetrii trebuie s aib ca obiect componentele nestructurale i msura n
care acestea, fapt dorit, sau nu, de ctre constructor, particip la rezistena lateral a cldirii.
Asemenea informaii pot duce la identificarea unor deficiene poteniale la aciunea cutremurului,
cum sunt discontinuitate n traseul normal al ncrcrilor ctre teren, legturile slabe,
neregularitatea sau capaciti de rezisten i de deformare insuficiente.

C.4.3 Niveluri de cunoatere
Este de domeniul evidenei c un numr mai mare de informaii sigure despre cldire va conduce
ctre o evaluare cu un grad de credibilitatea mai mare.
Pe de alt parte, dac informaiile sunt incomplete, mai cu seam dac alctuirea elementelor
structurale nu este cunoscut n detaliu (de exemplu, dac nu se cunoate armarea elementelor de
beton armat), evaluarea structurii prin metodele avansate ale calculului neliniar static sau dinamic
nu este posibil pentru c aceste metode sunt metode de verificare i se adreseaz unor structuri
complet cunoscute din punct de vedere al alctuirii i al calitii materialelor de construcie.
Pentru a ine seama de calitatea i cantitatea informaiilor, eseniale pentru calitatea evalurii, la
calculul structural rezistena materialelor, beton, oel, zidrie, este ajustat prin mprirea la
factorul de ncredere CF din tabelul 4.1 din cod.
Organizarea tabelului este similar cu cea dat n EC 8-3. Aceasta, la rndul su, este inspirat din
metodologia de colectare a informaiilor dat n normele americane, de exemplu ASCE 39 (FEMA
2002), de unde s-au luat i modul de definire al calitii inspeciei, limitat, extins sau complet,
i modul de testare a proprietilor materialelor, la rndul su, limitat, extins sau cuprinztor.
O discuie anume necesit execuia testrilor pe materiale n teren.
Este recomandabil ca fixarea zonelor care trebuie cercetate s fie fcut n urma unor calcule
simple, care s poat identifica zonele n care este indicat s se efectueze ncercrile pentru a
obine rezultate semnificative, precum i zonele n care nu este indicat s se opereze carotri sau
alte operaii care afecteaz elementele (de exemplu, decopertarea armturilor), pentru a evita
eventualele accidente.
Numrul testrilor prevzute n tabelul 4.2 este mult mai mic dect cel prevzut n eurocod.
Aceast opiune are n vedere realitatea efecturii cercetrii n teren, construciile expertizate fiind,
de cele mai multe ori, funcionale.
n condiiile n care nici acest numr de ncercri nu este practic posibil, evaluatorul trebuie s
corecteze adecvat (mrindu-le) valorile factorilor de ncredere prevzute n ultima coloan a
tabelului.
n toate cazurile n care informaiile obinute prin teste nu au fost n msur s determine suficient
de exact calitatea materialelor i modul de punere n oper a acestora, n zonele eseniale pentru
asigurarea rezistenei la fore verticale i laterale este indicat ca investigaiile s fie continuate
dup nceperea execuiei lucrrilor de intervenie, cnd cercetarea structurii a devenit posibil. Pe
C-8

aceast baz, evaluatorul poate mbunti valorile factorilor CF i, dac este cazul, poate relua
verificarea structurii existente.
Pentru o comparaie cu prevederile codului naional n aceast privin, n tabelul C1 se reproduc
din ASCE 41 06 cerinele referitoare la colectarea datelor pentru evaluare, mpreun cu valorile
factorilor de ncredere. Este de remarcat diferena semnificativ a acestor factori fa de norma
american. Acetia se aplic ca un factor de siguran global rezistenei elementelor la un anumit
efort (M, V, N), i nu valorilor rezistenei materialului. Factorii sunt subunitari i nmulesc
expresia capacitii, spre deosebire de factorii dai n P 100-3, care se afl la numitorul valorilor
rezistenelor.
Nivelurile de cunoatere minim, obinuit, cuprinztor (complet), corespund nivelurilor KL1, KL2
i KL 3 din codul romnesc.

TABEL C1 - Cerinele de colectare a informaiilor


NIVEL DE CUNOATERE


DATE


MINIM


OBINUIT


OBISNUIT


CUPRINZATOR

OBIECTIV DE
REABILITARE


OBIECTIV DE BAZ SAU
INFERIOR ACESTUIA

OBIECTIV DE BAZ SAU
INFERIOR ACESTUIA

SPORIT

COMPLET

PROCEDEU DE
CALCUL


LSP, LDP

ORICE PROCEDEU

ORICE PROCEDEU

ORICE PROCEDEU

TESTE



FR TESTE

TESTE DE TIP CURENT

TESTE DE TIP CURENT

TESTE COMPLETE

PLANURI
(DESENE)


PLANURI DE PROIECT SAU
ECHIVALENTE

PLANURI DE PROIECT SAU
ECHIVALENTE

PLANURI DE PROIECT SAU
ECHIVALENTE

DOCUMENTE DE
CONSTRUCIE (PROIECT AS
BUILT)


TIPUL DE
EVALUARE


VIZUAL

CUPRINZTOR

VIZUAL

CUPRINZTOR

VIZUAL

CUPRINZTOR

VIZUAL

CUPRINZTOR

PROPRIETILE
MATERIALELOR



DIN
PROIECT
SAU
FORFETARE

VALORI
FORFETARE

DIN
PLANURI
I TESTE

DIN TESTE
UZUALE

DIN
PLANURI
I TESTE

DIN TESTE
OBINUITE

DIN
LISTE

DIN TESTE
CUPRINZTOARE

FACTORUL DE
CUNOATERE k

0,75

0,75

1,00

1,00

0,75

0,75

1,00

1,00

LSP reprezint metoda de calcul static neliniar, iar LDP metoda de calcul dinamic liniar.
Factorul k se numete factor de cunoatere, corespunznd factorului de ncredere CF din normele
europene.
Valorile stabilite forfetar au n vedere proprietile mecanice ale materialelor aflate n uz la data
construciei.

C-9

C.5. EVALUAREA CALITATIV
C.5.1 Obiectul evalurii calitative
Capitolele 11 i 12 din normativul P 100-92, care reprezint reglementarea anterioar lui P 100-
3/2008 pentru evaluarea i consolidarea construciilor, cuprindeau practic numai exigene
formulate la nivel declarativ pentru structurile i elementele structurale.
Spre deosebire de acestea, P 100-3 impune criterii detaliate pentru evaluarea n termeni calitativi a
msurii n care o cldire existent ndeplinete condiiile impuse de codurile moderne de
proiectare seismic.

C.5.2 C.5.8 Condiii privind traseul ncrcrilor/redundana/configuraia cldirii/
interaciunea structurii cu alte construcii sau elemente/ diferitele categorii de structuri/
diafragmele orizontale ale cldirilor/ infrastructura i terenul de fundare.
Sunt avute n vedere dou categorii de condiii, unele referitoare la alctuirea structurii sub toate
aspectele, iar celelalte la starea de uzur fizic a cldirilor. Primele se refera in special la:
traseul continuu i ct mai direct al ncrcrilor verticale i al aciunii orizontale ctre
terenul de fundare
redundana structurii
regularitatea, respectiv neregularitile cldirilor din vecintate
interaciunea construciei cu cldirile din vecintate
componentele nestructurale, inclusiv aspectele necontrolate prin concepia cldirii, ale
interaciunii acestora cu elementele structurale
plaeele (diafragmele orizontale) ale cldirilor
infrastructura i sistemul de fundaie
terenul de fundare
Pe lng caracteristicile care privesc ansamblul structurii cldirii, trebuie analizate caracteristici
specifice structurilor realizate din diferite materiale structurale, beton armat, oel, zidrie, etc.
Avantajul pe care l ofer aceast abordare, n raport cu caracterul imprecis al prevederilor din cap.
11 i 12 din P 100-92, este c se asigur o tratare unitar, n toate situaiile, a ansamblului de
condiii de ordin calitativ.
Spre deosebire de perioada anterioar, n care expertizele tratau opional una sau alta dintre
condiiile de alctuire ale cldirii, P 100-3 impune liste precise cu condiiile i criteriile care
trebuie verificate.
Analiza msurii n care aceste condiii sunt ndeplinite permite caracterizarea global, din acest
punct de vedere, a construciei, printr-un indicator unic, definit la 8.2, propus numai n codul de
evaluare romnesc.
Listele de condiii sunt ntocmite separat pentru construciile din diferite materiale, n anexele B, C
i D.
C-10

n bun msur, aceste liste sunt asemntoare cu listele din codul american FEMA 178, de care
sunt inspirate.
ntruct categoriile de condiii de ordin calitativ nemenionate mai sus au fost (i n comentariile
la acestea prezentate pe larg, att n prevederile codului P 100-1), precum i n cuprinsul
capitolului 5 al codului de evaluare, nu se mai justific comentarea lor i aici.

C.6. EVALUAREA PRIN CALCUL
C.6.4 Metodele de calcul
Rspunsul seismic la atacul cutremurelor puternice este, n general, un rspuns neliniar, cu
importante incursiuni n domeniul postelastic. Este evident c metodele de calcul neliniar reflect
mult mai fidel comportarea structurilor la cutremur.
Aplicarea metodelor de calcul neliniar presupune ca alctuirea elementelor structurale i a
conexiunilor dintre acestea s fie bine cunoscut, cel mai bine, complet cunoscut. De exemplu,
n cazul structurilor de beton armat trebuie s fie cunoscute armarea longitudinal i cea
transversal ale elementelor i ale nodurilor de legtur ale acestora. n cazul structurilor de oel,
trebuie s fie cunoscute seciunile elementelor, care, de multe ori, sunt seciuni compuse prevzute
cu rigidizri ale mbinrilor, precum i prinderile sudate, bulonate sau nituite .
Tabelul 4.1 din cod stabilete cu claritate condiiile n care pot fi folosite metodele de calcul
neliniar. Dintre cele dou metode de calcul neliniar, static i dinamic, prima este mai potrivit, n
general, n problemele de evaluare structural, pentru c ofer un control mai sigur al rezultatelor
obinute i pentru c, desigur, este mult mai simplu de aplicat. Asemenea avantaje, potrivit unui
termen tot mai folosit, confer metodei caracterizarea de metod robust. Metoda este
prezentat n detaliu la CB 7.
Metoda de calcul dinamic neliniar implic cunotine inginereti la cel mai nalt nivel pentru o
aplicare corect i pentru interpretarea sigur a numrului foarte mare de rezultate pe care le ofer.
Aplicarea metodei este, n general, recomandabil la evaluarea performanelor construciilor foarte
importante, n special pentru variantele consolidate.
Pentru cazurile curente se folosesc metodele de calcul n domeniul liniar, care pot fi considerate
convenionale dac se are n vedere caracterul esenial neliniar al rspunsului seismic.
Aa cum se arat la 6.8.2 , prin organizarea calculului i a relaiilor de verificare se ine seama,
ntr-un mod indirect i aproximativ, de condiiile rspunsului seismic neliniar.
Opiunea pentru selectarea metodei de calcul, metoda forelor orizontale echivalente sau metoda
de calcul modal cu spectru de rspuns, precum i opiunea pentru adoptarea unui model spaial sau
plan, trebuie s respecte condiiile date n tabelul 4.1, funcie de modul de ndeplinire al criteriilor
de regularitate structural.

C.6.6 Metodologii de evaluare
La expertizarea cldirilor este necesar, n egal msur, s se stabileasc dac structura
ndeplinete condiiile de corect conformare de ansamblu i s se evalueze capacitatea de
rezisten i de deformare ale structurii.
C-11

Asocierea unui set de condiii de evaluare calitativ cu o metod de evaluare cantitativ constituie
esena metodologiei de evaluare.
Codul prevede 3 metodologii de evaluare. n mod firesc, o evaluare calitativ sumar este asociat
cu o metod de calcul aproximativ, iar o evaluare calitativ complet cu o metod de calcul mai
performant.
Metodologia de nivel 1 este cea mai simpl i se adreseaz construciilor de mai mic importan
din zone cu seismicitate mai mic (seciunea 6.7).
Metodologia de nivel 2 este metodologia de baz utilizat n mod obinuit.
Metodologia de nivel 3 reprezint metodologia de complexitate maxim, folosit la analiza
cldirilor importante la care se urmrete s se stabileasc ct mai fidel rspunsul seismic al
construciei.

C.6.7 Metodologia de nivel 1
C.6.7.1 Domeniul de aplicare
Seciunea precizeaz condiiile n care se aplic metodologia de nivel 1.
Din aceast categorie fac parte numai construcii din clasa de importan II, respectiv construcii
de tip curent, situate n zone cu acceleraii de proiectare mici. Numrul de niveluri admis depinde
de sistemul structural.
Metodologia poate fi utilizat pentru o evaluare preliminar, foarte aproximativ n toate cazurile,
n scopul obinerii unor informaii iniiale care s orienteze desfurarea ulterioar a expertizei.
n cazurile n care rezultatul cercetrii cu metodologia de nivel 1 este nesatisfctoare,
investigarea poate fi continuat prin utilizarea unei metodologii de nivel superior, care poate
dovedi prin mijloace mai performante c structura cldirii respect condiiile necesare.
Metodologia de nivel 1 se poate aplica i n cazul unor cldiri vechi, proiectate gravitaional, cum
sunt cele antebelice, cu structura lateral extrem de slab i care, cu eviden, trebuie consolidate.
La aceste cldiri, un efort de investigare mai amplu nu este justificat i, de multe ori, nici posibil,
din lips de informaie, rmnnd ca metodele mai avansate s fie utilizate pentru stabilirea
performanelor cldirii consolidate.

C.6.7.2 Evaluarea prin calcul
Metoda de calcul aferent metodologiei de nivel 1 corespunde aproximativ metodei factorului q
din EC 8-3. n codul european, att metodele de calcul neliniar, dar i metodele de calcul n
domeniul liniar, sunt nsoite de verificri n termeni de deplasri.
Metoda factorului q, cu verficri n termeni de rezistene, pare oarecum tolerat n ansamblul
codului european.
Motivul principal pare s fie faptul c pentru construciile existente nu se poate stabili un factor de
comportare controlat, avnd n vedere i faptul c asigurarea diferitelor componente structurale
este extrem de diferit.
C-12

Din acest motiv, valorile q recomandate sunt foarte mici, 1,5 pentru structuri de beton armat i 2,0
pentru construcii de oel, corespunznd structurilor fr ductilitate (DCL, clasa de ductilitate
joas).
EC 8 nu prevede limitri pentru utilizarea acestei metode. Metoda implic determinarea valorilor
eforturilor din calculul structural n combinaia de ncrcri seismic sub forele seismice evaluate
pe baza valorilor q menionate.
Pentru comparaie, n tabelul C2 se reproduc condiiile n care se poate aplica metoda simplificat
de evaluare, n conformitate cu prevederile din ASCE 31-02 i ASCE 41-06.

Tabel C2 Limitri pentru utilizarea metodei simplificate de calcul
Tipul de structur
Numrul maxim de niveluri, funcie de nivelul
seismic n amplasament
jos mediu nalt
1. Cadre de lemn 3 3 2
2. Cadre de oel
- cu planee (diafragme) rigide
- cu planee flexibile

6
4

4
4

3
3
3. Cadre contravntuite de oel
- cu planee rigide
- cu planee flexibile

6
3

4
3

3
3
4. Cadre de oel cu perei de beton armat
6 4

3
5. Cadre de oel cu panouri de umplutur din
zidrie:
- cu planee rigide
- cu planee flexibile


3
3


3
3


nepermis
nepermis
6. Cadre de beton armat 3 nepermis nepermis
7. Perete de beton armat
- cu planee rigide
- cu planee flexibile

6
3

4
3

3
3
8. Cadre de beton armat cu perei de
umplutur din zidrie
- cu planee rigide
- cu planee flexibile


3
3


nepermis
nepermis


nepermis
nepermis
9. Perei structurali de zidrie armat
- cu planee rigide
- cu planee flexibile

6
3

3
3

3
3
C-13

10. Perei structurali de zidrie simpl
- cu planee rigide
- cu planee flexibile

3
3

3
3

2
2

Nivelul de seismicitate este definit de valorile spectrale de acceleraii pentru perioade scurte (T <
T
c
):

Nivel de seismicitate
a
gs

- jos 0,167 m/sec.
2

- moderat
> 0,167 m/sec.
2
< 0,500 m/sec.
2

- nalt > 0,500 m/sec.
2


Comparaia cu condiiile date n P 100-3 nu se poate face direct din urmtoarele motive:
tipurile structurale utilizate n SUA difer de cele folosite n Romnia;
metoda simplificat din ASCE 41 este mai complex dect cea din codul romnesc;
evaluarea este corelat cu reabilitarea, care implic, de asemenea, calcule mai complexe
pentru stabilirea msurilor de intervenie.
Spre deosebire de codul european, P 100-3 prevede att un calcul simplificat al eforturilor , ct i
criterii simple, foarte aproximative, de verificare.
Valorile q din tabelul 6.1 din P 100-3 sunt uor mai mari dect cele din codul european i mai
nuanate, opiuni explicabile prin preteniile mai mici fa de aceste metodologii din codul
romnesc.
a) b)
Fig. C 1.
C-14

C.6.8 Metodologia de nivel 2
Metoda de nivel 2 reprezint metoda curent, aplicabil n toate cazurile. Aceasta difer
semnificativ de metoda corespunztoare din EC 8-3, dei ambele reprezint metode de calcul
liniar.
n metoda din codul european, verificarea se face n termeni de deplasri. Procedeul se bazeaz pe
constatarea statistic c spectrul elastic de deplasare reprezint nfurtoarea spectrelor neliniare
de deplasare pentru domeniul de perioade T > T
c
[Tc este perioada de control a spectrului de
proiectare (Fig. C 1.a)].
De aici rezult regula deplasrii egale (Fig. C 1.b), conform creia deplasarea seismic
(deplasarea n rspunsul neliniar) poate fi aproximat acoperitor prin deplasarea elastic sub
ncrcarea seismic neredus prin factorul de comportare q.
Verificrile constau n compararea rotirilor corzii (secanta care unete nodul cu punctul de
inflexiune al deformatei) astfel calculate cu rotirile capabile determinate cu expresii empirice,
funcie de parametrii de alctuire ai elementelor structurale.
Avnd n vedere faptul c n majoritatea rilor europene valorile T
c
sunt mici, excluznd din
aceast procedur de verificare un domeniu relativ mic, codul european nu prevede ajustarea
valorilor cerinelor de deplasare n domeniul 0 T
c
.
Procedeul din eurocod s-a dovedit extrem de miglos i consumator de timp n aplicare. n plus,
este necesar s se cunoasc cu suficient precizie alctuirea elementelor i starea de solicitare
pentru a putea evalua capacitile de deformare.
Spre deosebire de procedeul din EC 8-3, P 100-3 prevede verificri n termen de fore, mult mai
familiare inginerilor proiectani.
Eforturile obinute din calculul structural sub ncrcrile seismice nereduse se mpart la valori q
difereniate de la element la element, funcie de ductilitatea potenial a acestora, de alctuire i de
valoarea normalizat a eforturilor de compresiune i forfecare.
Valorile q sunt date n anexele pentru structuri din diferite materiale.
Verificarea rezistenei seciunilor se stabilete din compararea eforturilor nsumate din ncrcrile
verticale i cele seismice (calculate ca mai sus) cu eforturile capabile (vezi relaia 6.6. din cod).

C.8. EVALUAREA FINAL I FORMULAREA CONCLUZIILOR
C.8.1 Aspecte generale ale activitii de evaluare
n aceast seciune sunt identificate operaiile eseniale ale procesului de evaluare.
Finalizarea expertizei de realizeaz, n primul rnd, prin determinarea vulnerabilitii construciei
n raport cu aciunea seismic de proiectare. Practic, aceasta const n ncadrarea cldirii ntr-una
din cele 4 clase de risc.
Este surprinztor c EC 8 se limiteaz numai la descrierea operaiilor de evaluare, fr s prevad
nici o finalitate a acestuia. Nu se specific nici n ce condiii este necesar consolidarea structurii
cldirii i nici cum se dimensioneaz aceasta, respectiv ce nivel de rezisten i deformabilitate n
raport cu hazardul seismic trebuie s asigure intervenia asupra construciei.
C-15

La sfritul capitolului 8 se d o schem logic a operaiilor de evaluare, care evideniaz sugestiv
succesiunea necesar a acestor operaii. S-a considerat c aceast poziie este cea mai potrivit,
avnd n vedere c o parte dintre operaii sunt definite abia n acest capitol.

C.8.2 Stabilirea clasei de risc a construciilor
Codul de evaluare i reabilitare seismic P 100-3 a nlocuit prevederile cap.11 i 12 din P 100-92,
care reglementau diferitele aspecte ale aciunii de expertizare a construciilor din stocul existent.
ncadrarea construciilor examinate n clasele de risc, care coincid practic cu cele din P 100-3, se
fcea pe baza gradului de asigurare seismic R, definit ca raport ntre S
cap
, ncrcarea seismic
convenional capabil a construciei (fora tietoare de baz) i S
necesar
, adic ncrcarea seismic
convenional (fora tietoare seismic de baz), determinate conform seciunii 5.3.
Verificarea structurii este astfel fcut n termeni de fore (rezisten).
Definiia factorului R nu este suficient de clar. Calculul valorii S
cap
presupune c mecanismul de
disipare de energie este cunscut, dar calculul structural n domeniul elastic nu este n msur s-l
determine. Pe de alt parte, structura poate s-i piard stabilitatea i dac unul sau mai multe
elemente vitale pentru structura cldirii se rup n mecanisme locale care nu antreneaz toat
structura. S
necesar
nu se poate evalua dect cu totul aproximativ, avnd n vedere c nu se poate
stabili o valoare potrivit a factorului de comportare la o construcie existent, iar diferitele
elemente structurale pot fi nzestrate cu proprieti de ductilitate foarte diferite.
P 100-3 stabilete o procedur mult mai cuprinztoare pentru evaluarea siguranei structurii la
aciuni seismice.
Cercetarea msurii n care structura i elementele acesteia respect regulile de corect conformare
i alctuire se finalizeaz printr-un indicator separat. Acest indicator, denumit gradul de
ndeplinire a condiiilor de alctuire n zone seimice, se cuantific pe baza condiiilor identificate
i strnse n liste de criterii specifice diferitelor tipuri de structuri i materiale structurale.
Uzura structurii produse de exploatare neadecvat, de lipsa msurilor de ntreinere, de aciuni
chimice, climatice, etc., se cuantific prin indicatorul gradul de afectare structural, determinat
pe baza verificrii criteriilor din liste specifice fiecrui material structural.
La acestea se adaug indicatorul cantitativ referitor la capacitatea de rezisten i/sau deformaii,
respectiv gradul de asigurare structural seismic.
Prin natura ei, evaluarea seismic a cldirilor existente nu poate fi, de multe ori, suficient de
precis. Din acest motiv, la redactarea codului de evaluare, nensoit i de un volum de comentarii,
a fost necesar introducerea unor texte de comentariu i interpretare a prevederilor codului. Esena
aciunii de ncadrare a construciilor existente n clasele de risc seismic este discutat n nota de la
finalul seciunii 8.2.
Se subliniaz i aici importana extrem a competenei i experienei inginerilor care abordeaz
problemele de evaluare, fa de complexitatea maxim a acestei activiti.
De asemenea, trebuie subliniat faptul c prevederile actualului cod de evaluare sunt mult mai
ample i mai precise dect n ediia anterioar (capitolele 11 i 12 din P 100-92), pentru o ct mai
bun orientare a evaluatorilor n ceea ce privete natura operaiilor de investigare i evaluare.
C-16

Cele 3 metodologii sunt caracterizate de grade diferite de precizie i complexitate n ceea ce
privete aspectele evalurii cantitative a siguranei prin calcul.
Primele dou metode, aparinnd metodologiilor 1 i 2, sunt inspirate de metodologiile din
documentele americane FEMA (FEMA 178, FEMA 273, FEMA 274), finalizate n documentele
ASCE 31 i, respectiv, ASCE 41.
Din raiuni expuse anterior, n codul romnesc s-a preferat expunerea n termeni de rezisten a
condiiei de siguran.
Verificarea din metodologia 1 este una foarte simpl i aproximativ. Se determin msura n care
elementele structurale pot asigura o limitare inferioar a eforturilor unitare conveionale de
forfecare sau axiale, n raport cu mrimea aciunilor de proiectare.
Verificarea prin metodologia de nivel 2 se aplic att elementelor structurale individuale, ct i
structurii n ansamblu, n msura n care este posibil s exprime echilibrul la limit al acesteia.
Est de menionat c valorile forelor tietoare V
Ed1
din relaia (8.3) nu trebuie s depeasc pe
cele corespunztoare cedrii prin ncovoiere, atunci cnd asigurarea la momentul de rsturnare
este inferioar asigurrii la fora tietoare.
Metodologia de nivel 3 utilizeaz metodologii de calcul neliniar, iar verificrile se efectueaz n
termeni de deplasri. Detalii suplimentare pentru aplicarea acestei metodologii la structuri de
beton armat se dau n comentariile pentru anexa B.

C.8.4 Necesitatea interveniei structurale
Din examinarea codului european EC 8-3 se constat c nu se fac precizri privind nivelul de
vulnerabilitate de la care sunt necesare msuri de intervenie i nici n ceea ce privete nivelul
necesar al msurilor de consolidare.
Din moment ce, n capitolul destinat precizrii cerinelor de performan la evaluarea
construciilor, acestea se asociaz strii limit de degradare semnficativ pentru cutremurul cu
IMR =475 ani i strii limit apropiate prbuirii pentru cutremure cu IMR = 2475 ani, nu se poate
trage dect o singur concluzie i anume aceea c aceste cerine de performan reprezint reperul
i pentru nivelul interveniilor.
n standardul american ASCE/SEI 41-06 privind reabilitarea seismic a construciilor existente,
opiunile pentru obiectivele de performan ale reabilitrii construciei i nivelurile de performan
asociate diferitelor niveluri de hazard sunt cele reproduse n tabelul C 3.







C-17

Tabel C 3. Obiective de performan conform ASCE 41 -06
Nivel de hazard
(cutremur cu
IMR n ani)
Nivel de performan int
Operaional
(O)
Ocupan
imediat
(OI)
Sigurana vieii
(SV)
Prevenirea
prbuirii
(PP)
72 a b c d
225 e f g h
475 n j k l
2475 m n o p

a,f,k,p obiective de siguranta de baza
b,c,d,g,h,l obiective limitate
e,n,j,m,n,o obiective imbunatatite
n normele americane, nivelurile de performan (strile limit) sunt mai nuanate dect n cazul
normelor europene. Aceste niveluri de performanta sunt precizate aproximativ in curba capacitatii
forta deplasare laterale din Fig. C 2.

Fig. C 2.

C-18

Obiectivele k sau p (oricare dintre ele) reprezint obiective de baz. Cu alte cuvinte, cutremurele
de proiectare pentru strile limit (SV) i (PP) sunt cele pentru construcii noi.
n Romnia, avnd n vedere numrul foarte mare de construcii cu vulnerabilitate (de diferite
grade) seismic i posibilitile economice limitate, nu exist o asemena problem n stabilirea
nivelului de intervenie.
Potrivit unei tradiii pe plan naional, s-a optat pentru selectarea unui nivel inferior de siguran
pentru construciile consolidate n raport cu construciile nou proiectate, aa cum se procedeaz i
n alte ri cum este, de exemplu, Noua Zeeland.
innd seama c durata de exploatare a unei construcii vechi consolidate este mai scurt dect a
cldirilor noi, P 100 3 prevede ca asigurarea primelor s se fac la cele dou stri limit la
acceleraia de proiectare reprezentnd 2/3 din valorile precizate pentru construciile noi. Aceast
valoare redus se aplic construciilor din orice clas de importan. n felul acesta, construciile
eseniale vor fi consolidate la un nivel apropiat de siguran cu cel prevzut pentru construciile
noi de tip curent.