LE CHRISTIANISME

DE DESCARTES
Revue de Mtaphysique et de Morale, Tome IV (n4, 1896), pp. 551-567.
Cest un problme que le christianisme de Descartes, et un problme qui nest ni
simple, ni peut-tre susceptible dune solution unique et catgorique. Dabord soffre
nous une question de fait : sil a vcu et sil est mort en catholique romain qui tient
ce quon le sache trs zl sa religion et croyant trs fermement linfaillibilit de
lglise (VIII, 407) 1 a-t-il t dsireux de ltre autant que de le paratre, et pourquoi
justement son christianisme mme fait-il question ? De l ressort donc une seconde
difficult : un rformateur qui prtend dcouvrir la vraie mthode pour parvenir la
connaissance de toutes les choses dont lesprit est capable (I, 140 ; III, II) et qui
renouvelle toute activit spculative et pratique, ne peut manquer davoir, en face des
croyances traditionnelles, une attitude originale ; car, supposer quil ait voulu garder
et quil ait authentiquement gard la foi de tout le monde, il reste comprendre
comment cette foi banale et commune, tout enveloppe quelle est chez les autres de
routines humaines, trouve place chez lui dans un logis neuf dont les recoins inexplors
reclent peut-tre quelques dangers dhtrodoxie. Et voici quapparat une troisime
question : comment Descartes sest-il comport vis--vis des formes consacres de la
thologie, de cette thologie scolastique laquelle on a tellement assujettie Aristote,
quil est impossible dexpliquer une autre philosophie quil ne semble dabord quelle
soit contre la foi (VI, 73) ; de quelle manire, ses propres yeux et en rponse aux
objections de ses adversaires, peut-il lgitimement ou se drober (B. II, 517) ou se
proposer, aprs avoir expliqu sa nouvelle [552] philosophie, de faire voir clairement
quelle saccorde mieux avec toutes les vrits de la foi que ne fait celle dAristote
(IX, 359) ?
Pourquoi, dans cette tude, il convient de sattacher et de se restreindre
lexamen de la seconde de ces difficults comme de celle quil est ncessaire de
rsoudre si lon veut fournir aux deux autres questions une rponse qui ne reste pas
provisoire, contestable, ou confuse, cest ce que jindiquerai dabord. Il sagira ensuite
de dterminer si Descartes emprunte vraiment ou sil rapporte en effet quelque chose
de sa pense au christianisme, et cela dans la mesure o il le sait et le veut lui-mme.
De ces rapports ou de ces emprunts il restera chercher si, linsu ou contre le gr de
Descartes, mais sans quitter le point de vue cartsien, ils sont lgitimes et conformes
ses intentions dorthodoxie.
Deux erreurs de mthode pourraient, en sens inverse, gter cet examen et lont en
effet gt dordinaire. Faute de comprendre toute la porte dune doctrine dont ils ne
russissaient, pas dominer lensemble et embrasser les principes sans retenir les
leurs, les contemporains de Descartes se sont attachs surtout des points de dtail
pour mettre sa religion en suspicion. Faute de nous dtacher de lensemble des
doctrines issues du cartsianisme, nous risquons de dnaturer ou dtendre les
problmes tels que Descartes se les est expressment poss, et de ne point savoir
reconstituer lquilibre pourtant stable de sa pense sous prtexte quil a t rompu
depuis. Du mouvement ultrieur des ides et du renouvellement plus rcent des
perspectives, il faut donc profiter ici, mais profiter seulement pour interprter, en
contemporain de Descartes, comme aucun de ses contemporains ne le pouvait faire, la
pense et lattitude de Descartes.
1. Que, dans le for extrieur, il ait t croyant, pratiquant, et finalement dvot
(B. II, 414, 527), cest ce qui est hors de doute. Des preuves de fait en faveur de ce fait,
on na que lembarras de les choisir : professions rptes (VIII, 610) et dclarations
nergiques (III, 119) mme en face de ses adversaires luthriens (IX, 271) ; empreinte
reue de sa premire ducation dont il shonore toujours ; enthousiasme pieux et
1

Quand lindication du tome et de la page nest prcde daucune lettre, la citation est emprunte ldition Cousin.
G. renverra ldition Garnier ; F. aux deux volumes publis par M. Foucher de Careil ; A. au texte prcieux du
manuscrit de Gttingen publi par M. Adam dans la Revue bourguignonne de lEnseignement suprieur, 1896, n1 ;
B. la Vie de M. Descartes par Baillet, 1691.

mme mystique (B. 1, 12, 81, 85) ; vux accomplis avec toute la dvotion quon a
coutume dy apporter (P. I, 13) ; sens de sa vocation philosophique sous la direction
du cardinal de Brulle (B. I, 165) ; part quil a en dillustres conversions (B. II, 278,
237, 432) ; dfrence extrme lautorit de lglise ; zle qui le porte, alors quil ne
veut plus rien imprimer, publier [553] cinq ou six feuillets touchant lexistence de
Dieu, quoi il pense tre oblig pour la dcharge de sa conscience (VIII, 539, 208,
296) ; franchise avec laquelle il approuve contre la princesse Elisabeth la conversion
de son frre ; soin quil met montrer quon ne peut infrer de son discours que les
infidles doivent demeurer en la religion de leurs parents (VI, 311), que la religion
catholique est la meilleure, et que ses vrits sont les premires en sa crance ; dsir
de faire disparatre les occasions dhrsies (A. 48) ; amitis avec des hommes qui sont
les garants intimes de ses sentiments ; souci de ne stablir en pays rform quo il
rencontre des prtres catholiques comme Bannius et Bloemaert, et o lon peut
entendre la messe en sret (VI, 123) ; scrupule qui lempche dassister loffice
luthrien et qui le fait demeurer contre la porte sil entre juste une fois pour
entendre un ministre franais dont on fait tat (VIII, 173) ; patriotisme pieux (X,
330) ; projet de faire lever sa Francine en pays catholique ; pense quil a eue de se
retirer en Italie, ce qui semble prouver que les seules raisons de son sjour en
Frise sont celles quil donne (VIII, 610 ; VII, 155 ; IX, 184 ; X, 134, etc.) ; tmoignages
sur sa fin difiante (B. II, 548), tous ces arguments que de rcentes recherches dont il
faut attendre les rsultats pour puiser ce sujet confirment et multiplient, tendent
prouver que, selon lexpression de M. Liard, la foi et la bonne foi de Descartes ne sont
pas douteuses (L. 183).
Toutefois, sans mme quaucun fait de sens contraire puisse tre oppos 2 il faut
noter que tout examen simplement extrieur de la question demeure insuffisant, et
pour deux raisons. La premire, cest quamoureux de sa tranquillit comme du plus
grand des biens, (VI, 12, 199, 178), capable de sexiler et daffronter lanimadversion
des siens afin davoir autant de loisir et de libert que possible, attentif en habile
tacticien chercher des biais pour ne pas tonner les gens (VI, 181 ; III, 330) et
pousser insensiblement sa doctrine en louvoyant tant quil le faut, au point de se
mnager le moyen de dsavouer ce quil a risqu (VI, 100), pourvu quil y [554] a
trouve son compte et ses srets (VI, 306), nosant jamais rien contre la volont
des puissants (IX, 61), craignant surtout les censures de lglise (VI, 50, etc.) jusqu
prendre sur cela des prcautions dont quelques unes allaient lexcs 3 , comme de
se prparer brler ses papiers (VI, 239), jetant de la poussire aux yeux des
inquisiteurs (B. II, 223), bref ne faisant, plus profession que de poltronnerie (VIII,
70), Descartes semble parfois prt faire et conseille dautres (VIII, 606), tel que
Rgius (assez, ironiquement dailleurs), de faire ce que nous estimerions aujourdhui
dissimulation et pusillanimit ; et Leibniz est all jusqu laccuser de duplicit
(Thodice, II, 186). La seconde raison pour laquelle tous les faits, toutes les
dclarations possibles ne suffisent pas tablir que le catholicisme de Descartes na
point t affaire de prudence, de convenance, ou dindiffrence pratique chez un
spculatif qui consentirait laisser prendre toute autorit sur ses actions pourvu quil
garde toute matrise sur ses penses, cest quen effet, mme en prtendant tre
catholique comme tout le monde, il ne peut point, par cela seul quil entend constituer
nouveaux frais un corps, entier de doctrine et quil a fait dune telle entreprise ou
vocation le tout de sa vie (I, 151), ne point poser propos du christianisme dautres
problmes que tout le monde. Et seule une critique interne de cette philosophie nous
peut donner le sens complet de la vritable attitude du philosophe et du chrtien.
Dautre part, pour rendre compte de sa conduite et le suivre dans ses dmls avec les
thologiens, pour comprendre les secrtes raisons qui le dterminent tantt refuser
la discussion, tantt se considrer comme oblig daffronter des explications
litigieuses, pour juger de la valeur quil attache aux solutions comme aux problmes
2

Peut-tre le baptme de Francine, dont M. Adam a trouv quil a eu lieu au temple luthrien, sans doute cause de la
religion de la mre, ou mme pour ne point diffrer le sacrement en labsence dun prtre catholique, peut-tre plutt
parce que, lunion de Descartes tant trs probablement irrgulire (B. II, 91) ou nayant t consacre que par un
ministre, il sabstint aussi, la naissance, de recourir un prtre : il savait dailleurs quun tel baptme est cru
valide.
Bossuet. Lettres du 24 et du 30 mars 1701.

mmes de cet ordre, il est essentiel, avant tout historique minutieux de ses querelles,
de connatre sa pense de derrire la tte, dautant que la clart de ses paroles est
souvent trompeuse, ainsi quil le reconnat (VII, 407). Sous peine de sexposer aux
mmes malentendus que ses contemporains ou dautres plus graves erreurs dues
des proccupations trop rcentes, il devient ncessaire de dterminer entre les
choses qui ne sont crues que par la foi, celles qui, bien quelles appartiennent la foi,
peuvent nanmoins tre recherches par la raison naturelle, et celles enfin qui
nappartenant [555] en aucune faon la foi, sont seulement soumises la recherche
du raisonnement humain (X, 86), lquilibre de sa philosophie.
II. Descartes ne considre la philosophie ni comme contigu et composable avec
les vrits proprement chrtiennes, ni comme exclusive ou indpendante de lordre
surnaturel, ni comme subordonne (ou prparatoire la foi, ni comme capable dy
suppler ou dy accder naturellement, ni comme restreinte ltude de problmes
spciaux, comme chez dautres qui, faute de constituer un systme intgral et
cohrent, peuvent tre picuriens et chrtiens, sensualistes et spiritualistes. Lui
prtend bien puiser le connaissable ; et pourtant, dans cette philosophie totale qui
enveloppe la question totale, il fait place au christianisme, de manire que le
christianisme ne soit pas en dehors delle et quelle ne soit pas en dehors du
christianisme. Sa doctrine nest ni unitaire, ni sparatiste, ni fragmentaire. Et cest l
pour nous, au moins autant que pour ses contemporains, quoique dautre sorte,
lnigme dchiffrer. On ne pouvait gure, au XVII e sicle, comprendre que lon
ninfodt pas les unes aux autres, que lon ne mit pas bout bout vrits physiques,
mtaphysiques, surnaturelles, et que le rationalisme thologique ft htrogne par
rapport au rationalisme scientifique et philosophique ; nous navons gure moins de
peine concevoir que la philosophie et la science peuvent tre intgrales, sans
liminer, absorber, ou sculariser lordre chrtien.
Avec une nettet qui pourtant na russi prvenir ni les mprises ni les
accusations passionnes, Descartes commence par rompre toute solidarit entre la foi
et la thologie scolastique ; et pourquoi ? parce que cette thologie avait tabli une
solidarit et comme une continuit entre les donnes de la rvlation et les
connaissances naturelles, entre le christianisme et le pripattisme, jusqu dduire
abusivement des paroles de la Sainte criture des opinions de physique (X, 87 ; VIII,
51-52). Et dautant que, liant indment les dogmes de la religion aux explications de la
philosophie, elle transforme perfidement des erreurs humaines en vrits divines et
des rformes salutaires en damnables hrsies, la scolastique, voil lennemie quil
faut exterminer, comme le mauvais dmon des thologiens et le principe de leurs
calomnies chroniques (A. 48). Il nous faut prsent un effort de restitution historique
pour sentir ce quil y avait de neuf, de paradoxal et presque de scandaleux mettre
part les vrits de la foi , protester ne vouloir se mler daucunes [556]
controverses de thologie (IX, 29, 53), opposer, comme une fin de non-recevoir, ce
seul mot : cest de la thologie ; ce nest pas mon mtier (VI, 73, 108, 133, 309 ;
VIII, 328, etc.), protester contre une confusion qui serait entirement contre son
sens (VIII, 139), et insister sur une rserve qui nest point simple question de
prudence, mais fond de doctrine. Il crit mme pour les Turcs (A. 25).
Est-ce dire que, reconduisant la thologie aux frontires de la philosophie,
Descartes inaugure ce quon a nomm la philosophie spare , ou quil prtende
retrouver par la raison lquivalent de la foi, ou quil pense rsoudre par la pense
seule tout le problme de la vie ? Loin de l. Il sen dfend expressment (III, 79) :
on ne peut men accuser ; et le bien faire dont je parle ne se peut entendre en termes
de thologie, non plus que si je disois quil ne faut quavoir un bon sens pour tre
honnte homme : on ne mobjectera pas quil faut aussi avoir la barbe et le sexe qui
nous distingue des femmes, parce que cela ne vient point alors propos (VI, 310 ; B.
II, 514). Mais a-t-il le droit de sen dfendre ; et dans les rapports de la raison et de la
foi, reste-t-il entre lunion hybride, entre le divorce et lexclusion, une position tenable
? Oui. Et parce que, avec un scrupule toujours prsent en face de la thologie, il la
sait et la veut absente de son corps entier de doctrine absente, mais non supprime
ou nie, il lui mnage sur le dveloppement de ses penses une influence indirecte
dont limportance manifestera justement la sincrit de son respect pour elle. La seule
preuve dcisive et la vraie mesure de son christianisme, cen est laction latente, mais

avoue et voulue, dans lorganisation du cartsianisme mme.

Par l, et par l seulement, on comprendra que lattitude de Descartes lgard du
dogme chrtien est vraiment unique, parce quelle tient loriginalit de sa pense et
sert la constituer ; que cette attitude est dtermine par toute sa doctrine, comme
elle contribue rciproquement la dterminer ; quen un mot, et sans vain
nominalisme, on peut trs prcisment parler, au sens fort et singulier de cette
locution, du christianisme de Descartes .
III. Rien de plus faux que de faire de Descartes un mtaphysicien proccup, par
une imitation rflchie et intentionnelle, de transposer dans lordre philosophique
certaines ides chrtiennes, ou soucieux driger la spculation rationnelle en principe
suprme de la science positive. Rien de plus faux, en revanche, que de faire [557] de
Descartes un savant, tout entier tourn vers les disciplines mathmatiques et
pratiques, mais ntant philosophe et chrtien que par surcrot, une heure en sa vie
(IX, 131, 134), et indpendamment du reste de sa pense. Ces deux aspects opposs
ne sexcluent pas ; ils ne se fondent pas lun dans lautre ; ils ne restent pas non plus,
quoique irrductibles, simplement juxtaposs : de toutes ces interprtations quon a
heurtes comme incompatibles, il faut, pour retrouver la vrit historique, ne faire
quun seul et mme tout indivisible. Le centre de gravit du cartsianisme ne se
rencontre en effet ni dun ct ni de lautre, il se trouve sur laxe de symtrie qui
permet au christianisme de Descartes de compenser et mme de provoquer, comme
pour en tre le contrepoids, le dveloppement illimit de son positivisme scientifique.
Et quelle est la conception mdiane en laquelle tout converge, de laquelle tout
rayonne, par laquelle tout squilibre, en sorte que lajustement des parties devient si
parfait quon ne saurait plus dire si lune commande lautre plutt quelle nest
commande par elle ? Cest une sorte dagnosticisme immanent la mthode de
lvidence et la justification absolue de lentendement. Il sagit dabord de saisir
cette doctrine, de voir comment elle est requise par toute lattitude de Descartes, et
comment son tour elle requiert et oriente les deux versants de sa pense quelle
dpartage.
Prcisment parce que les vrits de foi surpassent la lumire naturelle de la
raison, et parce que pourtant la raison est linstrument universel, il se confirme par l
que lentendement humain est htrogne par rapport lentendement divin, que
toutes les contradictions de fait qui limitent notre pense finie ne simposent pas
celui qui a rgl la nature, que nous concevons ncessairement Dieu comme
incomprhensible, quil peut faire infiniment plus que nous ne saurions dterminer,
quen un mot la notion de linfini est la plus certaine, la plus positive et la plus
mystrieuse de nos conceptions (I, 282). Lempire du principe de contradiction est
donc refoul de tout lordre concret, exprimental, et mme rationnel et
philosophique, pour ne commencer quau del des bornes de philosopher que
Descartes sest prescrites , dans linfini seul. Et sil proscrit les causes finales, ce
nest point par une raison scientifique, mais religieuse (III, 81, 182). Aussi ne faut-il
point traiter de linfini comme si lesprit tait au-dessus, et quil pt en comprendre
les proprits, qui est une faute commune quasi tous, laquelle jai tch [558]
dviter avec soin ; car je nai jamais trait de linfini que pour me soumettre lui, et
non point pour dterminer ce quil nest pas (VIII, 492). Or le rle de cette critique
ngative qui soustrait notre entendement ce domaine de linfini rserv Dieu seul
(X, 46), accessible par rvlation seule, et pour la volont seulement, cest de projeter
galement dans le champ de la connaissance vraiment positive tout le reste, et de
dterminer la nature de la mthode convenant tout le reste. En effet, puisque dans le
fond des choses tout est soumis (et notre entendement fini lui-mme) au dcret non
pas sans doute arbitraire en soi, mais insondable pour nous du vouloir divin, il appert
que, dans nos intuitions les plus immdiates, entre nos ides les plus claires, le moyen
terme qui les rendrait analytiques et intelligibles fait invitablement dfaut, que nous
ne pouvons pas plus par lumire naturelle comprendre le mystre de la Trinit que
nous ne saurions galer notre ide du triangle (VIII, 437 ; . 16), que toutes nos
conceptions, intuitions, dductions, toujours deux termes 4, sont toutes galement
4

Sur ce rythme de la pense, qui est toujours double mme dans lintuition (A. 12), et qui nest jamais que double
mme dans la dduction, la passion des adversaires de Descartes a rendu leur inintelligence clairvoyante : On
madressait (fait-on dire Descartes cach chez les Lappons) quelques objections importunes contre ce fameux

synthtiques, et que lide du Dieu vridique et immuable, mais ineffablement libre et

voulant, demeure immanente toute certitude rationnelle, non pas seulement pour
garantir la mmoire, mais pour servir de lien entre les termes de lintuition, dont la
clart, justifiante pour nous, nest pas justifie en soi sans lui ; de sorte que ce que
nous avons ou acqurons de connaissance par le chemin que tient notre raison, a
premirement les tnbres des principes dont il est tir (X. 130). Ainsi donc, sil est
vrai que les croyances religieuses de Descartes lui aient suggr de parler et de
penser de Dieu plus dignement (VI, 110) en le lui faisant concevoir comme
ineffable, , rciproquement cette conception autorise ses croyances, en
empchant quil ne voie ft-ce une possibilit de contradiction entre son rationalisme
mme intgral et sa foi positive. Conscient des antinomies qui entravent la pense
finie, sil lve sa certitude au-dessus, cest quil met sa science au-dessous : Nous ne
nous embarrasserons jamais dans les disputes de linfini (III, 79). [559]
Et quon regarde maintenant lautre aspect de la mme doctrine. Prcisment
parce que Descartes cherche le type de lvidence et de la certitude dans les
mathmatiques, et parce que les mathmatiques (ainsi que Kant devait le mettre plus
tard en pleine lumire) procdent par construction a priori, linfluence de ce caractre
encore mal discern se fait, par raction, trs rigoureusement sentir dans la
constitution de sa mthode et de sa doctrine. A vrai dire, cette mathmatique
universelle quil fonde (XI, 222) nest nullement, juger de ce quil a voulu par ce qui
la satisfait, une extension littrale du calcul tout ordre de connaissances (VII, 146 ;
A. 48) ; elle ne consiste en rien autre chose qu lier par la progression continue dune
synthse dductive des donnes dont le rapport, si parfait quon le suppose, nest
jamais pour nous logique ou analytique (do la strilit foncire du syllogisme), ni
simplement empirique ou exprimental ; cest un rapport constat ou, mieux encore,
construit par la raison qui voit plutt quelle ne pntre, qui touche pour connatre,
sans envelopper pour comprendre, comme nous pouvons bien toucher avec les mains
une montagne, mais non lembrasser comme nous ferions un arbre (VI, 307 ; VII,
231, 382) ; en sorte que tout le secret de la mthode consiste voir bien ce quil y a
voir, tout et rien que ce quil y a voir, avec une agilit de plus en plus synthtique (XI,
257). Or cette claire et inintelligible vision qui embrasse dans une forme homogne (A.
49) des objets htrognes (XI, 240 ; I, 143), et qui les runit sans quil puisse y avoir
entre eux ni ncessit intrinsque ni oppositions internes, puisque lide de
contradiction absolue est refoule en dehors du monde cr jusquen Dieu seul, nous
ramne la notion du Matre et Souverain Seigneur de toutes choses, comme elle nous
permet de juxtaposer, sans heurt possible, lordre naturel et rationnel mme
intgralement connu avec lordre chrtien. Si bien que, mutuellement dterminantes
et dtermines, tour tour principe et terme, la conception agnostique de linfini
vivant et la conception rationaliste de la mthode scientifique sappellent, se
rpondent et, enveloppant tout le reste dans leur treinte, sembrassent de si
merveilleuse faon que, par lenchantement de ces convenances inpuisables dont on
ne veut pas croire quelles soient une russite fortuite dautant quelles se justifient
par des chantillons et mme par des preuves de fcondit (VI, 299, 307 ; IX,
27), lesprit, comme rassasi et subjugu, retrouve le sens de la belle prsomption et
de lindomptable assurance de Descartes. [560]
Tel est, ce semble, le point prcis sur lequel oscillent et squilibrent les tendances
divergentes du cartsianisme. Il reste voir comment, dune part, ce quon peut
appeler le positivisme de Descartes, comment, dautre part, ses vritables embarras
thologiques dpendent de ce christianisme ainsi entendu.
IV. Avec une pleine clairvoyance, Descartes trouve dans son agnosticisme
chrtien les moyens de dfinir les conditions dun positivisme intgral, consquent, et
conscient de ses postulats. Non seulement, comme on va le voir tantt, ce
christianisme lui permet de faire entrer matriellement la mtaphysique dans le
systme des vrits positives, comme la morale aussi, mais encore il lui sert dabord
justifier formellement lentreprise de son positivisme mme, sans le laisser indment
sriger en une ontologie hypocrite, puis supprimer le problme idaliste du sens de
raisonnement... Je ne balanai point rpondre que ce raisonnement qui renferme trois termes comme tous les
raisonnements du monde, nen doit renfermer que deux. Nouveaux Mmoires pour servir lHistoire du
Cartsianisme [par Huet]. 1711, p. 9.

lexistence, pour nen point donner la solution lentendement indpendamment de la

volont (IX, 136 ; VIII, 272, 276 ; XI, 372), surtout enfin exclure la prtention de
trouver en la pense, et par la pense seule, toute la vrit ncessaire la vie.
Grce ces rserves essentielles, il faut donc dire que, positiviste, il lest plus que
personne ; il lest par le but dabord : car lintrt suprme de la philosophie rside
dans la sagesse pratique, dans la conduite heureuse de la vie, dans le progrs de notre
condition terrestre, abstraction faite de limmortalit qui est une vrit de foi (IX, 369),
dans ce projet dune science universelle qui puisse lever notre nature son plus
haut degr de perfection (VI, 276 : ctait le premier titre du Discours) ; il lest par
labstention systmatique des problmes insolubles : car il faut une fois en sa vie
stre demand quelles sont les connaissances que peut atteindre la raison humaine
(XI, 244), savoir se limiter, et ne point oublier quil y a un lment transcendant qui
reste impliqu dans toute vrit de science ; il lest par la mthode : car il soccupe
de lordre des raisons, non de celui des objets (VIII, 431), et borne lunit de cette
mthode relier dductivement, par des synthses intuitives, des donnes
htrognes quil faut traiter comme sparables puisque, si unies quelles soient en
effet, il suffit que nous puissions les concevoir sparment pour que leur isolement soit
possible Dieu (VIII, 631 ; I, 331), en sorte quau fond tout, dans cette philosophie, est
mthode scientifique plutt que doctrine raliste, et que les idea factae du savant ne
sont que des conceptions [561] symboliques utiles (VIII, 511 ; I, 169, 196 ; III, 209 ;
IX, 353 ; XI, 263-64) et des hypothses juges par leurs applications (B. II, 226-28) ;
il lest par lide quil se fait des vrits obtenues et des rsultats acquis : car ce que
personne navait conu avant lui, ce qui sbauche pour jamais sous sa main sans quil
ait dsormais y rien changer (VI, 102), cest un corps de connaissances dmontres
au point que toute erreur sauterait aux yeux (VI, 336), ne donnant plus lieu aux
disputes (III, 28 ; IX, 20), car o lon dispute on est de part et dautre dans le faux (XI,
206), irrformables, totales (VI, 225), accrue par un progrs impersonnel (III, 29-31),
telles quelles procurent lesprit, mme en face de ce quil ignore, une scurit et une
quitude absolues (XI, 244), et si troitement lies que, trois lignes fausses, tout est
faux (VIII, 91) ; il lest, parce quil conoit la fois 1 la ncessit indirecte et
contraignante qui est le caractre de la science au point quil croirait ny rien savoir
sil ne savait que dire comment les choses peuvent tre sans dmontrer quelles ne
peuvent tre autrement (VIII, 208), 2 la contingence foncire de ces lois
ncessaires, moralement certaines par rapport lusage de la vie, toujours
incertaines par rapport la puissance absolue de Dieu (B. II, 228), 3 limmanence
transcendante de linfini qui en elles et hors delles nous chappe. Voir en effet, cest
simplement et cela nous apprend tout ce que nous en pouvons savoir (XI, 371),
sans que jamais lon puisse infrer de ce que nous ne concevons pas une chose quelle
soit fausse pour cela.
Ce nest point dire assez. Par leffet de cette mthode qui relie toutes choses sans
sinquiter de lhtrognit du contenu, par linfluence de la sublime notion quil a
du Dieu insondable, Descartes fait entrer, dans le corps de la science positive, des
vrits quon navait point encore song organiser dmonstrativement (III 20). A
partir du plus simple et du plus connu, il droule une chane qui, sans abolir la
diffrence des objets, supprime toute distinction formelle entre mtaphysique,
physique, thique, et travers des cloisons tanches communique toutes nos
connaissances une certitude homogne. Ne faisons donc pas de sa mtaphysique une
part transcendante par rapport au reste de sa doctrine : cest un anneau plus
important que tous, le premier de tous, la pice capitale (VII, 378), mais cest un
anneau comme les autres, les tenant et tenu par eux. Sil nest pas possible de bien
connatre la certitude et lvidence des raisons qui prouvent lexistence de Dieu, selon
ma [562] faon, quen se souvenant distinctement de celles qui nous font remarquer
de lincertitude en toutes les connoissances que nous avons des choses matrielles
(VII, 378), rciproquement la vrit de Dieu, plus gomtriquement dmontre
quaucun thorme (VI, 140, 290, 397 ; IX, 18), solidaire de toutes les autres,
indispensable toutes, dispensante dautre fondement, peut seule distinguer la simple
persuasion de la science (VIII, 221) ; et aucune clart suffisante ne saurait venir que
de l (I, 318-321 ; VII, 382). Cest la primordiale dentre les vrits positives (A. 49) ; et
dans ce Comtisme plus intgral et vraiment adquat ses exigences implicites qui sont

ranges par ordre, le principal but de la mtaphysique nest que dexpliquer les
choses quon peut concevoir distinctement (VIII, 354). Pour tout dire, il nest
positivement trait de Dieu qu un point de vue positiviste (I, 309 ; A. 32) comme
auteur de la nature (B. I, 178) et garant de la gomtrie (I, 321), de la physique (I,
334) et de lthique physiologique (I, 340), sans que la philosophie ait ltudier pour
lui-mme et en lui-mme ; car linfini vivant reste dans son mystre comme la limite
certaine et inaccessible de la pense. En protestant que le Dieu des Chrtiens ne
consiste pas en un Dieu simplement auteur des vrits gomtriques et de lordre des
lments , Pascal ne fera donc que rejoindre celui quil croit combattre.
Et telle est encore la clef de lnigmatique morale de Descartes. Dun ct il
maintient la ncessit, pour le salut, de la foi et de la grce, ne scularise rien, ne
songe point la possibilit du problme qua affront Spinoza. De lautre, il prtend
en dehors de la foi une parfaite, connaissance de toutes les choses que lhomme
peut savoir tant pour la conduite de sa vie que pour la conservation de sa sant et
linvention de tous les arts (III, 10). Et il ny a point la trace de conflit ou de gne. Sil
a formul une morale par provision, et si plus tard il lui dplat dcrire de la morale
scientifique (A, 50) sur les principes de laquelle pourtant il se dclare satisfait (IX
379), cest pour des raisons opposes, mais galement extrinsques (IX, 416 ; X, 65 ; A.
50), sans quaucun scrupule de conscience, sans quaucune difficult interne lui
apparaisse. Il y a htrognit, partant il y a compatibilit entre les vertus
chrtiennes qui surpassent lhomme purement homme quoique dailleurs on puisse en
remarquer le sens et lutilit jusque dans le mcanisme de la vie naturelle (VI, 94), et
les formes superposes de la morale humaine. [563] Il sagit simplement de notions
scientifiques ne point mler (IX, 126), dapplications diffrentes dune mme
mthode de synthse dductive des objets irrductibles. De mme que la physique ne
comporte point de dmonstrations gomtriques (VII, 146), et que la mdecine ne
saurait tre mathmatique 5 il faut, tout ramenant ici encore a une question de
mthode et nattribuant chaque notion quaux choses auxquelles elle appartient
(IX, 126), traiter de la science naturelle des murs au triple point de vue de lme
pensante, du corps tendu, de lunion inintelligible, mais claire, qui les assujettit lun
lautre au point quon peut y tudier lme comme corporelle (IX, 130-133), et le corps
comme spirituel : et il faut bien prendre garde en effet que cette union est lune des
choses qui sont connues par elles-mmes, et que nous obscurcissons toutes les fois que
nous voulons les expliquer par dautres (X, 161). Cette triple tude, quil na sans
doute point pousse dans le dtail, mais qui du moins ne lui a laiss entrevoir aucune
dception, pas mme une difficult, pouvait donc se dvelopper indfiniment sans
heurter aucune de ses croyances. Dune faon gnrale, par le progrs linaire de sa
pense quil identifiait avec lavenir illimit de la science, il ne devait, ce semble,
jamais plus rencontrer devant lui la contradiction daucune des vrits chrtiennes ;
car elles restaient larrire-plan comme pour contrebalancer elles seules ou
dominer (III, 119, 525 ; VIII, 272 ; XI, 214) limmense accroissement des connaissances
naturelles, sans quil y ait ni substitution dsirable ou mme concevable des unes aux
autres, ni (cest l le paradoxe) retentissement des doctrines du christianisme, telles
que laffaiblissement de la volont par la dchance originelle, dans son optimisme
moral et physiologique. Et, de mme que le caractre positif de sa mtaphysique est le
corollaire et comme la preuve de son catholicisme, plus aussi dun ct son thique est
scientifique et naturaliste sans intresser ce naturalisme mme aux consquences du
pch dans la nature, plus dautre part elle reste, en juger daprs les intentions de
son auteur, inattaquable tout grief dhtrodoxie. Il noppose, il ne spare, il ne
combine pas, il distingue (IX, 169).
V. Cest donc trs sincrement et non sans de profondes raisons [564] que
Descartes pouvait prtendre de sa philosophie quelle saccorde mieux avec la foi que
toute autre (IX, 29). Toutefois, mme en laissant ici de ct les objections de dtail
que, faute dentrer dans tous ses principes, les thologiens lui ont opposes, deux
questions soffrent nous : 1 en fait Descartes ne rencontrait-il aucun point sur lequel
trs particulirement il ft, de par ses principes mmes, oblig dexpliquer
certaines difficults thologiques ? 2 prendre lensemble de sa pense, lquilibre
en est-il stable, ou lorthodoxie en reste-t-elle assez douteuse pour justifier le donec
5

Sa politique galement et t htrogne par rapport au reste, mme par rapport la morale (IX, 390 ; B. II, 367).

corrigantur de la congrgation de lIndex ?

1 Autant Descartes est hardi contre les prtendues dductions de la scolastique et
prt opposer aux controverses thologiques une fin de non-recevoir, autant il est
scrupuleux et timor des quil redoute de heurter les points vraiment dfinis par
lglise. Lui qui dclare si fermement que sa philosophie ne saurait, contredire la
thologie de personne (IX, 53), Se voici qui se proccupe de savoir quels sont les
lieux de rencontre possible, ceux o il faut cder le pas ou le prendre, lisant les
conciles, senqurant auprs des thologiens, passionnment curieux des suites de la
condamnation de Galile et attentif discerner si elle oblige la conscience ou si elle
nest pas une erreur de comptence comme lorsquil sest agi des antipodes, forc
malgr lui (VI, 74) daborder des problmes mixtes. Bref, aprs avoir tudi le
christianisme original ou spontan de Descartes il resterait toute une tude faire du
christianisme suggr et contraint, du christianisme des autres chez Descartes. Par l
seulement on remettrait toutes choses au juste point. On verrait comment le ralisme
de la foi le ramne, par des habitudes de pense dont on ne pouvait se dprendre tout
dun coup, au ralisme de la philosophie, aprs mme que son christianisme lui
lavait orient, vers une sorte de phnomnisme positiviste. On comprendrait pourquoi
tour tour il se drobe et se prte la conciliation formelle de la raison et de la foi. On
sexpliquerait cette anomalie : dune part sa doctrine de linsondable puissance de
Dieu le prpare accepter toutes les rencontres possibles des deux ordres
htrognes, et reconnatre le miracle sans que sa scurit de philosophe ou de
savant en soit trouble ; dautre part lhtrognit de ces deux ordres lempche de
susciter du fond de sa pense aucune rencontre de ce genre : en sorte quau nom de
ses principes intimes il est forc daccepter du dehors et par foi certains conflits [565]
particuliers quau nom de ces mmes principes il semblait tout lheure supprimer,
sans remarquer quune telle inconsistance prouve que lquilibre de sa pense est
artificiel.
Or il y a deux points au moins, un surtout, o la rencontre est invitable : gense
cratrice et transsubstantiation (VIII, 495, 414). Pourquoi le mystre eucharistique estil particulirement (VII, 383 ; IX, 172) le point dlicat quil est oblig
dexpliquer en sa physique ? Cest que l le surnaturel de la foi prend positivement
corps dans la nature et intresse directement le problme de ltendue, de la couleur
(VI, 287), des accidents sensibles. Quelle tait lexplication traditionnelle ; comment
Descartes prtend en fournir une autre extrmement claire et aise (II, 78-88) ;
pourquoi toutefois, dans des lettres confidentielles au P. Mesland 6, il croit devoir 7
proposer une thorie plus sotrique 8 qui exige une plus grande habitude de sa
mthode et quil ne veut pas divulguer ; pour quelles justes raisons lune et lautre
de ces explications les thologiens ont oppos une condamnation formelle 9, cest ce
qui mriterait une recherche dont ce nest pas ici le lieu. Quil suffise davoir marqu
pourquoi Descartes na pas mis au mme rang et na pu carter indistinctement toutes
questions thologiques, sans quil ait pourtant jamais voulu perdre le bnfice de son
agnosticisme relatif. Car, mme aprs lexplication commode et trs utile quil
expose au P. Mesland, il sen tient trs volontiers aux paroles du Concile de Trente ,
dclarant que le corps du Christ est au saint sacrement ea existendi ratione quam
verbis exprimere vix possumus (IX, 172).
Toutefois ce nest pas sur des points de dtail (dont Bossuet dit quil voudrait les
voir retranchs pour que Descartes fut entirement irrprhensible par rapport la
foi ) quon peut fonder un avis dcisif ; cest de lensemble de sa pense et de ce pur
philosophique (dont Bossuet ajoute quil fait bon march ), bref cest [566] de
laccord plus ou moins stable de son christianisme avec le christianisme quil reste
juger.
6
7

F. Bouillier, Histoire de la Philosophie cartsienne, I, p. 454. Cf. G., IV, 335 sq.
Descartes navait point voulu dabord parler de lextension de Jsus-Christ au saint sacrement pour ce quil ny a
pas t oblig (IX, 172) ; il parat quil ntait pas aussi satisfait quil le disait de cette premire et incomplte
explication puisquil a tenu en proposer une seconde.
Elle consiste marquer une analogie entre la transsubstantiation et lassimilation nutritive. Descartes rapporterait
donc ce miracle lordre de lunion, non plus lordre physique et mcanique. Cf. G., IV, 334.
Vous pouvez bien assurer notre ami quelles ne passeront jamais, et quelles se trouveront directement opposes
la doctrine catholique. (Bossuet, Lettre du 30 mars 1701.)

2 Le vice profond de son christianisme, cest de mettre dun ct le mystre

absolu que la volont seule atteint par grce, et de lautre la clart absolue de la
pense qui se repose, pleinement souveraine chez elle ; cest de supprimer toute
prparation spirituelle la foi, tout travail de la raison dans la foi, toute intelligence de
la foi : quanto servamus simpliciorem, eo meliorem habemus (A. 47, 48), puisque
les plus idiots y peuvent aussi bien russir que les plus subtils (VI, 308 ; VIII, 52) ;
cest dtablir une radicale htrognit entre lentendement divin et lentendement
humain, entre notre entendement et notre vouloir ; cest dadmettre la suffisance de
lhomme purement homme (A. 50), et limperturbabilit du chrtien dans sa croyance,
comme sil ny avait ni problmes mixtes, ni questions dme ; cest de juxtaposer un
double quilibre galement fixe, sans inquitude de cur ni lan de pense, l o il ny
a de possible quun quilibre toujours en mouvement.
Du moins dans la mesure o les croyances de Descartes retirent ses doctrines
scientifiques et sa mtaphysique mme leur porte ontologique, on peut dire quelles
servent rendre un tel positivisme compatible avec lorthodoxie. Mais ce qui aggrave
les tares de son christianisme, cest laction extrieure et le souci du christianisme
historique, dont il subit diversement linfluence troublante. Malgr tout il en vient
composer sa philosophie avec la foi, faire de sa mtaphysique une sorte de transition,
dterminer une zone mitoyenne (X, 130), profiter dun accord de fait et tout
extrinsque (VI, 334), recouvrer naturellement les donnes de la morale surnaturelle
(X, 13), identifier partiellement sa thologie positive avec la Thologie rvle,
reporter de lautre ct de laxe de symtrie toute cette mtaphysique dont la force et
loriginalit avaient t dtre annexe la science, se contredire mme en oscillant
de son idalisme born ltude dune liaison de concepts (X, 79) vers un ralisme
brut (A. 22), bref restituer insensiblement ses doctrines que limitait une sorte de
criticisme ou dagnosticisme chrtien le sens plein et la suffisance absolue quy
insinuera un rationalisme exclusif. Ainsi la proccupation du christianisme extrieur
pervertit son christianisme intime et en rvle davantage les insuffisances, du moment
o il subit la ncessit daccommoder lun lautre et de ne pas laisser la foi sans
raisons. Car la prtendue suffisance de [567] la philosophie et de la science,
lentire libert de juger , lindpendance de lthique, toutes assertions qui, son
point de vue, taient inoffensives, prennent ds lors un sens directement hostile
lorthodoxie. Et peut-tre, en assimilant la raison au Verbe divin dune faon tout fait
antipathique larrire pense de Descartes, Malebranche, ainsi que Bossuet a eu la
clairvoyance de le deviner, marquait-il le passage logique qui au sortir du
cartsianisme chrtien fait apparatre le cartsianisme libre penseur, sans mme quil
soit ncessaire, pour expliquer cette perversion, qui y rassemble les inconvnients de
toutes les sectes, dentendre mal ses principes 10 . Ainsi Descartes, ce semble, nest
spontanment et foncirement, mais imparfaitement catholique que l o il accepte et
propose la foi sans raisons la raison ; il risque de ne plus ltre ds quil essaie de
faire servir la raison la foi ; dautant moins orthodoxe, de fait et de droit, que
dintention ou de prtention il le devient davantage.
Le christianisme de Descartes, sincre, original, complexe et inconsistant, a donc
jou dans lorganisation de sa pense un rle tel quon ne saurait en dfinir lquilibre,
en saisir la mthode et lesprit, en dmler les complications, en comprendre
lvolution ultrieure, sans y avoir rapport toute cette philosophie, et sans lavoir
considre de ce point de vue privilgi comme dun centre de groupement et de
dispersion.
MAURICE BLONDEL,
Matre de confrences la Facult des Lettres de Lille

10

Bossuet, Lettre du 21 mai 1681.