TEZ DE DOCTORAT

ACIUNEA CIVIL
CONDIII DE EXERCITARE. ABUZUL DE DREPT PROCESUAL
( REZUMAT)
Problematica abuzului de drept n exercitarea aciunii civile a
cptat n ultima vreme o importan deosebit, mai ales n contextul
actual al democratizrii societii romneti, aflat n continuare n
tranziie, chiar i dup 20 de ani de la revoluia din decembrie 1!,
deoarece "ustiiabilii uneori apeleaz la "ustiie fr ca n prealabil s i
pun problema c aparatul tehnic "udiciar ce se pune n micare o dat cu
sesizarea instanei presupune cheltuieli i antrenarea unei complexe fore
de munc ce trebuie "ustificate de o bun#credin n exercitarea accesului
la "ustiie$
Pe de alt parte, desi%ur c accesul la "ustiie este liber, aa cum este
acesta consacrat la ran% de principiu constituional, de drept fundamental
al omului prote"at de convenii internaionale & 'onvenia (uropean a
)repturilor *mului+$
)e aceea, lucrarea de fa i propune s trateze tocmai modul cum
se apeleaz la exerciiul aciunii civile, prin prisma condiiilor de
exercitare i a exercitrii cu rea#credin a drepturilor procedurale ce intr
n coninutul dreptului la aciune$
,eza de doctorat intitulat Aciunea civil - Condiii de
exercitare. Abuzul de drept proceual! este structurat n trei titluri, a
cror denumire poate fi uor intuit chiar din titlul tezei, fiecare dintre
acestea fiind divizate n capitole, care la rndul lor sunt subdivizate clasic
n ec!iu"i #i para$ra%e.
1
# TITLUL I & Apecte $e"erale 'epre ac!iu"ea ci(il) #i 'reptul la
ac!iu"e* i propune s expun controversele privind definiia aciunii
civile precum i cele privind conceptul de drept la aciune & n condiiile n
care aa cum s#a afirmat de ctre unii autori exit at"tea doctrine ale
aciunii civile c"i criitori -au ocupat de acet ubiect
1
, cu
menionarea desi%ur a punctului de vedere al doctorandului$ -cesta este
dezvoltat n cuprinsul a dou capitole . Cap. I Conceptul de aciune
civil i conceptul de drept la aciune i Cap. II ! Corelaia dintre
dreptul "u#iectiv civil$ aciunea civil i dreptul la aciune.
/n privina acestor capitole, menionez c n definirea celor dou
concepte de aciune civil i de drept la aciune am pornit de la opinia
potrivit creia ac!iu"ea ci(il) repre+i"t) a"a,-lul ,i.loacelor
proceuale/ cu a.utorul c)rora/ pri" i"ter,e'iul proceului ci(il #i cu
co"curul %or!ei coerciti(e a tatului/ e reali+ea+) %ie protec!ia
'reptului u-iecti( ci(il/ %ie recu"oa#terea au (alori%icarea lui/ 0" ca+ul
0" care aceta ete 0"c)lcat au "e$at ori a acelor itua!ii .uri'ice
ocrotite 'e le$e
2
$ /n consecin am considerat c dreptul la aciune nu
este altceva dect lia"tul 'i"tre 'reptul u-iecti( ci(il #i ac!iu"ea ci(il),
deoarece acesta duce la transformarea unei noiuni abstracte, aceea de
aciune civil, ntr#o noiune concret, aceea de proce" civil, prin care se
urmrete valorificarea dreptului subiectiv dedus "udecii$ 'a atare,
concepia dualist asupra dreptului la aciune nu ni s#a prut cea mai
adecvat pentru explicarea unor noiuni de natur strict procesual,
considernd c dup ce dreptul procesual civil i#a cti%at locul n rndul
disciplinelor de drept studiate separat n 0acultile de )rept, concepia
reinut de noi pare a fi cea mai eficient i mai apropiat de realitatea
"uridic$
1
%. %atta$ C. &un'i, )iritto processuale civile, tredicisma edizione, 'asa (ditrice )ott$ -ntonio 1ilani
&'()-1+ , 2000, p$ 12 & %upre(o ) invece il divario nella *iu"ti+ica'ione di ,uella autono(ia$ onde pu- #en
dir"i c.e e"i"tone tante dottrine dell/a'ione ,uanti *li "crittori c.e "e ne "ono occupati.)$
2
0. M. Cio#anu, ,ratat teoretic i practic de procedur civil, vol$ 2#,eoria %eneral, (ditura 3aional, 4ucureti,
15, p$ 2607 Ide(, 8'onsideraii privind aciunea civil i dreptul la aciune9, n :$:$ de )rept privat nr$ 1;200!,
pp$ <6#=<, Ide(, 8'onsideraii privind aciunea civil i dreptul la aciune9 n >tudii i 'ercetri ?uridice nr$
=;1!6, pp$<25#<<67
2
# TITLUL II1 & Co"'i!iile 'e e2ercitare ale ac!iu"ii ci(ile
& debuteaz cu Capitolul I intitulat &reci'ri preala#ile. Teorii privind
condiiile de e1ercitare ale aciunii civile n care am artat, n primul
rnd c analiza condiiilor evocate trebuie pornit de la li#erul acce" la
2u"tiie, ca drept fundamental & re%lementat de art$ 21 din 'onstituia
:omniei+, stabilit i n 'onvenia (uropean a )repturilor *mului &art$
@+, cu precizarea c potrivit art$ 12@ alin$ 2 din 'onstituia :omniei
le%iuitorul romn are le%itimarea constituional de a stabili competena
instanelor i procedura de "udecat, care implic anumite exi%ene
&denumite de 'urtea (uropean a )repturilor *mului i de 'urtea
'onstituional li#itri au condiionri$ per#ie nu#ai at"ta ti#p c"t
prin acetea nu ete atin %n&i ubtana dreptului
<
+$
)e asemenea, n stabilirea condiiilor de exercitare ale aciunii
civile am pornit din nou de la controversa privind una din condiiile de
exercitare a aciunii civile, respectiv A+ir(area unui drept & Capitolul
II+ $ care nu este reinut de toi autorii de drept procesual civil$
Ar*u(ente 3n +avoarea reinerii ace"tei condiii4
56.6$ 7n pri(ul r8nd, autorii care nu rein aceast condiie nu pot
face abstracie de faptul c aciunea e"te in corelaie cu dreptul "u#iectiv
civil. -stfel, cnd se vorbete de interes, se reine ca o condiie a lui, s fie
le%itim, "uridic, adic 9 " +ie 3n le*tur cu pretenia +or(ulat$ deci cu
dreptul "u#iectiv civil a+ir(at$ ori cu "ituaia 2uridic le*al pentru a
crei reali'are calea 2u"tiiei e"te o#li*atorie 9$ condiie ins care se
verific, la fel ca si dreptul, dup dezbaterea fondului preteniei$
56.:. 7n al doilea r8nd, n favoarea reinerii acestei condiii exist i
un ar*u(ent de te1t, constnd n aceea c nsui 'odul de procedur civil
lea% aciunea sau elementele ei ori formele concrete de manifestare, de
drept & de pretinderea unui drept +$
<
C. Con"tituional, dec$ nr$ ;2006, dec$ nr$ 1!6;2006 i dec$ nr$ <=;200<, n Marin 0oicu, ?urispruden civil,
Ae%ea nr$ 10;2001, (d$ Bniversul ?uridic, 4ucureti, 2006, pp$ @#1007 Cotrrea ;older contra :e%atului Bnit
din 21 februarie 156, n 0. <er*er, ?urisprudena 'urii (uropene a )repturilor *mului, 2nstitutul :omn pentru
)repturile *mului, 15, p$ 1<2$
<
-stfel, art. '( arat c orice persoan care are folosina drepturilor
civile poate s fie parte n "udecat$ )e asemenea, art. ()* cu care ncepe
re%lementarea cuprins n capitolul 2, intitulat 9 &rocedura 0"ai"te de
2udecat9( ".n.+, precizeaz c 9=ricine preti"'e u" 'rept 3(potriva altei
per"oane tre#uie " +ac o cerere 3naintea in"tanei co(petente9( ".n.). *r,
din economia acestor texte de le%e rezult le%tura strns ntre cererea de
chemare n "udecat i aciunea civil n ntre%ul su, ca mi"loc de
valorificare a unui drept afirmat n "ustiie$
)esi%ur c afirmarea dreptului subiectiv & sau a interesului prote%uit
de le%e + se manifest mai pre%nant la declanarea procedurii "udiciare,
ns acesta se manifest i sub alte forme, n continuare, deoarece ntrea%a
aciune civil are ca obiect protecia lui$ Pe de alt parte, pretenia dedus
"udecii const nu numai ntr#un demers de iniiativ proprie a celui ce o
invoc & reclamaia+, ci i n opoziia sau rezistena celui ce combate
cererea principal & aprarea+$ (ste aa, deoarece, aciunea trebuie privit
att din punctul de vedere al reclamantului ct i al prtului$
'hiar i n 'odul de procedur civil italian se utilizeaz aceast
formulare, n art$ , care re%lementeaz . 8'ine dorete s#i valorifice
un drept n "ustiie trebuie s promoveze o cerere n faa "udectorului
competent$9
56.>. :eferitor la faptul c aceast condiie este inutil deoarece
existena dreptului se constat la sfritul "udecii trebuie avute rezerve,
deoarece autonomizarea complet a aciunii, desprinderea ei de dreptul
subiectiv prezint pericolul de a lsa s se nelea% c se poate recur%e n
orice situaie la "ustiie, ceea ce ar duce la exercitarea abuziv a aciunii, la
ncrcarea inutil a rolului instanelor$ -ceasta, deoarece nu lezeaz pe
nimeni acela care uzeaz de dreptul su & ?e(ine( laedit ,ui "uo utitur+
sau se cauzeaz pre"udiciu dect dac s#a acionat fr drept & ?e(o
da(nu( +acit$ (i"i ,ui id +acit ,uod +acere iu" non .a#et+$
=
56.@. 1ai mult, dac cererea de chemare n "udecat & actul de
sesizare al instanei+ nu ar trebui s cuprind afirmarea unei pretenii pe
care reclamantul dorete s o deduc "udecii, nu s#ar putea ti de la
nceput care este co,pete"!a de soluionare a cauzei, care va fi
proce'ura de urmat pentru "udecata acesteia, respectiv ce pro-e sunt
admisibile i utile, deoarece, aa cum am vzut, dei aciunea este
uniform, ea se individualizeaz n momentul n care se apeleaz la ea i
mprumut din caracterele dreptului dedus "udecii, fiindu#i aplicabile
ulterior re%uli proprii preteniei afirmate &dreptului subiectiv, interesului
prote%uit sau situaiei "uridice pentru care calea "ustiiei este eficient n
vederea valorificrii sale+$
-ltfel spus, reclamantul nu va putea formula o cerere de chemare n
"udecat fr s arate care este pretenia pe care o afirm fa de prt, sau
care este situaia "uridic prote"at de le%e, adic nu va putea s insereze
doar faptele petrecute n le%tur cu un drept subiectiv, lsnd la
latitudinea instanei, s deduc pretenia sa$ 3ici "udecata nu va avea loc
n lipsa precizrii acestei pretenii, deoarece ar lipsi nsui obiectul cererii
de chemare n "udecat$ *r, dispoziiile art. (++ alin. ( din C.pr. civ.
re%lementeaz anciunea nulitii cererii pentru lipa obiectului, chiar
i n practica "udiciar afirmarea unui drept, formularea unei pretenii
concrete fiind astfel consfinit ca o condiie distinct de exercitare a
aciunii civile
=
$
/n doctrina francez, chiar i autorii care nea% le%tura indisolubil
ce exist ntre aciunea civil i dreptul subiectiv civil, sunt de acord c nu
se poate formula o aciune n "ustiie, chiar dac se "ustific un interes i
calitatea procesual a celui care acioneaz, dac acesta nu a formulat n
concret o pretenie sau altfel spus, acesta nu poate fi audiat asupra
fondului preteniei dac n cererea sa nu a artat care este pretenia
=
T.<ucureti, sec$ a 222 a civ$, sent$ civ$ nr$ 10=;200@ nepu#licat & ntruct reclamantul nu a indicat obiectul
cererii de chemare n "udecat, respectiv care este pretenia afirmat i nici numele i domiciliul prilor, cererea
a fost anulat n temeiul art$ 1<< alin$ 1 din '$pr$ civ$+
6
concret$ /n concepia autorilor francezi apare ca o Dcondiie %eneral de
admisibilitate9 a cererii, alturi de interes i calitate i aceea de a se D
emite o pretenie9, astfel nct considerm c i din aceasta rezult
necesitatea enumerrii unei astfel de condiii n cate%oria condiiilor de
exercitare ale aciunii civile$
56.A. /n fine, n proiectul ?oului Cod de procedur civil, se
propune re%lementarea n art$ 2, a condiiilor de exercitare ale aciunii,
ntre care i aceea 'e a & %or,ula o prete"!ie*
6
$ 0ormularea aleas de
promotorii acestui proiect este una mai %eneral, n care s#a dorit a fi
cuprins att cazul n care reclamantul dorete ca pe calea aciunii s#i
valorifice un 'rept u-iecti( ci(il ct i situaiile n care pe calea aciunii
se valorific i,ple i"teree prote.ate 'e le$e sau itua!ii .uri'ice pentru
care calea "ustiiei este fie obli%atorie fie eficient pentru valorificarea lor$
'uvntul 8 pretenie9 desemneaz n limba romn, printre altele
&re(e"'icare a u"ui 'rept* sau &'rept pe care #i1l re(e"'ic) ci"e(a8
@
$
'oninutul art$ 2 din Proiect dovedete o dat n plus, alturi de
ar%umentele expuse mai sus, necesitatea re%lementrii acestei condiii,
tocmai pentru atenuarea controversei$
>i%ur c n dezvoltarea acestei condiii am enunat i dezvoltat
condiiile ce trebuie ndeplinite de dreptul subiectiv afirmat i sanciunea
care intervine n cazul lipsei dreptului$
/n continuare, Capitolul III din cadrul acestui ,itlu & 22 + trateaz
Intere"ul$ ca i condiie de exercitare a aciunii civile, , respectiv
?oiune. &articulariti & seciune n cadrul creia pe baza doctrinei
consacrate i a practicii "udiciare am considerat c potrivit unei definiii a
acestei condiii, interesul reprezint folosul practic, imediat pe care o parte
l are pentru a putea "ustifica punerea n micare a procedurii "udiciare i
ntreinerea acesteia pn la pronunarea unei hotrri irevocabile+,
6
-rt$ 2 din Proiect re%lementeaz. 8 &1+ 3ici o cerere nu poate fi formulat i susinut dect dac autorul
acesteia . a+ poate s stea n "udecat, n condiiile le%ii7 b+ are calitate procesual 7 c+ formuleaz o pretenie7 d+
"ustific un interes$ &2 +)ispoziiile alin$ &1+ se aplic n mod corespunztor i n cazul aprrilor$9
@
)icionarul (xplicativ al limbii romne, (ditura -cademiei :>:, 156, p$ 5=0$
@
Cerinele intere"ului & de a fi le%itim, personal i direct, nscut i
actual i determinat sau cel puin determinabil + i 8 %anciunea care
intervine 3n ca'ul lip"ei intere"ului.
Capitolul ,- Capacitatea proceual! cuprinde n mod separat
Capacitatea proce"ual de +olo"in & 'ate%orii, coninut i sanciune+
i Capacitatea proce"ual de e1erciiu& 'ate%orii, coninut i
sanciune+$
Capitolul -$ Calitatea proceual are un loc distinct n teza de
fa i a fost tratat cu o oarecare atenie sporit, deoarece am constatat c
n doctrina i practica "udiciar, aceast condiie de exercitare a aciunii
civile se bucur de o dezvoltare mai bo%at dect celelalte$
-stfel, am definit calitatea procesual ca fiind acea condiie care
presupune e1i"tena unei identiti 3ntre per"oana recla(antului i
per"oana care e"te titular al dreptului 3n raportul 2uridic dedu" 2udecii,
apoi am delimitat noiunea de calitate procesual, n raport cu interesul,
fcnd referire la numeroase hotrri "udectoreti, din care unele
publicate n 'ule%eri, iar altele nepublicate$ )e asemenea, am subliniat c
uneori le%iuitorul a conferit le.iti#are proceual acelor peroane care
/uti0ic un intere & art. 1 alin. + din 2e.ea nr. 314(**) republicat
au art. 1) alin. ( &i 3 din 2e.ea nr. +(4(**) republicat+$
)in raiuni de protecie social, n anumite situaii le%iuitorul
recunoate le%itimare procesual i altor persoane sau or%ane dect
titularului dreptului &1inisterul Public, -utoritatea ,utelar, -sociaiile
pentru protecia consumatorilor, or%anizaiile sindicale etc+$ /n aceste
situaii ns, este de observat c cele dou condiii de exercitare ale
aciunii civile, calitatea &i intereul$ nu unt %ntrunite 5 a#bele6 %n
peroana recla#antului.
* seciune special este 9 Bu"ti+icarea calitii proce"uale9$ iar n
cadrul acesteia am dezvoltat dou para%rafe separate, unul &5 :.6.) 9
Bu"ti+icarea calitii proce"uale active9$ n cadrul cruia am prezentat
5
cteva materii n care doctrina i practica "udiciar sunt diferite n
aprecieri i cellalt 9 Bu"ti+icarea calitii proce"uale pa"ive9 (5 :.:.).
5 :.6. /n ce privete re*ula unani(itii 3n e1ercitarea aciunii 3n
revendicare, am subliniat c n ultima vreme, mai ales dup pronunarea
hotrrilor Cupa i alii 3(potriva Ro(8nieiD6@.6:.:EEF i Ger"cariu
3(potriva Ro(8nieiD:F.EH.:EEH$ de ctre 'urtea (uropean a )repturilor
*mului, aceasta a cunoscut o serioas ate"uare deoarece 'urtea a
considerat c prin aplicarea sa necondiionat s#ar rupe "ustul echilibru
ntre preocuparea le%itim de a prote"a drepturile tuturor motenitorilor i
dreptul reclamanilor de acces la o instan pentru revendicarea cotelor lor
pri din bun
5
$ Problema este ns rezolvat de 3oul 'od civil, care
prevede n art$ @@1 c re%ula unanimitii nu mai constituie o condiie de
admisibilitate pentru formularea aciunii n revendicare$
7n (ateria nulitii actului 2uridic civil am fcut unele precizri cu
privire la le%itimarea procesual activ n cazul nulitii relative & care
aparine doar prilor actului "uridic a crui nulitate se solicit+ i n cazul
nulitii a#"olute &unde are calitate procesual activ orice persoan care
"ustific un interes, explicnd aici necesitatea de a delimita exact interesul
le%itim, "uridic, de calitatea procesual, mai ales c nu sunt re%lementate
criterii stricte de departa"are a celor dou n aceast materie$ -m fcut
trimiteri la practica "udiciar publicat i nepublicat pentru a explica
necesitatea stabilirii interesului, ca i condiie de exercitare a aciunii,
nainte de analiza celelalte condiii & calitatea procesual activ+$ /n fine,
tot n materia nulitii am artat c este foarte important ca ntr#un liti%iu
avnd ca obiect nulitatea unui act "uridic civil, /udectorul procedeze
la o cali0icare corect a acetor #otive$ ca fiind de nulitate relativ sau
de nulitate absolut, deoarece re%imul "uridic al celor dou este diferit i
conduce la re%uli de procedur diferite & referitoare la calitatea
proce"ual, la pre"cripia dreptului la aciune etc+$ -m subliniat c, aa
5
Cotrrea 'urii (uropene a )repturilor *mului Cupa i alii 3(potriva Ro(8niei din 1=$12$200@, publ$ n
1$*f nr$ =@=;10$05$2005$
!
cum s#a constatat din practic, prile au tendina de a califica fr nicio
"ustificare motivele de nulitate invocate ca fiind de nulitate absolut,
pentru a nu mai "ustifica cele dou condiii evocate mai sus, ns acest
lucru nu ine instana care, dup punerea n dezbaterea contradictorie a
prilor are obli%aia de a califica motivele de nulitate$
'hiar i 3n (aterie de evacuare, uneori se constat c le%itimarea
procesual activ este apreciat diferit de instane, n sensul c unele
consider c este necesar calitatea de proprietar pentru formularea unei
asemenea aciuni
!
, opinie %reit dup prerea noastr, deoarece dreptul
subiectiv ce se valorific printr#o aciune n evacuare nu este nsui
dreptul absolut de proprietate, ci doar dreptul de folosin aciunea fiind o
aciune personal, iar nu real

$
7n (aterie necontencioa", am fcut referire la unele soluii diferite
date n practica "udiciar n ce privete posibilitatea de a interveni ntr#o
astfel de procedur pe calea unei cereri de intervenie voluntar, criticnd
unele soluii date n sensul c nu este admisibil formularea unei astfel de
cereri ntr#o atare procedur, cu ar%umentul c este necontencioas$ -m
subliniat aici c tocmai caracterul necontencios al procedurii & de pild cea
desfurat la :e%istrul 'omerului+ confer dreptul de a interveni ntr#o
atare pricin, n condiiile art. 334 'i" C. pr. ci(.
)e asemenea, 3n (aterie co(ercial, am analizat practica "udiciar
neunitar cu privire la calitatea proce"ual activ de a formula recurs
mpotriva hotrrii prin care a fost soluionat cererea de atra%ere a
rspunderii patrimoniale a or%anelor de conducere ale societilor
comerciale supuse procedurii insolvenei prevzute de Ae%ea nr$ !6;200@
&conferit de le%iuitor numai 'omitetului 'reditorilor i lichidatorului
"udiciar+$ Bnele instane consider c recursul poate fi formulat i de
!
7CCB, sec$ civ$, dec$ nr$ <21=;25$06$2006, n 4uletinul ?urisprudenei$ 'ule%ere de decizii pe anul 2006, (d$
'$C$ 4ecE pp$ =1<#=16$

C.A. <ucureti, sec$ a 222 a civ$ i pentru cauze cu minori i familie, dec$ nr$ 21@0;20$11$200@, n 'ule%ere de
practic "udiciar n materie civil 200@, (d$ Folters GluHer, 2005, pp$ 26#27 C.A. <ucureti, sec$ a 222 a civ$ i
pentru cauze cu minori i familie, dec$ nr$ 161!;0@$0@$200@, n 'ule%ere de practic "udiciar n materie civil
200@, (d$ Folters GluHer, 2005, pp$ 2#<2$

oricare dintre creditori & chiar dac acetia sunt constituii ntr#un 'omitet,
cu ar%umentul c acetia au interes n a declara recurs, de vreme ce
cererea a fost respins+, iar alte instane au respins astfel de recursuri ca
fiind formulate de persoane fr calitate procesual activ$ -m menionat
c aceasta din urm este soluia corect, din punctul nostru de vedere,
deoarece simplul interes n formularea unei ci de atac nu este suficient
pentru ca aceasta s fie i eficient, fiind necesar ndeplinirea unei alte
condiii de exercitare a aciunii civile & formularea cii de atac fiind
inclus n aciunea civil+, respectiv calitatea procesual & cele dou
neconfundndu#se+$
5 :.:. :eferitor la 2u"ti+icarea calitii proce"uale pa"ive am
analizat de asemenea soluiile diferite sau ineficiente date n practica
"udiciar n materia uzucapiunii, n materia accesiunii artificiale
imobiliare, n materia Ae%ii nr$ 10;2001, a desfiinrii de construcii$
7n (ateria u'ucapiunii, am considerat c necesit o analiz special
le%itimarea procesual pasiv atunci cnd adevratul proprietar a decedat,
iar succesiunea de pe urma acestuia nu a fost dezbtut & mpre"urare ce
rezult dintr#un rspuns de la 'amera 3otarilor Publici+, astfel c
reclamantului care pretinde c a uzucapat i este imposibil s identifice
motenitorii acestuia$ )up o analiz a opiniilor diferite n sensul c nu
poate avea calitate procesual pasiv >tatul sau c dimpotriv, acesta are
calitate procesual pasiv n situaia de fapt evocat, am artat c prerea
noastr este n sensul c, n lipsa unei evidene administrative precise a
teritoriului i, mai ales n condiiile n care prin demersuri obiective
reclamantul nu poate afla care sunt motenitorii adevratului proprietar
&decedat cu muli ani n urm+, aciunea n uzucapiune s#ar putea ndrepta
mpotriva >tatului, mai ales c n ipoteza c motenirea de pe urma
adevratului proprietar nu s#a dezbtut & aspect probat prin rspunsul de la
'amera 3otarilor Publici+ sin%urul care ar putea cule%e motenirea ar fi
10
>tatul &cu posibilitatea constatrii pe cale incidental a motenirii
vacante+$
7n (ateria acce"iunii arti+iciale i(o#iliare, am dezvoltat de
asemenea chestiunea edificrii unei construcii de ctre proprietarul
terenului & ce deine titlu autentic de proprietate cu privire la teren+ , dar
fr autorizaie de construire$ -cesta nu deine un titlu & n sensul de
in"tru(entu(, de dovad a dreptului su+ asupra construciei, iar n lipsa
autorizaiei de construire, nu poate proceda la ntabularea dreptului su de
proprietate asupra construciei & Ae%ea nr$ 5;1@ re%lementnd
posibilitatea ntabulrii doar n temeiul autori'aiei de con"truire i a
certi+icatului eli#erat de &ri(rie care atest edificarea construciei cu
reprectarea autorizaiei+$ )up analiza soluiilor, de asemenea diferite, din
practica "udiciar, am concluzionat c n astfel de situaii trebuie pornit de
la necesitatea eficientizrii accesului la "ustiie al proprietarului
construciei, care dorete s obin n instan un titlu & instrumentum+
pentru a putea face dreptul su opozabil prin ndeplinirea fomalitilor de
publicitate, iar pentru aceasta am considerat c are le%itimare procesual
pasiv, autoritatea administrativ de la locul siturii imobilului,
ar%umentnd opinia noastr pornind pe de o parte, de la caracterul unei
aciuni 3n con"tatare intero*atorie, iar pe de alt parte, de la anumite
dispoziii le%ale ce re%lementeaz anumite obli%aii pentru autoritatea
administrativ
10
$
/n continuare, am rezervat o "eciune ( > ) Tran"(i"iunii calitii
proce"uale, analiznd Tran"(i"iunea le*al & n cazul persoanelor fizice,
n cazul persoanelor "uridice+, Tran"(i"iunea convenional & cesiunea de
crean, preluarea de datorie, vnzarea sau donaia bunului liti%ios+ i
7ntinderea tran"(i"iunii$
10
-rt$ 66 din Ae%ea nr$ 5;1@ care stabilete c dreptul de proprietate dobndit prin construire se va putea
nscrie n 'artea 0unciar pe baza unui certificat eliberat de Primria localitii unde este situat imobilul prin
care se atest, cnd este cazul, faptul c proprietarul a edificat construcia n conformitate cu autorizaia de
construire eliberat potrivit le%ii $$$
11
'u privire la calitatea procesual, dup seciunile evocate mai sus,
am precizat care este "anciunea care intervine pentru lipsa calitii
procesuale$
/n fine, le%at de calitatea procesual activ i pornind de la unele
discuii recente existente n doctrina procesual civil, am rezervat o
seciune special unor 5 Apecte 'e 'rept co,parat pri(i"' ac!iu"ile
colecti(e5 & discuie absolut nou la nivelul rii noastre, ce nu a fcut
obiectul de preocupare al doctrinei+. /n cadrul acesteia am fcut referire la
un studiu relativ recent al >ocietii de Ae%islaie 'omparat din Paris,
care n ianuarie 3))1, n urma prezentrii de ctre reputai profesori din
mai multe ri europene, dar i de peste ocean, au a"uns la concluzii
interesante$
-stfel, am fcut referire la e1periena naional n materia
aciunilor colective n >B- & unde se i %sete ori%inea acestei aciuni,
denumit cla"" action+, n 'anada , 4razilia, n Irile de ?os, Portu%alia,
-n%lia i Iara Jalilor, >pania, >uedia, 2talia i 0rana & le" recour"
collecti+"+, amintind apoi i domeniul restrns de aplicare al aciunilor
colective n :omnia$ 'oncluziile acestui studiu au fost n sensul c la
nivel internaional e i#pune re.le#entarea cu caracter .eneral a unei
aciuni colective$ cu stabilirea condiiilor de ad(i"i#ilitate, a per"oanelor
3ndrituite " o +or(ule'e & fie fizice fie "uridice+, a e+ectelor ace"teia, a
modului de +inanare$ a "i"te(ului de (andat ce s#ar impune pentru
efectuarea demersului "udiciar, cu respectarea desi%ur a tradiiilor "uridice,
economice i sociale ale fiecrui stat$ :e%lementarea unei astfel de aciuni
ar fi necesar pentru sporirea efectivitii accesului la "ustiie, aa cum
amintea i Curtea Europea") a Drepturilor O,ului n 6ot)r7rea
8orrai+ Li+arra$a #i al!ii co"tra Spa"iei/ considernd c apelarea de
ctre un "ustiiabil la o -sociaie, care ar putea fi mai puternic i mai
specializat n formularea unor aciuni n "ustiie ar putea conduce la un
12
acces efectiv la "ustiie, deoarece ar putea fi sin%ura ans pentru acesta de
a#i valorifica dreptul su$
'oncluzionnd asupra condiiilor de exercitare ale aciunii civile,
am artat c cel puin n privina unora dintre acestea & cum este de pid
afirmarea unui drept+ ar putea fi re%lementate ca i 9 +ine de nepri(ire9$
pentru a nu se ncrca inutil rolul instanelor cu aciuni civile fr coninut
complet i pentru a nu se ncura"a exerciiul abuziv al dreptului de acces la
o instan$
# TITLUL III 5 Bu"a1cre'i"!) #i a-u+ul 'e 'rept proceual5 este
mprit n 2 capitole .
Capitolul I , 9 <unaDcredin 3n dreptul proce"ual civil9 este
structurat n 1 eciuni, ce privesc 9 A"pecte relative la teoriile privind
de+iniia #uneiDcredine9, 9 %curt anali' a de+iniiilor date conceptului
de #unDcredin$ 3n *eneral i de+iniia propu"9$ unele precizri privind
buna#credin n dreptul procesual civil, referiri la 9Accepiunile #uneiD
credine 3n planul proce"ului civil9, la dovada #uneiDcredine n procesul
civil i la "u#iecii #uneiDcredine.
:eferitor la accepiunile bunei#credine n planul procesului civil,
am considerat c sunt relevante 6 elemente care contureaz accepiunile
conceptului. 1+ buna#credin, ele(ent intenional al e1ercitrii dreptului
"u#iectiv civil & n condiiile n care aa cum am menionat, dreptul la
aciune reprezint n opinia noastr, un element al dreptului subiectiv
civil+7 2+ buna#credin, 3ndatorire +unda((ental consacrat n
'onstituia :omniei7 <+ buna#credin, principiu de *uvernea'
de"+urarea proce"ului civil & fcnd aici referire la Proiectul 3oului 'od
de procedur civil care n art$ 10 consacr buna#credin ca i principiu al
procesului civil7 =+ buna#credin, 3ndatorire proce"ual & re%lementat ca
atare att de dispoziiile art$ 12 alin$ 1 ct i de art$ 52< din '$pr$ civ$+ i
6+ buna#credin, element intrinsec dreptului la un proces echitabil
&amintind aici c buna#credin este considerat de 'urtea (uropean a
1<
)repturilor *mului un principiu fundamental al or%anizrii oricrui
sistem "udiciar democratic, care se aplic tuturor celor implicai n actul
de "ustiie &prile, "udectorul, auxiliarii "ustiiei, terii ce ar putea acorda
concursul la nfptuirea actului de "ustiie etc+$
/n seciunea privind K>ubiecii bunei#credine n procesul civilK, am
fcut referiri n primul rnd la titularul dreptului procesual exercitat sau al
ndatoririi procesuale, dar i la "udector i personalul administrativ,
auxiliar al instanelor care pot fi subieci ai bunei#credine n procesul
civil, penru ca n final s fac unele precizri cu privire la terele persoane
ce ar putea da concursul lor la actul de "ustiie & martori, experi sau
autoriti ce dein date importante pentru procesul civil +$
Capitolul ,, al acestui titlu, intitulat 9 A#u'ul de drept proce"ual9$
debuteaz cu explicarea noiunii, continu cu re%lementarea existent n
acest moment n le%islaia procesual, cu referire i la )ecretul nr$
<1;16= & %rupate pe cate%orii de norme, ncepnd cu norma de principiu
&cuprins n art$ 52< din '$pr$ civ$+, norme care re%lementeaz explicit
abuzul de drept procesual i norme care doar implic ideea abuzului de
drept$
/nainte de a trece la Ele(entele con"titutive ale a#u'ului de drept
proce"ual, am considerat necesar s structurez drepturile proce"uale cele
mai importante & tiut fiind c aceste drepturi nu pot fi enumerate
exhaustiv, deoarece pot mbrca diverse forme de manifestare +, precum i
3ndatoririle proce"uale ce pot fi impuse n %eneral ntr#un proces civil$
:eferitor la drepturile proce"uale, am analizat 1+ )reptul de a
adresa cereri instanei & care la rndul su are un coninut complex alctuit
din mai multe drepturi, cum ar fi . dreptul de a introduce cererea de
chemare n "udecat, dreptul de a solicita probe n dovedirea preteniilor
sau a aprrilor + 2+ dreptul de a participa la "udecata pricinii, <+ dreptul la
aprare, =+ dreptul de a ndeplini actele de procedur personal sau prin
mandatar, 6+ dreptul de a recuza pe "udectori, procurori, %refieri sau
1=
ma%istrai asisteni, experi, interprei, traductori, @+ dreptul de a dispune
de soarta procesului, 5+ dreptul de a solicita cheltuieli de "udecat, !+
dreptul de a exercita cile de atac, + dreptul de a cere executarea silit $
7ndatoririle proce"uale au fost structurate n cuprinsul unui para%raf
mprit n @ subpara%rafe referitoare la ndeplinirea actelor de procedur
3n condiiile prevzute de le%e, 3n ordinea prevzut de le%e i 3n
ter(enele prevzute de le%e sau de "udector, la exercitarea drepturilor
procedurale cu #unDcredin i potrivit "copului 3n vederea cruia au +o"t
recuno"cute de le*e, la ndatorirea de a ur(ri de"+urarea i +inali'area
proce"ului i la dovedirea preteniilor i aprrilor susinute n faa
instanei$
/ntr#o alt "eciune ( @ ) am dezvoltat cele dou ele(ente
con"titutive ale a#u'ului de drept proce"ual, ele,e"tul u-iecti(, ca i
factor intenional, psihic al exercitrii dreptului procedural alctuit din
cele dou componente ale sale, una intelectiv ( de contiin+ i alta
volitiv ( de voin+ i ele,e"tul o-iecti(, ce const n ndeprtarea,
deturnarea dreptului procedural de la scopul social#economic pentru care a
fost recunoscut, de la finalitatea sa le%al$ /n ce privete acest element am
artat c n analiza sa trebuie avute n vedere att dispoziiile de drept
substanial cuprinse n art$ < din )ecr$ nr$ <1;16= care se con"u% perfect
cu dispoziiile procedurale cuprinse n art$ 52< din '$pr$ civ$, precum i cu
cele din le%ea fundamental & art$ 65+$
%eciunea A din cadrul acestui capitol cuprinde o analiz a
condiiilor a#u'ului de drept proce"ual, pe care le#am enunat i dezvoltat
cu trimiteri la doctrin, dar i la practica "udiciar $ -stfel, prima condiie
a abuzului de drept este aceea ca autorul actului a#u'iv " +ie titularul
dreptului procedural 3n cau' "au al 3ndatoririi proce"uale ce tre#uie
3ndeplinit$ )e asemenea, este necesar ca cel care svrete actul abuziv
" +ie capa#il " 3l e1ercite, s exercite dreptul 3n li(itele "ale e1terne
fixate de le%e$ 'u privire la aceast condiie, trebuie subliniat c n
16
materie procesual, limitele externe ale dreptului se refer la cadrul
procesual fixat de reclamant, deoarece el este cel care sesizeaz instana
cu un raport "uridic civil, n afara acestui cadru, dreptul putnd fi
considerat ca exercitat abuziv$
* alt condiie este aceea potrivit cu care dreptul procedural trebuie
s fie exercitat 3n alte "copuri dec8t "copul pentru care acel drept e"te
recuno"cut de le*e$ /n privina acestei condiii, am surprins cteva
exemple din practica "udiciar n care prile, formulnd o cerere de
amnare pentru lips de aprare, au dovedit c urmreau doar
ter%iversarea "udecii, iar nu exercitarea efectiv a dreptului la aprare,
deoarece ulterior, dup obinerea amnrii, nici nu s#au mai prezentat, nu
au an%a"at avocat i nu au formulat ntmpinare$
/n fine, o condiie care privete elementul subiectiv al abuzului de
drept procesual se refer la exercitarea cu reaDcredin a dreptului
procedural$
>i%ur c verificarea acestei condiii revine "udectorului, al crui rol
ns este foarte dificil, de vreme ce sub pretextul unui liber acces la
"ustiie, cu tot ce implic acesta, prile pot exercita n diverse modaliti
concrete drepturile lor procedurale$
%eciunea F trateaz %u#iecii a#u'ului de drept proce"ual i aceasta
constituie un alt element de ori%inalitate din teza de fa, deoarece o atare
analiz structurat astfel nu am identificat n doctrina "udiciar studiat
pn n prezent$
-stfel, am apreciat c subiecii abuzului de drept procesual sunt
"u#iectul activ, adic autorul actului abuziv, n cadrul acestui para%raf
menionnd c alturi de prile procesului civil, titulare ale drepturilor
procedurale exercitate n cauz, poate avea calitatea de subiect activ i
"udectorul, n cele trei forme de manifestare a puterii sale & excesul de
1@
putere7 puterea discreionar i abuzul de drept propriu#zis
11
+ i "u#iectul
pa"iv.
/n ce privete u-iectul pai(, am considerat c prin utilizarea
drepturilor procedurale n mod abuziv, sunt nclcate n primul rnd
normele de procedur ce re%lementeaz procedura de "udecat propriu#
zis, norme ce au caracter imperativ$ Prin urmare, pri"cipalul u-iect
pai( vtmat prin abuzul de drept procesual este nsui tatul$ care are
obli%aia de a or%aniza actul de "ustiie i de a re%lementa un cadru
corespunztor pentru activitatea de "udecat$
)e aceea, calitatea sa de subiect pasiv principal rezult din
mpre"urarea c acesta este obli%at s or%anizeze activitatea de "udecat,
iar orice piedic n desfurarea normal a acestei activiti, constnd fie
n amnarea ne"ustificat a cauzelor, fie n pricinuirea unor cheltuieli
inutile din partea statului, ce pune n micare un ntre% aparat
administrativ i "udiciar pentru realizarea procesului civil, vatm
interesele %enerale ale acestuia de a fi un stat de drept, n care drepturile
cetenilor s fie respectate ntocmai$
/n acest sens, revine "udectorului sarcina de a stabili dac prin
actul abuziv, normele de procedur au fost deturnate de la scopul lor i
dac, prin aceasta, actul de "ustiie, efectuat de nsi instana de "udecat,
a avut de suferit$
'alitatea statului de subiect pasiv principal n cadrul abuzului de
drept procesual este dat i de responsabilitatea sa n cazul nclcrii
dreptului complex la un proces echitabil, prevzut de art$ @ din 'onvenia
(uropean a )repturilor *mului, cu tot ce implic acesta$ /n "urisprudena
sa, 'urtea (uropean a )repturilor *mului a statuat c numai
comportamentul autoritilor este de natur a atra%e responsabilitatea
statului n cauz pentru nclcarea dreptului la un proces echitabil, sub
aspectul soluionrii pricinii ntr#un termen rezonabil, deoarece statele
11
)espre acestea, am fcut trimitere la lucrarea C. Ale1e, ?udectorul n procesul civil, ntre rol activ i arbitrar,
(d$ '$C$ 4ecE, 200!$
15
trebuie s respecte o obli%aie de rezultat. desfurarea procesului ntr#un
termen rezonabil$
)e asemenea, dup aderarea :omniei la Bniunea (uropean
&01$01$2005+, instanele "udectoreti trebuie s in seama i de
exi%enele impuse de 'urtea de ?ustiie a 'omunitilor (uropene de la
Auxembur% &denumit n continuare '?'(+ i de ,ribunalul de prim
instan, "udectorul naional fiind obli%at s fie un aprtor al aplicrii
conforme a dreptului comunitar$ 'urtea de ?ustiie de la Auxembur% a
consacrat n acest sens principiul rspunderii statului pentru activitatea
"urisdicional a "udectorului naional i nu pentru nclcarea %rav a
dreptului comunitar, ci chiar i numai pentru caracterul manifest &suficient
de caracterizat+ al acestei nclcri, cum ar fi de pild necunoaterea
manifest a dreptului aplicabil de ctre "udectori $ )ei posibilitatea
consacrrii acestui principiu a fost ntrevzut n dreptul comunitar, nc
de la sfritul anilor @0, n contextul nendeplinirii obli%aiilor unui >tat
1embru, mai recent aceasta a fost clar conturat ntr#una din hotrrile
revoluionare, n cau+a 9ra"co(ic:/ prin care s#a decis c >tatele 1embre
sunt responsabile patrimonial pentru pre"udiciile create particularilor prin
nere"pectarea le*i"laiei co(unitare, iar acesta este unul din principiile
fundamentale ale dreptului comunitar$ Blterior, acest principiu a fost
nuanat de 'urte, care a hotrt n cau+a Braerie 'u p;c:eur #i
9actorta,e c rspunderea patrimonial a statului va interveni n toate
cazurile, indiferent care este autoritatea responsabil pentru actul
vtmtor$
)e asemenea, considerm c exist i un "u#iect pa"iv adiacent
reprezentat de persoana fizic sau "uridic din procesul civil ce se
consider vtmat prin actul procedural exercitat abuziv -m considerat
c aceasta are caracterul unui u-iect pai( a'iace"t, n raport cu statul,
iar n ce privete repararea pa%ubei pricinuite acesteia, este necesar o
cerere din partea sa$ >e poate constata c pentru aplicarea sanciunii
1!
constnd n obli%area autorului abuzului la plata unor desp%ubiri, este
necesar nvestirea instanei de "udecat cu o cerere n acest sens,
principiul disponibilitii fiind perfect aplicabil n aceast privin$
'aracterul de subiect pasiv adiacent rezult i din coninutul unor
norme procedurale care stabilesc c pentru desdunarea prii vtmate
prin actul abuziv este necesar formularea unei cereri, n timp ce pentru
aplicarea unei amenzi "udiciare & cele dou sanciuni fiind complementare+
este necesar doar constatarea de ctre instan i aprecierea asupra
necesitii sancionrii autorului$ -celai lucru se poate aprecia i n cazul
n care se aplic alte sanciuni specifice, cum ar fi lipsirea de efecte a
actului abuziv$
%ancionarea a#u'ului de drept proce"ual face obiectul unei
seciuni distincte & 5 + i cuprinde cate*oriile de "anciuni aplica#ile,
respectiv cele tipice. 1+ amenda "udiciar, 2+ obli%area autorului faptului
abuziv la plata unor desp%ubiri pentru pa%ubele pricinuite, dar i cele
atipice, cum ar fi . <+ lipsirea actului abuziv de efectele urmrite de autor,
contrare scopului n vederea cruia dreptul a fost recunoscut de le%e, =+
nulitatea actului abuziv i a actelor subsecvente$ -m fcut o scurt referire
i la sanciunile aplicabile "udectorului, prevzute de Ae%ea nr$ <0<;200=
i la sanciunile aplicabile personalului auxiliar de specialitate$
Invocarea a#u'ului de drept proce"ual cuprinde o analiz a dou
opinii di+erite exprimate n doctrina i practica "udiciar, n ce privete
existena sau inexistena posibilitii invocrii din oficiu a abuzului de
drept procesual de ctre instan$
)eoarece aa cum am artat mai sus, opinia noastr este n sensul
c subiectul pasiv principal al actului abuziv este >tatul, n consecin,
in"tana poate invoca din o+iciu pe cale de excepie exercitarea cu rea#
credina adrepturilor procedurale, iar efectele admiterii acesteia se
circumscriu sanciunilor posibile menionate mai sus$ -r%umentele n
favoarea prerii noastre pornesc de la ideea c normele ce re%lementeaz
1
procedura de "udecat au, n %eneral, un caracter imperativ, deoarece
prile nu pot nclca re%ulile procedurale prevzute de le%iuitor n
exercitarea drepturilor lor, fr a putea fi sancionate, "udectorul nefiind
doar un asistent & arbitru + pasiv n raportul de drept procesual ce se
desfoar prin intermediul procesului civil$
'oncluzionnd cu privire la abuzul de drept procesual, am subliniat
c de le*e +erenda s#ar impune re%lementarea unor criterii o#iective pe
care "udectorul s le aib la ndemn pentru sancionarea abuzului de
drept, deoarece n re%lementarea actual se observ "u,)rul li,itat 'e
at%el 'e 'ipo+i!ii proce'urale, iar aplicarea a"c!iu"ilor ete %ira(), aa
dup cum se poate constata din practica "udiciar, motivul pe care l
identificm pentru aceasta l constituie tocmai re.le#entarea rac &i
cu caracter .eneral.
$
20