1

NOTA INFORMATIV
la proiectul de Lege pentru modificarea i completarea unor acte legislative


1. Condiiile ce au impus elaborarea proiectului i finalitile urmrite
Elaborarea proiectului de Lege este realizat n vederea executrii msurilor de ordin legislativ prevzute n Pilonul III
Accesul la justiie i executarea hotrrilor judectoreti din Planul de aciuni pentru implementarea Strategiei de
reform a sectorului justiiei pentru anii 2011-2016, aprobat prin Hotrrea Parlamentului nr. 6 din 16 februarie 2012
i anume, de domeniul specific de intervenie 3.3.1 Evaluarea impactului cadrului normativ actual privind executarea
hotrrilor judectoreti i a mecanismului de implementare a acestor hotrri.

Astfel, prin acest proiect de Lege se urmrete atingerea obiectivului specific al Pilonului III din Strategia de reform a
sectorului justiiei pentru anii 2011-2016: Ameliorarea cadrului instituional i a proceselor care asigur accesul
efectiv la justiie: , examinarea cauzelor i executarea hotrrilor judectoreti n termene rezonabile,.
Totodat, proiectul are drept scop, nlturarea unor deficiene din alte acte legislative, care fie sunt nemijlocit legate
de procesul de executare al hotrrilor judectoreti, fie vizeaz alte aspecte care trebuie soluionate n mod prioritar.
n vederea elaborrii proiectului de Lege, prin Ordinul ministrului justiiei nr. 371 din 17 august a fost creat un grup de
lucru, format din executori judectoreti, judectori, avocai, profesori universitari i reprezentanii Ministerului
Justiiei. n rezultatul activitii desfurate de grupul de lucru, a fost elaborat proiectul de lege pentru modificarea i
completarea unor acte legislative.
Descrierea modificrilor i completrilor propuse snt prezentate detaliat n punctele ulterioare ale prezentei note
informative.
2. Principalele prevederi ale proiectului i evidenierea elementelor noi
Proiectul de lege vizeaz n principal operarea modificrilor n Codul de executare, Codul de procedur civil, Legea
privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a
cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, Legea insolvabilitii, Legea taxei de
stat.
I. Modificrile propuse la Codul de executare

1. n temeiul art. 62 alin. (3) din Codul de executare procesul-verbal al executorului judectoresc prin care se ntrete
tranzacia de conciliere a prilor este un document executoriu. Totui, articolul 11 din Codul de executare nu include
acest act n lista documentelor executorii. Astfel, proiectul propune completarea literei h) a articolului 11. din Codul
de executare cu cuvintele procesul-verbal al executorului judectoresc prin care se ntrete tranzacia de
conciliere a prilor.
Totodat, proiectul propune completarea art. 11 cu noi litere. Aceste modificri sunt impuse de amendamentele
intervenite n art. 197 Cod Fiscal i prevederile art. 92 din Codul de executare i care nu fac altceva, dect s legifereze
practica actual cnd urmrirea este fcut de executorul judectoresc n temeiul actelor inspectoratului fiscal sau
organelor vamale.

2. Excluderea lit. a) din alin. (1) al art. 15 din Codul de executare are drept scop optimizarea, att a activitii
executorilor judectoreti, ct i a cheltuielilor din bugetului de stat. Or, procedura transmiterii bunurilor confiscate
aflate la pstrare la autoritatea statal ctre o alt autoritate statal nu necesit implicarea executorului judectoresc,
dar odat fiind implicat, va fi necesar avansarea cheltuielilor. Prin operarea modificrii propuse, se vor evita aceste
cheltuieli i se va micora durata procedurii de transmitere a bunurilor confiscate.

La alin. (2) al art. 15, lit. c) i d) se exclud. Aceste propuneri sunt cauzate de existena numeroaselor cazuri cnd
documentele menionate sunt puse n executare din oficiu de ctre instana de judecat, fiind pornit procedura de
2
executare silit, iar, ulterior, se constat c creditorii nu-i doresc executarea silit. Astfel, prin operarea acestei
modificri s-ar asigura respectarea principiului disponibilitii creditorului att sub aspectul libertii de a decide n
privina punerii n executare, ct i sub aspectul libertii de a alege executorul judectoresc cruia i se va ncredina
executarea. Acest drept fiind garantat de art. 60 alin. (2) din Codul de executare.

Suplimentar, proiectul propune completarea art. 15 cu alineatul (2
1
) , care stabilete c, chiar n cazul n care instana
de judecat a remis din oficiu spre executare un document executoriu conform competenei teritoriale prevzute la
art. 30 alin. (3) i (4) din Codul de executare, persoana nu poate fi privat de dreptul de a-i alege un alt executor
judectoresc, dect cel care a primit documentul executoriu din oficiu.

De asemenea, n prezent art. 15 din Codul de executare nu prevede nimic n raport cu hotrrile judectoreti strine
recunoscute pe teritoriul Republicii Moldova, care au acelai obiect ca documentele executorii pentru care Codul de
executare prevede obligaia remiterii spre executare din oficiu de instana de judecat. Din aceste considerente se
propune completarea art. 15 cu alin. (2
2
), care stabilete c, hotrrile judectoreti strine recunoscute pe teritoriul
Republicii Moldova se prezint de instana de judecat spre executare din oficiu doar n pricinile prevzute la alin.
(2).

Mai mult ca att, pentru a asigura respectarea dreptului acordat creditorului de prevederile art. 60 alin. (2) din Codul
de executare, alineatul (3) al art. 15 a fost completat cu o nou propoziie, care prevede clar c, faptul c chiar
dac, instana de judecat a expediat din oficiu documentul executoriu, conform competenei teritoriale i a
informat prile despre prezentarea acestora spre executare, acest fapt nu limiteaz creditorii n alegerea
executorului judectoresc.

3. n vederea evitrii situaiilor de retragere a mijloacelor bneti sau a altor valori ale debitorului deinute n
instituiile bancare se propune la articolul 22 expunerea literei s) n urmtoarea redacie: s) s verifice n instituiile
bancare operaiunile efectuate la conturile bancare ale debitorului, procedura i modul de nregistrare a actelor
parvenite de la executorii judectoreti, registrele de eviden a actelor parvenite de la executorii judectoreti,
precum i registrele i nregistrrile video ale accesului persoanelor la celulele (safeurile) metalice nchiriate de debitor
i membrii familiei lor..

4. La alin. (1) al art. 24 cuvntul calculeaz se va substitui cu cuvintele este n drept s calculeze i s ncaseze.
n final alineatul se va completa cu propoziia: Cererea privind calcularea sumelor rezultate din ntrzierea executrii
poate fi depus doar executorului judectoresc ce deine documentul executoriu care stabilete obligaia principal,
pn la stingerea acesteia, iar la alineatul (2) se va expune n nou redacie. Aceste reglementri ar aduce n
concordan normele Codului de executare cu prevederile legislaiei civile referitoare la corelaia ntre bunul principal
i cel accesoriu, ar asigura aplicarea riguroas a prevederilor alin. (5) al art. 145 al Codului de executare i ar
contracara situaiile cnd creditorii de rea - credin abuzeaz de drepturile sale.
5. Completare operat la alin. (4) al art. 27 este necesar pentru a marca specificul executrii acestui tip de
documente executorii i a legifera practica existent deja. Or, la executarea msurilor de asigurare a aciunii nu se
aplic prevederile generale pentru procedura de executare cum ar fi acordarea termenului de executare benevol,
concilierea prilor etc. Proiectul propune ca la acelai alineat cuvntul debitorului s se substituie cu cuvntul
prtului, motivul fiind faptul c litigiul ntre pri nu este nc rezolvat, astfel, prin prisma legislaiei procedural-
civile, prile au calitatea de reclamant i prt.

Completarea propus la alin. (8) e menit s ofere soluie legal pentru situaiile cnd documentul executoriu privind
aplicarea msurilor de asigurare a aciunii a fost executat de ctre un executor judectoresc, iar executarea
nemijlocit a documentului executoriu rezultat din aciunea care a fost anterior asigurat e realizat de alt executor
judectoresc. Soluia propus este n deplin concordan cu prevederile alin. (3) al art. 180 din Codul de procedur
civil, care stabilete c, n cazul admiterii aciunii, msurile anterioare de asigurare i pstreaz efectul pn la
executarea hotrrii judectoreti.
3
Completarea articolului 27 cu alineatele (9) - (11) are drept scop reglementarea unor aspecte care nu i-au gsit
soluii exprese n actuala redacie a Codului de executare, ci doar pot fi deduse din legislaie. Astfel, reglementrile de
la alin. (9) rezult din prevederile art. 90 din Codul de procedur civil i aplicarea analogic a celor de la art. 96-97 ale
aceluiai Cod. Or, la faza intentrii aciunii nu sunt aplicabile noiunile de creditor i debitor, litigiul nefiind soluionat
nc, respectiv se vor aplica reglementrile existente pentru prile procesului de judecat.

6. n scopul acoperirii lacunelor legislative care au fost identificate pe durata a 2 ani de aplicare a normelor Codului de
executare i excluderii ambiguitilor referitoare la procedura de conexare proiectul propune expunerea art. 31 n
redacie nou. n contextul modificrilor operate la art. 30 dispare necesitatea meninerii art. 33. Din aceste
considerente se propune abrogarea acestuia.
7. La alin. (3) al art. 32 din Codul de executare dup cuvntul copia se va completa cu sintagma autentificat de
el, iar alin. (5) se va expune n nou redacie. Aceste modificri sunt propuse pentru a exclude discrepanele
existente ntre actuala redacie a articolului 32 din Codul de executare i art. 20 al Legii privind executorii
judectoreti, care nu prevd posibilitatea transmiterii procedurilor la cererea individual a creditorului sau din
propria iniiativ a Camerei teritoriale. Trimiterea la reglementrile interne a UNEJ vizeaz Regulamentul de activitate
a Camerelor teritoriale, care stabilete termenii i procedurile de efectuare a transmiterii arhivei i dosarelor de
executare de la un executor la altul.

8. La alin. (8) art.37 proiectul propune completarea acestuia cu sintagma precum i spezele procedurii de
executare, or, achitarea spezelor este indispensabil efecturii unor anume aciuni de executare cum ar fi
efectuarea expertizei, transportarea bunurilor, publicarea anunurilor etc.

9. La alin.(3) al art. 41 din Codul de executare proiectul propune substituirea sintagmei imediat sau n cel mult 3
zile cu sintagma n cel mult 5 zile, or, este practic imposibil a realiza prevederea privind eliberarea imediat a
mijloacelor bneti, iar termenul de 5 zile pare ar fi unul mai realist. Mai mult ca att, deoarece n prezent nu este
reglementat n mod clar momentul de cnd se consider stins obligaia stabilit n documentul executoriu n cazul
transferrii sumelor la contul creditorului., proiectul propune completarea art. 41 alin. (3) cu o specificare n acest
sens. Astfel, n cazul transferrii sumelor la contul creditorului creana se va considera stins din momentul n care
suma datorat va fi nscris n contul creditorului.

10. La art. 54 din Codul de executare se propune expunerea alineatului (1) n redacie nou. Modificarea dat este
justificat pe de o parte de dificultatea de a asigura prezena martorilor-asisteni i sporirea costurilor procedurii prin
atragerea acestora, iar pe de alt parte credibilitatea prea puin sporit prin prezena martorilor. nregistrrile
video/foto ar avea n acest sens o valoare probatorie mai mare.

11. Modificrile propuse la art. 60 din Codul de executare soluioneaz disonana existent actualmente ntre
prevederile art. 60, art. 62, ct i ale alin. (1) al art. 152 din Codul de executare, stabilind o procedur unic ce permite
debitorului s-i manifeste buna-credin. Menionm c, propunerile de modificare a art. 60 sunt conforme
recomandrilor formulate de Curtea constituional n adresa aferent hotrrii nr.1 din 15.01.2013.

De asemenea, expunerea art. 60 alin. (3
1
) are drept scop ajustarea prevederilor Codului de executare la prevederile
art. 256 din Codul de procedur civil, care stabilete clar hotrrile care urmeaz a fi executate imediat. Astfel,
conform proiectului de lege n cazul n care documentul executoriu urmeaz a fi executat imediat, el se va executa, cu
acordarea unui termen de conciliere, redus de 2 zile. n conformitate cu prevederile noului alin. (3
2
) dac n termenele
indicate la alin. (1) i (2), debitorul nu prezint executorului judectoresc dovada executrii obligaiei stabilite de
documentul executoriu, executorul judectoresc emite ncheierea privind continuarea executrii silite.

12. La art. 63 alin. (5) se prevede c, sistarea executrii ncheierilor de aplicare a msurilor de asigurare a executrii,
n cazul anulrii acestora de ctre instan, se admite doar n temeiul ncheierii executorului judectoresc.
Raionamentul acestei norme este unul incorect, din moment ce hotrrea instanei judectoreti privind anularea
4
executrii ncheierilor de aplicare a msurii de asigurare a executrii reprezint un document executoriu, care este
obligatoriu pentru executorul judectoresc. Astfel, sistarea executrii ncheierilor de aplicare a msurii de asigurare a
executrii nu poate fi lsat la latitudinea executorului judectoresc i nici nu poate fi admis doar n temeiul
ncheierii acestuia, deoarece temeiul juridic l reprezint hotrrea instanei. Din aceste considerente, se propune
operarea modificrilor la art. 63 alin. (5).

13. n conformitate cu prevederile art. 83 din Codul de executare ncetarea procedurii de executare
are loc n cazul n care:
a) obligaia a fost stins;
b) ntre creditor i debitor a fost ncheiat o tranzacie, n condiiile prezentului cod;
c) dup ncetarea din via, dup declararea dispariiei fr urm sau dup declararea decesului creditorului ori al
debitorului, creana sau obligaia adjudecat nu admite succesiunea de ctre succesorul de drepturi al acestor
persoane;
d) bunurile persoanei juridice lichidate nu snt suficiente pentru satisfacerea deplin a creanelor creditorului;
e) hotrrea, decizia sau ncheierea n al crei temei a fost eliberat documentul executoriu a fost anulat printr-o
hotrre judectoreasc irevocabil;
f) debitorul a prezentat spre executare o hotrre de ncasare de la creditor n folosul su a unei sume egale cu
suma debitoare sau mai mare dect aceasta;
g) creditorul a renunat la executare.
Conform prevederilor art. 64 alin. (3) din Codul de executare n cazul ncetrii procedurii de executare sau al restituirii
documentului executoriu, interdicia de a prsi ara se revoc de ctre instana de judecat la cererea executorului
judectoresc sau a prilor.

Astfel, n temeiul prevederilor menionate supra, executorul judectoresc, dei dispune ncetarea procedurii de
executare, inclusiv urmare a stringerii obligaiei, acesta nu poate revoca interdicia de a prsi ara, deoarece conform
prevederilor n vigoare aceasta ine exclusiv de competena instanei de judecat, fapt ce pune ntr-o situaie dificil
debitorii pe procedura de executare, care sunt nevoii s atepte decizia instanei.

Lund n calcul cele menionate mai sus, proiectul propune expunerea alin. (3) art. 64 n redacie nou, care va stabili
clar c n cazul ncetrii procedurii de executare n condiiile art. 83 lit. a)-c); e), f) i g) sau restituirii documentului
executoriu, interdicia de a prsi ara s fie revocat de ctre executorul judectoresc, iar n cazul n care n procesul
de executare a documentului executoriu dispare necesitatea meninerii interdiciei de a prsi ara, precum i n cazul
ncetrii procedurii de executare n condiiile art. 83 lit. d) aceast interdicie se va revoca de ctre instana de
judecat la cererea executorului judectoresc sau a prilor.
14. Proiectul propune completarea art. 67 din Codul de executare cu un nou alineat (8), care prevede c, actele
executorului judectoresc nmnate/comunicate la adresa indicat n documentul executoriu, se consider a fi aduse
la cunotin, dac prile nu au comunicat executorului judectoresc alt adres. Completarea dat este necesar
pentru a responsabiliza prile n executarea cu bun credin a obligaiei sale de a comunica adresa i schimbrile
intervenite n ea, conform prevederilor art. 68 alin. (1) din Codul de executare.

15. La art. 72 alin. (5) din Codul de executare se propune operarea unor modificri n vederea includerii n actuala
redacie a denumirii corecte a autoritii statale responsabile de frontier, i excluderii posibilitii apariiei de
conflicte i interpretrii diverse n cazul procedurilor unde un mijloc de transport este urmrit de mai muli creditori,
prin evitarea transmiterii acestui bun ctre unul din creditori.

16. Art. 79 din Codul de executare se propune a fi expus n nou redacie, pentru a delimita instanele de judecat
competente pentru dispunerea suspendrii, n funcie de temeiurile acesteia, rezolvnd astfel echivocurile existente n
prezent. Prin urmare, n conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 79 n noua redacie n cazul: (a) adresrii de ctre
executorul judectoresc n instana de judecat sau n organul care a eliberat documentul executoriu a cererii de a se
explica hotrrea adoptat, (b) contestrii eliberrii documentului executoriu i (c) depunerii recursului, dac
5
recurentul a depus cauiune sau depunerii apelului dup eliberarea documentului executoriu, cu condiia depunerii
cauiunii suspendarea va fi dispus de ctre instana de judecat care a emis documentul executoriu. n situaiile
prevzute de alineatul (2) al aceluiai articol suspendarea va putea dispus de instana de judecat prevzut la art.
161 alin. (2) din Codul de executare i anume, instana de judecat n a crei raz teritorial se afl biroul executorului
judectoresc sau, n cazul municipiului Chiinu, instana de judecat n a crei circumscripie camera teritorial a
executorilor judectoreti a stabilit competena teritorial a executorului judectoresc.
17. n ce privete art. 80 din Codul de executare menionm c, modificrile operate la alin. (1) ofer o mai mare
claritate pentru procedura de depunere a cauiunii pe contul executorului judectoresc, iar n partea ce se refer la
alin. (5) delimiteaz situaiile cnd cauiunea este depus n contextul procedurii de executare deja pornite sau n lipsa
acesteia, excluznd posibilitatea ncasrii taxei n prima situaie.

18. n prezent art. 83 din Codul de executare stabilete fr echivoc c, ncetarea procedurii de executare
are loc n cazul n care:
a) obligaia a fost stins;
b) ntre creditor i debitor a fost ncheiat o tranzacie, n condiiile prezentului cod;
c) dup ncetarea din via, dup declararea dispariiei fr urm sau dup declararea decesului creditorului ori al
debitorului, creana sau obligaia adjudecat nu admite succesiunea de ctre succesorul de drepturi al acestor
persoane;
d) bunurile persoanei juridice lichidate nu snt suficiente pentru satisfacerea deplin a creanelor creditorului;
e) hotrrea, decizia sau ncheierea n al crei temei a fost eliberat documentul executoriu a fost anulat printr-o
hotrre judectoreasc irevocabil;
f) debitorul a prezentat spre executare o hotrre de ncasare de la creditor n folosul su a unei sume egale cu
suma debitoare sau mai mare dect aceasta;
g) creditorul a renunat la executare.
n consecin, n cazul n care ntr-un titlu executoriu este dispus spre exemplu efectuarea de ctre debitor a unor
acte obligatorii (demolarea unui zid, nlturarea obstacolelor pentru utilizarea unui bun imobil pe un termen
nedeterminat etc.) i n urma procedurii de executare se constat stingerea obligaiei dispuse n documentul
executoriu (materializat prin efectuarea actului obligatoriu), executorul judectoresc dispune ncetarea procedurii de
executare n temeiul art. 83 lit. a). ns, n cazul n care debitorul creeaz impedimente ulterior, executorul
judectoresc dup ncetarea procedurii de executare nu mai poate ntreprinde careva msuri de executare, deoarece
Codul de executare nu reglementeaz o procedur de reluare a executrii n astfel de cazuri, ci stipuleaz expres la
art. 85 alin. (2) c procedura de executare care a ncetat nu poate fi reluat.

Din considerentele expuse mai sus i n vederea executrii ntocmai a documentelor executorii cu caracter executoriu
permanent proiectul propune completarea art. 83 cu alineatul (2), care prevede c la solicitarea creditorului,
procedura de executare privind restabilirea la locul de munc sau obligarea debitorului s efectueze unele acte
obligatorii poate fi reluat, dac se dovedete c, ulterior ncetrii procedurii de executare n condiiile alin. (1) lit. a),
debitorul continu neexecutarea obligaiei stabilite n documentul executoriu. n acest caz, se vor aplica n integritate
reglementrile privind cheltuielile de executare, ct i prevederile prezentului Cod care reglementeaz executarea
acestor categorii de documente executorii.
19. n conformitate cu prevederile art. 85 alin. (1) din Codul de executare prevede c dup intrarea n vigoare a
ncheierii privind ncetarea procedurii de executare, executorul judectoresc dispune anularea msurilor de asigurare
a executrii. Totui, Codul de executare nu ofer un termen pentru dispunerea msurilor de asigurare a executrii,
fapt ce duce la o aplicare divers a prevederilor acestui articol. Din aceste considerente, proiectul propune
concretizarea normei menionate supra, prin stabilirea termenului de 3 zile lucrtoare. Prevederile date ar permite
eliminarea situaiilor de tergiversare a dispunerii msurilor de asigurare a executrii.

20. La art.100 din Codul de executare modificrile propuse au scopul excluderii situaiilor, n care prin realizarea
dreptului de gaj/ipotec se eludeaz onorarea altor obligaiuni. Pentru a asigura transparena respectivei proceduri i
6
echidistana ei, dar i respectarea drepturilor tuturor creditorilor, ct i informarea lor deplin se consider necesar a
limita pentru aceste situaii posibilitatea vnzrii bunului de ctre creditorul gajist nemijlocit.

21. La art.110, lit. l) din Codul de executare se propune a fi completat cu sintagma cu excepia cazurilor de
ncasare a pensiei de ntreinere. Completarea respectiv, este justificat de faptul c, aceast categorie de cauze
este una specific i implic o maxim protecie din partea statului.

22. La art. 136, 139 i 140 din Codul de executare au fost operate modificri menite s reglementeze mai clar
procedura de vnzare a bunurilor prin licitaie. Normele actuale sunt formulate astfel, nct permit s se conchid
posibilitatea de a organiza un numr infinit de licitaii, nelimitnd nici suma minim la care va putea fi expus bunul
spre vnzare. Anume aceste omisiuni sunt remediate prin redacia propus, stabilindu-se posibilitatea organizrii
succesive a maxim 3 licitaii, iar preul de vnzare nu va putea fi cobort sub 50% din valoarea la care acesta a fost
evaluat. Reglementrile date fac mai previzibil i transparent procedura de vnzare a bunurilor i sunt n
concordan cu practica altor state, precum Romania, Lituania, Germania etc.

23. Proiectul propune completarea Codului de executare cu art. 142
1
Vnzarea drepturilor litigioase. Aceste norme
vor suplimenta posibilitile de executare a documentelor executorii coninnd norme concrete de realizare a
prevederilor ce se regsesc n Codul de executare (art.22, alin. (1) lit. t); art.44 alin (3) etc.), care indic asupra
posibilitii urmririi drepturilor, inclusiv creanelor, debitorului. n prezent exist premisele pentru urmrirea lor, ns
lipseau normele care ar stabili procedura detaliat de realizare a acestui gen de urmrire. Prevederile sunt simetrice
altora asemenea din legislaia naional (Legea insolvabilitii), ct i din legislaia altor state.

24. n redacia actual a art. 161 alin. (1) din Codul de executare actele de executare ntocmite de executorul
judectoresc pot fi contestate de ctre pri i de ali participani la procesul de executare, precum i de terii care
consider c prin actele de executare le-a fost nclcat un drept recunoscut de lege. Actele de executare ntocmite de
executorul judectoresc nu pot fi contestate dac din momentul svririi lor au trecut mai mult de 6 luni. Totui,
legea n prezent omite posibilitatea prilor i altor participani la procesul de executare s conteste, inclusiv,
inaciunile executorului judectoresc. Reieind din aceste circumstane, proiectul propune nlturarea acestei omisiuni
prin operarea modificrilor la alin. (1).

Suplimentar, alin. (3) se expune n nou redacie, care prevede c, cererea privind contestarea actelor executorului
judectoresc se supune taxei de stat n mrime de 5 uniti convenionale. Aceast reglementare ar proteja
instanele de judecat de examinarea unor cereri depuse pe motive formale, fr anse de izbnd, doar pentru a
tergiversa executarea. n Romnia de exemplu n cazul respingerii contestaiei, contestatorul poate fi obligat, la
cerere, la despgubiri pentru pagubele cauzate prin ntrzierea executrii, iar cnd contestaia a fost exercitata cu rea-
credina, el va fi obligat i la plata unei amenzi de la 50 lei la 700 lei.

25. innd cont de prevederile alin. (2) al art. 65 din Codul de executare i lit. a) art. 267 din Codul de procedur civil
proiectul, propune completarea art. 163 cu un alineat nou (3
1
) cu urmtorul coninut: Nerespectarea procedurii
prevzute de al. (2) al art. 65 servete temei de scoatere a cererii de pe rol, n conformitate cu prevederile art. 267
lit. a) din CPC. Includerea acestei completri ar crete numrul contestrilor soluionate extra-judiciar, economisind,
astfel resursele bugetare i evitnd suprancrcarea instanelor de judecat cu cauze care pot fi soluionate fr
antrenarea resurselor de timp, bani i potenial uman ale acestora.

26. Un element esenial al proiectului n reprezint revizuirea esenial a mecanismului de punere n executare a
amenzii penale sau contravenionale. Astfel, au fost operate modificri la art. 183 i art. 315 din Codul de executare.
n primul rnd, se propune excluderea obligaiei contravenientului, respectiv, condamnatului de a informa instana de
judecat/agentul constatator despre achitarea amenzii. n al doilea rnd, se propune crearea unui sistem (Registru
debitorilor) n care aceste datele privind achitarea amenzii vor fi incluse, nemijlocit de ctre instituiile bancare sau
agenii constatatori n termen de 2 zile lucrtoare de la achitare. Ulterior, titlul executoriu va fi remis pentru executare
7
doar dup verificarea achitrii amenzii. Aceiai regul se va aplica i n raport cu nceperea procedurii de executare,
adic executorul judectoresc dup primirea titlului executoriu va verifica dac pn la intentarea procedurii nu a fost
achitat amenda.

Propunerile respective au drept scop excluderea nceperii procedurilor de executare n privina titlurilor executorii
care prevd achitarea amenzii care a fost achitat pn la intentarea procedurii de executare. Acestea vor exclude i
situaiile n care debitorii dei au achitat amenda sunt nevoii de multe ori sa achite suplimentar amenzii i cheltuieli
de executare, care nu se justific deoarece de fapt amenda fost achitat, iar aciuni de executare n sine nu au fost
ntreprinse.

II. Modificrile propuse la Codul de procedur civil

27. n contextul Hotrrii Curii Constituionale nr. 3 din 9 februarie 2012 pentru controlul constituionalitii unor
prevederi din Legea nr. 163 din 22 iulie 2011 pentru modificarea i completarea unor acte legislative, au fost declarate
neconstituionale modificrile operate la art. 1 i, respectiv, art. 2 din Codul de procedur civil, care vizau
excluderea cuvintelor i a celor specializate.
La momentul elaborrii amendamentelor pentru aducerea legislaiei n conformitate cu Hotrrea Curii
Constituionale, i anume a Legii nr. 29 din 6 martie 2012, nu au fost operate modificrile necesare la articolele
menionate supra. Din aceste considerente, proiectul vine s asigure executarea pe deplin a Hotrrii Curii
Constituionale.
28. Competena jurisdicional teritorial general n esena nu poate prevedea mai multe criterii de identificare a
instanei competente, or, pseudo-libertatea oferit justiiabilului, care vrea s se adreseze n justiie afecteaz
stabilitatea i previzibilitatea normei legale ca i garanie oferit justiiabilului mpotriva cruia se pornesc procese
civile. Potrivit Legii nr. 155 din 5 iulie 2012 pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil
al Republicii Moldova, art.38 alin.(1) a fost modificat anume n acest sens, iar modificarea alin (2) al aceluiai articol
nu face dect s remedieze o scpare anterior admis.

29. La art. 60 alin. (3) eroarea conceptual care deruteaz grav justiiabilii i judectorii rezid ntr-un paradox
procesual: dac se extind sau se reduc preteniile din cererea de chemare n judecat, acest fapt duce la modificarea
aciunii, atta timp ct nu ne referim la preteniile accesorii. n acest sens, legiuitorul a consacrat viceversa, fapt care
este flagrant greit. Actualmente extinderea sau reducerea preteniilor n aciune nu se consider modificare a
aciunii. Aceast reglementare trebuie reformulat prin excluderea sintagmelor preteniilor n aciune sau a i
nlocuirea aciunii n constatare prin aciune n realizare.

30. ntruct reprezentarea judiciar o poate realiza doar un avocat, avocat sau un salariat al unei persoane juridice,
modul de reprezentare a coparticipanilor rmne o excepie, reglementarea creia nu este finalizat. Astfel, Codul de
procedur civil al Republicii Moldova prevede c coparticipanii pot ncredina reprezentarea lor n proces unuia sau
mai multor coparticipani (art.62 alin.(4) CPC), ns modul de perfectare a mputernicirilor, mai ales speciale nu este
reglementat nicieri. Pentru respectarea principiului disponibilitii instana, trebuie s verifice care este intenia
fiecrui coparticipant ntr-un proces civil: i susine sau nu poziia procesual, personal sau printr-un reprezentat, ori
transmite exercitarea drepturilor sale procesuale unuia din coparticipani. n acest sens, mputernicirile transmise
unuia dintre coparticipani pot avea importan vital pentru soarta procesului. De exemplu, de a renuna sau
recunoate aciunea, de a contesta hotrrea, de a primi bunuri sau bani n temeiul hotrrii judectoreti (art.81 CPC).
Din considerentele menionate, trebuie clarificat legislativ n ce document se pot regsi mputernicirile unuia dintre
coparticipani de a-i reprezenta pe alii n acelai proces civil. n acest context, proiectul propune completarea art. 62
alin.(4) cu propoziia cu urmtorul cuprins: Coparticipantul-reprezentant va confirma mputernicirile speciale
prevzute n art. 81 printr-o procur autentificat la notar, iar mputernicirile generale prin cereri scrise semnate de
coparticipantul sau coparticipanii reprezentai..
8
31. Modificarea propus la art.166 lit. b) are drept scop clarificarea unor date de identificare ale reclamantului
pentru a facilita, att procedura de ntiinare legal, ct i cea de executare efectiv a hotrrii judectoreti.
32. Completarea art.167 din Codul de procedur civil cu lit. a
1
), are drept scop clarificarea unor date de identificare
ale reclamantului pentru a facilita, att procedura de ntiinare legal, ct i cea de executare efectiv a hotrrii
judectoreti. n acest fel, se urmrete evitarea instrumentrii de dosare civile simulate, n privina persoanelor
domiciliile sau sediile crora nu se cunosc. Certitudinea care va fi oferit procesului civil prin prezentarea obligatorie
de acte primare de identificare a reclamantului, va consolida i puterea de lucru judecat al hotrrii judectoreti.
33. Cererea de asigurare a aciunii indiferent de data depunerii acesteia se examineaz fr ntiinarea prtului i a
celorlali participani la proces, adic se soluioneaz unipersonal de ctre judector. Sintagma instana
distorsioneaz esena instituiei asigurrii aciunii care este o excepie de multe reguli procesuale. Astfel, caracterul
operativ al examinrii cererii de asigurare a aciunii lsat la latitudinea instanei de judecat n viziunea stereotipizat
a magistrailor din Republica Moldova semnific edina de judecat cu ntiinarea participanilor la proces. n acest
fel este subminat scopul instituiei asigurrii aciunii. n acest context, proiectul propune excluderea din art. 177,
alin. (2) i (3) Codul de procedur civil a sintagmelor sau de ctre instanai sau instana.

34. Dreptul justiiabilului de a contesta n ordinea prevzut de lege ncheierea de substituire a unei forme de
asigurare a aciunii printr-o alta rezult direct din prevederile potrivit crora ncheierea de asigurare sau neasigurare a
aciunii sunt recurabile. Considerm vital completarea golului referitor la ncheierile de substituire a msurilor de
asigurare prin completarea art.179 alin.(2) cu propoziia cu urmtorul cuprins: ncheierea judectoreasc privind
substituirea unei forme de asigurare a aciunii printr-o alt form poate fi atacat cu recurs.
35. Excluderea la art. 180 alin. (1) a sintagmei judectorul sau va reconfirma corectitudinea alin.(2) a aceluiai
articol, care prevede c niciodat anularea asigurrii aciunii nu se poate face unipersonal de ctre judector, ci doar
n edin de judecat. n aceiai ordine de idei, inclusiv, ncheierea de anulare a msurii de asigurare trebuie s
poarte caracter recurabil, pentru a asigura egalitatea de arme prevzut de art. 6 din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale i de practica CtEDO.
De asemenea, proiectul propune completarea art. 180 cu alineatul (3
1
), care prevede c n cazul ncetrii procedurii
de executare n conformitate cu prevederile art.83 alin. (1) lit. d) i e) din Codul de executare, instana de judecat
care a emis documentul executoriu, la cererea prii interesate, va dispune printr-o ncheiere imediat executorie
anularea msurilor de asigurare a aciunii, iar n cazurile prevzute la art. 83 alin. (1) lit. a) - c), f) i g) din Codul de
executare ridicarea msurilor de asigurare va fi dispus de executorul judectoresc prin ncheiere.
Modificarea respectiv, este justificat de necesitatea indicrii expres n lege a mecanismului concret de anulare a
msurilor de asigurare a aciunii n cazul ncetrii procedurii de executare, actualmente acesta fiind un gol legislativ
care deruteaz justiiabilii, judectorii i executorii judectoreti, cauznd astfel nclcri ale drepturilor persoanelor
afectate prin instituia asigurrii i dezechilibrnd procesul civil n ultima etap a sa.
36. Pentru asigurarea unui proces echitabil manifestat i prin egalitatea de arme, considerm important ca i
ncheierea de neasigurare a aciunii civile s poat fi contestat, fapt confirmat deja de practica judiciar. n acest
context, proiectul, propune la art. 181 alin. (1) dup cuvintele ncheierile de asigurare se completeaz cu cuvintele
i de neasigurare.

37. Utilizat extrem de rar, cauiunea judiciar n cazul asigurrii aciunii este totui reglementat insuficient de clar,
iar instanele admit abuzuri soluionnd aceast important problem unipersonal sau chiar din oficiu. Pentru
evitarea acestor abateri trebuie perfecionat prevederea relevant. Din aceste considerente, proiectul propune la
art. 182, alin (1) din Codul de procedur civil excluderea sintagmei judectorul sau, iar dup cuvntul
reclamantului completarea cu sintagma la solicitarea prii interesate. Suplimentar, propunerea vine s
dezvolte prevederile art. 37 din Codul de Procedur Civil.

9
38. Judectoriile examineaz toate cauzele civile, cu excepiile stabilite de lege, iar diversitatea acestora este extrem
de vast, precum i complexitatea multora fiind deosebit. n acest sens, nu este exclus necesitatea unei deliberri
veritabile care necesit timp de gndire pentru a adopta o soluie ct mai just, chiar dac aceasta urmeaz a fi
motivat, ulterior, n condiiile legii. Amnarea deliberrii ca instituie legiferat urmeaz s contribuie la sporirea
calitii dispozitivelor, la corelaia adecvat dintre dispozitiv i motivare, la facilitatea lucrului instanelor superioare
care nu vor fi nevoite s caseze hotrrile judectoreti adoptate pripit i cu mare probabilitate greit. n acest
context, proiectul propune la art. 236, alin. (1) din Codul de procedur civil completarea dup prima propoziie cu
textul care prevede c, n cazuri complicate instana prin ncheiere protocolar va dispune amnarea deliberrii
pentru maxim 15 zile, ntiinind participanii la proces despre data, ora i locul pronunrii dispozitivului hotrrii.

39. La articolul 243 i 246 proiectul propune ca cuvintele i dobnda de ntrziere determinat conform art. 619 din
Codul civil, pe care urmeaz s o achite debitorul, chiar i n lipsa vinoviei, dac nu execut hotrrea n termen de
90 de zile de la data cnd aceasta a devenit definitiv se fie excluse.

Raiunea modificrii date const n excluderea dublrii competenelor de calculare a penalitilor pentru
neexecutarea hotrrilor, ntruct Codul de executare (art.24) prevede aceast prerogativ pentru executorii
judectoreti. Ordinea prevzut de Codul de executare acoper n mod clar i suficient modul de calculare a
dobnzilor de ntrziere a executrii. Prima neconcordana se rezum la competena de a calcula dobnzile rezultate
din ntrzierea executrii. Nu considerm c instana de judecat este pe deplin n drept de a-i extinde prerogativele
dup momentul pronunrii hotrrii, or, prin pronunarea hotrrii, aceasta se dezinvestete de judecarea cauzei, iar
sarcina executrii efective revine altui subiect executorului judectoresc.

A doua neconcordan rezult din termenele diferite prevzute de cele 2 legi organice. n Codul de executare,
termenul pentru executare benevol este de 15 zile (art.60 alin.(3) Cod de executare) de la momentul recepionrii
somaiei de executare. Iar art. 243 i 246 CPC n mod expres admit c debitorul ar putea s nu execute hotrrea
definit un termen cu mult mai mare - 90 zile de la data rmnerii ei definitive. innd cont i de art. 2, alin.(2) CPC,
considerm c instanele de judecat nu vor indica n dispozitivul hotrrii consecina neexecutrii acesteia, or,
aceasta este sarcina executorului judectoresc.

40. n dispozitivul unei hotrri judectoreti trebuie s se reflecte toate capetele de cerere indiferent dac prile s-
au preocupat sau nu s le probeze, ori nu le-a susinut fr a renuna expres la ele. Astfel, se va contracara practica
defectuoas de a readresa instanei aceleai pretenii. Aplicarea just a art.169 lit.b) i art. 265 lit.b) din Codul de
procedur civil necesit condiii adecvate. Justiiabilii vor reconsidera respectul fa de puterea lucrului judecat, ceea
ce va spori i calitatea asistenei juridice calificate. Astfel, proiectul propune la art. 250, alin.(1), lit. a) din Codul de
procedur civil substituirea cuvintelor n a crei privin participanii la proces au prezentat probe i au dat
explicaii cu cuvintele formulate de ctre pri sau intervenient principal.

41. Redactarea art.280 din Codul de procedur civil se face n concordan cu prevederile anterioare ale Codului,
care se refer la participarea autoritilor publice n proces pentru a depune concluzii, iar sintagma reprezentanilor
organizaiilor este una nvechit, care nu corespunde terminologiei juridice contemporane.

42. Modificarea operat la articolul 282 din Codul de procedur civil se face lund n calcul prevederile Codului civil
care se refer la drepturile personale i patrimoniale ale subiecilor de drept, iar sintagma reale este una improprie,
care nu corespunde inteniei legiuitorului de a proteja ntreaga multitudine de drepturi ale justiiabililor, nu doar pe
cele reale, n accepiune ngust.

43. Ducerea n eroare a justiiabilior i a judectorilor nu este o finalitate procesual, iar actuala prevedere din art.
297 din Codul de procedur civil referitoare la criteriul teritorial de determinare a competenei instanei n drept s
declare persoana disprut fr urm sau decedat anume acest neajuns l comport. Persoana care se adreseaz cu
cerere de declarare a altei persoane disprut fr urm sau decedat n ordine procesual se numete petiionar, iar
10
potrivit art.49 din Codul civil persoana care se adreseaz n instan se numete persoan interesat. Art.52 din Codul
civil n genere nu utilizeaz careva denumiri ale subiecilor cu drept de sesizare a instanei. n procedura special
persoane interesate sunt altele dect petiionarii (art.280, alin.(2 i 3) CPC). De aici i se produc confuziile care pot
genera conflicte de competen.

Aadar, proiectul propune includerea la art. 297 din Codul de procedur civil a unui criteriu mai clar i mai just din
perspectiva materialului probant administrat n instan i a proteciei drepturilor patrimoniale a celui care urmeaz
a fi declarat disprut fr urm sau decedat.

44. Atunci cnd instana de judecat va decide aplicarea msurilor de protecie n cazul violenei n familie, va emite o
ncheiere de admitere a cererii conform art. 318
4
, alin. (1) din Codul de procedur civil, aceasta va fi urmat de o
ordonan de protecie care se va remite organului de poliie i organului de asisten social spre executare
imediat. Faptul c doar n art. 318
6
din Codul de procedur civil este sporadic menionat i ncheierea privind
aplicarea ordonanei de protecie nu face dect de creeze confuzii instanelor, care trebuie s respecte termenul de
24 ore de emitere a actelor de dispoziie n astfel de cazuri, precum i organele crora le este opozabil executarea
ordonanei de protecie, n eventualitatea n care vor primi spre executare un act suplimentar absolut inutil numit
ncheiere privind aplicarea ordonanei de protecie.

n acest context, proiectul propune la art. 318
6
n titlu, excluderea cuvintelor i contestarea ncheierii privind
aplicarea ordonanei de protecie se exclud, iar la alin.(2) excluderea cuvintelor i ncheierea privind aplicarea
ordonanei de protecie.
45. Procedura n ordonan, fiind una simplificat, trebuie s se refere la aprarea drepturilor patrimoniale
incontestabile din punct de vedere a temeiurilor de apariie, precum i a existenei justificat de probe scrise. Din
acest considerent, prevederea unei legi mai noi Codul de executare, art.158 alin. (2) este inevitabil pasibil de
exercitare n ordine simplificat, iar implicarea deinuilor privai de libertate n exercitarea drepturilor de
participani la proces se va face pe contul statului, care n persoana instituiei penitenciare va fi n drept s solicite
recuperarea cheltuielilor, similar cazurilor prevzute la lit. f) art.345 din Codul de procedur civil. Astfel, proiectul,
propune completarea art. 345 cu dou noi temeiuri de emitere a ordonanei judectoreti.
46. Articolul 346 alineatul (1) din Codul de procedur civil se completeaz la final cu cuvintele dup respectarea
procedurii prealabile, ntruct caracterul simplificat al procedurii n ordonan prevede c ordonana judectoreasc
se emite fr citarea prilor pentru explicaii, fr dezbateri judiciare i fr ntocmire de proces-verbal, considerm
necesar, just i eficient ca debitorii n toate cazurile prevzute de art. 345 CPC s fie sesizai n prealabil de ctre
creditori. Astfel, se vor evita cazurile de emitere i de punere n executare a ordonanelor judectoreti privind
ncasarea de bunuri sau bani fr tirea debitorului, prin simularea unor proceduri formale de ntiinare. Ulterior,
anularea unor astfel de ordonane, cu eventuala suspendare a executrii este cu mult mai dificil, punnd debitorul n
situaie inechitabil n raport cu creditorul.

47. La articolul 348 alineatul (2) litera e) cuvintele cerut de lege pentru sesizarea instanei judectoreti se
exclud. Excluderea se impune n consecvena modificrii operate la art.346 din Codul de procedur civil.

48. Articolul 374 din Codul de procedur civil a completat cu dou articole noi.. n principiu s-a detaliat prevederea
art. 376 CPC potrivit creia dispoziiile de procedur privind judecarea pricinilor civile n prim instan se aplic i n
instana de apel n msura n care nu snt contrare dispoziiilor prezentului capitol. De fapt este vorba de golul
legislativ care putea fi completat i prin interpretare, dar din cauza practicii neuniforme a curilor de apel se impune
clarificarea mputernicirii instanei de apel, care nu a restituit cererea de apel pn a o pune pe rol. n astfel de situaii
se impune ncetarea procedurii n apel prin ncheiere recurabil i nu decizie de respingere a apelului aa cum deseori
se practic actualmente.
49. Diversitatea cauzelor civile este extrem de vast, precum i complexitatea multora fiind deosebit. n acest sens,
11
nu este exclus necesitatea unei deliberri veritabile care necesit timp de gndire pentru a adopta o soluie ct mai
just, inclusiv de ctre curile de apel care sunt investite cu rejudecarea fondului. Amnarea deliberrii ca instituie
legiferat urmeaz s contribuie la sporirea calitii dispozitivelor, la corelaia adecvat dintre dispozitiv i motivare, la
facilitatea lucrului instanelor superioare care nu vor fi nevoite s caseze deciziile judectoreti adoptate pripit i cu
mare probabilitate greit. Din aceste considerente, proiectul propune completarea art. 389, alin. (1) din Codul de
procedur civil cu posibilitatea amnrii deliberrii, pentru a exclude caracterul formal al acesteia.

De asemenea, n prezent, datorit numrul extrem de mare de cereri n apel, precum i complexitii cauzelor care se
rejudec la al doilea nivel de jurisdicie, precum i necesitii redactrii calitative i n termen rezonabil a deciziilor
curilor de apel, care trebuie motivate ntotdeauna, proiectul a consider adecvat extinderea termenului de 15 zile
la 30 zile pentru redactarea deciziilor.

50. Art. 423 din Codul de procedur civil urmeaz a fi completat cu detalii de procedur care clarific impactul
depunerii recursului mpotriva unei ncheieri judectoreti i al exercitrii abuzive a acestei ci de atac. n scopul
evitrii situaiilor de tergiversare nejustificat a examinrii cauzelor civile, prin expedierea dosarelor ctre instanele
ierarhic superioare, doar pentru ca acestea s dispun restituirea lor napoi, considerm binevenit instituirea
mecanismului de a nu da curs unei cereri abuzive de recurs. Nici un drept al justiiabilului nu va fi nclcat n astfel de
cazuri, or, faptul c o ncheiere se contest odat cu fondul, nu trebuie s permit exercitarea prematur a unei ci de
atac neprevzut de lege n pofida prevederilor constituionale (art.119 Constituia RM).
51. n conformitate cu prevederile art. 425 din Codul de procedur civil pentru exercitarea corespunztoare a
recursului mpotriva ncheierilor justiiabilii trebuie s ia cunotin de coninutul ncheierilor care se contest separat.
n acest sens, este binevenit schimbarea momentului nceperii curgerii termenului de 15 zile, lsnd totodat
legiuitorului dreptul de a prevedea i alte termene mai scurte sau lungi de contestare a ncheierilor judectoreti.
52. La articolul 427 din Codul de procedur civil proiectul propune completarea acestuia cu o nou liter d).
Aceast mputernicire este stringent necesar ntruct destul de multe recursuri se exercit abuziv, fie cu nclcarea
termenului de declarare, fie a obiectului contestrii, fie de ctre subieci improprii. n astfel de situaii instanele
superioare sunt nevoite s examineze fondul problemei i s resping recursul din motive exclusiv procedurale. Nu
considerm necesar o mpovrare excesiv i inutil instanelor de recurs, fapt care nu folosete nici justiiabililor,
nici calitii actului de justiie.
53. La art.444 din Codul de procedur civil proiectul propune substituirea sintagmei unor participani sau
reprezentani ai cu sintagma tuturor participanilor i reprezentanilor. Modificarea respectiv este justificat de
faptul c toi sunt egali n faa legii i a justiiei, de aceea referirea doar la unii participani la proces este tendenioas
i trebuie corectat urgent.

54. La art.446 din Codul de procedur civil s-a considerat oportun completarea obiectului revizuirii ntruct
ordonanele nu se supun nici unei ci ordinare de atac, i chiar dac nu mpiedic readresarea n judecat a aceleiai
pri cu aceleai pretenii i aceleai temeiuri, oricum existena a dou acte de dispoziie pe aceiai cauz, fapt ce
poate crea grave impedimente n procesul de executare silit. Deseori se justific revizuirea ordonanelor pronunate
i n privina drepturilor persoanelor neantrenate n judecare, iar circumstanele noi sau condamnrile penale pot
determina caracterul defectuos i al unui astfel de act de dispoziie. Din aceste considerente, proiectul propune la art.
446 din Codul de procedur civil completarea dup cuvntul hotrrile, cu cuvntul ordonanele.
55. Admisibilitatea cererii de revizuire se examineaz dup regulile de soluionare a unei cereri de chemare n
judecat, ns perceperea eronat a revizuirii drept cale ordinar de atac, cu exercitarea preponderent abuziv a
acesteia mpovreaz excesiv instanele cu ndelungate proceduri de ntiinare, amnare de edine i alte formaliti
care nu schimb n esen faptul c revizuirea de cele mai dese ori este un apel camuflat. Dac instana de revizuire
consider oportun ca participanii la proces s pledeze nemijlocit i n contradictoriu n edin public, atunci va
dispune ntiinarea acestora. n caz contrar nu considerm inacceptabil examinarea cererilor de revizuire fr pri.
Aceast prevedere va optimiza procesul de lucru i va spori calitatea actului de justiie, va consolida autoritatea
12
lucrului judecat i va descuraja abuzurile frecvente la care recurg att justiiabilii, ct i judectorii.
n contextul celor menionate, proiectul propune completarea art. 452 cu alineatul (1
1
), care prevede c, dac
examinarea cererii de revizuire este de competena Curii Supreme de Justiie sau a curii de apel, edinele se vor
desfura fr ntiinarea participanilor la proces. Dac instana de revizuire consider necesar prezenta
participanilor la proces, va dispune ntiinarea acestora..
56. La articolul 462 alineatul (2) se propune excluderea sintagmei 33, 34, 36,, deoarece aceste articole ori au fost
abrogate ori li s-a modificat coninutul. Remedierea ar fi trebuit fcut prin Legea 155 din 05 iulie 2012, ns atunci
aceste modificri au fost omise.

III. Modificrile propuse la Legea privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin
nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti

57. Pornind de la practica aplicrii Legii privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea
dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii
judectoreti, opinm i asupra necesitii revederii prevederilor acesteia n sensul evitrii dispunerii ncasrii sumei
creanei neexecutate din contul statului or, n ipoteza invers, statul fiind ntotdeauna solvabil, creditorii ar putea
abuza de prevederile legii menionate, ncasnd datoriile debitorilor ce nu dispun de bunuri din contul statului.
IV. Modificrile propuse la Legea insolvabilitii

58. n conformitate cu prevederile art. 104 alin. (4) din Codul de executare cheltuielile de executare vor fi achitate de
administrator/lichidator prioritar altor categorii de creane. n acelai timp art. 43 alin. (1) al Legii insolvabilitii,
prevede c din masa debitoare se acoper n primul rnd cheltuielile procesului de insolvabilitate i obligaiile masei
debitoare, iar alin. (2) al aceluiai articol, reglementeaz consecutivitatea plii creanelor chirografare. ns, art. 43
din Legea nr. 149/2012 nu conine prevederea art. 104 alin. (4) din Codul de executare. ns, art. 43 din Legea
insolvabilitii nu conine prevederea alin. (4) art. 104 din Codul de executare.
Astfel, n scopul aplicrii corecte i uniforme a legilor, precum i pentru a evita conflictul dintre dispoziiile Codului de
executare i ale Legii insolvabilitii i, corespunztor, a preveni eventualele litigii cu referire la situaia menionat,
proiectul propune completarea alin. (1) art. 43 cu urmtorul text: Cheltuielile de executare se achit n ordinea i
condiiile prevzute de prevederile Codului de executare.
3. Fundamentarea economico-financiar

Implementarea practic a proiectului nu presupune alocri financiare suplimentare din contul mijloacelor bugetare.

4. Impactul proiectului
Proiectul va contribui la nlturarea deficienelor n domeniul executrii hotrrilor judectoreti.



Viceministru Nicolae EANU