.

Antinomiile unui spirit vzute prin roman

Dac la Liviu Rebreanu dezbatere interioar nseamn mai nti clarificare civic, dac la
Hortensia Papadat Benescu analiza este adesea morfoloie veetativ !i metabolism, la "amil
Petrescu procesul interior are precise premise filosofice. #ou !i sinular nu numai n ordine ro
mneasc, fiindc nu ne e la ndemn s citm ntre predecesori un fenomen mai evident de
ratare a filosofului prin literatur, sau de victorie a scriitorului printr$o e%clusiv voca&ie
recunoscut ' cea filosofic. ("u o e%ien& nscut din afinitate, "amil Petrescu observ aceast
realitate la )minescu* +) dificil s vezi n Ruciunea unui Dac, n ,ortua est-, n .lossa o
poezie filosofic propriu$zis. ) cel mult o atitudine filosofic/ ,ai aproape de noi,
conversiunea cuettorului n literat poate prea un fapt curat, dac avem n vedere pe un
Hu%le0, "amus ori 1artre, la care disciplinarea eroului de pe scen se face conform unor ordine
ale maistrului din sistem. Lucru mai reu de probat n cazul lui "amil Petrescu, pentru motivul
c scriitorul romn !i refuz con!tiin&a literaturii. "eea ce pentru critic se va nf&i!a
ntotdeauna ca 2andicap, iar pentru personalitatea autorului ca o prim !i mare antinomie. "amil
Petrescu nu accepta literatura, fapt n mai multe rnduri !i n mai multe feluri declarat* +Punctul
meu de vedere este tocmai pe dos, literatura es te o pierdere de timp !i filosofia este sinurul
lucru care merit s te ocupi de el mai aproape. 3...4 5i lucrez deci cu enorm plcere orice
lucrare de ordin filosofic sau !tiin&ific !i cu o real repulsie orice intrusiune literar/. Refuza apoi
orice n&eles sau defini&ie a procesului de crea&ie* +,rturisesc c nu n&ele prea bine, nici ce
este proces !i nici ce este crea&ie, !i asta nu de acum, ci de mult vreme. De lun vreme mi bat
capul ca s !tiu ce poate fi acest proces, ce poate fi ace ast crea&ie, pentru ca apoi s pot, n
cuno!tin& de cauz, s lmuresc pentru al&ii, ceea ce n fond nu sunt lmurit pentru mine
nsumi//. Procesul de crea&ie nu trebuie confundat cu procesul de elaborare !i te2nica
romanesc, fiindc att 6ltima noapte de draoste, ntia noapte de rzboi, ct !i Patul lui
Procust sunt n primul rnd dou performan&e de ar2itectur. 7apt asupra cruia autorul nsu!i ne
previne* +Din cele dou romane, unul reprezint o te2nic !i cellalt e pe alt plan/ 8 Procesul de
crea&ie este n&eles ca participare adnc !i comple% a unui subcon!tient filosofic +nu n sensul
c s $ar crea ceva n subcon!tient, ci n sensul c acolo n subcon!tient se elaboreaz o dispozi&ie
pentru scris, o mobilizare interioar a tuturor datelor care c onstituie structura noastr sufleteasc
la un moment dat9 orice no&iune strein de filosofie e e%pulzat de acest subcon!tient/. :n fine,
urmtoarea contesta&ie se refer direct la specia romancierului. +#u sunt un analist al
ra&ionalului, nu sunt un analist al fanteziei/, declar "amil Petrescu respinnd !i ultima
posibilitate de situare ntre dou cateorii la rndul lor polare. "e se afirm n sc2imb; 1e
recunoa!te c2iar voca&ia opozi&iei !i antitezei* +Lucrez cu predilec&ie n opozi&ie cu ceva, ntrtat
s opun propria mea viziune, unei viziuni insuficiente, eronate ori false cu totul9/ . :nainte de a
fi dialectic, decizia este dramatic, !i crea&ia va purta de la un cap la altul pecetea acestui
tulburtor conflict. <iziunea eronat ori fals !i viziunea opus coe%ist n unul !i acela!i
persona=. Dar +viziune opus/ nu nseamn !i +viziune e%act/. "azul inaccesibilului Ladima va
fi c2iar leea romanelor. Pentru "amil Petrescu povestea clasicului eo bifrons e de mult
nc2eiat. ) nc2eiat !i aritmetica proustian a pluralit&ii eurilor care se ntrunesc !i
conlucreaz pa!nic n una !i aceea!i fiin&. n locul retribu&iei !i fest inelor consacrate de analistul
clasic fiecrui secret cucerit n sufletul su, romancierul 6ltimei nop&i de draoste9 reteaz
orice iluzie !i certitudine leat de psi2ic. 1e afl n prime=die ns!i leitimitatea psi2oloiei !i a
posibilit&ii de cunoa!tere a sufletului uman prin propriile lui mi=loace. "onform cu ntreaa
loic a nerii, romanul de analiz ia fiin& ca antitez. ntr $un plan eneral, cei care se nfrunt
sunt c2iar termenii oriinari* analiza !i psi2oloia. Principiul edificrii sufle te!ti care anima
investia&iile Hortensiei Papadat $Benescu, !i care va compensa suferin&ele unui Anton Holban
ori ,. Blec2er, e distrus. La "amil Petrescu, analiza func&ioneaz nu pentru a ob&ine fapte
satisfctoare, ci pentru a demonstra nevalabilitatea !i derizoratul faptului psi2ic> psi2oloia cu
leile ei acuz de fiecare dat inadverten&ele analizei. Ruptur !i proces care anun& o nou vrst
a romanului. n premisele acestei opozi&ii ne sim&im n stare s recunoa!tem consecin&a
fenomenoloiei.
?. Pornind de la antipsi2olbismul 2usserlian
ntorcndu$ne la studiul Husserl ' o introducere n filosofia fenomenoloic, notm, cu privire la
istoria fenomenoloiei, conflictul timpuriu care se declan!eaz ntre concep&iile psi2oloiste ale
cunoa!terii !i noua loic a esen&ei. Husserl nsu!i, precizeaz "amil Petrescu, a crezut o vreme,
urmnd crezul epocii, c psi2oloia poate rezolva pro blemele fundamentale despre esen&a
formei cunoa!terii. Revolu&ia s$a produs abia n clipa n care filosoful !i$a dat seama +de ct
lips de continuitate !i de claritate, este n ns!i fundarea n psi2oloie/. n consecin&,
+scoaterea con&inuturilor loice !i deci a loicei ns!i din domeniul psi2oloiei a fost o
ntreprindere de mare rsunet, care a transformat toat loica modern !i e desiur cea mai des
leat de numele lui Husserl/. "ontroversa +psi2oloismului/ vizeaz direct conceptele de
adevr !i fals, afirmare !i neare, eneralitate !i individualitate, cauz !i efect, n prelunirea
crora Husserl va demonstra c ndirea nu este doar o +ntmplare psi2ic/. ,odul cum
demonstreaz pare a fi problema pre dilect nu numai a filosofului, ci !i a romancierului romn.
,etoda folosit de Husserl este de sorinte ma tematic* +reducerea la absurd/. "el incriminat
este +scepticismul antropoloic/ care domin empirismul !tiin&ific din =urul anilor @ABB.
Polemic prin e%celen&, fenomenoloia afirm c leile psi2oloiei nu au dect o valabilitate
continen&. De ducerea adevrului din constitu&ia eneral omeneasc duce inevitabil la
concluzia c dac n $ar e%ista o asemenea constitu&ie, n $ar e%ista nici adevr. " +eviden&a/ nu
este o necesitate interioar !i c esen&a ei const n trirea unei unit&i ideale, nu n trirea unui
dat individual concret. +" eviden&a nu este natural $psi2oloic, subliniaz autorul, o dovede!te
faptul c ea e%ist acolo unde trirea ei este n aceast form imposibil//. "t de mult pre&uiau
aceste teze n oc2ii romancierului e u!or de n&el es dac ne ndim la marea +reducere la
absurd/ din Patul lui Procust, unde sensul analizei este tocmai de a dovedi c e%pertiza psi2o
loic nu are o valoare peremptorie, c adevrul e%ist undeva dincolo de e%isten&a fizic a
omului (!i numai acoloC, n fine, c +eviden&a/ nu e cea natural $psi2oloic (LadimaDEe ntruna
a o iubi pe inconsistenta )milia, pare adesea naiv, pare ciudat, iar unora le pare de $a dreptul
imbecilC, ci c este tocmai acolo unde trirea ei sub aceast form este imposibil. Dar cu aceste
raporturi ne vom ocupa mai amnun&it ceva mai trziu. Revenind la antitezele menite a denun&a
vidul psi2oloiei, consem nm aceast cuprinztoare caracterizare a fenomenoloiei* +continua
afirmare a esen&ei adevrurilor, ca o e%isten& netemporal, supraindi$vidual> e%isten&a esen&elor,
necondi&ionate nici fizic, nici psi2oloic, a dus la ceea ce s $a numit Frealismul platonicG al lui
Husserl, la o 2i$postasiere a esen&elor, analoa e%isten&ei reale a ideilor9/. Retroradarea
psi2oloiei e un pro ces moderat !i prefa&at de atente disocieri att n plan teoretic ct !i n
romane. Astfel se mai afirma ncrederea n psi2oloia ca structur restauratoare a ntreului*
+#oi credem ntr $un principiu de penetrabilitate !i de coordonare n structura psi2oloic
aproape att de strict ca o deter minare morfoloic. ) ceea ce noua filosofie !i psi2oloie
erman nume!te Die .estaltteorie, adesea .estaltps0c2oloie, !i care sinur poate permite
reconstituirea unei personalit&i din elementele disparate !i ades contrazictoare furnizate de
istorie/. 1 nu ne rbim ns s vedem aici o concesie. .estalt este numai forma, nu !i substan&a
investia&iei la care ne poate conduce psi2oloia. ) o simpl tensiune a con!tiin&ei pe care
Husserl o admite printr$un termen nrudit (.e2altC, dar care se define!te tocmai prin opozi&ie cu
con&inutul (Hn2altC. "amil Petrescu prelucreaz aici c2iar concep&ia 2usserlian despre percep&ie
ca unitate a unei con!tiin&e care nlobeaz prezentul !i trecutul n baza tradi&ionalei formule *
+veritas est adeIuatio rei et intellectus/. Pactul cu psi2oloia nu se produce n sensul tradi&iei,
fiindc +2ipostasierea/ preconizat nu este a unui ros suflet stend2alian, ci a unui eo pur,
analo e%isten&ei reale a unei idei. Ar mai fi poate de ad uat c psi2analiza, n ciuda carierei ei
literare att de spectaculoase n secolul nostru, reprezenta o adevrat monstruozitate pentru
autorul 1ufletelor tari. De unde !i aversiunea fa& de teatrul lui Lucian Blaa. +5tim, afirm
"amil Petrescu, c dup publicarea e%perien&elor !i teoriilor freudiene un mare numr de
scriitori, mai ales dintre cei care &ineau s fie desc2iztori de orizonturi noi 3...4 s $au rbit s
traduc aceste teorii n opera de art. Dar a ntemeia opere de art pe o teorie medical e o
profund eroare. 3...4 5i dac atta dezorientare domne!te n medicina curent e%perimental ce s
mai zici de cea psi2oloic, unde dificult&ile sunt infinit sporite prin nesiurul ambelor
discipline !tiin&ifice;/ Autorul e definitiv al fenomenoloi ei. A crede n realitatea ideii nseamn
n ultim analiz a nu crede n via&a psi2ic. 1au, cum afirm A. de Jael2ens n P2enomenoloie
et verite, +Kendin&a pe care o avem de a crede n realitatea FideilorG noastre &ine de
imposibilitatea n care ne aflm de a duce via&a noastr psi2oloic, dac nu n presupunerea,
van dar ncercat, a inser&iei noastre ntr $o realitate oarecare9/ . Aici va a=une drama lui .elu
Ruscanu ca !i a lui Andrei Pietrarii. 5i tot de la aceast imposibilitate a edificrii afective ncepe
!i romanul lui "amil Petrescu care nu scpa nici un prile= de incriminare a psi2oloismului
tradi&ional. "itm dintr $o recenzie a autorului* +Pentru cei care, ca mine, au sila Fpoemelor n
prozG ori a Fe%plica&iilor psi2oloice cauzaleG (care niciodat nu sunt dect un simplu mod de a
tri!a n artC ascu&imea !i proasptul vederii descriptive 3...4 ofer o pre&ioas !i pu&in obi!nuit
lectur9/.
L. Krire !i con!tiin&
Descalificarea relativismului psi2oloic porne!te !i se ntoarce la o disociere capital* trire !i
con!tiin&. ,ai rspicat dect n orice alt parte, o aflm enun&at ntr $o replic din Mocul ielelor.
"nd Praida l ntreab nedumerit care e revela&ia lui fa& de moartea (sinucidereaC tatlui, .elu
rspunde* +) deosebirea de la trire la con!tiin&9 Adic totul9 drama9 "t luciditate atta
e%isten& !i deci atta dram./ )cu a&ia, reluat n mai multe rnduri n Addenda, rezum destinul
tuturor eroilor lui "amil !i n primul rnd e%plic eometria analitic a romanelor. La o atare
formul !i e%emplificare aspir !i 5tefan .2eor2i $diu din 6ltima noapte de draoste, ntia
noapte de rzboi. Kermenii pu!i n discu&ie nu sunt propriu $zis eu !i ea, cum apare la prima
vedere. ,ai ales c, rememornd, 5tefan recunoa!te armonia !i ndestularea orolioas care au
prefa&at nso&irea cu frumoasa sa cole de amfiteatru. ,ai mult, nici inoran&a )lei ntr $ale
filosofiei lui Nant nu pare a diminua verva senzual a dialoului. Dimpotriv, aceasta l
nflcreaz pe prepa ratorul ad$2oc s descifreze ntre dou mbr&i!ri, misterioase sti2uri
eminesciene. ,ali&ia Deputatului, referitor la situa&ia lor, con=ual, nu e tocmai ratuit* +$
"iudat9 De obicei amorul e cel care duce la filozofie9 !i ce filozofie- La dumneavoastr vd
c drumul a fost dimpotriv9 filozofia v $a condus la amorOP (6ltima noapte9C. #u ne aflm
prin urmare n fa&a unui dezacord standardizat ntre femeia de serie !i brbatul superior. Dac ar
fi a!a, toate tribula&iile persona=ului n $ar mai avea nici un suport loic, !i n pr imul rnd elozia.
Dar )la este, dac nu o femeie de e%cep&ie, n orice caz o femeie prin defini&ie, cu deplina putere
de seduc&ie !i fascina&ie. "eea ce contribuie la faimoasa dezorientare a eroului. 5tefan va si
insuficient nu femeia de ln el, ci p ropria lui produc&ie psi2ic, va pune n discu&ie nu
fidelitatea ei, ci posibilitatea iubirii n enere* +)ra, cum recunoa!te c2iar el, o suferin& de
nenc2ipuit care se 2rnea din propria ei substan&./ .elozia lui e o form de automistificare,
destinat s duc la o rav descalificare a valorilor psi2o $suflete!ti. Dac n final unele probe
de infidelitate pot prea indiscutabile, aceasta nu nseamn altceva n limba=ul autorului dect c
ideea produce realitate, a!a cum realitatea produce idei. .elozia !i zbuciumul analitic al
persona=ului constituie o form de artificializare a situa&iei, teren pe care teorema sufleteasc !i
pierde n permanen& stabilitatea. #evoia de adevr !i de autenticitate este n ultim instan& re
zultatul unui scepticism care se adreseaz lumii afectelor* +De multe ori seara la popot, era
destul un sinur cuvnt ca s trezeasc rscoliri !i s ntrte dureri amor&ite. ) nrozitoare
uneori aceast putere a unei sinure propozi&iuni, n timpul une i convorbiri normale, ca s
porneasc dintr$o dat mcinarea sufleteasc, a!a cum din zecile de combina&ii cu !apte litere ale
unui lact secret, una sinur desc2ide n interior. n asemenea mpre=urri, nop&ile mi le
petreceam n luni insomnii, uscate ! i mistuitoare./ (6ltima noapte9C. )roul e con!tient de
imboldul su nestpnit de a altera realit&ile psi2ice* +1unt n stare s fac fa&, cu sne rece
neobi!nuit, c2iar ntmplrilor e%traordinare, pot transforma mici incidente n adevrate
catastrofe , din cauza unui sinur moment contradictoriu./ (6ltima noapte9C. Dar tocmai
aceast pornire deformatoare a spiritului e cea care va dovedi informul !i nesubstan&ialitatea
vie&ii interioare. "ele dinti e%erci&ii de separare a valorilor sentimentale de loic, nu au ca
punct de referin& pe )lena. "ontrariat de comportamentul sufletesc al unc2iului su, #ae
.2eor2idiu, fiin& eminamente landular (+mobilizat cu toate for&ele suflete!ti/C, 5tefan, cum
mai trziu 7red <asilescu, ncearc s descurce cu lo ica, o realitate pe care sim&mntul o
falsifica. (6nc2iul era n realitate un individ veros.C +ncepusem, se confeseaz filozoful, s caut
ca din scrisori !i din amintirile altora s mi reconstitui ntrebtoarea fiin& sufleteasc a omului
(formula aminte!te de Hortensia Papadat ' BenescuC care influen&ase prin incomparabila lui
danie destinul vie&ii mele. ntre nedumerirea dispre&uitoare pe care mi$o inspirase felul lui de a
tri !i se ntimentul imens de recuno!tin& !i de emo&ionant draoste pe care i $l purtam acum,
era un ol pe care nu numai sentimentalismul, dar !i loica voiam s $l umple/ (6ltima
noapte9C. "um era de prevzut, mobilizarea loicii duce la rezultate dezas truoase pentru
aparen&ele sentimentului. n letur cu acela!i persona=, 5tefan trie!te !i teoretizeaz pentru
prima dat cu claritate, deziluzia psi2oloiei dezinformatoare. )seul lic2idator merit consemnat
ca manifest al romanului* +n ultimul timp, mai ales s criitorii au speculat adevrul c nu e%ist
oameni Fnumai buniG, sau Fnumai riG, c doar n melodram se ntlnesc astfel de variet&i
e%treme. 5i s $a a=uns la o confuzie de trsturi morale, n care arbitrarul !i ntmplarea =oac
rolul esen&ial. 6n asemenea scriitor ar fi fost nclinat s vad n durerea deznd=duit a lui #ae
.2eor2idiu nuan& de buntate !i dovad de suflet. #u era dect e%asperarea sentimentului
printesc pentru proe nitur, lipsit de orice semnifica&ie moral deosebit. Q e%plica&ie, n
ordinul specific psi2oloic, a acestei bunt&i, ar fi c oamenii ceilal&i nu e%ist pentru noi dect
n msura n care le cunoa!tem dorin&ele, preferin&ele, nde=dile, actele !i atitudinile n decursul
vie&ii9 ,ai ales sentimentalismul e un indi ce sczut de tot, nu departe de perversiune (dac
aceasta o fi e%istndC pe scar moral. n afar de con!tiin&, totul e o bestialitate, 3s.n.4 5i sunt
nenumra&i oameni care n bucuriile, n triste&ile, n sursurile, n pasiunile lor, n ideoloia, n
enerozitatea, n draostea, n indulen&a lor, n in!ia lor sunt numai bestiali./ (6ltima
noapte9C. Adevrul !i realitatea +n ordinul specific psi2oloic/ au fost desfiin&ate, odat cu tot
calabalcul de valori psi2o morale pe care le simuleaz. Disc ipolul fenomenoloiei a decretat
clar c tot ce nu intr n sfera con!tiin&ei nu intr nici n sfera umanului. De aici !i pn la refuzul
propriei vie&i afective nu mai e dect un pas. "amil Petrescu a prevzut aceasta ca pe o acuza&ie
de infirmitate ce i s$ar putea aduce eroului su (!i c2iar i se aduceC, nct, la captul unui capitol,
ticluie!te un dialo n care .2eor2idiu se disculp avanta=os* +$ #u, i repro!eaz o doamn din
prea=m, atta luciditate e insuportabil, dezusttoare. mi nc2ipui c e!ti n stare nu numai s$
&i e%aminezi e%aerat partenera, dar c n ultimele clipe ale mbr&i!rii s$&i dai seama e%act de
ceea ce sim&i, ca !i cnd ai asista la un spectacol strin9 ' Doamn, e perfect adevrat ce
bnui&i, dar nc2eierea dum neavoastr R numai R e fals. Aten&ia !i luciditatea nu omoar
voluptatea real, ci o sporesc, a!a cum de altfel aten&ia spore!te !i durerea de din&i. ,arii
volupto!i !i cei care triesc intens via&a sunt, neaprat, !i ultral ucizi/ (6ltima noapte9C. Replica
e celebr de!i apare interpretat n fel !i c2ip. )ste ntr $adevr, itinerariul filosofic al dramei lui
5tefan .2eor2idiu. De$a lunul lui, persona=ul !i repet cu ndr=ire postulatele* +Pentru mine
ns, care nu tri esc dect o sinur dat n desf!urarea lumii9 sinura e%isten& real e cea a
con!tiin&ei./ ntre cele dou +olinzi paralele/ el opteaz* +Lumea automat !i lumea con!tiin&ei
deveneau independente una de alta !i !i continuau seriile diferit./ +Lumea automat/ este c2iar
eul, iar trecutul de care se leapd este c2iar ar2iva !i oranismul eului, de care se ocupaser
apostolii temporalit&ii. Romancierul nu ne spune ct de vaste sunt deprtrile spre care se mut
con!tiin&a izbvit de ntunecimile eulu i, dar e de bnuit c acestea vor fi acelea!i spre care vor
pererina !i Ladima !i 7red <asilescu, ca !i Andrei Pietraru ori .elu Ruscanu. Aici nu mai e
vorba de ptimirile lui 1tend2al ori Proust, ci de o imunitate cucerit, pe care romanul modern o
va de scoperi ceva mai trziu. n ultim analiz, poate c estul final de respinere nu se mai
refer nici la minoratul +intelien&ei izvorte din inim/, ci vine din aceea!i oroare mrturisit de
autor pentru limitare !i unilateralitate. )la reprezint o atare enerie specializat n unica direc&ie
a fiorului pmntesc, o ntrupare a psi2oloiei. .2eor2idiu o concediaz ca pe un univers finit !i
pauper. Qdat cu renun&area la +tot trecutul/, persona=ul !i refuz propriul roman. ncotro o va
lua cel izbvit, nu ni se spune. Rmne numai senza&ia c ne aflm n fa&a unei noi lacia&iuni,
ale crei forme !i dimensiuni le vom descoperi n cellalt roman.
S. +Patul lui Procust/ ' )ros !i ascez
Qpera de contestare a valorilor bio $afective, conceput n 6ltima noapte de draoste9 din
perspectiva unui sinur individ, !i spore!te un2iurile ntr $o eometrie care vizeaz epuizarea
solu&iilor e%isten&iale. Rec2izitoriul univoc este nlocuit cu un fel de +stereofonie/, ca s folosim
un cuvnt la mod, ob&inut prin interferen&a mai multor destine. "eea ce mai putea prea
intoleran& n primul roman se transform ntr$un veritabil asediu al filozofului la por&ile
bioloiei. 6n fel de dezvoltare cantitat iv a antitezei. Locul confesiunii l ia +dosarul de
e%isten&e/, senza&ia de procesualitate accentundu$se. 6n formalism analitic ce a dus la
numeroase controverse !i interpretri privind natura !i sensurile romanului. De la analoia cu
ar2itectura proustian !i pn la compara&ia cu romanul poli&ist, toate referin&ele posibile s $au
fcut. "onstruit pn n cele mai mici detalii pe antinomie, romanul pare rodul unei alebre
irezolvabile. Hnteresant n acest sens ncercarea de sistematizare a lui ,arian Pop a, sub semnul
a!a$numitului raport de +indeterminare/ dintre persona=e. Aceast indeterminare este real, de!i
resortul ei apare ct se poate de evident. "amil Petrescu nu e%plic !i nu solu&ioneaz rela&ia
dintre persona=e, nct impresia ultim este c / nu se n&elee/. Aparent nu se n&elee de ce
Doamna K. !i reprim atta timp amorul pentru 7red, nici lipsa de ini&iativ a acestuia, altfel
sportman ntreprinztor. #u se n&elee filantropia sentimental a lui Ladima, cum nu se cunosc
nici mobilurile sinuciderii. A urmrit scriitorul enima cu orice pre& insolubil; .reu de acceptat
pentru un roman strunit cu ostentativ rioare imainea unui templu fcut din cea&. Ar rmne o
ratuitate +prezen&a de sforar/ a autorului (5. "ioculescuC, necesar numai pentru a$!i face
persona=ele neinteliibile. ) cazul s ne ntrebm ce anume lipse!te din cifrul romanului pentru
ca totul s ne par clar; "eea ce lipse!te este tocmai =ustificarea psi2oloic a actului* Romanul
tradi&ional ne$a nv&at cu motiva&ia sufleteasc a oricrui act ntreprins de persona=. "nd nu
sunt complet lipsite de suport afectiv, reac&iile eroilor din Patul Hui Procust contravin flarant cu
aparenta lor stare psi2oloic. #imic din ce ntreprind ei nu este n acord cu dorin&a sufleteasc.
,ai e%act spus, nu se are n vedere loica sentimental. 1$ar putea n&elee de aici c e vorba de
un fenomen particular de disimulare. #ici vorb de a!a ceva, la ni!te indivizi care refuz cu
asiduitate bel!uurile fiorului !i ale emo&iilor, adoptnd martiriul sufletesc, ca Ladima, calea
purificrii ca 7red <asilescu sau friiditatea fascinant ca Doamna K. De!i mai e%pus dect
ceilal&i, prin ns!i condi&ia ei de femeie, aceasta !i reprim orice e%ces afectiv, ncepnd cu
confesiunea. +Qroarea ei de e%2 ibi&ionism, fie !i psi2oloic, fusese mai tare/, constat autorul n
finalul primului subsol, dup ce ncercase s $o ispiteasc la mrturisiri. 1tatutul feminit&ii ei se
cuprinde ntr$un anume rafinament al friidit&ii, suerat prin strofe parnasiene* +DcP bas tous Hes
2ommes pleurent D Leurs amities ou leurs amours. D Me reve au% couples Iui demeurent. D
Kou=ours./ Remarcabil suestie a fenomenului lacial, dac ne ndim c Doamna K. reprezint
un atare tip al parn asianismului erotic, n olinzile cruia, marile focuri apar reci !i statuare.
Romanul !i se!te n sc2imb +victima/, n persoana )miliei, spirit rudimentar, care nu face
altceva dect +psi2oloie/, demonstrnd ct de precare pot fi concluziile acesteia.
+Hndeterminarea/ capt astfel un con&inut precis* dorin&a !i suspi nul nu formeaz !i nu e%plic
e%isten&a individului, adevratul sens al vie&ii dep!e!te cercul strmt al sanvinit&ii.
Hntrospec&ia, laolalt cu zbuciuma&ii ei apostoli, prse!te trm urile mnoase ale lirismului !i
ale lamenta&iei, pentru a descoperi farmecul spiritualit&ii austere. 7pturile romanului pornesc pe
calea ascezei interioare sub amintirea ciudatului Domn D. care$i trimite ca ultim dar doamnei K.,
nu un buc2et de flori cum obi!nuia, ci un vas +un fel de strac2in9/. Adic un obiect. Din
punctul de vedere al interpretrii la care ne $am oprit, lucrurile dobndesc astfel partea lor de
claritate. 1imbolul din titlu, Patul lui Procust, nu este altceva dect ne confortabila via& psi2ic,
cu limitrile ei. Limitare ce contravine dorin&ei de interare a eului n spiritul universal. Prima
confirmare o aflm nu de la persona=ul scontat (LadimaC, ci de la discipolul postum al acestuia.
)nima lopinului fatal al sportmanului 7red <a silescu ncununeaz astfel procesul su de
ascensiune metafizic* +Kaina lui 7red <asilescu mer e poate n cea 6niversal, fr nici un
moment de spri=in adevrat, a!a cum, sinur a spus $o parc, un afluent urmeaz leea fluviului/
(Patul lui ProcustC. 6na din +c2eile/ importante ale cr&ii se afl n aceast ultim compara&ie.
Kraseul pe care mondenul 7red +aflueaz/ spre Kaina 6niversului este nu numai o direc&ie
+epic/ principal, ci ns!i calea ascezei. Denumirea de +afluent/ este mai mult dect o m
etafor> e c2iar condi&ia tipoloic a eroului. Kot o variant a discipolului am urmrit !i n cazul
lui Apostol Boloa din Pdurea spnzura&ilor. Romanul de analiz n eneral ope reaz cu acest
tip de persona= preocupat de instruc&ia sa spiritual. "ele care difer de la un caz la altul sunt
obiectul !i mi=loacele !colirii lun trice. Apostol Boloa, am vzut, este protaonistul consulta&iei
morale, sfetnicii si ' NlapTa, .ross, "ervenco, dar mai ales 1voboda ' fiind n cele din urm
ni!te +mani2ei!ti/ ai comportamentului istoric. "onsacrarea romanului lui "amil Petrescu nu are
aceast unilateralitate !i stabilitate romantic. )a nu se nc2eie nicieri !i niciodat, nici c2iar n
moarte. 6nica lui mistic este e%perien&a, principiu scump autorului. Procesul pe care eroul l
parcure este unul de corec&ie a propriei personalit&i, de Ha imainea superficial !i e%terioar a
sportivului areabil, la imainea interioar a frmntatului de ad evrul absolut. Hnvestia&ia
aduce cu sine autorevelarea. nrudirea cu ceilal&i martiri ai lucidit&ii din teatrul lui "amil
Petrescu devine evident. Prima condi&ie a discipolului pe care 7red <asilescu o ndepline!te este
capacitatea de a se fascina. Autorul profit nemi=locit de ea, trans formnd nemi=locirea ntr $o
important mi=locire romanesc. 7iind sin urul persona= aflat sub directa observa&ie a
romancierului, aviatorul devine mai nti discipolul scriitorului. 1educ&ie care, nainte de a$!i
arta roadele, este a!ezat pe serioase baze teoretice. ndrumrile autorului ctre persona=,
consemnate n mult discutatul subsol al romanului, alc tuiesc un rspicat manifest upro$domo/
al lui "amil. 1 notm momentul +contractului/* +Dac vrei s $mi fii cu adevrat de folos,
struie autorul, poveste!te $mi totul n scris. ,ai mult dect ntmplarea ns!i, care nu poate fi
mai e%traordinar, orice ai spune, dect un rzboi, m $ar interesa amnuntele, mai ales cadrul,
atmosfera !i materialul ntmplrii9/ (Patul lui ProcustC. 1abota=ul sentimentalismului ncepe
c2iar din acest subsol care, din punctul de vedere al lui .. "linescu poate fi inutil, ns nu !i din
al autorului care !i $a propus s ilustreze un proces complet de cizelare. +"oruperea/ profanului
aviator la dezbatere !i analiz, este un preludiu al viitoarei opere de edificare interioar. 7red
nsu!i ne informeaz ndelun asupra disponibilit&ilor !i receptivit&ii sale la nou* +, duc
oriunde se desc2ide o strad nou. A!tept perspectiva viitoare c u pasiunea cu care =uctorul
fileaz cartea. 3...4 n via&a mea am rmas cu pasiunea !i nelini!tea sc2imbrilor, a trecerilor./ Dar
ra&iunea noului +imobilism/ nu se refer la inim !i la sim&mnt. Aspira&ia !i fle%ibilitatea
vizeaz cateoria superioar a spiritului. "nd spunem ascez ne ndim de obicei la stanare !i
reprimare, tocmai pentru c acordm termenului un con&inut pur afectiv. n realitate, asceza
reprezint un proces activ de restructurare !i selec&ie interioar, o con=ura&ie a ra&iunii mp otriva
vacarmului instinctual. Autorul !i descoper persona=ul apt pentru un atare sacrificiu, sau, mai
e%act spus, l prete!te pentru marea renun&are, promovndu $@ ca anc2etator al cazului Ladima.
n patul )miliei sau aiurea, +superficialul/ 7red adun !i confrunt date !i fapte cu speran&a
elucidrii suicidului. ) ceea ce formeaz timpul romanului !i al continen&ei. n locul oricrei
solu&ii, se produce contaminarea. 6ltimul su zbor coincide simbolic cu un est de sublimare !i
abdicare de la toate bucuriile vie&ii terestre. Hdeea mor&ii lui Ladima e cea care l absoarbe pn !i
fizic, dup ce @ $a sustras pe rnd de la surmena=ul erotic din alcovul )miliei, de la deliciile
ec2ita&iei !i ale vzdu2ului !i de la fa rmecul nso&irii cu Doamna K. +<ia&a omului acesta m
tr!te n vremea care s$a scurs, recunoa!te la un moment dat 7red, cu propria mea via&, cum
trae un fluviu apele rului afluent./ "ea care stabile!te bilan&ul denun&rilor e c2iar Doamna K.*
+Averea pe care a lsat$o e destul de mare* un avion, automobilul, caii de curse, un teren destul
de mare n apropierea ora!ului9 Dar asta nu dovede!te nimic9 )ra prea bun9 avea remu!cri,
!tia ct l iubesc. 6neori mi prea !i mie c n ceea ce sim&ea el p entru mine e !i altceva dect
buntate !i recuno!tin& de brbat iubit fr limit9 ncercam s m convin !i m loveam ca de
o bar de fier9/ (Patul lui ProcustC. Pentru femeia sublim, lucrurile devin de nen&eles abia din
clipa n care constat c e a ns!i se cuprinde n aceast e%trem indiferen& a brbatului.
Autorul i vine n a=utor cu o lmurire din cunoscutul su repertoriu antipsi2oloist* +1ufletul
omenesc este alctuit n afar de instincte !i dintr$o func&ie creatoare de iluzii9/. Hnsuf icient de
convintor, pentru c imediat recure la un pararaf din Meams, cu adevrat sumbru n
antivitalismul su* +Dar mai presus de toate ni se pare universul nrozitor pentru c pare
indiferent fa& de orice fel de via&, la fel cu a noastr. )mo&ie, ambi&ie !i succes, art !i reliie,
toate par deopotriv de strine planului lui./ (Patul lui ProcustC Am a=uns, poate simplificnd
e%cesiv, acolo unde autorul !i $a cluzit persona=ul printr $un dialo istovitor. Adic n plin
Kain 6niversal, creia 7r ed <asilescu i se conformeaz cu autoritate de erou e%isten&ialist,
ispit surprinztor de timpurie pentru romanul romnesc. Krecerea individului ntre cele
nensufle&ite, nceteaz s mai par un simplu accident, dovedindu $se a fi voca&ie. 5i ,.
1ebastian (AccidentulC, !i Anton Holban (Q moarte care nu dovede!te nimicC aspir n subte%t s
ob&in de la persona=ele lor consim&mntul dispari&iei fericite. n aceste din urm cazuri (fiind !i
vorba de femeiC sacrificiul rmne cu re zonan&e e%clusiv emo&ional e. )roul din Patul lui Procust
claseaz definitiv semnifica&ia sentimental printr $o analiz sever a tuturor servitutilor la care
condamn dorin&a pmnteasc. Din rutin didactic vom continua s$i spunem celei menite
suprimrii +via&a psi2ic/, de!i s $ar putea spune mai cuprinztor, via&. 1pre aceast ambi&ioas
cuprindere ndrum ultimul subsol al romanului, n care sunt +reproduse/ faimoasele te%te ale
scepticismului vitalist, descoper ite de 7red printre caietele lui Ladima (+via&a prea a fi numai
un subprodus fr nici o importan&/, o abatere de la destina&ia ini&ial a universuluiC. Patul lui
Procust devine un roman al ascezei finalizate sau, mai aproape de termenii autorului, roman ul
tririi unei idei. #umele pmn tesc al ideii este Ladima, dar adevratul ei con&inut l formeaz
condi&ia e%cep&iei umane.
U. Kenta&ia lui H0perion
+Ladima nu era un om, ni se atrae aten&ia ntr $un comentariu din subsol. )l nu putea fi numit,
de pild , membru n nici un consiliu de administra&ie. )l nu putea fi numit nici director de
bibliotec la vreun 1enat, nici la vreun muzeu, nici ata!at de pres, ca attea zeci, n cine !tie ce
capital strin. #ici )minescu, de pild, n $a fost om. #$a putut fi fcut mai mult dect revizor
!colar9/ (Patul lui ProcustC ,itul infirmit&ii sociale a eniului capt a!adar referin&e ct se
poate de transparente. Ar fi totu!i 2azardat s spunem c Patul lui Procust nu$i dect o roman&are
superioar a fenomenului emi nescian, n sensul ncercrilor bine cunoscute n epoc. 1e !tie,
cuetul !i destinul marelui poet l$au frmntat pe "amil, !i nu doar ocazional. l iritau mai cu
seam vularizrile !i rstlmcirile de orice fel, !i faptul nu trebuie despr&it definitiv de
alterca&iile cu "ezar Petrescu ori Lovinescu. Dup cum e notat c la apari&ia randiosului studiu a
lui .. "linescu, consacrat poetului, acesta trece peste mai vec2ile nen&eleeri cu criticul, pentru
a saluta o adevrat oper de restituire. 1criitor cu voca&ie dar !i cu evlavie pentru esen&e, "amil
Petrescu evit toate prime=diile fic&iunii, propunnd spre dezbatere ns!i +fic&iunea/. Printr $un
procedeu nu foarte modern, Ladima e%ist n roman doar ca proiec&ie plural n memoria
martorilor. Pn la un punct, ecua&ia romanului este cea a Luceafrului, dac admitem c !i
aceasta este tot o poem $proces. Principala corec&ie, care reprezint !i o maistral dezvoltare
epic, prive!te raportul dintre persona=ul ideal (LadimaC !i rivalul su terestru (7red C. +Pa=ul/
modern nu mai rmne un mediocru uzurpator, reu!ind s se nal&e la propriu !i la fiurat n
vzdu2urile translucide desc2ise de maistru. n rest, parabola emula&iei se bazeaz pe termenii
!tiu&i. Doamna K. !i )milia reprezint cele dou e%treme ale feminit&ii, fiindc, trebuie spus
(apropo de +vocile/ LuceafruluiC !i n poem e%ist cel pu&in dou "tline. Hnenua cu veleit&i
stelare (n versiune romanesc Doamna K.C !i "tlina carnal, +c2ipul de lut +, ipostaza sub care
actri&a e ndelun filmat de romancier. ) adevrat c noul H0perion, Ladima, nu strluce!te, nici
mcar vremelnic, n viziunea vreuneia din ele, nct Doamna K. i arumenteaz superioritatea,
numai prin pasiunea pentru discipolul rec uperat n final de autor* +7red <asilescu nu bnuia c
el nsu!i, c2iar prin ce avea mai bun n el, era un e%emplu menit Fs fie cenzurat prin moarteG./
Rmn de discutat cteva c2estiuni mai vec2i leate de demnitatea +lucifericului/ Ladima. 1pre
deosebire de 5tefan .2eor2idiu din 6ltima noapte9 un adevrat martir al oroliului, acesta din
urm apare de o stupefiant inoran& psi2oloic. "amil Petrescu nu s $a ferit s consume pe
seama lui toate acele +ine%actit&i de mit/ care apas n eneral asupra imainii e%emplare. #u
ne vom ntreba ca 7red <asilescu, cum se e%plic amorul lui Ladima pentru rudimentara )milia,
ci vom ntreba cum se e%plic e%cesiva importan& dat de romancier acestei pasiuni aberante;
"um bine se !tie, aproape ntreaa materie a cr&ii o formeaz lectura !i comentariile n =urul
scrisorilor poetului ctre actri&. Koat aceast +dispozi&ie/ se vars n contul fpturii literare a lui
7red, fiind n realitate un mod de alarmare !i sensibilizare a aviatorului prea dedat cu volupt&il e
profane. ) unul din !ocurile importante prin care con!tiin&a acestuia este avertizat asupra
derizoratului sentimental. Dar absurdul care dinuie n bizara idil mai suereaz !i altceva. ) o
form de peniten& afectiv la care individul de e%cep&ie este dintotdeauna sortit. 7cut s rateze
realitatea, printr$o imaine mereu superioar ei, Ladima rateaz, firesc, !i n latura sentimental.
Qbtuzitatea sa afectiv fa& de )milia e tot o form suveran de inorare a bioloicului. 7emeia
trivial, atta tim p omaiat n scrisori, ar fi avut posibilitatea s n&elea aceasta din poema
titular pe care Ladima i$o trimite cu incoriibil inocen&. Dar +semiprostituata/ nu are criterii
pentru a ptrunde manifestul eleva&iei unde ea se cuprinde, fire!te, la capi tolul +putrezimii/
ritoare. Rec2izitoriul materialit&ii =osnice are la$pidaritatea versului barbian de!i planul
antitezei rmne cel al enialit&ii romantice* +Kriun2iul Ku nscrie albatro!ii D5i doare
mla!tina cu viermii ro!ii, D,ira=ul frumuse&ii nevalente, D"nd oc2iul meu spre crnuri, sus,
atent e. DHrni&i cu putrezime, de asemeni, D1e$nra!e nuferii suavi !i emenii. D)u, plin de bale
!i vscos, reu lupt DAlturea, din soare s m$nfrupt./ (Patul lui ProcustC Adevrat e c
H0perionul eminescian cre!te ceva mai intransient !i trufa!, refuznd orice compromis. Dar
esen&a spiritului luciferic se pstreaz. Hubirea pmnteasc i este inaccesibil eniului,
indiferent de valoarea femeii la care se refer. #u e vorba aici de nici un bete!u sau nereul
natural. )l, eniul, de&ine toate principiile iubirii plenare ntr $o form deplin con!tient. "eea
ce$i scap este acordul cu +obiectul/ pasiunii, nct ntre procesul erotic devine o c2 estiune de
formalism spiritual. +Hnsuccesele/ amoroase ale poetului vorbesc despre prestiioasa
ineficacitate a esen&elor, sau, cu cuvintele romancierului, despre mre&ia +netritei realit&i/. n
felul lui, Ladima este un +mim/ sublim, ceea ce anc2etatoru lui su, 7red, i !i trece prin cap la
un moment dat* +Kotu!i parc )milia e%aereaz9 "2iar a!a de pasionant, nu9 1crisorile sunt,
a!a cu ntorsturi de scriitor9 Are un aer dea=at de om care nu prea pune la inim. ,$a! fi
mirat. 1unt probabil scri sori obi!nuite pe care ea !i <aleria, din polite&e, le$au transformat n
amor mare9/ Activitatea lui nu este cum ar prea eros, ci atitudine erotic. (n aceasta const !i
marea frumuse&e a raidurilor cosmice pe care astrul le strbate n poema eminescian*
plenitudinea ritualului erotic, strin oricrei nfptuiri. "on cluziile de care eroul e con!tient !i
atunci cnd i se adreseaz Doamnei K.* +Doamn, versurile mele nu v $au spus nimic, pentru c
ele nu vorbesc niciodat de draoste, dar substan&a lor e ra, toat, iubirea aceasta eterat !i
otrvitoare9/C. 6ltimele cuvinte ncredin&ate de Ladima unui prieten rezum n proz replica
final a Luceafrului* +,i $am dat aceast via& mizerabil, pentru una infinit9/. Q va face cu
propria lui mn, anun&nd noua nedumnezeire a H0perionilor moderni.
V. #oua senzualitate
)roul lui "amil Petrescu ptrunde n cetatea introspec&iei cu resorturi vtmtoare pentru
+adevrul sufletesc/. .esturile lui, ca !i cele ale romancierului, par a fi acelea!i cu ale tuturor
e%ploratorilor de suflete. Dar ct de departe suntem de buna credin& !i devotamentul lui Proust
pentru silozurile sufletului, n ciuda tuturor similitudinilor de metod !i reie. Romanele lui
"amil Petrescu mimeaz condi&ia romanului psi2oloic. A!a cum aflm dintr$o lapidar
nsemnare de laborator, ceea ce socotea autorul c trebuie s decur din roman este nu
certitudine, ci +nesiuran&a oricrei amintiri/ . Desenul te2nic al romanului, po=arul lui 5tefan
.2eor2idiu ori apetitul spontan al lui 7red <asilescu pentru retrospec&ie pot =ustifica n parte
impresia c ne aflm n fa&a unui proustian. "u condi&ia s nu ne ntrebm niciodat unde a=un
!i care este subte%tul acestor +preluri/ de e%perien&. La urma urmei , luate n parte, nici unul
din persona=ele celor dou romane nu uime!te prin noutate !i oriinalitate. Koate la un loc ns
slu=esc ndeaproape unei veritabile ambuscade pe care filosoful o oranizeaz mpotriva iluziilor
literaturii, ntre care cea psi2o loic nu e ultima. Krimiterilor la 1aint $1imon, Prevost, 1tend2al,
Proust, Hi se pot adua !i altele (.ide, de pildC, fr ca natura proprie a prozei s apar
epuizat. "amil Petrescu accept cu senintate !i uneori cu ostenta&ie o anumit modalitate na
rativ tocmai pentru a putea infirma mai bine sensurile modelului pentru a $!i putea consacra
propriile crezuri. Retroe%cursiile lui 7red nu au ca finalitate 2uzurul memorialistic ca la Proust,
ci un deznodmnt cu mult mai subtil !i traic> rupturile de r itm !i interferen& n scenariul
romanului nu sunt rodul memoriei care se rsfa&, ci opera aproape inc2izitorial a autorului.
+Lucrez mereu n opozi&ie cu ceva/, nu este doar o vorb ambi&ioas. n 6ltima noapte de
draoste9 "amil face ntr$adevr +roman sentimental/, tocmai pentru a $!i izbvi eroul de orice
speran& sufleteasc. n Patul lui Procust pune n mi!care nu mai pu&in de patru tipuri de sim&ire,
adevrate volume psi2oloice, pentru a demonstra cititorului netemeinicia credin&ei n emo&ie !i
fior. "onceptele analizei sunt n eneral cele tradi&ionale, dar ele ntmpin pretutindeni
tratamentul piezi! al filosofului. Hat$l de pild pe 7red, n perioada +contaminrii/, descoperind,
pn la uimire !i dezolare, ct de complicat este sistemul acesta al +relativit&ilor n iubire/.
Abnea&ia lui de +idealist/ n formare se spri=in pe toat erudi&ia fenomenoloic a autorului
care se abandoneaz complet eseului* +Determinismul psi2oloic e att de mare, nct cu toat
iluzia deosebirilor de structur, sunt incidente de asemnare, amnunte, care te n2ea&/. 6itnd
de condi&ia lui de scriitor ad$2oc, aviatorul care la nceputul romanului primea ncura=ri de ordin
ortorafic de la autor, d acum autorului nalte pov&uiri de te2nic analist* +te c!ti prin
ptrunderea lui nu autorul care prezint n carte cazuri !i caractere roase, cam unanim
cunoscute, ci anumite nuan&e considerate aproape secrete, care sunt ns cu att mai revelatoare,
cci aranteaz ele sinure pentru adevrurile enerale, de suprafa&./ (Patul lui ProcustC. La data
cnd !i propunea s co recteze n roman vec2iul statut al eului, fenomenoloul !i mrturisise
de=a n teatru dispre&ul pentru ntreaa ra&iune a inimii. +1unt bolnav, afirm Andrei Pietraru,
anticipndu$l pe Ladima. ) de fapt o boal a trupului. Dac printr $un aparat oarecare mi s$ar
domoli zvcnetul arterelor !i potoli btile inimii totul s$ar limpezi/. #zuin&a spre acel +eo
pur/ ce anim investia&iile eroului, nseamn restructurare !i epurare psi2ic, nicidecum
documentare !i colec&ie de fapte suflete!ti. )ul este o esen& primordial !i nu o compozi&ie
aluvionar* +<a veni o clip cnd eurile noastre dezbrcate de orice, ca la nceputul nceputului,
vor fi fa& n fa&9/, proroce!te discipolul 2usserlian. 1ubordonarea fenomenelor psi2ice celor
de ordin conitiv devine postulat al noului persona=* +Pentru un asemenea per sona=, decreteaz
autorul, con!tiin&a !i intelectual nu sunt epifenomene, ci motive eneratoare ale ntreii vie&i
suflete!ti, care nu e constituit din FelementeG ori FfundamenteG, intensitatea pasio nal fiind ea
ns!i n func&ie de con!tiin&* ntr $un proces invers deci dect cel socotit normal. "t con!tiin&
atta pasiune, deci atta dram/. "a urmare, mai evident n Patul lui Procust dect n primul
roman, intelectualul $erou nu preet s infirme cuceririle predecesorilor ntr $ale adevrului
sufletesc, aspirnd la condi&ia astrului +nemuritor !i rece/. Hat $l pe 7red tduind valoarea
oricrei e%presii a sensibilit&ii* +Prietenii mei cred sincer c n $am inim9 5i citeaz cazuri de
autentic insensibilitate pe care a! fi dovedit$o adeseori, refuznd de a crede celor n nenorocire.
Partea de adevr e c plnsul provoac n mine o reac&ie de mnie !i dezust9 #u corespunde !i
m $am ndit mult la asta$ nici unui sentiment, nu dovede!te nimic. #u e nici o letur ntre el
!i sinceritatea emo&iei, sau mai bine ntre ele !i valoarea sim&irii./ Pn !i Doamna K. se dovede!
te o sceptic n +eseul/ ei despre +nefundamentarea/ iubirii* +Poate c (iubireaC e sinurul rost al
unei vie&i mrinite comune, cum e via&a noastr. 5i$mi place9 dar !tiu c nu dureaz9 c nu
corespunde unei realit&i9/ Destituirea proramatic a valorilor consacrate de romanul psi
2oloic, destituire ntreprins cu propriile lui instrumente, nu ne mai d dreptul s vorbim despre
nici un fel de +analist involuntar/. Deosebirea ncepe din clipa n care concluziile anc2etei nu
mai fac bun propaand emo&iei !i verti=ului, avertizndu $ne asupra infidelit&ii oricrui limba=
afectiv. 1cepticism ct se poate de +neproustian/, care prin natura lui contestatar ndrum spre
alt enera&ie literar dect cea a lui Proust. Q enera&ie a intoleran&ei !i a ra tuit&ii, n fruntea
creia .ide face fiur de maistru. #u cunoa!tem e%act ct nrurire poate e%ista aici, ns spre
o atare nrudire ne ndrum sortileiul de nea&ii ce formeaz calea izbvirii lui 5tefan
.2eor2idiu, Ladima ori 7red <asilescu. +"omedia observa&iei/W cum e%celent sesiza ..
"linescu n capitolul din Hstoria literaturii9, =ucat cu febrilitate !i tact teoretic, este, de fapt,
+comedia vie&ii interioare/ menit a denun&a de!ertciunea ntreului teatru sufle tesc,
ntreprinderea, canonic !i nicidecum +involuntar/, e izvort din compasiunea filosofului
pentru inocen&a scriitorului. Hortensia Papadat$Benescu spulberase iluzia etic !i manierele
romanului, "amil Petrescu contesta orice valabilitate a sensurilor pe care nervul !i celul a le
confer e%isten&ei. 1emnifica&ia ultim a acestui proces de autoseduc&ie se e%prim printr $un
parado%* a vedea universul nseamn a nu discerne. "a urmare, tmduirea marilor frmnta&i
din 6ltima noapte de draoste9 ori Patul lui Procust vine din descoperirea c valorile suflete!ti,
orict de subtile, rezum via&a, nu o dezvolt. "oncluzia ct se poate de prime=dioas pentru
2edoni!tii analizei care abia reu!iser s convin veacul de rodnicia !i plenitudinea vie&ii
interioare. +Dar propriu$zis autorul nu d observa&ie observnd ci ofer observa&ie prin
inenuitatea cu care =ucnd febril comedia observa&iei se destinuie pe sine nsu!i/ (..
"linescu, Hstoria literaturii romne9, @AS@, p. VUAC. +#u e asta/, par a spune n estul lor de
renun&are !i .2eor2idiu, !i 7red, ca !i Andrei Pietraru ori .elu Ruscanu. :n fond, ceea ce s$a
sc2imbat e o c2estiune de ierar2ie a valorilor umane. <ec2ea frenezie a plasmei !i a epidemiei a
fost nlocuit cu o senzualitate nou, a valorilor abstracte. Revolu&ie care, printr$o rar potrivire,
n cazul lui "amil Petrescu e n ntreime voca&ie* +Pentru mine, n afar de nelini!tea
adevrului, aceast bucurie senzual a valorilor ascunse, a tradi&iilor ine%plicabile a fost o
continu !i mbolditoare preocupare n art. Koate lucrrile mele au astfel de puncte de plecare/.
(Al Protopescu, Romanul psihologic romnesc, )ditura Paralela SU, ?BBB, p. @?A$@U@C